A legtöbb forradalom előtti történész a 18. század második felét tekintette. az Orosz Birodalom „aranykora”, és ezt az időt az orosz államiság fejlődésének és az ország további európaiasodásának fontos állomásának tekintette. A történelmi irodalomban az orosz történelemnek ezt az időszakát „felvilágosult abszolutizmusnak” is nevezték. Így értékelte Catherine korszakát például N.M. Karamzin, S.M. Szolovjov, A.S. Lappo-Danilevszkij. Kritikusabb álláspontra helyezkedett V.O. Klyuchevsky, A.A. Kisivetter, V.I. Szemevszkij.

A szovjet történészek tanulmányai II. Katalin kormányának politikájának nemességpárti jellegére, a jobbágyság és az állam rendőri funkcióinak megerősítésére, valamint a parasztságnak az autokrácia jobbágypolitikájával szembeni ellenállására összpontosítottak. Katalin felvilágosult abszolutizmusát demagógiának és manőverezésnek tekintették a feudális-jobbágyrendszer szétesésének körülményei között.

Katalin korának modern szemlélete megszabadult az „osztályszemlélettől”, és a korszak természetét figyelembe véve kiegyensúlyozottabbá vált. Különösen A.B. munkáiban. Kamensky és N.I. Pavlenko nézete az orosz történelem ezen időszakáról nagyon közel áll a forradalom előtti történészek értékeléséhez.

Maga II. Katalin személyiségét és tevékenységét, aki 34 évig uralkodott Oroszországban, a kortársak és leszármazottak is eltérően, esetenként homlokegyenest ellenkezően értékelték. Ha a császárné erkölcsi jelleme összességében beleillik V.O. Klyuchevsky: „Csendben adjuk át Katalin erkölcsi jellemének áttekintését, amelyet nem lehet gyászos sóhaj nélkül elolvasni”, majd bel- és külpolitikához való hozzájárulása a mai napig ellentmondásos. Például a „felvilágosult abszolutizmus” fogalmát másként értelmezik. Egyes történészek inkább „felvilágosult despotizmusnak”, Katalin pedig „felvilágosult despotának” nevezik, és általában felvetődik a kérdés: alkalmazható-e a „felvilágosult abszolutizmus” fogalma Katalin uralkodására?

II. Katalin uralkodása alatt Oroszország birodalmi jellege elérte csúcspontját. A történészek között vita folyik arról, hogy a birodalom mint az emberi társadalom szerveződési formája mennyiben felelt meg multinacionális lakossága érdekeinek. Számos történész úgy véli, hogy a birodalom mesterséges képződmény volt, amely a meghódított népességtől való félelemre épült. katonai erő. Mások ezzel ellentétes véleményt képviselnek, megjegyezve, hogy az államiságnak ez a formája aláásta a benne lakó népek nemzeti elszigeteltségét, és hozzájárult az egységes világfolyamatba való bekapcsolódásukhoz. Később I. Miklós császár azt mondta: „német, finn, tatár, grúz – ez Oroszország.”

II. Katalin őszintén hitte, hogy valóban sikerült jólétet elérnie, ha nem is az összes, de legalább az alattvalói többsége. Ő alatta Oroszország erősebb és hatalmasabb lett, mint valaha, és új törvényeknek kellett volna biztosítaniuk az egyetemes jólétet. A történészek a „felvilágosult abszolutizmus” időszakának nevezték uralkodását. Kortársai uralkodását úgy is hívják: II. Frigyes Poroszországban, II. József Ausztriában és még néhányan. De idővel egyre több kétség merült fel e meghatározás helyességével kapcsolatban. Egyrészt egyesek úgy vélik, hogy ez nemcsak Catherine-re vonatkozik, hanem egyes elődeire és utódaira is. Éppen ellenkezőleg, mások nem biztosak abban, hogy Oroszország akkori politikai rendszerét akár abszolutizmusnak is nevezhetjük. De nem a név a lényeg. Sokkal fontosabb megérteni, milyen volt ez az idő az orosz történelemben. Eközben mind a kortársak, mind a leszármazottak véleménye ebben a kérdésben eltért, sőt néha a legradikálisabb módon is.

Katalin leghíresebb kritikusa kortársai közül természetesen a híres történész, Mihail Mihajlovics Scserbatov herceg volt. Művelt és tehetséges ember, sok társához hasonlóan őt is lenyűgözték a felvilágosodás filozófusai és a szabadkőművesség, de nem sikerült összeegyeztetnie büszke arisztokrata szellemét, aki meg volt győződve a jobbágyság hasznosságáról a társadalmi egyenlőség eszméivel, amelyeket mindketten hirdettek. . Eszményt keresve Oroszország távoli múltja felé fordult, ahogy neki úgy tűnt, megtalálta, és önkéntelenül is összehasonlítani kezdte azzal, amit a szeme előtt látott. Az összehasonlítás nem a nagy császárnőnek kedvezett. Emellett ott volt egy olyan ember sebzett büszkesége is, aki azt hitte, hogy intelligenciájával és születésével méltó arra, hogy az állam egyik első embere legyen, de úgy látta, hogy a helyét véletlenszerű emberek foglalják el, vagyis akik beleestek. a véletlennek köszönhetően. És most Scserbatov maró nyelve Katalin udvarát rója fel a túlzott luxusért, amelynek törekvése szerinte az erkölcs hanyatlásához vezet. „Erkölcse – vádolta Jekaterinát Scserbatov – új filozófusokon nyugszik, vagyis nem Isten törvényének szilárd szikláján áll, és mivel ingadozó világi elveken alapul, általában ki van téve velük való ingadozásoknak. Ellenkezőleg, a hibái a következők: kéjes és teljesen kedvenceire bízza magát, tele van pompával mindenben, a végtelenségig önszerető, és nem tudja rákényszeríteni magát olyan dolgokra, amelyek megunhatják, mindent magára vesz. nem törődik a teljesítéssel, és végül annyira változékony, hogy ritkán, akár egy hónapig is ugyanaz a rendszer szerepel a testület indoklásában.”

Ha Scserbatov meggyőződése szerint konzervatív volt, és megpróbált erkölcsi eszméket találni benne pre-Petrine Rus, akkor a nemes fiatalok között sokan voltak, akik Katalinnal azonos könyveket olvasva egészen más, radikális következtetéseket vontak le belőlük. „Ki lehet olyan érzéketlen, amikor a haza szenved miatta, hogy hidegvérrel nézzen? – kérdezte levélben Pavel Petrovich gyerekkori játékainak barátjához, A.B. herceghez. Kurakin ezredes és adjutáns P.A. Bibikov. „Ez nagyon vicces lenne, de a boldogtalanság miatt megszakad a szívem, és mindenki boldogtalansága, akármilyen jószándékú, és akinek még mindig van cselekvő ereje a lelkében, annak teljes sötétjében látszik... Bevallom... neked, mint olyan embernek, akinek mindig kinyitottam a szívemet, hogy szükségem van az egész filozófiámra, hogy ne dobjak mindent a pokolba, és ne menjek haza káposztát ültetni...” Egy másik, aki szintén nem látott semmi biztatót kortársában. valóság, szabadgondolkodó volt, jaroszlavli földbirtokos I.M. Opocsinin, miután úgy döntött, hogy öngyilkos lesz, azt írta öngyilkossági feljegyzésében, hogy „az orosz életünk iránti undor az az impulzus, amely arra késztetett, hogy engedély nélkül döntsek a sorsomról”.

De volt egy másik nézőpont is. nagy költő Derzhavin híres ódáiban dicsérte Katalint:

Pletykák keringenek a tetteidről,

Hogy egyáltalán nem vagy büszke;

Kedves az üzleti életben és a viccekben,

Barátságban kellemes és határozott;

Miért vagy közömbös a viszontagságokkal szemben?

És a dicsőségben olyan nagylelkű,

Hogy lemondott, és bölcsnek tartották.

Azt is mondják, hogy nem hamis,

Mintha mindig lehetséges lenne

Az igazat kellene mondanod.

Kellemes könnyfolyók folynak

A lelkem mélyéről.

RÓL RŐL! Ha az emberek boldogok

Ott kell lennie a sorsuknak,

Hol van a szelíd angyal, a békés angyal,

A porfír könnyedségben elrejtve,

Jogot küldtek le az égből, hogy viseljem!

Ott lehet suttogni a beszélgetésekben

És a kivégzéstől való félelem nélkül a vacsorákon

Ne igyál a királyok egészségére.

Az is hallatlan,

Egyedül hozzád méltó

Olyan, mintha merész lennél az emberekkel szemben

Tedd világossá mindent és kéznél van,

És megengeded, hogy tudjam és gondolkodjak,

És nem tiltod el magadtól

Igazat és hamisat is beszélni;

Mintha maguknak a krokodiloknak,

Minden kegyelmet Zoilasnak,

Mindig hajlamos vagy megbocsátani.

Ott Felitsa néven lehet

Kaparja ki az elírási hibát a sorban

Vagy egy portré hanyagul

Dobd le a földre.

Ott nincsenek bohókás esküvők,

Nem jeges fürdőben sütik,

Nem kattognak a nemesek bajuszára;

A hercegek nem kattognak, mint a tyúkok,

A szeretteik nem akarnak nevetni rajtuk,

És nem szennyezik be az arcukat kormmal.

Egy másik költő az „All Things” magazin oldalain megfogalmazott egy gondolatot, amelyet később sokan sokféleképpen megismételtek: „Péter testet adott az oroszoknak, Katalin lelkeket adott”.

Nagyon kevés idő telt el Katalin halála után, és Pavlov idejében, amikor az ember élete és sorsa ismét az uralkodó hangulatváltozásától kezdett függni, elkezdődött bizonyos cselekedetekkel való elégedetlenség, vagy éppen ellenkezőleg, anyja tétlensége. feledésbe merült, és Katalin korának mítosza gyorsan „aranykorként” keletkezett. I. Sándor kedvence, amikor 1801-ben trónra lépte, megesküdött, hogy „a törvények szerint és nagyanyánk szíve szerint” fog uralkodni. Hogy ez mit jelentett a gyakorlatban, láthatóan nem képzelte túl világosan, és hamarosan ugyanazokkal az akadályokkal találta szembe magát, mint az övé. elődje is találkozott vele. Ám alatta még többen voltak azok, akik csalódást okoztak a reformok lassúságában, mértékletességében, és akik fiatalos maximalizmussal készek voltak eltörölni a korábbi évtizedek teljes örökségét.

Ilyen volt az ifjú Puskin a „Szoknyás és koronás tartuffával”. „II. Katalin uralkodása – vélte – új és erős befolyást gyakorolt ​​Oroszország politikai és erkölcsi állapotára. Több lázadó összeesküvése által került a trónra, a nép rovására gazdagította őket, és megalázta nyughatatlan nemességünket. Ha uralkodni azt jelenti, hogy ismerjük az emberi lélek gyengeségét és használjuk azt, akkor Catherine ebből a szempontból megérdemli az utókor meglepetését. Pompája elkápráztatott, barátságossága vonzott, nagylelkűsége vonzott. Ennek a ravasz asszonynak éppen az érzékisége erősítette meg uralmát. Halk zúgolódást keltett az emberek között, akik hozzászoktak ahhoz, hogy tiszteljék uralkodóik bűneit, és aljas versenyt kelt magasabb államok, mert semmi intelligencia, érdem, tehetség nem kellett az állam második helyének eléréséhez... Megalázta Svédországot és elpusztította Lengyelországot – ezek Katalin nagy jogai az orosz nép hálájához. De idővel a történelem értékelni fogja uralkodásának erkölcsre gyakorolt ​​hatását, feltárja despotizmusának kegyetlen tevékenységét a szelídség és a tolerancia leple alatt, a kormányzók által elnyomott nép, a szerelmesek által kifosztott kincstár, megmutatja fontos politikai hibáit. a gazdaság, a törvényhozás jelentéktelensége, a filozófusokkal való kapcsolatokban évszázadokig tartó undorító buzgóság - és akkor az elcsábított Voltaire hangja nem menti meg dicső emlékét Oroszország átkától."

Ezeket a sorokat Puskin írta 1822-ben, valamivel korábban pedig egy másik figyelemre méltó orosz gondolkodó, N.M. Karamzin Sándor császárhoz fordulva egészen mást írt: „II. Katalin volt Petrov nagyságának igazi utódja és a második nevelő. új Oroszország. Ennek a felejthetetlen uralkodónak az a lényege, hogy meglágyította az autokráciát anélkül, hogy elveszítette volna erejét. Simogatta az úgynevezett 18. századi filozófusokat, és magával ragadta az ókori köztársaságiak jelleme, de ő parancsolni akart, mint földi Isten - és parancsolt is. A népszokásokat megsértő Péternek kegyetlen eszközökre volt szüksége - Katalin nélkülözhette gyöngéd szíve örömére: mert nem követelt az oroszoktól semmit, ami a lelkiismeretükkel és polgári képességeikkel ellenkezik, csak a Hazát próbálta magasztalni. amelyet a mennyország vagy az ő dicsősége adott neki – győzelmek, törvénykezés, oktatás révén."

Évekkel később Puskin, aki komolyan elkezdett tanulni történelem XVIII században, és megrémült az „értelmetlen és irgalmatlan lázadástól”, láthatóan meggondolta magát, és „A kapitány lánya” lapjain egy teljesen más Katalin jelenik meg az olvasó előtt - egy bölcs és tisztességes császárné. Puskin barátja, P.Ya. Csaadajev, Oroszország történelmi múltjának legsötétebb kritikusa úgy vélte, hogy „felesleges II. Katalin uralkodásáról beszélni, amely olyan nemzeti jellegű volt, hogy talán még soha senkit nem azonosítottak ilyen mértékben a kormányával. mint az orosz nép volt ezekben az években.” győzelmek és jólét”. Meglepő módon nagyon különböző meggyőződésű emberek egyetértettek ezzel az értékeléssel. Szóval, Decembrist A.A. Bestuzsev úgy vélte, hogy „Catherine számtalan szolgálatot tett a haza felvilágosításáért”, és a szlavofil A.S. Homjakov Katalin és Sándor korszakát összehasonlítva arra a következtetésre jutott, hogy „Katalin alatt Oroszország csak Oroszország számára létezett”, míg „Sándor alatt egyfajta kiszolgáló erővé vált Európa számára”. „Milyen furcsa a sorsunk” – elmélkedett P.A. Vjazemszkij. – Az orosz németet próbált csinálni belőlünk; A német nő oroszokat akart csinálni belőlünk. És nosztalgiával emlékezett vissza Katalin korának luxusára, amelyet annyira utált Scserbatov:

Katalin százada, fényűző udvara.

Felitsa társai neveinek konstellációja,

Az emberek történetének ragyogó oldalai vannak,

Méltóságok, vezetők, válogatott énekesek kórusa,

A győzelmek hírnökei Derzhavin és Petrov -

Minden az életben, a mozgásban és az igékben volt.

Katalin uralkodásának értékelése II.

(V. O. Kljucsevszkij szerint)

Minden történész saját értelmezést ad történelmi események. Nézzük meg V.O. Klyuchevsky II. Katalin uralkodásáról.

A fő szempont, amelyen V.O. Klyuchevsky értékeli a politikus uralkodását - mennyivel nőttek vagy csökkentek az orosz állam anyagi és erkölcsi erőforrásai uralkodásának évei alatt.

1. Anyagi erőforrások.

Az anyagi erőforrások óriási arányban növekedtek. Katalin uralkodása alatt az állam területe délen és nyugaton is majdnem elérte természetes határait. A délen végrehajtott felvásárlásokból három tartomány alakult ki - Tauride, Kherson és Jekaterinoslav, nem számítva az egyidejűleg keletkezett Fekete-tengeri hadsereg földjét. A nyugaton, Lengyelországból megszerzett beszerzésekből 8 tartomány jött létre - Vitebsk, Kurland, Mogilev, Vilna, Minszk, Grodno, Volyn és Bratslav (ma Podolszk). Tehát az 50 tartományból, amelyekre Oroszország felosztották, 11-et Katalin uralkodása alatt szereztek meg.

Ezek az anyagi sikerek még kézzelfoghatóbbá válnak, ha összehasonlítjuk az ország lakosságát Katalin uralkodása kezdetén és végén.

Az 1762-63. évi III. revízió szerint. azt hitték, hogy a lakosság 19-20 millió lélek, mindkét nemben és minden körülmények között. 1796-ban az ugyanezen számítás szerint végrehajtott V. revízió szerint a birodalom lakosságát legalább 34 millió főnek tekintették.

Ennek következtében az állam lakossága az uralkodás alatt csaknem megkétszereződött, az állami bevételek összege pedig megnégyszereződött. Ez azt jelenti, hogy nemcsak a fizetők száma nőtt, hanem az állami kifizetések is, amelyek növekedését általában az emberek munkaerő termelékenységének növekedése jelének tekintik.

Tehát az anyagi erőforrások óriási mértékben növekedtek.

2. Társadalmi viszály.

Ellenkezőleg, az erkölcsi eszközök meggyengültek. Az állam rendelkezésére álló erkölcsi eszközök két viszonyrendszerre oszlanak: egyrészt az állam különböző törzsi és társadalmi összetevőit egymással összekötő érdekek egységében; másodsorban az uralkodó osztály társadalomvezetési képességében. Ez a képesség viszont a társadalom vezető osztályának jogi helyzetétől, a társadalom helyzetének megértésének mértékétől és a vezetésre való politikai felkészültségtől függ. Az államnak ezek az erkölcsi eszközei Katalin uralkodása alatt nagyot buktak. Mindenekelőtt felerősödött a nézeteltérés az állam törzsi alkotórészei között. A viszályt a Lengyel-Litván Nemzetközösség meghódított tartományainak lengyel lakossága okozta. Ez az elem annak köszönhető, hogy a délnyugati régiók mellett a valódi Lengyelország egyes részei is az orosz államhoz kerültek. De Délnyugat-Rusz egyik fontos régiója, amely szervesen kapcsolódik a többihez, Galícia az orosz államon kívülre került, növelve a nyugati nemzetközi kapcsolatainkba bevezetett viszályt.

Tovább fokozódott a nézeteltérés az őshonos orosz társadalom társadalmi összetevői között; ez az erősödés azoknak a kapcsolatoknak a következménye volt, amelyekbe Katalin törvényhozása az orosz társadalom két fő osztályát - a nemességet és a jobbágyparasztot - helyezte. A nemesség sorozatos palotapuccsokkal szerezte meg a lábát a hatalomban. A jobbágyparaszt lakosság is pontosan ugyanígy gondolkodott a felszabadulásról: a nemességet követve illegális felkelések sorozatával is a szabadságot akarta elérni. Ezt jelenti a II. Katalin uralkodása alatt kibontakozó számos parasztlázadás, amely fokozatosan terjedve hatalmas pugacsovi lázadásba olvadt össze. Ezt nem lett volna szabad hagyni. Ezen osztályok helyzetét jogilag, a földhöz fűződő viszony törvényes meghatározásával kellett rendezni. Catherine kormánya nem hozta meg ezt a jogos elhatározást. Éppen ellenkezőleg, Katalin számos törvényt ad ki, amely növeli a nemesség szerepét és jogait: 1762.02.18. - Törvény a nemesi szabadságról, 1775. - tartományi intézmények, 1785 - oklevél a nemesség számára.

Ugyanakkor Katalin olyan jogszabályt fogadott el, amely lehetővé tette számunkra, hogy kijelenthessük, hogy a jobbágyság elérte a csúcspontját. 1763-iki rendelettel a parasztoknak maguknak kellett fizetniük a tiltakozásaik leverésével járó költségeket (ha elismerték őket a zavargások felbujtóiként). 1765 - egy rendelet, amely lehetővé teszi a földbirtokosok számára, hogy próba és következmények nélkül száműzzék parasztjaikat Szibériába nehéz munkára, és ezekkel a parasztokkal újoncnak számítanak. 1767 - rendelet, amely megtiltja a parasztoknak, hogy feljelentést tegyenek a császárnénál birtokaik ellen.

Így a társadalmi megosztottság még élesebbé vált. Ennek következtében Katalin uralkodása alatt az állam törzsi és társadalmi összetételében is felerősödött a viszály.

II. Katalin uralkodása alatt megnőtt Oroszország gazdasági potenciálja, nőttek a városok, ezért fejlődött az ipar, és elkezdtek formálódni a kapitalista ipari kapcsolatok. A mezőgazdaságban a földbirtokosok és a paraszti gazdaságok kapcsolata bővült a piaccal. Oroszország nemzetközi tekintélye megnőtt. Ugyanakkor Katalin a hatalmat a nemesség kezében próbálva hozzájárult az osztályellentétek erősítéséhez, ami később az 1773-1775-ös parasztháborúhoz vezetett.

Használt könyvek.

1. Klyuchevsky V.O. Művek kilenc kötetben, V. kötet - M. 1989.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. orosz történelem. - M.1999.

Először is Katalin befejezte a Péter által megkezdett munkát, végrehajtotta a tartományi reformot, amely szerint az országot tartományokra osztották (De nem terület, hanem népesség szerint).
Katalin jóvoltából a tizennyolcadik század végére négyszeresére (!) növeltük külkereskedelmet! Megjelentek az első bankok, valamint a papírpénz (bankjegyek). A belső kereskedelem is felszabadult, a kormány külön engedélye nélkül abszolút mindenki nyithatott saját gyárat. Alatta leállították az óhitűek üldözését, katolikus és protestáns templomokat, mecseteket építettek.
A Törökországgal vívott háború 1791-ben ért véget. 1792-ben aláírták a jászvásári békét, amely megszilárdította az orosz befolyást Besszarábiában és Transzkaukázusiban, valamint a Krím annektálását. 1793-ban és 1795-ben megtörtént Lengyelország második és harmadik felosztása, amely végül véget vetett a lengyel államiságnak.
Általánosságban elmondható, hogy Catherine teljesen és teljesen felkészített minket az új, 19. századba lépésre!

Pál uralkodása 1

A halál után Katalin II fia, I. Pál lépett a trónra. Katalin élete során valóban eltávolította Pault a hatalomból, kapcsolatuk nagyon hűvös volt. 1794-ben megpróbálta megfosztani őt a trónöröklés jogától és a hatalmat unokájára ruházni. A császárné azonban nem tudta megvalósítani szándékát.

Miután császár lett, Pál megváltoztatta a Katalin udvarában uralkodó rendet. Politikája minden területen rendkívül következetlen volt. A megszüntetett táblákat helyreállította, megváltoztatta Közigazgatási felosztás Oroszország, miután csökkentette a tartományok számát, visszaadta Oroszország tartományainak korábbi kormányzati formáit. Pál megfosztotta a nemességet kiváltságaiktól, korlátozta a segélylevelek hatását, és korlátozta a helyi önkormányzatot. 1797-ben meghatározta a paraszti munka normáját (heti három nap corvée), ez volt a földbirtokos hatalom első korlátozása. Uralkodásának 4 éve alatt azonban több mint 600 ezer államhoz tartozó parasztot osztott szét a birtokosok között.

I. Pál minden tevékenységében megengedte a szélsőségeket, és nem megfelelő politikát folytatott. Betiltotta a „klub”, „tanács”, „haza”, „polgár” szavakat. Betiltották a keringőt és bizonyos ruhadarabokat. Amnesztiát adott a II. Katalin alatt letartóztatott politikai foglyoknak, ugyanakkor folytatta a harcot a társadalom forradalmi megnyilvánulásai ellen. 1797-1799-ben a legszigorúbb cenzúrát hozta létre, 639 kiadványt betiltott. 1800. július 5-én számos nyomdát lepecsételtek a cenzúra ellenőrzésére. Pál beavatkozott a vallási ügyekbe, és megpróbálta a katolicizmus elemeit bevezetni az ortodoxiába.

A császár hatályon kívül helyezte azt a törvényt, amely megtiltotta a parasztok felvásárlását vállalkozási munkára. Minden indoklás nélkül, a jelentéssel ellentétben visszaállította a II. Katalin által felszámolt kollegiális rendszert.

A császár által bevezetett újítások közül pozitívan kiemelkedik az Orvosi-Sebészeti Akadémia, az Orosz-Amerikai Társaság és a katonaárvák iskola létrehozása.

A császár adta kitűnő érték rendeletek a katonai kapcsolatokban. A hadsereg gyakorlata soha nem látott méreteket öltött, ami elégedetlenséget váltott ki az őrségben és a vezető tisztekben.

1798-ban létrejött egy franciaellenes koalíció, amelybe Anglia, Ausztria, Törökország és Oroszország tartozott. F. F. Ushakov parancsnoksága alatt álló fekete-tengeri századot a Földközi-tengerre küldték. Az orosz flotta felszabadította a Jón-szigeteket és Dél-Olaszországot a francia megszállás alól. 1799 februárjában nagy csata zajlott Korfu szigetéért, ahol egy háromezer fős francia helyőrség vereséget szenvedett. Az orosz csapatok bevonultak Nápolyba és Rómába.

1799-ben Oroszország megkezdte a háború szárazföldi szakaszát. A szövetségesek kérésére a csapatok irányítását A. V. Suvorovra bízták. Másfél hónapos harcok alatt az orosz csapatoknak sikerült kiszorítaniuk a franciákat Észak-Olaszországból. Félve az orosz befolyás olaszországi növekedésétől, Ausztria elérte, hogy Szuvorov csapatait Svájcba helyezzék át. 1799. augusztus 31-én, hogy megsegítse A. M. Rimszkij-Korszakov tábornok csapatait, Szuvorov hősies átmenetet hajtott végre Észak-Olaszországból az Alpokon át Svájcba. Az orosz csapatok legyőzték az ellenséget a St. Gotthard és az ördöghídi csatákban. De a segítség késett, és Rimszkij-Korszakov csapatai vereséget szenvedtek.

1800-ban I. Pál éles fordulatot hajtott végre a külpolitikában. Beszünteti az ellenségeskedést, visszahívja csapatait Oroszországba, és felbontja a szövetséget Angliával és Ausztriával. Miután békét kötött Franciaországgal, I. Pál Poroszországgal Ausztria ellen, Poroszországgal, Svájccal és Dániával pedig Anglia ellen kötött szövetséget. Az Angliával való kapcsolatok romlása elégedetlenséget váltott ki a nemesség körében, mivel Anglia Oroszország fő partnere volt a kereskedelemben és a gabonavásárlásban.

De az 1801. március 11-ről 12-re virradó éjszakai puccs megszakította az Anglia elleni háborús terveket. I. Pált ennek a puccsnak az eredményeként ölték meg, amelyet magas rangú őrtisztek szerveztek, akik nem bocsátották meg neki az elnyomást és a tőlük elvett akaratot.

38) Sándor 1 - a császár fia I. Pálés Maria Fedorovna hercegnő unokája Katalin 2. 1777. december 23-án született. Kora gyermekkorától kezdve nagymamájával kezdett élni, aki jó uralkodóvá akarta nevelni. Katalin halála után Pál lépett a trónra. A leendő császárnak sok volt pozitív tulajdonságok karakter. Sándor elégedetlen volt apja uralmával, és összeesküdt Pál ellen. 1801. március 11-én a cárt megölték (fia tiltakozása ellenére), és Sándor uralkodni kezdett. A trónra lépéskor I. Sándor megígérte, hogy Katalin 2 politikai irányvonalát követi.

Az átalakulás 1. szakasza. Sándor 1 uralkodásának kezdetét a reformok jellemezték, meg akarta változtatni Oroszország politikai rendszerét, olyan alkotmányt alkotni, amely mindenkinek jogokat és szabadságot biztosít. De Sándornak sok ellenfele volt. 1801. április 5-én megalakult az Állandó Tanács, amelynek tagjai megtámadhatták a cári rendeleteket. Sándor fel akarta szabadítani a parasztokat, de sokan ellenezték ezt. 1803. február 20-án azonban rendelet született a szabad művelőkről. Így jelent meg először Oroszországban a szabad parasztok kategóriája.

Sándor oktatási reformot is végrehajtott, melynek lényege az állami oktatási rendszer megteremtése volt, melynek vezetője a Közoktatási Minisztérium volt. Ezenkívül végrehajtották a közigazgatási reformot (a legfelsőbb kormányzati szervek reformja) - 8 minisztériumot hoztak létre: külügyi, belügyi, pénzügyi, katonai szárazföldi erők, tengeri erők, igazságügyi, kereskedelmi és közoktatási. Az új vezető testületek kizárólagos hatáskörrel rendelkeztek. Minden egyes osztályt egy miniszter irányított, minden miniszter a Szenátusnak volt alárendelve.

A reformok 2. szakasza. Alexander bevezeti M. M.-t a körébe. Szperanszkij, akit egy új kormányreform kidolgozásával bíznak meg. Szperanszkij projektje szerint Oroszországban alkotmányos monarchiát kell létrehozni, amelyben a szuverén hatalma egy kétkamarás parlamenti testületre korlátozódna. A terv megvalósítása 1809-ben kezdődött. 1811 nyarára a minisztériumok átalakítása befejeződött. De mivel külpolitika Oroszországban (Franciaországgal feszült kapcsolatok) Szperanszkij reformjait államellenesnek tekintették, és 1812 márciusában elbocsátották.

Franciaország fenyegetése fenyegetett. 1812. június 12-én kezdődött Honvédő Háború. Napóleon csapatainak kiűzése után Sándor 1 tekintélye megnőtt.

A háború utáni reformok. 1817-18-ban A császárhoz közel álló emberek a jobbágyság fokozatos felszámolásával foglalkoztak. 1820 végére Sándor elkészítette és jóváhagyta az „Orosz Birodalom Állami Chartájának” tervezetét, de nem lehetett bevezetni.

Funkció belpolitika Sándor 1 bevezette a rendőri rezsimet és katonai telepeket hozott létre, amelyek később „Arakcsejevscsina” néven váltak ismertté. Az ilyen intézkedések elégedetlenséget váltottak ki a lakosság széles tömegeiben. 1817-ben létrehozták a „Szellemi Ügyek és Közoktatási Minisztériumot”, amelynek élén A.N. Golitsyn. 1822-ben 1. Sándor császár betiltotta a titkos társaságokat Oroszországban, beleértve a szabadkőművességet is.

1. Sándor tífuszban halt meg 1825. december 1-jén Taganrogban. Uralkodása éveiben 1. Sándor sokat tett az országért: Oroszország legyőzte francia hadsereg, hatalmas munkát végeztek a jobbágyság felszámolásán, és végrehajtották a legfelsőbb hatóságok reformját.

40) Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a 19. század első felében a következő jellemzőkkel bírt. Ezek közül az első a fejlődés egyenetlensége az ország különböző régióiban a természeti, etnikai és helyi hagyományok sokszínűsége miatt. A második az volt, hogy Oroszországban nagy volt az állam szerepe az ország gazdasági életében. Ez a szerep nemcsak az ipar és a kereskedelem számos szabályozási, gyámi, ellenőrzési és ösztönzési intézkedésében, a hazai vállalkozókat védő vámpolitikában, különféle juttatásokban, támogatásokban nyilvánult meg. A fejlesztésben is kifejeződött a államgazdaság. A teljes hitelrendszer kizárólag állami tulajdonban volt. A harmadik jellemző a magántulajdon, elsősorban a földtulajdon gyenge fejlődése, és ennek következtében a „harmadik birtok” gyenge fejlődése volt. Oroszországban a városi burzsoázia és kézművesek szűk rétege képviselte, részben szellemi munkások, miközben beszorultak a feudális osztálystruktúrák merev keretei közé.
Bár az új társadalmi-gazdasági folyamatok aláásták a feudális-jobbágyrendszert, továbbra is uralkodó maradt a jobbágyság bukásáig. A jobbágyság Oroszországban a történelmi viszonyok miatt tovább tartott, mint bárhol máshol a civilizált világban, és a legkegyetlenebb és legbrutálisabb formákat öltött – a gyakorlatban nem sokban különbözött a rabszolgaságtól. Ráadásul a jobbágyság hosszú ideig alkalmazkodni tudott az ország gazdaságában jelentkező új jelenségekhez, sőt azokat a nemesség és az abszolutista állam anyagi pozícióinak megerősítésére is felhasználhatta. Ellentmondásos folyamatok zajlottak Oroszország feudális gazdaságában: egyrészt a bomlási folyamat, az 1861-es reform előtt pedig az alapok válsága; másrészt a terjedés folytatódott feudális viszonyok a gyarmatosított külterületekre a nemesi földtulajdon előírásával. A jobbágyság fenntartásában, a társadalom feudális szerkezetének megőrzésében is óriási szerepe volt az autokráciának. Végül mindez jelentősen lelassította a tempót gazdasági fejlődés országok.
A külpolitikában I. Miklós I. Sándor irányvonalát követte.
A fő gondolat a „forradalmi fertőzés” elleni küzdelem szükségessége. Ez tulajdonképpen kizárta az 1830-as forradalom utáni Franciaországot Oroszország lehetséges szövetségeseinek köréből. A keleti problémákkal állandóan foglalkozni kényszerült I. Miklós a „status quo” politika – az integritás fenntartása – között tétovázott. Oszmán Birodalom– és a Törökország örökségének más európai államokkal való felosztásának politikája
Az elcsatolt és meghódított népekkel kapcsolatban visszafogott, differenciált politikát folytatott, figyelembe véve nemzeti, vallási és kulturális sajátosságaikat.

41) Az oroszországi jobbágyság eltörlésének fő okai a következők voltak:
— először is a jobbágyság hátráltatta az ipar fejlődését, lassú volt a tőkefelhalmozás. Oroszország másodlagos állammá válhat;
- másodsorban a paraszti gazdaságok csődbe mentek, mivel a földbirtokosok növelték a feketeföldi régióban a corve-rendszert, a kilépő parasztok pedig a jobbágyok kényszerű, rendkívül eredménytelen munkája alapján a jobbágytulajdonos gazdaság alapját képező gyárakba mentek dolgozni. , aláásták;
- harmadszor, a jobbágyság válsága volt az egyik fő oka az ország évi vereségnek krími háború, amely megmutatta Oroszország haditechnikai elmaradottságát. A pénzügyi rendszert aláásták; a parasztok a toborzás és a megnövekedett feladatok miatt csődbe mentek. Megkezdődött a parasztok tömeges menekülése a földbirtokosoktól;
- negyedszer, a parasztlázadások számának növekedése (1860-ban 126 parasztfelkelés volt) a szórványfelkelések új „pugacsevizmussá” való átalakulásának valós veszélyét jelentette;
- ötödször, az uralkodó körök felismerték, hogy a jobbágyság „porhordó” az állam alatt. Főleg a liberális földbirtokosoktól, tudósoktól, sőt a cár rokonaitól is öccs Konstantin nagyherceg, a kormány elkezdett javaslatokat és projekteket kapni a földviszonyok megreformálására. II. Sándor 1856-ban a moszkvai nemesség képviselőihez beszélve azt mondta: „Ha nem szabadítjuk fel a parasztokat felülről, akkor ők szabadulnak meg alulról”;
– hatodszor, a jobbágyságot, mint a rabszolgaság egyik formáját, az orosz társadalom minden rétege elítélte.
Sándor uralkodásának első éveit az „első orosz olvadásnak” nevezték. Amnesztiát hirdettek a politikai foglyok számára: dekabristák, résztvevők lengyel felkelés, petraseviták, leírták a paraszti adóhátralékot, felszámolták a katonai telepeket, meggyengült a cenzúra, és engedélyezték a szabad külföldi utazást.
De II. Sándornak és minisztereinek nem volt jól átgondolt reformterve. De feljegyzések különböző közéleti szereplők, amely a parasztreform projektjeit tartalmazza. Különös közfelháborodást váltott ki K. D. Kavelin történész „Jegyzet a parasztok felszabadításáról” (1856). Úgy vélte, a tulajdonjogokat nem szabad sérteni, a reform végrehajtásakor figyelembe kellett venni a parasztok és a földbirtokosok érdekeit is: szabaddá kell tenni a parasztokat a földdel, és jutalmazni a birtokosokat. A jobbágyság eltörlése szerinte más reformok felé nyit utat: igazságügyi, katonai, cenzúra felszámolása stb. A jobbágytulajdonosok rendkívül negatívan fogadták Kavelin „jegyzetét”, még az egyetemről is elbocsátották. De „Jegyzete” nagymértékben meghatározta a parasztreform főbb rendelkezéseit.

A jobbágyrendszer 1861-es összeomlása további reformok szükségességét diktálta.

1864-ben végrehajtották a zemsztvo reformot, amelynek során hatósági rendszert hoztak létre a kerületekben és tartományokban. önkormányzat. A járási zemsztvo gyűléseket háromévente választotta meg a járás lakossága, a járási gyűléseken jelölt képviselőkből tartományiakat alakítottak. Ugyanakkor a kerületi zemsztvók választását úgy szervezték meg, hogy előnyt biztosítsanak a nemesi birtokosoknak. A zemsztvók irányították a helyi gazdaságot, a közoktatást, az orvostudományt és a statisztikát. A Zemstvo tagjainak nem volt joguk nemzeti jellegű problémákat megvitatni.

A zemsztvo reform hiányosságai nyilvánvalóak voltak: a zemsztvo testületek szerkezetének hiányossága (magasabb testületek hiánya). központi hatóság), a birtokos nemesség számszerű előnyének mesterséges megteremtése, korlátozott tevékenységi kör. Már maga az volt a fontos, hogy Oroszországban megjelent az önkormányzati rendszer, amely gyökeresen különbözött az uralkodó bürokratikus rendszertől. Azonban a kormány politikája a zemsztvóval szemben az 1860-as évek második felében – 1870-ben. pontosan az volt a célja, hogy megfosszon minden függetlenségétől. A kormányzók jogot kaptak arra, hogy megtagadják a zemsztvo által megválasztott bármely személy hivatalba való megerősítését; A zemsztvo orvosokat, tanárokat és statisztikusokat a legkisebb provokációra kizárták a zemsztvóból. Központi a helyi hatóságok céltudatosan elnyomta a zemsztvók minden hajlandóságát az önálló tevékenységre.

Ugyancsak 1864-ben végrehajtották az igazságügyi reformot. A régi osztálybíróságokat megszüntették. Helyette világbíróságot és koronabíróságot hoztak létre. A megyékben egyszerűsített eljárású táblabíróságot vezettek be a kisebb bűncselekmények elbírálására. Súlyosabb ügyekkel a koronabíróságon foglalkoztak, amelynek két foka volt: a járásbíróság és az eljáró tanács. A bírósági eljárás jogrendjének megsértése esetén e testületek határozatai ellen a Szenátushoz lehetett fellebbezni.

A régi, tisztán bürokratikus módon üzletelő bíróságoktól az újak elsősorban abban különböztek, hogy nyilvánosak, i.e. nyitott a nyilvánosság és a sajtó számára. Ezen túlmenően a bírósági eljárás kontradiktórius eljáráson alapult, melynek során az ügyésznek - az ügyésznek - és a vádlott védelmének - az ügyvédnek - az eset összes körülményét kellett kiderítenie - tanúkihallgatással, tárgyi bizonyítékok elemzésével stb. Az ügyben a döntést az esküdtek hozták meg, akiket külön listákról választottak ki különböző osztályokhoz tartozó emberekről. Végül az ügyet tárgyalásra előkészítő nyomozók és a teljes bírósági eljárást vezető bírák, bár a kormány nevezte ki, elmozdíthatatlanok voltak. De amint az új bíróságok bebizonyították legjobb oldalai, a hatóságok azonnal elkezdték alárendelni őket az uralkodó bürokratikus rendszernek. Különösen jellemzőek voltak a politikai ügyekkel kapcsolatos újítások: ezekben az ügyekben a nyomozást nem nyomozók, hanem csendőrök kezdték lefolytatni; A jogi eljárásokat nem esküdtszéki perek, hanem katonai bíróságok folytatták le.

1860-ban - az 1870-es évek első felében. Oroszországban katonai reformok sorozatát hajtották végre, amelyek központi eleme az egyetemes katonai szolgálat 1874-es bevezetése volt, amely felváltotta a reform előtti hadkötelezettséget. A katonai szolgálat kiterjedt a 20. életévüket betöltött teljes férfinépességre, osztálykülönbség nélkül. Békeidőben a teljes létszám legfeljebb 25-30%-át vették aktív szolgálatba. teljes szám sorsolás útján hadkötelesek. Ezzel párhuzamosan a katonai irányítás rendszerét ésszerűsítették: Oroszországot 15 katonai körzetre osztották, amelyek közvetlenül a hadügyminiszternek voltak alárendelve. A bezárt katonai épületek helyett katonai gimnáziumok létesültek, hasonló programokkal Gimnáziumés megnyitotta az utat bármely felsőoktatási intézmény felé. Azok, akik folytatni akarták katonai tanulmányaikat, szakosodott kadétiskolákba kerültek - tüzérségi, lovassági és hadmérnöki.

1881. március 1-jén Szentpéterváron, a Nyevszkij sugárúttól nem messze, a Katalin-csatorna rakpartján terrorbomba ölte meg II. Sándor császárt. A hintó közelében felrobbant az első bomba, amelyet Nyikolaj Riszakov dobott: több kozák kísérő meghalt, a kísérő őrök és több bámészkodó megsebesült.

Nyikolaj Rysakov

Sándor kiszállt a megállt kocsiból. Nyugodtan megvizsgálta a robbanás helyszínét, majd közeledett az elfogott Rysakovhoz. Miután meghallgatta az esetről szóló első jelentést, a császár, engedelmeskedve az őrök könyörgésének, visszaindult a hintóhoz. Ebben a pillanatban egy addig közömbösen álló fiatalember előrelépett, és a királyhoz közeledve bombát dobott a lába elé.

Katalin uralkodásának eredményei II

II. Katalin uralkodását értékelve mindenekelőtt azt kell mondani, hogy mind Oroszország bel-, mind külpolitikája összességében megfelelt a társadalom igényeinek.

Ez biztosította Katalin uralkodásának belpolitikai stabilitását.

A császárné következetes, éles ingadozások nélküli politikája inkább a nemességet és a városi vagyont vonzotta. Az általa bevezetett osztálybíróságok, valamint az önkormányzati szervek a nemesség irányítása alá kerültek. Catherine olyan közigazgatási reformot hajtott végre, amely megerősítette a jogszerűség elveit az irányítási struktúrákban. II. Katalin alatt minőségileg más lett a közoktatás: a 18. század végére 193 állami iskola működött az országban, amelyekben mintegy 14 ezren tanultak. Ezzel kezdetét vette a rendszer létrehozása középiskola. Összességében a 19. század elejére. Körülbelül 500 különböző világi karakter élt az országban oktatási intézmények 45-48 ezer hallgatóval és 66 teológiai szemináriummal és iskolával több mint 20 ezer szemináriussal.

II. Katalin uralkodását lenyűgöző eredmények jellemezték a külpolitika terén. A császárné minden gyakorlati tevékenységében abból a meggyőződésből indult ki, hogy „a birodalom igazi nagysága abban rejlik, hogy nemcsak egy helyen, hanem mindenhol nagy és hatalmas, mindenütt erőt, tevékenységet és rendet mutat”. Ez közvetlenül kapcsolódik az ország általa követett külpolitikai irányvonalhoz. Catherine itt nagyon „rugalmatlan” volt: „Nem fogja másképp intézni az ügyeit, mint a saját felfogása szerint”, és senki „a világon nem kényszeríti arra, hogy másként cselekedjen, mint ahogy ő teszi”. Szilárd és következetesen követett, az Orosz Birodalom nemzeti érdekeit „védõ” terjeszkedési politikájának olyan gyümölcsei voltak, hogy az õ idejében, ahogy A. A. Bezborodko gróf mondta, nem büszkén, Európában egyetlen ágyú sem tudott elsülni Oroszország beleegyezése nélkül.

Katalin uralkodásának éveiben Lengyelország felosztása és a Krím annektálása következtében nyugaton és délen jelentősen kiszélesedtek a birodalom határai. Az ország lakossága jelentősen megnőtt - 23,2 millióról (az 1763-as harmadik felülvizsgálat szerint) 37,4 millióra (1796-ban az ötödik szám szerint). Csak a Törökországtól és Lengyelországtól meghódított területeken mintegy 7 millió ember élt. Oroszország a 60-as években Európa legnépesebb országa lett: a teljes lakosság 20%-át tette ki európai kontinens. A népsűrűség is kismértékben nőtt - az 1762-es 1,6 fő/1 km2-ről 2,3 főre 1796-ban (Szibéria népsűrűsége csökkent, ahol a 18. század második felében 0,1 fő volt 1 km2-re).

Vonatkozó etnikai összetétel lakossága Oroszország, majd a területi terjeszkedés miatt még tarkabbá vált. Ugyanakkor egy multinacionális birodalomban az államalkotó nemzet mérete folyamatosan csökkent. Ha 1762-ben az oroszok valamivel több mint 60%-ot tettek ki, akkor 1795-ben már kevesebb, mint 50%. A második legnagyobb népesség az ukránok voltak - körülbelül 15 és 20%. W. I. Brook demográfus szerint a birodalom legfeljebb 200 kisebb és nagyobb nemzetet foglalt magában, amelyek nyelvükben, vallásukban, életmódjukban és kultúrájukban különböztek egymástól.

V. O. Kljucsevszkij az ország általános állapotát jellemezve II. Katalin uralkodása végén ezt írta: „A 162 ezer fős hadsereg 312 ezerre erősödött, a flotta 1757-ben 21 csatahajóból és 6 fregattból állt. 1790 67-et számolt az összetételében csatahajókés 40 fregatt, az állami bevételek összege 16 millió rubeltől. 69 millióra emelkedett, i.e. több mint négyszeresére nőtt, a balti külkereskedelem sikere - az import és az export növelésében 9 millióról 44 millió rubelre, a Fekete-tengeri Katalin és létre - 1776-ban 390 ezerről 1900 ezer rubelre. 1796-ban a belső forgalom növekedését jelezte, hogy uralkodásának 34 éve alatt 148 millió rubel értékben bocsátottak ki érméket, míg a megelőző 62 évben csak 97 milliót bocsátottak ki.” II. Katalin alatt (1769) jelent meg először az orosz papírpénz - bankjegyek -, amelyre a Törökországgal vívott háború költségeinek fedezésére volt szükség. Igaz, a kormány pénzügyi sikereinek súlya ebben az időszakban csökkent a növekvő bankjegykibocsátás miatt, amelynek egy rubel 1796-ban 68 kopejkának felelt meg. ezüst, valamint annak is köszönhető, hogy a költségvetési bevétel harmada az úgynevezett „ivási adó” volt - Katalin uralkodása alatt ezt az adót csaknem hatszorosára emelték. A költségvetés hiányát azonban mégsem sikerült mentesíteni, az államadósság összege pedig meghaladta a 200 millió rubelt, ami megegyezett uralkodása utolsó három és fél évének bevételével.

Az északi fekete-tengeri és azovi régiókban megszerzett területek - szűz termékeny sztyeppék, a nemesség érdekeitől ösztönözve - gyorsan fejlődtek, és a század végére körülbelül egymillió ember művelt termékeny termőföldet, foglalkozott kézművességgel és kereskedelemmel. Nikolaev, Herson, Jekatyerinoslav, Mariupol, Szevasztopol és mások városaiban, valamint orosz kereskedelmi hajókat szolgált ki a Fekete-tengeren. Mindezt elsősorban G. A. Potyemkinnek, a kiváló államférfinak kell tulajdonítani.

A 18. században Oroszország megőrizte mezőgazdasági ország státuszát. 1796-ban a városiak száma 2290 ezer fő, az összlakosság 6,3%-a. Sőt, 1730 óta a városi lakosság abszolút létszáma nőtt, és csökkent a teljes lakosságon belüli részesedése. 1780-ban Az országban 543 város volt, ebből 391 kisváros (5 ezer fős lélekszámú), 146 középváros (5-25 ezer fő), 6 nagyváros (25 ezer fő felett). az ország vidéki volt, Nagy része földbirtokos paraszt volt.

A konkrét mennyiségi mutatók hiánya miatt az agrárfejlesztés valós eredményeit nehéz megítélni. Csak annyit állíthatunk, hogy nem igazolódtak azok a remények, amelyek a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés módszereinek javítására az agronómiai tudomány vívmányainak népszerűsítésével irányultak.

Ahogy L. V. Milov mutatja, az orosz nem-feketeföldi régió hatalmas kiterjedésű területén, amely nemcsak a gazdaság, hanem az egész orosz társadalom és állam fejlődésére is döntő befolyást gyakorolt, a mezőgazdaság a 18. század második felében. . veszteséges volt, sok kerületben csak évi 6-8 hónapra volt elegendő gabona. Innen ered a különféle paraszti mesterségek fejlődése és az othodnicsesztvo példátlan növekedése: a század végén a faluban csaknem minden harmadik felnőtt férfi a mezőgazdasági munka befejezése után munkába állt.

A kormány viszont, megértve, hogy a paraszti lakosság hatalmas tömegének megélhetését jogszabályi úton kell biztosítani, ösztönözte a kereskedelmi és ipari tevékenységekbe való bekapcsolódását.

A Katalin-korszak észrevehető nyomot hagyott Oroszország ipari fejlődésében. Így négy évtized alatt (1760-1800) a nyersvaskohászat 3663 ezer pudról 9908 ezerre, azaz 2,7-szeresére nőtt. Oroszország ebben a mutatóban az első helyet foglalta el a világon. Ugyanebben az időszakban a tartományok száma 62-ről 111-re nőtt. A kohászati ​​termelés növekedését a vas iránti megnövekedett világpiaci kereslet okozta.

A jó minőségű orosz lenvászon és vászon iránti külföldi kereslet a vitorlás- és vászonmanufaktúrák és különösen a pamutipari vállalkozások számának növekedéséhez vezetett: ha a 60-as évek végén. volt belőlük 85, illetve 7, majd 1799-ben már 318 és 249. Összesen a 18. század végére. 1200 nagyvállalat működött az országban (1767-ben 663).

A munkaerővel kapcsolatban megjegyezzük, hogy a kohászatban szinte kizárólag kényszermunkát alkalmaztak. Magas volt a részesedése a kincstárnak dolgozó posztógyártásban is, ahol a manufaktúrák nagy része a nemesek tulajdonában volt. A bérmunka túlsúlyban volt a selyem- és pamutiparban, valamint az 1762 után alapított vitorlás-, vászon- és ruhakereskedő vállalkozásokban.

Az ország gazdasági fejlődésének növekedését a megnövekedett áruexport is tükrözi. Ha 1760-ban az export teljes összege 13 886 ezer rubel volt, akkor 1790-ben - 39 643 ezer. Ugyanebben az évben csak ipari termékeket exportáltak 2 183 és 5 708 ezer rubelért. illetőleg. Ragyogó kilátásokat ígért az állandó kereskedelem megnyitása a Fekete-tenger oroszországi kikötőin keresztül. A durumbúza az egyik fő exportcikk lett itt.

A császárnénak az orosz gazdaság és oktatás fejlesztése érdekében tett szolgálatait aligha lehet túlbecsülni. Szerényen értékelte az „igazi jó” elérésében játszott szerepét: „Bármit is teszek Oroszországért, ez csak csepp lesz a vödörben.”1 De itt van kortársa, a memoáríró A.

I. Ribopiera: Katalin „mint nő és mint uralkodó... méltó meglepetésre.” Csodálatos uralkodásának dicsőségét a legújabb uralkodók egyike sem tudta elhomályosítani.

Emlékirataikban minden kortárs, aki objektíven értékelte Catherine-t, egyöntetűen csodálta intelligenciáját, báját és tehetségét.

Sokan azt írták, hogy csodálatosan egyesítette azokat a tulajdonságokat, amelyek ritkán találhatók meg egy személyben. S. M. Szolovjov egyáltalán nem abszolutizálta a császárné személyes tulajdonságait, amikor általánosított leírást adott: „... boldog természetének rendkívüli élénksége, minden kérdés iránti érzékenysége, királyi társasági készsége, minden ember tanulmányozása, kimerítése mentális tartalma, kapcsolata egy jól ismert témával, kommunikáció élő emberekkel, és nem papírokkal, nem csak hivatalos jelentésekkel - Catherine ezek az értékes tulajdonságai támogatták tevékenységét, egy percre sem engedték elveszíteni a szívét, és ez a lehetőség, hogy akár egy percre is erkölcsileg leereszkedjen az elfoglalt pozíciójából, és megerősítse hatalmát; A nehézségek mindig a helyén találták Katalint, királyi pozícióban és méltón erre a pozícióra, így a nehézségeket leküzdöttük.” Mélység és átgondoltság, rendkívüli szorgalom, állandó önfejlesztési vágy – mindezek a politikusok és államférfiak számára oly fontos tulajdonságok II. Katalin velejárói voltak.”

Katalin századának kortársai hangsúlyozzák, hogy a császárné törekvései és tettei az állam javáért való törődésen alapultak, amelyhez az ő véleménye szerint az ésszerű törvények diadala, a társadalom felvilágosítása, a jó erkölcsre nevelés és az engedelmesség vezet. törvény. A reformkezdeményezések sikerének fő eszközét és megbízható biztosítékát Katalin az uralkodó korlátlan autokratikus hatalmában látta, aki mindig, mindenhol és mindenben a társadalmat a helyes útra terelte.

A favoritizmus témája külön tárgyalást érdemel. Itt csak azt jegyezzük meg, hogy az oroszországi favoritizmus nem sokban különbözött a többi, autokratikus rendszerrel rendelkező ország társaitól. Katalin alatt azonban volt egy jelentős vonás is: mindig jó viszonyban vált el a császárné által kedvelt kedvencektől, még akkor is, ha azok valamilyen módon nem váltották be a hozzá fűzött reményeket, vagy akár el is árulták.

Általánosságban elmondható, hogy II. Katalin egész élete és tevékenysége a figyelemre méltó képletnek volt alárendelve: „A cselekvések következetessége”. Császárnő és személy, II. Katalin szilárdan követte az elfogadott szabályokat. itthon jellegzetes tulajdonsága 34 éves uralkodása stabil volt, bár, mint V. O. Kljucsevszkij írta, ebből 17 év „külső és belső” küzdelem „17 év pihenést” jelentett.

Több mint kétszáz évvel ezelőtt véget ért a császárné uralkodása, akit életében „Nagy”-nak neveztek. Ésszerű politikájának köszönhetően Oroszország szilárdan elfoglalta helyét a világ vezető hatalmaként.

A történelem rejtélyei

Katalin császárné II

II. Nagy Katalin császárné (1729-1796) 1762-1796 között irányította az Orosz Birodalmat. Egy palotapuccs következtében került a trónra. Az őrök támogatásával megbuktatta nem szeretett és népszerűtlen férjét az országban Péter IIIés Katalin korszakának kezdetét jelentette, amelyet a birodalom „aranykorának” is neveznek.

Katalin császárné portréja II
A. Roslin művész

A trónra lépés előtt

Az összorosz autokrata egy nemes némethez tartozott fejedelmi család Aszkania, a 11. század óta ismert. 1729. április 21-én született német város Stettin, az anhalt-dornburgi herceg családjában. Ekkor Stettin várának parancsnoka volt, hamarosan altábornagyi rangot kapott. Johanna Erzsébet anya a német Oldenburg hercegi dinasztiához tartozott. Teljes név a megszületett baba úgy hangzott, mint Frederick Augustus Anhalt-Zerbst Sophiája.

A családnak nem volt sok pénze, így Sofia Frederica Augusta otthon tanult. A lánynak teológiát, zenét, táncot, történelmet, földrajzot tanítottak, valamint franciául, angolul és olaszul is.

A leendő császárné játékos lányként nőtt fel. Sok időt töltött a város utcáin, és a fiúkkal játszott. Még "szoknyás fiúnak" is hívták. Az anya szeretettel Frickennek szólította szegény lányát.

1743-ban Elizaveta Petrovna orosz császárné, amikor menyasszonyt választott unokaöccsének és Péter trónörökösének, Frickent választotta. 1744-ben egy hajadon lány édesanyjával Oroszországba jött. 1744. június 28-án keresztelték meg, Jekaterina Alekszejevnának nevezték el, majd másnap eljegyezték Péterrel.

Catherine oroszországi élete első hónapjaitól kezdve sokat olvasott és fejlődött az elméje. Szorgalmasan elkezdte tanulni az orosz nyelvet, tanulmányozta a helyi hagyományokat, az ország történelmét és az ortodoxiát. Jó tanárokat választottak ki számára, akik mély és alapvető tudást adtak tanítványuknak.

A házasságkötés a trónörökössel 1745. augusztus 21-én történt. A menyasszony ekkor 16 éves volt, a vőlegény pedig 17. Egymás másodunokatestvérei voltak. Az övék családi élet Az első napoktól kezdve nem volt siker. Az ifjú házasok között nem voltak szerelmi érzelmek, és Catherine nagyon gyorsan elköltözött férjétől. 1754-ben fia született, Pál, és ezzel véget ért a leendő császárné házastársi kötelessége.

A fiatal nő ugyanakkor nem vesztegette az időt. Intelligenciával, tapintattal, ravaszsággal rendelkezett, és fokozatosan épített ki a maga számára hasznos kapcsolatokat a szentpétervári fellegvárban és a gárdában. Hamarosan ambiciózus terveket kezdett táplálni, hogy hatalomra jusson, és maga foglalja el a trónt. Ezt nagyban megkönnyítette az a tény, hogy a házastárs nem volt alkalmas kormányzati tevékenységre.

1757-ben Catherine lányt szült, Annát. Erre a férj megjegyezte: „Isten tudja, mi az, már elfelejtettem, mikor utoljára Lefeküdtem vele, ő meg szült és szült." A lányt azonban a lányának ismerte fel, de a baba 2 év múlva meghalt. 1762-ben a leendő összorosz autokrata szült törvénytelen fia Alekszej Grigorij Grigorjevics Orlovhoz fűződő kapcsolatából.

A fiatal Ekaterina Alekseevna portréja

1761. december 25-én meghalt Elizaveta Petrovna császárné. Tovább orosz trón Fedorovics Péter felemelkedett. Ezt követően a házastársak közötti kapcsolatok szinte teljesen megszűntek. A császár nyíltan kezdett együtt élni kedvencével, Voroncovával, felesége pedig a Téli Palota másik végében telepedett le. Minden a válás felé haladt, és Oroszországban ez egy kolostort jelentett egy elvált nő számára.

III. Péter mindössze hat hónapig uralkodott, és ezalatt sikerült maga ellen fordítania a magas társadalom nagy részét. Ami Katalint illeti, éppen ellenkezőleg, egyre népszerűbb lett mind a nemesség, mind az őrök körében. Véget ért palotapuccs 1762. június 28.

Ezen a szerencsétlen napon a császár és udvara Peterhofban tartózkodott. A feleség kora reggel titokban elindult Szentpétervárra, ahol már várták őt a riasztott őrök. Császárnőként köszöntötték az uralkodó feleségét, és hűséget esküdtek neki. Ugyanezen a napon III. Pétert letartóztatták, és lemondóan aláírta a trónról való lemondását. Minden hatalom feleségére, II. Katalin császárnőre szállt.

Nagy császári korona

Az uralkodás évei (1762-1796)

Azonnal meg kell jegyezni, hogy rendkívüli képességeinek köszönhetően az orosz trónra lépő nő ​​kiemelkedő személyiséggé vált. államférfi. Jól tanult, körültekintő és tanulni tudott. Sok éven át levelezett Voltaire-rel és a felvilágosodás más prominens alakjaival.

A filozófusokkal való kommunikáció rendkívül fontosnak bizonyult a császárné számára. Reformprogramjában sok haladó gondolat szerepelt, és törvényekké vált. Ez a császárné alatt volt egy olyan koncepció, mint pl birtokjogok. Jelentősen átalakult a szenátus, átalakult az önkormányzati rendszer, és megszűnt a hetmanátus Ukrajnában.

A birodalmat tartományokra osztották. Az 1917-es forradalomig változatlanok maradtak. Riga és Revel tartományok jelentek meg a balti államokban. Szibériát Tobolszk, Irkutszk és Koliván tartományokra osztották.

Megtörtént az egyházi területek szekularizációja. Az államhoz kerültek, és csaknem egymillió szerzetesparaszt kapott szabadságot. Nemesek és városlakók kaptak Kiadott tanúsítványok akik megvédték jogaikat. Ugyanakkor II. Katalin császárnő teljes értékű autokrata maradt, és korlátlan állami hatalommal rendelkezett.

Külpolitika

II. Nagy Katalin uralkodása az Orosz Birodalom jelentős déli és nyugati irányú terjeszkedésének időszaka volt. Ezt nemcsak az intelligens és erős akaratú császárné segítette elő, hanem az állam hatalmas képességei is. Volt jó hadsereg olyan zseniális parancsnokok vezetésével, mint Rumjancev és Szuvorov, valamint a rugalmas diplomácia, amely ügyesen használta fel a katonai győzelmeket a birodalom presztízsének növelésére.

Az első török ​​háború (1668-1674) után a birodalomhoz csatolták a Don torkolatánál fekvő területeket, a Dnyepert és a Kercsi-szorost. 1783-ban elcsatolták a Krímet, a Kuban régiót és Baltát. Második török ​​háború(1787-1792) a Dnyeszter és Bug közötti part menti területek elcsatolásával ért véget. Így az Orosz Birodalom elérte a Fekete-tengert.

Nyugaton az első lengyel felosztás alatt Oroszország 1773-ban megkapta Fehéroroszország egy részét. Az 1793-as második lengyel felosztás szerint a birodalom olyan régiókat foglalt magában, mint Volyn, Minszk és Podolszk. Az 1795-1797-es harmadik felosztás eredményeként Vilna, Grodno és Kovno litván tartományok, a Pripjaty teljes felső folyása és Volyn nyugati része megszerezték.

A Kurland Hercegséget is csatolták.

orosz-török ​​háború

Tevékenységek a birodalmon belül

1774-ben Grigorij Potyomkin lett II. Katalin császárné kedvence. Ennek az embernek nagyon jó adminisztratív és katonai képességei voltak. A tatároktól és törököktől meghódított Fekete-tenger térségében gigantikus építkezésbe kezdett. A csupasz sztyeppén olyan városok épültek, mint Herson, Odessza, Szevasztopol, Nikolaev.

Parasztok tízezrei építettek gyárakat, erődöket, csatornákat, hajógyárakat és erdőket telepítettek. Ezeket az új birtokokat Novorossziának hívták. Orosz, ukrán és német gyarmatosítók özönlöttek bele. Elkezdték fejleszteni a fekete talajban gazdag déli sztyeppéket. Megépült a Fekete-tengeri Flotta is. Mindezeket a dicsőséges tetteket Potyomkin vezetése alatt hajtották végre.

De nem volt minden rendben a birodalomban. 1773-1775-ben Emelyan Pugachev vezetésével parasztfelkelés zajlott.. Felölelte az Orenburg tartományt, az Urált, Baskíriát, a Közép- és Alsó-Volga régióit, valamint részben Nyugat-Szibériát. Pugacsov állítólag nem halottnak, hanem élőnek és egészségesnek vallotta magát, III. Péter császár. Baskírok, kazahok, uráli gyárak munkásai, tatárok és jobbágyok kerültek zászlajára.

Ez az egész embertömeg egy jobb életért küzdött. A folyamat során azonban nemesi családok százai haltak meg. Ráadásul a lázadók nem kímélték sem a gyerekeket, sem az öregeket, sem a nőket. Ennek a lázadásnak kifejezetten társadalmi konnotációja volt, az elnyomott osztály inkább a kizsákmányoló osztály ellen lázadt, semmint a helyi adminisztrátorok ellen.

Eleinte a lázadók egyik győzelmet a másik után arattak. Elfoglalták Kazany, Saransk, Penza. Szóba került, hogy a lázadók Moszkva felé fognak vonulni. De délnek fordultak, és elfoglalták a városokat, például Petrovszkot és Szaratovot. Zavargókkal mindenhol találkoztak csengettyűk, a papok pedig imaszolgálatot teljesítettek. A Tsaritsyn elleni támadás azonban kudarcot vallott, és 1774. augusztus 25-én csata zajlott a Solenikova bandánál. Ebben a lázadók megsemmisítő vereséget szenvedtek. 2 ezer lázadót megöltek, 6 ezret fogságba esett. Maga Pugacsov legközelebbi társaival együtt átmenekült a Volgán.

A csalóval együtt elmenekült kozákok között voltak árulók. Szeptember 8-án a Bolsoj Uzen folyó közelében elfogták Pugacsovot, és a Yaitsky városba vitték. Szeptember 15-én vitték oda, és átesett az első kihallgatásokon. Ezután a fő lázadót Szimbirszkbe szállították. Egy ketrecben szállították egy 2 kerekű kocsin, megbilincselve. Pugacsovot 1775. január 10-én végezték ki a moszkvai Bolotnaja téren, hatalmas tömeg előtt.

Kultúra és oktatás

II. Katalin császárné idején a klasszicizmus váltotta fel a barokkot az építészetben. Szentpéterváron és más városokban olyan építészek tervei alapján kezdtek fenséges épületeket emelni, mint Jean-Baptiste Vallin-Delamot, Antonio Rinaldi, Matvej Fedorovics Kazakov és mások. Fjodor Subin szobrász szobrászi portrékat készített kortársairól, ill. Etienne Falconet készített egy lovas szobrot Nagy Péterről (A bronz lovasról azonban tudni kell, hogy az emlékmű bronzból készült).

Számos állami és jobbágyszínházat alapítottak. Számuk elérte a 170-et. A kulturális központok színpadain a legjobb európai darabok és operák kerültek színpadra. Megjegyzendő, hogy a darabokat is maga II. Katalin császárné komponálta.

1764-ben megalapították a Szmolnij Nemesleányok Leányintézetét és a Novogyevicsi Intézetet. A tartományi és járási szintű iskolák országszerte megnyíltak. 1781-ben megnyílt a Kereskedelmi Iskola kereskedők számára Szentpéterváron.

Katalin II. aláírásával ellátott dokumentum

Az uralkodás utolsó évei

II. Katalin uralkodásának utolsó éveit meggyengülése jellemezte kreativitásés stagnálás a közéletben. Ebben jelentős szerepe volt az 1789-ben kezdődött Nagy Francia Forradalomnak. Megijesztette a császárnőt, és kezdett konzervativizmust és intoleranciát mutatni mások véleményével szemben, ami korábban szokatlan volt számára.

Az idősödő összorosz autokrata egyre jobban érdeklődni kezdett a fiatal kedvencek iránt. Az utolsó ebben a sorban Platon Zubov volt. Fiatal, jóképű, de teljesen üres és hiú dandy volt. Megragadta egy érett hölgy szívét, aki nem akart megbékélni öregségével.

Általában meg kell jegyezni, hogy Katalin alatt meglehetősen laza erkölcs uralkodott a királyi körben. A 18. századi Európában ez volt jellemző a királyokra, de nem az uralkodó királynőkre. Mária Terézia osztrák császárné és lánya, Marie Antoinette élesen bírálta az orosz császárné udvarában uralkodó kicsapongást. XV. Lajos szerető francia királyhoz hasonlították. Ő egyébként azután halt meg, hogy fertőző betegséget kapott a sok szeretője egyikétől.

II. Katalin császárné 1796. november 6-án halt meg Téli Palota Szentpéterváron 67 évesen, 34 éve volt hatalmon. A halál oka agyvérzés volt. I. Pál császár lépett az orosz trónra.

Alekszej Starikov

II. Katalin uralkodásának politikai programjában három irányt különböztet meg, amelyben az „évszázad eszméinek” és a „hely tényének” ötvözését látta: a hazafias külpolitika, amely Oroszország megerősödéséhez vezetett. tekintély a nemzetközi porondon és területének jelentős bővítése, a kormányzási módszerek liberalizálása a korszak haladó elképzeléseinek megfelelően, közigazgatási reform a nemesség bevonásával az önkormányzatba.

II. Katalin uralkodását az ország körüli utazásaival kezdte, hogy találkozzon azokkal az emberekkel, akiket közelről akart látni, nem pedig palotából vagy hintóból. Az ezekről az utazásokról szerzett benyomások tükröződtek a reformokban és a „rendben”, amely a „felvilágosult abszolutizmus” politikájának jogi indokait tartalmazta.

A „Mandátum”, amelyen II. Katalin két évig (1765-1767) dolgozott, kiterjedt filozófiai és jogi munka volt, amely az állam- és társadalomszerkezet legjelentősebb problémáit, valamint a belpolitikai feladatokat vizsgálta. Cikkeket tartalmazott a törvények tárházáról (a Szenátusról), az állampolgárok egyenlőségéről és szabadságáról (a jobbágyok kivételével), a büntetés és a bűnözés összehangolásáról (büntetőjog és bírósági eljárások), a jobbágyságról (az emberek reprodukciója állam), a kézművességről (kézművességről) és a kereskedelemről, az oktatásról, a nemességről, a népközéprétegről stb. E dokumentum alapján a Törvényhozó Bizottságnak új törvényi kódexet kellett volna kidolgoznia. A „Rend” 20 fejezetből (később még két fejezet jelent meg) és 655 cikkből állt. Ez a munka kompilatív jellegű volt, és C. Montesquieu „A törvények szelleméről” és C. Beccaria „A bűnökről és büntetésekről” című művei alapján készült.

1) Oroszország európai nagyhatalom, ezért az európai gondolkodás legújabb és legjobb gyümölcsei itt kell, hogy megtalálják alkalmazásukat és megtestesülésüket;

2) az átalakulás fő eszköze a hatalom, az állam;

3) az állampolgárok jogait (szabadságait) csak törvény korlátozza, semmi több;

4) a fő feladat a tulajdonosok körének bővítése;

5) a törvényeknek meg kell felelniük azoknak az embereknek a természetes helyzetének, akiknek írták őket, és Oroszországot csak egy autokratikus szuverén irányíthatja.

A „parancs” szellemében annak megvitatása a törvények kodifikációjával foglalkozó külön törvényi bizottság ülésein (1767. június 30. - 1778. december 17.) zajlott. Valójában az volt képviselő testület, melynek munkájában a jobbágyok kivételével minden osztály részt vett. 564 képviselőt választottak, akik 1,5 ezer, a birtokok alapvető igényeit tükröző utasítást hoztak magukkal. II. Katalin „mandátuma” liberális jellegű törvényeket követelt a Bizottságtól, a helységektől érkező parancsok pedig többnyire a jobbágyság, a korporativitás stb. A megbízatás, amelyet ezek az egymást kölcsönösen kizáró tényezők befolyásoltak, kudarcra ítéltetett, ezért azzal az ürüggyel, hogy 1768-ban kezdték, orosz-török ​​háború Catherine határozatlan időre feloszlatta a képviselőket. A rendelet soha nem született meg.

A császárné jelentősen csökkentette a reformprogramot, őszintén csak egy cseppnek tartotta őket. Felismerte az ország sajátosságait és a reformáció nehézségeit. Katalin uralkodásának ebben a szakaszában (1762 - 1775) az orosz társadalom politikailag felvilágosult, az erőviszonyok egyértelműen tisztázottak, de jelentős átalakulások valójában nem történtek. II. Katalin uralkodásának második szakaszában (1775-1796) olyan átalakításokat hajtottak végre, amelyek bár nem voltak olyan radikálisak, mint korábban elképzelték, jelentősen kiterjesztették és megerősítették a nyugati életmódot. Ezek tartalmazzák:

1) tartományi reform (a helyi hatalom megerősítése érdekében az országot 50 tartományra osztották (egyenként 300-400 ezer lakos), amelyeket viszont megyékre osztottak (egyenként 20-30 ezer lakos)). A tartományi kormány koncentrálta funkcióit végrehajtó hatalom. A rendőrség és a csapatok a kormányzó kezében voltak. A kincstári kamara a tartomány gazdasági ügyeit irányította. A közjótékonysági rend a rendfenntartásban segítette a rendõrséget, és egyben irányított is közoktatás, egészségügy, jótékonyság, alamizsnaházak, árvaházak. A tartomány legfelsőbb bírósága két kamara volt - polgári és büntetőügyekben. A nemesek, kereskedők és városlakók bíróságai nekik voltak alárendelve. Az állami parasztoknak saját udvaruk volt;

2) Nemesi oklevél (1785), amely meghatározta a nemesi osztály főbb kiváltságait: a kötelező szolgálat és a személyi adók alóli felmentést; a birtokok, mint teljes tulajdonjogok; a nemesség külön osztállyá alakítása stb.;

3) „Az Orosz Birodalom városainak jogairól és juttatásairól szóló igazolás” (1785) - új „városi rendelet”, amely szerint a város lakosságát hat kategóriába sorolták: I - „valódi városlakók”, II - kereskedők (3 céh), III - kézműves céhek, IV - külterületiek és külföldi vendégek, V - „híres polgárok”, VI - „városiak”. Emellett a városokban bevezették a közigazgatási igazgatási szerveket, az osztályönkormányzatot és a bíróságokat;

5) az államapparátus megerősítése, a parancsnoki egység erősítése a kormányzat minden szintjén;

6) reformok ben szociális szféra, kultúra, tudomány és oktatás.

II. Katalin korszaka a nemzeti tudat kialakulásának, a becsület és méltóság fogalmának kialakulásának a társadalomban, az orosz társadalom szellemi és kulturális növekedésének időszaka lett. Kétségtelen, hogy fiatalabb éveiben II. Katalint őszintén elbűvölték a felvilágosodás eszméi, de a Nagy Francia Forradalom és XVI. Lajos kivégzése arra kényszerítette, hogy minden kapcsolatot megszakítson a forradalmi Franciaországgal, és az ellenforradalmi európai ellenzék lelke legyen. - Francia koalíció. A palota felvilágosodása természetes és logikus következtetésre jutott. A császárné végül meggyőződött arról, hogy az abszolutista Oroszország oktatási modelljei teljes mértékben alkalmatlanok és különös ártalmasak. Ezenkívül II. Katalin nézeteinek változását az Emelyan Ivanovich Pugachev (1773-1775) által vezetett parasztháború is befolyásolta - a parasztok legnagyobb spontán felkelése Oroszország történetében.

A felvilágosult II. Katalin nem tudta megvalósítani programját. Valójában a nemesség igazi túsza volt, akiknek az érdekeit kellett volna kifejeznie. II. Katalin minden felvilágosultságával üldözője lett a második kor orosz oktatási gondolkodásának igaz képviselőinek. fele a XVIII c., akivel korábban flörtölt, akinek a feudális-jobbágyrendszer valódi megváltoztatásának szükségességéről alkotott elképzeléseit: N. I. Novikov (szabadkőműves, a „Truten”, „Pustomela”, „Painter” szatirikus folyóiratok kiadója) jóváhagyta. , „Pénztárca”, az ellenzéki kormány nemesi közösségének képviselője) és A. N. Radiscsev (az oroszországi társadalmi gondolkodás szélsőbaloldali radikális szárnyának képviselője – a nemes forradalmiság, az „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” című könyv szerzője) rács mögött találják magukat.

Ilyen volt az éles ellentét II. Katalin uralkodásának liberális kezdete és védő-konzervatív vége között. Ennek ellenére Katalin kormányának számos eseménye (és olykor maga a császárné kezdeményezésére valósult meg) magán viseli a „felvilágosult abszolutizmus” bélyegét. Legszembetűnőbb megnyilvánulásai az egyházi földek szekularizációja, a parasztokról szóló törvénykezés a balti államokban, a „nakáz”, a törvényhozó bizottság, a szabad gazdasági társaság, a helyi önkormányzatok reformja, a monopóliumok felszámolása a kereskedelemben és az iparban, a levelek támogatás a nemességnek és a városoknak stb. A „felvilágosult abszolutizmus” gyakorlati kifejeződése az országban oktatási intézményrendszer volt: iskola nyílt a Művészeti Akadémián, oktatási otthonok Moszkvában és Szentpéterváron, kereskedelmi iskola. , Orosz Akadémia tudományok, az első pétervári nyilvános könyvtár, az Ermitázs Múzeum stb.

Általánosságban elmondható, hogy II. Katalin kevesebbet tett, mint amennyit szeretett volna, de sokkal kedvezőbb állapotban hagyta el az államot, mint amennyit kapott, ami a népesség növekedésében is megmutatkozott (19 millióról eleje XVIII V. század végére akár 36 millióra) az új területek annektálása és a természetes növekedés, az állami bevételek növekedése (16-ról 69 millió rubelre), a gyárak és gyárak számának növekedése. (a 18. század végére 2000-ig), a bankrendszer kialakításában, a tulajdonosok, köztük a parasztok számának növelésében.

Ezzel párhuzamosan megmaradt a társadalom sokrétű szerkezete, nőtt a társadalom civilizációs heterogenitása: a nyugati életforma kedvezőbb feltételeket kapott a fejlődéshez, de a korporativizmus nem gyengült, hiszen nem lehetett túllépni a társadalom keretein. az I. Péter alatt létrehozott rendszer.

70 évig szovjet hatalom II. Katalint gyakorlatilag törölték nemzeti történelem. Oroszországot akkoriban úgy tanulmányozták, mintha a császárné nem is létezett volna. A személyiségéhez fordultak, hogy kidobják a következő kritikus nyilat. A jobbágyság egyfajta jelképévé változott, és az osztályszemlélet szempontjából könyörtelen elítélésnek volt kitéve. A szovjet korszak legtöbb művét egyrészt az osztályszemlélet jellemzi, másrészt az, hogy Katalin átalakulásait a „felvilágosult abszolutizmus” fogalmának keretein belül tekintjük. Ugyanakkor egy meglehetősen negatív értékelés érvényesül. Számos mű lapjáról a császárnő meggyőződéses jobbágytulajdonosként jelenik meg, tisztán nemespárti politikát folytat, s ha liberális eszmékkel kacérkodik is, de csak uralkodásának első éveiben. Speciális figyelem szovjet történészek a parasztságnak és osztályharcának szentelte a pugacsevizmus történetét, amelyet a parasztháborúk, a városi felkelések, a kereskedelem, a gyártás, az orosz város és a földbirtoklás fogalmának fényében szemléltek. Az 1960-1980-as évek szovjet történetírásában a kapitalizmus, az abszolutizmus keletkezéséről szóló viták nagyrészt Katalin orosz történelem korszakának értékelésével zajlottak, parasztháborúkés városi felkelések. A „felvilágosult abszolutizmus” koncepciójának fókuszálása, az osztályharc szempontjából tisztán szociológiai megközelítés, az olyan stabil történetírási klisék megjelenése, mint a „nemesi birodalom” azonban gyakorlatilag kizárt. tudományos témák II. Katalin személyisége, munkássága, számos politikatörténeti tény. Catherine negatív értékelésének eredetét a szovjet történetírás alapítójának, M.N.-nek a munkáiban kell keresni. Pokrovszkij. A 30-as évek közepén a szovjet történészek feladták történelmi koncepcióját, de az előző évtizedben Pokrovszkij általánosan elismert irányadó volt a történettudományban. A néhai történész és író N.Ya. Eidelman Pokrovszkij egyik követőjének szavait idézi, Ya.L. Barskova, akit az utóbbi archívumában fedezett fel. Barskov így jellemezte Katalint: „A hazugság volt a királynő fő fegyvere, egész életében, kora gyermekkorától idős koráig ezt a fegyvert használta, virtuóz módjára forgatta, és becsapta szüleit, szeretőit, alattvalóit, külföldieket, kortársait és leszármazottait. .” Bár ezeket a sorokat nem publikálták, szintetizálják Katalinról a szakirodalomban létező értékelését, amely egészen a közelmúltig felpuhult formában fennmaradt. Bár tovább Ebben a pillanatban A tudósok bebizonyították, hogy Lengyelország felosztására irányuló kezdeményezés Frigyestől származott.

A posztszovjet időszakban tovább nő az érdeklődés II. Katalin uralkodása iránt, amit az is bizonyít, hogy 1996-ban számos nagy nemzetközi konferenciákon, amelyet a császárné halálának 200. évfordulójára szenteltek. A császárné iránt érdeklődő történészek közül érdemes kiemelni azokat, akik mind a császárné kül- és belpolitikájára figyeltek, mind pedig azokat, akik a kormányzat egyes kérdéseire összpontosították figyelmüket. A II. Katalin korszak kutatói közül O.G.-t kell kiemelni. Csajkovszkaja, A.V. Kamensky, N.I. Pavlenko, N. Vasnetsky, M.Sh. Fanshteina, V.K. Kalugina, I.A. Zaichkina, V.N. Vinogradova, S.V. Koroleva, I.I. Leshilovskaya, P.P. Cserkasova.

1991 óta a II. Katalin politikájával kapcsolatos nézetek megváltoztak. A szovjet időszakban a tömegtudatban kialakult egy kép a császárnőről, mint hataloméhes és despotikus libertinusról. Az általunk vizsgált időszak számos történésze igyekszik cáfolni ezt a véleményt. Egy új Katalint próbálnak bemutatni nekünk – oktatót és törvényhozót, zseniális politikust és diplomatát.

Először is fordítsuk figyelmünket O.G. Csajkovszkaja II. Katalin politikájáról, amelyet „A császárné. II. Katalin uralkodása”. A szerző csak kis figyelmet fordít Jekaterina Alekszejevna külpolitikájára. És ez nem véletlen. Igen, Csajkovszkaja egyetért azzal, hogy Katalin erős diplomata volt, és a háborúi győztesek voltak. A tudós azonban a császárné külpolitikáját leírva egyetért a 18. századi emlékírók véleményével a háború deheroizálásáról. Véleményünk szerint ezért keveset foglalkozott ezzel a kérdéssel, arra hivatkozva, hogy Katalin háborúi nem voltak őszinték és hősiesek.

Ezután térjünk rá a tudós nézeteire belpolitika császárnő. A kutató, mint sok történész, azt írja, hogy hatalomra jutva Catherine megállapította államrendszer teljes romokban. Csajkovskaya O.G. a jobbágyság kérdését is mérlegeli, hivatkozva arra, hogy uralkodó XVIII században nem lehet értékelni anélkül, hogy megértené, hogyan oldotta meg ezt a problémát. A történész azt írja, amint II. Katalin trónra lépett, az országban mindenütt nyugtalanság támadt a gyárparasztok között. Katalin döntése a következő volt: „A gyári parasztok engedetlenségét – emlékszik vissza – megbékítette A.A. vezérőrnagy. Vyazemsky és A.A. Bibikov, miután a helyszínen megvizsgálta az üzemtulajdonosok elleni panaszokat. De nemegyszer kénytelenek voltak fegyvert használni ellenük, még fegyvert is.”

Csajkovszkaja megjegyzi, hogy a Katalinnal ellenséges történészek számára ezek a szavai isteni ajándékok voltak, és a liberális beszéd mögé rejtett jobbágyságának legfőbb bizonyítéka. A szerző nagyon keményen szól erről a kérdésről: „Az ártatlanok vérét semmiképpen sem lehet kárpótolni, és semmivel sem lehet kárpótolni. És ha ő, a felvilágosult ezt tette, akkor ez még a legprogresszívebb tevékenységek nevében sem igazolható."

Munkásságában Csajkovszkaja megjegyzi, hogy Katalin, a nagy racionalista, mint a felvilágosodás minden alakja, meg volt győződve: ha ésszerű, akkor sikerülni fog. Minden a jogról szól – boldog az a társadalom, ahol a jog uralkodik, amely II. Katalin szemében rendkívüli hatalommal bírt. Innen ered a jogalkotási megszállottsága.

Csajkovszkaja kutatásai során sem hagyta figyelmen kívül II. Katalin igazságszolgáltatási reformját. Meglepte, hogy Catherine milyen pontosan értette az igazságszolgáltatás problémáit. Csajkovszkaja különösen dicséri Katalint, amikor a kínzás kérdését érinti. Együtt érez Catherine álláspontjával, amelyet a Rendben határoztak meg. Csajkovszkaja ezt írja: „Nos, hát nem okos? Nemcsak okos, de született pedagógus is, nemcsak az elméjéhez, hanem az olvasó szívéhez, képzeletéhez is szól, szüksége van rá, hogy elképzelje az igazit, hogy milyen a megkínzott ember, és mit elvárható tőle, ha komoly bajban van. gyötrődve, félájultan, kínlódva."

Az is érdekes, hogy Csajkovszkaja cáfolja azt a posztulátumot, miszerint a Katalin-rendben nem volt fejezet a parasztságról. Ezt írja: „Catherine parancsa felvetette a jobbágyság eltörlésének kérdését. Ez azt jelenti, hogy még volt egy fejezet a parasztságról. De tény, hogy a Rendet szerkesztették, és barbár módon szerkesztették.” Így Csajkovszkaja komoly sejtést terjeszt elő, amelyet a jövőben tesztelni kell.

Érdemes megjegyezni, hogy Csajkovszkaja felmentette Katalint az 1767-es rendelet alól, amely megtiltotta a jobbágyoknak, hogy panaszt tegyenek földbirtokosaikra. Ezt azzal érvelte, hogy a királynő életveszélyben van. A továbbiakban ezt írja: „Oroszország autokratikus uralkodója egyáltalán nem fogadta el társadalmi-politikai rendszerét, jobbágyi alapját; – Talán megpróbálta elrejteni, de minduntalan kiadta magát – vagy a Szabad Gazdasági Társaság kirohanásával, vagy a Rend első kiadásával.

Rátérve a nemesség szabadságáról szóló rendeletre. Csajkovszkaja kijelentette, hogy ennek kettős társadalmi hatása van. Egyrészt szörnyű hatással volt a társadalom egészére, és különösen károsan a nemességre. De a továbbiakban O. Csajkovszkaja azt írja, hogy kétségtelen, hogy ez a rendelet a nemesség és az ország számára is előnyös volt: függetlenséget biztosított a nemesnek. Ennek a függetlenségnek a körülményei között a nemesek körében sajátos differenciálódási folyamat kezdett erősödni - egyáltalán nem a földtulajdon és a rangok mentén. A vízválasztó a világnézetük és társadalmi felelősségük megértése volt.

Ezután rátérünk N.I. Pavlenko „Nagy Katalin” című művében fogalmazott. Pavlenko munkájában rámutat arra, hogy Jekaterina Aleksejevnának nyilvánvalóan nem volt szerencséje uralkodásának megítélésében, még kevésbé a szovjet történetírásban, de ez az értékelés szerinte nem volt pontos. A kutató megjegyzi, hogy még uralkodásának évei alatt is sok sötét foltot észleltek a kortársak, amelyek beárnyékolták a szemükben a nevéhez fűződő pozitív dolgokat. Először is, fajtiszta német volt, és úgy tűnik, Nemzeti büszkeség nem engedte uralkodni objektív értékelés. Másodszor, és ez talán még fontosabb, nem volt joga a trónhoz, és bitorolta a koronát a saját férjétől. Harmadszor, a lelkiismeretén, ha nem is közvetlenül, de közvetve, nemcsak férje, III. Péter császár, hanem a trón jogos versenyzője, Ivan Antonovics haláláért is a felelősség bélyegét viseli. Végül, a császárné erkölcsisége nem keltett örömet sem kortársai, sem történészek körében. És mégis, a történész megjegyzi, Katalin uralkodása mindenekelőtt olyan érdemekkel és eredményekkel jár, amelyek lehetővé teszik, hogy a forradalom előtti Oroszország kiemelkedő államférfiai közé emeljék, és nevét Péter neve mellé helyezzék. Nagy.

Ez alapján egyértelmű, hogy N.I. Pavlenko a császárnőt kiemelkedő államférfinak tartja. Monográfiájában N.I. Pavlenko II. Katalint I. Péterrel hasonlítja össze. Ezután a következő párhuzamokat vonja le. I. Péter Oroszország nagyhatalommá alakulásának kiindulópontja volt, II. Katalin pedig megalapozta Oroszország nagyhatalom hírnevét. Nagy Péter „ablakot nyitott Európára” és létrehozta a balti flottát, Katalin a Fekete-tenger partján telepedett le, hatalmas fekete-tengeri flottát hozott létre, és annektálta a Krímet. N.I. Pavlenko, könnyen felfedezhető a fő dolog, ami Péterre és Katalinra egyaránt jellemző volt: mindketten „statiszták”, vagyis uralkodók voltak, akik felismerték az állam óriási szerepét a társadalom életében. Mivel különböző korokban éltek, jelentősen eltérő gazdasági, politikai és kulturális életmintákkal, az általuk irányított állam erőfeszítései sokrétű feladatok ellátására irányultak. N.I. Pavlenko, Nagy Katalin kiemelkedő helyet foglal el Oroszország történelmében a 18. század második felében. Ez a német nő inkább orosznak bizonyult, mint például Anna Ioannovna és Elizaveta Petrovna orosz császárné. Megfontoltságának, óvatosságának és bátorságának köszönheti az ország külpolitikai sikereit és a felvilágosodás eszméinek megvalósítását.

A felvilágosult abszolutizmus egy olyan politika, amelyet a 18. században Európa számos monarchikus országa, köztük Spanyolország, Portugália, Dánia, Svédország, a Lengyel-Litván Nemzetközösség, Orosz Birodalom stb., amelyek célja a középkori rendszer maradványainak felszámolása a kapitalista viszonyok javára, i.e. egyetemes jogi egyenlőség és vállalkozási szabadság.