Azok az írók, akik a kiváló orosz költő, Batyuskov munkásságát tanulmányozzák, ugyanazzal a problémával – a két én kapcsolatával – állnak elő. lírai hős költő.

Batyushkov kreativitásának jellemzői

Ez az „életrajzi” és a meglehetősen feltűnő közelség miatt történik művészi kép Batjuškova. Más költők műveiben is találhatunk hasonlókat, de Batjushkov esetében az ilyen közelség egy kicsit más, titokzatosabb és többértelmű oldalról forr le.

Maga a költő hangsúlyozta dalszövegeinek ezt a vonását. A kreativitás kapcsolata és való élet Batyuskovot lehet nevezni fő jellemzője a kreativitását.

A lírai hős, Batyuskov két énje

Batyuskov művének központi szereplője az, amit lírai hősnek szoktunk nevezni. Ez a szerző tudatának egy kifejeződési formája, ezért mindig párhuzam vonható a szerzőről alkotott kép és az általa szövegei középpontjába helyezett kép között.

De Batyushkov munkája teljesen különleges ebből a szempontból. Sok író megjegyzi, hogy lírai munkáinak „portréminősége” mindig hangsúlyos és őszinte volt. Ezért arról beszélünk nem a költészet romantikus hősének standard kettősségéről, hanem ennek a sajátos költőnek a két énjéről.

Batyuskov dalszövegében két hőst kapunk, amelyek mindegyike a szerző belső személyiségének teljesen más aspektusait testesíti meg, amit életrajza is megerősít. Ez az oka annak, hogy a „lírai hős” sztereotip felfogása nem alkalmazható ebben a helyzetben.

Batyuskov költészetével kapcsolatban ez nem lenne elég. És ha két hősében az egység testesül meg, akkor ez a kép és a téma egysége. Ezt a témát álomnak nevezhetjük, amely pontosan kétféle lírai hős megjelenését határozta meg.

Munkássága gazdag ebben a képben, és Batyuskov két énje is felfedi ezt a témát különböző oldalak. Világos példa Referenciaként szolgálhat Batyuskov verse jellegzetes „Álom” címmel.

Figyelemre méltó, hogy a költő háromszor szerkesztette, és a kiadásokat ugyanaz az időintervallum választja el - hét év. Ez 1803-ban volt, amikor Batjuskov 16 éves volt, 1810-ben és 1817-ben. Az álom válik a költő művének átívelő motívumává, két énje teljesen élni fog. különböző területeken lény.

Az első hős a valós és az anyagi világban él, és a második- a képzeletben, ahol az igazi boldogság elérhető lesz számára, és a lelke nyugodt lesz. Így a két én alapvetően eltérő világnézetet képvisel, de mindegyik kénytelen természetének megfelelően élni.

De mindkét képen Batyushkov feltárja személyiségének vonásait, mert nem tudja egy lírai képben összekapcsolni belső életét és a világot, amelyben él. Batyushkov kreativitása - ragyogó példa belső ellentmondás, amelyet minden ember képes megtapasztalni.

A költő csak így tudta kifejezni lényegét, alkotói stílusát - ehhez két különböző lírai karakterrel töltötte meg szövegeit, amelyeknek a tükörképét más-más verseiben látjuk.

A romantika jellemzői K.N. Batjuškova. Az alkotó útja.

Paraméter neve	Jelentése
Cikk témája:	A romantika jellemzői K.N. Batjuškova. Az alkotó útja.
Rubrika (tematikus kategória)	Irodalom

Konsztantyin Nyikolajevics Batyuskov (1787-1855). Mandelstam írta a „Batyushkov” című verset. Batyuskov és Zsukovszkij neve időben mindig egymás mellett áll. Közös érdemük a romantika felfedezése az orosz irodalom számára. De más a romantikája. Zsukovszkijnál kulcsszóʼʼlélekʼʼ volt. A batyuskovi romantika jellemzői: plaszticitás, határozottság, a görög ókor felé orientáció, a román kultúrák iránti érdeklődés; az érzékiség kultusza, az erotika elemei. Ugyanakkor Zsukovszkij Puskin „lelke”, Batyuskov pedig Puskin „teste”.

Batyuskov kettős alak az életben. Vologdában született, egy tartományi nemes családjában, és Szentpéterváron tanult. 1805-ben csatlakozott az Irodalmi, Tudományos és Művészeti Szabad Társasághoz. Batyuskov a Napóleon-ellenes háborúk résztvevője. Poroszországban és Svédországban harcolt (ahol megsebesült). 1813 – részvétel a lipcsei csatában. Hogyan éli meg egy romantikus a boldogtalan szerelmet: kedvese, Anna Furman visszautasítja. Részt vesz az Arzamas társaságban. 1817-ben jelent meg az egyetlen életre szóló kiadvány - a „Kísérletek versekben és prózában” című könyv (2 könyvből, amelyek prózát és költészetet is tartalmaznak). 1818-tól 1821-ig - Olaszországban diplomáciai szolgálatban volt. 1834-ben Batyushkov megőrült (öröklődés és erős érzékenység). És élete végéig Batyushkov elmebeteg marad. Batyuskov Pechorin érdekes kulturális prototípusa (ez hozzáállás kérdése, már jóval a betegsége előtt tükrözi törékenységét és sebezhetőségét). 1817-ben jegyzetfüzetében egy hosszú bejegyzést tesz, amely kifejezi életfilozófiáját: „Valaki másé az én kincsem”.

Kreatív személy Batyushkova: világnézeti válság, kettősség.

1. A háború előtti Batyuskov. Ez egy maszk, egy lírai hős - hedonista, a magány énekese, ʼʼ kis emberʼʼ. Érzéki örömét fejezte ki. A „My Penates” költői üzenet a háború előtti kreativitás minden jelét tükrözi. A szentimentális világnézet (érzékenység, falu, természet, barátok) hátterében - nagybátyja munkásságára különös hatással - M.N. Muravjova (egy szentimentalista, aki a „könnyű költészetet” - poesie fugitive - csúszóköltészetet jelölte meg). Muravjov hatása. Elméleti munka Batyushkova – „A könnyű költészet nyelvre gyakorolt ​​hatásáról beszélünk” - ez az európai kultúra adaptációja az orosz kultúra alapjaihoz. Batyushkov egyedülálló lírai hőst hozott létre. Batyuskovot „az idegenek énekesének, Eleanornak” hívták (erotikus, szerelmi maszkot alkotott). Ő maga nem rajongott az erotikáért, és nem volt olyan élménye, amit leírt. Az esztétikai szerelem az élet teljességének és a földi örömök megszemélyesítése. Batyuskov az antikvitásra, mint az egyén és a világ harmóniájának eszményére, az aranykorra támaszkodik. Batyushkov stílusát a neoklasszicizmus (empire stílus) uralja. Empire stílus: az ókor irányultsága, plasztikus formái és mintái. Batyuskov számára ez egy ideál, egy álom. Érdemes elmondani, hogy számára az ókor egy álom megtestesülése, a konvenciók és az egyszerű valóságok összefonódása. Az empire stílus a társadalmi fellendülés hullámán, a Napóleon-ellenes háborúk hullámán jelenik meg. Példák az empire stílusra: a Főhadiszállás épülete, Rossi utca, Alexandrinszkij Színház, Csere a Vasziljevszkij-sziget nyáron, kazanyi székesegyház, Művészeti Akadémia; festészet – Borovikovszkij és Kiprenszkij; szobor – Martos és Shubin. Batyuskov az empire stílust testesítette meg az 1811-es „My Penates”-ben. A vers főbb tulajdonságai: az ősi valóságok és a redukált orosz közös valóságok keveréke. A magány kántálása (ʼʼnyomorult kunyhó...ʼʼ). Egy boldog költő képe jön létre. Az irodalmi lista poétikája. Ez a teatralizálás, a konvenció, a játékos jelentés, az ihlet, a halál poetizálása. Batyushkov volt az egyik első, aki poetizálta az otthon gondolatát az orosz irodalomban. Batyushkov előre látta a fiatal Puskin verseit: „A város”, „Üzenet a nővérnek”. Batyuskov poétikáját a plaszticitás jellemzi kifejezési eszközök(vers: „A pásztorlány koporsójának felirata” - az emlékezés motívuma; „Bacchante” - Srácok fordítása). A Srácok versével ellentétben Batyuskovnak a futás kifejezése van; felerősödik az eksztázis érzelme, a pogány szenzáció motívuma.

Batyuskov egy szeretetteljes, szomorú melankolikus elégia megalkotója is. Batyuskov 2 féle elégiája: Történelmi elégia– múltbeli történelmi események emlékezete; nagyon közel áll Zsukovszkij „Slavyanka” elégiájához (Batiushkov elégiái: „Egy svédországi kastély romjain” - Svédország katonai múltjának motívuma, a gyarlóság gondolata); Szerelem Elégia– „Visszagyógyulás”, „Az én zsenialitásom” - ősi valóságok, szerelmi betegség, vágyakozás, csókok, szenvedélyes sóhajok, érzékiség, a szívfájdalom elsőbbsége az elmével szemben.

Batyushkov az Arzamas résztvevője ("Léthe partján lévő látomás", "Az orosz harcosok felkelésének énekese" - paródiák). Batyuskov „A vándor és a Domos” című mese francia jelentésű mese - irodalmi novella. A történet hőse Batyushkov alteregója (a játék cselekményében) - saját Odüsszeája. Itt van egy felhívás az örökkévaló típusokhoz. Batyuskov – elődje Puskin regénye versben. Ez a Chatsky, Onegin, Pechorin típusa. Batyuskov a görög ontológiából vett fordításhoz fordul. Arzamas „A görög ontológiáról” című könyve. Lefordítja az epigrammát és a rövid verseket oroszra.

2. 1812-es honvédő háború.- mérföldkő Batyushkov munkásságában. Új világkép és új elégiatípus alakul ki. A „romokon” lehetetlen megőrizni az életörömöt. Az európai felvilágosodás eszményét az örömteli világkép megzavarja. Batyuskov más erkölcsi programot dolgoz ki. Cikk „Valamit a filozófián és a valláson alapuló erkölcsről” - Batyushkov elutasítja az erkölcs világi alapjait (az egoizmuson alapuló). Batyuskov nemet mond a sztoikusoknak és az epikureusoknak egyaránt. Ragaszkodik a harmadik úthoz - az ember-vándor útjához. Vers: „Egy baráthoz”, „Egy barát árnyéka”, „Dying Tass”, „Dashkovhoz” - az erkölcs a kereszténység és az ortodoxia igazságain alapul.

Batyushkov „Kísérletek a költészetben és a prózában” című könyve. Az első rész próza. A „Kísérletek” jellemzői: forduljunk a hagyományokhoz (Montaigne-nek, Muravjovnak, Vosztokovnak voltak „kísérletei”); A „kísérletek” nem meggyőző, hiányos, fejlődő dolog. Próza: ez is romantikus logika (az utazás és a séták műfaja - „Séta a Művészeti Akadémiára”, „Részlet egy orosz tiszt Finnországról szóló leveleiből”, „Utazás a Serey kastélyba”), de vázlatok-portrék is, vázlatok-esszék („Arnoszt és Tass”, „Petrar” kaʼʼ, ʼʼLomonoszovʼʼ stb.
Feladva a ref.rf
kiemelkedő alakok portréi). Mozaik, dinamikus – külsőleg és belsőleg egyaránt. A világ egyetemes megközelítésére összpontosít. A „Kísérletek” második része költészet – 53 versszak (elégia, episztola, műfajok keverése). Ezt a részt a „Barátokhoz” című vers nyitja – dedikáció – visszatekintés, amely a teljes költői részt kezdi és zárja. Vers – eredetiek és fordítások egyaránt. Logika: a „keverék” részben 2 elégia található – „A haldokló tass” és a „Crossing the Rhine”. A könyv versei és prózái a komplementaritás elve szerint hatnak egymásra.

Batyuskov jelentése:

Különféle kultúrák fordítója lett (ókori - Hésziodosz, Tibulosz, Homérosz; olasz - Tasso, Arnosto, Casti, Boccaccio; francia - Parni, Milvoa, Gresse; északi kultúra– Svédország, Norvégia, Finnország, Dánia).

Prózai stílust alkotott (esszék, portrék, utazások).

Létrehozta a ʼʼ analógját furcsa férfiʼʼ, különc.

Lírai hőse a hedonistától a szkeptikusig terjed; villódzás a személyes életrajztól a konvencionális szerepjátékig.

Batyushkov a „XX. század könyve” (Akhmatova, Cvetajeva, Brodszkij) prototípusának megalkotója.

A romantika jellemzői K.N. Batjuškova. Az alkotó útja. - koncepció és típusok. A "K. N. Batyushkov romantikájának jellemzői. Alkotói útja" kategória besorolása és jellemzői. 2017, 2018.

Batyuskov számára a fő értékelési kritérium az műalkotás- ez az „íz” fogalma. Batyuskov „ízlése” a forma és a tartalom egységében nyilvánul meg, amely szinte mindig jelen van költészetében. Batjushkov pontosságot és világosságot követel a költőtől. Maga Batyuskovot nem csak az élénk színek vonzzák. Dinamikus festményein szinte fizikailag érezzük a konkrét részleteket: „a boldog Ile de France, bővelkedik, bővelkedik vízben”, „a tengerek hatalmas istene”, „a sűrű árnyék e szilfa alatt”...

Batyuskov nem talál ki új szavakat (amit Jazikov művében fogunk látni) és nagyon ritkán új kombinációkat ("pazar öltözék romjai"). A költő bátran használja verseiben az archaizmusokat („az egyetértés egyenes”, „zane”), a szlávizmusokat („desnitsa”, „vesi”, „stogny”); filozófiai „szókincs” („arányosság”, „jelenségek”, „egyensúly”); köznyelvi kifejezések.

"Tavrida" (1815) elégiájában ugyanezeket a stílusjegyeket találjuk; A mindennapi szavak ("vidéki kert", "egyszerű kunyhó") békésen kombinálódnak a "fennséges frazeológiával" ("a déli ország édes ege alatt", "egy csendes éjszaka menedéke alatt").

A szerző bátran szúr közmondásokat a költői szövegbe („És a boldogság csak ott él, // Ahol mi, őrültek nem vagyunk”, „A nap hosszú, a lusta bolondnak fájdalmas, // De rövid, ellenkezőleg , hasznos a bölcsnek”; „Itt lesz egy találkozó, nem ruhák szerint”).

A kortársak különösen nagyra értékelték a harmóniát, a muzikalitást és az „édességet” Batyuskov verseiben. „Senki sem rendelkezik annyira az eufónia varázsával, mint ő” – írta V.A. Zsukovszkij. - Ragyogó képzelőerővel, kitűnő kifejezés- és tárgyérzékkel ajándékozott meg, igazi stíluspéldákat adott. Költői nyelve utánozhatatlan... a kifejezések harmóniájában.” „Olasz hangok, micsoda csodatevő ez a Batjuskov”, „báj és tökéletesség – micsoda harmónia” – írta Puskin csodálattal, és megjegyzéseket tett Batjushkov „Kísérletek” című művére.

A ritmus simasága és zeneisége az, ami különösen rabul ejti Batyuskov költészetét. Így Batyushkov „Merész Harald éneke” (1816) című versében a viharos tengeren vitorlázó kép hangszínt kap az állandó „l” - „r” alliterációnak köszönhetően - ezeknek a hangoknak a megnövekedett intenzitása jellemző az egész verset. Csak egy verset idézzünk:

Csak hárman voltunk a Könnyűhajón;
És a tenger felemelkedett, emlékszem, mint a hegyek;
A fekete éjszaka délben mennydörgéssel derengett,
GeLaLa pedig tátongott a sós hullámban.
De a hullámok hiába csapkodtak, tomboltak,
Sisakkal kikanalaztam, súllyal dolgoztam:
GARALD-dal, ó barátok, nem ismertétek a félelmet
És egy csónakkal berepültek a békés kikötőbe!

Ebben a versben is vannak érdekes hangismétlések (Fal, Ágy, móló, korbács), amelyek nagyobb kifejezőt adnak a versnek. A fonetikai harmónia az a háttér, amely előtt elképesztő erővel mutatkozik meg Batjuskov költői eredetisége.

A ritmikus hatás érhető el különböző utak. A költő szereti az anaforát:

Egyedül neki - szólt az összes harcos -
Egyedül Ő visz el minket a dicsőségbe.

(„részlet a „Jeruzsálem felszabadult” I. énekéből) (1808).

Az inverzióhoz is folyamodik („Elhagytam a ködös Albion partját” - a szavak elrendezése a vers ritmusától függ); váltogatja a különféle jambokat (gyakran hat-, penta- és tetraméter); szereti a csonka mellékneveket:

Elénekelted a bántalmazás viharát, és az Eumenidészek elsápadtak
A komor kilátások feltárták a háború minden borzalmát...
Elszórtan... gyengéd szépségek...
Ezeket a fiatal rózsákat Ciprusnak szentelik...
És mit látnak ott elvarázsolt szemeim?

"Tasshoz", 1808

Batyushkov merészen kombinálja a különböző szókincset és a különböző stílusokat. A néhai Batyuskovban ez a változatos használat „ellátja a világ harmonikus képének lerombolásának legfontosabb feladatát” – írja N. Friedman – „Batiuskovnak szüksége van arra, hogy az olvasó a veszteség mélységét a legélénkebb emlékekkel élje meg, így felismeri a szépet, mielőtt elveszíti."

Az elmondottakat összegezve megállapíthatjuk K.N. történelmi és irodalmi jelentőségét. Batyushkov V.G. Belinszkij: „Batyuskov nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Puskin olyannak tűnt, amilyen valójában.

Ez az érdem Batjuskovnak már önmagában is elegendő ahhoz, hogy nevét szeretettel és tisztelettel ejtse az orosz irodalom történetében.”

Kérdések K.N munkásságával kapcsolatban Batjuškova

1. Milyen műfajokban próbálja ki magát Batyushkov?
2. Mi az „Anakreontic” dalszövegének fő gondolata?
3. Milyen típusú szatírát használ Batjuskov?
4. Melyik műfajban virágzik ki különösen nagy erővel tehetsége?
5. Milyen újdonságot hozott Batyuskov az orosz költészetben?
6. Lehetséges azt mondani, hogy Batjuskovnak sikerült újraalkotnia az „antologikus” verset?
7. Egyetérthetünk-e abban, hogy Batjuskov költészetével egy „ideális” forma szépségét teremtette meg?
8. Mi különbözteti meg Batyuskov költői nyelvét?
9. Egyetért-e Belinszkij szavaival, miszerint Batyuskov dalszövegében „a régi és az új barátságosan éltek egymás mellett, anélkül, hogy beleavatkoztak volna”?
10. Batyuskovnak sikerült létrehoznia saját „iskoláját”?
11. Mi a fő különbség Batyuskov költészete és Zsukovszkij költészete között?
12. Hogyan határozható meg Batyuskov szerepe és jelentősége az orosz költészet történetében?

K. N. BATYUSKOV

„Batyuskov nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Puskin olyannak tűnt fel, amilyennek valójában. Ez az érdeme Batjuskovnak már önmagában is elegendő ahhoz, hogy nevét szeretettel és tisztelettel ejtse ki az orosz irodalom történetében. 1 Belinszkij e szavai, amelyek egyértelműen és találóan határozták meg a költő helyét az orosz irodalom történetében, mint Puskin legközelebbi elődjét, számos, Batjuskov munkásságának szentelt tanulmányban megtalálhatók. Belinszkij Batjushkovról szóló kijelentéseinek egy másik fontos oldala azonban nem mindig marad feltárva. Belinsky, aki nagyon szerette Batyushkov költészetét, ragaszkodott ahhoz, hogy annak független ideológiai és művészi értéke van. Erről így írt: „Batyuskov, mint erős és eredeti tehetség, különleges oroszországi költészetének utánozhatatlan alkotója volt.” 2 Valóban, Batyuskov költészete szilárdan bekerült az orosz klasszikus beszédművészet aranyalapjába. Batyushkov szövegeinek legjobb példái kiállták az idő próbáját: kortársainkban még mindig az érzelmek nemességét és a kifogástalan esztétikai ízlést keltik. E ritka művészi remekművek alkotója olyan ember volt, akinek élete nagyon tragikus volt.

Konsztantyin Nyikolajevics Batyuskov Vologdában született 1787. május 29-én (új stílusban), egy régi, de elszegényedett nemesi családban. Tízéves korától a szentpétervári Jaquino és Tripoli magán bentlakásos iskolákban nevelkedett, ahol elsajátította a francia és az olasz nyelvet, amivel később megmutathatta figyelemre méltó fordítói tehetségét. De Batyuskov nevelésében különösen fontos, mondhatni döntő szerepet játszott unokatestvére, M. N. Muravjov író, aki óriási befolyást gyakorolt ​​a leendő költő kulturális érdekeire és azok általános irányvonalára. „Mindennel tartozom neki” – ismerte el Batyuskov, 1 aki 1814-ben szívhez szóló cikket közölt Muravjov írásairól. Fiatal Batyushkov, aki később az egyik legjobb lett művelt emberek a mai Oroszországban felfedezi az olvasás szenvedélyes szeretetét, megismerkedik az orosz és a külföldi irodalom legjobb műveivel (például tizennégy éves fiúként megkéri apját, hogy küldje el neki Lomonoszov és Sumarokov műveit, valamint Voltaire „Candide”-ja).

A bentlakásos iskola elvégzése után 1803-ban Batyushkov Szentpéterváron maradt, és a Közoktatási Minisztérium szolgálatába lépett hivatalnokként. Itt közel kerül hozzá N. I. Gnedichhez, aki ugyanabban a szolgálatban szolgált, és örökre a legjobb barátja lett. Batyushkov kollégái olyan írók is voltak, akik a „Szabad Irodalmi, Tudományos és Művészeti Társaság” tagjai voltak: N. A. Radishchev, I. P. Pnin, I. M. Born és mások „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” szerzőjének fia. 1805. április 22-én Batyushkov csatlakozott a „Szabad Társasághoz”, amely köré A. N. Radiscsev számos követője csoportosult, kifejezve és népszerűsítve koruk haladó eszméit. Miután először 1805 januárjában jelent meg nyomtatásban a „News of Russian Literature” folyóiratban „Üzenet a verseimhez” címmel, Batyushkov ezután együttműködött a „Szabad Társaság” tagjai és a hozzá közel álló személyek által kiadott orgánumokban – „Északi Bulletin” és „Orosz irodalom folyóirata”. Batyuskov kapcsolata a „Szabad Társasággal” azonban nem tartott sokáig: gyakorlatilag megszűnt.

még 1807 előtt is, ami után a demokratikus nézetektől nagyon távol álló írók kerültek a társadalom élére.

A szolgáltatás alkalmat adott Batyuskovnak, hogy találkozzon az orosz kultúra kiemelkedő alakjaival. De ugyanakkor a költőt rendkívül megterhelte, hogy „a hivatalokban, a szolgák, nagyokosok és hivatalnokok között” (III, 149), „a gyakran jelentéktelen és hiábavaló pozíciók igája” (II, 121). amikor a közoktatási minisztériumban szolgált, majd később - 1812-ben - a Szentpétervári Nyilvános Könyvtár kézirattárának segédtársa lett. Batyuskovot nem csak a megterhelősége taszította el egy kiskorú tisztviselő munkájától. Barátságosan támogatta Gnedichet, aki Homérosz Iliászának fordításával volt elfoglalva, és megjegyezte: „Porban és hamuban szolgálni, másolni, kiírni, leírni egész tíz betűt körös-körül, balra, majd jobbra hajolni, kígyóként járni és varangy, te most ember lennél, de te nem akartam elveszíteni a szabadságomat, és jobban szerettem a szegénységet és Homéroszt, mint a pénzt” (III, 158). Érdekes, hogy Batyuskov jóval Gribojedov „Jaj az okosságból” című művének megjelenése előtt előre látta Csatszkij bürokratikus karrierizmus elleni mondatát: „Szívesen szolgálnék, de bántó, ha kiszolgálnak”. „Szolgáltam és szolgálni fogok, amennyire csak tudok” – írta Batyuskov. „Nem fogok szívességet kérni mások példáját követve. ... "(III, 362).

Ráadásul a hivatali szolgálat csak nagyon korlátozott megélhetési eszközöket biztosított a költőnek. Batyushkov gyakran panaszkodik krónikus pénzhiányra. Egyik Vjazemszkijhez írt levelében keserűen ironikus költői rögtönzést vezet be, egy költő képét festve meg, akinek még tintára sincs pénze:

Én pedig fösvénységből kicserélem a tintát
Bekötve szenet írok a falra. 1

„Utálom a polgári szolgálatot” – ismerte el Batyuskov (III, 8). Más volt a hozzáállása a katonai szolgálathoz. V. A. Zsukovszkijnak joga volt barátját nemcsak „a szerelem énekesének”, hanem „bátor harcosnak” is nevezni („Batyushkov portréjához”).

Batyuskov 1807-ben beállt a napóleoni Franciaország elleni második orosz háború során létrehozott milíciába, és hadjáratot indított Poroszországban. A heilsbergi csatában a költő súlyosan megsebesült a lábán; félholtan vitték ki a halott és sebesült elvtársak halomából. 1808-1809-ben Batyushkov részt vett a Svédországgal vívott háborúban, és hadjáratokat folytatott Finnországban és az Åland-szigeteken. Alatt Honvédő Háború Batyuskov annak ellenére, hogy egészségi állapotát megrongálta a sérülés, nem akar távol maradni a Napóleon elleni harctól. „Úgy döntöttem, és határozottan elhatároztam – írja Batjushkov P. A. Vjazemszkijnek –, hogy bemegyek a hadseregbe, ahol a kötelesség hív, az értelem és a szív, a szív, amelyet korunk szörnyű eseményei megfosztottak a békétől” (III, 205). . 1813-ban Batyuskovot ismét beiratkozták katonai szolgálat, heves csatákban vesz részt, különösen a Lipcse melletti híres „Nemzetek Csatájában” (ebben az időben a költő idősebb N. N. Raevszkij tábornok hadnagya volt), és az orosz hadsereg részeként „porba borítva és vér”, 1814-ben a kapitulációra kényszerülő Párizsban köt ki. Így Batyushkov a legnagyobb történelmi események szemtanúja és résztvevője lett. Tájékoztatva egy barátját a „katonai csodákról”, amelyek gyorsan követték egymást az orosz hadsereg franciaországi hadjárata során, így kiáltott fel: „Gyakran, mint a hitetlen Tamás, tapogatom a fejem, és megkérdezem: Istenem, én vagyok az? Gyakran meglep egy apróság, és hamarosan nem lep meg a legfontosabb esemény” (III, 256).

Az ellenségeskedés befejezése után Batyushkov Londonba és Stockholmba látogatott, majd 1814 nyarán visszatért Oroszországba. Saját szavai szerint „visszatért a bánatba” (III, 292). És valóban, az élete tragikus. Tehetséges és művelt költő, akinek közeli ismerősei és barátai között voltak az orosz kultúra olyan kiemelkedő alakjai, mint N. M. Karamzin, V. A. Zsukovszkij, P. A. Vjazemszkij, I. A. Krilov, A. N. Olenin és mások, mindenhol szükségtelennek és feleslegesnek éreztem magam. Batyuskovnak nem volt szilárd anyagi alapja létezésének. Kicsi, elhanyagolt birtoka nagyon csekély bevételt biztosított, nem akart újra közszolgálatba menni. Súlyos csapást mért Batyuskovra, hogy kényszerűen megtagadta, hogy feleségül vegye szeretett asszonyát, A. F. Furmant, aki nem viszonozta érzéseit. 1 Ezen törés után, amely 1815-ben következett be, súlyos idegbetegségben szenvedett.

Batyuskov munkássága I. Sándor uralkodásának korszakába nyúlik vissza, amikor a kormány politikáját a külső liberalizmus jellemezte, de valójában reakciós maradt. Nem meglepő, hogy az orosz valóságnak tűnt

a költőnek teljesen sivár és komor. Ehhez kapcsolódott Batyuskov állandó panaszai ugyanarról a rögeszmés unalomról, amely Puskint és Gribojedovot is gyötörte. Egyik levelében Batyushkov felvázolta ezt a számára ismerős pszichológiai állapotot: „Annyira elegem van az emberekből, és minden olyan unalmas, és a szívem olyan üres, olyan kevés a remény, hogy el akarok pusztulni, csökkent, atommá válik” (III, 35). Homályosan érzékelte a valósággal való konfliktusának társadalmi hátterét. Nem véletlen, hogy a költő írását a „tulajdonos” társadalmi csoportok önző tevékenységével állította szembe. Gnedich barátságos szemrehányásait elhárítva tétlensége miatt, felháborodottan kérdezte az utóbbitól: „Tényleg, mit jelent a lustaságom? Egy olyan ember lustasága, aki egész éjjel ül és könyveket olvas, ír, olvas vagy okoskodik! Nem ... ha malmokat, sörfőzdéket építenék, eladnék, becsapnék és gyónnék, akkor minden bizonnyal becsületes, sőt aktív emberként ismernék” (III, 65).

Az orosz irodalmat alkotó írók társadalmi helyzete a 19. század első húsz évében kétértelmű és nehéz volt. Folyamatosan olyan emberek „alsó osztályaként” kezelték őket, akiknek nem volt joguk a tisztelethez, és Batyushkov mindig élesen érezte „írói” pozíciójának megalázását. Még idősebb N. N. Raevszkij tábornok is, aki később fényes nyomot hagyott Puskin életében, enyhe iróniával „költő úrnak” nevezte. (II, 330). Batyuskov kétségbeesetten írt a „társadalom hidegvérűségéről”, amely megöli a tehetségeket (II, 22), és hogy az író nevét még mindig „vadon hallani” (II, 247). „Ezek a tisztesség által átkozott állapotok – panaszkodott Gnedichnek – ez a hiúság, a tehetséggel és intelligenciával szembeni hidegség, ez az egyenlet Phoebus fia az adógazda fiával ... ez feldühít” (III, 79). Az orosz „írók”, ​​ezek „az elme földbirtokosai” társadalmi tragédiájáról volt szó, ahogyan Vjazemszkij mondta egyszer, hogy Gribojedov ezt követően a legvilágosabban beszélt: „Ki tisztel minket, igazán ihletett énekeseket azon a földön, ahol a méltóság értékes. közvetlen tartalomban a rendek és a jobbágyrabszolgák számához? 1 A társadalomban az íróval szembeni megvető magatartás miatt felháborodva Batjuskov az irodalmi munka jelentőségét és értékét hangoztatta, és folyamatosan küzdött személyes függetlenségéért. Egy kiadatlan jegyzetfüzetében mély meggyőződéssel mondta, hogy „a függetlenség jó dolog”, és felháborodott azokon az embereken, akiknek „semmi közük hozzá”.

Megéri elcserélni a szabadságát." 1 Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a költő sokkal magasabban áll, mint azok, akik fontos szerepet töltenek be az önkényuralmi rendszerben, és nagy szakmai büszkeséggel jegyezte meg: „Aki irodalommal foglalkozik, annak száza van. sokszor több gondolat és emlék, mint egy politikusnak, miniszternek, tábornoknak." 2

1814-1817-ben Batyushkov aktívan részt vett az irodalmi életben. Az "Arzamas" irodalmi társaság szervezőgyűlésén (ez az ülés 1815. október 14-én volt) a karamzinisták a társaság tagjává választották. 3 Az Arzamas Achilles becenév hangsúlyozta Batyushkov érdemeit az irodalmi „régi hívők” - a shishkovisták - elleni küzdelemben, és jelezte, hogy a karamzinisták a társadalom egyik központi alakjának tartják. D. N. Bludov azzal érvelt, hogy még a társaság megalapításakor „Achilles neve mennydörgött az arzamai nép szájában, és ez az egyetlen ünnepélyes hang visszaszorította az ellenséges ezredek sorát”. 4

1810-ben Batyushkov azt tervezte, hogy műveit külön kiadásban adja ki. Most határozottan elhatározza, hogy ezt teszi, hogy összefoglalja irodalmi munkásságát. 1817-ben Batyushkov Gnedich segítségével kiadta kétkötetes összegyűjtött műveit „Kísérletek a költészetben és a prózában” (az első kötet prózai műveket tartalmazott, a második - költői műveket). Műveinek ez az egyetlen kiadása, amely a költő életében jelent meg, a kritikusok meleg dicséretben részesültek, akik joggal látták benne az orosz irodalom kiemelkedő teljesítményét.

A „Kísérletek” megjelenése azonban nem tudott javítani a költő anyagi helyzetén. A megélhetési eszközök hiánya és az önkényuralmi jobbágyállam szörnyű valósága okozta nehéz hangulat volt a fő oka annak, hogy 1818-ban Batyuskov diplomáciai szolgálatra távozott Olaszországba, bár végtelenül sajnálta, hogy megváljon hazájától. Az E. F. Muravjovának írt, kiadatlan levél, amelyet a költő Bécsből küldött Nápoly felé, azt mutatja, hogy Batyuskov számára tragédia volt Oroszország elhagyása. „Az ismeretlen – mikor, mikor és hogyan térek vissza szülőföldemre – szomorított el leginkább”

– ismerte el Batyuskov. „Nem merem elmondani, mit gondoltam elutazásom második és harmadik napján, de ezek életem legszomorúbb napjai, és sokáig, nagyon sokáig emlékezni fogok rájuk.” 1

Az olaszországi diplomáciai szolgálat csak gyászt hozott Batyuskovnak. Igaz, egy idegen országban találkozott és közel került hozzájuk az Olaszországban élő orosz művészekhez, különösen a csodálatos orosz tájfestőhöz, Szilveszter Scsedrinhez. De még itt is ugyanannak a „szörnyű világnak” volt kitéve, amelyből menekülni próbált. A nápolyi orosz diplomáciai képviselet titkáraként Batyuskovot egyszerű hivatalnokként használják. „Azt mondják, unja és kínozza az ostoba munka” – írja róla Vjazemszkij A. I. Turgenyevnek, jellegzetesen hozzátéve: „Mindannyian, akárhányan vagyunk is, gyöngyök vagyunk a disznók lábában.” 2 A követ Stackelberg gróf durván zaklatja és „szidja” a költőt, szemrehányást tesz neki, hogy verset ír, és egyszer még azt is megjegyzi, hogy „nincs joga okoskodni”. 3

Batyuskovot súlyos öröklődés terhelte, és törékeny, instabil természete volt. Mindezek a bajok nyilvánvalóan felgyorsították egy súlyos mentális betegség kialakulását, amely 1821-ben érte a költőt. 1822-ben A. E. Izmailov így számolt be I. I. Dmitrijevnek Szentpétervárról: „K. N. Batyuskov nemrég tért vissza ide idegen földről. Állítólag szinte őrült, és nem is ismeri fel az ismerőseit. Ez a közelmúltban a feletteseitől kapott bajok következménye. Felrótták neki, hogy verset ír, ezért képtelennek tartották diplomáciai szolgálatra.” 4

A mentális betegség megfelezte Batyushkov tudatos életét. Harmincnégy évre elvesztette az eszét, és ugyanennyi ideig élt, és időnként magához tért, mintha meg akarná állapítani a halálát. „Már nem vagyok a világon” – írta Batjuskov, akit szörnyű betegség sújtott (III, 583). A költő 1855. július 19-én (új stílusban) Vologdában hunyt el tífuszban. Vjazemszkij két évvel Batyuskov halála előtt beszélt ennek a szenvedőnek a sorsáról, aki „megélte hanyatlását”:

A belső éjszakai látomások világában van
Bezárva élt, mint egy fogoly a börtönben,
És meghalt a külső benyomásoknak,
És Isten békéje a sötétség birodalma volt számára!

("Sonnenstein")

Batyushkov irodalmi életrajzának kezdetét a „Szabad Irodalmi, Tudományos és Művészeti Társaságban” való részvétel jellemezte. Nyilvánvalóan megalapozatlannak tűnik a forradalom előtti irodalomkritikában megfogalmazott vélemény, miszerint a „Szabad Társadalomban” való részvétel nem gyakorolt ​​észrevehető hatást Batyuskov munkásságára. 1 Valójában az orosz felvilágosodás hagyományai, amelyek élénken színesítették a társadalom tevékenységét, jelentős szerepet játszottak a költő világképének kialakításában. A Szabad Társaság tagjaival folytatott kommunikációja során Batyuskov érdeklődni kezd Radishchev személyisége és munkái iránt. 2 Amikor Radiscsev prominens követője, I. P. Pnin meghalt, Batyuskov verset szentelt a társadalom e legbaloldalibb ideológusának emlékének, hangsúlyozva a „polgártársak” iránti emberséges és önzetlen szolgálatát.

A Szabad Társaság költőinek körében, akik fordították és lelkesen olvasták a haladó gondolkodók műveit, 3 Batyuskov mély érdeklődést váltott ki az ókori és nyugat-európai filozófia klasszikusai - Epikurosz, Lucretius, Montaigne, Voltaire és mások - iránt. Batyuskov nevet a „kapucinusok” (ahogyan Voltaire ironikusan bigottoknak nevezte) intelmein, hogy „ne olvassák Mirabeau-t, d’Alembert és Diderot-t” (III, 68). Később gondosan tanulmányozza Lucretius „A dolgok természetéről” című híres költeményét, amely az ősi materialista világképet rögzíti, és abból számos kivonatot visz jegyzetfüzetébe (II, 350-352). Szereti az antiklerikálist

Voltaire művei; a költő korai verseiből megtudjuk, hogy szobájában „Voltaire a Biblián fekszik” („Phyllisnek” üzenet).

Batyuskov szilárdan meg volt győződve arról, hogy Oroszország „felvilágosodás nélkül nem lehet sokáig sem dicsőséges, sem hosszú ideig boldog”, mivel „a boldogság és a dicsőség nem a barbárságban rejlik, ellentétben néhány vak elmével” (III, 779-780). Leveleiben csípősen értékelte az autokratikus-jobbágyállam tehetetlen csúcsait, dühösen kigúnyolva a „jelenlegi urakat”, „aranybolondokat”, „nemeseket”, „főtitkárokat és adógazdálkodókat”. Amint az új anyagokból kiderül, Batjushkov a cenzúra eltörlésén gondolkodott. „Úgy gondolom, hogy a nyomtatás szabadságát semmiképpen sem szabad korlátozni, különösen a mi korunkban” – jegyezte meg egy kiadatlan jegyzetfüzetében. 1

Meg kell azonban mondani, hogy Batyushkov nem vette át teljesen az oktatási hagyományt. Jellemző, hogy az egyéni szabadság magas értékének felismerése, a földi örömökhöz és élvezetekhez való joga, a vallási-aszketikus erkölcs tagadása - mindezek a Batjushkov világnézeti vonásai, amelyek a felvilágosodás ideológiájához hasonlították, már nem tartalmaztak hitet társadalmi felszabadulás. Kortárs társadalmi rendszere embertelen voltának tudatában Batyuskov munkáiban ritkán érintett társadalmi problémákat, leginkább az emberektől elzárt ember magánéletének, otthoni életének világába csöppenve. Figyelemre méltó, hogy a költő korai művei még mindig tartalmaznak szatirikus motívumokat (a „Chloéhoz”, a „Philisa-hoz” üzenet, különösen Boileau első szatírájának fordítása, amely az orosz élet jellegzetességeit is magába foglalta), de nem sokkal azután, hogy elhagyta a költő köreit. a „Szabad Társadalom” „Batiuskov szinte kizárólag intim pszichológiai témákat kezd kidolgozni, amelyek közé társadalmi motívumok csak elvétve férkőznek be. Ezek a motívumok lenyűgözően hangzottak a „Penateseim” soraiban, amelyeket Puskin később „erős verseknek” nevezett: 2

Atyaistenek!
Igen a kunyhómra
Soha nem találja meg a módját

Gazdagság hiúsággal
Bérelt lélekkel
Elvetemült szerencsések,
Udvari barátok
És a büszkék sápadtak,
Felfújt hercegek.

Ezekkel a figurákkal ellentétben Batyuskov munkásságának első periódusában (1802-1812) egy becsületes és független költő képét festi fel, akinek élethelyzete ellenséges a hivatalos erkölcs normáival, az akkoriban uralkodó nézetekkel szemben. az autokratikus-jobbágyállam csúcsa. Batyuskov „álma”, egy élő kreatív fantázia segít neki elképzelni és felépíteni ezt a képet. „Pajzsként” szolgál a „gonosz szomorúságtól”, és „csodálatos világot” teremt „kedvenc” költőjének. Ebbe a világba Batyushkov a legjobb humanista eszméit vitte át, amelyek korának körülményei között megvalósíthatatlanok voltak (nem ok nélkül dolgozott évekig az „Álom” című versen).

Batyuskov „álmodozási” vágya, amely általában nem volt jellemző a klasszicizmus íróira, akiknek világnézete szigorúan racionalista alapokon nőtt ki, nagymértékben meghatározta a karamzini iskola iránti rokonszenvét, amely az érzés elsőbbségét hirdette az értelemmel szemben, és „a világ életévé tette”. szív” a költői kreativitás fő tartalma. Az új irodalmi iskola iránti vonzódást a szentimentalizmus tehetséges elődjének, M. N. Muravjovnak Batyuskovra gyakorolt ​​hatása készítette elő. 1809-1810-ben pedig közel került N. M. Karamzinhoz, V. A. Zsukovszkijhoz és P. A. Vjazemszkijhez. A karamzinisták irodalmi pártjának aktív résztvevőjeként Batyushkov elkezdi kifejezni esztétikai és irodalmi nézeteit, amelyek ellentétesek azokkal az elvekkel és elméletekkel, amelyekre a klasszicizmus épült.

A karamzinista iskola elhatárolódott azoktól a társadalmi témáktól, amelyek központi helyet foglaltak el a klasszicizmus irodalmában; ez volt az ő ideológiai gyengesége. De a karamzinisták finoman ábrázolták az ember pszichológiai világát, nagy és új szókultúrát alakítottak ki, ami művészi teljesítményük volt. Batyuskov egész esztétikáját az egyén belső világa helyes kifejezésének Karamzin által hirdetett követelményének rendeli alá; Batjushkov az írótól mindenekelőtt az „érzések igazságát” (II, 241), az író pontos megtestesülését követeli meg. pszichológiai élet. A költőhöz fordulva pontosan ezt az érzés-igazságot tanítja meg neki:

„Élj, ahogy írsz, és írj, ahogy élsz ... Különben lírád minden visszhangja hamis lesz” (II, 120). Az ilyen igazságra törekvő Batjushkov, akárcsak az egész Karamzin-iskola, szakít a klasszicizmus normativitásával, és lényegében ragaszkodik ahhoz, hogy eltávolodjon a korlátozó szabályrendszertől, helyette az „ízlés” fogalmával, amely kizárólag a közvetlen esztétikai érzésen alapul. az értelem szigorú törvényeinek alávetve. „Az ízlés nem törvény – mondja Batyuskov –, mert nincs alapja, mert a kegyelem érzésén alapul. ... "1

Abban a hitben, hogy „az érzés okosabb, mint az elme”, 2 Batyushkov nagyra értékeli azokat az írókat, akik követték ezt az elvet, kifejezték munkájukban az egyén belső világát, és kapcsolatban álltak a karamzinizmussal, vagy annak elődei voltak. N. M. Karamzin elődei közül különösen kiemeli a „Drága” I. F. Bogdanovich szerzőjét, kiemelve, hogy versét az „igazi és nagy tehetség” (II, 241), valamint M. N. Muravjovot emeli ki, akinek szövegében „a szép lélek tükörben ábrázolva.” 3 Batjushkov maga N. M. Karamzin „érzésekkel teli” verseit méltatja (II, 242), és úgy határozza meg, mint „az egyetlen írót, akire hazánk büszkélkedhet és büszke lehet” (III, 217), megjegyzi a „szépséget és pontosságot”. ” a művek nyelvén I. I. Dmitrieva (II, 337), és Yu. A. Neledinsky-Meletskyt „korunk Anakreónjának” (III, 128) nevezi.

Batyuskov az orosz líra „zseniális” példái közé sorolja V. V. Kapniszt „horatusi ódáit” (II, 242), amelyek a karamzinista költészet általános vonulatába kapcsolódtak be; ugyanakkor előkelő helyet jelöl ki Kapnist az orosz költői nyelv mesterei között: „Aki azért akar írni, hogy olvassa – mutat rá Gnedichre –, írjon tisztán, mint Kapnist, a szótag legigazibb példája. ... "(III, 47).

De Batyuskov a legerősebb művészi rokonszenvet társai, az „ifjabb” karamzinisták iránt érzi. Vjazemszkij korai szövegeit helyesli, az utóbbi múzsáját pedig „eleven és szellemes lánynak” nevezi (III, 468). Batyuskov pedig kora legjobb „új” orosz költőjének tartja Zsukovszkijt. „Óriás ő köztünk, pigmeusok között” – írja Batyuskov Gnedichnek.

azonnal „ritka tehetségnek Európában” nevezve Zsukovszkijt (III, 416). 1

Az orosz klasszicizmus irodalma főként nemzeti jelentőségű problémákkal foglalkozott. Az intim szövegek azonban már megjelennek benne. Az ember magánélete Kantemir és Lomonoszov anakreontikus költeményeiben, Sumarokov elégiáiban és szerelmes dalaiban tárult fel, és különösen a néhai Derzhavin anakreontikájában, akinek munkásságában két egymással ellentétes kép élt egymás mellett: egy „hasznos” államférfi. és egy epikurost, aki lemondott a hírnévről és rangról (lásd Derzhavin költői párbeszédét: „Filozófusok részegek és józanok”). De ha az orosz klasszicizmus alkotói képtelenek voltak új, tökéletesebb és finomabb módszert alkotni az ember belső világának ábrázolására, akkor bensőséges dalszövegeik bizonyos mértékig előrevetítették Karamzin és Dmitriev költészetét, akik történelmi és irodalmi értelemben. preromantikusok voltak, akik új, bár meglehetősen felületes ábrázolást adtak az ember belső életéről. Ez különösen megmagyarázza Batjushkov rokonszenves kijelentéseit az orosz klasszicizmus fő költőiről, akiknek történelmi jelentősége kétségtelen volt számára. Így tisztelettel beszélt A. D. Cantemirről, akinek egy tartalmas esszét szentelt „Egy este Cantemirnél” (1816), M. V. Lomonoszovról (akit a kortársak szerint különösen szeretett és tisztelt) és A. P. Sumarokovról, akiben látott egy bátor irodalmi polemizálót, aki kinevette az „írók butaságát” (III, 59).

Batyuskov hozzáállása G. R. Derzhavinhoz, akinek munkássága az orosz klasszicizmus csúcsa volt, és egyúttal annak összeomlását és az orosz költészet új utakon való megjelenését jelentette, nagyon összetett volt. Batyuskov és Derzhavin ellenséges irodalmi táborokban voltak. Derzsavint „minden másnál jobban feldühítette” Batyushkov „Vision on the Shores of Lethe” című, siskovista-ellenes munkája 2, Batijuskov számára pedig Derzhavin irodalmi pozíciója, aki részt vett az „Orosz szerelmeseinek beszélgetésében”. Szó” teljességgel elfogadhatatlan volt. Ezt az álláspontot szem előtt tartva

és az 1811-ben Gnedich és Derzhavin között kibontakozott konfliktusról Batyushkov ezt írta: „Ő egy igazi zseni és ... Nem merem kimondani – hazug vagyok!” (III, 112; Batyushkov gyakran nevezte a „Beszélgetés” tagjait „hazugoknak”). De Derzhavin késői irodalmi pozíciója egyáltalán nem homályosította el Batyuskov számára munkája óriási objektív értékét. Ettől a kreativitástól való rettegésben Batjuskov Derzhavint „isteni költőnek” tartotta (III, 153). Batyushkov leginkább Derzhavin élénk, festői képek készítésének művészetét értékelte. Egy nap megremegett, miközben Derzhavin leírását olvasta a Potyomkin-ünnepről. A Derzhavin által rajzolt képet olyan rendkívüli tisztasággal látta maga előtt, hogy megdöbbenve „maga mellett a nővéréhez rohant”. "Semmi, soha nem voltam ennyire meglepve!" - kiáltott fel Batyuskov, és beszámolt erről az esetről Gnedichnek (III, 53).

A klasszicizmus epigonjainak tevékenysége ingerelte és felháborította Batyuskovot, és ő lett az egyik legbuzgóbb résztvevője a karamzinisták Shishkovisták elleni harcának - politikai és irodalmi konzervatívok, akik sikertelenül próbálták újraéleszteni a 18. századi magas költészet archaikus hagyományait. . Ez a harc" új iskola„az „öreghitűek” táborával szemben kétségtelenül haladó történelmi és irodalmi szerepet játszott. Belinszkij szerint a shiskovisták személyében „úgy tűnt, újra feltámadt a makacs orosz ókor, amely olyan görcsös és még eredménytelenebb feszültséggel védekezett Nagy Péter reformja ellen”. 1

Batyushkov élesen és mérgezően támadja az irodalmi „régi hívőket” - S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. A. Shakhovsky, D. I. Hvostov és magát A. S. Shishkovot. Határozottan elítéli Shishkov „minden alatta középszerű” verseit, prózáját, ahol „nincs gondolat, nincs elme” (III, 121, 127), irodalomkritikai nézeteit, hiszen csodálja „a halottakat, mert meghaltak, hanem elevenen és holtan”, végül nyelvészeti elméletei. Mintha összefoglalná Shishkov irodalmi tevékenységét, Batjushkov így kiált fel: „Mi jót írt? Legalább egy oldal” (III, 142). 2

Batyuskov elítéli a shishkovisták kreativitásának sötét misztikus tartalmát, az igazi hazaszeretet iránti igényüket, és különösen stílusukat, amely a klasszicizmus hagyományainak elfajulását jelzi. Parodisztikusan redukálja a 18. századi magas műfajokat, amelyeket a shishkovisták próbáltak feltámasztani – az ódát, hősköltemény, tragédia (lásd „Tanács az epikus költőnek” és „A versekről Nagy Péternek” című epigrammáit) felháborodva támadja a klasszicizmus epigonjainak archaikus nyelvezetét. – Barbárok, eltorzították a nyelvünket a szlávizmussal! - kiált fel a költő (III, 409).

Az egész orosz irodalomban eleje XIX században nem voltak erőteljesebb anti-siskovista röpiratok, mint Batjuskov szatirikus művei. Irodalmi és polemikus munkásságában Batjuskov az epigrammához, valamint a korában viszonylag ritka paródiakórushoz és rövid szatirikus költeményhez fordult. Utóbbi műfaj fejlesztése során a 18. századi szatírára jellemző, a holtak birodalmában való társalgás formáit, a hős-komikus költemény technikáit használta, harcias irodalmi tartalommal megtöltve. „Léthe partján” (1809) című művében arra kényszerítette a klasszicizmus fő költőit, hogy könyörtelenül ítéljék el középszerű epigonjaikat, és mindenekelőtt Shiskovot. Igaz, a költő végül megmentette Lethe vizétől, de ez nem mentette meg Shishkovot Batyuskov maró gúnyolódásától. A költő a „Vision”-ban dühösen kigúnyolta Shishkov misztikus-archaikus irodalmi pozícióit, sőt jellemezésére kitalált egy új „szlavenofil” szót, amely később oly nagy szerepet játszott az orosz társadalmi gondolkodás történetében.

A Shishkovisták kreativitásának gúnyolódása még kíméletlenebbé vált Batyushkov egy másik szatirikus munkájában - „Az énekes az orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében” (1813), amelyet két évvel az ideológiai és irodalmi társulás létrejötte után írtak. – El sem tudod képzelni, mi folyik Besedán! Micsoda tudatlanság, micsoda szemérmetlenség!” - Batyuskov jelentett Vjazemszkijnek (III, 217). Pontosan ezt a hihetetlen öndicsérethez társuló szemérmetlenséget csúfolta Batjushkov „Az énekesben”, ahol saját szavai szerint „élő vízhez” akarta juttatni a „szlávokat” (III, 217). Miután a „Beszélgetés” tagjait Zsukovszkij „Az énekes az orosz harcosok táborában” című híres költeményének hőseinek „sminkelte”, Batyuskov figyelemre méltó komikus hatást ért el, amely lehetővé tette számára, hogy érzékeny csapást mérjen irodalmi ellenfeleire.

Batyuskov legszembetűnőbb irodalmi és polemikus művei

Nem mertem kiadni, de listákon széles körben elterjedtek. Egy Batjuskovnak írt, kiadatlan levelében Gnedich ezt írta a „Látásról”: „Verseit fejből olvassák; eldöntheted, hogy szereted-e őket." Ugyanebből a levélből megtudjuk, hogy a „Vision” megnevettette Krylovot, aki A. N. Olenin házában hallgatta meg: „Micsoda meglepetés volt Krylov számára ... valóban halott alakjában ült; és hirtelen az egész épülete megremegett; könnyek szöktek a szemébe ... » 1 Később Puskin, aki Batyuskovot hivatásából nem tartotta szatirikusnak, mindazonáltal megjegyezte, hogy „látása” „okos és vicces”. 2 Sőt, Dobrolyubov még később is nagyra értékelte Batyuskov irodalmi és polemikus szatíráját. Rámutatva, hogy Batyuskov szembehelyezkedett a „tiszteletre méltó tekintélycsaláddal” 3, örömmel üdvözölte „Az énekes” megjelenését a Szovremennikben. Ebből az alkalomból ezt írta: „Be Utóbbi időben a bibliográfia pedig megváltoztatta jellegét: az irodalomtörténetben valamiért fontos jelenségek felé fordult a figyelme ... "4

Megjegyzendő, hogy Batyuskov művészi küldetései számos jelentős ponton eltértek legközelebbi barátja, Gnedich álláspontjától, különösen nem osztotta Gnedich azon meggyőződését, hogy a művészetet elsősorban „magas” témáknak kell szentelni, 5 és élénken polemizálni kell vele. őt a költői nyelv problémáiról . Így Batjuskovnak nem tetszett a sok szlávizmus Gnyecsev Iliász-fordításában. "Találtam ... sok szlovén szó, ami teljesen oda nem illő ... - írta Gnedichnek. „Egy dologra vigyázz: a szlovén nyelvre” (III, 141).

Mindezek ellenére Batyushkov különleges helyet foglalt el a karamzinizmusban. Mindenekelőtt a cukros és könnyes érzelgősség kibékíthetetlen ellensége volt, és a „Léthe-parti látomásban” kigúnyolta az „édesebb” P. I. Shalikov epigonikus szövegeiben, amit a költészetnél is negatívabb jelenségnek tartott. a shishkovistáké. „Isten áldja meg az Akadémiától, és még inkább Shalikovtól” – jegyezte meg Batyuskov. 6 Sőt, leveleiben Batyushkov as

maga Karamzin személyiségéből eltávolítaná a modoros lírai sminket (Batyuskov szerint „nem pásztor, hanem kicsi felnőtt, vékony, sápadt, mint az árnyék.” - III, 78), a pásztori dekorativitást parodizálja szerelmi dalszövegeiről és prózájának szentimentális frazeológiájáról (például felkiált: „Húzzuk a tisztaság függönyt ezekre az édes jelenetekre, ahogy Nyikolaj Mihajlovics Karamzin mondja a Natalja című művében.” - III, 40). 1 A „Léthe-parti látomásban” Batyuskov egyszerűen nem mert „lengni” Karamzin sok könnyes művére, bár valószínűleg feledésbe merülésre méltónak tartotta azokat. A Gnedichnek írt levelében a „látomást” kommentálva megjegyezte: „Nem merem megfulladni Karamzint, mert tisztelem őt” (III, 61). 1812-ig Batyuskovot a miszticizmussal szembeni ellenségessége is elválasztotta Karamzintól és Zsukovszkijtól. Az irodalmi formákban megtestesülő miszticizmus élénk polémiája egyértelműen érezhető Batyuskov művében. Ironikusan beszél azokról az írókról, „akik egész éjszakákat töltenek a koporsókon, és kísértetekkel, szellemekkel és az utolsó ítélettel ijesztgetik a szegény emberiséget” (II, 22). Miközben Zsukovszkij költészetét rendkívül nagyra értékeli a szív bensőséges életének közvetítésében mutatott mesteri készségéért, egyúttal élesen parodizálja „A tizenkét alvó szűz” című verses történetének misztikus motívumait (lásd alább), előrevetítve ezek demonstratív hanyatlását. ugyanazok a motívumok Puskin „Ruslan és Ljudmila” című művében. Általánosságban elmondható, hogy Batyushkov úgy vélte, hogy Zsukovszkij „Szvetlanája” „százszor jobb, mint a „Szűzei”” (III, 194).

Batyuskov modern írói közül egyedül Krilov élvezte az abszolút feltétel nélküli elismerést, akinek meséi a költő kedvenc olvasmányai voltak, hangsúlyozva, hogy „szellemes, boldog verseik közmondásokká változtak” (II, 241-242). A Batyushkov által közvetlenül a Krilov-mesék első különálló kiadásának megjelenése után komponált „Léte-parti látomás” végén ez a nagyszerű orosz író volt az, aki valóban megmenekült a feledéstől. 2 Batyushkov egész életében megőrizte nagy tiszteletét Krilov iránt. 1816-ban ezt írta Gnedichnek, talán felidézve „látomása” utolsó epizódját: „Bow

tőlem a halhatatlan Krylovig, a halhatatlanig - persze, így! Meséi évszázadokat túlélnek! (III, 391).

Batyuskov társadalmi és irodalmi tetszésének és ellenszenveinek ez az egész világa költői kreativitásának altalajává vált, amely rendkívül összetett, sokféle hatást magába szívott, és egyben eredeti, újító művészi jelenséget képviselt.

Maga Batyuskov megjegyezte, hogy „fiatalkorának első időszakában” a „buzgóság” és a „gondatlanság” alkotta jellemét (II, 191). Valójában Batyushkov első korszak dalszövegében szereplő férfi szenvedélyesen szereti a földi életet. A „Penateseimet” értékelve Puskin azt írta, hogy ez az üzenet „a luxus, a fiatalság és az élvezet valamiféle elragadtatásával lélegzik”. 1 A „háború előtti” Batyuskov mindenekelőtt az öröm költője volt. Dicsőítése ragályosabban és véresebben hangzik benne, mint bármely más orosz költőben. Ugyanakkor Batyushkov életszeretetét gyakran „baráti tanácsok” formájában fejezik ki - közvetlen aktív felhívásként a barátságos közönséghez:

űzd el a dicsőség szellemét!
Szórakozásra és szórakozásra
Vess rózsát az út mentén;
Mondjuk a fiataloknak: repülj!
Csak hadd élvezzem az életet,
Igyál meg egy csésze örömöt ...

("Boldog óra") 2

Az öröm és gyönyör témája, amint látjuk, a Batyuskovban összeolvad a barátság témájával. Ez az érzés Batyuskovnak, mint a 19. század első évtizedeinek és a korábbi időszakok sok felvilágosult nemes értelmiségijének, vigasz volt a „fénnyel” való élesen érzett viszályban. „Tudom a barátságod értékét, amely az egyetlen vigasz a bánattal teli életben” – írja Batyuskov Gnedichnek (III, 109). A barátság témáját a szentimentalizmushoz kötődő költők - Karamzin, Dmitriev, Zhukovsky és mások - dolgozták ki. De

csak Batjuskov kapcsolja szervesen ezt a témát az élet élvezésének epikurei motívumaihoz. És ami a legfontosabb, olyan élénk kifejezést ad neki, amilyenre az orosz költészetben még nem volt példa. A barátság erejének motívuma Battyuskov számos versében a fő elemmé válik, például „Egy barát árnyéka” elégiájában, amelyet a költő a „Nemzetek csatájában” elesett I. A. Petin elvtársának ajánlott. Lipcse (ez az elégia 1812 után íródott, de alapvetően Batjuskov alkotóinak első időszakához kapcsolódik). Ellenállhatatlan benyomást kelt itt az elhunyt elvtárs iránti őszinte szeretet érzésének kifejező átadása. A költő hallani akarja ennek az „örökké édes” harcosnak a hangját, és meghosszabbítja az árnyékával való találkozás pillanatát:

RÓL RŐL! szólj hozzám egy szót! Hagyja az ismerős hangot
Mohó fülem még mindig simogat,
Engedd a kezem, ó, felejthetetlen barátom!
Szeretettel szorítja a tiédet ...

A szerelem témája még fontosabb Batyushkov szövegeiben. Ennek a témának Batyushkov általi kidolgozása új szó lett az orosz irodalomban, kiemelkedő művészi teljesítménye. A Batyuskov által megalkotott szerelmi költészet mutatja a legvilágosabban, hogy elutasítja a moralizmust és a szentimentalizmus modorát. A szerelmi élmények ábrázolása Batjuskov művében bizonyára meghökkentette összetettségével és finomságával a 19. század eleji orosz olvasót, aki a szentimentális szövegek monotóniáján nevelkedett. A szentimentalisták az emberi szenvedélyek értelmezése nagyon lagymatag és megalkuvó volt, hiszen mértékletességet támasztottak, ami kizárta az erős „törvénytelen” érzések szabad kibontakozását. Batyushkov a szerelmet olyan szenvedélyként festi le, amely az egész embert megragadja, minden érzelmét leigázza. A Puskin dalszövegeinek remekműveit megelőlegező Batyuskov „Helyreállítás” elégiájának fő jellemzője a költő teljes és önzetlen elmerülése érzéseiben. A szeretett nőt megszólítva úgy tűnik, lelkének minden erejét megadja neki:

Újra életet adsz; ő a jó ajándékod,
Sírig lehellek.
Az óra és a végzetes kín édes lesz számomra:
Most elhalványulok a szerelemtől.

Batyushkov szerelmi szövegei néha valóban drámaiak. De a kreativitás első időszakában a költő leggyakrabban tartalmaz egy témát

szerelem, valamint a barátság témája az élet élvezésének filozófiájába. „Batjuskov költészetének lelkét a szenvedély alkotja – írta Belinszkij –, és a szerelem szenvedélyes mámora a pátosz. 1 Míg Zsukovszkij hősei általában éteri, plátói szeretetben élnek, és csak a „síron túli” egyesülésre számítanak, addig Batjuskov a szerelemben a földi örömök forrását és egyben erősen spiritualizált érzést lát. A költő szerelmi dalszövegében a testi és lelki örömök szervesen összeolvadnak:

Ó! öleljünk kezet,
Kapcsoljuk össze az ajkakat az ajkakkal,
Öntsünk lelket a lángokba,
Vagy feltámadunk, vagy meghalunk !..

("Boldog óra")

Zsukovszkij dalszövegeiben alig találjuk kedvese külső megjelenésének ábrázolását, éppen ellenkezőleg, Batyuskov hősnői szépségét és vonzerejét, varázsuk lebilincselő jellegét akarja visszaadni, és egy gyönyörű nő portréját festette meg:

Emlékszem a kék szemekre
Arany fürtökre emlékszem
Hanyagul göndör haj.

("Az én géniuszom")

Batyuskov és Zsukovszkij ugyanahhoz az irodalmi táborhoz tartoztak, és mindketten finom és összetett pszichológiai szövegeket alkottak. De a szerelem témájának Batyushkov értelmezése elfogadhatatlan volt Zsukovszkij számára, aki következetesen megfosztotta a szerelmet „földi” kezdetétől. Nem véletlen, hogy Zsukovszkij, aki nagyrészt örökölte Karamzin moralizmusát, éles, bár baráti polémiába kezdett Batyuskovval a hozzá intézett „My Penates” üzenetben a szerelem témájának értelmezését illetően. Zsukovszkij válaszüzenetében számos helyen, Batjuskovval ellentétben, saját, moralizáló miszticizmussal fémjelzett témát hoz fel, és a túlvilági szerelem eszményét festi le:

Mindig elrepülsz
Lelkemmel azokra a vidékekre,
Hol van a te kedves angyalod?

Ott van a boldogságod
A kék ég mögött,
Ebben a ködös távolban ...

(„Batyuskovhoz”)

Batyushkov első korszakának szövegeinek fő témái az életet a legfényesebb megnyilvánulásaiban erősítették meg. A halál témája azonban gyakran összefonódik velük. Ezt az ellentmondásos kombinációt az magyarázta, hogy az egyéni élvezet filozófiája illuzórikus volt, nem tudta elfedni az élet tragikus ellentmondásait Batyuskov elől. A költőnek előbb-utóbb elkerülhetetlenül el kellett jutnia a földi örömök mulandóságának, a halál fenyegető és ellenállhatatlan kísértetének gondolatához. Az öröm és a halál kontrasztja élesen megjelenik Batyuskov híres „Felirata a pásztorlány koporsóján”, amelyet Csajkovszkij a „Pák királynőjében” (Polina románcában) használt. Ritkán hívta fel magára a figyelmet, hiszen először a „Kísérletek” meglehetősen gyenge epigrammákat és feliratokat tartalmazó rovatába került, majd a szeretett opera librettójának „szokásos” részévé vált. Eközben ez a vers úgy tűnik, hogy összefoglalja Batyushkov dalszövegeinek hőseinek sorsát:

A szerelem arany álmaimban boldogságot ígért nekem;
De mit kaptam ezeken az örömteli helyeken? -
Sír!

De a halál témája Batyushkov első korszakának dalszövegében leggyakrabban optimista, és furcsa módon még jelentősebb ízt is kap. Ha Derzhavin a halál szörnyű, leplezetlen képét látja maga előtt, és Karamzin és Zsukovszkij misztikus ködbe öltözteti, akkor Batyuskov, még ha az élet „pillanatszerűségéről” is beszél, megőrzi a nyugalmat és a szellem tisztaságát. Időnként úgy ábrázolja a halált, mint harmonikus átmenetet az ősi Elysiumba, ahol a régi „örömhimnuszok” csendülnek fel. Ez a kép kivételes művészi ragyogásával ámulatba ejt Batyuskov versében, ahol a költő kedvesével együtt a pogány túlvilágon találja magát:

Arra az Elysiumra, ahol minden elolvad
A boldogság és a szerelem érzései,
Ahol a szerető feltámad
Új lánggal a vérben,
Ahol a kegyelmek táncában gyönyörködve,

Kerek táncba szőtt nimfák,
Deliával az ő Horatiusával
Örömhimnuszokat énekel.

("Elízium")

Különösen figyelemre méltó a „fiatal szerencsések” halálának leírása Batyuskov „My Penates” című művében. A költő felszólítja, hogy „ne panaszkodjunk” rájuk, és szórjuk virággal a „békés hamut”. Ugyanakkor Batyushkov szándékosan élesíti leírását a temetésről készült szörnyű képekhez képest, amelyek gyakran megjelentek Zsukovszkij költészetében:

Miért ez a sok dohányzás?
ÉS üvöltenek a harangok,
És bágyadt zsoltárdalok
Hideg deszkán keresztül?

Ez nyilvánvaló kreatív polémia volt Zsukovszkijjal; „A tizenkét alvó szűz” című verses elbeszélésében a következő sorok vannak szentelve a temetési szertartás leírásának:

De most - a koporsó már brokátba van öltözve;
Megnyílt a sír;
És hallható üvöltenek a harangok;
És a füstölők világítanak ... 1

Batyuskov dalszövegeinek epikurai és szerelmi témái és motívumai leginkább az 1812 előtt készült fordításaihoz kötődnek. Munkásságának ebben az időszakában Batyushkov ókori, olasz és francia költőket fordított. Vonzzák a más népek művészetének azon képei, amelyek összhangban vannak világnézetével és művészi céljaival, amelyek ebből nőttek ki. szerves fejlődés Orosz irodalom: ez az ókori ókor világa, az olasz reneszánsz kultúrája és az elegáns erotikus költészet, amelyet a 18. század végének - 19. század elejének tehetséges francia költői hoztak létre. Az ókori irodalomban Batyuskovot leginkább Tibullus szövegei vonzzák,

akiben a szerelem, az „édes álmok” és a személyes függetlenség költőjét látja (II, 122; III, 136). Az olasz irodalomban csodálja Petrarka nyelvének harmóniáját – Batjushkov mesélt Gnedichnek arról, hogyan „élvezte Petrarka nyelvének zenei hangjait”, „akinek szájából minden szó boldogság” (III, 165), – Ariosto kreatív sokoldalúságát, akik tudták „kombinálni az epikus hangot a humorossal, a vicceset a fontosal, a könnyedséget a gondolattal, az árnyékokat a fénnyel” (III, 170), Tasso „Jeruzsálem felszabadult” című versének fenséges monumentalitása pedig a világművészet kincsei: „minél többet olvasol, annál több új szépség” – mondta Batyuskov verséről (III, 44). A francia irodalomban élénk rokonszenvét a Guys szerelmes szövegei és Ossian heroicskái ébresztik: kitartóan hangsúlyozza, hogy ez utóbbit „az easy műfaj legjobb írójaként ismerik el”, és ez a „fajta írás nagyon nehéz” (III. , 113).

Batyuskov fordításai szinte mindig szabad fordítások, amelyekben kreatív függetlenségről és figyelemre méltó készségről árulkodik. Ariosto fordításának kérdését tárgyalva a költő ironikusan kijelentette, hogy „Siskov egyedül képes szóról szóra, sorról sorra fordítani” (III, 171).

Batyuskovot, a fordítót leginkább a szerelemnek szentelt művek érdekelték. Ugyanakkor gyakran igyekszik sajátos érintéssel fokozni a szerelmi téma hangzását az általa fordításra választott eredetiekben. A Tibullust fordítva önállóan portrét készít a költő kedveséről. 1 A „Jeruzsálem felszabadult” XVIII. dalát fordítva Armidát határozottabb szenvedélyes szerető vonásokkal ruházza fel, mint Tassót. A saját indítékait széles körben fejlesztve, a fordító Batjushkov gyakran teljesen módosítja az eredetit. És néha sikerül olyan műveket alkotnia, amelyek magasabb művészi magasságban állnak, mint az eredetiek. Puskin, átnézve a „Kísérleteket”, megállapította, hogy Batyuskov „Bacchae”-je, amely tematikusan kapcsolódik a Guys „Vénusz álruhában”-hoz, „jobb, mint az eredeti, élénkebb”. 2

Batyuskov költészetének epikurai és szerelmi képeinek körében leginkább az 1812-es honvédő háború előtt kialakult művészi módszere és stílusa nyilvánult meg a legvilágosabban.

Batyuskov költőként a 19. század első évtizedében, vagyis a feudális-jobbágygazdaság felbomlásának és mélyén az új, akkoriban progresszív polgári viszonyok kialakulásának válságos időszakában jelent meg. . Ez a válság élesen megnyilvánult a 19. század első évtizedének irodalmi életében. Ebben az átmeneti korszakban a klasszicizmus a nemesi birodalom virágkorára jellemző eszméivel és esztétikai formáival elhal, és új irodalmi mozgalmak jönnek létre, amelyek végső soron a progresszív történelmi fejlődés folyamatához kapcsolódnak, és bizonyos fokig a romantikát megelőző - A 19. század 20-as éveinek elején kialakult és elméletileg indokolt erőteljes művészeti mozgalom. A kritikusok és a kutatók természetesen úgy próbálták meghatározni, hogy ez a jelentős költő melyik irányzathoz köthető, Batyuskov dalszövegeinek a klasszicizmussal és a romantikával való összehasonlításával, és úgymond „leszámítva” azokból.

P. A. Pletnyev volt az első, aki Batjuskovot a „legújabb klasszikus iskola” képviselőjeként azonosította. 1 Másfajta, sokkal helyesebb nézőpontot dolgozott ki Batjushkov stílusáról Belinszkij. Batyuskovot néha ő is „klasszikusként” jellemezte, 2 de nem feledkezett meg a romantikus elemekről sem. Ennek ellenére Belinszkij Batyuskovról szóló kijelentéseinek nagy része a romantikához köti. Batyuskov számos művében Belinszkij a „görög romantika” megtestesülését látja. A költő egyik antológiai költeményét elemezve ezt írja: „Ez a darab a romantika görög felfogásának teljes lényegét megragadja.” 3 Belinszkij pedig az „új idők” romantikáját látja Batyuskov elégiáiban („És milyen jó a batyuskovi romantika: annyi bizonyosság és világosság van benne!” – mondja róluk 4).

Batyuskov kortársai, köztük Puskin, Zsukovszkijjal együtt az „új iskolának” tulajdonították, amely jelentőssé tette.

előrelépés az orosz költészet fejlődésében. Így A. A. Bestuzhev-Marlinsky ezt írta: „Költészetünk új iskolája Zsukovszkijjal és Batjushkovval kezdődik.” 1 A kortársak ebben a kérdésben nem tévedtek és nem is tévedhettek. Batyuskov mindenekelőtt újító volt, és munkásságát egy átmeneti preromantikus jelenségnek kell tekinteni, amely előkészítette az utat Puskin 20-as évekbeli romantikájának.

Valójában Batyushkov költészetének fő vonásait új romantikus irányzatok határozzák meg. Belinszkij szavai már erre a költészetre vonatkoznak: „A romantika a maga legközelebbi és leglényegesebb értelmében nem más, mint az ember lelkének belső világa, szívének legbensőbb élete.” 2 Batyuskov az ember belső világának ábrázolásának problémáját helyezi előtérbe, amely az orosz klasszicizmus leggyengébb pontja volt, és amelyet csak a romantikusok oldottak meg. Ebben a tekintetben Batyushkov egyetért Zsukovszkijjal. Életszerető, miszticizmustól idegen filozófiájában azonban döntően különbözik tőle. A preromantikus Batjuskov, és nem a romantikus Zsukovszkij volt az, aki széles körben fejlesztette ki Karamzin költészetének misztikus-idealista irányzatait, aki a legnagyobb mértékben készítette elő Puskin líceumi szövegeit, amelyek lényegében és a nagy költő munkásságában elfoglalt pozíciójukban. szintén preromantikus volt, és délvidéki verseinek romantikája, ahol az egyén belső életének legfinomabb képét a hétköznapi leírások konkrétságával ötvözték.

Batyushkov költészetének vannak olyan jellemzői, amelyek összekapcsolják a klasszicizmussal: a művészi formák tisztasága, a mitológiai képek bősége, az ókor felé orientálódás. De mindezt Batyuskov más művészi funkcióban használja, és ugyanazt a feladatot szolgálja a belső világ ábrázolásában. Esztétikájának megfelelően, amely alátámasztja az ember bensőséges pszichológiai életének hű és elegáns ábrázolásának szükségességét, Batyushkov az ókori művészetben nagyra értékeli „a természet, a szenvedélyek és az emberi szív mély ismeretének visszhangját” (II, 103). . Jellemző ókori szerzőválasztása. A „Beszéd a fényköltészet nyelvre gyakorolt ​​hatásáról” című művében a hozzá lélekben közel álló ókori lírikusok neveit sorolja fel, akik szerelmi és anakreontikus témákkal foglalkoztak: Anakreon, Sappho, Catullus és mások. Batjushkov Tibullust fordítja,

akit Belinsky pontosan ezekkel a fordításokkal kapcsolatban „latin romantikusnak” nevezett 1 - költőnek, aki főként egy személy személyes életét ábrázolta. Nem kevésbé jellemző, hogy Batyuskov „Beszédében a könnyű költészet nyelvre gyakorolt ​​hatásáról”, amely méltán tekinthető az orosz preromantika egyfajta esztétikai kiáltványának, éppen az orosz „személyes” elemeit hozta előkelő helyre. klasszicizmus (Lomonoszov, Sumarokov és Derzhavin szerelmi és anakreontikus költeményei), szentimentalisták intim lélektani szövegei, valamint Zsukovszkij romantikus költészete. 2

A romantikusok az egyéni személyiség típusa alapján építették fel a nemzetképet: minden nemzet sajátos, egyedi vonásokkal rendelkezett. És ebből a szempontból Batyushkov volt a romantikusok elődje. Tökéletesen érzékeli és igyekszik hangsúlyozni a különböző népek művészetének nemzeti eredetiségét. „Valami a költőről és a költészetről” című cikkében az áll, hogy „az éghajlat, az ég, a víz és a föld típusa, minden hatással van a költő lelkére, amely nyitott a benyomásokra” (II, 124-125). Ugyanezt a gondolatot közvetíti az „Üzenet I. M. Muravjov-Apostolnak”. Batyuskov is közel áll az ókor romantikus „konkrét” felfogásához. „A vándor és az otthonos test” című szatirikus meséjében az ókori kultúra egyéni arcát igyekszik bemutatni, és az ókori Athén életét ábrázolja Barthelemy francia régész „Az ifjabb Anacharsis utazásai Görögországban” című híres könyvének felhasználásával. 3 Ezzel kapcsolatban Batjuskov előrevetítette egyes szabadságszerető romantikusok esztétikai elméleteit, különösen P. A. Vjazemszkijt, akik az ókori szerzők „legfontosabb előnyét” a „nemzetiség, lokalitás lenyomatában” látták műveikben. 4

Dalszövegeiben Batyushkov leggyakrabban két műfajt dolgozott ki, amelyek tökéletesek voltak az egyén világának ábrázolására - egy baráti üzenetet és egy elégiát. Ugyanakkor a romantikus hajlamok arra kényszerítik Batjuskovot, hogy jelentősen szakítson a normativitással

klasszikus műfajrendszer. Batyuskov jelentősen bővíti az elégia területét. Azzal, hogy dramatizálja ezt a műfajt, és rendszerint megfosztja a Sumarokov-féle „sajnálatosság” 1 által meghatározott érzelmi felhangoktól, az emberi lélektani élet gazdagságát testesíti meg benne. Batyuskov egyes elégiái nem szomorúak, hanem éppen ellenkezőleg, jelentőségteljesek és életigenlőek (lásd például a „Helyreállás” és a „Zseniálisom” elégiákat). A klasszicista hagyomány előtt tisztelegve Batyuskov még mindig műfajokra bontja szövegeit, de alkotói tudatában már kezdenek elmosódni a határvonalak közöttük. Jellemző, hogy a „Kísérletek” összeállítása során a költő az elégiák rovatába a „Dashkovhoz” üzenetet helyezte, amely a napóleoni invázió borzalmait tükrözi. Nyilvánvalóan a vers általános hangvétele a műfajmeghatározás szempontjából jelentősebb jelnek tűnt számára, mint a külső formai jegyek. Derzhavin munkájának folytatása, aki bátran olvasztotta az elemeket különböző típusok költői kreativitás, Batjuskov ezzel előkészítette a klasszicizmus műfaji rendszerének összeomlását, amit végül a romantikusok elutasítottak.

Így Batjuskovot, ahogy elhangzott, preromantikusként kell meghatározni: költészetében a romantikus elemek játszották a főszerepet, de még nem alakultak ki egységes művészeti rendszerré (látni fogjuk, hogy a másodikban felerősödtek és elmélyültek). a költő munkásságának időszaka).

Batyuskov költészeti stílusa magába szívta közvetlen elődei eredményeit. Mindenekelőtt különösen értékes volt számára Derzhavin élménye, akinek verseinek elképesztően élénk és gazdag színvilága különös tündökléssel fejeződött ki epikurei motívumokkal átitatott műveiben, anakreontikájában. Ebben a vonatkozásban M. N. Muravjov szerepe, aki az ókori Hellászban az ideális szépségű és harmóniás világot látta, és ennek a világnak nagyon világos tárgyi és zenei formáiba öltöztetett leírását, valamint Kapnist, aki költészetében egy lírai hős képét festette meg. aki Batyuskovhoz közel vonult nyugdíjba, szintén jelentős volt.egy szerény házba a társadalom forgatagából. Batyuskov kedvenc francia írója, a Guys szerelmes dalszövegei stílusának eleganciáját is elsajátította. Ugyanakkor Batyushkov stílusa mélyen eredeti, és a művészet eszközeivel kiválóan közvetíti a költőben rejlő fényes, spontán materialista életfelfogást. A költő a színek, hangok és technikák különleges, számára egyedi kombinációját hozza létre a „szobrászati ​​képszobrászat - és a konkrét érzéki világ művészi tükröződése válik élővé, láthatóvá, kézzelfoghatóvá és éneklővé benne.

Batyushkov költészetének képei tárgyilagosságukkal és láthatóságukkal tűnnek ki. Belinsky tökéletesen jellemezte Batyushkov munkájának ezt az oldalát: „Verseiben sok plaszticitás, sok szobrászat, hogy úgy mondjam. Versét gyakran nemcsak a fül hallja, de a szem is látja: az ember érezni akarja márványfüggönyének csavarjait és ráncait.” 1 N. G. Csernisevszkij később általánosan elfogadott tényként mutatott rá Batyuskov költészetének plaszticitására. S. P. Sevyrevvel polemizálva az „Esszék az orosz irodalom Gogol-korszakáról” című művében azt kérdezte: „Hogy történhetett meg, hogy Batjushkov versében kevés a plaszticitás? Hiszen mindenki tudja, hogy különösen híres erről a tulajdonságáról.” 2 Batyuskov költészetének művészi részletei nagyon pontosak és konkrétak; E tekintetben jelzői különösen jelzésértékűek: "sós hullám", "zöngés jég", "zajos eső", "vékony szil” stb.

A. D. Galakhov ezt írta a költőről: „Egész színdarabok ömlöttek ki belőle, mint a gondolatok és érzések tiszta szobrai.” 3 Batyuskov első korszakának költészetében a domináns színvilág a vörös és a sárga tónusok, amelyek megfelelnek a lírai hős fő attitűdjének, érzelmeinek örömteli intenzitásának (bíbor, lila, vöröses, azúrkék, arany, sárga, borostyán, stb.). Batyuskov látványos színes festészete a mozgás pontos reprodukciójával párosul a „Bacchante” című versben, ahol a sárga komlóval átszőtt „karcsú alak” és a „fényes bíborral” izzó, futó nő „lanitasa” látható.

A vizuális kép fényességét és plaszticitását Batjuskov egészíti ki a hangok teljességével. Batyuskov az egyik legmuzikálisabb orosz költő. Puskin csodálta Batyuskov verseinek harmóniáját, és „csodamunkásnak” nevezte.

Igényes mesterként Batjuskov folyamatosan „javította”, gondosan befejezte verseit. "Néha átrendezi egy-egy szót ... „nagyon jelentős” – írta Gnedichnek (III, 422). Batyuskov magas követelményei voltak az egyik oka annak, hogy irodalmi munkája kicsi volt. A költő számos művét „pusztítótűzbe” bocsátotta, ami művészileg nem elégítette ki.

Nagy szerepet további fejlődés Orosz költészet játszott

az a tény, hogy Batjushkov új versformákat hagyott jóvá (szabad és jambikus tetraméter az elégiában; a levélben a klasszikussá vált jambikus triméter). Ugyanakkor magas szintre emelte az orosz költői nyelvet. Batyuskov egyik fő érve az úgynevezett „könnyű költészet” mellett, amelyen a klasszicizmus „magas” műfajaival (beleértve a balladákat és a meséket is) ellentétesen értett, az volt, hogy ez a fajta líra jótékony hatással van nyelv, mert maximális „kifejezéstisztaságot” követel meg egy írótól (II, 240-241). A költő állandó vágya a „tisztaságra” fontos eredményeket hozott. „Batyuskov, Lomonoszov boldog társa, azt tette az orosz nyelvért, amit Petrarka az olasz nyelvért” – írta Puskin 1, 1 nyilvánvalóan nemcsak Batjushkov általános érdemeire gondolva az orosz költészet nyelvének feldolgozásában, hanem arra is, hogy a neki a kivételes muzikalitás. Batyuskov Zsukovszkijjal együtt megteremtette azt a precíz és harmonikus költői nyelvezetet, amelyet Puskin használt és gazdagított. "Figyeld meg a pontosságot a szavakban, a pontosságot, a precizitást!" - kiáltott fel Batyuskov (III, 162). Ezt a célt sikerült elérnie: 1830-ban Puskin a „harmonikus precizitásról” írt, mint „a Zsukovszkij és Batjushkov által alapított iskola” megkülönböztető jellemzője. 2

Ezek Batyushkov stílusának fő jellemzői és történelmi és irodalmi szerepei, amelyek a legnagyobb teljességgel és teljességgel testesülnek meg az első időszak szövegeiben.

A Honvédő Háború kezdete olyan mérföldkő volt, amely új témáival és problémáival (1812-1821) megnyitotta Batyuskov költői tevékenységének második időszakát.

Batyushkov kiváló verseket hoz létre, amelyekben fontos események A Honvédő Háborút erősen hazafias nézőpontból tárgyalják. „Daskovnak” című üzenetében mély fájdalommal ábrázolja a tűz által elpusztított és lerombolt Moszkvát, és művészileg megtestesíti azt az országos hazafias fellendülést, amely azzal a törekvéssel jár együtt, hogy Napóleon hadseregét kiűzzék a haza határairól. Ebben az üzenetben nyoma sincs az attitűdre jellemző vallási-monarchikus tendenciózusságnak

konzervatív körökben az 1812-es eseményekre, és részben még Zsukovszkij híres hazafias kórusában is, az „Énekes az orosz harcosok táborában” a „királyi trón” és az „orosz isten” dicsőítésével tükröződött. A „Dashkovnak” című üzenetben Batyushkov hétköznapi orosz emberként jelenik meg, aki haragot él át az idegen megszállók ellen. Ez az érzés, amely a széles néptömegeket fegyveres küzdelemre emelte, a költőt életvitelének meghatározására, irodalmi pozícióinak újragondolására kényszeríti. A hazafias érzelmek hatására demonstratívan lemond a karamzinisták intim pszichológiai témáiról, és megfogadja, hogy jobb időkre hagyja az epikureizmust. Figyelemre méltó, hogy figyelemre méltó G. V. Plehanov kijelentése a „Dashkovnak” üzenetről, amely mindeddig az árnyékban maradt. Plehanov Csernisevszkijről írt művében azt mondta, hogy a hatvanas évek kritikusai „gyakran megtagadták maguktól az erkölcsi jogot esztétikai szükségleteik kielégítésére”, mivel „magasan fejlett állampolgári kötelességtudatuk volt”, és polemizál azokkal, akik azzal vádolták őket. „durvaság”” – említi Batyuskov Dashkovnak írt levelét. Egy nagy részletet idézett belőle, így ír: „Amennyire én tudom, soha senkinek nem jutott eszébe, hogy ezen az alapon Batjuskovot azzal vádolja, hogy képtelen megérteni az ember esztétikai szükségleteit. De ez a költemény ugyanazt a hangulatot tükrözte, amely a hatvanas évek irodalomkritikusainak cikkeiben oly erősen éreztette magát.” 1 Valójában az „állampolgári kötelesség” szemszögéből válaszol Batyushkov barátja tanácsára, hogy énekelje el a „gondatlanságot, boldogságot és békét”: nem hajlandó „körtáncra hívni a pásztorlányokat”, „iszonyatos fényében”. Moszkvai tűz. A háború borzalmait látva saját epikuroszi költészetének témái kicsinek és jelentéktelennek tűnnek Batjuskov számára:

A sebesült hőssel együtt,
Ki ismeri a dicsőséghez vezető utat,
Nem teszem fel háromszor a melleimet
Az ellenségek előtt szoros felállásban, -
Barátom, addig én
Mind idegen a múzsáktól és a haritáktól,
Koszorúk, szeretet kíséretével,
És öröm, zajos a borban!

Az „Átkelés a Rajnán” című költemény, amelyet Puskin Batyuskov legjobb, „legerősebb” költői művének tartott, hazafias büszkeség érzését fejezte ki Oroszország mérhetetlensége és az orosz csapatok győzelmei iránt, akik kiűzték az ellenséget az országukból. üldözés megkezdésére készül saját területén:

És eljött a sors órája! Itt vagyunk, hó fiai,
Moszkva zászlaja alatt, szabadsággal és mennydörgéssel !..
Jéggel borított tengerekből özönlöttek,
A déli fúvókáktól, a Kaszpi-tenger hullámaitól,
Ulja és Bajkál hullámaiból,
A Volgától, a Dontól és a Dnyepertől,
Péter városunkból,
A Kaukázus és az Urál csúcsairól !..

Batyuskov azonban sehol sem dicsőíti a háborút a háború kedvéért, és éppen ellenkezőleg, a béke felsőbbrendűségét hangoztatja, ami megteremti a lehetőséget az emberek gazdasági és kulturális életének felemelésére. Batyuskov túl jól ismerte a háborút ahhoz, hogy ne lássa annak borzalmait. Az „Orosz csapatok átkelése a Nemanon” című részben őszintén ábrázolta a háború szörnyű mindennapjait. Jellemző, hogy Batyuskov 1814-ben, külföldi hadjáratának befejezése után szabad fordításra választotta Tibullus 1. könyvének 3. elégiáját, melyben a háborút elítélték és a békét dicsőítették.

Batyuskov háború témájú verseiben a történelmi korlátok nyomai is fellelhetők. A Honvédő Háború idején Batjushkov az akkori progresszív nemességhez hasonlóan hitt I. Sándorban, és hősi aurával vette körül arculatát. "A mi Uralkodónk ... természetesen magasabb, mint Nagy Sándor ... "- állította a költő Vjazemszkijnek írt, kiadatlan levelében. 1 Ugyanebben a versben, „Az orosz csapatok átkelése a Nemánon” Kutuzovval és más katonai vezetőkkel együtt az „ifjú cárt” vonzó alakként ábrázolja. Batyuskov azonban ezekben a versekben sehol sem kapcsolja össze az I. Sándorról szóló rokonszenves sorokat a monarchia dicsőítésével, és e tekintetben döntően eltér a konzervatív költőktől és újságíróktól.

Batyushkovnak Zsukovszkijjal együtt sikerült verset alkotnia a háborúról

teljesen új típus. A lírai mozzanatokat szervesen foglalta bele, és mintegy ötvözte az intim-pszichológiai költészettel. „A gyengéd gondolatok, a szenvedélyes álmok és a szerelem valahogy nagyon természetes módon egyesülnek a harcosok zajos, lázadó, tevékeny életével” – írta Batyuskov (II, 362). A Batyuskov által megrajzolt költő-harcos nemcsak csatákra gondol, hanem szerelemre és barátságra is (lásd például „Egy barát árnyéka”). A lírai elemet, amely Zsukovszkij „Énekes az orosz harcosok táborában” című művében nagyon erősen érezhető, Batyuskov széles körben fejlesztette ki a „Dashkovnak” című üzenetében, ahol a költő a népharag énekeseként is fellép. az idő kifejezte mélyen személyes felfogását a katonai eseményekről. A „Daskovnak” üzenetnek ez a „melegsége” tette az 1812-es honvédő háború eseményeiről írt legjobb lírává. Ezzel egy időben Batjuskov az első orosz hadtörténeti elégia szerzője lett. Ilyen nagyon magas művészi színvonalú elégia volt az „Átkelés a Rajnán”, ahol az orosz csapatok Franciaországba való bevonulását ábrázolják Európa történelmi múltjának képei (a rómaiak csatái az ókori germánokkal, középkori tornák stb.) .). Ez az elégia egy katonai ódához kötődő lírai elemet is tartalmaz, ami főként a szerző érzelmileg feltöltött reflexióira vezethető vissza az orosz csapatok bátorságáról és hősiességéről, de mégis főszerep egymást követő epikus jellegű történelmi leírásokkal játszik.

Batyuskov úgy festette le az orosz hadsereget, ahogyan azt csak a katonai élethez szorosan kötődő személy tehette meg. „Nikitának” című üzenetében egészen konkrét részletekben közvetítette a tábori élet szenzációit (az „esti ágyúdörgés”, „meleg köpeny alatt” alvás stb.). Az új vizuális eszközökhöz folyamodva Batjuskov felhagy a klasszicista írókra jellemző, pompás és ünnepélyes csaták ábrázolásmódjával, a rengeteg mitológiai képpel. A csatafestő Batyuskov egyik figyelemre méltó tulajdonsága a mozgás pontos közvetítése volt. A költő előszeretettel rajzol helyesen elhelyezett csapatokat, amelyek még nem léptek csatába; képeket is vázol a csatáról. A mozgás pontos átadása látható például az „Átkelés a Rajnán” című filmben, ahol élénk kép jön létre az orosz csapatok átkeléséről. Batyuskovnak abban az időben nem volt vetélytársa a katonai akciók költészetben való ábrázolásában. De természetesen lényegesen alulmaradt Denis Davydovnál a huszárok életének ábrázolásában. Ezt bizonyítja Batyuskov „Elválasztás” című verse („Huszár, szablyára támaszkodva” ... "), ahol a szerelmi árulás szokásos elégikus témája meglehetősen sikertelenül kapcsolódik a huszárok életéhez. Nem csoda, hogy Puskin modort érzett

„Elkülönülés”, és ezt írta ellene a „Kísérletek” margójára: „Zirlich manirlich. Nincs értelme vitatkozni D. Davydovval.” 1

A Honvédő Háború idején egy mély fordulópontot jeleztek Batjushkov tudatában, amelyet elsősorban a napóleoni oroszországi invázió tragikus eseményei okoztak. „A vandálok vagy a franciák szörnyű tettei Moszkvában és környékén, a történelemben páratlan cselekedetek teljesen felforgatták kis filozófiámat, és összeveszett az emberiséggel” – írta Batjushkov Gnedichnek 1812 októberében. Ugyanebben a levélben a költő hangsúlyozta, hogy a hadjáratok során „ilyen „háborús borzalmakat” sem Poroszországban, sem Svédországban nem láthatott” (III, 209). Batjushkov tudata még jobban megdöbbent a háború további lefolyásában, amikor a költőnek új, komor képsort kellett látnia. Batyuskov az egyik levelében a lipcsei hadszíntérről, ahol „egyedül hajtott a halottak és haldoklók holttestei között”, így emlékezett vissza: „Soha életemben nem láttam szörnyűbb csatateret”. ... "(III, 236). A történeti folyamat maga a folyamat egyértelműen megmutatta a költő számára, hogy mennyire következetlen volt azon kísérlete, hogy elvonja magát a történelem félelmetes és pusztító mozgásától, a valóság fájdalmas ellentmondásaitól. Mint már említettük, a halál témája, amely Battyuskov epikurai költeményeibe is behatolt, a kreativitás első korszakában is a földi örömök egyéni élvezetének filozófiájának korlátairól tanúskodott. Most Batyushkov határozottan elutasítja ezt a filozófiát, összehasonlítva a szörnyű történelmi valósággal. „Milyen nemes szív ... - kérdezi, - akar-e nyers földi örömöket keresni a fővárosok szörnyű romjai között, a még szörnyűbb romok között, az egyetemes rend és az egész emberiség szenvedései közepette, az egész felvilágosultban világ? (II, 129).

Az élet általános problémái Batyuskov számára egyre zavarosabbnak és megoldhatatlanabbnak tűnnek. A „Barátnak” című elégiában Batyushkov hangsúlyozza, hogy megpróbálta megoldani ezeket a kérdéseket, minden erőfeszítése ellenére nem látott értelmét a történelemben, és annak lényege szörnyűnek tűnik számára:

Hiába kérdeztem évszázadok tapasztalatait
És Klia sötét tablettái ...

Összeomlott az a gondosan felépített álomvilág, amely mintha megvédte volna az epikureus költőt a történelmi valóságtól. Abban

Batyuskov „Egy barátnak” elégiája közvetlenül a rózsákkal díszített menhely „bajok viharában” haláláról beszél. Külföldi útjáról hazatérve Batyushkov az életet teljes meztelenségében látja, elborzad a fenyegető történelmi események, és intenzíven keresi a kiutat. „Minden, amit a „háború” tizenhat hónapja alatt láttam és tapasztaltam, teljes ürességet hagyott a lelkemben. Nem ismerem fel magam” – vallja be Vjazemszkijnek írt, kiadatlan levelében, 1 egy másik levélben pedig azt kéri Zsukovszkijtól: „Mondd meg, mihez folyamodjak, hogyan töltsem el a lelki ürességet. ... "(III, 304).

Batyushkov mentális állapotának súlyosbodásában bizonyos szerepet játszottak azok a személyes viszontagságok és kudarcok, amelyekkel a szülőföldjére való visszatérés után szembesült. 1815-ben éri el tetőpontját feszültségében, és a költőt reakciós filozófiai eszmék ragadják meg. Személyileg és lelkileg egyre közelebb kerül Zsukovszkijhoz, Batjushkov megpróbál megoldást találni a vallással kapcsolatos problémákra. Batyuskov 1815-ös elégiáiba, ahol a belső konfliktusokat vallásos szellemben igyekszik megoldani ("Remény", "Baráthoz"), Zsukovszkij költészetére jellemző misztikus motívumok, sőt annak egyéni képei és kifejezései (a földi) is behatolnak. az ember élete - a „köntösben vándor”, a gondviselés - „tanácsadó”, „meghatalmazás az alkotóhoz” stb.). 1815-ben Batyushkov vallásos moralizmussal átitatott cikkeket írt: „Valamit a filozófián és valláson alapuló erkölcsről” és „A szív legjobb tulajdonságairól”. Helyesen érzékeli bennük a francia nevelésfilozófia etikai alapjainak – az individualizmusnak – a polgári jellege által meghatározott gyengeségét, de általában reakciós álláspontot képvisel, és hevesen támadja az „istentelen szabadgondolkodó” és a materialista eszméket. Batyuskov vallásos hozzáállása szarkasztikus hozzáállást vált ki néhány barátja körében. Ha korábban a költő nevetett a bigottokon - a „kapucinusokon”, most Vjazemszkij ezt írja magáról: „Nincs erő látni, milyen kapucinus.” 2

Ekkor Batjushkov leveleiben és cikkeiben a reakciós-monarchista újságírás jegyében értelmezi a honvédő háború eseményeit. Elítélve a „forradalom borzalmait” (II, 115), Napóleont a jakobinusok örökösének tartja - „a lovas Robespierre”-nek (III, 250), a moszkvai tűzvészben pedig „a megvilágosodás gyümölcseit, vagy jobb esetben

a legszellemesebb emberek romlottsága” (III, 205), és elemezve Zsukovszkij „Sándor császárhoz” intézett üzenetét, amelyet a honvédő háború eseményeinek szentel, megjegyzi: „Egy szót sem lehet mondani azokról a filozófusokról, akik felkészültek. gonosz” (III, 302). Egyik 1815-ös cikkében Batyuskov Chateaubriand gondolataira hivatkozva azt állítja, hogy az orosz háborúban aratott győzelem a forradalmi eszmék egyfajta szégyenfoltja volt: „A lándzsa és a szablya, szenteltvízzel meghintve a csend partján. Don, sziporkázott a gonoszság kolostorában, a templomok szeme láttára ok, testvériségÉs szabadságjogok, az istentelenség építette, és Moszkva zászlaja, a hit és a becsület az Isten és az emberiség elleni legnagyobb bűntett helyszínére tűzték ki!” (II, 141).

A költő azonban nem ment át a reakciós táborba. Vallási és misztikus érzelmei 1815-ben értek el csúcspontjukat, de aztán egyértelműen gyengülni kezdtek. Voltaire és Rousseau filozófiájához való új hozzáállása ellenére Batyushkov ekkor még messze volt attól, hogy elsöprően megtagadja ideológiai örökségüket, és továbbra is nagy embereknek tartotta őket, többször hivatkozva e gondolkodók munkáira, miközben a reakciós körök képviselői megpróbálták eltörölni a filozófusok – felvilágosítók – emléke, és a dekabrista N. I. Turgenyev szerint „csalóknak” nevezte őket. 1 Már a mentális zűrzavar idején, egy franciaországi hadjárat során Battyushkov „meghajol” „Voltaire árnyéka” Cirey kastélya előtt, és egy erről az utazásról szóló esszében Voltaire-t „az emberi elme Proteusának” nevezi, megjegyezve, hogy „ rugalmas, kiterjedt, ragyogó, tehetséges elme.” (II, 66). A Honvédő Háború befejezése után Batjuskov élesen elítéli a „megszégyenült zsarnokokat” (II, 148) és a középkori inkvizíciót máglyáival (lásd II, 297 és 362), az orosz jobbágyok felszabadításáról álmodozó álmokat. Vjazemszkij szerint 1814-ben a költő egy „szép négysort” komponált a jobbágyság ellen. I. Sándorhoz fordulva azt javasolta, hogy az utóbbi „az Európát felszabadító dicsőséges háború vége után” „teljesítse dicsőségét, és örökítse meg uralmát az orosz nép felszabadításával”. 2 Ez a négysor, amely sajnos nem jutott el hozzánk, nyilvánvalóan a dekabrista N. I. Turgenyev hatására íródott, akivel a költő 1814-ben, az orosz hadsereg külföldi hadjárata során gyakran találkozott. N. I. Turgenyev naplójában éppen ekkor készült egy bejegyzés, amely ábrázolja

teljes hasonlat Batyuskov négysorához. A parasztok felszabadításáról N. I. Turgenyev azt mondja: "Ez az a korona, amellyel az orosz császár megkoronázhatja minden tettét." 1

Ebben az időben Batyushkov továbbra is az irodalmi reakciósok ellensége. Igaz, már egyetlen jelentősebb szatirikus művet sem irányított a shiskoviták ellen, és általában 1813 után, amikor az „Az énekes az orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében” megkomponált, csak egyetlen kis anti-sikoskovista verset alkotott. Vyazemsky - „Látom Bobrov árnyékát ... " A polémia elutasítása és az irodalmi életbe való aktív beavatkozás a konzervatív eszmék költőre gyakorolt ​​hatásával függött össze: „Egy ideje idegenkedem a szatírától” – vallja Gnedichnek (III, 410). Baráti leveleiben azonban Batjuskov a honvédő háború előttinél is nagyobb keserűséggel támadja a shiskovistákat és az orosz irodalom fejlődésének megfordítására tett kísérleteiket. 1816-ban ezt írta Gnedichnek a shishkovisták nyelvéről: „Nem, soha nem gyűlöltem ezt a mandarin, rabszolga, tatár-szláv nyelvet, mint most!” (III, 409). Pontosan ezeket az érzelmeket figyelembe véve Batjuskovot, a karamzinisták az Arzamas tagjává választották. És bár Batjuskov részt vett az „Arzamaszok” összejövetelein, amikor a társadalom már az összeomlás időszakát élte (első alkalommal 1817. augusztus 27-én volt jelen, majd megnyitó beszédet tartott 2), az arzamaiak méltányolta a költőben potenciális irodalmi polemizáló erejét, és széles körben használta régi, shishkovista-ellenes műveit, amelyek igen híressé váltak. Számos Arzamas komikus beszédben hallani ezeknek a műveknek a visszhangját, például a dekabrist N. I. Turgenyev „Arzamaszhoz” készült beszédében, ahol – akárcsak Batyuskov „Léthe partján látható látomásban” – a középszerű művek elmerülésének motívuma. A Shishkovisták („halottak” a vízben) fejlesztése „Beszélgetések” „kötetlen nyomtatott lapokból álló bálákat” dobnak a vízbe, és ezek mentén kelnek át a folyón, hogy elérjék Orosz Akadémia 3).

Anélkül, hogy különösebben aktívan részt vett volna Arzamas antisiskovista tevékenységében, Batyushkov kétségtelenül jóváhagyta ezt a tevékenységet - a „szlavofilekkel vívott háborút” (III, 433). 1816-ban ő

ezt írta Zsukovszkijnak: „Minden órával egyre jobban meg vagyok győződve arról, hogy az arzamaiak jobbak a szuzdali „siskovistáknál”, és nélkülük nincs üdvösség” (III, 382). Ugyanakkor a költő elégedetlenséget érzett a társadalom tevékenységének „intimitásával” és könnyelműségével. 1 Ironikusan tájékoztatta Vjazemszkijt tagjairól: „Mókás az Arzamasban. Azt mondják: kezdjünk el dolgozni, és senki nem tesz semmit: (III, 468). Ez az álláspont tükröződött Batyuskov „Este Kantemirnél” című esszéjében, amelyet 1817 januárjában olvastak fel az „Arzamas” találkozóján. A történelmi téma ellenére az esszé válasz volt korunk égető politikai problémáira, és egyértelműen elégedetlenség mutatkozott az oroszországi társadalmi renddel. De a társadalmi problémák esszében szereplő megoldása természetesen nem felelt meg Arzamas balszárnyának nézeteinek, hiszen Batjuskov csak a békés „felvilágosodás sikereihez” fűzte a jobb jövő reményét (II, 230).

Alkotói tevékenységének utolsó éveiben Batyushkov érdeklődést mutat a dekabrista szabadságszeretet iránt, és néha még rokonszenvet is fejez ki iránta. Olaszországból 1819. augusztus 1-jén kelt levelében azt kéri Zsukovszkijtól: „Mondd meg N. I. Turgenyevnek, hogy őszintén tisztelem őt, és nehogy azt gondolja, hogy barbár vagyok: mondd el neki, hogy úsztam a Tiberisben és átsétáltam a tengeren. Forum of Rome , egyáltalán nem pironkodva, hogy itt Tacitust olvasom ... "(III, 562). N. I. Turgenyev terminológiájában a „barbár” szó egyenértékű a „reakciós” szóval, és Tacitust a dekabrista gondolkodású alakok, és nem csak ők, „a zsarnokok csapásaként” (Puskin szavai) értelmezték, akik megvédte a római szabadságot. Így Batyuskov úgy vélte, hogy meggyőződése jogot adott neki, hogy lelkiismeret-furdalás nélkül gondoljon a római szabadság hőseire. A költő az ősi szabadság glóriájával vette körül másodunokatestvérét, a dekabrista Nyikita Muravjov személyiségét, akinek szabadságszeretetéről – mint a levéltárak tanúsága szerint – nagyon is tisztában volt. 1818-ban Bécsből ezt jelentette E. F. Muravjovának: „Írok neked Velencéből vagy Firenzéből,

és Nikitának Rómából, mert ő szívében római.” 1 A „lélekben római” szavak kétségtelenül a szabadságszeretetet jelentették – pontosan ezt a tölteléket kapták szabadságszerető körökben. Emlékezzünk legalább Puskin soraira első polgári költeményéből – a „Licinius” üzenetből:

Szívemben római vagyok; a szabadság forr a mellkasomban,
Egy nagy nép szelleme nem alszik bennem.

De természetesen minden forradalmi érzés teljesen idegen volt Batyuskovtól. Ha Puskin messziről buzgón sikert kívánt az olasz Carbonari forradalmi mozgalmának, 2 akkor szemtanúja, Batjuškov csak taszította. „Nagyon elegem van ebből az ostoba forradalomból” – írta E. F. Muravjovának Rómából 1821-ben. – Ideje okosnak, vagyis nyugodtnak lenni. 3 Lényeges, hogy a dekambrista körök képviselői gyakran kritizálják Batjuszkovot, szem előtt tartva politikai nézeteinek mérsékeltségét és költészetének tematikai szűkösségét. A „Kísérletek” ironikus áttekintése volt A. S. Gribojedov és P. A. Katyin „Diák” című vígjátéka, ahol Batyuskov költészetének és prózájának éles paródiáit adták. Szintén jelzésértékűek a dekabrista Nyikita Muravjov „Kísérletek” című könyvének margójára írt feljegyzések, akik Batyuskov „Beszéd a könnyű költészet nyelvre gyakorolt ​​hatásáról” című művének azokat a részeit támadták, amelyek számára politikai értelemben hibásnak tűntek. Batyuskov szavaira, hogy „minden nemes szív, minden hazafi” hálásan áldja a cár kezét, amely nagylelkűen jutalmazza a „hazai tehetségeket” (II, 246), Nyikita Muravjov felháborodott tirádával válaszol: „Micsoda merészség kezeskedni másokért! Ki választotta ki a szerzőt, hogy minden hazafit képviseljen?” (II, 527).

Ám annak ellenére, hogy Batjushkov távol állt a forradalmi és radikális beállítottságú köröktől, egy külföldi hadjáratból hazatérve világosan megértette, hogy az irodalom új, komoly feladatok előtt áll, és a modernitás igényeire próbált választ adni, és igyekezett irányítani a maga munkáját. kreativitás új művészi utakon. Ez egészen nyilvánvalóvá válik, ha a költő legjelentősebb, a háború utáni időszakra visszanyúló műveit elemezzük.

Miután „Dashkovnak” írt levelében már kinyilvánította, hogy túl akar lépni a karamzinista témák és képek szűk határain, Batjushkov még a háború vége után is panaszkodik, hogy elégedetlen saját költészetével. 1814-ben bevallotta Zsukovszkijnak: „A legkisebb tehetségem, amelyet a sors adott, természetesen - haragjában - a kínzóm lett. Látom haszontalanságát a társadalom és a magam számára” (III, 304). Most Batyushkov szeretné kibővíteni kreativitásának körét, új, fontosabb művészi problémákat megoldani. Batyuskov azt állítja, hogy belefáradt a „csecsebecsékbe” (III, 227-228), így ír Zsukovszkijnak: „Új irányt szeretnék adni apró múzsámnak, és kibővíteni az elégia területét” (III, 448). Valójában számos monumentális történelmi elégiát hoz létre („Egy svédországi kastély romjain”, „Átkelés a Rajnán”, „A haldokló Thass”, „Hésziodosz és Omir – riválisok”). Batyuskov egy nagy epikus vásznon gondolkodik. Előzetes tapasztalatként írt egy nagy szatirikus mesét, „A vándor és a hazatest” (1815).

A modell a számára I. I. Dmitriev költői tündérmese volt (például „A divatos feleség”). Batyuskov bevallotta, hogy ennek a költőnek a „csodálatos” verse: „Az elme szeret vándorolni, de a szív szeret a helyén élni” adta az első lendületet műve megalkotásához. 1 A vándorlás motívumát azonban, amely gyakran megtalálható Dmitrijev költészetében, Batjuskov másként dolgozta ki. Egy hosszú ideig és sikertelenül utazó hőst ábrázol különböző országokés a „félholt” visszatért szülőházába, meséjét nem a béke bocsánatkérésével fejezi be, mint Dmitrijev (lásd például a „The Freaky Woman”) című tündérmesét, hanem annak elutasításával: a hős ismét útnak indul, nem figyelve az otthon maradt bátyja megfékezni próbáló érveit:

Hiábavaló szavak - a különc nem tért vissza -
Intett a kezével ... és eltűnt.

A „Vándor és az otthoni test” című művében Batyuskov a főszereplő személyében – saját bevallása szerint – „leírta önmagát”, 2 vagyis a távoli utazások iránti szeretetét, amely az önkényuralmi légkör fojtogató légköréből való kilépés vágyával társult. jobbágy Oroszország (a bevezetőben

a meséhez a költő egyenesen azt mondja, hogy az ő típusához tartozó ember „keresésre van ítélve ... amit ő maga nem tud”). Az önéletrajzi pillanat, saját gondolatai és érzései, amelyek ezt a művet szubjektív lírai tónusokba színesítették - ez az újdonság, amellyel Batyushkov gazdagította a verses mese műfaját. Az ebben az időben elavult műfajban végzett munka azonban nem ígért gyümölcsöző kilátásokat Batyuskov számára. Új típusú orosz vers létrehozását tűzi ki magának és más tehetséges íróknak. Ragaszkodik ahhoz, hogy Zsukovszkijnak egy fontos ügyben el kell hagynia a „csecsebecséket” – elégiákat és balladákat. „Mindent megbocsátok, ha verset írsz ... "- kiált fel Batyushkov Zsukovszkijhoz írt levelében (III, 382-383). Miután 1815-ben találkozott a fiatal líceumi diákkal, Puskinnal, azt tanácsolta neki, hogy ne korlátozza magát a szövegekre, és alkosson epikus cselekményű verset. 1 Maga Batyuskov is az ebbe az irányba készülő munka megkezdésére. Elindulva azon az úton, amelyet Puskin oly ragyogóan követett a „Ruslan és Ljudmila” c. művében, Batjushkov egy nagy, orosz nemzeti cselekményű mű létrehozásáról álmodik: megálmodja a „Rurik” című történelmi költeményt (III, 439), és verseket fog írni Beauvais-ról. 2 és „Rusalka”, 3 népi mese motívumokra építve. Az orosz nemzeti témák iránti érdeklődése, amelyet az orosz irodalom preromantikus és romantikus irányzatai ösztönöztek, olyan költők alkotói törekvéseit visszhangozta, mint Zsukovszkij és Katyin. Ezek a nagyművekre vonatkozó tervek azonban nem valósultak meg, nyilván azért, mert Batyuskov tehetségénél fogva mestere volt a kis formáknak, ráadásul a folklórtól nagyon távol álló karamzinista hagyományhoz kötötte. 4

A Batyuskov által átélt lelki válság kitörölhetetlen nyomot hagyott a költő egész háború utáni munkásságában, amelyet a legmélyebb belső ellentmondások jellemeztek. Batyuskov kreatív képe kettős; költői munkássága mintha két ellentétes irányba haladna, csak néha érintik egymást

barátja. Egyrészt még mindig az életet mint érzéki élvezetet megerősítő eszmény bűvöletében van, de most már kizárólag az ókori világ képeiben testesíti meg, így csak a rendkívüli ókor korszakának tulajdona. Batyushkov költészetének egy másik sora a történelmi elégiákhoz kapcsolódik, a tragikus magány és a költő halálának romantikus témájával, amely a művész valódi helyzetét tükrözte az autokratikus jobbágyság körülményei között. Puskin előtt egyetlen orosz író sem dolgozta ki olyan mélyen és mélyen ezt a témát, mint Batjushkov. A költőt már a honvédő háború előtt nyugtalanították Ozerov drámaíró szerencsétlenségei, aki a hivatalos és irodalmi bajok hatására hamarosan elmebeteg lett. Ennek támogatására megkomponálta a „Pásztor és a csalogány” című mesét. De a legkifizetődőbb anyagot az orosz viszonyok között éles modern visszhangot kiváltó üldözött költő sorsának témájának kidolgozásához az udvari körök által üldözött költő, Torquato Tasso életrajza adta Batyuskovnak. 1808-ban Batyuskov, aki elkezdte fordítani a „Felszabadult Jeruzsálemet”, levelet írt „Tassunak”, ahol felháborodva fordult a költő üldözőihez:

Ó ti, akik mérgezettek vagytok
Ízelítőt adott Torquatusnak a pokol kegyetlen kínjaiból,
Jöjjön el, nézzen meg egy örömre méltó látványt
És élvezze tehetsége halálát!

Batyuskov a háború utáni időszakban készítette el a legnagyobb művet Tassóról: 1817-ben írta a „Haldokló Tasso” című történelmi elégiát. A költő, aki ezt az elégiát legjobb művének tartotta, részben önéletrajzi tartalmat tett bele; Nem véletlen, hogy a kortársak – különösen Batyuskov őrülete után – saját szenvedésének visszatükröződését kezdték látni benne. Az elégia átütő sikert aratott, mint bármely más Batyuskov mű. A dekabrista A. A. Bestuzhev-Marlinsky így érvelt: „Batyuskov szemrehányás nélkül példamutató költő maradt volna, még akkor is, ha csak „A haldokló tass”-t írta volna. 1 Az elégiában a „gyilkosok” által üldözött tehetség tragikus alakja jelent meg, akit Tasso sorsa üldöz, hiába próbál békét találni:

A szerencse által ásott szakadékok
Kinyíltak alattam, és a mennydörgés nem állt el!

Egyik helyről a másikra, országról országra üldözve,
Hiába kerestem menedéket a földön ... -

panaszkodik az elégia haldokló hőse.

Batyuskov eredetiséget mutatott Tasso témájának kidolgozásában, és eltávolodva Goethe interpretációjától (dráma „Torquato Tasso”, 1790), aki a nagy olasz író tragédiáját látta belső ellentmondásaiban, Byrontól teljesen függetlenül titáni „Tasso panaszával” ”, a költő valósággal való konfliktusára alapozva készített egy orosz művet Tassóról (a „Byron’s Complaint of Tasso” Batyushkov „A haldokló tassójával” szinte egy időben készült, 1817 áprilisában). Tasso Batyushkova a vágyakozó vándorok igazi elődje, akit „a vándorok világa üldöz”, később Puskin és Lermontov romantikus műveiben ábrázolták. Batyuskov szabadságszerető érzelmű elégiájában azonban Zsukovszkij költészetére emlékeztető motívumokat ötvözték a költő valósággal való konfliktusának vallási és misztikus feloldására: Tasso halála előtt a másvilágról szóló gondolatokban és a túlvilági találkozásban talál vigasztalást. szeretett Eleanor, aki „az angyalok között” várja őt. Ezek a vallási motívumok, valamint a társadalmi gonosz elleni energikus tiltakozás hiánya bizonyos letargiát kölcsönöztek a hős karakterének és Batjushkov egész elégiájának, ami élesen negatív kritikát váltott ki Puskin részéről, aki a haldokló Tasso siralmait látta. csak a „hírnév és a jó természet iránti szeretetet”, és azzal érvelt, hogy ez egy „csekély mű” az ő dicsősége alatt”, és nem hasonlítható össze Byron „Tasso panaszával”. 1

Batyuskov Tassov-ciklusa lényegében szomszédos számos háború utáni fordításával, amelyek szintén egy üldözött, szenvedő ember képét ábrázolják. 1814-ben Batjuskov megalkotta az „Odüsszeusz sorsa” című verset, amely Schiller művének szabad fordítása, és önéletrajzilag értelmezi a hazáját „nem ismerte” homéroszi hős képét (maga Batiushkov, aki gyakran hasonlította magát Odüsszeuszhoz). , miután visszatért egy külföldi hadjáratból, idegennek érezte magát hazájában). Batyushkov ingyenes fordítása Milvoisból 1816-ig nyúlik vissza - a „Hésziodosz és Omir – riválisok” történelmi elégiája. Ismét egy üldözött költő sorsának témáját dolgozza fel, az Odüsszeia szerzőjét pedig hajléktalan vak emberként ábrázolják, akinek sikerült megőriznie szellemi nagyságát annak ellenére.

a „hiú tömeg” üldözése. Teljesen függetlenül Battyushkov általános következtetést von le a vers végén a költő sivár sorsáról. Arról szólva, hogy Homérosz nem talál „menedéket” Hellászban, az utolsó sorban Batjuskov, amelynek az eredetiben nincs levelezése, gyászosan kérdez költői kérdés: "És hol találja meg a tehetsége és a szegénysége?"

Az üldözött költő sorsának témája közelebb hozta Batyuskovot a 19. század első húsz évének számos szabadságszerető írójához, például Gnedichhez, akinek „Homérosz születése” (1816) című verse egyértelműen visszhangozta az elégiát „ Hésziodosz és Omir – riválisok” („Hogyan jöttünk ki?” – kérdezte Gnedich 1-től Batyuskov).

Batyuskov egy sajátos, a lírai elemet domináló történelmi elégia megalkotója lett, amely lényegében egy átmeneti művészi jelenséget jelentett a líra és a költemény között. romantikus vers, és lehetővé tette nemcsak a hős lélektanának megvilágítását, amely közel áll a költő saját hangulataihoz, hanem életsorsát is. Így a „Haldokló tass”-ban, ahol Batjushkov a romantikus költemény műfajához közelített, a haldokló olasz költő kiterjedt monológja nemcsak élményeit közvetíti, hanem élete legfontosabb viszontagságainak leírását is tartalmazza.

Az ilyen típusú történelmi elégiákról írt munkájában Batjuskov előrevetített néhány Puskin témát. Ha Puskin 1821-ben megalkotta az „Ovidiusnak” írt levelet, amely lényegében történelmi elégia volt, ahol lírailag összekapcsolta a száműzött római költő sorsát saját száműzetésbeli sorsával, akkor Batjushkov még 1817-ben erről írt. Ovidius Szkítiában, mert úgy gondolta, hogy ez „az elégiák témája, boldogabbak, mint maga Tass” (III, 456), és természetesen mélyen személyes tartalmat akart belevinni ebbe a dologba (Batyuskov gyakran hasonlította falusi életét a római költő utalása 2). Az orosz romantika azonos fejlődési vonalán álló Puskin és Batjuskov történelmi elégiáját Belinszkij kitartóan összefogta. A haldokló tass című műnek nevezte, „amelyhez csak Puskin Andrej Csenierje hasonlítható”. 3 Valójában mindkét elégia a költő haldokló pillanatait ábrázolja, és ugyanaz a terv (leírás

a cselekmény helyszíne, a költő hosszú monológja, amely szinte az egész művet lefoglalja, és a katasztrofális végkifejlet: Batjushkovban Tasso meghal, Puskinban Csenier állványra lép).

Így Batyuskov a valósággal való konfliktusának súlyosbodásának hatására a háború utáni időszak műveiben meglehetősen közel került Puskin 20-as évekbeli romantikájának néhány fontos témájához és problémájához. Ez megnyilvánult háború utáni szerelmi szövegeiben, amelyek egy magányos, lelki drámát átélő lélektani világot testesítették meg (lásd különösen az „Elégiát”), valamint abban, hogy még Puskin előtt ő lett az egyik első orosz műértő. Byron romantikus költészetének. 1819-ben meglehetősen pontos fordítást készített a „Childe Harold’s Wanderings” egyik strófájáról, amely egy csalódott, hideg ember képét keltette, aki a természetbe menekül (“Öröm van az erdők vadságában” ... "). Ez egyébként azt mutatta, hogy a fordító Batjushkov érdeklődése munkája első időszakához képest részben eltolódott a francia, ill. olasz irodalom- angol és német nyelvre. Ezt a mozgást elsősorban Batyuskov romantikus törekvéseinek erősödése magyarázta: nem véletlen, hogy miután az orosz hadsereg külföldi hadjárata során felfedezte a német irodalmat, nemcsak az ifjú Goethe munkásságában fedezte fel égető érdeklődését a szenvedélyek romantikája iránt ( „Majdnem olyan szívem van, mint Goethének, az őrült embernek, akit az őrült Werthernek adott” – vallja be a költő Vjazemszkijhez írt, kiadatlan levelében 1), de elkezdi fordítani Schillert is, és művei közül azokat választja, amelyekben az ókort romantikusan értelmezik.

1814-ben vagy 1815-ben Batjuskov megírta híres költeményét, a „The Bacchante”-t, amelyet Belinsky „az érzéki szenvedély apoteózisának” nevezett. 2 Benne van legmagasabb fokozat Figyelemre méltó az is, hogy felvázolta az ókor életének ábrázolásának módszerét, amelyet Batjuskov remekül bemutatott „A görög antológiából” (1817-1818) és „Az ősök utánzatai” (1821) című lírai ciklusaiban, amelyek egy egyetlen egész.

Batyushkov antológiai verseiben a szerelem témája dominál - „buzgó gyönyörök” és a földi szenvedély „mámora”; ez azt mutatja, hogy még mindig vidám költő. Közel

vele áll a veszélyek elleni küzdelem, a halál büszke megvetése hősies témája. Ez a téma közelebb hozta Batyuskovot a fejlett, szabadságszerető irodalomhoz, amelyet átitatnak a dekabrizmus eszméi, és megelőlegezte Puskin elnök himnuszát az „Ünnep a pestis idején” című művéből, amely a „csatabeli extázist” dicsőíti. De mivel Batjushkov tudatát antológiai verseinek komponálása idején kifejezett következetlenség jellemezte, ugyanakkor kisebb és néha pesszimista hangulatok összetett komplexuma körvonalazódik bennük. Ezek az érzelmek egy fiatal teremtmény halálának tragikus témáját, valamint az emberi ügyek és értékek gyarlóságának témáját sugallják, az ókori kultúrák pusztulását és halálát ábrázoló képek hátterében (lásd a görög antológia 5. versét, a nagyság kontrasztjára épült ősi városés későbbi pusztasága, valamint a kiváló „Ébredsz, ó Baja, a sírból” költemény Batyuskov antológiai ciklusai mellett. ... ”, amely egy ősi civilizáció újjáélesztésének lehetetlenségét hangsúlyozza).

Batjushkov előtt antológiai verseket írt Derzhavin (lásd Pavel Silentiary „Láncok” című fordítását, 1809-ig visszamenőleg) és Dmitriev. Sz. P. Sevyrev az orosz irodalomról tartott párizsi előadásaiban jogosan érvelt azzal, hogy Dmitriev egyes „antológiai színművei” tartalmazzák „Batyuskov költészetének csíráit”. 1 Azonban Batjuskov volt az, aki az orosz költészetben ezt a műfajt óriási művészi magasságokba emelte. Ha Voltaire - e műfaj egyik legnagyobb mestere 2 - a „Filozófiai szótárban” azt mondta, hogy egy antológiai költeménynek rövidnek és tömörnek kell lennie, akkor Batyuskov művei az ilyen poétika klasszikus példájaként szolgálhatnak. Antológiai költeményei tartalmuk minden mélysége és kapacitása ellenére gyakran nem haladják meg a 4-6 sort. Így Batyushkov ragyogóan teljesítette az antológiai vers műfajának fő követelményét - a gondolatok és érzések megtestesülését a leggazdaságosabb formában. Teljesen természetes, hogy Batjushkov antológiai verseinek ilyen tömörsége mellett különösen fontos szerepet játszottak bennük a lírai kompozíció különféle technikái, különösen az energikus záró befejezés, amely gyakran aforisztikus formát öltött:

Ó, fiatal úszó, milyen csodálatos az életed!
Bízzon a transzferben! úszás!

(„Bátorsággal a homlokodon
és tűzzel a vérben ... »)

Ne félj! Isten majd eldönti. Csak a bátrak apja,
Csak a bátraknak van gyöngyük, mézük vagy haláluk ... il koronát.

("Akarsz édesem, fiam? -
szóval ne félj a csípéstől ... »)

Az antológiai versekben talán a legnagyobb erővel nyilvánul meg Batyushkov stílusának legjellemzőbb vonása - a képek rendkívüli konkrétsága. Az ógörög nyelvet nem ismerő Batjushkov a teremtő érzék és a képzelőerő elképesztő erejével „kitalálta” az eredeti tulajdonságait és az ókori élet bennük kifejeződő szellemét S. S. Uvarov meglehetősen sápadt és olykor modorosan szentimentális francia fordításain keresztül. ókori költők. Nemcsak a „földi” buzgó szenvedély témáját maximalizálta, hanem Uvarov számos meglehetősen banális vonalát is elképesztő konkrétságot adott, kitörölt „kliséképeket” testesítve meg. Például az Uvarov által a ciklus harmadik versében említett „friss és könnyű szövetek” („frais et légers tissus”) helyett Batjuskov „hófehér ködből készült könnyű huzatokat” mutat be. Így Uvarov, aki rámutatott, hogy ókori szerzőktől származó francia fordításai Batjushkovval való „baráti versenyként” jöttek létre, teljes vereséget szenvedett ezen a versenyen. Az ősök utánzatai című eredeti ciklusában pedig Batyushkov csodálatos színes festészetet fejleszt ki, a színek egész sorát. Ugyanilyen ragyogó színes festés látható Batyuskov „Ébredsz, Baja, a sírból” című antológiai költeményében. ... ».

Nem meglepő, hogy Batyuskov antológiai költeményei, amelyek az egyik legjobb művészi teljesítménye lettek, és arról tanúskodnak, milyen magas volt a költő képességei pályája végén. kreatív út, dicsérő kritikákat váltott ki a kortársakból. I. I. Dmitriev ezt írta róluk A. I. Turgenyevnek: „Ez az orosz változat tökéletessége: micsoda rugalmasság, lágyság, gyengédség és tisztaság!” 1 V. K. Kuchelbecker, aki ezekről a versekről írt

egy különleges cikk, amelyben megjegyezték „a legbuzgóbb líraiságot” és „gigantikus kifejezési hatalmat”, 1 Belinszkij pedig „igazán példamutatónak, igazán művészinek” tartotta őket, és Batyuskov munkásságában az első helyre helyezte őket, mint „a legjobb művének”. múzsa”, panaszkodik amiatt, hogy a közvélemény nem fordít kellő figyelmet ezekre a remekművekre, amelyeket „márvány domborműveik” jellemeznek. 2

De a történelem sem az ókori világ, az ókori művészet sem tudta elsimítani a költő tragikus konfliktusát a valósággal. A nehéz gondolatok és a borongós hangulatok ismét gyorsan eszkalálódni kezdtek. Kifejezésük a „Melkisédek mondása” kódnéven ismert vers volt, ahol Batjushkov kijelentette, hogy az emberi élet a szenvedés folytonos láncolata, és teljes mértékben a sors akarata határozza meg, számára érthetetlen, ami nem nyit meg semmi értelmeset. célokat neki („Az ember rabszolgának születik, a rabszolga a sírba fekszik”). Batyuskov ugyanakkor elutasította a vallás „vigasztalását”, amelyre korábban támaszkodni próbált. „És a halál aligha fogja megmondani neki, miért ment el ... „- írta az emberről a költő, kiterjesztve szkepticizmusát a túlvilág tanára. A „Melkizedek mondásában” megfogalmazott reménytelen pesszimizmus azonban, amely a „válság” élményeiből nőtt ki, nagyrészt Batjuskov mentális betegségének hatására alakult ki. Ezért lenne helytelen „Melkisédek mondáját” a költő egész alkotói útjának eredményének tekinteni.

Sok minden arra utal, hogy ha Batyuskov mentális betegsége nem szakította volna meg munkáját, új alkotói utat válasszon. Belinszkij határozottan kiállt ezen az állásponton, és úgy találta, hogy Puskin tevékenységének felvirágzása „erős és jótékony hatással” lett volna Batyuskovra. 3 „Csak akkor tudnák az oroszok, milyen nagy tehetségük van” – írta Belinsky. 4

Maga Batyuskov is egyértelműen érezte kreatív útja tragikus befejezetlenségét, amikor már nem tudta folytatni. A megvilágosodás pillanatában az elmebeteg költő így szólt Vjazemszkijhez: „Mit mondhatnánk a verseimről? !.. úgy nézek ki, mint egy férfi

aki nem érte el célját, de valamivel megtöltött gyönyörű edényt vitt a fején. Az edény leesett a fejéről, leesett és darabokra tört. Most pedig nézd meg, mi volt benne!” 1

Batyushkov szorosan kapcsolódott a fejlett orosz kultúrához. A régi formák bizonyos korlátai ellenére munkája előre - a romantika művészi távolságaiba - irányult. Batyuskovot ideológiai és művészi újítása tette Puskin egyik tanárává és kedvenc írójává. A nagy orosz költőt legközelebbi elődjével, Batyuskovval mindenekelőtt földi, spontán materialista életfelfogása volt közös. Batyuskov pályafutása során Puskin számára az orosz költészet klasszikusa és egyben élő művészi jelenség maradt. Puskin Lyceum dalszövegeinek elemzésekor kiderül, hogy Batjushkov hatása mind mennyiségileg, mind minőségileg felülmúlja az összes többi költő hatását. És a jövőben Puskin továbbra is élénken érdeklődött Batyushkov gondolatai, témái és művészi technikái iránt. Az epikurei költészettől a szabadságszerető romantikáig és tovább a realizmusig gyors utat megtenve Puskin tudatosan és öntudatlanul beépítette Batyuskov motívumait, képeit és technikáit, amelyeket művének különböző stílusrétegeibe dolgozott át. Gyakran találkozunk velük Puskin dalszövegeiben, szinte minden költeményében, „A lakoma a pestis idején” és a „Jeugene Onegin” c. Puskin is használta Batyushkov versének költői nyelvét és formáit, valamint frazeológiáját - stabil verbális formulákat, amelyeket ez az igényes mester gondosan csiszolt. Mindez teljesen természetes volt, hiszen Puskin és Batjushkov az orosz irodalom haladó fejlődésének két egymással szorosan összefüggő, egymást követő szakaszát hozta létre. De persze Puskin minden téren óriási lépést tett Batyuskovhoz képest – egyrészt azért, mert zseni volt, másrészt elődje csak nagy tehetség, másrészt azért, mert sikerült páratlan „valóság költőjévé” válnia, aki ábrázolta. elképesztő teljességgel és frissességgel az orosz élet. Puskin nem ok nélkül a „Kísérletek” margójára írt feljegyzéseiben nemcsak csodálta Batjushkov költészetének művészi ragyogását, hanem a szigorú realizmus szemszögéből kritizálta is stilisztikai következetlensége, a versek keveredése miatt. mitológiai és hétköznapi képek.

Rilejev, Baratynszkij, Lermontov, Tyucsev, Majakov költészetében is megtaláljuk Batyuskov ötleteinek és stílusának hatását vagy verseinek egyéni motívumait. De Batyushkov nem csak az orosz költők tanára. Mint minden igazán magas műalkotás, a költő legjobb versei is kitörtek korszakuk határain, és áthaladtak az évszázadok „irigy távolságán”. És most továbbra is teljes életet élnek, és esztétikai örömet okoznak az olvasónak. Ez Batyushkov kreatív tevékenységének figyelemre méltó eredménye, aki életrajzának akut tragédiája ellenére nemes, fényes és harmonikus költészetet tudott létrehozni.

Közismert Puskin korának költőinek tragikus sorsa. Puskint megölték. Lermontovot megölték. Venevitinov kiégett az átmeneti fogyasztástól, amit a 3. osztályon kapott kihallgatásokon. Delvig furcsa és váratlan halálát a kortársak közvetlenül Benckendorff csendőr nevéhez kötik. A katonák sorába visszasorolt ​​Polezsajevet „áthajtásra” ítélték, és az ezredkórházban halt meg. A dekabrista Marlinsky golyótól halt meg a Kaukázusban, ahová a cár küldte „szolgálati ideje miatt”. Kuchelbecker elrohadt Szibériában...

A megfojtottak, lövedékek alá került, fogyasztásba kergettek e szinódusában Batjuskov költő úgymond különálló. 1787. május 29-én született, és 1855 júniusában halt meg, 68 évet élt. Ha azonban ezek a naptári dátumok kiderülnek, a költő halálát a húszas évek legelejének kell tulajdonítani. Batyuskov 1821-ben írta a következő keserűséggel teli sorokat Olaszországból: „Az irodalom területét nem köszönettel hagyom el azoknak a honfitársaimnak, akik... méltóztatták helyeselni gyenge vállalkozásaimat. Ígérem, nem is olvasom el a kritikát... mert teljesen és valószínűleg örökre elhagytam a szerző tollát.”

Ettől az évtől, pontosan beváltva ígéretét, a költő nemcsak az irodalomból, de még az életből is eltűnik. A következő 34 évet, amelyet Európa különböző pszichiátriai kórházaiban töltött, Sonneniggeintől (Szászország) Szentpétervárig üres hely a munkája. „Mindannyian valami katasztrofális konstelláció alatt születtünk” – írta Vjazemszkij A. I. Turgenyevnek, miután értesült a költő betegségéről, „az ördög tudja, hogyan élünk, minek élünk...” Az ördög tudja, hogyan élünk, mit élünk mert! - ez nem csak Batyuskov tragédiája volt. Mennyire hasonlít ez a tragikus felkiáltás Puskin gyászos szavaihoz: „És az ördög arra kényszerített, hogy intelligenciával és tehetséggel Oroszországban szülessek!”

Miben rejlik Batyushkov fényes tehetsége? „Versét nemcsak füllel halljuk, hanem szemünkkel is látjuk: érezni akarjuk márvány drapériájának csavarjait és redőit” – foglalja össze a költő munkásságát Belinsky. És ebben a lelkes áttekintésben Batyuskov vitathatatlan joga rejlik a modern idők figyelmébe. Batyuskov a 19. század első évtizedének buja, ünnepélyes, de nehéz, esetlen költészetébe merész újítóként, a szó gondos munkájának ádáz bajnokaként lép be. Nem csak verset ír, hanem úgy csiszolja, mint egy darab márványt. Jól ismeri az olasz nyelvet, bátran vállalja a legnehezebb és, ahogyan akkoriban tartották, lehetetlen feladatot - hogy az olasz nyelv dallamát és kifejezőképességét orosz versbe ültesse át, hozzászokva Derzhavin ódáinak esetlen nagyszerűségéhez.

Batyuskov nemcsak csiszolta a versét, hogy az úgy folyjon, mint a fuvola dallama, hanem a szlávizmusokhoz és barbár csonkolásokhoz szokott orosz nyelvet is megszólaltatta az olasz beszéd egész bizarr skálájával.

Puskin követte Batyuskovot és Batyuskov nyomdokaiba. Szinte teljesen lefedte kreatív fejlődésének teljes útját, de ehhez nem egy egész életre volt szüksége, mint Batyushkov, hanem csak 3-4 évre. Puskin összes, az úgynevezett líceumi időszakra (1814-1818) vonatkozó verse Batjuskov nevéhez fűződik. Batyuskov nem volt nagy költő, de versének izgatott lehelete zseniális erővel szólalt meg éppen Puskin erőteljes jambikusában. Batyuskov után Puskin érkezése már történelmileg elő volt készítve.

Hogy Batjushkov mennyiben jut el verseiben a muzikalitásig, az látható a következő versből, amelyet A. Maikov tévesen Puskinnak tulajdonított:

Ó, a szív emléke! Te erősebb vagy

A szomorú emlék elméje

És gyakran az édességével

Elragadsz egy távoli országban.

Emlékszem a kék szemekre

Arany fürtökre emlékszem

Hanyagul göndör haj.

Az én páratlan pásztorlányom

Emlékszem, az egész ruha egyszerű,

A kép pedig édes, felejthetetlen

Velem utazik mindenhova.

Guardian – Zsenialitásom – szeretettel

Megkapta az elválás örömét:

elalszom? a fejtámlához tapad

És megédesíti a szomorú álmot.

„Ezek még nem Puskin versei – írta Belinszkij –, de utánuk nem akármilyen, hanem Puskin versekre kellett volna számítani. Az orosz irodalmi nyelv megalkotásának hatalmas munkájában Puskin után Batjuskovnak kell az egyik első helyet adni.

Prózai és költészeti munkák, Konstantina Batyushkova

Belinsky V. G. Összegyűjtött művek. 9 kötetben.

T. 1. Cikkek, recenziók és jegyzetek 1834--1836. Dmitrij Kalinin.

Csatlakozni fog. cikket a gyűjteménybe Op. N.K. Gaia.

Cikk és jegyzetek. Yu. V. Mann első kötetéhez.

A szöveg előkészítése: V. E. Bograd.

M., "Fikció", 1976

PRÓZA MUNKÁK ÉS VERSEK, KONSTANTIN BATYUSHKOV. Második kiadás. Szentpéterváron, I. Glazunov nyomdájában. 1834. Két rész: I - 340; II - 270. (8).

A harsány tekintélyekben és csengő nevekben rendkívül gazdag irodalmunk az igazi tehetségekben rendkívül szegény. Az egész története így zajlott: néhány fényes, igaz vagy hamis mellett akár tíz középszerű ember is megjelent, akik művészi hivatásukban megtévesztve akaratlanul is megtévesztették jóindulatú és bizalmas közönségünket, néhány pillanatig éteri meteorokként ragyogva. és azonnal kiment. A leghíresebb tekintélyek közül hányan estek el 1825-től 1835-ig? Most még ennek az évtizednek az isteneit is megfosztják oltáraiktól, és elpusztulnak Lethében a kegyelem igaz fogalmainak fokozatos terjedésével és a külföldi irodalmakkal való ismerkedéssel. Tredyakovsky, Popovsky, Sumarokov, Cheraskov, Petrov, Bogdanovics, Bobrov, Kapnist, Mr. Vojkov, Mr. Katenin, Mr. Lobanov, Mr. Viskovatov, Kryukovskoy, S. N. Glinka, Bunina, Izmailov testvérek, V. Puskin, Maikov, Herceg. Shalikov - ezeket az embereket nemcsak olvasták és csodálták, de még költőként is tisztelték őket; ez nem elég, néhányukat elsőrangú zseniként ismerték, mint például: Sumarokov, Heraskov, Petrov és Bogdanovics; mások akkor kitüntető, de mára értelmetlen címet kaptak példamutató írók(Íme például, amit híres drámaírónk, Sahovszkoj herceg írt Majakovról rövid előszavában hősi-komikus„Kifosztott bundák” című verse, amelyet 1811-ben az „Olvasás az orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében” helyeztek el: „A mi nyelvünkön Vaszilij Ivanovics Majakov komponált „Elisha” című komikus költeményt 4 dalban. Kiváló tehetsége ennek a költőnek és a legszebb versek (!!), amelyek megtöltötték (mivel: kitűnő tehetségekkel vagy a legszebb költészettel?) munkásságát méltányos dicséret illeti az orosz szó minden kedvelőjétől; de a vers tartalma a közös népi eseményekből, és hősének erőszakos cselekedetei nem engedik, hogy ezt az éles és vicces alkotást egyfajta hősi alkotásnak tekintsék. tisztességes játékosságot feltétlenül igénylő képregényversek" (46. o.). Mivel ez már régen volt, ezt a véleményt nem a híres és tekintélyes drámaíró szemrehányásaként idézem, hanem az orosz irodalomtörténet tényeként és annak bizonyítékaként, hogy milyen törékeny a kortársak meglepetése a szerzőkkel szemben.). Most, jaj! némelyikük nevét csak a létezésükről szóló legendákból ismerjük, másoknak csak azért, mert még emberként élnek, ha nem költőként... Magát Karamzin nevét ma már a szakma egy felejthetetlen alakjaként tisztelik. a műveltség és a társadalom mozgatója, mint intelligens és a jóért buzgó író, de már nem költő-művész... De bár a szerző hírneve oly sokszor törékeny, bár a tömeg meglepetése és dicsérete oly sokszor hamis, de vak, néha, mintha véletlenül volna, térdre hajlik és az igazi méltóság előtt. De ismétlem, ezt gyakran vakságból teszi, véletlenül, mert magasztalja a művészt azért, amiért elítéli az utódait, és éppen ellenkezőleg, elítéli azért, amiért az utókor magasztalja. Ennek az igazságnak a legmeggyőzőbb bizonyítéka Batyuskov. Hogy ez az ember igazi költő volt, hogy nagy tehetsége volt, ahhoz nem fér kétség. De miért magasztalták őt kortársai dicsérettel, min lepődtek meg rajta, miért hirdették példamutató(akkor ugyanaz, mint most ragyogó)író?.. Igennel válaszolok: helyes és tiszta nyelvezet, hangzatos és könnyed vers, a formák plaszticizmusa, valamiféle affektus és kacérság a díszítésben, egyszóval valamiféle klasszikus fopisság - ez ragadta meg a kortársakat Batyuskov művei. Annak idején kb érzés nem zavartatta magát, mert azt a művészetben felesleges és üres dolognak tartották, követelték Művészet,és ennek a szónak akkoriban különleges jelentése volt, és szinte ugyanazt jelentette, mint az igényesség és a természetellenesség. Volt azonban egy másik fontos oka is annak, hogy kortársai különösen szerették és kitüntették Batyuskovot. Meg kell jegyezni, hogy van klasszicizmus volt egy éles különbség a franciához képest klasszicizmus: ahogy a francia klasszikusok hangzatos és sima, bár nagyképű versekkel és igényesen csiszolt frázisokkal igyekeztek pompázni, úgy a mi klasszikusaink barbár nyelvvel, a szláv és a torz orosz nyelv igazi ötvözete, a szavakat mértékre vágott, töröttek. tölgyfa kifejezéseket és elhívta pyitic jogosítvány, amelynek minden esztétikában külön fejezetet szenteltek. Ettől idegen volt Batyuskov, az első orosz költő pitikai engedély- és ziháltak a kortársai. Elmondják, hogy Zsukovszkij már Batjuskov előtt megjelent az irodalom területén; igen, de Zsukovszkijt akkoriban rosszul értették, mert túlságosan meghaladta az akkori társadalom képességeit, túlságosan ideális, túl álmodozó, és ezért beárnyékolta Batyuskov. Tehát Batyuskovot példaértékű költőnek és prózaírónak kiáltották ki, és tanácsot adott a fiataloknak gyakorlása(szabadidőben, nincs mit csinálni) irodalom, utánozni neki. A magunk részéről senkinek sem fogjuk azt tanácsolni, hogy Batjuskovot utánozza, bár elismerjük nagy költői tehetségét, és sok költeménye, fergetegessége ellenére, irodalmunk értékes gyöngyszeme. Batyuskov teljesen korának fia volt. Előre látott valami új igényt művészeti irányzatában, de a klasszikus műveltségtől elragadva, amely a görög és latin irodalom másfajta és öntudatlan rajongásán alapult, megbéklyózott a francia irodalom és a francia elméletek vak imádatától, nem volt képes rá. hogy maga is megértse, amit előre látott valahogy.aztán egy sötét érzés. Ezért írta a „Haldokló tass” elégiával együtt ezt a mély érzéssel, formailag nem átitatott, energikus tehetséggel jellemezhető művet, amelyhez csak Puskin „Andrej Csenier”-je hasonlítható. lomha, prózai levél Tass 1-hez (h II, 98. o.); ezért ő, az „Elégia egy svédországi kastély romjain”, „Egy barát árnyéka”, „Az utolsó tavasz”, „Omir és Hésziodosz”, „Baráthoz”, „Karamzinhoz” alkotója, "I.M.M.A." , "K N." 2, „Átkelés a Rajnán” – utánozta a vulgáris srácokat, ránk hagyott egy unalmas „A vándor és a hazatest” tündérmesét, egy töredékes fordítást a Tassából 3, amely Heraskov iambikájában félelmetes, és sok kifejezetten rossz verset, és végül , sok ballaszt, amely epigrammákból és madrigálokból és hasonlókból áll; éppen ezért, bevallva, hogy „a Fontenelle tolla alatt álló ősi hősök gyakran Lajos korának udvaroncaivá alakulnak át, és ugyanazon szerző udvarias pásztoraira emlékeztetnek, akiknek nincs paróka, mandzsetta és piros sarkú, hogy a királyi udvarban csoszogósan csoszogjanak. előcsarnok” (I. rész, 101. o.), nem ugyanazt látta Racine és Voltaire műveiben, és csodálta a Rurikokat, Oskoldokat, Muravjovi Olegeket, akikben nemes méltóságot, erényes férjet, intelligenst kevert. és művelt ember költővel és művészrel (Muravjov mint író figyelemre méltó erkölcsi irányzatában, melyben szép lelke ragyogott, valamint jó nyelvezetében és stílusában, ami, ahogy az a Batjushkov idézett szövegrészeiből is kitűnik , aligha alulmúlja Karamzinét.). Az általam megnevezett verseken kívül néhány versének és formájának szépsége miatt figyelemreméltó, mint például: „Emlékezet”, „Helyreállás”, „Pénateim”, „Tavrida”, „Forrás”, „Fogoly”, „ Részlet egy elégiából” 4 (75. o.), „Álom”, „K P - kút”, „Elválasztás”, „Bacchante” és még a legtöbbet utánozott Srácok is. Minden más közepes. Általánosságban elmondható, hogy Batyushkov verseinek jellegzetessége egyfajta gondatlanság, könnyedség, szabadság, vágy, hogy ne nemes, hanem ahhoz nemesített az élet örömei; ebben az esetben összhangban vannak Puskin első műveivel, természetesen kizárva azokat, amelyek közül az utóbbiak mély érzések hatnak át. Prózája érdekes, korának egyik legokosabb és legműveltebb embere véleményének, elképzeléseinek kifejezéseként. Minden másban, kivéve talán jó nyelvés a szótag nem érdemel figyelmet. A legjobb prózai cikkek azonban a következők: „Valami a filozófián és valláson alapuló erkölcsről”, „A költészetről és a költőről”, „Séta az Akadémiára”, a legrosszabb: „A könnyű költészetről”, „Muravjov műveiről” ” 5 és a „Predslava és Dobrynya” című történet jellemzői.

Most a kiadványról. Megjelenése nemcsak ügyes és szép, de még fényűző és csodálatos is. Lehetetlen, hogy ne szívből ne köszönjem meg Smirdin úrnak ezt a csodálatos ajándékot, amelyet a nyilvánosságnak adott, főleg, hogy nem ő az első és reméljük, nem is az utolsó. Az ár a kiadvány szépségéből adódóan a legésszerűbb: Szentpéterváron 15, más városokba szállítással 17 rubel. Így kell az uraknak általános tiszteletet kiérdemelni. könyvkereskedők. Képesek vagyunk önzetlen tettekre akar tőlük, de nem igény; a kereskedő tevékenységének célja a haszon; nincs ebben semmi kivetnivaló, ha csak becsületesen és jóhiszeműen szerzi meg ezt a hasznot, hacsak pénzével és túlzott mohóságával nem járul hozzá a haszonhoz, a rossz könyvek terjesztéséhez és a közízlés megrontásához.

Csak kár, hogy ez a kiadvány, bár külső érdemekben teljes mértékben kielégíti az ízlési követelményeket, belsőben nem. Még amikor Derzhavin művei megjelentek, Smirdin úr egy moszkvai folyóiratban megjegyezte, hogy a verseket időrendi sorrendbe kell rendezni, megjelenésük időpontjának megfelelően 6 . Az ilyen jellegű publikációk érdekes képet adnak a művész tehetségének fokozatos fejlődéséről, és fontos tényekkel szolgálnak az esztétikus és az irodalomtörténész számára. Hiába nem figyelt erre Mr. Smirdin.

A kiadást egy portré és két kiváló kivitelű matrica díszíti. Az elsőt Kiprenszkij úr, az utolsót Bryullov rajzolta; az egyiket, a másikat pedig Galaktionov úr vésette.

MEGJEGYZÉSEK

RÖVIDÍTÉSEK LISTÁJA

A megjegyzések szövegében a következő rövidítéseket használjuk:

Annenkov – P.V. Annenkov. Irodalmi emlékiratok. Goslitizdat, 1960.

Belinsky, Szovjetunió Tudományos Akadémia - V. G. Belinsky. Teljes Gyűjtemény cit., I-XIII. M., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1953-1959.

"Belinsky és tudósítói" - V. G. Belinsky és tudósítói. M., a Szovjetunió Állami Könyvtárának Kéziratok Osztálya. V. I. Lenin, 1948.

„Emlékek” - V. G. Belinsky kortársai emlékirataiban. Goslitizdat, 1962.

GBL - a Szovjetunió Állami Könyvtára, amelyről elnevezett. V. I. Lenin.

Grigorjev – Apollo Grigorjev. Irodalmi kritika. M., "Fikció", 1967.

Grits - T. S. Grits, M. S. Shchepkin. Az élet és a kreativitás krónikája. M., "Tudomány", 1966.

IRLI - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézete (Puskin-ház).

KSSB - V. G. Belinsky. Művek, részek I-XII. M., K. Soldatenkov és N. Shchepkin kiadója, 1859-1862 (a kiadvány összeállítása és szerkesztése: N. Kh. Ketcher).

KSSB, I. lista, II... - Az első tíz rész mindegyikéhez mellékeljük Belinszkij kritikáinak listáját, amelyek nem szerepeltek ebben a kiadásban. "jelentéktelensége miatt."

LN - "Irodalmi örökség". M., a Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója.

Nadezdin - N. I. Nadezdin. Irodalmi kritika. Esztétika. M., "Fikció", 1972.

Polevoy – Nyikolaj Polevoj. Anyagok a harmincas évek orosz irodalmának és újságírásának történetéhez. Írók kiadója Leningrádban, 1934.

Puskin - A. S. Puskin. Teljes Gyűjtemény Op. 10 kötetben. M.-L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949.

Stankevics - Nyikolaj Vladimirovics Stankevics levelezése, 1830-1840. M., 1914.

TsGAOR - Az Októberi Forradalom Központi Állami Levéltára.

Csernisevszkij - N. G. Csernisevszkij. Teljes Gyűjtemény Op. 16 kötetben. M., Goslitizdat, 1939-1953.

Prózai és verses művek, Konsztantyin Batyuskov (378-381. o.). Első alkalommal - "Pletyka", 1835, IX. rész, 13. szám, "Új könyvek", st. 204-210 (ts. március 29.). Általános aláírás a rész végén: (-he -insky). Tartalmazza a KSSB I. részében, p. 348-353.

1 A vers címe „Tassuhoz” („Engedj, szent árnyék, az ismeretlen énekesnek...”).

2 Batyuskov számos művét pontatlanul nevezték el. A lektorált kiadásban „Egy svédországi kastély romjain”, „Hésziodosz és Omir, riválisok”, „Karamzinhoz” címmel jelentek meg (a mai kiadásokban „A svédországi kastély megalkotójának” címmel jelentek meg. „Az orosz állam története”), Üzenet I.M.M.-nak. „K N” vers. most "Nikitának" címmel jelent meg.

3 A „Liberated Jerusalem” első dalának fordításáról beszélünk! "A remete befejezte a beszédét! - Mennyei ihlet!"

4 Modern kiadásokban ez a vers "Elysius" címmel jelenik meg.

5 Belinsky számos nevet pontatlanul adott meg. Szükséges: „Semmi a költőről és a költészetről”, „Séta a Művészeti Akadémiára”, „Beszéd a könnyű költészet nyelvre gyakorolt ​​hatásáról”, „Levél I.M.M.A.-nak Muravjov úr műveiről”.

6 Egy megjegyzést tett N. Polevoy a „Derzhavin munkái” című cikkében (lásd: „Moscow Telegraph”, 1832, 15. szám, 397. o.). Ez volt az egyik első - ha nem az első - alátámasztása hazánkban a szekvenciális "időrendi sorrend" gondolatának az író műveinek elrendezésében.

Kreativitás K.N. Batjuškova

A személyes szabadság kultusza, az életörömök és a kapcsolódó epikureusi és anakreontikus motívumok a költő szövegeiben. E motívumok ellentétes hangzása a 19. század 10-es éveiben.

Az álmok átívelő vezérmotívuma („Az álmodozás a költők és a versek lelke”), mint a költő romantikus törekvéseinek tükre. Batyushkov és Zsukovszkij: a romantika iránti általános tendencia és megvalósításának különböző módjainak egysége, amely abban nyilvánul meg, hogy Batjuskov Zsukovszkijjal együtt folytatja a szentimentalizmus elégikus vonalát, egyúttal a világosság és a szigor iránti vágyában költői formák a klasszicizmus vívmányai alapján. Ebben a vonatkozásban Batyushkov kreatív módszerének problémája ("neoklasszikus", "preromantikus", "romantikus"?), megoldása a költő munkásságának modern tanulmányaiban.

M.N. befolyása Muravjov, aki először igazolta a kis lírai formák és az informális, intim témájú költészet méltóságát ("Egy tapasztalat a költészetről"), és megalkotta első példáit, befolyásolta a "könnyű költészet" esztétikai és szerkezeti-szubsztanciális jelenségének kialakulását Batyushkovtól. . A költőről és a költészetről alkotott romantikus eszmék túlsúlya, a „nemes szubjektivitás” (Belinszkij), az „énekes” függetlensége és megvesztegethetetlensége. Batyuskov érdeklődése a francia „könnyű költészet” (Srácok) iránt.

Batyuskov elégiái. Összetett pszichológiai állapotok, tragikus színezetű érzések kifejezése bennük ("Elégia", 1815), tájak pszichologizálása ("Álom", 1802, "Este. Petrarka utánzata", 1810). „Átmeneti” műfajok Batyuskov költészetében, óda, ballada, elégia elemekkel („Egy svédországi kastély romjain”, elégiák-üzenetek). Batyushkov dalszövegeinek hazafias motívumai, amelyek az 1812-es háború eseményeit tükrözik ("Orosz csapatok átkelés a Nemanon", "Átkelés a Rajnán" stb.).

A tragikus motívumok növekedése a költő munkásságában a 10-es évek végén, lelki válsággal és betegséggel társulva.

Batyuskov prózai kísérletei, jelentőségük, mint „költészet anyaga”, és befolyásuk az orosz próza stílusának kialakulására.

Batyuskov az A.S. közvetlen elődjeként. Puskin.

Belinsky, meghatározva a „Bacchae” szerzőjének költészetének eredetiségét, ezt írta: „Batyushkov költészetének iránya teljesen ellentétes Zsukovszkij költészetének irányával. Ha a középkor szellemében a bizonytalanság és a homály jellemzi a romantikát, akkor Batyuskov éppúgy klasszicista, mint Zsukovszkij romantikus. De gyakrabban a kritikus romantikusként dicsérte.

Batyuskov munkája nagyon összetett és ellentmondásos. Ez nagy vitákra ad okot értékelésében. Egyes kritikusok és irodalomtudósok neoklasszicistának tartják (P. A. Pletnyev, P. N. Sakulin, N. K. Piksanov). A költőnek a szentimentalizmussal való nyilvánvaló kapcsolatai alapján vagy szentimentalistaként (A. N. Veselovsky), vagy preromantikusként (N. V. Fridman) tekintik. Eltúlozva Batyuskov és Zsukovszkij eredendő hasonlóságait, az „unalmas” romantika közé sorolták. De a művének kezdetén a klasszicizmus („Isten”), majd a humanista-elegikus romantika részleges hatását megtapasztaló Batyuskov nem tartozott sem a klasszicizmus, sem az elégikus romantika igazi hívei közé. Egész irodalmi tevékenysége, költői és elméleti, alapvetően a klasszicizmus és epigonjai elleni állandó küzdelemben fejlődött ki. Egyértelműen a klasszicizmust célozva ezt kérdezte „Üzenet N. I. Gne-dichnek” című művében: „Mit jelentenek nekem a hangos dalok?” Batyuskov az átmeneti idők nehéz körülményei között beszélt: a múló, de még mindig aktív epigonikus klasszicizmus, a szentimentalizmus erősödése, a humanista-elegiás romantika megjelenése és népszerűsége. És ez tükröződött költészetében. De az irodalmi hatások megtapasztalásával és leküzdésével Batyushkov elsősorban a hedonista-humanista romantika költőjeként alakult. Költészetét a lírai hős tárgyilagos képének megalkotása, a valósághoz való vonzódás jellemzi, amely Belinsky szerint különösen az „emlékezések formájában zajló események” egyes elégiákba való bevezetésében fejeződik ki. Mindez hír volt az akkori irodalomban.

Batyushkov verseinek nagy részét barátságos üzenetnek nevezik. Ezek az üzenetek problémákat vetnek fel és oldanak meg társadalmi viselkedés személyiség. Batyuskov ideálja művészi megtestesülésében a bizonyosság, a természetesség és a szoborszerűség. A „Malvinához”, „A vidám óra”, „Bacchante”, „Tavrida”, „Úgy érzem, elfogyott a költészeti ajándékom” és hasonló verseiben szinte valósághű világosságot és egyszerűséget ér el. A „Tavrida” kezdeti megszólítása szívből jövő: „Kedves barátom, angyalom!” A hősnő képe plasztikus, rózsás és üde, mint a „mező rózsája”, aki „munkát, gondokat és ebédet” oszt meg kedvesével. A hősök életének várható körülményei is körvonalazódnak itt: egyszerű kunyhó, „lakáskulcs, virágok és vidéki veteményes”. Puskin ezt a verset csodálva a következőket írta: „Az érzés, a harmónia, a versírás művészete, a fényűzés és a képzelet hanyagsága szempontjából ez Batyuskov legjobb elégiája.” De az elégia „Úgy érzem, a költészeti adottságom kialudt. Érzelmeinek őszinteségével, kedveséhez való vonzódásának őszinteségével előrevetíti Puskin legjobb realista elégiáit.

A lírai hős életének részletei („Este”, „Az én habom”) a költészet invázióját jelzik Mindennapi élet. Az „Este” (1810) című versében a költő egy ócska pásztorlány „botjáról”, a „füstös viskóról”, az oratai „éles ekéről”, a törékeny „csónakról” és a körülmények egyéb konkrét részleteiről beszél. újrateremti.

Fényes plaszticitás legjobb munkái Batjuškovát az ábrázolásuk minden eszközének szigorú céltudatossága határozza meg. Így a „Malvinához” című vers a szépség és a rózsa összehasonlításával kezdődik. A következő négy versszak továbbjátssza és kibővíti ezt az összehasonlítást. A kecses munka pedig egy kívánság-felismeréssel zárul: „Legyenek büszkék a zsenge rózsák Mellkasod liliomain! Ó, be merjem-e vallani, kedvesem? Meghalnék, mint egy rózsa rajta." A „Bacchae” című vers a szerelem papnőjének képét kelti újra. Már az első versszakban, amely a Bacchus-papnők rohamos futásáról számol be az ünnepre, hangsúlyos érzelmességük, lendületességük és szenvedélyük: „A szelek zajosan hordták el hangos üvöltésüket, csobbanásukat és nyögéseiket.” A vers további tartalma az elemi szenvedély motívumának fejlesztése. Belinsky így írt az „Egy svédországi kastély romjain” (1814) elégiájáról: „Milyen minden kitartott, teljes, befejezett! Milyen fényűző és egyben rugalmas, erős vers!

Batyuskov költészetét összetett evolúció jellemzi. Ha korai verseiben hajlamos a lelki állapotokat többé-kevésbé statikusan kifejezni és ábrázolni („Hogyan jön lassan a boldogság”), akkor kreativitása virágkorában a költő fejlődésben, dialektikusan, összetett ellentmondásokban ábrázolja őket („Elkülönülés” ; „Odüsszeusz sorsa”; „Egy barátnak”).

Batyuskov természetes, egyéni érzéseket és szenvedélyeket megtestesítő művei nem illeszkedtek a klasszicizmus szokásos műfaji formációiba és versmetrikus sémáiba, amelyek az absztrakt érzések kifejezésére szolgáltak. Zsukovszkij nyomán a költő hozzájárult a szótag-tonikus vers kidolgozásához. A természetességet és spontaneitást megkívánó „könnyű költészet” oda vezetett, hogy Batyushkov széles körben használta a jambikust a különböző lábakban, amelyeket a köznyelv, a kifejezőkészség és a rugalmasság jellemez. I. N. Rozanov szerint verseinek csaknem kétharmada ebben a méterben íródott („Álom”, „Üzenet N. I. Gnedichnek”, „Emlékek” stb.). A szerelmet dicsőítő legvidámabb lírai alkotások többségénél azonban Batjuskov inkább a játékos trochee-t választotta („Phyllishez”, „False Fear”, „Lucky”, „Jelenések”, „Bacchae”). A szótagok lehetőségeit kibővítve a költő a tetraméter ("Hogyan jön lassan a boldogság"), a hexameter ("Üzenet a verseimhez"), a jambikus mellett trimesztert is használ. A jambikus triméterrel írt „My Penates” üzenet élénksége Puskin és Belinszkij dicséretét idézte fel.

Batyuskov számos versében példákat mutatott be a strofikus művészetre és a vers szimmetrikus felépítésének figyelemre méltó elsajátítására („F. F. Kokoshkin feleségének haláláról”, „Egy baráthoz”, „Merész Harald dala”, „Átkelés a Rajnán” ”). Verseinek könnyedségét, az érzések és gondolatok áramlásának spontaneitását adva gyakrabban alkalmaz szabad strófákat, de szimmetriára is törekszik benne („Merry Hour”).

A költő a versek természetességére ügyelve nagy figyelmet fordít azok eufóniájára. Szereti a mássalhangzók zenei harmóniáit: „Játszanak, táncolnak és énekelnek” („Malvinához”); „Az óra szárnyas! ne repülj” („Tanács a barátoknak”); „A blis-tala minden nagyságában” („Emlékek”); – Ezüst gyeplős lovak! ("Boldog életet") A hangok ügyesen ismétlése, koncentrálása p, p, bés mások, a költő egész zenei szimfóniát hoz létre a versben: „Ébredj, ó, Baya, a sírból, amikor megjelennek az Aurora-sugarak...” (1819).

Batyuskov az elsők között a költők között, akik megsértették a klasszicista műfajok közötti abszolút határokat. Vagy egy elégia („Baráthoz”), vagy egy történelmi elégia („Daskovhoz”) tulajdonságait adja az üzenetnek, gazdagítja az elégia műfaját, és lírai-epikai alkotássá varázsolja („Crossing the Rhine“) , "Hésziodosz és Omir - riválisok", "Dying Tass").

A beszélt nyelv lehetőségeit a költészetben kitágítva Batjuskov a költészetben spontaneitást ér el: „Adjatok egy egyszerű pipát, Barátaim! és ülj körülöttem e szilfa sűrű árnyéka alatt. Ahol frissesség lélegzik a nap közepén” („Tanács a barátoknak”). De ugyanakkor, ahol szükséges, az anaforákhoz („Részlet a „Furious Orland” XXXIV. dalából), az inverziókhoz („Egy barát árnyéka”) és a szintaktikai figurativitás egyéb eszközeihez fordul.

Demokratizáló irodalmi nyelv, a költő nem fél a felvilágosult nemesség szeretett társadalmánál szélesebb körből származó szavaktól és kifejezésektől. Nála találunk megfelelően használt szavakat: „összeomlás” („Tanács a barátoknak”), „taposás” („Öröm”), „elmosódás” („Folyton”).

Batyuskov műveinek plasztikus kifejezőképességét a precíz, konkrét is segíti vizuális művészetek, különösen a jelzőket. Fiatalsága van piros, Bacchus vicces, néz szárnyak, réteken zöld, patakok átlátszó,(„Tanács a barátoknak”), nimfák élénkÉs élő,álom édes(„Vidám óra”), leányzó ártatlan(„Forrás”), ligetek göndör(„Joy”), tábor vékony, la nita lányok lángoló("Bacchus papnője").

De miután teljesen elsajátította a művészi kifejezés művészetét, és ragyogóan bemutatta azt számos csodálatos lírai műben, Batyushkov olyan verseket is hagyott, amelyek bizonyos fokig befejezetlenek voltak. Ezt Belinsky is megjegyezte. Megfigyelése szerint lírai művek a költő túlnyomórészt „alacsonyabb az általa felfedezett tehetségen”, és távol áll attól, hogy teljesítse az „önmaga által keltett elvárásokat és igényeket”. Nehéz, ügyetlen mondatokat és mondatokat tartalmaznak: „Inkább a tenger kényelmesen vitorlázhat egy csónakban” („N. I. Gnedich”, 1808). Vagy: „A múzsák vezetésével behatolt ifjúsága napjaiba” („Tassuhoz”, 1808). Nem mindig mentesek az indokolatlan archaizmustól: az 1817-ben írt „A haldokló tass” elégiában vannak olyan szavak, amelyek egyértelműen kiesnek stílusából: „kosnici”, „csók”, „vesi”, „ujj”, „ oratay”, „érett”, „tűz”, „összefonódott”, „jobb kéz”, „százak”, „hang”, „törhetetlen”.

Batyuskov az ókor figyelemre méltó szakértője. Ennek a világnak a történelmi és mitológiai neveit vezeti be verseibe. Az „Álom” vers zefirekre, nimfákra, kegyelmekre, ámorokra, Anakreonra, Sapphóra, Horatiusra és Apollónra emlékeztet, a „Tanács a barátoknak” című versben pedig a nimfákat, Bacchust, Erost. Versei vannak: „Malvinának”, „Üzenet Chloénak”, „Phyllisnek”. Azonban a modernitásról szóló versekben az ősi, történelmi és mitológiai nevek bősége kétségtelenül stílusbeli következetlenséget vezet be. Ezért jegyezte meg Puskin a „Penateseim” üzenettel kapcsolatban: „A bájos üzenet fő hibája az ősi mitológiai szokások túlságosan nyilvánvaló összekeverése egy Moszkva melletti falu lakóinak szokásaival.” Ebben a versben egy „nyomorult kunyhóban” egy „romlott és háromlábú asztallal”, „kemény ágy”, „csekély szemét”, „csészék”, „arany csésze” és „virágágy” él együtt.

Világnézeti válság, történelmi elégiák, antológiai versek. Az epikurei múzsához hű maradva, Batjushkov 1817-ben ezt írta: „Örökké fiatal, aki a Szerelmet, a bort, az erotikát énekli.” De ebben az időben könnyű költészet”, csupa vidámság, már elvesztette vezető szerepét munkásságában. Alkotópályájának 1813 körül kezdődő második szakaszában a költő az ideológiai kétségek, tétovázások és csalódások időszakába lép.

A polgári-kapitalista kapcsolatok „vaskorszakának” megállíthatatlanul beindulása és az egyre súlyosbodó társadalmi ellentétek nagyjából tönkretették a költő édes álmát a független, békés, boldog életről a városoktól távoli kunyhókban. Szó szerint megdöbbentették az 1812-es háborúban a népek, különösen honfitársai által elszenvedett pusztító események. 1812 októberében ezt írta N. I. Gnedichnek Nyizsnyij Novgorodból: „A vandálok vagy a franciák szörnyű tettei Moszkvában és környékén. A történelemben páratlan cselekedetek teljesen felforgatták kis filozófiámat, és összevesztek az emberiséggel.”

Az élet menthetetlenül tönkretette Batyushkov oktatási filozófiáját. Ideológiai válság időszakába lépett.