Azt szerettem volna tudni, hogyan ünnepeltük a századik évfordulónkat történettudomány... Általánosságban belenéztem a „Történelem kérdései” júliusi számába... Az első világháború századik évfordulójára valami nem elég anyag, gyors pillantásból csak „Új és közelmúltbeli történelem". Meg kellett volna néznem a VIZH-t. Bár lehet, hogy a main stream augusztusban megjelenik.

Ami a legjobban meglepett a legutóbbi VI-vel kapcsolatban, az Voitikov úr cikke volt – az „Összeesküvés a Vörös Főhadiszálláson”, katonai szakértők, vezérkari tisztek és így tovább. stb. Nem igazán lepődtem meg a tartalomon. Most ismeretlen okokból áttért egy másik témára - a leninizmusra és általában a szovjet apparátus intrikáira. A cikkben előtérbe helyezi korábbi, még mindig „katonai” munkákban többször kifejtett álláspontját, miszerint Lenin kemény diktátor volt, a hatalmat csak az ő irányvonalát követőkre bízta, és általában véve minden tevékenységét az ügyekben. A személyi változásokat az határozta meg, hogy az új kinevezettek, ne adj isten, nem csorbultak a hatalmába. És amint behatoltak, Iljics, aki ravasz volt, mint a Trónok harca összes hőse, azonnal rendbe hozta az apparátus intrikáit, és kioltotta a beavatkozásokat. És olyan ügyesen eloltotta, hogy Voitikov előtt szinte senki sem vette észre.

Ez a teória, ha szabad így mondani, nem érdekes, hiszen a „varrj ujjat a kecskére” módszerrel összegyűjtött bizonyítékok segítségével gondosan kiszívják a levegőből. De most nem Voitikovról beszélünk, aki, mint mindig, aktív antitrockistának mutatja magát, hiszen Trockij Lenin alatt követelte hatalmát stb. Tehát, mint kiderült, Voitikov egyetért a nézőponttal. Szaharov.

Ez egy híres könyv: Szaharov V. A. Lenin „politikai testamentuma”: a történelem valósága és a politika mítoszai. Moszkva kiadó. Egyetem, 2003. Valamikor őszintén próbáltam elolvasni ezt a kötetet, de nagyjából a negyede elromlott, mert a szerző álláspontja nagyon hamar kiderül – Lenin „Kongresszushoz írt levele” nem az igazi, és csak részben írta Lenin, és egyébként olyan megfogalmazásokat tartalmaz, amelyek nem Leninre, hanem a trockista ellenzékre jellemzőek. Bizonyíték? A bizonyíték az, hogy a „Kongresszushoz írt levél” Leninre nem jellemző és a trockistákra jellemző véleményeket és ítéleteket tartalmaz, hiszen valójában Lenin a szerző szerint szövetségesének tekintette Sztálint. Plusz - Lenin egyáltalán nem tudott írni vagy diktálni, mivel beteg volt (azonban nem világos, hogy ki diktálta a végrendelet „leninista” részét?). Ez az összes bizonyíték, ami legjobb esetben sem nevezhető közvetettnek. Enyhén szólva. Valójában ezen nyugszik az egész többoldalas könyv a maga összetett tartalomelemzésével, érvelésével, feltételezésével, sejtésével, korszakáttekintésével stb.

Szaharov elmélete az egyértelmű példa a bejegyzés elején említett „pozitív elfogultság”, amikor a kutató ahelyett, hogy valami újat és ismeretlent találna, előadja új elmélet korábban nem vizsgált anyagok tanulmányozása alapján a már sokszor tanulmányozottakon kezd hárfázni, kiemeli a valós és a képzeletbeli ellentmondásokat, rávilágít az információhiány miatt nem lefedhető vakfoltokra, kiterjedt feltételezéseket tesz az efemer konstrukciókról stb. és mindezt az építés kedvéért összetett mechanizmus, amelynek egyetlen célja elméletének megerősítése. Lágy formában egy ilyen mechanizmus egy ilyen „hipotézisnek” bizonyul - amely teljes mértékben megfelel egyes polgárok véleményének és ítéletének, és ennek eredményeként aktívan támogatják a történelmi szférában. Durva formában összeesküvés-elméleteket kapunk, mint Fomenko, aki azt állította, hogy Rettegett Iván és Ivan Rurikovics nem egy király, hanem öt különböző emberek. Vagy nem Fomenko volt, hanem Nosovsky. Nem számít. A lényeg az, hogy mindkét álláspontot ugyanaz a vonás egyesíti, amely még a hivatásos történészekre, de általában az emberekre is jellemző - csak azokat a tényeket figyelembe véve, amelyek a verziójuk mellett tanúskodnak, figyelmen kívül hagyva azokat, amelyek ennek ellentmondanak.

A Szaharov könyvével kapcsolatos kollégák részletesebb áttekintését itt találja: https://sites.google.com/site/humanitext/polit-zaveshanie. Személyesen csatlakozom V. T. Ermakov véleményéhez.

Ja igen, és még egy dolog. Valamilyen oknál fogva nagyon gyakran az 1923 végi eseményeket, a „grúz incidenst” és a „Kongresszushoz írt levelet” egybehangzónak tekintik Sztálin és Trockij ezt követő hatalmi harcával... elég furcsa küzdelem, az a mód, amelyben Trockij inkább ajándékként játszott, mert a valóságban szinte semmit sem tett a hatalom megtartása érdekében. Ugyanakkor az ilyen kutatók makacsul figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy Lenin részéről valójában nem a hatalomért folytatott küzdelemről volt szó, hanem bizonyos elvtársak elleni küzdelemről, akik szerinte nem igazolták magukat a hivatalban, banális osztályátszervezések, amikor Leninnek szüksége volt egyesek támogatására, hogy befolyásoljon másokat. Lenin csak élete utolsó hónapjaiban kezdett halványan gyanakodni, hogy halála a pártkollektíva hatalmi felülvizsgálatának oka lesz. Itt találkozunk a második hibával, amit az „utótudás jelenségének” neveznek - olyan cselekedeteket és indítékokat tulajdonítanak az embereknek, amelyek csak később irányítják őket, még akkor is, ha ezek a motívumok később minden tevékenységük szerves részévé válnak.

Az egyik keserű dalban egy hölgy panaszkodott egy rossz emberre, aki először rózsaszín szemüveget tett rá, majd eltörte. Ennek a szinte drámának az utolsó felvonása közvetlenül kapcsolódik mai témánkhoz. Végül is ismét feltárjuk a beépített és gyakran hibás heurisztikát, mindazokat az alapszabályokat és a gyors levezetéseket. Aki bizonytalanság körülményei között hoz döntéseket, annak gyorsan meg kell szabadulnia tőlük. Valójában mindannyiunk számára.

Az összes önámításra irányuló tendencia közül a legelterjedtebb és legeltörölhetetlenebb megerősítési elfogultság. Oroszul a gyakoribb kifejezés a „kívánságérzet”, de a megerősítési elfogultság tovább megy. Inkább egy univerzális módja az önmaga számára elfogadható megoldások létrehozásának. Ugyanakkor ez egy védekezési mechanizmus, amelyen keresztül elménk megvédi a fontos eszméket.

Ily módon a megerősítési torzítás megóvja pszichénket a sérülésektől, és valószínűleg jobb, mintha apró hibákat követnénk el. Az amerikaiak a Holdon voltak, vagy a pavilonban fényképeztek? Kashpirovszkij képes távolról gyógyítani? Egy köztársaság jobb vagy egy monarchia? Általánosságban elmondható, hogy mindez nem annyira fontos, hogy eltávolítsd elméd védőmezőjét, és hosszú időn keresztül tájékozatlannak érezd magad. De mi van akkor, ha nagy a tét, és itt vagyunk a saját elfogultságunkkal? Nézzük meg a kognitív kísérletek eredményeit, hogy jobban megértsük és átérezzük ennek az önámításnak a mechanizmusát.

Wason kiválasztási problémája

Peter Wason híres kísérletében 1960-ban az alanyok 2, 4, 6 számokat kaptak. Nevezniük kellett az eredeti sorozat következő három elemét, majd kitalálni magát a szabályt. A kísérletvezető igent jelez, ha a sorozat megfelel a szabálynak, és nemet másként. Ahogy sejteni lehetett, sokan 8-cal, 10-el, 12-vel kezdték. A kísérletvezető igent mutatott, és az alanyok úgy tűntek, hogy kitalálták a szabályt. Szabályuk azonban – a páros számok növekvő sorrendben – nem esett egybe a jelenlegivel. Ezt követte a sorozat további 3 ugyanolyan helyes eleme: például 5, 7 és 9. És ismét a rossz következtetés. Kísérlet résztvevői kitalálták a saját szabályaikat, és megerősítést kerestek ezekhez, ami miatt nem tudták kitalálni, mit tervezett a kísérletező. Ha alternatív hipotéziseket teszteltek volna, az eredmény sokkal jobb lett volna.

Kinyilatkoztatás volt. Sok hasonló kísérlet a megerősítési torzítás más oldalait is feltárta. Ez nem számok kérdése, hanem gondolkodásmód. Például egy kísérletező megkéri az alanyokat, hogy játsszanak kvízt egy történelmi témában, majd megmutatja az egyik játékos eredményét, aki, mint egy igazi szakértő, soha nem hibázott. Ezután a kísérletvezető elmondja a résztvevők egyik felének, hogy az úgynevezett szakértő fog játszani nekik, a másik felnek pedig, hogy ellenük fog játszani. Szövetségesei között lényegesen többen ismerték el őt a történelemben kompetensnek, mint az ellenfelei között. Utóbbiak hajlottak arra, hogy sikerét a szerencse eredményének tekintsék, és látták a „nyomornegyed milliomos” hatását.

Mark Snyder kísérletében az alanyoknak kérdéssoron keresztül kellett kideríteniük, hogy valaki extrovertált-e. Az általuk feltett kérdéseket már úgy tervezték meg, mintha valóban extrovertáltak lennének, és már csak ezt kell megerősíteni. Például a résztvevők arról kérdezték, hogyan szerez új barátokat beszélgetőpartnerük, vagy hogyan tudja felpezsdíteni a bulit. Ennek megfelelően az introverzió tesztjének nem volt alternatívája, és olyan kérdésekből állt, amelyek ezt megerősítették. Például kérdések arról, hogy milyen tényezők akadályozzák meg, hogy az alany megnyíljon az emberek előtt, vagy mi irritálja őt a zajos bulikban. Fontos, hogy a kritikusság és az alternatív hipotézisek még ott sem jelentek meg, ahol az alanyok hasznot húztak abból, hogy anyagi jutalmat ígértek nekik.

Megerősítési elfogultság a sportban és a fogadásban

Ugyanez történik a sportban. A bíráknak nincs elég idejük és felülvizsgálatuk ahhoz, hogy teljesen tárgyilagosak legyenek. Az edzők nem bíznak a statisztikai számításokban, jobban bíznak az intuíciójukban, de valójában megerősítési elfogultság. A kosárlabdában meglehetősen kitartó klisé él a „szerencsés kéz”-ről: amikor egy játékos formában van, újra és újra kosárba teszi a labdát. A csapatjáték erre épül. 10 rajongóból 9 el is hiszi ezt. Nemrég beszéltünk arról, hogy az emberek szakértők egy eseménysorozat véletlenszerűségének meghatározásában. Ezúttal is így volt. A kognitív pszichológia egyik leghíresebb modern tanulmányában (1985) Thomas Gillovich, Amos Tversky és Robert Wallon meggyőzően cáfolta a szerencsés kéz hatását. A Philadelphia 76ers összes lövéséről statisztikát gyűjtöttek, és tesztelték azt a hipotézist, hogy egy sikeres lövés vagy lövések növelik a következő labda kosárba kerülésének esélyét. A hipotézis nem igazolódott be, ez ugyanaz véletlenszerű és független esemény, mint egy érme feldobása, csak a valószínűségi eloszlás tér el 50/50-től.

Ezt a tanulmányt a sportbarátok finoman szólva is lelkesedés nélkül fogadták. Ezt követően a tudósok „számolták” a Boston Celtic klubját, ezúttal azonban a szabaddobásokat elemezték. Ezúttal is ugyanaz, nem más, mint a véletlenszerűség: néhány sikeres dobás, majd csökken a hatékonyság, és az összkép olyan érdekesnek tűnik, mint a hétköznapi fehér zaj. Red Auerbach, a Boston Celtic edzője ezzel kapcsolatban: „Kicsit kutattak, nem érdekel.”

Képzeljük magunkat a 2017-es Konföderációs Kupa Portugália - Chile elődöntőjének előestéjén. Ha Ön a portugál válogatott szurkolója, ezek közül melyik tényre fog jobban odafigyelni, és melyiket hagyja figyelmen kívül:

• Ronaldo bizonytalan játéka a bajnokság során;
• Portugália - Európa-bajnok - négyszeres világbajnokot győzött le a döntőben;
• a robot Baxter a chilei csapat győzelmét jósolta;
• A chileiek gyengén játszottak az előző meccsen Ausztráliával.

Szerintem erre a kérdésre egyértelmű a válasz. Emlékszünk szerint a chilei csapat nyert. Igaz, csak a tizenegyespárbajban. Annak érdekében, hogy a visszaigazolási elfogultság ne okozzon anyagi veszteséget a sportfogadások során, három javaslatot teszek az Ön számára:

1. Ne fogadjon kedvenc csapata meccseire.
2. Hozzon döntéseket az íróasztalánál, amikor sokféle információhoz fér hozzá, nem csak ahhoz, amire emlékszik.
3. Ne próbálj meg teljesen megszabadulni tőle megerősítve a téves állítást. Aligha lehetséges. Csak vegye figyelembe ezt a jelenséget, és próbáljon meg megfogalmazni és tesztelni a fő hipotézishez képest alternatív hipotéziseket.

P.S. A kísérletező szabálya az első példában a következő volt: egész számok növekvő sorrendben.

• Miért veszélyes az elfogultság?

Milyen gyakran szembesülünk tisztességtelen bánásmóddal olyan emberek részéről, akik valójában semmit sem tudnak rólunk? Milyen gyakran válunk mi magunk az elfogultság vak túszaivá? Ez mindig megtörténik – valamilyen szinten mindannyian meg vagyunk áldva az előítéletek hiányával.

Az elfogultság sztereotípiák alapján, előre kialakított elfogult vélemény döntés, amely nem konkrét tényeken és érveken alapul, hanem személyes érzelmi hozzáálláson. Az elfogultság antonimája a pártatlanság – az a képesség, hogy csak a logikán és a célszerűségen alapuló döntéseket hozzunk, érzések, érzelmek és kényszerű klisék részvétele nélkül.

Ha az előítéleteket szétszedjük, arra a következtetésre jutunk, hogy nem az emberi butaság vagy romlottság tiszta terméke, hanem inkább a logikai folyamatok mellékhatásának kell nevezni. Mint már említettük, az elfogultság sztereotípiákra épül (olvasd el Mik azok a sztereotípiák"), és ők viszont induktív következtetésekből következnek: "A buszsofőr durva volt velem – ez azt jelenti, hogy minden buszsofőr bolond." Ez a logikai tévedés azon a tényen alapul, hogy az induktív következtetések az esetek legfeljebb 80%-ában helyesek.

Az emberrel szembeni előítéletes hozzáállás számos jellemző kritériumon alapulhat - nem, életkor, testalkat, bőrszín, vallás, vagyon stb. Emlékezzünk néhány sztereotípiára, amelyek előidézték az előítéletek szörnyeit:

• minden szőke hülye;
• minden muszlim terrorista;
• minden idős ember nem tudja, hogyan kell számítógépet használni;
• Minden Kövér emberügyetlen;
• minden sötét bőrű embernek vigyáznia kell;
• minden gazdag ember tisztességtelen eszközökkel szerezte vagyonát;
• és sok-sok más.

Mint érti, ezek az állítások csak részben igazak, mivel minden ember más. Vannak muszlimok, akik felrobbantják a repülőgépeket, és vannak szerető férjek és apák, akik felszólalnak az erőszak ellen. Vannak régebbi programozók. És bájos szalmaszínű hajú női doktorok. És még becsületes üzletemberek is.

De mennyi bajt hoz nekünk az ezeken a sztereotípiákon alapuló elfogultság! Mennyi gyűlöletet tudunk önteni az emberre csak azért, mert más a bőrszíne; mennyi nevetséges megjegyzést tesznek a gyönyörű nők a professzionalizmusukkal kapcsolatban; mennyire szenvednek a tisztességes férfiak a sértett barátnőik bizalmatlanságától, akik biztosak abban, hogy „a férfiaknak csak egy dolog kell” és „mind söpredék”.

Miért veszélyes az elfogultság?

• az elfogult személy nem képes objektíven felmérni a helyzetet, és nem tudja meghozni a megfelelő döntéseket;
• nem tudja, hogyan kell meghallgatni másokat, nem fogadja el mások nézeteit, és a következő elv szerint él: két vélemény létezik - az enyém és a rossz;
• válogatós a tényekkel kapcsolatban: elfogadja a számára előnyöseket, a többit elutasítja;
• elfogultság megfoszt a gondolkodás rugalmassága, megakadályozza, hogy új dolgok felé nyisson és tágítsa látókörét. Tipikus példa az elfogult álláspontra: „Őseink így csinálták, mi is így fogjuk csinálni”;
• az elfogult hozzáállás eredménye a fontos élet- és szakmai döntések meghozatalában végzetes hibák.

Az előítéletek számos tényező hatására alakulhatnak ki:

1. Közvélemény

A társadalmi elfogultság egy bizonyos réteg sztereotípiáin alapul, és nem feltétlenül erősíthető meg személyes tapasztalat. Például a legtöbb férfi negatívan viszonyul a vezető nőkhöz, még akkor is, ha nem volt balesetben vagy veszélyes helyzetben női vezetővel.

2. Személyes tapasztalat

Ez a fajta elfogultság éppen ellenkezőleg, a tapasztalt események alapján levont következtetésekből fakad. Ha valaki egyszer konfliktusba keveredett egy másik vallás képviselőjével, és most e vallás minden hordozóját agresszívnek tartja, ez személyes elfogultság.

3. Média, pletykák, pletykák

Gyakran előfordul, hogy egy személyhez vagy jelenséghez való negatív hozzáállás kizárólag azon alapul, amit a szomszéd mondott vagy hallott a televízióban. Az információ megbízhatóságának szintjét tekintve ez a két forrás szinte egyenértékű – keverik az igazságot és a hazugságot, anélkül, hogy megértenék, kinek van igaza és kinek nincs igaza.

Van egy vicc ezzel kapcsolatban: "Nem köszöntem a nagymamákat a padon - ez van, most drogos vagyok!"

Miben különbözik a harmadik pont az elsőtől? A közvélemény valós statisztikai eredményeken alapul, de nem veszi figyelembe a kivételeket – van benne igazság, néha egészen lenyűgöző. A médián és a pletykákon alapuló vélemények gyakran teljesen ellentétesek az igazsággal.

Ezt gyakran használják politikai erők: elég negatív sztereotípiát kialakítani egy versenyzőről, és soha nem mossa le magát, még ha nem is igaz.

4. Félelmek és fóbiák, félelem a kudarctól

Ha az ember fél valamitől, akkor nyilván negatívan viszonyul hozzá, és megpróbálja elkerülni. Amikor valaki fél a kudarctól, hamis érveket állít fel egy adott cselekvés szükségessége ellen. Példának okáért, az ember nem változtat kellemetlen, rosszul fizetett álláson, attól tartva, hogy az új helyen nem boldogul. Hogy igazolja magát, kifogásokat kezd kitalálni, amelyekben ő maga is hisz: „Minden olyan hirdetés, amely magasabb fizetést kínál, átverés.” Minden főnök rossz, de legalább tudom, mire számíthatok az enyémtől.” Így az ember negatív elfogult álláspontot alakít ki, amiben ő maga is hisz.

5. Büszkeség, bizalom a saját tévedhetetlenségében

A szakmai fejlődés vagy az élet bizonyos szakaszában az ember az önbizalom csapdájába kerülhet, ami egy mottóban fejeződik ki: „Nem tévedhetek!” Ez előítéleteket okoz más emberekkel szemben, vak vonakodást attól, hogy meghallgatja és megértse bárki más érveit, mint saját magát. Leggyakrabban a vezetők szenvednek ettől.

Sok bajt okoz az igazába vetett rendíthetetlen bizalom, ami elfogultságot okoz a logikus érvekkel szemben. Így előfordulhat, hogy egy tapasztalt tervező nem hallgat tisztességes érvekre fiatal szakember csak az életkor miatt. Így olyan emberek életét fogja veszélyeztetni, akik használni fogják a rajzai szerint épített hidat vagy repülőgépet.

Hol találkozunk leggyakrabban elfogultsággal?

Valójában mindig találkozunk vele, de ennek a betegségnek egész „tenyésztőhelye” van. Ezek bármilyen igazságszolgáltatási rendszerek (a szépségversenyektől kezdve a bíróságokig), a foglalkoztatás, a nemek közötti kapcsolatok, a politika. Minden olyan terület, ahol a döntések bizonyos emberek véleményén alapulnak, elfogultságtól szenved, mivel mindannyian szubjektívek vagyunk. Még ha nem is akarjuk beismerni.

Mi a pozitív elfogultság?

Ha korábban az előítéletek által generált negatív attitűdről beszéltünk, akkor most itt az ideje, hogy emlékezzünk a második oldalára - a pozitív elfogultságra. Személyes haszonszerzés, vágyak, érzelmi preferenciák, szimpátiák vezérlik.

Egy személy elfogult álláspontot képviselhet, ha az előnyös számára: banális példa a megvesztegetés. Csak azért tud egy személy javára dönteni, mert külsőleg kedveli. Mindig annak az embernek az oldalára fogunk állni, akit ismerünk, még ha nem is ismerjük eléggé.

Miért rossz ez? Az a tény, hogy a hozzáértő munkásoknak befolyásos emberek szűk látókörű unokaöccsei és lemorzsolódó lányai felügyelete alatt kell dolgozniuk. Azok a tisztviselők, akiket ismeretségükön keresztül neveznek ki pozíciókra, nem mindig értik igazán, mit kell tenniük. És még az államigazgatási gépezetben is virágzik a jól ismert „nepotizmus”. Természetesen ez negatívan befolyásolja a munkát.

Kapcsolatok, mecenatúra, barátság – mindez a személyes haszonra alapozott pozitív elfogultság szüleménye: inkább segítek egy ismerősömnek, aki az adósom lesz, mintsem objektív lennék, és nem kapnék érte semmit.

***
Mindenki szenved az elfogultságtól – mind a hordozói, mind a tárgyak, amelyekre irányul. Az igazságosság hiánya megöli a cselekvési vágyat. Az elfogultság méltatlan kritikát és tisztességtelen összefogást, fanatizmust és favoritizmust szül; emberek és egész nemzetek életét és sorsát teszi kockára. Inkvizíció keresztes hadjáratok, a népirtás az elfogultság gyermeke.

Egy elfogult ember egy mérföldnyire odébb látható – a gondolkodó emberek szívesebben foglalkoznak vele. Ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy az előítéletek jelenléte eltávolítja hordozójukat a sikertől, az ilyen poggyász lerántja gazdáját.

Hogyan kezeljük ezt? Ápolja az elfogultság és a pártatlanság hiányát. Ehhez meg kell tanulnia néhány szabályt:

• Csillapítani a büszkeséget és elfogadni azt a tényt, hogy hibázhatunk, és mások véleménye helyesebb lehet, mint a miénk.
• Nyugodtan mérlegelje az érveket és tényeket, anélkül, hogy azon gondolkodna, hogy kié.
• Ne vegyen mindent természetesnek, amit mondanak, ellenőrizze az elsődleges forrásokban található információkat.
• Nyugodtan nyisson új dolgok felé, ne féljen a friss ötletektől és az eredeti nézetektől.
• Értsd meg, hogy egy kérdésben több nézőpont is lehet, és mindegyiknek megvan a maga igazsága.

Természetesen nem szabad túl messzire menni – a túl pártatlan emberek joggal váltják ki a közvélemény rosszallását. Hiszen érzelmes és társas lények vagyunk, nincs jogunk elhagyni szeretteinket, emberi értékeket, szeretetet és együttérzést csak azért, mert az ész érvei ezt diktálják. Az arany középút e két jelenség között a kellő objektivitás a fontos döntések meghozatalához, a személyes élmények és érzelmek tiltása nélkül. Ebben a kombinációban szellemi fejlődésünk és szakmai tevékenységünk hasznos társai lesznek.

Eljössz az első jógaórádra. Kicsit aggaszt a plusz kilók, és amiatt, hogy a szűk egyenruha felfedi az alakod minden hibáját. Félsz kitenni magad a nevetségességnek.

Tekintete azonnal megragadja a sarokban beszélgető, modellnek látszó emberek csoportját. Ahogy elhalad mellettük, hangos nevetést hall. Istenem, röhögnek rajtam?

Leülsz az osztály hátsó részében, ahol senki sem láthat. A tréner arra kér mindenkit, hogy vegye fel a besurranó hal pózát. Istenem, tényleg mindenki ismeri ezt a pózt?

Megpróbálja megőrizni az egyensúlyát, és a végén egy ütközéssel a szőnyegre esik. Körülnézni kezd, hogy megbizonyosodjon arról, hogy senki sem vette észre. Szar! A melletted lévő srác alig lepi el vigyorát. ÍGY TUDTAM. Mindenki rajtam nevet.

Az óra után, próbálva nem találkozni senki pillantásával, gyorsan elhagyod a termet, és megígéred magadnak, hogy soha többé nem jógázol.

Megerősítő hiba ismét jelentkezik

Az óra alatt mindenben megerősítést kerestél a félelmeidnek – egy csapat modell nevetésében, annak a srácnak a vigyorában. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyott mindent, ami nem igazolta a félelmeit - sőt, a terem összes többi látogatóját, aki alig figyelt rád.

A nézőpont megerősítésére való hajlam alatt az egyén azon képességét értjük, hogy olyan információkat keressen, értelmezzen és emlékezzen, amelyek védik a már kialakított nézeteit.

Ez a tendencia rendkívül alattomos. Minden döntését befolyásolja. Mindenkinek. Napról napra. Vásárlás és élettárs kiválasztása egészség, karrier, érzelmek és pénzügyek miatt. Mindez öntudatlanul, az ön tudta nélkül történik.

Hogyan működik a megerősítési torzítás?

Háromféleképpen hat:

1. Információ keresése

A megerősítési elfogultság befolyásolja az észlelést a világ. Amikor egyedül ülsz otthon, rossz hangulatban, időnként vonz a Facebook vagy az Instagram. Ha végignézi az emberek által utazás közben, bulikon és esküvőkön készített fényképeket, meg van győződve arról, hogy mindenkinek, akit ismer, jó élete van. És mondd magadban: – Milyen magányos vesztes vagyok.

Otthon ülsz, és csak azért érzed rosszul magad úgy dönt, hogy olyan információt keres, amely megerősíti komor hangulatát. Tökéletesen megértette, hogy az ilyen fotók megtekintése csak rontaná az állapotát, de mégis kereste őket.

2. A rendelkezésre álló információk értelmezése

Megerősítő elfogultság saját vélemény a semleges információ észlelését is befolyásolja, alárendeli azt a meggyőződésének.

Amikor beleszeretsz, a párod egy gyönyörű és hibátlan Adonisnak tűnik. Egyetlen hibát sem veszel észre rajta. Ám amint a kapcsolat kezd megromlani, hirtelen, hirtelen felbukkan előtted a másik feled minden hiányossága: a kávés lehelet, a mosogatóban hagyott haj és az a mód, ahogyan szüntelenül duruzsolsz olyan témákról, amelyek nem érdekelnek. minden.

Ugyanazzal a személlyel jársz de az érzéseidtől függően másképp észleled a tetteit.

3. Események memorizálása

Még az emlékeket is befolyásolja a megerősítési torzítás. Az emberek a hiedelmeiktől függően értelmezik, sőt néha megváltoztatják az emlékeiket. Egy klasszikus kísérlet során Princeton és Dartmouth diákjainak játékot mutattak be az iskoláik csapatai között. A Princeton College hallgatói többet emlékeznek a Dartmouth játékosok által elkövetett szabálysértésekre, és fordítva.

Mindkét csoport alapvetően meg volt győződve kollégiuma fölényéről. Ezért több olyan példára emlékeztek, amelyek igazolták az ő képességeiket oktatási intézmény Val vel pozitív oldala, az ellenség pedig – negatívval.

Miért vagyok ilyen?

Megerősítést keresel nézeteidnek, mert nem menő tévedni. Ha hibák történnek veled, az azt jelenti, hogy nem vagy olyan okos, mint gondoltad. És ezért olyan információkat keres, amelyek megerősítik azt, amit már tud.

Egy híres kísérlet során a résztvevők olyan tényeket mutattak be, amelyek ellentmondtak politikai meggyőződésüknek. Ennek eredményeként kiderült, hogy a nézeteinkkel nem egybeeső információ fogadásakor a fizikai fájdalomért felelős agyterületek aktiválódnak, mintha a hibák tudata okozna testi fájdalmat.

Sokkal könnyebb az ellenkező álláspontot képviselni olyan kérdésekben, amelyekkel keveset foglalkozol. De vannak olyan szilárdan gyökerező hiedelmek is, amelyek személyiséged alapját képezik (például a saját jóságodba vetett bizalom vagy politikai nézeteid helyessége). Az ilyen hiedelmeknek ellentmondó tények gyakran kognitív disszonanciát – érzést – okoznak súlyos stresszés a szorongás.

Ő viszont kiváltja a „harcolj vagy menekülj” reakciót – vagy ragaszkodsz a sajátodhoz, és egyre inkább meggyőződsz arról, hogy igazad van ("ütés"), vagy kibújik az ilyen tények elől ("menekülsz").

Az agyad fő célja az önvédelem

Ez az állítás mind fizikai, mind pszichológiai szempontból érvényes. Amikor ellentétes tények ütköznek a fejedben, az agyad pszichológiai fenyegetésként érzékeli személyes identitását, és ugyanúgy megvéd, mint a fizikai fenyegetéstől.

Nem sikerült az összes létező információt feldolgozni

Óriási erőfeszítést igényel az ellentétes hipotézisek összehasonlítása, és az egyes mellett és ellen szóló érvek értékelése.

Ezért az agy úgy optimalizál, hogy megtalálja a legrövidebb utat. Túl nehéz az egymásnak ellentmondó információkat értékelni és eldönteni, hogy mi az igaz. Sokkal könnyebb két-három érvet találni egy létező nézőpont alátámasztására.

Mit tegyek ellene?

1. Engedd, hogy a magabiztosság átadja helyét a kíváncsiságnak.

Ha az emberekkel folytatott minden interakció célja az, hogy bebizonyítsa, hogy igaza van, akkor minden bizonnyal befolyásolni fogja az elfogultság, hogy megerősítse álláspontját.

A kutatók két iskolás csoportot vizsgáltak. Az első tagjai kerülték az összetett, vitatott kérdések megvitatását, mert féltek a hibáktól. A másik csoport diákjai aktívan részt vettek az ilyen megbeszéléseken, hogy lehetőségük legyen valami újat tanulni, még akkor is, ha tévednek. A második csoport rendszeresen nagyobb tanulmányi sikereket ért el.

Próbálj kíváncsian és csodálattal közelíteni az élethez, és ne arra koncentrálj, hogy mindenben igazad legyen. Ha hajlandó vagy hibázni, megnyílik az új dolgok előtt.

2. Keresd azokat, akik nem értenek egyet veled, és próbáld megérteni őket

A különböző nézőpontok megértése segíthet a saját fejlesztésében. A kutatók szerint még a legmélyebben megőrzött hiedelmek is megváltoztathatók. Szeretné tudni, hogyan? Vedd körül magad ellentétes nézeteket valló emberekkel.

Tegyük fel, hogy házat szeretne vásárolni, és úgy gondolja, hogy már kiválasztotta azt. Kérd meg egy barátodat, hogy játssza el az ördög ügyvédjét, és próbáljon meg lebeszélni az üzletről. Így biztosíthatja, hogy ne csak a nézőpontját vegye figyelembe, hanem racionális döntéseket hozzon.

3. Gondold végig, hogyan gondolkodsz

A kognitív torzítások ellensúlyozása érdekében figyelnie kell ösztönös reakcióit. Ha legközelebb olyan tényekkel találkozol, amelyek teljesen egybeesnek nézeteiddel, állj meg. Gondolj a meggyőződéseidre, és próbáld megkérdőjelezni őket.

Tegyük fel, hogy nagy kávéimádó vagy. Reggeli csésze nélkül egyszerűen képtelen vagy normálisan dolgozni. Amikor végiggörgeted Facebook hírfolyamodat, a figyelmed a kávé előnyeit hirdető cikkekre irányítja fel.

Nagyon könnyű elolvasni egy ilyen cikket, és azt mondani: "Aha, ez teljesen megfelel a véleményemnek." Amikor legközelebb rajtakapod magad ezen, próbálj olyan információkat keresni, amelyek ellentmondanak a meggyőződésednek.

Következtetés

Az álláspont megerősítésére való hajlam a döntéshozatali folyamat szerves része. Ez egy evolúciós tulajdonság, amely megadja az alaphangot a világnézetedhez, és nem mindig lehet legyőzni. Ám amikor fontos döntéseket hozol – szerelemről, egészségről, pénzről – az Ön érdeke, hogy amennyire csak lehetséges, csökkentse annak befolyását. A megerősítési elfogultság működésének megtanulása és megértése lehetőséget ad a hiányosságok kompenzálására és racionálisabb döntések meghozatalára.

Tehát amikor legközelebb a besurranó halpózból a repülő chihuahua pózba vált, ne aggódjon, és ne feledje: senki sem néz rád.

A cikk tartalma:

A kognitív torzulások olyan eltérések a logikus gondolkodásban, amelyek arra kényszerítik az embert, hogy szűkebb irányban gondolkodjon. Az objektív valóság integrált felfogásának hiányában az ilyen emberek „programbeli” kudarcokat tapasztalnak szisztematikus tudati hibák formájában. Egy ilyen probléma közvetlenül érinti az egyén életének minden területét, ezért részletes mérlegelést igényel.

Mik azok a kognitív torzulások

A hangoztatott jelenség egyfajta tudatcsapda, amelyben az emberek abbahagyják a racionális gondolkodást. Bizonyos esetekben saját gondolataink a legrosszabb ellenségeink. Személyes növekedés közvetlenül függ a személy reakciójától a külső ingerekre, az információáramlásra és a provokatív helyzetekre. Valaki kritikusan elemzi a körülötte zajló eseményeket, egyesek pedig sztereotip következtetésekre alapozzák döntéseiket.

A „kognitív torzulások” fogalmát először a hetvenes évek elején hangoztatták Amos Tversky és Daniel Kahneman izraeli pszichológusok. Munkájuk az volt, hogy tanulmányozzák a sztereotípiák hatását egyes emberek gondolkodására.

A viselkedési mintákat figyelembe véve a szakértők egy csoport önkéntest hívtak meg, hogy válaszoljanak arra a kérdésre, hogy ki volt a pszichológusok által leírt Linda nevű nő. Leírása olyan információkat tartalmazott, hogy valószínűleg feminista. Ez a következtetés azon a tényen alapult, hogy a fiatal hölgyet érdeklik a társadalmi igazságtalanság és a diszkrimináció kérdései.

A kísérletben résztvevőknek két válaszlehetőséget kínáltak: 1 - a nő pénztáros a bankban; 2 - főszereplő bankpénztárosként dolgozik, és bebizonyította, hogy aktív résztvevője a feminista mozgalomnak. A második következtetés inkább az egész csoportnak tetszett, aminek eredményeként megjelent a „Linda problémája” fogalma. A pszichológusok arra a következtetésre jutottak, hogy az erőltetett téveszme kényszerítette az embereket arra, hogy így válaszoljanak.

Amos Tversky és Daniel Kahneman érvelése több ilyen területet lefedő kutatási program alapjául szolgált emberi tevékenység, mint a politikatudomány és az orvostudomány.

A leggyakoribb kognitív torzulások

A személyes változáshoz vezető utat gyakran bonyolítják a tudatosság hangoztatott buktatói. A sablonok és a sztereotípiák lelassítják az ember önmegvalósításának folyamatát, és a cél elérésekor az ugródeszkát egy hosszú, dűnéken megtett út váltja fel. A kognitív torzulások listája meglehetősen hosszú, de érdemes elidőznünk főbb megnyilvánulásaikon.

Megerősítő elfogultság

A kezdeti megítélés és a saját sztereotípiák támasztják alá ezt a szűken gondolkodó tendenciát. Példa erre egy potenciális vásárló, aki a tejet a felnőttek számára káros terméknek tartja. Tanulmányozzák az interneten található összes információt ezt a tényt, beleértve az orvosok és hétköznapi emberek pozitív válaszait különböző fórumokon. A kapott információk gondos elolvasása után a megerősítési elfogultsággal rendelkező személy soha nem fog tejet vásárolni. A fő érv számára az az elképzelés lesz, hogy hozzá nem értő emberektől kapott adatokat, és a hipotézise helyesebb.

Nulla kockázati preferencia

Vannak, akik a kisebbik rosszat választják a két rossz közül (anélkül, hogy belemélyednének a probléma lényegébe). Egy ilyen következtetés végül nem mindig logikus. Tekintettel arra, hogy választhatnak egy kis kockázatot nullára, vagy jelentősen csökkentik a nagy kockázatot, az első lehetőséget részesítik előnyben. Példa erre a közúti balesetekre és repülőgép-balesetekre vonatkozó statisztikák összehasonlítása. A kognitív agyi torzulások elfelejtik a számokat és a logikát. Készen állnak arra, hogy nullára csökkentsék a repülőgép-baleseteket, miközben a közúti balesetek statisztikái változatlanok maradnak.

Horgony hatás

Az a kifejezés, hogy az első szó értékesebb, mint a második, gyakran eltorzul. A kezdeti gondolat nem mindig helyes. Az első benyomás néha úgy hat, hogy a tudatot a kapott információhoz rögzíti. Az ilyen kötés egyfajta rögzítés a döntéshozatal során. A lehorgonyzó hatás akkor figyelhető meg, ha téves véleménye van egy személyről, akit először lát, és már kialakult egy sztereotípiája róla.

Túlélő hiba

Az elhangzott szisztematikus tévhit az, hogy az emberek az általuk kapott információkhoz kötődnek teljesen. Ugyanakkor megfeledkeznek egy másik adatcsoportról, amely gyakorlatilag nem létezik. A mentődelfinekről szóló sztereotípia olyan emberek történetein alapul, akiket ezek az emlősök segítettek. Arról viszont nincs információ, hogy ezek a mélytengeri lakosok egy fuldoklót visszalöktek a vízelembe.

Szelektív érzékelés

Ennek a kognitív torzulásnak az alapja a valamire való várakozás és annak információs megerősítése. Vegyük például az embernek az étrend-kiegészítőkkel szembeni bizalmatlanságát, amit igazolni szeretne magának. A megerősítő elfogultsággal ellentétben az ilyen személy meg lesz győződve az étrend-kiegészítők veszélyeiről. Az objektivitás elvesztése azt jelenti, hogy a személy a jövőben csak negatív véleményeket fog tudni észlelni a bejelentett termékről.

Veszteségkerülés

Ennek a jelenségnek van egy másik megfogalmazása is - az adottsághatás. Ezzel a fajta kognitív torzítással, még ha van is lehetőség nagy nyerésre, a veszteségkerülő emberek soha nem áldoznak szerény összeget a sorsoláson való részvételre. A nagymama mellkasából származó blúzt néha sokkal többre értékeli, mint valaki más márkás cikkét egy hasonló valóságérzékelésű ember. A tulajdonjog az adottsághatás alapja.

A többséghez való csatlakozás hatása

Ebben az esetben fogunk beszélni csordaösztön. Egyes emberek pszichéje annyira ráhangolódott az erősebb egyének iránti engedelmességre, hogy az ilyen kognitív torzulás áldozatai szívesen átruháznak minden tervezési kérdést a vezetőkre. saját élet. Ennek eredményeként a konformizmus és a társadalmi pszeudoharmónia üdvözlendő lesz a létrejövő közösségben.

Játékos hiba

A szerencsejátékkal foglalkozóknak leginkább óvatosnak kell lenniük az ilyen típusú kognitív torzulásoktól. Sok spontán dologban csak egy nyilvánvaló sorrendet és mintát látnak. Amikor ugyanazt a dobást játsszák, a megszólaló személyek nem a szerencsében, hanem a lehetséges nyerés kódjában kezdenek hinni. Ilyenkor nehéz meggyőzni őket arról, hogy ha 9-szer esett a „farok”, akkor a 10. próbálkozásra ne kizárólag erre fogadjanak.

Az átláthatóság illúziója

Vannak, akik úgy vélik, hogy szándékaik és tetteik mindenki számára nyilvánvalóak körülöttük. Néha egyszerűen szükséges a hazugság az üdvösség nevében. Az átláthatóság illúziójának kitett személy elferdítheti az igazságot, de ugyanakkor félni fog a leleplezéstől. Valójában, ha ismered a lényegedet, emlékezned kell arra, hogy ezt senki más nem tudhatja megbízhatóan.

Eszméletlen hazugság

Egy dolog eltúlozni a tényeket valaminek a javára, de egészen más tényeket kitalálni a hívószó kedvéért. A pszichológusok már régóta hangoztatják a saját hazugságban való elhitetés jelenségét, amikor az ember vagy eltúlozza a vele történt eseményeket, vagy lekicsinyli azokat. Idővel annyira megszokja a létrehozott képet, hogy emlékezetében a mitikus helyzet válik az igazsággá.

Barnum hatás

A szkeptikusok gyakran meglepődnek azon, hogy unalmukból megnézik a horoszkópjukat, majd nem tudnak elszakadni a megfejtéstől. Ennek eredményeként lenyűgözi őket a felfedezés, hogy benne minden gyakorlatilag megfelel a jellemüknek, a szexuális preferenciáiknak és a karrierjüknek egy bizonyos területen. Hasonló kísérletet hajtott végre a híres manipulátor, Barnum, aki bebizonyította, hogy néhány ember könnyen félrevezethető. A homályos leírás még azok számára is megfelelő volt, akik korábban nem hittek az asztrológusokban és a jósokban.

Fokozott önbecsülés

Ebben az esetben nem a depressziós egyénekkel kell együtt érezni, hanem azokkal a nárcisztikusokkal, akik túlságosan arrogánsak. VAL VEL nagy magasságban A legfájdalmasabb az elesés, ezért a pszichológusok realistának tartják az önmagukban kétkedőket. Nagy mennyiség hibák történnek azzal az emberrel, aki átlagon felülinek minősíti magát, nagyon közepes belső és külső potenciállal.

A korlátozott választás illúziója

Hasonló érzés lép fel azokban az emberekben, akik bizonyos korlátok közé szorítják magukat, amikor el akarják érni céljaikat. A kognitív torzítás hatása meglehetősen erős, mert a pszeudo-okoskodás semmissé tehet minden emberi törekvést. Ahelyett, hogy megpróbálná javítani a kapcsolatokat egy üzleti partnerrel, amikor sikeres üzlet egy korlátozott választási lehetőséggel rendelkező személy elgondolkodik azon, hogy a két fél legkisebb nézeteltérése esetén is érdemes-e megszakítani a jövedelmező együttműködést.

Erkölcsi bizalom hatása

Azok az emberek, akiknek A+-t adnak viselkedésükért a körülöttük lévő jóakaróktól, néha belefáradnak saját igazságukba. Tudatalatti szinten egy halo van a fejük felett, ami a legfontosabb negatív következménye az erkölcsi bizalom hatása. A pszichológusok azt mondják, hogy a szegény fickóknál éppen a hangoskodás váltja ki azt a mechanizmust, amelyet egy szent embernek néha engednek.

Tervezési hibák

Könnyű megítélni valakit, hogy lassú, és meglehetősen nehéz elemezni az életszervezését. Egy bizonyos munka elvégzése iránti elkötelezettség kezdetben egyszerű feladatnak tűnik. Az ütemterv megtervezése azonban nehéz folyamat. Kizárólag a hallgatók 40%-a nyújt be időben projekteket és kurzusokat, mert nem hajlamos a tervezési hibákra. Ugyanakkor a pszichológusok nem értékelik az ilyen felelős személyek munkájának minőségét.

Azonnali jutalom

Ebben az esetben arról beszélünk egy nagyon kettős fogalomról. Sok ember tudata úgy van beállítva, hogy gyakran madár legyen a kezében, és ne pite az égen. Ha ma 500 dollár és holnap 550 zöldhasú között választanak, a hétköznapi emberek egy nap nyugodtan várnak. Ha azonban az induló összeg azonnali átvételét javasolják, akkor határozottan elutasítják, hogy egy hónap múlva valamivel nagyobb jutalom tulajdonosai legyenek.

A „Mi a fene!” effektus

A tudat hangos kognitív torzulása a személyiség romboló és irracionális megnyilvánulása. A gyengeség ilyen módon történő azonosításának legegyszerűbb módja az étrend be nem tartása, a parazitizmus és a nyílt részegség. A belső mag nélküli személy, pontosan a kifejtett séma szerint, a gyengeségeit tiltakozó aktussá változtatja, azzal a képzeletbeli vággyal, hogy megváltoztassa saját életét.

Észlelés nagy számok

Sokan gyakran nem észlelnek nagy számokat, amelyek nullára végződnek. A Cornell Egyetemen (New York) végeztek egy kísérletet, amelyben a résztvevőket arra kérték, hogy válasszák ki a legalacsonyabb költségű házat. Szinte minden diák jóváhagyta a 391 534 dolláros házikót, és a 390 000-es házat túl drágának találta. Kedvenc trükkjük egy bizonyos termék ára nem 1000, hanem 999 rubel.

Tanult tehetetlenség

Martin Seligman amerikai pszichológus először kutyáknál mutatta be ezt a kognitív elfogultságot. Kezdetben ketrecekbe helyezték őket, amelyek közül az egyik gyenge áramütést kapott. Néhány ember biztonságban maradt, míg mások fájdalmat szenvedtek az elektromosság miatt. Aztán a kutyákat egy ketrecbe engedték, ahonnan nyitott kapu Csak azok az állatok ugrottak ki, amelyek a kísérlet elején elkerülték a kényelmetlenséget. Az emberi környezetben a tanult tehetetlenség a feleségek türelmében nyilvánul meg zsarnok férjeikkel szemben, akik megverték őket, és a nyomornegyedekből származó fiatalabb generáció vonakodásában, hogy bármit is változtasson az életén.

Alapvető hozzárendelési hiba

Nagyon könnyű mások hibáit megbocsáthatatlan szörnyűségnek tekinteni, és saját hibáiban kisebb hiányosságokat látni. Még ha el is buknak egy vizsgán, vannak, akik migrén áldozatának tekintik magukat, a tanárt pedig korlátozott intelligenciájú személynek. Ugyanez vonatkozik a diadal eseményeire is. Sokan a győzelmüket megérdemelt jutalomnak tartják, valaki másét pedig pusztán szerencsének és véletlennek.

"A boldogság futópadja"

A jóból általában soha nincs túl sok. Pontosan így gondolkodnak az ilyen típusú kognitív torzulásban szenvedők. Még azoknál a gyermekeknél is megfigyelhető, akik gyorsan elfelejtik a kívánt játékot a megszerzése után. Ebben az esetben fontos szerepet játszik a reklám, amely új termékek vásárlására ösztönzi az embereket. Ha karriernövekedést szeretnél, a „boldogság taposómalma” neuraszténiává fejlődhet, és a vágy, hogy átmenjen a feje fölött, hogy elérje dédelgetett célját.

Felbontás hatása

A tiszta aszkézis az élet minden öröméről való lemondást jelenti. A valóságban sokan megengednek maguknak bizonyos gyengeségeket. Egyesek azonban logikátlanul cselekszenek, egyes gyengeségeikbe beletörődve, mások megsértésének rovására. A kognitív torzulások példái kiegészíthetők azon emberek viselkedési modelljével, akik diétáznak, és emiatt nem hajlandók edzőterembe járni. A felhalmozók gyakran korlátozzák magukat mindenben, de bónuszként megengednek maguknak néhány drága dolgot.

A gondolatelnyomás fordított hatása

Amikor az emberek nem akarnak gondolni valamire, gyakran az ellenkező hatást érik el. Ebben az esetben az életük egy jelentős tárgyáról, eseményéről beszélünk, mert nem emlékszünk arra, ami számunkra nem érdekes. Hogyan több ember elnyomja a gondolatait, annál inkább beindul a tudat kognitív torzulása.

Érzelmi torzulások

A mesterségesen felfűtött érzelmeket az ember néha összetéveszti valódi érzésekkel. Az első extrém randevú annyira izgalmasnak tűnik a partnerek számára, hogy életük ezen eseménye után aztán a sors jelének tekintik az ismeretséget. Hullámvasutak, horrorfilmek, autóversenyzés – mindezek az első találkozási helyszínek végső soron érzelmi torzulásokhoz vezethetnek az újonnan létrehozott párban.

Mi az észlelés kognitív torzulása - nézze meg a videót:

Amikor megkérdezi, hogyan kezelje a kognitív torzulásokat, először gondolja át a problémája típusát. Bármelyikük egyéni korrekciót igényel, ha meg akarsz szabadulni a tudat csapdáitól.