A N Leontyev. Leontyev Alekszej Nyikolajevics. Leontyev Alekszej Nyikolajevics

Rendkívül nehéz számomra az esti előadást megtartani. Legalább két okból nehéz.

Az első közülük az, hogy létezik Alekszej Nyikolajevics életrajza, amelyet én írtam, és annak egyszerűen röviden megfogalmazása aligha van értelme. Ez azt jelenti, hogy a mai előadásomat valahogy másképp kell felépíteni.

De van egy második nehézség is. Végül is nem csak Alekszej Nikolajevics életrajzírója vagyok - én és a fia. Ne csak fiú legyen, hanem diák is, én pedig azzal a reménnyel hízelegek magamnak, hogy bizonyos értelemben tudományos munkásságának utódja, vagy inkább egyik utóda. De ennek ellenére az én hozzáállásom szubjektívebb, mint a többi tanítványé és követőé. És nagyon nem szeretném, ha az előadásom csak egy fiamnak az apjáról szóló története lenne.

Mindenesetre megpróbálok végigmenni veled életút apám az ő gondolatait és érzéseit követve igyekezett megérteni és feltárni, hogy életrajza és tudományos munkássága miért olyan, amilyen.

Néhány bevezető szó a mai előadáson felhasznált anyagokról. Két csoportra oszthatók. Egyes dokumentumok és fényképek részben vagy egészben már megjelentek, köztük (dokumentumok) Leontyev megjelent életrajzában. A másik rész soha nem jelent meg, és most először hallja ezeket a dokumentumokat és látja ezeket a fényképeket. Munka A. N. családban őrzött személyes archívumán. folytatódik, és nem veszítjük el a reményt, hogy lesz még benne érdekesség. Ami a hivatalos állami archívumot és A. N. elvtársainak fennmaradt személyes archívumát illeti, a Pszichológiai Intézet archívumát (majd részben) kivéve gyakorlatilag nem tanulmányozták.

Tehát kezdjük A.N. életrajzával.

A nyomtatott életrajz sokat mesél a családról, amelyben Alekszej Nikolajevics nőtt fel, és szüleiről. Az idősebb generáció tagjai, akik meglátogatták a házát, jól emlékeznek rájuk - Nyikolaj Vladimirovics és Alexandra Alekseevna. Ez egy gazdag kereskedőcsalád volt – olyan gazdag, hogy megengedhettek maguknak egy éves nyaralást Jaltában, és amikor a kis Aljosát szanatóriumban kellett kezelni, egy nevelőnővel együtt külföldre küldték, Ausztria-Magyarországra. Szeretném, ha látná A. N. apjának és anyjának az arcát. fiatalságukban. ( №1, №2).

A.N. iskolai éveiről keveset tudunk. Ismeretes, hogy az Első Moszkvai Reáliskolában tanult, amely később középiskolás korában „egységes munkaiskola” lett; itt egy fotó róla azokban az években ( №5) . Idő előtt befejezte, egy ideig hivatalnokként dolgozott, majd a család körülbelül három évre eltűnt Moszkvából - okkal gondolhatjuk, hogy az indulás után polgárháború a Krímben ragadt, és csak 1921 elején tudott visszatérni Moszkvába. A család és maga A. N. is. feltételezték, hogy mérnök lesz; Befejezetlen, vagy inkább csak megkezdett önéletrajzában Leontyev gyermekkori szenvedélyét írja le a repülőgépmodellezés iránt. Egyébként akkor A.N technikai hobbija. nagyon jól jöttek, amikor kísérleti elrendezéseket kellett terveznie, összeszerelnie és felállítania.

A forradalom első éveinek eseményei a fiatal realistát a társadalomtudományok, elsősorban a filozófia iránti szenvedély felé terelték. Mint később felidézte, „a társadalmi kataklizmák filozófiai érdeklődést szültek. Sokaknak ez volt – még a forradalmian gondolkodó, filozófiai érdeklődésű zsidóromantikus típust is kifejlesztették (Stolpner).” Ez Hegel csodálatos oroszra fordítójára, Lev Szemenovics Vigotszkij barátjára, Borisz Grigorjevics Stolpnerre vonatkozik. Folytatom az idézetet: „Nem véletlenül találkoztak bolsevikok és rabbik Stolpner temetésén. Érdekelte az anarchizmus, meglátogatta (leverése előtt és után) a Malaya Dmitrovka-i anarchista központot (sok anarchista irodalmat árultak ott). Természetesen az A.N. könyvtárában. ez az irodalom nem maradt fenn...

A.N. önéletrajzának töredékeiben. arról írt, hogy egy szép napon „eljött egy pszichológiai intézetbe, és megkérdezte: hova menjek, hogy pszichológus legyek? Valaki azt válaszolta, hogy be kell lépnie a Történelem-Filológiai Karra, és Chelpanov professzornál kell tanulnia. Pontosan ezt tettem, és az első egyetemi előadás, amit hallgattam, pontosan egy pszichológiáról szóló előadás volt, és Cselpanov tartotta – a pszichológiai intézet nagy előadótermében.” Természetesen pontosan bemutatta a tényeket, de a bejutás tényleges indítékait motivációra cserélte. Egyszerűen nem tudta annyira megérteni a pszichológiát, hogy tudatosan tanulja; és számomra úgy tűnik, hogy hihetőbb a másik története önmagáról azokban az években: „Az affektusok filozófiai problémáival foglalkoztam, aztán az egész a pszichológia, mint filozófiai tudomány felé fordult.” Vagyis A.N. pszichológiájához. már megérkezett diákévek hála Georgij Ivanovics Cselpanovnak.

Itt van egy fotó A.N. diákévei alatt (№6) .

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a Pszichológiai Intézet akkoriban az egyetem része volt.

Egyetemi tanárai közül Leontyev Cselpanovon kívül még kevésre emlékezett. Köztük – és az első helyen – Gustav Gustavovich Shpet, az akkori híres történészek Petrusevszkij, Pokrovszkij, Bogoszlovszkij, Preobraženszkij, Volgin, a tudomány módszertanát olvasó Gordon logikus, Kubackij filozófiatörténész. A.N. szóbeli emlékirataiban. nagyon szkeptikusan beszélt a Privatdozent Tsiresről; közben még ez az ő szavai szerint „komikus figura” is nyomot hagyott a történelemben orosz tudomány– a 20-as évek közepén a filozófiai szekció tagja volt Állami Akadémia of Artistic Sciences (GAKhN), Shpet vezetésével olyan kiváló tudósokkal együtt, mint Guber, Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarkho, Akhmanov, Nikolai Ivanovich Zhinkin, Alexey Fedorovich Losev. Az A.N. könyvtárában Shpet 1922-1927-ben megjelent könyveit megőrizték. Nyikolaj Ivanovics Buharin, aki először tartott tanfolyamot a történelmi materializmusról, akkoriban is tanított a karon.

Amikor Leontyev az egyetemen tanult, éppen kibontakozott a harc a materialista pszichológia megteremtéséért, ami egyfajta Cselpanov-ellenes puccsot eredményezett. 1923 végén Cselpanov tanítványa, egykori omszki tanár, Konsztantyin Nyikolajevics Kornyilov került hatalomra a Pszichológiai Intézetben 1923 végén. A legtöbb számára ez csak egy név: itt a portréja, amely a 20-as évek közepéről származik (№7) . Cselpanov másik, mondhatni ellenfele Pavel Petrovics Blonszkij volt. Hatalmas irodalom szól ezekről az eseményekről. Csak két ponton fogok kitérni, amelyek közvetlenül kapcsolódnak A. N. életéhez és munkásságához.

Első. Leontyevet 1923 végén hagyták az egyetemen „professzori állásra készülni”, i.e. végzős iskolában. Ráadásul Chelpanov elhagyta. Érdekes, hogy egy ilyen diák, akit még ugyanazon év tavaszán kizártak az egyetemről egy történelmi materializmus tanári osztályában tanuló csoport által elkövetett csínytevés miatt; aki ugyanabban az évben kénytelen volt külsősként befejezni tanulmányait, és kétéves késéssel kapta meg a diplomáját - ilyen hallgatót a következő évtizedekben, sőt most sem vettek fel a posztgraduális iskolába.

Második. Bár Leontyev diákévei alatt érdeklődött az affektusok iránt, szakdolgozatként „Az affektív reakciók objektív tüneteinek tanulmányozása” című esszét mutatott be, bár, mint láttuk, azonnal felvették a Pszichológiai Intézet posztgraduális iskolájába, azokban az években lényegében egyáltalán nem volt pszichológus. Ezt ő maga is többször elismerte. Szóbeli emlékiratok: kérdésem: - Mivel jöttél? (értsd: az Intézetbe). Válasz A.N. rövid és világos: - Üres. Csak azzal az általános gondolattal, hogy az érzéseket behatoljuk az életbe. - Ugyanebben az emlékiratban máshol: a Vigotszkijjal való találkozásról: - Vákuumot töltöttem be. Meg nem valósult emlékiratok terve: „út választás nélkül: érzelmek”. Leontyev és Cselpanov utolsó találkozásáról az elbocsátása után, amikor A.N. megkérdezte Cselpanovot, hogy neki, Leontievnek is távoznia kell-e, a történeteknek legalább három változata létezik - egészen az A. N-vel szemben nyíltan ellenségesig. G. P. Shchedrovitsky emlékiratai. De nekem úgy tűnik, hogy maga Leontyev története, amelyet 1976-ban rögzítettem, a leghihetőbb. A történet szerint Cselpanov válasza így hangzott: „Ne csináld. Ezek mind a tudósok ügyei, és nincs saját ítéleted. Nincsenek kötelezettségeid velem szemben." Vagyis: még nem vagy tudós, és ne avatkozz bele a tudósok dolgába! De ez így volt…

Az új igazgató a marxista pszichológia felépítésének vágyától égő tudományos fiatalok tömegét hozta magával. 1923 végén behívatták Kazanyból A. R. Luriát, aki azonnal az intézet tudományos titkára lett, 1924 első hónapjaiban pedig Luria kezdeményezésére az akkor még kevéssé ismert L. S. Vigotszkij érkezett Gomelből.

Ezzel az érkezéssel, amely majdnem egybeesett Leontiev „szabadúszó kutatóként” való felvételével az intézetbe, életrajzában új szakasz kezdődött.

Hatalmas szakirodalom van arról, hogyan és mit dolgozott Leontyev a Pszichológiai Intézetben Vigotszkijjal, pontosabban Luriával, majd együtt dolgoztak Vigotszkijjal, beleértve Luria és maga A. N. emlékiratait is. (hogy ne legyen félreértés, konkrétan a Pszichológiai Intézetről fogok beszélni, bár fennállása alatt nem kevesebb, mint ötször nevezték át. Ez az intézet a 30-as évek elején viselte a legpazarabb nevét: ún. Állami Intézet pszichológia, talajtan és pszichotechnika). És a megjelent életrajz is eleget mond erről.

meg akarom mutatni emberek fényképeit, körülvevő A.N. ezekben az években és néhány évvel később, élete harkovi időszakának előestéjén.

Az esküvő után a fiatal pár A. N. szüleihez költözött. a Bolshaya Bronnaya utcában, az 5. épület 6. számú lakásában, és csaknem 30 évig élt ott - 1953-ig. Gyermekkoromat és serdülőkoromat is ebben a házban töltöttem. Egész pszichológiai Moszkvában ismerték, és néhányan, például D. B. Elkonin, általában hetekig éltek ott. Így nézett ki 1951-ben (№16) . A ház előtt egy elfogott német „Opel P-4” autó áll, amelyet A.N. Közvetlenül a háború után vettem olcsón.

A húszas évek nemcsak Vigotszkijjal való együttműködést jelentették, amelynek gyümölcse A. N. első könyve volt. - Az 1929-ben írt és ténylegesen csak 1932-ben megjelent „Az emlékezet fejlődése” és másik ortodox kultúrtörténeti munkája – „A gyermek aritmetikai gondolkodásának fejlődésének kérdéséről” című, nálunk csak 2000-ben megjelent egyben. a gyűjtemények közül (szerepel Leontyev „A tevékenység elméletének kialakulása” című cikkeinek könyvében, amelyet a Smysl kiadó adott ki néhány hónap múlva, és amely Leontyev háború előtti munkásságát tartalmazza). És ezek nem csak közös publikációk Luriával Luriev kérdéseiről. Többek között ebből az időből nyúlik vissza az „Tapasztalat” című figyelemre méltó cikk. szerkezeti elemzés láncasszociatív sorozat”, először 1928-ban jelent meg az „Orosz-Német Orvosi Folyóiratban”, majd 1983-ban Leontyev kétkötetes könyvében újra kiadták. Leontyev így emlékezett vissza erre a cikkre: „Luria negatívan viszonyult a Freudon és Jungon kívüli komplexumok tanulmányozásához. Ezért a cikket... Luria készítette a föld alatt. Ez nem Jung, hanem asszocializmus. A szabad asszociáció nem egy lánc, hanem egy lánc a második sorban (a személyes jelentés fogalmának csírája). Valójában ez A.N. első független kiadványa!

Szeretném megragadni az alkalmat, hogy figyelmeztessem hallgatóimat ettől a kétkötetes kiadványtól. Persze jó, hogy megjelent – és én magam is a szerkesztői között voltam, bár csak névleg. Ám amikor D. A. Leontyev és én elkezdtünk dolgozni A. N. korai műveinek említett kötetén, azonnal szembetűnő önkényességgel találkoztunk Leontyev szövegeinek kétkötetes kiadásában. Mindezeket a szövegeket újra össze kellett vetni az eredetivel, és jelentős eltéréseket fedeztek fel - jelöletlen kihagyásokat, sőt néha „Leontyev számára” írt részeket is. Ezért megismétlem újra, szövegtanilag Leontiev kétkötetes munkája teljesen nem kielégítő.

A Pszichológiai Intézetben, amely Kornyilov alatt a reaktológia fellegvárává vált, és egyúttal az osztálypszichológiára („a proletár pszichéjére”) összpontosított, Vigotszkij csoportja nagyon hamar kényelmetlenül érezte magát. Ahogy Luria felidézte, „a nézeteltérések Kornyilovval szinte azonnal kezdődtek, nem tetszett nekünk az ő vonala”. Az ellenségeskedés azonban kölcsönös volt. Kornyilov azzal vádolta Vigotszkijt és munkatársait, hogy eltávolodnak a marxizmustól és átnyomják az idealista koncepciókat. Nehéz elhinni, de Kornyilov egy ilyen idealista koncepciónak tartotta... akarat!

Ezért Vigotszkij és tanítványai anélkül, hogy hivatalosan elhagyták volna a Pszichológiai Intézetet, valójában egy másik helyre költöztek, nevezetesen az N. K. Krupskaya (AKV) Kommunista Oktatási Akadémiára. Luria lett a pszichológiai részleg vezetője, Vigotszkij a laboratórium vezetője, Leontyev pedig egyetemi docens. „A szolgálatban rendkívül alacsonyak voltak a keresetek” – emlékezett vissza A. N., és mindegyikük, akárcsak most mi, egyik intézményből a másikba szaladgált. Leontiev, az AKV mellett, részmunkaidőben dolgozott az Állami Központi Színházművészeti Főiskolán (a jövőbeni GITIS), a Moszkvai Állami Filmművészeti Főiskolán, amely VGIK-vé nőtte ki magát, ahol találkozott és együttműködött S. M. Eisensteinnel, Rossolimo professzor Orvosi-Pedagógiai Klinikáján, ahol a tudományos osztály vezetőjévé, vagy ahogy a dokumentumokban nevezték, „a Tudományos Iroda elnökévé” emelkedett.


Íme két fénykép Leontyevről ebből az időből - a 20-as évek végéről (№17, №18) . Van egy harmadik is, ami egyes találgatások szerint a 30-as évek végéről származik, de most szeretném megmutatni. Az a tény, hogy az „Emlékezet Fejlesztése”, még kéziratban, megkapta a Fő Tudomány és a TsEKUBU (Központi Bizottság a Tudósok Életének Javításáért) I. díját, 500 rubel értékben. Ebből a pénzből Leontyev így emlékezett vissza: „Vettem egy dohát egy kengurucsikóval és egy kitérővel” (őszintén szólva, nem tudom, mi az!). És nagyon szeretném elképzelni, hogy ezen a fényképen A.N. ebben a „Dokha csikóval” című filmben forgatták (№19).

A 20-as évek legvégén és a 30-as évek elején Vigotszkij és közvetlen köre először találkozott a szovjet ideológia torz valóságával. Felhők kezdtek gyülekezni felettük.

A kultúrtörténeti pszichológia heves kritikája bontakozott ki a Pszichológiai Intézetben – ahogy később, 1934-ben az Intézet egyik alkalmazottja, Razmislov írta, ez állítólag „áltudományos reakciós, antimarxista és osztályellenséges elmélet volt”. Vigotszkij csoportját azonban nem bocsátották el az intézetből: az 1930-as „reaktológiai” megbeszélés után Kornyilovot eltávolították az igazgatói posztról (helyére híres tanár Zalkind), sőt Vigotszkij néhány ötlete még az intézet tudományos kutatási tervébe is bekerült, ami mind Vigotszkij, mind Leontyev számára nagy aggodalmat keltett. Utóbbi 1932 elején ezt írta Vigotszkijnak: „Maga az eszmerendszer hatalmas veszélyek...Az Intézet a szerint működik (igyekszik működni). a miénk terveket. ez - elidegenítés elképzeléseinket. Ez a teljes bukás kezdete, a rendszer felszívódása.” Ugyanakkor Vigotszkij csoportját összetörték híres expedíciók Luria Üzbegisztánba (1931 és 1932), Luria és Vigotszkij „Etűdök a viselkedéstörténetben” című közös könyvéért („a történelmi materializmus idealista revíziója és konkretizálása a pszichológiában”). Megjelent egy Feofanov cikke „Egy eklektikus elméletről a pszichológiában”, amelynek leleplező intenzitását azonban nagymértékben hiteltelenítette egy vicces elírás a címben: „Az egyikről elektromos elméletek a pszichológiában”. Érdekes, hogy a Leontyev számára oly aggodalmat keltő pszichológiai program egyik szerzője a kultúrtörténeti iskola talán leghevesebb kritikusa, A.V. Vedenov volt!

Leontyevet kizárták a VGIK-ből, miután egyszerre két központi újságban jelent meg egy cikk „Idealisták és trockisták fészke” fenyegető címmel. De a legrosszabb az volt, hogy Vigotszkij csoportjának fő fellegvárát, az AKV-t is támadás érte 1930-ban. Azt a kart, ahol dolgoztak – a Társadalomtudományi Kart – „trockistának” nyilvánították. Egy évvel később intézetté alakították, és Leningrádba helyezték át, majd 1931. szeptember 1-jén Leontyevet elbocsátották onnan - "megkezdődött a főiskolák elleni kampány" - emlékezett Leontyev.

A pogrom a pedagógiában is megtörtént (a lényeg, hogy megszűnt az „egységes munkaiskola”, amelynek fő teoretikusai Blonszkij és Vigotszkij voltak).

1930 végén megszűnt a „dialektika” filozófiai iskola, amelynek élén a Filozófiai Intézet igazgatója, Deborin akadémikus állt. Az ő álláspontjuk tükröződött Vigotszkij gondolataiban a gyermek pszichéjének fejlődéséről - Vigotszkijnak közvetlen utalásai is vannak Deborinra. Leontyev is ismerte. Személy szerint Joseph Vissarionovich Sztálin Deborin filozófiáját „bal oldali eltérésnek” nyilvánította, a deborinitákat pedig „mensevik idealistának” nevezte – a mai napig nem világos, hogy ennek a címkének mit kellett volna jelentenie. A deboriniták vereségének egyik következménye az volt, hogy az emlékezet fejlődését egy egész évig nem adták ki - csak egy két aláírással - Leontyev szerzővel és Vigotszkij tudományos szerkesztővel - ellátott brosúra után jelent meg, önkifejezéssel. bekerült a példányszámba...

A Pszichológiai Intézet pártirodája már 1932-ben, egyértelműen felülről jövő utasításra, azt tűzte ki célul – idézek egy akkori dokumentumot –, hogy „a marxista-leninista kritika tűz alá veszi a pszichotechnikát és a talajtan”. Vigotszkij pedig – a talajtan elméletében és gyakorlatában sok mindenhez való kritikus hozzáállása ellenére – számos talajtan tankönyv szerzője volt diákoknak!

Mindebből már világos, hogy Vigotszkij és tanítványai több mint kétértelmű és abban az időben nagyon veszélyes helyzetbe kerültek. Ebből a helyzetből keresték a kiutat: Vigotszkij például munkaidejének egyharmadát Leningrádban töltötte, és ott tartotta híres előadásait a mentális funkciók fejlődésének történetéről. Luria az Orvosi Genetikai Intézetbe ment, ahol az ikrek mentális fejlesztésén dolgozott. Leontyev bizonyult a legrosszabbnak.

És akkor neki – és Vigotszkij egész csoportjának – szerencséje volt. 1930 végén Kantorovics Ukrajna Egészségügyi Népbiztosa felkérést kapott, hogy költözzön Harkovba (akkor az ukrán SSR fővárosa volt), és hozzon létre egy „pszichoneurológiai szektort” az Ukrán Pszichoneurológiai Intézetben. Később az ágazat pszichológiai szektorként, az intézet pedig Összukrán Pszichoneurológiai Akadémia néven vált ismertté. Feltételezték, hogy Luria, Vigotszkij, Leontyev, Bozsovics, Zaporožec és Mark Szamuilovics Libedinszkij Harkovba költözik. A tárgyalások csaknem egy évig tartottak, és Vigotszkij is részt vett azokon. Ennek eredményeként Vigotszkij soha nem költözött, bár ezt a kérdést komolyan megvitatták a családjában – egészen addig a tervekig, hogy moszkvai lakását harkovira cserélik. Azonban folyamatosan látogatott Harkovba, Leontyev és Zaporozhets pedig gyakran utazott Moszkvába, ahol részt vettek Vigotszkij „belső konferenciáin”. Luria elköltözött, de nem sokáig, és hamarosan visszatért Moszkvába, és az általa elfoglalt szektor vezetői posztja Leontyevre szállt. Bozhovich először Harkovban maradt, majd a szomszédos Poltavába költözött. Zaporozsek feleségével, aki szintén pszichológus, T. O. Ginevszkaja költözött. Mindannyian, ahogy Ginevskaya emlékezett, egy „kommunában” éltek - egy nagy lakásban.

Kifejezetten olyan részletesen elmondtam neked a költözés körülményeit, hogy kiderüljön, nincs más választásuk. Bárhogyan is beszélünk Vigotszkij és Leontyev közötti elméleti és személyes nézeteltérésekről, egyáltalán nem ezek voltak az okai Leontyev és munkatársai Harkovba költözésének.

De voltak eltérések – legalábbis elméleti. Az önéletrajz nyomtatott szövegében részletesen elemzem ezt a problémát - korábban ismeretlen dokumentumok alapján; nagy részletességgel foglalkozunk vele D. A. Leontievvel közös kiadványunkban „A szakadék mítosza: A. N. Leontyev és L. S. Vigotszkij 1932-ben” a "Pszichológiai Folyóirat" idei első száma. Ezért most csak egy dolgot emelek ki, a legfontosabbat: a harkovi csoport elméleti értelemben nem szembehelyezkedett Vigotszkijjal; Ahogy P. Ya. Galperin helyesen írta 1983-ban, a harkovi lakosok kutatása „jelentős változáshoz vezetett hangsúly kutatás - L.S. Vygotsky hangsúlyozta a hatást magasabb mentális funkciók a gyermek alacsonyabb mentális funkcióinak és gyakorlati tevékenységeinek fejlesztéséről, és A. N. Leontiev hangsúlyozta a vezető szerepet külső, objektív tevékenység a szellemi tevékenység fejlesztésében, a tudat fejlődésében." És sok mindent, amit a harkovi pszichológusok utazásuk elején a Vigotszkijtól való eltérési pontokként, néha pedig az ő „hibáiként” értelmeztek, később asszimilálták, felismerve, hogy Vigotszkijnak igaza volt. Ez vonatkozik például a cselekvések érzelmi kontrolljának problémájára, pl. amit Vigotszkij az affektus és az értelem egységének nevezett. Más kérdés, hogy Harkov lakosok szubjektíven bizonyos kérdésekben Vigotszkij ellenfelének érezték magukat. Egyelőre persze.

A Pszichoneurológiai Akadémián, majd Harkovban pedagógiai intézet, pontosan A.N. körül. Fiatal harkovi pszichológusok kezdtek csoportosulni, akik közül néhányan Leontiev végzős hallgatói voltak. Íme néhány fotó.

Sajnos nem volt fényképem a fiatal P. Ya. Galperinről, aki a harkovi csoport egyik legkiemelkedőbb képviselője volt. Hogy később ne zavarjam el, mutatok még két csoportképet Vigotszkij tanítványairól, amelyek szintén a háború után készültek.

Közülük az első közismert; 1990-ben megjelent Vigotszkijról szóló könyvemben reprodukáltam (№23) . De a másodikat, amennyire tudom, soha nem publikálták sehol. Ügyeljen Vigotszkij portréjára, aminek a hátterében fényképezik ( №24) .

Nem fogom leírni a harkovi csoport és ennek következtében Leontyev kutatását a 30-as évek első felében. Ezt részletesen tárgyalja a megjelent életrajz. És a legjobb, ha ezeket a tanulmányokat S. L. Rubinstein szavaival foglaljuk össze híres „Fundamentals” könyvéből. Általános pszichológia" Ezt írta: „... ezek a tanulmányok megállapítják, hogy a gyermekek gyakorlati intellektuális cselekedetei már a fejlődés legkorábbi szakaszában kifejezetten emberi természetűek. Ezt az a tény határozza meg, hogy a gyermeket élete első napjától kezdve emberi tárgyak veszik körül - olyan tárgyak, amelyek emberi munka eredménye, és mindenekelőtt gyakorlatilag elsajátítja az ezekkel a tárgyakkal való emberi kapcsolatokat, az emberi cselekvési módokat. velük... A sajátosan emberi gyakorlati cselekvések kialakulásának alapja a gyermek elsősorban az, hogy a gyermek belemegy gyakorlati kommunikáció más emberekkel, akik segítségével csak szükségleteit tudja kielégíteni. Pontosan ez az a gyakorlati alap, amelyre maga a beszédfejlődés is épül.”

Három hónappal halála előtt Vigotszkij tárgyalt egy pszichológiai osztály létrehozásáról az All-Union Institute of Experimental Medicine-ben (VIEM), pontosabban annak moszkvai fiókjában (a VIEM székhelye főként Leningrádban volt). Vigotszkij szerint minden tanítványának, különböző helyeken szétszórva, bele kellett volna mennie; Leontyev az osztályvezető-helyettes lett. Az osztály megnyílt, de A.N. elhúzódott, és csak 1934 októberében, Vigotszkij halála után, Luria (a patopszichológiai laboratórium vezetőjeként) és Leontyev (a laboratórium vezetőjeként) beiratkozott a VIEM-re. fejlődéslélektan). Február 16-án Leontyev a VIEM-en „A beszéd pszichológiai kutatásáról” szóló jelentéssel beszél. Ebben azt mondta (idézek egy kiadatlan, nagyon részletes auto-szinopszist, amelyről a jelentést olvasták): „Melyek a pszichológiai kutatás tényleges elméleti előfeltételei?... Meg kell érteni, hogy az emberi tevékenység közvetített szubjektumának eszményi tükröződése a tudatban (gyakorlatilag a szóban valósul meg)... Értsd meg a pszichológiai és a fiziológiai valós viszonyt...”

Ezen premisszák közül az első visszavezet minket Vigotszkijhoz. „Vigotszkij és munkatársai munkája, amelyre támaszkodunk, és amelytől eltérünk…” Feladatunk, hogy „a szó fejlődését ne külső ok okozta mozgásként, hanem önfejlesztő dologként értsük...”. Hasonlítsd össze: két évvel később E. I. Rudneva pogromkönyvében „Vigotszkij pszichológiai perverziói” azt mondták, hogy Vigotszkij kijelentéseinek módszertani alapja „az értelem machiánus megértése, önfejlődése, függetlensége az intellektustól. külvilág...”, Leontyevről pedig - Vigotszkij követőjeként - azt mondták, hogy „még nem fegyverezte le”.

A pszichológia és a fiziológia kapcsolatáról A.N. ezt mondta: „A fiziológia arra a kérdésre ad választ, hogy HOGYAN valósul meg (a test milyen törvényei szerint) egy vagy az a tevékenység. A pszichológia választ ad arra a kérdésre, hogy mi van a realizálásnak alávetve, hogyan és milyen törvények szerint keletkezik ez a valóság... Mit is mondhatnánk arról a fiziológiáról, amely arrogánsan elfordul attól a valóságtól, amelynek megvalósításának törvényeit tanulmányoznia kell.”

Mit gondol, hogyan lehetett ezeknek az állításoknak megfelelni 1935-ben a fiziológiai intézetben, amely alapvetően VIEM volt? Jobb; A VIEM vezetése és főleg az ott dolgozó fiziológusok nem tudtak ellenállni nekik. Leontyev még egy évig a VIEM-nél dolgozott, de 1936 elején bezárták a laboratóriumát, őt magát pedig elbocsátották. Valaki panaszt tett a moszkvai pártbizottságnál, de A. N. emlékezett vissza, „minden különösebb botrány nélkül zajlott le”. Továbbá- felmondása után ugyanaz a VIEM Akadémiai Tanács, amely leverte a jelentését, disszertációja megvédése nélkül ítélte oda Leontyevnek a biológiai tudományok kandidátusának fokozatát. De ez kevés vigasz volt...

A VIEM A.N. felvételével egyidejűleg a Felső Kommunista Oktatási Intézet (VKIP) tanára lett. De még ott sem tudott ellenállni – az általa vezetett laboratóriumot 1936 októberében szétszórták. Leontyev tehát majdnem egy évig teljesen munkanélküli maradt. Emellett 1936 júliusában életbe lépett a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának híres határozata/b/ „A talajtani perverziókról az Oktatási Népbiztosság rendszerében”. Ugyanezen év nyarán, a határozatot követően, szétszóródtak a Harkovi Pedagógiai Tudományos Kutatóintézet „Tudományos jegyzetek” kötetei - Leontyev, Bozsovics, Zincsenko, Asnyin, Homenko, Mistyuk és Zaporozhets cikkei (a Asnin). Hála Istennek, ennek a gyűjteménynek a bizonyítékai megmaradtak! Ugyanezen a napon a „Marxizmus zászlaja alatt” folyóirat szerkesztősége vezető pszichológusok „találkozóját” hívta össze, ahol V. N. Kolbanovszkij (a Pszichológiai Intézet akkori igazgatója), Luria, Leontyev, Galperin, Elkonin, Blonsky és Teplov jelen voltak. Vigotszkij és iskolája posztumusz vereséget szenvedett: Leontievről különösen azt mondták, hogy nem tartja lehetségesnek, hogy bírálja elméleti koncepcióját, és konkrét hibákat tárjon fel munkájában. Az ülésen elhangzott beszéde pedig példa volt arra, hogy a pszichológiai front legfontosabb kérdéseivel kapcsolatban nem szabad viselkedni... Nos, a mérföldkőnek számító 1937. év januárjában megjelent E. I. Rudneva már említett brosúrája.

„Meggyanúsítottak” – emlékezett vissza A. N., de sem ő, sem Luria, sem Kolbanovszkij – az ő szavai szerint – „nem ragadt meg”: „nem voltunk sem áldozatok, sem ügyészek – nem lehetett bátorítani minket, hogy megszólaljunk.” .

Ősszel Kornilov ismét a Pszichológiai Intézet igazgatója lett, és felvette A.N. az intézetben dolgozni. Természetesen módszertanilag ártalmatlan témákkal is foglalkozott, különös tekintettel a bőr fényérzékenységére, mint az érzékenység genezisének általánosabb problémájára. De én megtettem. A fizetés persze csekély volt, megint plusz pénzt kellett keresnem. És A.N. az intézet instabil volt. Ezért, amikor Elkonin 1939-ben felkérte Leontyevet, hogy vezesse a Leningrádi Pedagógiai Intézet pszichológiai tanszékét. N.K. Krupskaya örömmel fogadta ezt a felkérést, valamint azt a felkérést, hogy a Kommunista Oktatási Intézetben ugyanezen tanszék élére álljon. Az ütemezése megegyezett Vigotszkijéval az ő idejében: 20 nap Moszkvában, 10 Leningrádban.

Elkonin emlékiratai ezt mondják: „Emlékszem, hogy A.N. Szinte minden látogatáson részt vett S. L. Rubinstein, aki akkoriban a Pedagógiai Intézet pszichológiai tanszékét vezette. Herzen".

Itt van egyébként Szergej Leonidovics fényképe ( №26) .

Kapcsolatok A.N. S.L.-vel ugyanez lett a témája, azt mondanám, egészségtelen közérdekű, mint például A.N. kapcsolata. Vigotszkijjal. A Leontievről szóló könyvemben kétszer utalok ezekre a kapcsolatokra. Ha összefoglaljuk az ott elhangzottakat, akkor a következőket mondhatjuk.

Először is Leontyevben és Rubinsteinben mindig több volt a közös, mint az ellenkezője. Ne felejtsük el, hogy még az 1930-as években mindketten az aktivitásszemléletet és magát a tevékenység fogalmát védték. És a szovjet pszichológusok többsége (nem Vigotszkij tanítványairól beszélek) általában, mint mondják, nem vette a szívére ezt a koncepciót. Ez látható Rubinstein könyvének 1947-es vitájában, ahol a felszólalók fele, különösen Dobrynin és Ananyev bírálta S.L. a tevékenységre való túlzott figyelemért, felerészben (Elkonin, Leontyev, Teplov) - azért, mert Teplov szerint a tevékenység elve „nem hatja át kellőképpen a könyvét”. Ezzel kapcsolatban nem tudom nem idézni K. N. Kornyilovot, aki 1944-ben a Pszichológiai Intézetben, mint a Pedagógiai Tudományos Akadémia alelnöke szó szerint a következőket mondta: „Az Intézet felvetette a tevékenység problémáját, de én igen. nem értem a jelentését, hogyan nem értettem korábban, nem értem ma, és nem csak én, hanem az Intézetben dolgozók sem." Leontyev nemcsak hogy gyakran látogatott Rubinsteinbe Leningrádban, hanem meglehetősen erős üzleti kapcsolataik voltak. Így az „Általános pszichológia alapjaiban” S.L. rokonszenvesen támaszkodik a harkovi csoport számos rendelkezésére, és egyáltalán nem véletlen, hogy Rubinsteiné a legjobb összefoglaló e csoport gondolatairól, amelyeket fentebb idéztem. És miután a Moszkvai Állami Egyetem pszichológiai tanszékének vezetője lett, először meghívta erre a tanszékre Leontyevet és Zaporozhetset, majd még Halperint is, akit Rubinstein nyíltan nem kedvelt. Rubinstein volt A. N. egyik ellenfele. doktori megvédéséért 1941 májusában (a többiek Teplov és Leon Abgarovich Orbeli). Leontyev kedvenc tanítványa, S. L. a kourovkai gyógyintézetben dolgozott. A.G.Comm. Természetesen személyes kapcsolataik sok kívánnivalót hagytak maguk után - például Rubinsteinnek 1935-ben nem sikerült megvédenie Elkonin disszertációját, amelyet Leontyev és A.N. felülvizsgálták a határozatot. Voltak más, valószínűleg tisztán személyes feszültségek is, amelyek nagy részét nem rögzítik sehol, és ismeretlenek maradnak - amikor utóbbi évek E. E. Sokolova vezetésével Leontyevről szóló emlékiratokat gyűjtöttek, az emlékezők közül legalább ketten utaltak ennek okaira, de valójában senki sem beszélt róluk.

Szeretnék objektív maradni. Igen, Leontyev volt Rubinstein fő ellenfele a könyve vitájában 1947-ben. De Rubinstein is Leontyev fő kritikusa volt az „Esszé a psziché fejlődéséről” egy évvel későbbi vitájában, és ez a kritika még élesebb volt! Egyébként mindkettő a tudományos vita keretein belül maradt, ami akkor még ritka volt. Rubinstein nagyon élesen bírálta Leontyevet a sajtóban a 40-es években - Leontyev nem tette ezt Rubinsteinnel kapcsolatban. A Moszkvai Állami Egyetem Akadémiai Tanácsa Elnökségének 1949. január 17-i híres ülése, amelynek átiratát a „Pszichológia kérdései” című folyóiratban jelentették meg kissé tendenciózus „A történelem lapjai: Hogyan rúgták ki S. L. Rubinsteint” címmel. hely maga S. L. kezdeményezésére, vagy inkább a rektorhoz intézett panasza szerint, hogy Leontyev az ő, Rubinstein inspirálója a tanszéki zaklatásnak - bár a megbeszélés során kiderült, hogy Leontyev nem csinált semmi ilyesmit, és a találkozó határozata Leontyev nem kevesebbet kap, mint Rubinstein. Szigorúan véve Rubinstein egyáltalán nem volt az kirúgott sem az egyetemről, sem a Filozófiai Intézetből. Természetesen a „gyökértelen kozmopoliták” elleni kampány kezdetével (1949 január vége) a felsőbb hatóságok döntése alapján az egyetem kénytelen volt szabadon engedni S.L. a tanszék vezetésétől, de ezt többé-kevésbé úriemberként csinálták – Rubinstein még a tanszék professzora is maradt. Egy hónappal később pedig visszahelyezték a Filozófiai Intézetbe. Teplovot nevezték ki az osztály élére, és 1951-ig ott is maradt.

Hogy megértsük A.N kapcsolatát. és S.L. Érdekes megismerkedni Leontyev Rubinsteinhez írt, 1943. április 10-i levelével. Nagyon üzletszerű és kicsit hideg, ugyanakkor elég barátságos a címzett felé. A levél így végződik: „Őszintén köszöntöm, Szergej Leonidovics, örömmel várom, hogy találkozhassak. Üdvözlettel: A. Leontyev.”

Jellemző A.G. Asmolov története, amely Leontyev életének utolsó évéhez kapcsolódik. A már súlyos beteg A.N. egyszer előtte azt mondta: "Bárcsak tanácskozhatnék Szergej Leonidovicsszal!" Asmolov meglepődve kérdezte: „Rubinsteinnel? De nagyon régen meghalt." „Csak ez a lényeg…” – válaszolta Leontyev.

A következő, mondhatni kritikus pillanat A.N. életrajzában. a Nagy Honvédő Háborúhoz köthető. Erről az időszakról részletesen írtam életrajzomban. Csak azt mondom először háború hónapja, nevezetesen július 19-én A.N. Csoda volt, hogy életben maradt. Októberben pedig olyasmi történt, ami a Pszichológiai Intézet történetében még nem fordult elő: Leontyevet az intézet dolgozóinak közgyűlése megválasztotta megbízott igazgatónak, és első dolga volt, hogy az intézetet visszaadja az egyetem körébe. (Azután, amikor megalakult az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiája, az új igazgató, Rubinstein áthelyezte az intézetet erre az akadémiára.). A lényeg az, hogy A.N. evakuálásban készült - ez a híres Kourovsky helyreállítási kórház. Most megint nem beszélek róla, ahogy Leontyev és Zaporozhets híres könyvéről sem. Csak A.N szavait idézem. a már említett - kiadatlan - Rubinsteinnek írt levélből 1943-ban. Leontyev azt írja, hogy miért nem jött el Moszkvába: „De itthon egyetlen oka van, ez komoly és irányít: ez egy kórház, ez a mi „helyreállító versünk”. Megszületett, él és örömet hoz a szívébe.

Egy nagy riportot hozok róla. Életének napjai olyan termékenynek bizonyultak, mint az évek. Nem tudom, hogyan beszéljek róla pátosz nélkül, érte „halálig” fogok állni – hier stehe ich, ahogy Luther mondta!”

Mutatok két fotót az evakuálással kapcsolatban. Az első az egész Leontyev családot mutatja be, beleértve a hatévesemet is annak a háznak a verandáján, ahol Ashgabatban telepedtünk le ( №27) .

A másodikban nincs sem A. N., sem a többi Leontyev: azért érdekes, mert pár perccel a Moszkvai Állami Egyetem tanárainak kollektív távozása előtt készült a sivatagba, ahol – inkább élelem, mint tudomány céljából – nagy karakum teknősöket fogtak. amely ezekre a hónapokra étlapunk jelentős részét tette ki (№28) .

További pontok A.N életrajzában. A negyvenes évek az újonnan alakult egyetemi pszichológiai tanszék professzori tisztségével és a Pszichológiai Intézetben végzett hatalmas munkával kötődnek. Eljön a negyvenes évek vége, és az élet ismét nehéz döntésekkel és nehéz döntésekkel szembesíti Leontyevet. Magam is tanúja voltam már ennek – akkor még gimnazista voltam, és sok mindent megértettem.

A negyvenes évek végét a többség egy antikozmopolita, lényegében antiszemita kampányhoz köti, Rubinstein leváltásával a tanszék éléről stb. Ez mind voltés az életrajz szövegében részletesen le van írva. De Leontyev számára ez az idő fordulópontnak bizonyult - függetlenül a Rubinsteinnel való kapcsolatától.

Mármint arra a jelentős beszélgetésre, amely 1949-ben zajlott A.N. Jurij Andrejevics Zsdanov, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Tudományos Osztályának vezetőjével, aki éppen Leontyevet vádolta szubjektív idealizmussal nyomtatásban. Történet: A.N. erről a beszélgetésről az életrajz 82. oldalán közöljük. Hogyan végződhet - Isten tudja: nagy valószínűséggel letartóztatással és bebörtönzéssel (ez vicc? akut konfliktus egy teljhatalmú párttisztviselővel, Andrej Alekszandrovics Zsdanov fiával is). De a sors - vagy maga Jurij Andrejevics - másként döntött: attól a naptól kezdve kezdődött A. N. „karrierjének” felemelkedése. 1950 márciusában az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiájának rendes tagjává választották, júliusban az Akadémia akadémikus-titkárává választották, majd alelnöke lett.

Azt kell mondanunk, hogy ez a szovjet pszichológia váratlan sikere volt. Ugyanezen 1950 nyarán ugyanis sor került a híres pavlovi ülésszakra (hivatalos nevén a Szovjetunió Tudományos Akadémia és a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia közös tudományos ülésszaka, I. P. Pavlov tanításainak szentelve). Elsősorban arról híres, hogy A. G. Ivanov-Smolensky és K. M. Bykov, akik csatlakoztak hozzá, ezen az ülésen kiközösítették az I. P. legtehetségesebb hallgatóit a pavlovi fiziológiából, különösen P. K. Anokhint és L. A. Orbelit. (Nincs mit mondani az olyan nyilvánvaló „pavlovellenesekről”, mint N. A. Bernstein). De majdnem a pszichológia, mint tudomány nyoma lett: komoly tervek születtek a talajtan, a pszichotechnika, a genetika és a kibernetika bevett modellje szerinti felszámolására, és a magasabb fiziológiával való teljes felváltására. ideges tevékenység. És az a tény, hogy Leontyev éppen ebben az időben lett a Pedagógiai Tudományos Akadémia egyik vezetője, fontos tényező volt a megmentésében. (És, hogy mindez mennyire komoly volt, azt mutatja, hogy az egyetemen 1951 februárjában a pszichológia tanszék munkájáról szóló megbeszélés, amikor a pszichológiai tudomány sorsa még nem dőlt el: három tanszékre kellett volna osztani. A legtöbb Érdekes, melyek? A magasabb idegi aktivitás fiziológiája, az emberi elemzők és a szervek érzéseinek fiziológiája... Hála Istennek, ebből semmi nem történt).


De ez már a 60-as évek eleje: egy kisfiú, akit kézen fogva A.N. - ez az unokája és a fiam, most professzor, a pszichológiai tudományok doktora, Dmitrij Alekszejevics Leontiev ( №31) .	Körülbelül ugyanebben az időben készült az alábbi fénykép is, amely A.N. másik igen jellegzetes gesztusát örökítette meg. (№32).	És ezen a fényképen, 1969. május 24-én Leontyev előadást tart az egyetemen (№33) .

Végül egy Budapesten készült fénykép 1973-ból származik, ahol mellette ismét Dima Leontyev, most tinédzser (13 éves) (№34) .

De úgyszólván elzárkóztam Leontyev koncepciójának kidolgozásának belső logikájától.

Valójában az egészet kreatív út két nagy kutatási és egy úgymond szervezési program megvalósításához kapcsolódik. Közülük az elsőt maga A.N. rögzítette. 1940-ben, és az életrajz 58. oldalán látható. A hatalmas, majdnem kész kézirat első kötetét 1941 májusában védték meg doktori disszertációként; a második és a harmadik a háború alatt elveszett. Tartalmuk azonban tükröződött az „Esszé a psziché fejlődéséről” (1947) és a 40-50-es években megjelent cikksorozatban, majd részben összegyűjtött „A psziché fejlődésének problémái” c. Egyébként nem véletlen, hogy ennek a könyvnek az összetétele megismétli az 1940-ben felvázolt programot. Ez a könyv híres - mint tudod, 1963-ban megkapta a Lenin-díjat, és négy kiadáson ment keresztül. Erről a könyvről nem beszélek részletesebben – szinte minden pszichológushallgató fejből tudja. Csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy ez a könyv tartalmilag meglehetősen retrospektív – összegzi azt a tényt, Leontyev már megtette az 50-es évek végére. Ezért semmiképpen sem értelmezhető az ő elméleti álláspontjainak bemutatásaként ebben a korszakban.

A lényeg az, hogy tíz évvel e könyv megjelenése után maga A. N. és szinte minden munkatársa elégedetlenséget érzett a tevékenységelmélet fejlettségi állapotával kapcsolatban. Ezért összegyűltek Luria lakásában (vagy inkább háromszor találkoztak 1969 novemberében-decemberében), és – mint egykor Vigotszkij idején – egyfajta „belső konferenciát” tartottak a tevékenység problémájáról – magnó alatt (a fennmaradt felvételei 1990-ben jelentek meg a „Tevékenységszemlélet a pszichológiában: problémák és kilátások” című gyűjteményben. És itt kezdte Leontyev beszédét. „Ha ennek a fogalomrendszernek van egy bizonyos jelentése, vagyis képes működni a pszichológiában, akkor úgy tűnik, ezt a rendszert fejleszteni kell – ami valójában az elmúlt években nem történt meg. Ez a fogalomrendszer dermedtnek bizonyult, minden mozgás nélkül. És én személy szerint nagyon egyedül találtam magam ebben a tekintetben. Az egész mozgalom különféle problémákon alapul, amelyek többé-kevésbé érintkeznek a tevékenység problémájával, inkább jobban, mint kevésbé, de a tevékenység fogalmát pont az legmagasabb fokozat nem elég..."

Tehát a 70-es évek elején Leontyev és vele együtt a tevékenységpszichológia válsághelyzetbe került. Nem egyszer kritikusan beszélt az „aktivitási megközelítésről”. E kijelentések közül csak néhányat idézek. 1976: „Tudod, az „aktivitásszemlélet” szavakkal és más szavakkal az aktivitásról az utóbbi időben nagyon sokat és sajnos gyakran és nem mindig kellően körvonalazott, meghatározott jelentéssel találkozom... Ezért elvesztik definíciójukat, ami még nem veszítettek 15 és talán 20 éve, amikor ez a két-három pozíció körvonalazódott; Világos, hogy miről lehetett volna beszélni, mit kellett fejleszteni, de most nem világos. Most, amikor látom a „és a tevékenységi megközelítés szempontjából” kifejezést – megmondom őszintén –, aggaszt.

V. A. Ivannikov visszaemlékezései, körülbelül ugyanebben az időszakban: „Egy szemináriumot tartottak a karon a moszkvai pszichológusok meglehetősen szűk összetételével, és miután onnan jöttem, benéztem A. N. irodájába. Az íróasztalánál ült és írt valamit. Meglepődtem, és megkérdeztem: „Miért nem vagy azon a szemináriumon, ahol a tevékenységi megközelítésről beszélnek? Válaszul valahogy ravaszul elmosolyodott, és megkérdezte: „Vjacseszlav Andrejevics, meg tudnád magyarázni, mi ez?” Összezavarodtam, mert azt hittem, hogy A.N. És nem tudott ellenállni, és így szólt: – Nem te vezetted be? A.N. megvonta a vállát, és azt mondta, hogy soha nem írt az aktivitási megközelítésről. Eleinte játéknak tűnt, de aztán önéletrajzában egy szót sem írt a tevékenységszemléletről, a tantestület által készített rendre szóló előadásban pedig kijavította a tevékenységszemléletről szóló szavainkat, de kiemelte szerzősége a tevékenységelmélet megalkotásában.”

Amikor megírtam A. N. életrajzának szövegét, még senki, köztük én sem tudott a kéziratáról, amely 1973 februárjából származik - akkor, amikor Leontyev hetvenedik születésnapját ünnepelte. Ez a kézirat - valami naplóbejegyzés - annyira fontos A. N. életének és tudományos sorsának megértéséhez, hogy szinte teljes egészében bemutatom. Ezt írja A.N. életrajzára reflektálva.

„1954-ben, első kanadai utam után, a Nemzetközi Pszichológiai Kongresszuson, elkezdtem egy programot megfogalmazni az ország pszichológiai tudományának szervezeti fejlesztésére. Számomra úgy tűnt, hogy a pszichológiánknak „egyenlő alapon” kell belépnie a világba. Itt merült fel a „program” első pontja: egy nemzeti pszichológiai társaság megszervezése, amely a Tudományos Pszichológia Nemzetközi Szövetségének tagja lesz.

2. Valódi egyetemi szakemberképzés létrehozása – kari jogokkal rendelkező pszichológiai tanszékek vagy intézetek.

3. Határozza meg a pszichológia, mint speciális tudásterület státuszát, i.e. bevezetni a tudományok hivatalos jegyzékébe, és létrehozni a pszichológiai tudományok kandidátusi és doktori fokozatait.

4. Vegye fel a pszichológiát a Szovjetunió Tudományos Akadémiájában képviselt tudományok közé.

Tehát egy 4 pontos program.

Ma, a 70. születésnapom előestéjén úgy gondolom, hogy ez a program befejeződött, és ami a legfontosabb, hogy van egy másik, tovább szervezeti nincs programom. Itt húzódik meg a határ.

...Ezt 1973. február 5. előtt írták, a 70. évforduló előestéjén. A gondolkodás kontextusában kezdtem el írni saját élet, ami igazi időskorba bomlik (ez a szó számomra még mindig szokatlanul hangzik; még nem kapott igazán személyes jelentést, bár ez furcsa).

Nem hiszem, hogy ha folytatjuk az írást ebbe a jegyzetfüzetbe, akkor nem lesz olyan, mint egy emlékirat vagy végrendelet. Talán semmi sem fog sikerülni. Még a legvalószínűbb – így.

De valamiféle igény van erre a notebookra. És hogy pontosan melyiket, az a benne leírtakból kiderül. Magától le lesz írva – különösebb szándék, terv és cél nélkül.

Természetesen van valamiféle cél is, de csak egy homályos és - ami a legfontosabb - ami egyáltalán nem „valósul meg”...

...A belső fejlesztési programmal egészen más a helyzet pszichológiai tudomány. Az általános programom még csak most kezdett formát ölteni, de még mindig sok a homályos átmenet és üres folt.

Néha úgy tűnik, hogy ez az elméleti program a közeljövő kérdése, és csak meg kell találni A helyes út felvázolni, terminológiát csiszolni, definíciókat pontosítani stb. És gyakrabban úgy tűnik, hogy ez egy kék madár, hogy szubjektív látása nem más, mint illúzió.

Még mindig gondolkodom a programon. Még egy verbális címkét is kapott - „ProPsy” (így nevezte R. Russell a pszichológia fejlesztésére irányuló projektjét, amelyet a végrehajtó bizottság elé terjesztettek Nemzetközi Szövetség 1970-ben vagy '71-ben). Mellesleg: nagyon gyenge projekt volt.

Durva közelítéssel a „ProPsy” anyagát egy tucat (vagy több) elméleti cikkben mutatjuk be, de ezeket anélkül írtam, hogy elméleti programot készítsek, kivéve talán a „Filozófia kérdései” utolsó két cikket. 72. és a harmadik, még be nem fejezett , ugyanabból a ciklusból; témája a „tevékenység és személyiség”.

A helyzet konfliktusa most abban rejlik, hogy erős szándék született ennek a ciklusnak a befejezésére, és egy egyetemi pszichológia tankönyv nyomasztó igája alatt vagyok. Egy igazi „tankönyvi neurózis” készül!”

Már rájöttél, hogy a három megnevezett cikk pontosan a „Tevékenység. Öntudat. Személyiség." De a tankönyvet sosem írták meg. N.F. Talyzina felidéz egy beszélgetést A.N.-vel. röviddel halála előtt. „...nem emlékszem, milyen összefüggésben indult a beszélgetés a pszichológia újjáépítésének szükségességéről, hogy a tevékenységelméletünk csak egy fejezete a pszichológiának, de nincs tevékenységpszichológiánk, azt még fel kell építeni. . Emlékszem, azt mondtam: Alekszej Nyikolajevics, kinek kellene ezt megtennie, ha nem neked. Elgondolkodott, és azt mondta: „Természetesen igazad van, de ehhez túl sok a lapátolnivaló.”

A hetvenes évek közepe és vége éppen Leontyev lázas új utak keresésének, az utolsó monográfiájában felvázolt program konkretizálásának az ideje. Erről részletesen írok Leontyev életrajzának szövegében. De ezt a kutatási programot még a tervezési szakaszban sem volt hivatott befejezni, nemhogy a megvalósítását. Ez pedig – akárcsak a fölötte lógó tankönyv – elkeserítette. Innen ered az a hátborzongató mondat, amelyet A. R. Luria koporsója fölött mondott beszédében: „Igen, sikerélményével távozott. Nem tudtam nem ezt kimondani. Sajnos túl élesen érzem, mennyire keserű, hogy nincs jogom ehhez az érzéshez.

Az ő, mondhatni, külső életrajzáról nem fogok beszélni elmúlt évtizedek az ő élete. Csak egy fényképet mutatok meg róla, amely a 70-es években készült, ahol elgondolkodva ül valamelyik találkozón (№35) .

A végéhez közeledve szeretnék egy kicsit hangosan gondolni Leontyevre.

Az utolsó elméleti program lényegében soha nem készült el, még kevésbé valósították meg. Az idősebb generáció összes kollégája vele szinte egy időben - öt éven belül - elhunyt. A Pszichológiai Karon és a Pszichológiai Intézetben elkezdődött a csavarok meghúzása, a zűrzavar és az ingadozás, Davydovot elbocsátották és megfosztották pártkártyájától, Zincsenko az egyetem elhagyására kényszerült, a jelenlegi ötvenévesek generációja természetesen nem tudta teljesen a vállukon viselni azt a terhet, amelyet 1979-ben ledobott válláról A.N. Nem ők határozták meg a tudományos légkört a 80-as években a karon és általában a pszichológiánkban. Most más idő van, és a pszichológusok új generációja nőtt fel, aki a világ pszichológiájának legjobbjainak tudásával gazdagodott. Nem lenne itt az ideje, hogy ismét visszatérjünk Leontyev elméleti és módszertani örökségéhez, és akár negyedszázaddal halála után is, hogy legalább részben megvalósítsuk terveit? Ennek egyik formája lehet egy állandó Leontief elméleti szeminárium a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karán, amelyen természetesen szívesen látunk és hallhatunk más egyetemek és tudományos intézmények pszichológusaitól is.

És végül A.N. mint személy.

Halála napjától kezdve egészen mostanáig voltak és vannak olyan emberek, akik úgy tűnik, bevállalták magukat életcél lejáratja A. N. személyiségét és tevékenységét, szorgalmasan teremtve körülötte egy bizonyos glóriát. Erre a méltatlan célra néhányan egyéni tényekéletrajzát. És olyan tények, mint Leontyev önzetlen küzdelme közvetlen, sőt közvetett hallgatói sorsáért vagy M. K. Mamardashvili tantestületből való elbocsátásának demonstratív megtagadása; mint az A. N. által alkotott „borító” jelentős súlyával. a kar csendes munkájáért - hivatkozom Sofia Gustavovna Yakobson visszaemlékezésére, amely így szól: „A pszichológiai tanszék megjelenésével kikerültem ebből a kellemetlen szovjet valóságból, feljelentéseivel, személyes ügyeivel és egyéb felhajtásaival. , egy teljesen más világba - az örök értékek, az igazság keresésének világába, a teljesen más emberek világába”; milyen szinte hihetetlen szovjet idő az a cselekmény, amikor Leontyev kezdeményezésére a kari pártiroda titkárának doktori disszertációja meghiúsult - mindezek és sok más tény, amelyek A. N. valódi képét festik. mint kristálytiszta, mélyen tisztességes és rendkívül elvszerű embert és vezetőt egyszerűen figyelmen kívül hagyják.

Nem, most nem erről beszélek, mert az én vezetéknevem is Leontyev. A. N. jelenlévő diákjai és munkatársai, akik jól ismerték őt, megerősítik, hogy ez a nehéz ember, aki tudta, hogyan kell intoleránsnak, keménynek és kibékíthetetlennek lenni, de amikor az üzleti élethez szükséges volt, rugalmas, toleráns és megalkuvó - Alekszej Nyikolajevics Leontyev - pontosan úgy volt, ahogy az imént mondtam - őszinte, bátor, tisztességes és elvtárs -, és így maradt meg közös emlékezetünkben róla.

Volt tanítványa, Fjodor Jefimovics Vasziljuk Leontyevről megjelent visszaemlékezésében így fogalmaz: „...Intuitív módon éreztük rendkívüli léptékét, szakmai és emberi egyaránt... Valami más világból, a Nagy Emberek Világából jött ember volt...” .

A. N. személyiségének ez a rendkívüli léptéke a fő dolog, ami miatt újra és újra visszatérünk gondolataihoz és tetteihez, és megmérjük magunkat övé intézkedés.

Köszönet Alekszej Nyikolajevics Leontievnek, hogy volt volt,és mivel ő tette mindannyiunkért.

Források:

A. A. Leontiev. A. N. Leontyev élete és kreatív útja. M.: Smysl, 2003.
A. A. Leontiev. Alekszej Nyikolajevics Leontyev magáról beszél. // Pszichológia kérdései, 2003, 2. sz., 35-36.
A. A. Leontiev. Alekszej Nyikolajevics Leontyev magáról beszél, 36. o.
idézett rendelet, 36. o.
Op.cit., 37. o.
Op. op., 35. o.
A. N. Leontiev. A gyermek számtani gondolkodásának fejlesztésének kérdéséről. // "School 2100". Kiemelt fejlesztési területek Oktatási program. 4. kérdés. M.: Balass, 2000.
A. A. Leontiev. Alekszej Nyikolajevics Leontyev magáról beszél, 36-37.
Op. op., 38. o.
A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. A szakadék mítosza: A. N. Leontyev és L. S. Vigotszkij 1932-ben. // Pszichológiai Lap, 2003, 2. szám, 19. o.
Idézet könyvből: Psychological Institute on Mokhovaya. (Történelmi vázlat). M.: ICHP EAV, 1994, 18. o.
P.Ya.Galperin. A. N. Leontiev emlékeihez. // A.N. Leontiev és a modern pszichológia. M.: MSU, 1983, 241. o.
S. L. Rubinstein. Az általános pszichológia alapjai. M.: 1940, 317-318.
Kézirat (az A.N. Leontiev család archívumában).
Idézet A.A. Leontiev felvétele szerint (A.N. Leontiev családjának archívumában).
D. B. Elkonin. Egy kolléga és barát emlékei. // A.N. Leontiev és a modern pszichológia. M.: MSU, 1983, 247. o.
Idézet forrás: Mokhovaya Pszichológiai Intézet, p. 21.
1989, 4. és 5. sz.
Kézirat az A. N. Leontiev család archívumában.
Korábban kétszer jelent meg. Lásd A. A. Leontiev. Alekszej Nikolajevics Leontyev kreatív útja. // A.N. Leontiev és a modern pszichológia. M.: MSU, 1983, 17-18. A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. A. N. Leontiev és a psziché filogenezisének elmélete. // A.N. Leontiev. A psziché evolúciója. Válogatott pszichológiai művek. M.-Voronyezs: Moszkvai Pszichológiai és Szociális Intézet, MODEK, 1999, 16-17.
Erről lásd A.A. Leontiev. Aktív elme. M.: Smysl, 2001.
A. N. Leontiev. A pszichológia filozófiája. M.: MSU, 1994, 247. o.
Ugyanott, 274-275.
V. A. Ivannikov. A.N. Leontiev diák és alkalmazott szemével. // A pszichológia világa, 1999, 1. szám, 14. o.
Kézirat (az A.N. Leontiev család archívumában).
N.F. Talyzina. „Az aktivitási megközelítést még nem hajtották végre. Fel kell építenünk a cselekvés pszichológiáját.” // Gyakorlati pszichológus folyóirat, 2003, 1-2. szám, 15. o.
A. A. Leontiev. A. N. Leontyev élete és kreatív útja. M.: Smysl, 2003, 113. o.

Alekszej Nyikolajevics Leontyev (1903. február 5. (18., Moszkva – 1979. január 21., uo.)) - szovjet pszichológus, filozófus, tanár és tudományszervező.

Tanulmányozta az általános pszichológia problémáit (a psziché evolúciós fejlődése; memória, figyelem, személyiség stb.) és a pszichológiai kutatás módszertanát. A pedagógiai tudományok doktora (1940), az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiájának rendes tagja (1950), a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karának első dékánja.

K. D. Ushinsky-érem (1953), Lenin-díj (1963), Lomonoszov I. fokozat (1976) kitüntetettje, a Párizsi és Budapesti Egyetem díszdoktora. A Magyar Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja.

Filiszteusok, Leontyevek családjába született. Miután elvégezte az Első Reáliskolát (pontosabban az „egységes munkaiskola"), belépett a Moszkvai Állami Egyetem Társadalomtudományi Karára, ahol 1923-ban [a forrás nincs megadva 1286 nap] vagy 1924-ben végzett. Akkori tanárai közül: G. I. Chelpanov és G. G. Shpet. Az egyetem elvégzése után a Pszichológiai Intézetben hagyták, hogy professzori pályára készüljön, ekkor az intézet alapítóját, G. I. Cselpanovot menesztették igazgatói posztjáról. Apja A. A. Leontyev által idézett emlékiratai szerint maga Cselpanov, aki elfogadta Leontyevet a „diplomás iskolába”, azt tanácsolta neki, hogy maradjon ott a műszak után. Leontyev munkatársai az Intézetben ebben az időszakban: N. A. Bernstein, A. R. Luria, akikkel több korai tanulmány is készült, P. P. Blonsky, majd L. S. Vygotsky.

1925 óta A. N. Leontyev Vigotszkij vezetésével a kultúrtörténeti elméleten, pontosabban az emlékezet kulturális fejlődésének problémáin dolgozott. Az ezeket a tanulmányokat tükröző könyv: „Az emlékezet fejlődése: a felsőoktatás kísérleti tanulmánya pszichológiai funkciók"1931-ben jelent meg.

1931 vége óta - az Ukrán Pszichoneurológiai Akadémia (1932-ig - Ukrán Pszichoneurológiai Intézet) pszichológiai szektorának tanszékvezetője Harkovban.

1933-1938 - a Harkovi Pedagógiai Intézet osztályvezetője.

1941 óta - a Pszichológiai Intézet alkalmazottjaként - a Moszkvai Állami Egyetem professzora (1941 decembere óta Ashgabatban evakuálták).

1943-ban egy rehabilitációs kórház tudományos osztályát vezette (Kourovka falu, Szverdlovszk régió), 1943 végétől Moszkvában.

1951 óta - a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának Pszichológiai Tanszékének vezetője.

1966 - megalapította a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karát, és több mint 12 évig vezette.

1976-ban megnyílt az észleléspszichológiai laboratórium, amely ma is működik.

Könyvek (12)

Mozgás helyreállítása

A kézfunkciók sérülés utáni helyreállításának pszichofiziológiai vizsgálata.

Klasszikus műve A.N. Leontyev és A.V. Zaporozhets, amely összefoglalja a motoros funkciók sérülések utáni helyreállításával kapcsolatos kutatások eredményeit.

A vizsgálatot egy pszichológuscsoport (A.N. Leontyev, Zaporozhets, Galperin, Luria, M.S. Lebedinsky, Merlin, Gellerstein, S. Ya. Rubinshtein, Ginevskaya stb.) Nagy-korszakban végzett klinikai munkájának anyagán végezték. Honvédő Háború. Az 1945-ös orosz nyelvű első kiadás óta a könyvet nem adták ki újra. Lefordítva erre angol nyelvés 1960-ban jelent meg Rehabilitation of Hand Function címen. London: Pergamon Press, 1960.

Tevékenység. Öntudat. Személyiség

"Összetételét tekintve a könyv három részre oszlik. Az elsőt az I. és II. fejezet alkotja, amelyek a reflexió fogalmának és a marxizmus általános hozzájárulásának elemzésére szolgálnak. tudományos pszichológia. Ezek a fejezetek bevezetőül szolgálnak annak központi részéhez, amely a tevékenység, a tudat és a személyiség problémáit vizsgálja.
A könyv utolsó része egészen különleges helyet foglal el: nem az előző fejezetek folytatása, hanem a szerző egyik korai tudatpszichológiai munkáját képviseli."

Válogatott pszichológiai művek. Hang 1

A kötet három tematikus részre csoportosított műveket tartalmaz. Az első rész különböző évekből származó alkotásokat tartalmaz, tükrözve a kialakulást és fejlődést módszertani alapjai modern szovjet pszichológia.

A második rész kettőt tartalmazott főbb munkái, amelyek az eseményre vonatkozó rendelkezéseket teszik közzé mentális reflexióés fejlődése a filogenezis folyamatában az emberi tudat megjelenése előtt. A harmadik rész a tanulmánynak szentelt munkákat tartalmazza mentális fejlődés az ontogenezis folyamatában.

Válogatott pszichológiai művek. 2. kötet

A második kötet két tematikus részre oszlik. A „A mentális reflexió különféle formáinak működése” című rész a különféle mentális folyamatok és emberi funkciók kísérleti vizsgálatával foglalkozó munkákat tartalmazza.

Előadások az általános pszichológiáról

A. N. Leontiev által 1973-75-ben tartott általános pszichológiai előadások átiratai. a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karán. Először jelent meg magnófelvételek és A.N. Leontyev archívumából származó géppel írt átiratok alapján. Pszichológusok, pszichológiai szakos hallgatók.

Mentális fejlődési problémák

A mentális fejlődés problémájának sokoldalúsága és összetettsége megkívánja, hogy fejlesztése több irányban, különböző tervekben és módszerekkel történjen. A kísérleti és elméleti munkák megoldásának megközelítésére irányuló kísérletek közül csak az egyiket fejezze ki.

A könyv három részből áll, amelyek az érzetek keletkezésének és természetének, a psziché biológiai evolúciójának és történeti fejlődésének kérdéseivel, valamint a gyermeki psziché fejlődésének elméletével foglalkoznak.

A tanítás tudatának pszichológiai kérdései

Az 1947-ben megjelent „A tanítás tudatának pszichológiai kérdései” című cikkben, amelyet később átdolgozott formában a „Tevékenység. Öntudat. Személyiség", A.N. Leontyev számos olyan rendelkezést terjesztett elő, amelyek a jelenlegi, megváltozott kulturális és történelmi helyzetben sajátos módon tárják fel heurisztikus potenciáljukat; megfordulnak új, korábban rejtett arcukkal.

E rendelkezések közé tartozik annak bizonyítéka, hogy a tanítási tudat problémáját elsősorban annak a problémának kell tekinteni, hogy az általa megszerzett ismeretek milyen jelentést kapnak az ember számára. Ahhoz, hogy a tanulás tudatosan történjen, „létfontosságú jelentéssel” kell bírnia a tanuló számára.

Alexey Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - kiváló szovjet pszichológus, az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiájának rendes tagja, a pedagógiai tudományok doktora, professzor.
L. S. Vygotskyval és A. R. Luriával együtt kultúrtörténeti elméletet dolgozott ki, sorozatot vezetett kísérleti kutatás feltárja a magasabb mentális funkciók (önkéntes figyelem, memória) kialakulásának mechanizmusát, mint a „növekedés”, az internalizáció folyamatát. külső formák instrumentálisan közvetített cselekvések belső mentális folyamatokba. Kísérleti és elméleti munkákat szentelnek a mentális fejlődés problémáinak, a mérnökpszichológiai problémáknak, valamint az észlelés, gondolkodás pszichológiájának stb.
A tevékenység általános pszichológiai elméletét terjesztette elő - a pszichológiai tudomány új irányát. A Leontiev által javasolt tevékenységszerkezeti séma alapján a mentális funkciók (észlelés, gondolkodás, memória, figyelem) széles skáláját tanulmányozták.

A szerzőről az enciklopédiábanVélemények a szerzőről "Leontyev A.N."

A tanítás tudatának pszichológiai kérdései

LetöltésÁltalános pszichológia

A kiadótól.

A. N. Leontyev munkája érdekes kísérletet jelent az ember magasabb pszichológiai funkcióinak tanulmányozására történelmi fejlődésük szempontjából. A szerző tervei szerint kutatása az emlékezetlélektani terület összes felhalmozott elméleti és kísérleti anyagának dialektikus módszerrel történő revízióját kellett volna nyújtania. Meg kell azonban mondani, hogy a szerző még messze van attól, hogy ezt a rendkívül nehéz és felelősségteljes problémát ebben a művében meg tudja oldani.

Mindezen jelentős hiányosságok ellenére azonban ez a munka jelentős előrelépést tesz, és mind a rengeteg kísérleti anyag, mind a kísérleti módszertan, mind az emlékezet új megközelítése és tanulmányozása szempontjából érdekes.

(1903–1979)

Alekszej Nyikolajevics Leontyev a 40-70-es évek szovjet pszichológiájának elismert vezetőjeként ismert. Az orosz tudománynak nyújtott szolgálatai nagyok és változatosak. A Moszkvai Egyetemen először a filozófiai karon hozta létre a pszichológiai tanszéket, majd a sok éven át általa vezetett Pszichológiai Kart az RSFSR és a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának egyik vezetője volt. különösen annak alelnöke) számos tudományos munkát írt, köztük több könyvet is, amelyek mindegyikét több tucat nyelvre fordították le. idegen nyelvek, és ezek egyike, a „Pszichés fejlődés problémái” 4 évvel a megjelenése után Lenin-díjat kapott. A közép- és idősebb generáció szinte valamennyi egyetemi pszichológusa az ő közvetlen tanítványa és munkatársa.

Alekszej Nikolajevics Leontyev Moszkvában született 1903. február 5-én egy alkalmazott családjában. A reáliskola elvégzése után a Moszkvai Egyetem Társadalomtudományi Karára lépett, amelyet a hivatalos verzió szerint 1924-ben végzett, de ahogy A.A. írja róla. Leontyev és D.A. Leontyev (a tudós fia és unokája, szintén pszichológusok) az életrajzához fűzött megjegyzésekben valójában nem sikerült elvégeznie az egyetemet, kizárták. Az okokról két változat létezik. Még érdekesebb: diákként 1923-ban egy kérdőívet töltött ki, és a „Hogy érzi magát a szovjet hatalom? állítólag ezt válaszolta: "Történelmileg szükségesnek tartom." Ezt ő maga mondta a fiának. A második változat: Leontyev nyilvánosan megkérdezte mindenki által nem szeretett filozófiatörténeti előadót, hogyan viszonyuljon Wallace burzsoá filozófushoz, aki biológus és általában antimarxista. A nem túl művelt előadó, attól tartva, hogy erudíció híján kapják, hosszasan és meggyőzően magyarázta a lélegzetvisszafojtott hallgatóságnak e polgári filozófus hibáit, amelyeket a hallgatók találtak ki az előadás előestéjén. Ez a változat szintén A.N. szóbeli emlékeihez nyúlik vissza. Leontyev.

Az egyetemen Leontyev különféle tudósok előadásait hallgatta. Köztük volt a filozófus és pszichológus G.G. Shpet, filológus P.S. Preobraženszkij, történészek M.N. Pokrovszkij és D.M. Petrusevszkij, a szocializmus történésze V.P. Volgin. A Moszkvai Állami Egyetem Kommunista Auditóriumában N. I. először tartott tanfolyamot a történelmi materializmusról. Buharin. Leontyevnek lehetősége volt meghallgatni I. V. előadásait is. Sztálin a nemzeti kérdésről, amelyről azonban fél évszázaddal később több mint visszafogottan beszélt.

Kezdetben Leontyev vonzódott a filozófiához. Ideológiailag kellett felfogni mindazt, ami a szeme láttára történik az országban. A pszichológia felé fordulását G.I.-nek köszönheti. Chelpanov, akinek kezdeményezésére megírta az elsőt tudományos munkák- absztrakt „James doktrínája az ideomotoros aktusokról” (fennmaradt) és egy Spencerről szóló, még életben nem maradt mű.

Leontyev szerencsés volt: munkát kapott a Pszichológiai Intézetben, ahol még Chelpanov távozása után is első osztályú tudósok dolgoztak tovább - N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, a fiatalokból - A.R. Luria és 1924 óta L.S. Vigotszkij.

Van egy tankönyvi változat: Luria és Leontiev fiatal pszichológusok jöttek Vigotszkijhoz, és elkezdődött Vigotszkij iskolája. Valójában fiatal pszichológusok, Vygotsky és Leontiev jöttek Luriába. E kört eleinte Luria, az intézet vezető tisztviselője, már jól ismert pszichológus vezette, akinek addigra több könyve is megjelent. Csak ezután következett be az átcsoportosítás, és Vigotszkij lett a vezető. Leontyev legelső publikációi összhangban voltak Luria kutatásaival. Ezeket az affektusoknak, konjugált motoros technikáknak stb. szentelt munkákat Luria vezetésével és vele együttműködve végezték. Vigotszkij kultúrtörténeti paradigmájában csak több ilyen alkotás után kezdődik meg a munka (Leontyev első publikációja ebben a témában 1929-ből származik).

A 20-as évek végére. A tudomány helyzete kezdett kedvezőtlenül alakulni. Leontyev elvesztette állását, és minden moszkvai intézményben, amellyel együttműködött. Körülbelül ugyanebben az időben az ukrán Egészségügyi Népbiztosság úgy döntött, hogy az Ukrán Pszichoneurológiai Intézetben pszichológiai szektort szervez, majd 1932-ben az Összukrán Pszichoneurológiai Akadémián (Kharkovban volt, amely akkoriban a főváros fővárosa volt). a köztársaság). Az ágazatvezetői posztot Luria, a gyermek- és genetikai pszichológiai osztály vezetői posztját Leontyevnek ajánlották fel. Luria azonban hamarosan visszatért Moszkvába, és Leontyev szinte minden munkát végzett. Harkovban egyszerre vezette a Pedagógiai Intézet pszichológiai tanszékét és a Pedagógiai Kutatóintézet pszichológiai tanszékét. Megszületett a híres harkovi iskola, amelyet egyes kutatók Vigotszkij iskola ágának, míg mások viszonylag független tudományos egységnek tekintenek.

1934 tavaszán, röviddel halála előtt, Vigotszkij több lépést is tett, hogy összes diákját – Moszkvát, Harkovot és másokat – az All-Union Institute of Experimental Medicine (VIEM) egy laboratóriumában összegyűjtse. Maga Vigotszkij már nem tudta vezetni (1934 kora nyarán halt meg), és Leontyev lett a laboratórium vezetője, ezért Harkovot elhagyta. De nem sokáig bírta ott. Ezen intézet Akadémiai Tanácsának tett jelentés után kb pszichológiai kutatás beszéd (a jelentés szövege annak I. kötetében jelent meg válogatott művek, és ma már mindenki elfogulatlan véleményt alkothat róla) Leontyevet minden lehetséges módszertani bűnnel megvádolták (az ügy eljutott a városi pártbizottságig!), ami után a laboratóriumot bezárták, Leontyevet pedig elbocsátották. Megint munka nélkül maradt. Együttműködött a VKIP egy kis kutatóintézetében - a Felső Kommunista Oktatási Intézetben, a művészetészlelés pszichológiáját tanulta a GITIS-ben és a VGIK-ben, ahol folyamatosan kommunikált S.M. Eisenstein (korábban ismerték egymást, a 20-as évek végétől, amikor Leontyev a VGIK-ben tanított, egészen addig, amíg az utóbbit idealisták és trockisták fészkévé nyilvánították, érthető következményekkel).

1936 júliusában hatályba lépett a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának híres határozata „A pedagógiai perverziókról az Oktatási Népbiztosság rendszerében”. Ez a rendelet az óvoda teljes megsemmisítését jelentette, ill oktatáspszichológiaés „méltó” koronázta meg a 30-as évek eleji Központi Bizottság határozatainak sorát, amelyek visszafordították a szovjet iskolát, eltöröltek minden újítást és kísérletet, a korábbi demokratikus iskolát tekintélyelvűvé és militarizálttá tették. A demokratikus iskola ideológusai, Vigotszkij és Blonszkij különösen szenvedtek. Vigotszkij azonban posztumusz. És néhányan azok közül, akik korábban Vigotszkij tanítványainak vallották magukat, nem kisebb lelkesedéssel kezdték elítélni őt és hibáikat.

Azonban sem Luria, sem Leontyev, sem Vigotszkij más valódi tanítványai, bármennyire is nyomást gyakoroltak rájuk, egyetlen rossz szót sem mondtak Vigotszkijról sem nyilvánosan, sem nyomtatott formában, és általában soha nem változtatták meg nézeteiket. Furcsa módon mégis mindannyian túlélték. De a VKIP-et bezárták, és Leontyev ismét munka nélkül maradt.

Éppen ebben az időben Kornilov ismét a Pszichológiai Intézet igazgatója lett, és felvette Leontyevet. Módszertani kérdésekről persze szó sem lehetett; Leontyev nagyon konkrét témákkal foglalkozott: a rajz felfogásával (a harkovi iskola kutatásának folytatása) és a bőr fényérzékenységével.

Leontiev doktori disszertációját „A psziché fejlesztése” témában grandiózus projektként fogta fel. Két vaskos kötet született, a harmadik kötet a psziché ontogenezisének szentelve részben készült. De B.M. Teplov meggyőzte Leontyevet, hogy amije van, az elég a védelemhez. 1940-ben megvédték a kétkötetes értekezést. Első kötete az érzékenység megjelenésének elméleti és kísérleti tanulmányából állt, amely gyakorlatilag változatlan formában szerepelt a „Pszichés fejlődés problémái” című könyv összes kiadásában. A legérdekesebb az, hogy amint ma már jól látható, ez egy parapszichológiai tanulmány, amelynek célja, hogy megtanulja a fényt kézzel érzékelni! Természetesen Leontiev ezt a kutatást másként mutatta be, materialista fényt öltött magára, és a tenyér epidermiszében lévő egyes sejtek degenerációjáról beszélt, de ez a kvázi fiziológiai értelmezése a fényjelek észlelésének képességének fejlődésének egyértelműen bizonyított tényeinek. az ujjakkal semmivel sem meggyőzőbb, mint a jelenség extraszenzoros jellegének feltételezése.

A második kötetet a psziché fejlődésének szentelték az állatvilágban. A „Pszichés fejlődés problémái” a disszertáció ezen részéből viszonylag kis töredékeket tartalmazott, és a legérdekesebb töredékek, amelyek a tankönyvi szövegeken kívül maradtak, posztumusz megjelentek Leontiev tudományos örökségének „Pszichológia filozófiája” gyűjteményében (1994).

Egy másik, hozzávetőlegesen ugyanebbe az időszakba (1938–1942) származó mű a „Módszertani jegyzetfüzetei”, saját maga jegyzetei, amelyek meglehetősen teljes formában a „Pszichológia filozófiája” című könyvbe is bekerültek. Különféle problémákkal foglalkoznak. Jellemző, hogy az itt röviden leírtak közül sok évtizedekkel később került először nyilvánosságra, vagy egyáltalán nem került nyilvánosságra. Például Leontiev első kiadványa a személyiségproblémákról 1968-ra nyúlik vissza. Végső formájában a személyiségről alkotott nézeteit, amely a „Tevékenység” című könyv utolsó fejezetét alkotta. Öntudat. Személyiség”, 1974-ben jelent meg. De szinte mindent, ami ebben a fejezetben szerepelt, a „Módszertani Füzetek”-ben leírták és alátámasztották 1940 körül, vagyis egy időben, amikor megjelentek az első nyugati, a személyiségproblémáról szóló általánosító monográfiák K. Levin (1935), G. Allport (1937), G. Murray (1938). Hazánkban lehetetlen volt a személyiség problémáját ilyen értelemben (a személyes jelentés fogalmán keresztül) megvizsgálni. A „személyiség” fogalma számos pszichológus – Rubinstein, Ananyev és mások – munkájában megtalálható a 40-es évek vége óta. egyetlen jelentésben - mint azt jelöli, ami egy személyben társadalmilag jellemző ("a totalitás közkapcsolatok"), ellentétben a karakterrel, amely az egyéni egyediséget fejezi ki. Ha ezt a képletet egy kicsit megfordítjuk, a társadalmi kontextus figyelembevételével feltárul egy ilyen megértés ideológiai háttere: ami az emberben egyénileg egyedi, az csak a jellem szintjén megengedett, de a személyiség szintjén minden. szovjet emberek társadalmilag jellemzőnek kell lennie. A személyiségről akkoriban nem lehetett komolyan beszélni. Ezért Leontyev személyiségelmélete három évtizeden át „állt”.

1941 júliusának elején Leontyev, mint sok más moszkvai tudós, csatlakozott a sorokhoz népi milícia. A vezérkar azonban már szeptemberben visszahívta különleges védelmi feladatok ellátására. 1941 legvégén a Moszkvai Egyetemet, beleértve az akkor annak részét képező Pszichológiai Intézetet is, először Asgabatba, majd Szverdlovszkba evakuálták. Szverdlovszk közelében, Kisegachban és Kaurovszkban két kísérleti kórházat hoztak létre. Az elsőt Luria tudományos igazgatóként, a másodikat Leontyev vezette. A.V. ott dolgozott. Zaporozhets, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein és még sokan mások. Ez egy rehabilitációs kórház volt, amely a sérülések utáni mozgás helyreállítására összpontosított. Ez az anyag ragyogóan demonstrálta nemcsak a tevékenységelmélet gyakorlati jelentőségét, hanem N. A. fiziológiai elméletének abszolút megfelelőségét és gyümölcsözőségét is. Bernstein, akit néhány évvel később, a negyvenes évek végén teljesen kiközösítettek a tudományból, és nem tudni, mi lett volna vele, ha Leontyev nem veszi fel alkalmazottnak a pszichológiai osztályra. A kísérleti kórházak munkájának gyakorlati eredménye az volt, hogy az aktivitásszemlélet és a bernsteini elmélet alapján kidolgozott technikák alkalmazásával többszörösére csökkentették a sebesültek visszatérési idejét.

A háború végén Leontyev, aki már a tudomány doktora volt és a Pszichológiai Intézet laboratóriumának vezetője volt, disszertációja alapján kiadott egy kis könyvet „Esszé a psziché fejlődéséről”. Rögtön, 1948-ban megsemmisítő recenzió jelent meg róla, ősszel pedig újabb „beszélgetést” szerveztek. Sok ma már széles körben ismert pszichológus szólalt meg benne, akik idealizmussal vádolták a könyv szerzőjét. De Leontyev bajtársai a védelmére keltek, és a megbeszélésnek nem volt következménye rá nézve. Ráadásul felvették a pártba. Fia és unokája, a legtudatosabb életrajzírók így írnak erről: „Aligha karrieri okokból tette – inkább önfenntartás volt. De a tény tény marad. Nem szabad elfelejtenünk, hogy Alekszej Nyikolajevics tanárához, Vigotszkijhoz hasonlóan meggyőződéses marxista volt, bár semmiképpen sem ortodox... A párttagság természetesen közrejátszott abban, hogy az 50-es évek elejétől. Leontyev a Pedagógiai Tudományos Akadémia Pszichológiai Osztályának akadémikus-titkára, majd az egész akadémia akadémikus-titkára, később alelnöke lesz..."

1955-ben megjelent a Questions of Psychology című folyóirat. Ezekben az években Leontyev sokat publikált, és 1959-ben megjelent a „Pszichés fejlődés problémái” első kiadása. A publikációk száma alapján az 50-es évek vége – a 60-as évek eleje a legtermékenyebb időszaka.

1954 óta megkezdődött a szovjet pszichológusok közötti nemzetközi kapcsolatok helyreállítása. Hosszú szünet után először vett részt a szovjet pszichológusok meglehetősen reprezentatív küldöttsége a következő montreali Nemzetközi Pszichológiai Kongresszuson. Volt benne Leontyev, Teplov, Zaporozhets, Asratyan, Szokolov és Kostyuk. Azóta Leontyev sok időt és erőfeszítést szentelt a nemzetközi kapcsolatoknak. Ennek a tevékenységnek a csúcspontja volt az általa 1966-ban Moszkvában szervezett Nemzetközi Pszichológiai Kongresszus, amelynek ő volt az elnöke.

Leontyev élete végén sokszor fordult a szovjet (és részben a világ) pszichológiai tudomány történetéhez. Ennek valószínűleg elsősorban az indítékai voltak személyes. Egyrészt mindig hűen tanítója, Vigotszkij emlékéhez, igyekezett munkásságát népszerűsíteni, és egyben azonosítani a benne legígéretesebb ötleteket, valamint megmutatni Vigotszkij és Vigotszkij gondolatainak folytonosságát. az iskolája. Az viszont természetes, hogy önálló reflexióra törekszünk tudományos tevékenység. Így vagy úgy, Leontiev - részben Luriával társszerzőként - számos történelmi és pszichológiai kiadvány tulajdonosa, amelyek teljesen független elméleti értékkel bírnak.

Napjainkban történelmi munkákat írnak róla (például „Leontyev és a modern pszichológia”, 1983; „A pszichológia tevékenységi megközelítésének hagyományai és kilátásai. A. N. Leontiev iskola”, 1999). Műveit a mai napig szisztematikusan újrakiadják külföldön, sőt néha nálunk is, az álpszichológiai manipulációk őrülete ellenére. A Leontiev halálakor küldött táviratban Jean Piaget „nagyszerűnek” nevezte. És mint tudod, a bölcs svájciak nem vesztegették a szavakat.

Leontyev Alekszej Nyikolajevics- (1903–1979) szovjet pszichológus. Fejlődés a 20-as években. L. S. Vigotszkijjal és A. R. Luriával, a kultúrtörténeti elmélettel együtt kísérleti tanulmányokat végzett, amelyek feltárták a magasabb mentális funkciók kialakulásának mechanizmusát... ... Nagyszerű pszichológiai enciklopédia

- (1903 79) orosz pszichológus, az Oroszországi Pedagógiai Tudományok Akadémiájának (1950), a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának (1968) rendes tagja. Főbb munkák a genezisről, a biológiai evolúcióról és a társadalomról történelmi fejlődés Psziché. Lenin-díj (1963) ... Nagy enciklopédikus szótár

- (1903 1979) szovjet pszichológus, a pszichológia tevékenységszemléletének egyik változatának szerzője. A 20-as évek végén az L.S. Vigotszkij és használd... Pszichológiai szótár

- [R. 5(18).2.1903, Moszkva], szovjet pszichológus, az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiájának rendes tagja (1950), a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának (1968). 1948 óta az SZKP tagja. Professzor (1932). Diplomáját a Moszkvai Egyetemen szerezte (1924). L. S. Vygotsky tanítványa. 1941-től a Moszkvai Állami Egyetem tanára, 1945-től a... Nagy Szovjet enciklopédia

- (szül. 1927.10.05., Moszkva), forgatókönyvíró. Moszkvában tanult repülőintézet(1944 1945), a Moszkvai Ipari Tervező Főiskolán (1946 1947). 1952-ben szerzett diplomát a VGIK forgatókönyvíró szakán. 1957 HALHATATLAN DAL 1959 AZ ÚT LEHAGY... ... Encyclopedia of Cinema

- (1903 1979), pszichológus, az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiájának (1950), a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának rendes tagja (1968). A psziché genezisével, biológiai evolúciójával és társadalomtörténeti fejlődésével foglalkozó fontosabb munkák. Lenin-díj (1963). * * * LEONTIEV Alekszej Nyikolajevics LEONTIEV... ... enciklopédikus szótár

Pszichológus; d r ped. tudományok, prof. Moszkvában végzett. un t (1924). 1941 óta prof. Moszkvai Állami Egyetem, a Pszichológiai Intézet igazgatója, vezetője. Pszichológiai Tanszék, vezető. pszichológia tanszék Filozófus f ta; a pszichológia alapítója (1965) és dékánja. A Moszkvai Állami Egyetem karának vezetője. osztály...... Nagy életrajzi enciklopédia

- [R. 5 (18) febr. 1903] – Szov. pszichológus, professzor (1932-től), a pedagógia doktora. Tudományok (1941 óta). Érvényes A Pedagógiai Akadémia tagja Az RSFSR tudományai (1950 óta). 1948 óta az SZKP tagja. A Moszkvai Egyetemen szerzett diplomát (1924). L. S. Vygotsky tanítványa. 1941 óta – prof. Moszkva un...... Filozófiai Enciklopédia

LEONTIEV Alekszej Nyikolajevics- (5(18).02.1903, Moszkva 2 LO1.1979, Moszkva) pszichológus, filozófus és tanár. A Moszkvai Egyetem Társadalomtudományi Karán végzett (1924), dolgozott a Pszichológiai Intézetben és más moszkvai tudományos intézményekben (1924–1930), vezetője. szektor az egész ukrán...... Orosz filozófia. Enciklopédia

Leontyev, Alekszej Nyikolajevics- (1903 1979) A.A. Leontyev. A.N. élete és alkotói útja Leontyeva orosz pszichológus, a tevékenység pszichológiai elméletének egyik megalapítója. 1924-ben végzett a pht társaságokban. Tudományok a Moszkvai Egyetemről. 1924-ben 31 tudományos és... Ki kicsoda az orosz pszichológiában

Könyvek

Fehérföld, Alekszej Leontyev. Alekszej Nyikolajevics Leontyev 1927-ben született Moszkvában. A háborús években állami gazdaságban dolgozott, repülőtechnikumban, majd repülőintézetben tanult. 1947-ben beszállt a forgatókönyvírásba...
Két dolog: Alekszej Vronszkij és Lev Tolsztoj, Konsztantyin Nyikolajevics Leontyev. „...Minden másnál jobban megszabadult Gogol életének egyoldalú lekicsinylésétől, mondom végül is ő Lev Tolsztoj – és előbb a 12. év katonai hősévé nőtte ki magát, majd egyszerűen…