(1885-04-19 ) (67 éves)

Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov(május 4., Juraszovka, Voronyezs tartomány - április 7., Szentpétervár) - orosz történész, publicista, költő és közéleti személyiség, a Szentpétervári Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja, aktív államtanácsos. Az „Orosz történelem főalakjainak életében” című többkötetes kiadvány szerzője, Oroszország társadalmi-politikai és gazdaságtörténetének kutatója. A Cirill és Metód Társaság egyik vezetője.

Enciklopédiai YouTube

1 / 5

✪ ALEXANDER PYZHIKOV || OROSZORSZÁG. VALÓS TÖRTÉNET || 2. RÉSZ: HASZNÁLAT

✪ 2000115_Glava_1_Hangoskönyv. Szolovjov Szergej Mihajlovics. Oroszország története az ókortól. Hang 1

✪ Szolovjov Szergej Mihajlovics "Oroszország története ősidők óta. 06. kötet" (ONLINE HANGOSKÖNYVEK) Hallgassa meg

✪ Nyikolaj Mihajlovics Karamzin "Az orosz állam története. 11. kötet" (ONLINE HANGKÖNYVEK) Hallgassa meg

✪ Bogdan Hmelnitsky és Ivan Mazepa

Feliratok

Életrajz

korai évek

Nyikolaj Kosztomarov május 4-én (16-án) született a Voronyezsi tartomány Osztrogozsszkij körzetében található Juraszovka településen (jelenleg a Voronyezsi régió Olhovatszkij körzetében). Mivel Ivan Petrovics Kostomarov helyi földbirtokos és Tatyana Petrovna Melnikova jobbágy házassága előtt született, akkor a törvények szerint Orosz Birodalom saját apja jobbágyának tartotta.

Ivan Petrovics Kosztomarov (1769-07/14/1828) nyugdíjas katona már idős korában feleségül választotta Tatyana Petrovna Melnikova (1875-02-01) lányt, és Moszkvába küldte, hogy egy magán bentlakásos iskolába tanuljon. - azzal a szándékkal, hogy később feleségül vegye. Nikolai Kostomarov szülei 1817 szeptemberében, fiuk születése után házasodtak össze. Az apa örökbe fogadta Nikolait, de nem volt ideje erre.

Ivan Kosztomarov rajongott a 18. századi francia irodalomért, amelynek gondolatait igyekezett kisfiába és szolgáiba is beleoltani, de a jobbágyokkal nagyon keményen bánt. 1828. július 14-én megölték szolgái, akik ellopták a felhalmozott tőkét. Ivan Kosztomarov, aki a legénységével együtt tért vissza Juraszovkára, éjszaka megölte saját kocsisa és társai, megpróbálva a gyilkosságot balesetként beállítani. A gazdagodás céljából elkövetett bűncselekményt késedelem nélkül felderítették.

Egy másik verzió szerint azonban a bűncselekményt nem sikerült azonnal megoldani. Az ügyben nyomozó zemsztvoi rendőrség az eltűnt pénz ügyében nem folytatott nyomozást, a gyilkosságot balesetnek ismerte el. Csak öt évvel később, Ivan Kosztomarov sírjánál lévő templomban a gyilkosságot elkövető kocsis nyilvánosan megbánta a bűncselekményt. Ahogy maga Nyikolaj Kosztomarov írja:

A kocsist Savely Ivanovnak hívták, már elmúlt 60 éves. Egy ember évekig hordozta magában a bűnt. Nem tudott ellenállni. Megkérte a papot, hogy kongassa meg a harangokat, és nyilvánosan gyóntatott a sírkeresztnél, és elmondta a teljes igazságot a történtekről. A gazembereket bíróság elé állították, és a kihallgatások során a kocsis azt mondta: „Maga a mester a hibás, amiért megkísértett minket; néha elkezdte mondani mindenkinek, hogy nincs Isten, hogy nem lesz semmi a következő világban, hogy csak a bolondok félnek a halál utáni büntetéstől - a fejünkbe kaptuk, hogy ha a következő világban nincs semmi, akkor minden meg lehet csinálni."

A kortársak emlékirataiban nincs egyetértés azokról az okokról, amelyek a parasztokat gyilkosságra késztették. kutatási irodalom Nem. Maga N. I. Kostomarov meggyőzőnek tartja azt a verziót, amely szerint a parasztok haszonszomja és a büntetéstől való félelem hiánya a túlvilágon. Véleményét megerősítette Juraszovka régi embere, Zakhar Ivanovics Eremin, aki nagyapja elbeszéléseiből emlékezett rá, hogy „nem haragudtak Kosztomárra. A menedzserek kedvesek voltak, minden rossz tőlük származott. És megölte, uram, egy kocsis, egy erős ember. A gazdagság miatt gyilkolt, valaki másra vágyott." A rablással elkövetett gyilkosság sajnos nem az első eset, és nem is az utolsó az emberi fajban. A Kosztomarovról szóló irodalomban van egy másik magyarázat a történtekre. N. Beljajev történész a mester igazságtalan kegyetlenségét nevezi a gyilkosság egyetlen okának. A parasztok bosszút álltak rajta, mert kigúnyolta őket, „tömbhöz láncolt láncra tette őket”. Úgy tűnik, minden állításban van némi igazság. Andrej Tkachev főpap úgy véli, hogy maga Ivan Kosztomarov okolható meggyilkolásáért, mivel ő maga győzte meg parasztjait Isten és a lelkiismeret hiányáról:

A rendőrök keresték a gyilkosokat, de nem találták őket. És egy idő után maguk a gyilkosok is bevallották. Ezek voltak az elhunyt jobbágyai: a kocsis és valaki más. A kérdésre: „Miért engedelmeskedtél?” - mondták: „Kínos a lelkiismeretem. A mester – mondják – meg van győződve erről, és arról, hogy nincs örök gyötrelem, nincs lelkiismeret, és nincs Isten. Tedd, amit mondtál, hogy akarsz. Nos, megöltük. De Isten, mint kiderült, létezik. És van lelkiismeret – kínoz bennünket. És van pokol – mi benne élünk. És hogy elmeneküljenek az örök pokol elől, úgy döntöttek, hogy alávetik magukat.”

Ivan Kosztomarov halála nehéz jogi helyzetbe hozta családját. A „koronáig” született Nyikolaj jobbágyként immár apja legközelebbi rokonai, a Rovnevek örökölték.

Anyja, aki nagyon szerény jövedelmet kapott, egy moszkvai bentlakásos iskolából (ahol éppen tanulni kezdett, az Enfant miraculeux - csodagyerek becenevet kapta) ragyogó képességei miatt áthelyezte egy voronyezsi bentlakásos iskolába, amely közelebb van az otthonához. Ott olcsóbb volt az oktatás, de a tanítási szint nagyon alacsony volt, és a fiú alig ült át az unalmas órákon, amiből gyakorlatilag semmit nem kapott. Körülbelül két év ott tartózkodása után „csínyek” miatt kizárták ebből az internátusból, és a voronyezsi gimnáziumba költözött (1831). Miután 1833-ban elvégezte a kurzust, Nikolai a Harkovi Egyetem Történelem- és Filológiai Karának hallgatója lett.

Diákok

Már tanulmányainak első éveiben Kosztomarov ragyogó képességei tükröződtek, és az „enfant miraculeux” becenevet kapta. fr.- „csodagyerek”). Kosztomarov karakterének természetes elevensége egyrészt, ill alacsony szint az akkori tanárok viszont nem adtak lehetőséget arra, hogy komolyan bekapcsolódjon tanulmányaiba. A Harkovi Egyetemen való tartózkodásának első évei, amelynek történelem és filológia tanszéke akkoriban nem tündökölt professzori tehetséggel, Kosztomarov e tekintetben alig különbözött a gimnáziumtól. Kosztomarov maga is sokat dolgozott, érdeklődött akár a klasszikus ókor, akár a modern francia irodalom iránt, de ez a munka megfelelő útmutatás és rendszer nélkül zajlott, és később Kosztomarov „kaotikusnak” nevezte diákéletét. Csak 1835-ben, amikor M. M. Lunin megjelent a harkovi Általános Történelem Tanszéken, Kosztomarov tanulmányai szisztematikusabbá váltak. Lunin előadásai erős hatással voltak rá, és szenvedélyesen a történelem tanulmányozásának szentelte magát.

Valódi hivatásának azonban még mindig olyan homályosan volt tudatában, hogy az egyetem elvégzése után katonai szolgálatba lépett. Ez utóbbira azonban képtelensége hamar világossá vált felettesei és saját maga számára is.

A helyi kerületi bíróság Osztrogozskban őrzött archívumának tanulmányozása nyomán, ahol ezredje állomásozott, Kosztomarov úgy döntött, hogy megírja a külvárosi kozák ezredek történetét. Elöljárói tanácsára elhagyta az ezredet, és 1837 őszén visszatért Harkovba azzal a szándékkal, hogy történelmi tanulmányait kiegészítse.

Az intenzív tanulmányozás ezen időszakában Kosztomarov részben Lunin hatására olyan történelemszemléletet kezdett kialakítani, amely eredeti vonásokkal rendelkezett az akkori orosz történészek körében uralkodó nézetekhez képest. A tudós későbbi szavai szerint ő „ Rengeteg történelmi könyvet olvastam, elmélkedtem a tudományon, és arra a kérdésre jutottam: miért van az, hogy minden történetben kiemelkedő államférfiakról, olykor törvényekről, intézményekről beszélnek, de úgy tűnik, hanyagolják a tömegek életét? A szegény paraszti gazda és munkás úgy tűnik, nem a történelem számára létezik; Miért nem mond semmit a történelem az ő életéről, lelki életéről, érzéseiről, örömeinek és bánatainak útjáról?"? A nép történetének és szellemi életének gondolata, szemben az állam történetével, ettől kezdve Kosztomarov történelmi nézeteinek körében a fő gondolat lett. Módosítva a történelem tartalom fogalmát, bővítette forrásainak körét. Ahogy írta " Hamar arra a meggyőződésre jutottam, hogy a történelmet nemcsak halott krónikákból és feljegyzésekből kell tanulmányozni, hanem élő emberektől is." Megtanulta az ukrán nyelvet, újraolvasott kiadott ukrán népdalokat és nyomtatott irodalmat az akkoriban nagyon kicsi ukrán nyelven, és „néprajzi kirándulásokat tett Harkovból a szomszédos falvakba és kocsmákba”. 1838 tavaszát Moszkvában töltötte, ahol S. P. Shevyrev előadásainak hallgatása tovább erősítette az emberekhez való romantikus hozzáállását.

Az 1830-as évek második felétől álnéven kezdett ukránul írni Jeremiás Galka, és 1839-1841-ben két drámát és több versgyűjteményt jelentetett meg eredetiben és fordításban.

Történelmi tanulmányai is gyorsan haladtak előre. 1840-ben Kosztomarov letette a mestervizsgát.

1842-ben publikálta disszertációját. Az unió jelentőségéről Nyugat-Oroszországban" A már kiírt vitára Innocent harkovi érsek üzenete miatt nem került sor a könyv felháborító tartalmáról. Bár csak néhány sajnálatos megnyilvánulásról beszéltünk, N. G. Usztrialov szentpétervári professzor, aki a Közoktatási Minisztérium megbízásából megvizsgálta Kosztomarov munkáját, olyan értékelést adott róla, hogy elrendelték a könyv elégetését.

Kosztomarov újabb diplomamunkát írhatott, és 1843 végén benyújtotta a karra a „ Az orosz népköltészet történeti jelentőségéről", amit a jövő év elején megvédett. Ebben a munkában a kutató néprajzi törekvései világosan megnyilvánultak, ami határozottabb formát öltött annak köszönhetően, hogy közeledett egy fiatal ukrán körhöz (Korsun, Korenitsky, Betsky stb.), akik hozzá hasonlóan arról álmodoztak, hogy az ukrán irodalom újjáélesztése.

pánszlávizmus

Második disszertációja elkészülte után Kosztomarov azonnal elvállalta új Munka Bogdan Hmelnyickij történetéről, és fel akarta látogatni az általa leírt események helyszínét, gimnáziumi tanár lett, először Rivnében (1844), majd (1845) Kijevben. 1846-ban a Kijevi Egyetem tanácsa megválasztotta Kosztomarovot az orosz történelem tanárává, és ez év őszén megkezdte előadásait, amelyek azonnal mély érdeklődést váltottak ki a hallgatókban.

Kijevben, akárcsak Harkovban, kialakult körülötte a szláv egység gondolata, a szláv népek ideális föderációja az osztályegyenlőségen, a sajtó- és vallásszabadságon alapuló emberek köre. Ebbe a körbe tartozott P.A. Kulish, Af. V. Markevics, N. I. Gulak, V. M. Belozerszkij, T. G. Sevcsenko, A. A. Navrotszkij.

A szláv népek kölcsönössége- képzeletünkben már nem korlátozódott a tudomány és a költészet szférájára, hanem olyan képekben kezdett megjelenni, amelyekben, ahogyan nekünk úgy tűnt, a jövő történelem számára kellett volna megtestesülnie. Akaratunk ellenére a szövetségi rendszer a szláv nemzetek társadalmi életének legboldogabb meneteként kezdett látszani előttünk... A szövetség minden részében ugyanazokat az alapvető törvényeket és jogokat vállalták, súlyegyenlőséget, mértékeket, ill. pénzérmék, a vámok és a kereskedelem szabadságának hiánya, a jobbágyság és a rabszolgaság általános eltörlése, amelyben bármilyen formában egyetlen központi hatalom felel az unión kívüli kapcsolatokért, a hadsereg és a haditengerészet, de az egyes részek teljes autonómiája belső intézmények, belső ügyintézés, jogi eljárások ill közoktatás.

Ezen eszmék terjesztése érdekében a baráti kör átalakult a Cirill és Metód Testvériség nevű társasággá.

A tevékenység fénykora

Amikor bekerültem a tanszékre, arra törekedtem, hogy előadásaimon kiemeljem a nép életét annak minden sajátos megnyilvánulásában... orosz állam olyan részekből állt, amelyek korábban önálló életüket élték, és ezt követően még sokáig a részek élete az általános államrendszerben határozott törekvéseket fogalmazott meg. Történeti tanulmányaim feladata volt számomra az orosz állam egyes részeinek népéletének ezen jellemzőinek megtalálása és megragadása.

Ennek az ötletnek a hatására Kosztomarov sajátos képet alakított ki az orosz állam kialakulásának történetéről, amely élesen ellentmondott a szlavofil iskola és S. M. Szolovjov nézeteinek. Az emberek iránti misztikus rajongástól és az államiság gondolata iránti egyoldalú rajongástól egyformán távol Kosztomarov nemcsak az orosz államrendszer kialakulásához vezető körülményeket próbálta feltárni, hanem közelebbről is meghatározni ennek a rendszernek a természete, kapcsolata az azt megelőző élettel és hatása a tömegekre. Ebből a szemszögből nézve az orosz állam történetét sötétebb színekkel festették meg, mint más történészek ábrázolásaiban, különösen azért, mert Kosztomarovnak a forrásaival szembeni kritikus hozzáállása nagyon hamar elvezette a gondolathoz, hogy megbízhatatlannak kell ismernie néhány zseniális epizódját, amelyeket azóta is szilárdan megalapozottnak tartottak. Kosztomarov néhány következtetését nyomtatásban is bemutatta, és azok erős támadásokat hoztak ellene; de az egyetemen előadásai példátlan sikert arattak, sok hallgatót és külső hallgatót vonzottak.

Ezzel egy időben Kosztomarovot a régészeti bizottság tagjává választották, és vállalta a 17. századi Kis-Oroszország történetéről szóló aktusok kiadását. Ezeket az iratokat publikálásra előkészítve, számos monográfiát kezdett írni róluk, amelyeknek a kis-Oroszország történetét kellett volna eredményezniük Hmelnyickij óta; Ezt a munkát élete végéig folytatta. Emellett Kosztomarov részt vett néhány folyóiratban (Russkoe Slovo, Sovremennik), előadásaiból kivonatokat és történelmi cikkeket közölt bennük. Életének ebben a korszakában Kosztomarov meglehetősen közel állt a szentpétervári egyetem haladó köreihez és az újságíráshoz, de a velük való teljes egybeolvadását megakadályozta a gazdasági kérdések iránti szenvedélyük, miközben megőrizte a nemzetiséghez és az ukránfilhez való romantikus attitűdjét. ötleteket. A hozzá legközelebb álló folyóirat az „Osznova” Cirill és Metód Társaság néhány egykori tagja által alapított, akik Szentpéterváron gyűltek össze, ahol számos cikket közölt, amelyek elsősorban a „két orosz nemzetiség” létezésének tisztázását tűzték ki célul. " és polémiák a lengyelekkel, akik tagadták ezt a jelentőséget ("Igazság a lengyeleknek Ruszról") és a nagy orosz írókkal. Ahogy maga Nikolai Ivanovics írta:

Kiderült, hogy az orosz nép nem egységes; kettő van belőlük, és ki tudja, talán még többet fognak felfedezni, és az egyik mégis az orosz... Könnyen lehet, hogy sok tekintetben tévedtem, amikor a két orosz nemzetiség közötti különbségről olyan fogalmakat adtam elő, történelem és jelen életük megfigyeléseiből alakultak ki. Mások feladata lesz, hogy megdorgáljanak és kijavítsanak. De ezt a különbséget így megértve, úgy gondolom, hogy az Ön Alapítványának feladata az lesz, hogy az irodalomban kifejezze azt a hatást, amelyet a dél-orosz nemzetiség sajátos jellemzői gyakorolhatnak általános műveltségünkre. Ez a hatás nem rombolja le, hanem kiegészítse és mérsékelje azt az alapvető nagyorosz elvet, amely egységhez, összeolvadáshoz, szigorú állam- és közösségi formához vezet, magába szívja az egyént és a gyakorlati tevékenység vágyát, az anyagiságba zuhan, költészet nélkül. . A dél-orosz elemnek feloldó, revitalizáló, spiritualizáló kezdetet kell adnia közös életünknek. A dél-orosz törzs a múltban bebizonyította, hogy nem képes az állami életre. Jogosan át kellett volna engednie a helyét a nagyorosznak, és csatlakoznia kellett volna hozzá, amikor az általános orosz történelem feladata az államalakítás volt. De kialakult, fejlődött és erősödött az állami élet. Ma már természetes, hogy egy más, ellentétes alapozású és karakterű nemzetiség belép az eredeti fejlődés szférájába, és hatással van a nagyoroszra.

Kosztomarov, a föderalizmus híve, anyja kisorosz nemzetiségéhez mindig hűséges, minden fenntartás nélkül ismerte el ezt a nemzetiséget az egységes orosz nép szerves részének, amelynek „összorosz nemzeti eleme” meghatározása szerint történelmünk első fele” „hat fő nemzetiség összesítése, nevezetesen: 1) dél-orosz, 2) szeverszki, 3) nagyorosz, 4) fehérorosz, 5) pszkov és 6) novgorod. Ugyanakkor Kosztomarov kötelességének tartotta, hogy „megmutassa azokat az elveket, amelyek meghatározták a köztük fennálló kapcsolatot, és arra szolgáltak, hogy mindannyian együtt viselték és kellett volna a közös Orosz Föld nevét viselniük, ugyanahhoz az általános összetételhez tartoznak. és tudatában voltak ennek az összefüggésnek, a körülmények ellenére hajlamosak voltak megsemmisíteni ezt a tudatot. Ezek az elvek: 1) származás, élet és nyelvek, 2) egyetlen fejedelmi család, 3) keresztény hités egy egyház."

A szentpétervári egyetem hallgatói zavargások miatti bezárása után (1861) több professzor, köztük Kosztomarov is szisztematikus nyilvános előadásokat szervezett (a Városi Dumában), amelyeket az akkori sajtó szabad- vagy mobilegyetem néven ismert: Kosztomarov előadásokat tartott az ókori orosz történelemről. Amikor Pavlov professzort egy nyilvános felolvasás után Oroszország ezredfordulójáról kiutasították

A múlt század 50-es éveiben a híres orosz és ukrán történész, Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov (1817-1885), aki a 40-es évek végétől rendőri felügyelet mellett élt Szaratovban, a szaratov-vidék történetének problémáival foglalkozott.

Kosztomarov történelmi munkái előkelő helyet foglalnak el a múlt század orosz történelmi gondolkodásában. Megkülönböztetik őket az orosz és ukrán népek múltja iránti érdeklődés, az emberek életének lényegébe és tartalmába való behatolás vágya, a népi mozgalmak iránti nagy érdeklődés, a történelmi forrásokon való munka alapossága és lelkiismeretessége...

Nyikolaj Ivanovics teljesen kiforrott történészként és közéleti személyiségként végzi Szaratovban. 1837-ben szerzett diplomát a Harkovi Egyetem Történelem- és Filológiai Karán. A 19. század 30-as és 40-es éveinek fordulóján több verseskötete jelent meg. Kosztomarov 1841-ben bemutatta a cenzúra által tiltott diplomamunkát „Az unió jelentőségéről Nyugat-Rusz történelmében”, majd 1843 tavaszára új disszertációt készített, majd megvédett „A történelemről és jelentőségről” címmel. az orosz népköltészetről.”

Egy ideig Kosztomarov középiskolákban, 1845 őszétől pedig a Kijevi Egyetemen tanított. A tanítás mellett nagymértékben foglalkozott néprajzi, folklór- és irodalmi tevékenységgel. 1845 végétől Kosztomarov a titkos kormányellenes „Cirill és Metód Társaság” tagja lett, amely a jobbágyság felszámolásáért, a birtokok felszámolásáért, a szláv népek egyesüléséért, az egyenlő jogokkal rendelkező szövetségi parlamentáris köztársaságért és a birtokok felszámolásáért küzdött. minden nemzetiség politikai autonómiáját. 1847-ben letartóztatták, egy évet magánzárkában töltött a Péter-Pál erődben, majd a cár parancsára Szaratovba száműzték, aki jóváhagyta a vizsgálóbizottság ítéletét a Cirill és Metód Testvériség ügyében. „...a Szent Vlagyimir Egyetem volt docense, Nyikolaj Kosztomarov kollegiális asszisztens, más személyekkel együtt, - szólt a dokumentum, - megalakította Kijevben az Ukrán-Szláv Társaságot, amelyben a szláv törzsek egy állammá egyesülését tárgyalták, sőt lefordították a lengyel nyelv egy bűnügyi tartalmú kézirat". Parancsolással érkezett Szaratovba „rendelje be a szolgálatba, de ne a tudományos területen”. 1849. január 29-től a tartományi kormány alá nevezték ki fordítónak.

Egy fiatal egyetemi tanár megjelenését egy vidéki városban rendkívüli érdeklődéssel fogadta a helyi társadalom. Egy szemtanú szerint „Átlagos testmagasságú, harminc körüli ember volt, feszes testalkatú, de kissé esetlen, mint élete során. Tisztára borotvált arca nagyon mozgékony volt; Idegrángások voltak észrevehetők rajta, így néha úgy tűnt, hogy ezek nem spontán grimaszok.. Az ideges arcmozgások oka nem annyira a börtönben átélt megpróbáltatások, hanem a tízéves korában elszenvedett sokk következménye, amikor apját megölték a tolvajok.

Kostomarov élete és munkássága Saratovban összetett és ellentmondásos volt. A tartományi statisztikai bizottság titkáraként, a tartományi kormány fordítójaként, a Szaratov Tartományi Közlöny szerkesztőjeként betöltő Kosztomarov időnként meglehetősen közel került a tartományi adminisztrációhoz, például részt vett több szaratovi zsidó megbüntetésében. az úgynevezett „rituális” gyilkosságokért.

Másrészt Nyikolaj Ivanovics is szorosan kötődött a fejlett szaratovi értelmiséghez, politikai száműzött helyzetével hívta fel mindenki figyelmét. 1851-ben M. Zsukova írónő házában Kosztomarov találkozott Nyikolaj Gavrilovics Csernisevszkijvel, aki közös barátjuk, a szentpétervári szláv professzor I. I. meghajlásával érkezett hozzá. Szreznyevszkij. „Találtam benne egy olyan személyt, akihez nem tudtam nem ragaszkodni.”, - számolt be Csernisevszkij a professzornak 1851 novemberében. Meglehetősen baráti kapcsolatok alakultak ki közöttük, amelyek egész életükön át tartottak, bár ideológiai közelséggé nem fejlődtek ki.

Elég sok bizonyíték van a kortársaktól, amelyek rávilágítanak Csernisevszkij és Kosztomarov kapcsolatára. Szóval, A.N. Pypin a „My Notes”-ban azt mondja, hogy Nyikolaj Gavrilovics, aki 1851 januárjában a helyi gimnázium tanára lett, "Különösen közel kerültem Kosztomarovhoz. Folyamatosan látták egymást, meglehetősen magas tudományos színvonalú emberek voltak, ami ritka volt a tartományokban. Csernisevszkij nagyra értékelte Kosztomarov műveit, és összehasonlította a híres Thierry munkáival.". A.I. Rozanov, Csernisevszkij osztálytársa a szemináriumban naivan azt hitte, hogy Csernisevszkij szabadgondolkodó hírneve Kosztomarovóval való barátságával kezdődött: „Tehát, mint a történész N. I., akit Oroszország-szerte tisztelnek. Kosztomarovot a mi Szaratovunkban szélsőséges politikai nézeteket valló emberként ismerték, de a vele való barátság sokat ártott N.G.-nek. Csernisevszkij a gimnáziumi hatóságok szemében”. Maga Nyikolaj Gavrilovics is határozottan megszólalt: „Nagyon gyakran találkoztunk, néha egész hónapokig minden nap, és szinte minden nap együtt ültünk... A gondolkodásmódom már a vele való ismeretségem kezdetén kialakult, és a gondolkodásmódját túlságosan is jól éreztem. szilárd... Körülbelül Sok mindent megítélt szerintem vagy teljesen helyesen, vagy összehasonlíthatatlanul helyesebben, mint az akkori orosz tudósok többsége.”. Még három és fél évtized után is, amikor útjaik elváltak, Csernisevszkij még mindig nagy véleményen volt Kosztomarovról. Nyikolaj Gavrilovics 1889-ben Weber „Általános történelem” című művének orosz fordításának előszavában ezt mondta: „Kosztomarov olyan széles körű tudású, intelligens és az igazság iránti szeretettel rendelkező ember volt, hogy műveinek nagyon nagy tudományos érdemei vannak. Az orosz történelem alakjairól és eseményeiről alkotott elképzelései szinte mindig vagy egybeesnek az igazsággal, vagy közel állnak ahhoz.”.

Csernisevszkij meglehetősen józanul értékelte Kosztomarov politikai nézeteit. Nyikolaj Gavrilovics meggyőződéssel válaszolt Olga Sokratovna kérdésére: Kosztomarov részt vesz-e a forradalmi puccsban : „Túl nemes, költői; meg fog ijedni a kosztól, a mészárlástól.”

„...Nálunk” – emlékezett vissza E.A. szaratov-történész. Belov, aki volt “a legbarátságosabb feltételekkel”és Csernisevszkijvel és Kosztomarovval, - gyakori viták zajlottak e század eseményeiről, heves viták, különösen az eseményekről késő XVIII század. Heves vitákat váltott ki a pártok kialakulásának folyamata és egymás közötti összecsapásaik. N.I. Kosztomarov a girondinok halálának tulajdonította a terrort, N.G. Csernisevszkij és én azzal érveltünk, hogy a Girondinok öntudatlan önbizalommal készítették elő a rettegést..

A francia forradalom korszakáról folytatott vitákból csendben áttértek a nemzeti történelem problémáinak megvitatására. Csernisevszkij nagyra értékelte a Kosztomarovval folytatott beszélgetéseit. „Találkozás Nyikolaj Ivanoviccsal…- írta I.I. Szreznyevszkij, - Nagyon sok időmbe kerül, amit azonban semmiképpen sem mondanék elveszettnek.”. Ugyanakkor a két barát liberális és demokratikus nézeteinek alapvető különbségei már itt is megmutatkoztak. „A szélsőségek embere volt, mindig arra törekedett, hogy a végletekig vigye irányát”, - mondja Kosztomarov a 80-as évek közepén.

Szaratovban Kosztomarov folytatta intenzív tudományos tevékenységét. „Kosztomarov lakása, - emlékszik vissza egyik barátja abból az időből, - tele volt könyvek tömegével, amelyekből adatokat merített, kiegészítve azokat saját gondolataival. Ilyen munkával Kosztomarov Szaratovban kézírásos köteteket hozott létre, amelyeket Szentpétervárra indulásakor magával vitt, és professzori tevékenységében segédkezett.”. Szaratovban a korábban összegyűjtött anyagok felhasználásával Kosztomarov elkészíti a „Bogdan Hmelnitsky” című monográfiát, anyagokat készít a „bajok idejéről”, a franciaországi polgári forradalomról, Tadeusz Kosciuszkáról, történelmi és fikciós műveket ír: „A romokon” című verset. Panticapaeum” és a „Son” című történet

A Csernisevszkijhez való legnagyobb közelség időszakában íródott „Panticapaeum romjain” című drámai költemény szenvedélyes, bár történelmi allegóriákkal álcázott tiltakozást tartalmaz I. Miklós rezsimje ellen. Csak 1890-ben adták ki. nagyra értékelik Ivan Franko, aki azt mondta, hogy a vers „jelentős és mélyen átgondolt költői alkotásokhoz tartozik, amelyekre a 19. századi orosz irodalomnak joga van büszke lenni”.

Szaratovban élve Kosztomarov először folytatta a levelezést menyasszonyával, remélve, hogy engedélyt kap a házasságra. Amint az emlékirataiból kiderül, levelet írt a menyasszony anyjának, kérve, hogy hozza el a lányát. Azonban úgy döntött, hogy a száműzött professzor nem illik Alinához, és soha nem kapott választ. Felügyelt személyként nem hagyhatta el Szaratovot, és csak 1850. január 25-én jelentkezett M. L. kormányzónál. Kozsevnyikova egészségi állapotra hivatkozva négy hónap szabadságot kért, amelyet a Harkov tartománybeli Kocsetkában vagy az Odessza melletti Lustdorf hidroterápiás intézményeiben szándékozott korrigálni. A „jól viselkedik” felirattal a kormányzó elküldte a petíciót a Belügyminisztériumnak. Márciusban jött az elutasítás. Ugyanezen év végén Kosztomarov a III. osztályhoz fordulva megismételte a kísérletet, de ezúttal, valószínűleg a kormányzó tanácsára, más okot adott: Kijevbe menni, hogy feleségül vegye az elhunyt Kragelsky ezredes lányát. . Orlov gróf csendőrfőnök által aláírt szentpétervári válasz - "... jelentse be Kosztomarovnak, hogy meghívhatja menyasszonyát Szaratovba, hogy feleségül vegye." A kormányzó pedig 1850. december 31-én személyesen fordult a belügyminiszterhez. Döntéséről a III. osztály vezetőjével egyeztetve a miniszter 1851. május 4-én kelt válaszlevélben engedélyezte a kijevi utazást, "de azért, hogy Kosztomarov legfeljebb három hónapig maradjon ott, és hogy a rendőri felügyelet kijevi tartózkodása alatt folytatódjon".

Az utazás megtörtént. Maga A.L Kragelszkaja később felidézte, hogy egyszer egy csendőrtiszt érkezett a házukba, és mesélt nekik Kosztomarov azon kísérletéről, hogy engedélyt kapjon Kijevbe egy esküvőre. Alá kellett írni egy dokumentumot, amely megerősíti a vőlegény kérését. Az anya átadott egy papírt - „Mivel nem láttam magam előtt semmit, csak anyám mutatóujját, gépiesen végrehajtottam a parancsot és aláírtam”. Valószínűleg Alina aláírt egy felmondást. Anyja vőlegényt talált neki, és 1851. november 11-én feleségül vette M.D. Kisel, akivel 1870-ben bekövetkezett haláláig élt együtt. Kosztomarov valószínűleg kijevi útja során szerzett tudomást a vőlegényről. Legalábbis N.G. Csernisevszkij, aki Szaratovban találkozott Kosztomarovval, azt vallotta: "Több mint hat hónappal a menyasszonya házassága előtt már úgy gondolta, hogy elvesztette, ezt tudom, mert ezt a vele való ismeretségem kezdetétől mesélte.".

Kosztomarov egyik ismerőse átadja annak a drámai pillanatnak a részleteit, amelyet Kosztomarov a menyasszonya elvesztése kapcsán élt át: „Teljes értelemben vett mártír volt: súlyos bánatból hosszú hajába ragadta magát; eltörte az ujjait, és készen állt, hogy a falba verje a fejét; a szemek véreresek lettek, és egyfajta őrjöngésbe kezdtek; a szerető egy élő halott ember volt, közel az őrülethez.”.

Érzés A.L. Kostomarov évekig tartotta Kragelskaját. Miután értesült férje 1875-ös haláláról, kérte őt. Közös életük Kosztomarov 1885-ös haláláig tartott.

A Szaratovban Kosztomarovot körülvevő emberek nevét szinte teljesen ismerjük. Ez elsősorban A.D. Gorbunov, a kincstári kamara tanácsadója, aki a fordítói munkát kedvelte (A. Mickiewicz „Conrad Wallenrod” című versének fordítása ismert), és testvére, P.D. Gorbunov. Varangy. Kosztomarov 1848-ban az egyik szentpétervári tisztviselő ajánlólevelével jelent meg Gorbunovnak, és szívélyesen fogadta. Ugyanakkor Nikolai Ivanovics szorosan megismerkedett D.E. ügyvéd családjával. Stupin, akinek a legfiatalabb lánya, Natalya majdnem a felesége lett. 1850-ben találkozott A.N. költőnővel. Paskhalova, és 1855-ben találkoztak D.L. Mordovcev, A. N. férje. Paskhalova. Kapcsolatot tartottak fenn a történész élete végéig. A barátok gyakran gyűltek össze Szaratov közelében, A. N. unokatestvére dachájában. Paskhalova – I.D. Esmont. Doktor S.F. Stephanie herceg V.A. Shcherbatov, hivatalos I.A. Gan, A.N. Beketov (a szentpétervári egyetem egykori rektorának testvére), a száműzött lengyelek, Minkevics és Hmelevszkij, D.L. Mordovtsev és testvére, I. L. Mordovtsev - ez a Kosztomarovhoz közel álló emberek köre, amelyet egy kortárs jelez.

Kosztomarov szaratovi tartózkodása arra kényszerítette, hogy a helytörténet néhány problémájához forduljon. Mohón érdeklődött a szaratóvi folklór iránt. Együtt A.N. Paskhalova-Mordovtseva Kostomarov népdalok, mesék és legendák gyűjtését és feldolgozását szervezte. Jelentős részük a helyi sajtóban, 1862-ben pedig az orosz irodalom és ókor krónikáiban jelent meg. Nikolai Ivanovics a helyi termelőerők fejlődését tanulmányozta és helyi statisztikai adatokat dolgozott fel. Nyikolaj Ivanovics elemezte a 19. század közepén a Szaratov-Volga vidékén lezajlott társadalmi-gazdasági folyamatokat, és igyekezett feltárni a társadalmi ellentmondásokat. Kosztomarov érdeklődését a szaratov-vidék története iránt bizonyítja a tartomány vezetőjének róla szóló levele, amelyet 1854 októberében küldött az egyházi osztálynak: „...kérem az Egyházi Konzisztóriumot, hogy az említett tisztviselőnek pontos és kielégítő tájékoztatást adjon, és a rám bízott tartomány statisztikai, földrajzi, néprajzi és történeti vonatkozású jogi követelményeit teljesítse.”.

Kosztomarov esszéket írt Petrovszkról és Volszkról, és megvizsgált néhány helyi archívumot. Kosztomarov az összegyűjtött dokumentumok jelentős részét (például E. Pugacsovról) átadta tanítványának és a szaratovi régió tanulmányozásában dolgozó utódjának, Mordovcevnek. „Adtam az anyagokat D.L.-nek. Mordovcev, Maga Nikolai Ivanovics mondta később: de én magam nem mertem írni Pugacsovnak, mert azt mondták, hogy nem adják át a szükséges papírokat az archívumban.. A szaratov-vidéki adatok alapján Kosztomarov Mordovcevvel közösen megpróbált gyűjteményt készíteni a 19. század első felének parasztfelkeléseiről, de a terv befejezetlen maradt, mivel a kormányzó megtiltotta a könyv kiadását.

Különösen érdekes Kosztomarovnak Szaratovban írt történelmi monográfiája, „Stenka Razin lázadása”, amelynek első változata „Stenka Razin és a 17. század merész társai” címmel 1853-ban jelent meg. „Saratov Tartományi Közlöny”. Ennek a munkának egyes részeit a szaratov-volgai Razin-felkelés eseményeinek szentelik. Kosztomarov munkája nagy közfelháborodást váltott ki, és K. Marx is felfigyelt rá, aki az orosz populista Danielsontól értesült róla. A.M. jól beszél művészi befolyásának az olvasókra gyakorolt ​​erejéről. Gorkij a „Konovalov” történetben: „Ahogy a történész művészecsettel megfestette Sztyepan Timofejevics alakját, és a könyv lapjaiból kinőtt a „volgai szabadok hercege”, Konovalov újjászületett. Korábban unalmasan és közömbösen, a lusta álmosságtól elhomályosult szemekkel, fokozatosan és számomra észrevehetetlenül, feltűnően új formában jelent meg előttem... Volt valami leonos, tüzes alakja, izomcsomóba szorulva.”.

Az irodalomtudósok joggal mondják, hogy Kosztomarov kutatásai és e mű részleteinek részletes tárgyalása már akkor is történelmi perspektívát adott Csernisevszkijnek Rahmetov képének megértéséhez. A „Prológ” című regény egyik szereplője, Volgin felidézi a „Nem vagyunk tolvajok, nem vagyunk rablók” című dalt, amelyet Kosztomarov rögzített, és először a Szaratov Tartományi Közlönyben, majd egy külön könyvben jelent meg Razinról.

1858-ban megjelent Kosztomarov „Esszé a szaratov-vidék történetéről az orosz államhoz csatolásától I. Miklós trónra lépéséig” című munkája a „Szaratov tartomány emlékezetes könyvében”. Kosztomarov igyekezett átfogó, általános képet festeni a Volga-vidéken a XVI-XVIII. századi folyamatokról. Hangsúlyozva a volgai kereskedelmi útvonal jelentőségét az orosz állam gazdasági fejlődése szempontjából, felvetette a szaratov-vidék betelepítésének kérdését az állampolitika következményeként. Szaratov a történész szerint Fjodor Ivanovics uralkodása idején alakult a Volga bal partján. Nikolai Ivanovics azonban kerülte a pontosabb dátum megállapítását. A 17. század végén Kosztomarov úgy vélte, Szaratov a jobb partra került. Kosztomarov tisztázza az Alsó-Volga-vidék orosz államhoz csatolásának jelentőségét, kiemelve: „A Volga lett az egyetlen útja ennek az újonnan felfedezett ismeretségnek a Nyugat és a Kelet között”.

Egyetértett A. F. kijelentéseivel. Leopoldov és R.A. Fadejev szerint a Volga-kereskedelem fejlesztésének szükségessége felvetette az orosz erődített városok építésének kérdését a Volga partján, beleértve Szaratovot is. Kosztomarov a Szaratov-Volga régióban azonosítja magát XVI-XVII két ellentétes erő jelenléte: a volgai kozákok, akik a „régi vecse szabadok” kifejezései voltak, és az autokratikus állam, amely a kozákokat „a rend és a hatalom sugárzó jogara alá akarta leigázni egy újfajta politikai és politikai irányzatnak”. mindennapi létezés Oroszországban.” Ez az ütközés Kostomarov szerint határozott további fejlődés ennek a régiónak. A 16. század második felében megjelent volgai kozákok – ahogyan azt Kosztomarov ábrázolta katonai szervezet, amely a kormányzás kifejezett demokratikus elvein alapul. Így a kozák hadsereg társadalmi differenciálódásának problémája kívül maradt a történész látóterén. Képtelen volt rájönni belső folyamatok, a kozák közösségekben előforduló.

1855 óta, I. Miklós halála után Nikolai Ivanovics élete megváltozik. Kiutazhat a fővárosba, hogy a központi levéltárban dolgozzon. 1859-ben pedig végül Szentpétervárra költözött, ahol az orosz történelem professzora lett a Szentpétervári Egyetemen.

A kortársak szerint Kosztomarov idős korában „szeretett a múltjáról beszélni”, és ezek a történetek kétségtelenül Saratovra vonatkoztak. „Költői természet”, „nagy tudós és művészi tehetség” – ennek a Kosztomarovnak tulajdonított tulajdonságnak is forrása volt a kényszerű, de fiatal alkotói energiával teli szaratov-évtizede.

Felhasznált anyagok: - Dechenko A. Tíz év felügyelet alatt. - A Haza műemlékei: A Volga-vidék szíve. - M.: A haza műemlékei, 1998.
- Demcsenko A. N.I. Kosztomarov Szaratovban. - Szaratov Volga vidéke évszázadok panorámájában: történelem, hagyományok, problémák. Interregionális tudományos helytörténeti olvasmányok anyagai 2000. április 7-8. – Szaratov: SSU Kiadó, 2000.

"N. I. Kostomarov.”
1850-es évek.

KOSTOMAROV Nyikolaj Ivanovics (1817.04.05.-1885.07.04.) - ukrán és orosz történész, etnográfus, író, kritikus.

N. I. Kostomarov volt törvénytelen fia egy orosz földbirtokos és egy kis orosz parasztasszony. 1837-ben végzett a harkovi egyetemen. 1841-ben diplomamunkát készített „A nyugat-oroszországi unió okairól és természetéről”, amelyet a probléma hivatalos értelmezésétől való eltérés miatt betiltottak és megsemmisítettek. Kosztomarov 1844-ben védte meg „Az orosz népköltészet történelmi jelentőségéről” című disszertációját. 1846 óta a kijevi egyetemen a történelem tanszék professzora volt.

T. G. Sevcsenkóval együtt megszervezte a titkos Cirill és Metód Társaságot, alapító okiratának és programjának szerzője volt. Ez a titkos nacionalista politikai szervezet vetette fel először a Kis-Oroszország Oroszországtól való függetlenségének kérdését, mivel Kis-Oroszországot független politikai egységnek tekinti - Ukrajnát. A társaság tagjai egy Ukrajna vezette szláv demokratikus állam létrehozását tűzték ki célul. Oroszországot, Lengyelországot, Szerbiát, Csehországot és Bulgáriát kellett volna magában foglalnia. 1847-ben a társaságot bezárták, Kosztomarovokat letartóztatták, és egy év börtön után Szaratovba száműzték.

1857-ig a történész a szaratovi statisztikai bizottságban dolgozott. Szaratovban találkoztam N. G. Chernyshevskyvel. 1859-1862-ben. az orosz történelem professzora volt a szentpétervári egyetemen.
A letartóztatás, száműzetés és a népmozgalmak történetével foglalkozó munkák („Bogdan Hmelnyickij és a Dél-Rusz visszatérése Oroszországhoz”, „A moszkvai állam bajainak ideje”, „Stenka Razin lázadása”) nagy hírnevet hoztak létre. Kosztomarovnak. A népszerû olvasmány kedvéért Kosztomarov megírta „Az orosz történelmet fõbb alakjainak életrajzában”. Az orosz és ukrán nyelven megjelent „Osnova” magazin (1861-1862) egyik szervezője és alkalmazottja volt. Megjelent a Sovremennik és az Otechestvennye zapiski folyóiratokban.

Az ukrán nacionalizmus és szeparatizmus teoretikusaként Kosztomarov a „két elv” – a veccse és az autokratikus – elméletét terjesztette elő Kis-Oroszország népének történetében, amelyet függetlennek, nem orosznak tekintett. Úgy vélte, Ukrajna kivételes jellemzője az „osztálytalansága” és a „nem burzsoázia”. Kostomarov a néprajzi anyagokhoz fordul, mint véleménye szerint a fő anyaghoz a nép történelmének megértéséhez. Véleménye szerint a történész fő feladata a mindennapi élet, a „néplélektan”, a „népszellem” tanulmányozása, erre a legjobb eszköz a néprajz.

Kosztomarov romantikus költő volt. Versgyűjteményeket adott ki „Ukrán balladák” (1839), „Ág” (1840). A „Savva Chaly” 91838), a „Pereyaslav Night” (1841) drámákban nacionalista szellemben jelenítette meg Kis-Oroszország népének nemzeti felszabadító harcát a 17. században.

Iskolai enciklopédia. Moszkva, "OLMA-PRESS oktatás". 2003

"Kosztomarov történész portréja."
1878.

Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov 1817-ben született egy földbirtokos családban a Voronyezs tartomány Ostrogozsszkij körzetében, Yurasovka faluban. 1833-tól a Harkovi Egyetem Történelem-Filológiai Karán tanult, majd 1844-ben mesteri címet kapott. Már 1839-ben két ukrán dalgyűjteményt adott ki - „Ukrán balladák” és „Branch”. Így kezdődött írói és néprajzkutatói fejlődése, az ukrán költészet kiváló ismerője.

Az egyetem elvégzése után Rivnében, majd a kijevi első gimnáziumban tanított, majd 1846 júniusában a kijevi Szentpétervári Egyetem orosz történelem szakos adjunktusává választották. Vlagyimir. Mint később Kosztomarov felidézte, az egyetemi tanács megválasztásának eljárása az volt, hogy adott témában előadást kellett tartania a tanácsban. Ebben az esetben az a kérdés merült fel, hogy „mikor kezdõdjön az orosz történelem? Az előadás „a legjobb benyomást keltette. Miután eltávolítottak a tanácsteremből – írta Kosztomarov –, szavazást tartottak, és egy órával később az egyetem rektora, Fedotov csillagászprofesszor küldött nekem egy feljegyzést, amelyben tájékoztatott, hogy egyhangúlag elfogadtak. egyetlen szavazat sem volt a megválasztásom ellen. Életem egyik legfényesebb és legemlékezetesebb napja volt. Az egyetemi tagozat régóta vágyott cél számomra, amit azonban nem reméltem, hogy ilyen hamar elérek.”

Így kezdődött tudományos és pedagógiai tevékenysége Oroszország és Ukrajna történelme terén. És bár Kosztomarov a fent idézett emlékirataiban azt írta, hogy attól a pillanattól fogva „teljes magányban kezdett élni, elmerülve a történelem tanulmányozásában”, nem lett belőle foteltudós, egyfajta Pimen, aki közömbös volt a „jó és gonosz." Nem maradt süket a kortárs élet valóságának hívására, magába szívta és megosztotta Oroszország és Ukrajna haladó népének felszabadítási elképzeléseit, amelyeket a múlt század 40-es éveinek elején széles körben terjesztettek. Sevcsenko „Kobzar” első számának (1840), „Hajdamakij” (1841) versének és a halhatatlan „Zapovitnak” (1845) való megismerkedése serkentően hatott Kosztomarovra és barátaira, akik megszervezték a „Szláv Szövetséget”. Utca. Cirill és Metód” (ahogyan az alapokmányban nevezik, de „Cyril és Metód Társaság” néven ismert). 1990-ben megjelent egy háromkötetes dokumentumgyűjtemény, amely tükrözi a szervezet történetét, és először tette lehetővé ennek a feltűnő történelmi jelenségnek és Kosztomarovnak abban betöltött szerepének alapos tanulmányozását. A „Kosztomarov-ügy” úgynevezett tárgyi bizonyítékai között találjuk „Az ukrán nép könyve” („Az ukrán nép létezésének könyve”) ukrán nyelvű kéziratát (autogramját), ahol a szerző legfontosabb ideológiai álláspontok bibliai mese formájában fogalmazódnak meg.

A 10. versben a szerző ezt írja: „És Salamont, minden ember legbölcsebbét az Úr megengedte, hogy nagy őrületbe essen, és ezért tette ezt, hogy megmutassa, bármilyen okos is lesz, amikor uralkodni kezd. autokratikusan ostobává válna.” Majd az evangéliumi időket ábrázolva a szerző azt állítja, hogy a királyok és urak Krisztus tanítását elfogadva elferdítették („megfordították”). Kosztomarov ezt a gonosz tettét a rusz történetének példájával konkretizálja, bemutatva, milyen felszabadultan éltek az oroszok király nélkül, és amikor uralkodott, „a tatár basurman kán lábát meghajolva és a basurmanokkal együtt rabszolgává tette a népet. a moszkovitáké” (72. vers). És amikor „Iván cár Novgorodban egy nap alatt több tízezer embert megfojtott és vízbe fojtott, a krónikások ezt elmondva Krisztus szeretőjének nevezték” (73. vers). Ukrajnában „nem cárt vagy urat, hanem testvéri-kozákokat hoztak létre, amelyhez mindenki csatlakozhatott, akár úr, akár rabszolga, de mindig keresztény. Ott mindenki egyenlő volt, a véneket megválasztották, és kötelesek voltak mindenkit szolgálni és mindenkiért dolgozni. És nem volt semmi pompa, nem volt cím a kozákok között” (75-76. vers). A lengyel „urak és jezsuiták azonban erőszakkal akarták uralmuk alá vonni Ukrajnát... aztán megjelentek Ukrajnában olyan testvériségek, mint az első keresztényeknél”, de Ukrajna mégis Lengyelország fogságába esett, és csak a népfelkelés szabadította fel. Ukrajna a lengyel igából, és Moszkvához, mint szláv országhoz ragadt. „Ukrajna azonban hamar belátta, hogy fogságba esett, egyszerűségében még mindig nem tudta, mi a cár, Moszkva cárja pedig olyan volt, mint egy bálvány és egy kínzó” (82-89. vers). Aztán Ukrajna „leküzdötte Moszkvát, és szegény, nem tudta, hová fordítsa a fejét” (90. vers). Ennek eredményeként felosztották Lengyelország és Oroszország között, és ez „a legértéktelenebb dolog, ami valaha is történt a világon” (93. vers). Majd a szerző beszámol arról, hogy Péter cár „kozákok százezreit vetette árokba, és csontjaikra építette tőkéjét”, és „Német Katalin cárnő, a világ szajhája, nyilvánvaló ateista, végzett a kozákokkal, mivel ő választotta ki őket. akik a vének voltak Ukrajnában, és szabad testvéreket adtak nekik, és egyesek urak lettek, mások pedig rabszolgák” (95-96. vers). „És így Ukrajna eltűnt, de csak úgy tűnik” – fejezi be a szerző (97. vers), és felvázolja a kiutat: „Ukrajna „hamarosan felébred, és az egész széles szláv régiónak kiált, és meghallják kiáltását, és Ukrajna felemelkedik, és a szláv unióban független Lengyel-Litván Nemzetközösséggé (vagyis köztársasággá) válik" (108-109. vers).

Ha ehhez hozzávesszük a Kosztomarov lakásán tartott házkutatás során lefoglalt, a csendőrök által tévesen T. G. Sevcsenkónak tulajdonított, de valójában Kosztomarov által írt, szintén ukrán nyelvű verset, akkor meghatározhatjuk a Kosztomarov lakásán tartott házkutatás során. a 30 éves történész. Természetesen sok minden elfogadhatatlan számunkra (például az a tézis, hogy II. Katalin létrehozta a feudális rendszert Ukrajnában), de a versek elemzése lehetővé teszi, hogy meghatározzuk a Cirill és Metód Társaság ideológiáját nemzeti felszabadítóként és demokratikusként; Kosztomarov nyilvánvalóan aktívan részt vett a megalakításában. Vegyük észre, hogy Kosztomarov a modern népi kifejezéssel élve nem volt sem russzofób, sem polonofób, sem ukrán nacionalista. Olyan ember volt, aki mélyen hitt abban, hogy minden szláv népnek demokratikus elveken alapuló testvéri egységére van szükség.

Természetesen a kihallgatások során Kosztomarov tagadta a társaság létezését és a hozzá való kötődését, és kifejtette, hogy az aranygyűrű a „Kyrie eleison” („Uram, irgalmazz!” – B. L.) és „St. Cirill és Metód” egyáltalán nem a társadalomhoz való tartozás jele, hanem egy közönséges gyűrű, amelyet a keresztények ujjukon viselnek a szentek emlékére, miközben utal a Szent Borbála emlékére írt, széles körben elterjedt gyűrűre. De mindezeket a magyarázatokat a nyomozók nem fogadták el, és amint az Ő Császári Felsége saját kancelláriája III. osztályának 1847. május 30-31-i, a cár által jóváhagyott határozatából kitűnik, bűnösnek találták (főleg, hogy „ ő volt a legidősebb évek óta, és professzori rangja miatt köteles volt eltéríteni a fiatalokat a rossz irányoktól"), és „egy évre az Alekszejevszkij-ravelinben" börtönbüntetésre ítélték, majd "Vjatkába szolgálatra küldték, de nem az akadémiai osztályon, a legszigorúbb felügyelet mellett; Az általa Jeremiah Galka álnéven kiadott „Ukrán balladák” és „Vetka” művek tilosak és kivonásra kerülnek.

I. Miklós csak az erőd parancsnoka jelenlétében engedélyezte Kosztomarovnak az anyjával való találkozását, és amikor az anya szó szerint bombázni kezdte a III. osztályt fia korai szabadon bocsátására irányuló petíciókkal és a Krím-félszigetre történő kezelésre történő küldésével kapcsolatban. betegségével egyetlen kérvényt sem fogadtak el, mindig megjelent nekik egy lövésszerű „nem” állásfoglalás, amelyet L. V. Dubelt osztályvezető keze írt.

Amikor Kosztomarov egy évet szolgált az erődben, már akkor is, ahelyett, hogy a Vjatka városba való száműzetését anyja kérte Szimferopol városába való száműzetéssel, I. Miklós parancsára Szaratov városába küldték. 300 rubel kibocsátásával. ezüst egyszeri juttatás. Igaz, egyáltalán nem együttérzésből, hanem csak azért, mert – amint arról a csendőrség teljhatalmú főnöke és a III. osztály vezetője, Orlov vezérőrnagy – beszámolt, a megtört Kosztomarov „első kötelessége volt, hogy írásban kifejezze legélénkebb, leghűségesebb hála Császári Felségednek azért, hogy Felséged szigorú büntetés helyett jóérzésükből lehetőséget ad arra, hogy szorgalmas szolgálattal jóvá tegye korábbi tévedését.” Ez a Szaratovba küldés még nem jelentett teljes szabadulást, mivel Kosztomarovot egy csendőr, Alpen hadnagy kísérte, akinek gondoskodnia kellett arról, hogy kórterme ne kezdjen „felesleges beszélgetésekbe idegenekkel”. A hadnagy úgyszólván „átadta” Kosztomarovot M. L. Kozsevnyikov szaratov polgári kormányzónak. Igaz, Orlov a Kozsevnyikovhoz való hivatalos hozzáállásában ezt írta: „Kérlek, légy irgalmas hozzá, érdemekkel rendelkező emberhez, de tévedett és őszintén megbánta”, ami azonban nem akadályozta meg abban, hogy a belügyminiszterhez forduljon. L. A. Perovszkijt azzal a javaslattal, hogy Kosztomarov felett „a legszigorúbb felügyeletet” hozzanak létre. Hasonló parancsot küldött N. A. Akhverdov csendőrhadtest 7. kerületének vezetőjének is, hogy az ő fennhatósága alá tartozó szaratovi Kosztomarov titkos megfigyelését hozza létre, és félévente számoljon be viselkedéséről.

A szaratovi száműzetés Kosztomarov ideológiai fejlődésének fontos állomása, itt került közel N. G. Csernisevszkijhez és D. L. Mordovcev történészhez, aki éppen ezekben az években kezdte el fejleszteni a népi mozgalmak és a hamisítás történetét. A tartományi kormányban dolgozva Kosztomarovnak lehetősége volt megismerkedni titkos aktákkal, amelyek között voltak az egyházszakadás történetéről szóló akták is. Szaratovban számos művet írt, amelyek száműzetés után és a 19. század 50-60-as évek társadalmi fellendülésének körülményei között megjelentek. széles körben ismertté vált, szerzőjüket az akkori történészek előtérbe helyezve. Ezekben a tanulmányokban különleges helyet foglalnak el az ukrán történelemről szóló művek.

Ugyanezekben az években Kosztomarov modern szóhasználattal rehabilitációt keresett. 1855. május 31-én a nemrégiben trónra lépő II. Sándorhoz fordult egy petícióval, amelyben a következőket írja: „Ebben az időben, amikor Császári Felséged mérhetetlen irgalmassággal emlékezik meg trónra lépéséről. , vigasztaló sugarat ontva a legsúlyosabb bűnözőknek, bátorkodom szuverén jóságodat, uram, irgalmasságodért imádkozni irántam. Ha a felettem való felügyelet kizárólag politikai meggyőződésem megfigyelésére korlátozódna, akkor nem mernék szabadulni tőle, mert nincs más meggyőződésem, csak azokat, amelyeket a törvény és az uralkodóm iránti szeretet előír nekem. De a rendőrségi megfigyelés, amelyhez a kizárólag egy helyen való tartózkodás szükségessége párosul, korlátoz a munkámban és az otthoni életemben, és megfoszt attól a lehetőségtől, hogy javítsam a látásbetegségemet, amelyben már évek óta szenvedek. Szuverén atya! Tisztelje az együttérzés szemével nagy orosz családjának egyik tévelygő, de valóban bűnbánó gyermekét, méltóztassék megadni a jogot arra, hogy Önt szolgáljam, uram, és hogy korlátozás nélkül élhessek Császári Felséged Orosz Birodalmának minden helyén.

A Petíciós Tanács továbbította Kostomarov beadványát a III. 1855. június 27-én A. F. Orlov írásos jelentésében támogatta Kosztomarov kérését, mellesleg arról számolt be, hogy „ugyanabban a társaságban érintett személyek közül Gulak főiskolai anyakönyvvezető, aki a társaság megalakulásának fő oka volt, szintén Mint Belozerszkij és Kulis tisztviselők, azok, akik nem kevésbé bűnösek, mint Kosztomarov, már megkapták a legkegyesebb megbocsátást.” Erre a dokumentumra II. Sándor ceruzával „egyetértek” állásfoglalást írt. Ám Kosztomarov kérésének ez a viszonylag gyors kielégítése még mindig nem jelentette a teljes tevékenységi szabadság biztosítását, hiszen A. F. Orlov D. G. Bibikov belügyminisztert a cári döntésről tájékoztatva arra figyelmeztetett, hogy Kosztomarov nem szolgálhat „akadémiai minőségben”. ” . Így a felügyelet alól felszabadult Kosztomarov 1855 decemberében Szentpétervárra távozott. Ezzel egy időben felajánlotta Alekszej Mihajlovics cár kora című művét az Otecsesztvennye Zapiski szerkesztőjének, de a folyóirat cenzora igazolást kért a Kosztomarov műveire még 1847-ben elrendelt tilalom feloldásáról. Kosztomarov 1856 januárjában engedélyt kért. hogy ezt a cikket közzétegye a III. Osztályon, és L. V. Dubelt határozatával megkapta a közzétételi engedélyt: „Csak szigorúan cenzúrázzon.”
Tól től főbb munkái Kosztomarov 1856-ban publikálta a „Hazai jegyzetek” című művét „Az ukrán kozákok harca Lengyelországgal a 17. század első felében Bogdan Hmelnyickij előtt”, 1857-ben pedig „Bogdan Hmelnickij és Dél-Rusz visszatérése Oroszországhoz”. Ezek a tanulmányok az orosz olvasóközönség széles körét vezették be a testvérnép történetének fényes lapjaira, és megerősítették a két szláv nép történelmi sorsának elválaszthatatlanságát. Pályázatot jelentettek az ukrán témák továbbfejlesztéséhez is.

De az orosz történelem terén is Kosztomarov továbbra is korábban feltáratlan problémákkal foglalkozott. Tehát 1857-1858-ban. Sovremennik kiadta „Esszé a moszkvai állam kereskedelméről a 16. és 17. században” című munkáját, 1858-ban pedig a híres „Stenka Razin lázadása” című művét a „Belföldi jegyzetek” oldalain jelent meg – a körülmények között akut jelentőségű mű. az első forradalmi helyzetről Oroszországban.

De maradt még egy akadálya tudományos és pedagógiai tevékenységének. 1857. szeptember 27-én Kosztomarov ezt írja a III. osztály új vezetőjének, V. A. Dolgorukovnak: „Nem ismeri fel magában sem a közszolgálat iránti vágyat, sem képességet, ráadásul hosszú ideje elfoglalt. nemzeti történelemés régiségeket, szeretnék újra a közoktatási minisztérium alá tartozó tudományos szolgálatba lépni... Ha a szuverén császár kegyelme, amely megszabadított a felügyelet alól, nem törli az eddigi legmagasabb rendet az istenekben. a néhai uralkodó császár, hogy ne vegyen fel az akadémiai szolgálatra, kérem excellenciás urat, tegye le a legkegyelmesebb szuverén császár lábai alá azt a mindenre engedelmeskedő kérésemet, hogy adjon nekem jogot arra, hogy belépjek az akadémiai szolgálatba az egyetemi tanszék alá. a Közoktatási Minisztérium." Vaszilij Andrejevics herceg már október 8-án elrendelte, hogy a közoktatási miniszterrel tárgyaljanak erről a kérdésről, de az utóbbi „kényelmetlennek tartotta, hogy Kosztomarov az akadémiai osztályon dolgozhasson, hacsak nem csak könyvtárosként”.

Eközben a kazanyi egyetem tanácsa 1858-ban professzorrá választotta Kosztomarovot; ahogy az várható volt. A Közoktatási Minisztérium nem hagyta jóvá ezt a választást. A szentpétervári tankerület megbízottja azonban 1859-ben kérvényezte Kosztomarov kinevezését a pétervári egyetem orosz történelem szakos tanári posztjára, amit V. A. Dolgorukov közoktatási miniszter elvtárs hozzáállása is bizonyít. Utóbbi arról számolt be, hogy ez szükséges legnagyobb felbontású, amit nyilván megkaptunk, hiszen a III. tanszék 1859. november 24-i bizonyítványában ezt olvashatjuk: „Kosztomarov történelemtanulmányairól ismert, és a minap a helyi egyetemen tartott első előadása kiérdemelte a tábornokot. a közönség jóváhagyása, köztük sok idegen volt.”

Siker koronázta tehát a Szentpétervári Egyetem tanácsának kísérletét, hogy Kosztomarovot az orosz történelem tanszékének rendkívüli professzorává válassza. Kosztomarov „meghódítja” a fővárost a híres történésszel, M. P. Pogodinnal az oroszországi jobbágyságról folytatott szenzációs megbeszélésnek, majd egy évvel később - a Rusz eredetének úgynevezett normann elmélete ellen mondott, Pogodin által is megosztott, indokolt beszédének köszönhetően. ...

Kosztomarov társadalmi aktivitásának és lelkiállapotának jellemzésére attól a pillanattól kezdve, hogy elengedték a felügyelet és a száműzetés alól, és egészen addig, amíg a szentpétervári egyetemen professzori állást meg nem nyert, hasznos lenne beszámolni arról, hogy 1857-ben sikerült nyolc hónapig látogasson el Svédországba és Németországba. Franciaországban, Olaszországban és Ausztriában, útközben levéltárakban és könyvtárakban dolgozott (különösen kiemeljük a svédországi munkát, amely egy Mazepáról szóló monográfiához adott anyagot), majd 1858-ban hazatérve közvetlenül részt vett a paraszt felkészítésében. reform, a földbirtokos parasztok életét javító szaratov tartományi bizottság jegyzője lett. 1859-ben, amikor a tartományi bizottságok ténylegesen beszüntették tevékenységüket, a nyugalmazott N. G. Usztrialov professzor helyére Szentpétervárra költözött.
Az 1960-as évek elejére Kosztomarov kiváló előadóként és az egyik vezető történészként szilárdan megalakult. 1860-ban a Sovremennikben publikálta „Esszét a nagy orosz nép hazai életéről és erkölcseiről a 16. és 17. században”, az „Orosz szóban” - az „Orosz külföldiek” című munkát. A litván törzs és viszonya az orosz történelemhez”, végül 1863-ban külön könyvként jelent meg Kosztomarov egyik legalapvetőbb tanulmánya, „Az észak-orosz demokrácia az apanázs-vecse életmód idején”. Novgorod - Pszkov - Vjatka."

Ekkorra az elégedetlen diákoktól kifütyülve Kosztomarov kénytelen volt elhagyni a tanszéket. A diákok – amint úgy tűnt – elégedetlenek voltak a professzor illetlen cselekedetével, aki nem csatlakozott a P. V. Pavlov professzor kiutasítása elleni tiltakozáshoz. Ezt az epizódot Kostomarov kellően részletesen írja le önéletrajzában. Használjuk az ő történetét. Amikor 1861-ben a szentpétervári egyetemet a hallgatói tiltakozások miatt bezárták, és 1862 elején sok letartóztatott diákot szabadon engedtek az erődből, felmerült az ötlet, hogy az okozott veszteségek pótlása érdekében nyilvános előadásokat tartsanak igen kedvező díjért. az egyetem bezárásával. Kosztomarov 1862. február elején kezdett tanítani egy kurzust a 15. századi orosz történelemről. Saját elmondása szerint nem avatkozik bele a hallgatói ügyekbe: „Az akkori (1861 - B. L.) egyetemi kérdésekben a legkevésbé sem vettem részt, és bár gyakran jöttek hozzám a hallgatók, hogy mit tegyenek, de Azt válaszoltam nekik, hogy nem ismerem az ügyeiket, csak azt a tudományt ismerem, amelynek teljesen elköteleztem magam, és minden, ami nem kapcsolódik közvetlenül a tudományomhoz, nem érdekel. A diákok nagyon elégedetlenek voltak velem, amiért ilyen hozzáállásom volt a diákügyeikhez...” Ez volt a háttérben az 1862 tavaszi események, amikor már működött a szabadegyetem, amely mindenki számára elérhető volt, aki a városi duma tágas termében elhangzott előadásokat hallgathatta meg. Március 5-én az egyetem professzora, P. V. Pavlov, nem a Duma épületében - az előadások hivatalos helyén -, hanem a Moika magánházban, ahol irodalmi estet tartottak, olvasta fel „Oroszország millennium” című cikkét. Abban a szövegben, amelyet előző nap mutatott Kostomarovnak, nem talált semmit, ami „felhívhatta volna a hatóságok kedvezőtlen figyelmét”. Ez a cikk, és különösen az „evangéliumból” vett kísérő refrén – „azok, akiknek van fülük hallani. , hadd hallják” – keltett vad örömet a diákokban . Másnap Pavlovot letartóztatták.

A letartóztatásra válaszul néhány professzor a hallgatói követelések hatására abbahagyta az előadásokat. Kosztomarov ezt kifogásolta, és azzal érvelt, hogy „az előadások befejezésének nincs értelme”.
Amikor Kosztomarov március 9-én eljött előadást tartani, a hallgatók egy része, akik Pavlov letartóztatása elleni tiltakozásul az előadások befejezését követelték, akadályozták őt; mások a történész szerint azt kiabálták, hogy „Bravó, Kosztomarov!” Kosztomarov professzorok egy csoportja nevében petíciót írt a közoktatási miniszterhez Pavlov szabadon bocsátása érdekében, de az nem vezetett eredményre. Hamarosan Pavlovot száműzték Kosztromába, és maga Kosztomarov, akit csíp a hallgatók hálátlansága, benyújtotta lemondását. Azóta nem foglalkozik tanítással, kizárólag a tudományos munkára koncentrál.…

Egészen a közelmúltig megfigyelhető volt, bár paradox, de megható egység Kosztomarov ideológiai álláspontjának megítélésében a szovjet történetírók és a külföldi nacionalisták között. Így 1967-ben a University of Michigan Press egy tanulmányt jelentetett meg jellegzetes címmel: „Nikolaj Ivanovics Kosztomarov: orosz történész, ukrán nacionalista, szláv föderalista” (Popazian Dennis. „Nickolas Ivanovich Kostomarov: Russian történész, ukrán nacionalista, szláv föderalista” ), hét évvel korábban pedig az „Esszék a történelemről” második kötete jelent meg a Nauka kiadónál. történettudomány", amelyben a p. 146 fekete-fehérben: „Kosztomarov elsősorban a feltörekvő ukrán burzsoá-birtokos nacionalizmus nézeteinek és érdekeinek képviselőjeként lépett be a történetírásba.” A végletek valóban találkoznak.

B. Litvak. – Hetman-gazember.

– Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov.

Kosztomarov történészt akkor láttam először, amikor nem sokkal száműzetése után hozzánk jött. (*1846-ban Kijevben N. I. Kosztomarov köré szerveződött a Cirill és Metód Testvériség, melynek célja a szláv népek szövetségi egyesülésének eszméjének terjesztése volt a belső kormányzási autonómia megőrzése. Ennek Sevcsenko is tagja volt N. I. Petrov diák feljelentése szerint Kosztomarovot 1847 tavaszán letartóztatták, majd egy évi várbörtönzés után Szaratovba száműzték, ahol 1855-ig tartózkodott.) Letartóztatásáról és kiutasítás Szentpétervárról.

Kosztomarov beteges megjelenéséből világosan kitűnt, hogy ez az egész rendetlenség nagyon sokba került neki; velünk vacsorázott, és láthatóan örült, hogy újra Szentpéterváron élhet.

A dácsát hajóval elhagyva elkérte Panajevtől a Harang egész éves példányát, amelyet száműzetésben nem volt lehetősége elolvasni. A csomag elég terjedelmes volt. Hoztak egy taxisofőrt, és Kosztomarov elhajtott, és megígérte, hogy hamarosan újra eljön a dachába.

Fél óra sem telt el, mire megláttam Kosztomarovot, amint egy elhagyatott veteményeskertben sétál a dácsánk közelében, amelyet egy meglehetősen széles árok választott el tőle.

Uraim, itt Kosztomarov! Hogyan került a kertbe? - mondtam Panajevnek és Nekrasovnak.

Először nem hittek nekem, de miután alaposan megnézték, meg voltak győződve arról, hogy biztosan ő az. Mindannyian a sikátorba mentünk, és kiáltottuk Kosztomarovnak, aki gyorsan sétált.

Keresem a módját, hogy eljussak a dachához! - válaszolt. Elmagyarázták neki, hogy rossz helyen van – és vissza kell mennie az autópályára.

Elmentünk hozzá, és észrevettük, hogy valami nagyon megriadt.

Mi történt veled? - kérdeztük tőle.

– Nagy szerencsétlenség – mondta halkan. - Menjünk gyorsan a dachába, ott mindent elmondok, kényelmetlen itt elmondani!

Mi is megriadtunk, vajon miféle szerencsétlenség történt vele.

A dácsához érve Kosztomarov a sétálástól kimerülten leült egy padra, mi pedig körülvettük, és kíváncsian vártuk a magyarázatot. Kosztomarov minden irányba körülnézett, és halkan így szólt:

Senki nem hall minket?... Elvesztettem a „Harangot”.

Uram, azt hittük, Isten tudja, mi történt veled! - mondta bosszúsan Nyekrasov.

hova ejtetted? - kérdezte Panaev.

nem ismerem magam; Az ujjak közé akartam tenni a felöltőmet, ezért magam mellé tettem a köteget. Gondoltam rá... fogd meg, de eltűnt! Gyorsan odaadtam a pénzt a taxisofőrnek, és visszasétáltam az autópályán abban a reményben, hogy megtalálom, de nem találtam meg. Szóval valaki felvette a csomagot.

Nyilvánvaló, hogy felvette, ha nem találta meg – válaszolta Panajev –, és ha egy művelt ember megtalálta, lelkileg megköszöni annak, aki lehetőséget adott neki, hogy egy egész évig elolvassa a „Harangszót”.

Mi van, ha beviszik a rendőrségre? Lesz átkutat – és a sofőr jelzi, honnan szerezte a versenyzőt?

Mi van veled, Kosztomarov? - jegyezte meg neki Panaev.

És a lakájd azt mondhatja, hogy elvesztettem!

Igen, a lakáj nem is volt a kertben, amikor elmentél – nyugtatta meg Nyekrasov.

Miért vittem magammal a „Harangot”! - mondta kétségbeesetten Kosztomarov.

Kezdték megnyugtatni, még nevettek is az ijedtségén, de azt mondta:

Ó, uraim, a rémült varjú fél a bokortól. Ha meg kellene tapasztalnia azt, amit én, most nem nevetne. Tapasztalatból láttam, hogyan tud az ember sokat szenvedni egy apróságtól. Visszatérve Szentpétervárra, megesküdtem magamnak, hogy vigyázok – és hirtelen úgy viselkedtem, mint egy fiú!

Kosztomarovot rávették, hogy maradjon éjszakára, mert belázasodott, ráadásul elkésett volna a hajóról, ha elmegy. Főztem neki egy forró teát konyakkal, hogy felmelegítse.

A dachában általában korán keltem és elmentem úszni. Még nem volt 7 óra, amikor beléptem az üvegcsarnokba, hogy kimenjek a parkba, és Kosztomarov már ott ült.

Mi a lázad? - Megkérdeztem őt. Kosztomarov azt válaszolta, hogy egész éjjel nem aludt, megkérdezte, mikor indul az első hajó, és hirtelen tréfásan megkérdezte:

Nézd... milyen ember jön?

Háttal álltam az üvegajtónak és megfordultam.

– Ez a mi Péterünk, valószínűleg úszásból jött – mondtam, és megparancsoltam a lakájnak, hogy gyorsan vegye fel a szamovárt, hogy adjon Kosztomarovnak egy kávét.

Nem mentem többet úszni, hanem Kosztomarovnál maradtam. Azt tanácsoltam neki, hogy ne menjen fel a hajóra, mert nem érzi jól magát, és közben ringatózó helyzet adódhat.

– Jobb lesz, ha rendelek egy droshkyt – mondtam –, elvisznek Peterhofba, és ott találsz magadnak egy félkocsit, és sokkal nyugodtabban érsz oda.

Kosztomarov nagyon örült a javaslatomnak, és azt mondta, hogy a hangulata miatt kellemetlen lenne az utasok tömegében lenni. Türelmetlenül várta, hogy a kocsis lerakja a droshkyt.

Felkeltettem Panajevet, és elmondtam neki, hogy Kosztomarov elmegy.

Panaev álmosan kiment Kosztomarovhoz, aki nyüzsögni kezdett, amikor látta, hogy a droshky készen áll.

Panaev elbúcsúzott tőle, így szólt:

Jöjjön el hozzánk, amikor csak akar, reggel és töltse nálunk az éjszakát.

Óh ne! - válaszolta Kosztomarov. - Köszönöm: a hozzád való utam olyan hatással volt rám, hogy nem fogom kinyújtani az orrom a Peterhofodnak.

Már elhagyta a karzat lépcsőit, de ismét visszatért, és ezt mondta:

Úristen, hol a fejem, elfelejtettem egy ilyen fontos dolgot. Meg kell állapodnunk, hogy ne legyen ellentmondás a tanúvallomásban.

Melyikek? - kérdezte Panaev.

Uram, hát ha az elveszett csomagról kérdeznek.

Gyerünk, Kosztomarov!

Nem! Tapasztalt ember vagyok...

Elmondom mit veszítettem! - mondta Panaev. Kosztomarov meghökkent.

Mi van a tanúval?

Taxi! Panaev nevetett.

Felejtsd el a „The Bell”-t, gondold át magad, hogyan lehet megtudni, ki veszítette el a csomagot az autópályán! A sofőrje nem tudott az elvesztéséről?

Bárcsak ezt mondtam volna neki! Odaadtam a pénzt, mondván, hogy meggondoltam magam, hogy felmenjek a hajóra, és visszamentem, ő pedig továbbment.

Nos, hogyan tud rád mutatni? Kosztomarov egy pillanatra elgondolkodott, intett a kezével, és így szólt: „Nos, bármi történjék is, azt nem lehet elkerülni!” - és kezet rázva beszálltunk a droshkyba és elhajtottunk.

1817. május 17. (Jurasovka, Voronyezs tartomány, Orosz Birodalom) – 1885. április 18. (Szentpétervár, Orosz Birodalom)

Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov orosz történész, néprajzkutató, publicista, irodalomkritikus, költő, drámaíró, közéleti személyiség, a Szentpétervári Császári Tudományos Akadémia levelező tagja, az „Orosz történelem alakjainak életében” című többkötetes kiadvány szerzője. ”, kutatója a társadalmi-politikai és gazdaságtörténet Oroszország és Ukrajna modern területe, amelyet Kosztomarov „déli Oroszországnak” vagy „déli régiónak” nevezett. pánszlávista.

N.I. életrajza. Kostomarova

Család és ősök

N.I. Kostomarov

Kosztomarov Nyikolaj Ivanovics 1817. május 4-én (16-án) született a Yurasovka birtokon (Osztrogozsszkij körzet, Voronyezs tartomány), 1885. április 7-én (19-én) halt meg Szentpéterváron.

A Kostomarov család nemesi, nagy orosz család. A bojár fia, Sámson Martynovics Kosztomarov, aki IV. János oprichninájában szolgált, Volinba menekült, ahol birtokot kapott, amely fiára, majd unokájára, Peter Kostomarovra szállt. A 17. század második felében Péter részt vett a kozák felkelésekben, Moszkva államba menekült, és az úgynevezett Ostrogozcsinában telepedett le. Ennek a Kosztomarovnak az egyik leszármazottja a 18. században feleségül vette Jurij Blum hivatalnok lányát, és hozományként megkapta Juraszovka települést (Voronyezsi tartomány Osztrogozsszkij járása), amelyet a történész apja, Ivan Petrovics Kosztomarov örökölt. gazdag földbirtokos.

Ivan Kostomarov 1769-ben született, katonai szolgálatot teljesített, majd nyugdíjba vonulása után Yurasovkában telepedett le. A gyenge iskolai végzettség után kizárólag 18. századi francia könyveket olvasva, „szótárral” olvasva igyekezett fejleszteni magát. Odáig olvastam, hogy meggyőződéses „voltairei” lettem, i.e. az oktatás és a társadalmi egyenlőség támogatója. Később N. I. Kostomarov az „Önéletrajzában” ezt írta szülei szenvedélyeiről:

Mindaz, amit ma N. I. Kostomarov gyermekkoráról, családjáról és korai éveiről tudunk, kizárólag „Önéletrajzaiból” gyűjtöttük össze, amelyeket egy történész írt különböző lehetőségeket már hanyatló éveiben. Ezek a csodálatos, nagyrészt művészi alkotások helyenként egy 19. századi kalandregényre emlékeztetnek: nagyon eredeti hőstípusok, szinte detektív cselekmény egy gyilkossággal, a bűnözők ezt követő, teljesen fantasztikus megbánása stb. Megbízható források híján itt szinte lehetetlen elválasztani az igazságot a gyermekkori benyomásoktól, valamint a szerző későbbi fantáziáitól. Ezért azt fogjuk követni, amit maga N. I. Kostomarov tartott szükségesnek, hogy elmondja magáról leszármazottainak.

A történész önéletrajzi feljegyzései szerint édesapja kemény, szeszélyes és rendkívül hízelgő ember volt. A francia könyvek hatására egyáltalán nem tartotta fontosnak a nemesi méltóságot, és elvileg nem akart nemesi családokkal kapcsolatba kerülni. Tehát idősebb Kostomarov már idős korában úgy döntött, hogy megházasodik, és jobbágyai közül választott egy lányt - Tatyana Petrovna Mylnikovát (egyes kiadványokban - Melnikova), akit Moszkvába küldött egy magán bentlakásos iskolába. 1812-ben történt, és a napóleoni invázió megakadályozta, hogy Tatyana Petrovna oktatásban részesüljön. A jurasov parasztok között sokáig élt egy romantikus legenda arról, hogy az „öreg Kostomar” meghajtotta a legjobb három lovat, megmentve egykori szobalányát, Tanyusát Moszkva felgyújtásától. Tatyana Petrovna nyilvánvalóan nem volt közömbös iránta. Az udvariak azonban hamarosan jobbágya ellen fordították Kosztomarovot. A földbirtokos nem sietett feleségül venni, és fia, Nikolai, aki a szülei hivatalos házassága előtt született, automatikusan apja jobbágyává vált.

Tízéves koráig a fiú Rousseau „Emile” című művében kidolgozott alapelvei szerint otthon nevelkedett, a természet ölében, és gyermekkorától kezdve beleszeretett a természetbe. Apja szabadgondolkodóvá akarta tenni, de anyja befolyása megőrizte vallásosságát. Sokat olvasott, és kiemelkedő képességeinek köszönhetően könnyen magába szívta az olvasottakat, lelkes fantáziája pedig átéltette a könyvekből tanultakat.

1827-ben Kosztomarov Moszkvába került, Ge úr, az egyetem francia nyelvet tanító oktatója bentlakásos iskolájába, de betegsége miatt hamarosan hazavitték. 1828 nyarán a fiatal Kosztomarovnak vissza kellett volna térnie a panzióba, de 1828. július 14-én apját megölték és kirabolták a szolgák. Valamiért élete 11 éve alatt apjának nem volt ideje örökbe fogadni Nikolait, ezért a házasságon kívül született fiút apja jobbágyaként legközelebbi rokonai - a Rovnevek - örökölték. Amikor Rovnyevék felajánlották Tatyana Petrovnának 50 ezer rubel özvegyi részesedést bankjegyekben 14 ezer dessiatin termékeny földért, valamint szabadságot fia számára, késedelem nélkül beleegyezett.

Killers I.P. Kosztomarovnak úgy mutatták be az egész esetet, mintha baleset történt volna: a lovakat elhurcolták, a földtulajdonos állítólag kiesett a hintóból és meghalt. A dobozából egy tetemes pénz eltűnése később vált ismertté, ezért nem indult rendőrségi vizsgálat. Idősebb Kosztomarov halálának valódi körülményei csak 1833-ban derültek ki, amikor az egyik gyilkos - a mester kocsisa - hirtelen megbánta a bűnt, és felhívta a rendőrség figyelmét bűntársaira és lakájaira. N. I. Kostomarov az „Önéletrajzában” azt írta, hogy amikor az elkövetőket elkezdték kihallgatni a bíróságon, a kocsis ezt mondta: „Maga a mester a hibás, amiért megkísértett minket; néha elkezdte mondani mindenkinek, hogy nincs Isten, hogy nem lesz semmi a következő világban, hogy csak a bolondok félnek a halál utáni büntetéstől - a fejünkbe kaptuk, hogy ha a következő világban nincs semmi, akkor minden meg lehet csinálni ... "

Később a „voltai prédikációkkal” teletömött szolgák N. I. Kostomarov anyjának házához vezették a rablókat, amelyet szintén teljesen kiraboltak.

T. P. Kostomarova kevés pénze miatt elküldte fiát egy voronyezsi bentlakásos iskolába, egy meglehetősen rosszba, ahol két és fél év alatt keveset tanult. 1831-ben Nikolai anyja áthelyezte Nikolajt a voronyezsi gimnáziumba, de Kosztomarov visszaemlékezései szerint még itt is rosszak és gátlástalanok voltak a tanárok, és kevés tudást adtak neki.

Miután 1833-ban elvégezte a gimnáziumot, Kosztomarov először a Moszkvai, majd a Harkovi Egyetem Történelem- és Filológiai Karára került. Az akkori harkovi professzorok nem voltak fontosak. Például Gulak-Artemovszkij orosz történelmet olvasott, bár híres szerző Kis orosz versek, de Kosztomarov szerint kitűnnek előadásaiban üres retorikával és nagyképűséggel. Kostomarov azonban szorgalmasan tanult még az ilyen tanárokkal is, de mint a fiataloknál gyakran előfordul, természeténél fogva behódolt egyik vagy másik hobbinak. Szóval leszámolva a professzorral latin nyelv P.I. Sokalsky klasszikus nyelveket kezdett tanulni, és különösen érdekelte az Iliász. V. Hugo írásai fordították rá Francia; majd elkezdett olasz nyelvet, zenét tanulni, verseket kezdett írni, és rendkívül kaotikus életet élt. Állandóan falujában töltötte szabadságát, szívesen lovagolt, csónakázott és vadászott, bár a természetes rövidlátás és az állatok iránti könyörület zavarta ez utóbbi tevékenységet. 1835-ben fiatal és tehetséges professzorok jelentek meg Harkovban: A. O. Valitsky görög irodalomról és M. M. Lunin általános történelemről, akik nagyon érdekes előadásokat tartottak. Lunin hatására Kosztomarov történelmet kezdett tanulni, és mindenféle történelmi könyv olvasásával töltötte nappalait és éjszakáit. Artemovszkij-Gulaknál telepedett le, és most nagyon visszahúzódó életet élt. Kevés barátja között volt akkoriban A. L. Meshlinsky, a kis orosz dalok híres gyűjtője.

Az út kezdete

1836-ban Kosztomarov hallgatóként végzett az egyetemen, egy ideig Artemovszkijnál élt, történelmet tanított gyermekeinek, majd letette a jelöltvizsgát, majd kadétként belépett a Kinburn dragonyosezredbe.

Kosztomarov nem szeretett az ezredben szolgálni; Életük eltérő jellege miatt nem került társai közelébe. Az Osztrogozskban, ahol az ezred állomásozott, gazdag archívum elemzése nyomán Kosztomarov gyakran fukarkodott szolgálatával, és az ezredparancsnok tanácsára elhagyta. Miután 1837 nyarán a levéltárban dolgozott, összeállította az Ostrogozs Sloboda ezred történeti leírását, sok érdekes dokumentumot csatolt hozzá, és előkészítette a publikálásra. Kosztomarov abban reménykedett, hogy az egész Szloboda Ukrajna történetét is így összeállíthatja, de nem volt ideje. Munkái Kosztomarov letartóztatásakor tűntek el, és nem tudni, hol található, és azt sem tudni, hogy egyáltalán fennmaradt-e. Ugyanezen év őszén Kosztomarov visszatért Harkovba, újra elkezdte hallgatni Lunin előadásait és történelmet tanulni. Már ebben az időben elkezdett gondolkodni azon a kérdésen: miért mond a történelem olyan keveset a tömegekről? A népi pszichológiát meg akarva érteni, Kosztomarov a népi irodalom emlékeit kezdte tanulmányozni Makszimovics és Szaharov kiadványaiban, és különösen érdeklődött a kis orosz népköltészet iránt.

Érdekesség, hogy Kosztomarovnak 16 éves koráig fogalma sem volt Ukrajnáról, sőt, az ukrán nyelvről sem. Megtudta, hogy az ukrán (kisorosz) nyelv csak a harkovi egyetemen létezik. Amikor 1820-30-ban Kis-Oroszországban érdeklődni kezdtek a kozákok története és élete iránt, ez az érdeklődés a legvilágosabban a harkovi művelt társadalom képviselőiben nyilvánult meg, és különösen az egyetemi környezetben. Itt egyszerre hatott a fiatal Kosztomarovra Artemovszkij és Meslinszkij, részben pedig Gogol orosz nyelvű történetei, amelyekben szeretettel mutatták be az ukrán ízt. „A kisorosz szó iránti szeretet egyre jobban magával ragadott – írta Kosztomarov –, bosszantott, hogy egy ilyen szép nyelv minden irodalmi bánásmód nélkül marad, ráadásul teljesen méltatlan megvetésnek van kitéve.

Kosztomarov „ukránosításában” fontos szerepet játszik I. I. Sreznevsky, aki akkor még fiatal tanár volt a Harkov Egyetemen. Szreznyevszkij, bár születésénél fogva Rjazanból származott, fiatalságát is Harkovban töltötte. Az ukrán történelem és irodalom szakértője és szerelmese volt, különösen azután, hogy meglátogatta az egykori Zaporozsje helyeit és meghallgatta legendáit. Ez lehetőséget adott neki a „Zaporozhye Antiquity” megalkotására.

A Szreznyevszkijhez való közeledés erős hatással volt a törekvő történészre, Kosztomarovra, megerősítve benne a vágyat, hogy Ukrajna nemzetiségeit tanulmányozza mind a múlt emlékműveiben, mind a jelen életében. Ennek érdekében folyamatosan néprajzi kirándulásokat tett Harkov környékén, majd tovább. Ugyanakkor Kosztomarov kis orosz nyelven kezdett írni - először ukrán balladákat, majd a „Sava Chaly” drámát. A drámát 1838-ban adták ki, a balladákat pedig egy évvel később (mindkettőt "Jeremiah Jackdaw" álnéven). A dráma hízelgő kritikát idézett Belinskytől. 1838-ban Kosztomarov Moszkvában tartózkodott, és ott hallgatta Sevyrev előadásait, és az orosz irodalom mesterképzésén gondolkodott, de megbetegedett, és ismét visszatért Harkovba, mivel ezalatt sikerült németül, lengyelül és csehül tanulnia. ukrán nyelvű műveit adja ki.

N. I. Kostomarov értekezése

1840-ben N.I. Kosztomarov sikeres vizsgát tett az orosz történelem mesterképzéséből, majd a következő évben bemutatta „Az unió jelentéséről Nyugat-Oroszország történetében” című disszertációját. A vitára számítva nyárra a Krímbe ment, amit részletesen megvizsgált. Amikor visszatért Harkovba, Kosztomarov közel került Kvitkához és egy kis orosz költők köréhez is, köztük Korsun, aki kiadta a „Snin” című gyűjteményt. A gyűjteményben Kosztomarov korábbi álnéven verseket és egy új tragédiát publikált, „Perejaszlavszki rajz” címmel.

Eközben Innokenty harkovi érsek felhívta a felsőbb hatóságok figyelmét Kosztomarov 1842-ben már publikált értekezésére. A közoktatási minisztérium nevében Usztrialov értékelte és megbízhatatlannak minősítette: Kosztomarovnak az unió létrejöttével és jelentőségével kapcsolatos következtetései nem feleltek meg az általánosan elfogadott következtetéseknek, amelyeket az orosz történetírás számára kötelezőnek tartottak. probléma. Az ügy olyan fordulatot vett, hogy a disszertációt elégették, és ma már nagy bibliográfiai ritkaságnak számítanak a másolatai. Ez a dolgozat azonban később kétszer is megjelent átdolgozott formában, bár más néven.

A dolgozattörténet örökre véget vethetett volna Kosztomarov történészi pályafutásának. Ám Kosztomarovról általában jó vélemények érkeztek, többek között magától Innocent érsektől is, aki mélyen vallásos embernek tartotta, és jártas a lelki kérdésekben. Kosztomarovnak megengedték, hogy írjon egy második disszertációt. A történész „Az orosz népköltészet történelmi jelentőségéről” témát választotta, és ezt az esszét 1842-1843-ban írta, miközben a Harkov Egyetem hallgatóinak segédfelügyelője volt. Gyakran látogatta a színházat, különösen a kisorosz színházat, kis orosz verseket és első cikkeit a Kis-Oroszország történetéről publikálta Betsky „Molodik” című gyűjteményében: „A kis orosz kozákok első háborúi a lengyelekkel” stb.

Kosztomarov 1843-ban elhagyta egyetemi állását, történelemtanár lett a Zimnitsky férfi bentlakásos iskolában. Aztán elkezdett dolgozni Bogdan Khmelnitsky történetén. 1844. január 13-án Kosztomarov nem minden esemény nélkül megvédte disszertációját a harkovi egyetemen (utóbb erősen átdolgozott formában is megjelent). Az orosz történelem mesterévé vált, és először Harkovban élt, Hmelnyickij történelmén dolgozott, majd mivel itt nem kapott osztályt, felkérte, hogy szolgáljon a kijevi oktatási körzetben, hogy közelebb kerüljön hőse tevékenységi helyéhez. .

N.I. Kostomarov tanárként

1844 őszén Kosztomarovot történelemtanárnak nevezték ki a Volyn tartománybeli Rovno város gimnáziumába. Átutazása során Kijevbe látogatott, ahol találkozott P. Kulish ukrán nyelvreformátorral és publicistával, M. V. Juzefovics tankerületi megbízott asszisztenssel és más haladó gondolkodású emberekkel. Kosztomarov csak 1845 nyaráig tanított Rovnóban, de emberségével és a tantárgy kiváló előadásával mind a hallgatók, mind az elvtársak közös szeretetét kivívta. Mint mindig, most is mindent használt Szabadidő kirándulásokat tenni Volyn számos történelmi területére, történelmi és néprajzi megfigyeléseket végezni és emlékműveket gyűjteni népművészet; az ilyeneket tanítványai adták át neki; Mindezek az általa összegyűjtött anyagok jóval később - 1859-ben - megjelentek.

A történelmi területek megismerése lehetőséget adott a történésznek, hogy később élénken ábrázolja az első Pretender és Bogdan Khmelnitsky történetének számos epizódját. 1845 nyarán Kosztomarov meglátogatta a Szent-hegységet, ősszel Kijevbe helyezték át történelemtanárnak az I. gimnáziumba, és ezzel egyidejűleg különböző bentlakásos iskolákban tanított, köztük női - de Melyana (Robespierre testvére) és Zalesskaya (a híres költő özvegye), majd később a Nemes Leányok Intézetében. Tanítványai és tanítványai örömmel emlékeztek vissza tanítására.

Íme, amit a híres festő, Ge mond róla, mint tanárról:

"N. I. Kosztomarov mindenki kedvenc tanára volt; egyetlen diák sem volt, aki ne hallgatta volna meg az orosz történelemből származó történeteit; szinte az egész várost megszerettetette az orosz történelemmel. Amikor beszaladt az osztályterembe, minden megdermedt, mint egy templomban, és áradt Kijev élő, képekben gazdag élete, mindenki hallássá vált; de megszólalt a csengő, és mindenki sajnálta, a tanár és a diákok is, hogy ilyen gyorsan eltelt az idő. A legszenvedélyesebb hallgató lengyel elvtársunk volt... Nyikolaj Ivanovics soha nem kérdezett sokat, nem adott pontot; Régebben a tanárunk dobott nekünk egy papírt, és gyorsan azt mondta: „Itt pontokat kell adnunk. Tehát magának kell megtennie” – mondja; és mi - 3 pontnál többet senki nem kapott. Lehetetlen, szégyellem, de legfeljebb 60 ember volt itt. Kosztomarov órái lelki ünnepek voltak; Mindenki a leckére várt. Az volt a benyomás, hogy az utolsó osztályunkban helyet foglaló tanár egy egész évig nem történelmet olvasott, hanem orosz szerzőket, mondván, Kosztomarov után nem fog történelmet olvasni nekünk. Ugyanezt a benyomást keltette a női bentlakásos iskolában, majd az egyetemen.”

Kosztomarov és a Cirill és Metód Társaság

Kijevben Kosztomarov közel került több kisorosz fiatalhoz, akik részben pánszláv, részben nemzeti kört alkottak. A Safarik és más híres nyugati szlávisták munkáinak hatására kialakuló pánszlávizmus eszméitől átitatott Kosztomarov és társai arról álmodoztak, hogy föderáció formájában egyesítsék az összes szlávságot a szlávok független autonómiájával. földeket, amelyekre a birodalmat lakó népeket szét kellett osztani. Ráadásul az előrevetített föderációban a liberális kormányzati rendszer, ahogy az 1840-es években értelmezték, a jobbágyság kötelező eltörlésével. A gondolkodó értelmiségiek nagyon békés köre, akik csak helyes eszközökkel szándékoztak cselekedni, és ráadásul Kostomarov személyében mélyen vallásosak, ennek megfelelő neve volt - a Szent Testvériség. Cirill és Metód. Ezzel azt látszott jelezni, hogy a minden szláv törzs számára kedves vallási és oktatási szent testvérek tevékenysége tekinthető a szláv egyesülés egyetlen lehetséges zászlajának. Egy ilyen kör létezése akkoriban már illegális jelenség volt. Ezenkívül tagjai, akik összeesküvőket vagy szabadkőműveseket akartak „játszani”, találkozóiknak és békés beszélgetéseiknek szándékosan egy titkos társaság jellegét adták, különleges tulajdonságokkal: egy különleges ikonnal és vasgyűrűkkel, amelyeken „Cyril és Metód” felirat szerepel. A testvériségnek volt egy pecsétje is, amelyre rá volt vésve: „Értsd meg az igazságot, és az igazság szabaddá tesz.” Af. a szervezet tagja lett. V. Markovics, később híres dél-orosz néprajzkutató, N. I. Gulak író, A. A. Navrotszkij költő, V. M. Belozerszkij és D. P. Pilcsikov tanárok, több diák, majd később T. G. Sevcsenko, akinek munkásságát a pánszláv testvériség eszméi annyira befolyásolták. A társaság ülésein véletlenszerű „testvérek” is voltak, például N. I. Savin földbirtokos, akit Kosztomarov Harkovból ismert. A hírhedt publicista, P. A. Kulish is tudott a testvériségről. Jellegzetes humorával aláírta néhány üzenetét a „Hetman Panka Kulish” testvériség tagjainak. Ezt követően a III. osztályon ezt a viccet három év száműzetésre becsülték, bár maga Kulish „hetman” hivatalosan nem volt tagja a testvériségnek. Csak a biztonság kedvéért...

1846. június 4. N.I. Kosztomarovot megválasztották a Kijevi Egyetem orosz történelem docensének; Mostanra otthagyta a gimnázium és más bentlakásos iskolák óráit. Édesanyja is letelepedett vele Kijevben, eladta Juraszovka örökölt részét.

Kosztomarov kevesebb mint egy évig volt professzor a Kijevi Egyetemen, de a hallgatók, akikkel egyszerűen viselkedett, nagyon szerették, és elragadták az előadásaitól. Kosztomarov számos kurzust tartott, köztük a szláv mitológiát, amelyet egyházi szláv betűkkel nyomtatott, részben ez volt az oka annak betiltásának. Csak az 1870-es években adták forgalomba a 30 évvel ezelőtt nyomtatott példányait. Kosztomarov Khmelnitsky-n is dolgozott, felhasználva Kijevben rendelkezésre álló anyagokat és a híres régésztől, Gr. Szvidzinszkijt, valamint az ókori aktusok elemzésével foglalkozó kijevi bizottság tagjává választották, és publikálásra előkészítette S. Wieliczka krónikáját.

1847 elején Kosztomarov eljegyezte Anna Leontyevna Kragelskaya tanítványát a de Melyana bentlakásos iskolából. Az esküvőt március 30-ra tűzték ki. Kosztomarov aktívan készült a családi életre: házat keresett magának és menyasszonyának a Bolshaya Vladimirskayán, közelebb az egyetemhez, és magából Bécsből rendelt zongorát Alinának. Végül is a történész menyasszonya kiváló előadó volt - Liszt Ferenc maga is csodálta teljesítményét. De... az esküvő nem történt meg.

A. Petrov diák feljelentése szerint, aki meghallotta Kosztomarov beszélgetését a Cirill és Metód Társaság több tagjával, Kosztomarovot letartóztatták, kihallgatták és csendőrök őrizete alatt a Podolszki részre küldték. Aztán két nappal később elvitték búcsúzni anyja lakásába, ahol menyasszonya, Alina Kragelskaya sírva várta.

„A jelenet szétszakadt” – írta Kosztomarov „Önéletrajzában”. „Aztán felraktak egy transzferdeszkára, és elvittek Szentpétervárra... A lelkiállapotom olyan halálos volt, hogy az a gondolatom támadt, hogy éheztetem magam az utazás során. Megtagadtam minden ételt és italt, és megvolt az elhatározásom, hogy 5 napig így utazzam... Vezetőm, a rendőrtiszt megértette, mi jár a fejemben, és tanácsolni kezdett, hogy hagyjam fel szándékomat. „Nem okozol halált magadnak – mondta –, lesz időm eljuttatni oda, de ártasz magadnak: vallatni kezdenek, és a kimerültségtől elájulsz, és felesleges dolgokat fogsz mondani. magadról és másokról." Kosztomarov megfogadta a tanácsot.

Szentpéterváron a csendőrfőnök, Alekszej Orlov gróf és segédje, Dubelt altábornagy beszélgetett a letartóztatott férfival. Amikor a tudós engedélyt kért, hogy könyveket és újságokat olvasson, Dubelt azt mondta: „Lehetetlen, jó barátom, túl sokat olvasol.”

Hamarosan mindkét tábornok rájött, hogy nem egy veszélyes összeesküvővel, hanem egy romantikus álmodozóval van dolguk. Ám a nyomozás egész tavasszal elhúzódott, hiszen az ügyet Tarasz Sevcsenko (ő kapta a legsúlyosabb büntetést) és Nyikolaj Gulak „megoldhatatlanságával” lassította. Nem volt tárgyalás. Kosztomarov Dubelttől értesült a cár május 30-i döntéséről: egy év börtönbüntetés és határozatlan idejű száműzetés „valamelyik távoli tartományba”. Kosztomarov egy évet az Alekszejevszkij Ravelin 7. cellájában töltött, ahol amúgy sem túl erős egészségi állapota nagyon megszenvedte. A fogoly édesanyja azonban meglátogathatta, könyveket kapott, és ő egyébként ott tanult ógörögül és spanyolul.

A történész esküvője Alina Leontyevnával teljesen felborult. Maga a menyasszony, romantikus természetű lévén, kész volt a dekabristák feleségeihez hasonlóan Kosztomarovot bárhová követni. De szülei számára elképzelhetetlennek tűnt a házasság egy „politikai bűnözővel”. Alina Kragelskaya édesanyja kérésére feleségül ment családjuk régi barátjához, M. Kisel földbirtokoshoz.

Kosztomarov száműzetésben

„Egy titkos társaság megalakításáért, amelyben a szlávok egy állammá egyesülését tárgyalták” – Kosztomarovot Szaratovba küldték szolgálatra, műveinek megtiltásával. Itt kinevezték a Tartományi Tanács fordítójának, de nem volt mit fordítania, és a kormányzó (Kozsevnyikov) először a bûnügyi, majd a titkos pult vezetésével bízta meg, ahol fõleg szakadár ügyeket intéztek. Ez lehetőséget adott a történésznek, hogy alaposan megismerje az egyházszakadást, és bár nem minden nehézség nélkül, de közel kerüljön követőihez. Kosztomarov az általa ideiglenesen szerkesztett Szaratov Tartományi Közlönyben publikálta helyi néprajzi tanulmányainak eredményeit. Emellett fizikát és csillagászatot is tanult, próbált léggömböt készíteni, sőt spirituizmust is gyakorolt, de nem hagyta abba Bogdan Hmelnyickij történetének tanulmányozását, könyveket kapott Gr. Szvidzinszkij. A száműzetésben Kosztomarov anyagokat kezdett gyűjteni a Petrin előtti Rusz belső életének tanulmányozására.

A Kosztomarov melletti Szaratovban képzett emberek csoportja csoportosult, részben száműzött lengyelekből, részben oroszokból. Emellett Szaratovban közel állt hozzá Nikanor archimandrita, későbbi hersoni érsek, I. I. Palimpszesztov, később a Novorosszijszki Egyetem professzora, E. A. Belov, Varencov és mások; később N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin és különösen D. L. Mordovcev.

Általában véve Kosztomarov élete Szaratovban egyáltalán nem volt rossz. Hamarosan édesanyja jött ide, maga a történész adott magánórákat, kirándulásokat tett például a Krímbe, ahol részt vett az egyik Kercsi halom feltárásában. Később a száműzött egészen nyugodtan elment Dubovkába, hogy megismerkedjen az egyházszakadással; Caricinba és Sareptába - anyagokat gyűjteni a Pugacsov régióról stb.

1855-ben Kosztomarovot kinevezték a Szaratov Statisztikai Bizottság jegyzőjévé, és számos cikket publikált a szaratov-statisztikáról a helyi kiadványokban. A történész rengeteg anyagot gyűjtött össze Razin és Pugacsov történetéről, de nem maga dolgozta fel, hanem átadta D.L.-nek. Mordovcev, aki azután az engedélyével használta őket. Mordovcev ekkor Kosztomarov asszisztense lett a Statisztikai Bizottságban.

1855 végén Kosztomarov üzleti ügyben Szentpétervárra utazott, ahol négy hónapig a Közkönyvtárban dolgozott Hmelnyickij korszakával és az ókori Rusz belső életével. 1856 elején, amikor feloldották művei nyomtatási tilalmát, a történész az Otecsesztvennye Zapiskiben közölt egy cikket az ukrán kozákok Lengyelországgal vívott harcáról a 17. század első felében, amely Hmelnickij című művének előszavát jelentette. 1857-ben végre megjelent a „Bogdan Khmelnitsky”, bár hiányos változatban. A könyv erős benyomást tett a kortársakra, különösen az előadás művészi voltával. Végül is Kosztomarov előtt egyik orosz történész sem foglalkozott komolyan Bogdan Hmelnitsky történetével. A tanulmány példátlan sikere és a fővárosi pozitív kritikák ellenére a szerzőnek mégis vissza kellett térnie Szaratovba, ahol tovább folytatta az ókori Rusz belső életének tanulmányozását, különös tekintettel a 16. századi kereskedelem történetére. 17. századok.

A koronázási kiáltvány felmentette Kosztomarovot a felügyelet alól, de az egyetemi szolgálattól eltiltó végzés érvényben maradt. 1857 tavaszán érkezett Szentpétervárra, publikálta kereskedelemtörténeti kutatásait és külföldre ment, ahol Svédországban, Németországban, Ausztriában, Franciaországban, Svájcban és Olaszországban járt. 1858 nyarán Kosztomarov ismét a Szentpétervári Nyilvános Könyvtárban dolgozott Sztenka Razin lázadásának történetével, és egyúttal N. V. Kalachov tanácsára, akivel aztán közel került, megírta a „Fiú” című történetet. 1859-ben jelent meg); Látta a száműzetésből hazatért Sevcsenkót is. Kosztomarov ősszel elfogadta a szaratov-tartományi parasztügyi bizottság jegyzői posztját, és így nevét a parasztok felszabadításához fűzte.

N.I. tudományos, oktatói, kiadói tevékenysége. Kostomarova

1858 végén megjelent N. I. Kostomarov „Stenka Razin lázadása” című monográfiája, amely végül híressé tette nevét. Kosztomarov művei bizonyos értelemben ugyanazt a jelentést hordozták, mint például Scsedrin „Tartományi vázlatai”. Ezek voltak az első olyan tudományos munkák az orosz történelemről, amelyekben sok kérdést nem a hivatalos tudományos irányzat eddig kötelező sablonja szerint tárgyaltak; ugyanakkor figyelemreméltóan művészi módon írták és mutatták be. 1859 tavaszán a Szentpétervári Egyetem Kosztomarovot az orosz történelem rendkívüli professzorává választotta. Kosztomarov, miután megvárta a Parasztügyi Bizottság bezárását, egy nagyon szívélyes szaratovi búcsú után Szentpétervárra érkezett. De aztán kiderült, hogy a professzori posztja ügye nem zárult le, nem hagyták jóvá, mert a császár értesült arról, hogy Kosztomarov megbízhatatlan esszét írt Sztenka Razinról. Maga a császár azonban elolvasta ezt a monográfiát, és igen helyeslően beszélt róla. D. A. és N. A. Milyutin testvérek kérésére II. Sándor engedélyezte N. I. jóváhagyását. Kosztomarov professzorként, nem a kijevi egyetemen, ahogy korábban tervezték, hanem a szentpétervári egyetemen.

Kosztomarov beavató előadására 1859. november 22-én került sor, és a hallgatók és a hallgatóság heves tapsot kapott. Kosztomarov nem sokáig (1862 májusáig) maradt a szentpétervári egyetem professzora. De még ez alatt a rövid idő alatt is a legtehetségesebb tanárként és kiváló előadóként vált ismertté. Kostomarov tanítványai számos igen tekintélyes alakot hoztak létre az orosz történelemtudomány területén, például A. I. Nikitsky professzort. Az a tény, hogy Kosztomarov nagyszerű művész-oktató volt, tanítványainak sok emléke őrzi meg. Kosztomarov egyik hallgatója ezt mondta olvasmányáról:

„Meglehetősen mozdulatlan megjelenése, halk hangja és nem teljesen tiszta, könnyes akcentusa ellenére a szavak nagyon észrevehető kisorosz stílusban történő kiejtésével, csodálatosan olvasott. Akár a novgorodi vecsét, akár a lipecki csata forgatagát ábrázolta, be kellett hunynod a szemed – és néhány másodperc múlva úgy tűnt, hogy az ábrázolt események középpontjába került, mindent látott és hallott, amit Kosztomarov beszélt. körülbelül, aki közben mozdulatlanul állt a szószéken; tekintete nem a hallgatókra néz, hanem valahova a távolba, mintha látna valamit ebben a pillanatban a távoli múltban; úgy tűnik, hogy az előadó nem evilági ember, hanem egy másvilági ember, aki szándékosan jelent meg, hogy beszámoljon a mások számára titokzatos, de számára oly jól ismert múltról.”

Általánosságban elmondható, hogy Kosztomarov előadásai nagy hatással voltak a közönség fantáziájára, és az irántuk való elragadtatás részben az előadó erős érzelmességével magyarázható, amely külső nyugalma ellenére folyamatosan áttört. Szó szerint „megfertőzte” a hallgatókat. A professzor minden előadás után vastapsot kapott, karjukban hordták ki stb. A Szentpétervári Egyetemen N.I. Kosztomarov a következő kurzusokat tartotta: Az ókori Rusz története (amelyből cikk jelent meg a rusz eredetéről az e eredetű Zhmud elmélettel); az ókorban Oroszországban élt külföldiek néprajza, kezdve a litvánokkal; az ókori orosz régiók története (egy része „Észak-orosz népi szabályok” címmel jelent meg), valamint a krónikák elemzésének szentelt történetírás, amelynek csak az elejét nyomtatták ki.

Az egyetemi előadások mellett Kosztomarov nyilvános előadásokat is tartott, amelyek szintén óriási sikert arattak. Kosztomarov professzori tisztségével párhuzamosan forrásokkal dolgozott, amiért folyamatosan járt mind Szentpéterváron, mind Moszkvában, valamint tartományi könyvtárakba és levéltárakba, megvizsgálta az ókori orosz városokat, Novgorodot és Pszkovot, és nem egyszer külföldre utazott. N. I. Kosztomarov és M. P. Pogodin között a rusz eredetének kérdésében folyó nyilvános vita erre az időre nyúlik vissza.

1860-ban Kosztomarov a Régészeti Bizottság tagja lett, azzal az utasítással, hogy szerkessze Dél- és Nyugat-Oroszország törvényeit, és az Orosz Földrajzi Társaság teljes jogú tagjává választották. A bizottság 12 kötetet jelentetett meg szerkesztésében (1861-től 1885-ig), a földrajzi társaság pedig három kötetet adott ki „Etnográfiai expedíció munkája a nyugat-orosz régióba” címmel (III., IV. és V. - 1872-1878).

Szentpéterváron Kosztomarov közelében kör alakult ki, amelyhez ők is tartoztak: Sevcsenko, aki azonban hamarosan meghalt, Belozerszkijék, Kozsancsikov könyvkereskedő, A. A. Kotljarevszkij, Sz. V. Makszimov etnográfus, A. N. Szavics csillagász, Opatovics pap és még sokan mások. 1860-ban ez a kör megkezdte az Osnova folyóirat kiadását, amelyben Kosztomarov volt az egyik legfontosabb alkalmazott. Cikkei itt jelennek meg: „Az ókori Rusz szövetségi kezdetéről”, „Két orosz nemzetiség”, „Dél-Oroszország történelmének jellemzői” stb., valamint számos polemikus cikk a „szeparatizmus” miatti támadásokról, „ Ukrajnofilizmus”, „anti-normanizmus” stb. Részt vett a kisorosz nyelvű népszerű könyvek (Metelikov) kiadásában is, a Szentírás kiadására pedig külön alapot gyűjtött, amelyet később felhasználtak. a Kisorosz szótár kiadására.

"Duma" incidens

1861 végén a hallgatói zavargások miatt a szentpétervári egyetemet ideiglenesen bezárták. A zavargások öt „uszítóját” kiutasították a fővárosból, az egyetemről 32 diákot zártak ki érettségi joggal.

1862. március 5-én P. V. Pavlov közéleti személyiséget, történészt és a szentpétervári egyetem professzorát letartóztatták, és közigazgatásilag Vetlugába száműzték. Az egyetemen egyetlen előadást sem tartott, hanem a rászoruló írók javára tartott nyilvános felolvasáson az Oroszország millenniumáról szóló beszédét a következő szavakkal fejezte be:

A diákok elnyomása és Pavlov kiutasítása elleni tiltakozásul a szentpétervári egyetem professzorai Kavelin, Stasyulevics, Pypin, Spasovich, Utin lemondtak.

Kosztomarov nem támogatta a Pavlov kiutasításával kapcsolatos tiltakozást. Ebben az esetben a „középutat” választotta: minden tanulni vágyó diáknak felajánlotta, hogy folytatja az órákat, és nem tart gyűlést. A bezárt egyetem helyére a professzorok – köztük Kosztomarov – erőfeszítéseinek köszönhetően – mint akkor mondták – „szabadegyetem” nyílt a Városi Duma aulájában. Kosztomarov a radikális diákbizottságok minden kitartó „kérése”, sőt megfélemlítése ellenére is ott kezdte előadásait.

A „haladó” hallgatók és néhány professzor, akik követték a példájukat, tiltakozva Pavlov kiutasítása ellen, a városi duma összes előadásának azonnali bezárását követelték. Úgy döntöttek, hogy ezt az akciót 1862. március 8-án, közvetlenül Kosztomarov professzor népes előadása után meghirdetik.

Az 1861–62-es diáklázadás résztvevője, és a jövőben a híres kiadó, L. F. Pantelejev így írja le ezt az epizódot emlékirataiban:

„Március 8-a volt, a Duma nagyterme nemcsak diákokkal volt zsúfolásig megtelt, hanem hatalmas tömegekkel is, hiszen valami közelgő tüntetésről már behatoltak a pletykák. Most Kosztomarov fejezte be előadását; Felhangzott a szokásos taps. Ezután E. P. Pechatkin hallgató azonnal belépett a tanszékre, és ugyanazzal a motivációval nyilatkozott az előadások bezárásáról, mint a Szpasoviccsal folytatott találkozón, és záradékkal az előadásokat folytató professzorokról. Kosztomarov, akinek nem volt ideje messzire költözni a tanszékről, azonnal visszatért, és azt mondta: "Folytom az előadásokat", és egyúttal hozzátette néhány szót, hogy a tudománynak a maga útján kell járnia, anélkül, hogy belegabalyodna a különféle hétköznapi körülményekbe. . Egyszerre hallatszott a taps és a sziszegés; de aztán Kosztomarov orra alatt E. Utin kibökte: „Gazár! második Chicherin [B. N. Chicherin akkor, úgy tűnik, a Moskovskie Vedomostiban (1861, 247., 250. és 260.) számos reakciós cikket publikált az egyetem kérdéséről. De még korábban Herzenhez írt levele rendkívül népszerűtlenné tette B. N. nevet a fiatalok körében; Kavelin megvédte őt, jelentős tudományos személyiséget látott benne, bár nézeteinek többségét nem osztotta. (Kb. L.F. Pantelejev)], Stanislav a nyakába!” Az a befolyás, amelyet N. Utin élvezett, láthatóan kísértette E. Utint, és aztán mindent megtett, hogy kinyilvánítsa szélsőséges radikalizmusát; még tréfásan Robespierre-nek is becézték. E. Utin trükkje még rosszabbul is robbanhatott volna befolyásolható személy milyen volt Kosztomarov; Sajnos elvesztette minden önuralmát, és a szószékre visszatérve többek között ezt mondta: „... Nem értem azokat a gladiátorokat, akik szenvedésükkel a közvélemény kedvében akarnak járni (nehéz megmondani, kire gondolt, de ezek a szavak Pavlovra való utalásként érthetők). Magam előtt látom a Repetilovokat, akikből néhány éven belül kibújnak a Raspljuevek. Nem volt több taps, de úgy tűnt, hogy az egész terem süvít és fütyül..."

Amikor ez a felháborító eset széles nyilvánosságban ismertté vált, mély rosszallást váltott ki mind az egyetemi tanárok, mind a hallgatók körében. A tanárok többsége úgy döntött, hogy továbbra is előadásokat tart, most Kosztomarovval való szolidaritásból. Ugyanakkor a radikális diákfiatalok körében megnőtt a felháborodás a történész viselkedése miatt. Csernisevszkij eszméinek hívei, a „Föld és Szabadság” jövőbeli vezetői egyértelműen kizárták Kosztomarovot a „nép őrzőinek” listájáról, a professzort „reakciósnak” minősítve.

Természetesen Kosztomarov visszatérhetett volna az egyetemre, és folytathatta volna a tanítást, de valószínűleg mélyen megsértette a „Duma” incidens. Talán az idős professzor egyszerűen nem akart vitatkozni senkivel, és még egyszer bebizonyítani, hogy igaza volt. 1862 májusában N.I. Kosztomarov lemondott, és örökre elhagyta a szentpétervári egyetem falait.

Ettől a pillanattól kezdve szakított N. G. Chernyshevskyvel és a hozzá közel álló körökkel. Kosztomarov végül liberális-nacionalista pozíciókra vált, nem fogadja el a radikális populizmus eszméit. Az őt akkor ismerő emberek szerint az 1862-es események után Kosztomarov mintha „elveszítette érdeklődését” a modernitás iránt, és teljesen a távoli múlt témáihoz fordult.

Az 1860-as években a kijevi, a harkovi és a novorosszijszki egyetemek megpróbálták meghívni a történészt professzoraik közé, de az új, 1863-as egyetemi charta szerint Kosztomarovnak nem volt formális joga a professzori posztra: csak mester volt. Csak 1864-ben, miután megjelentette a „Ki volt az első szélhámos?” című esszét, a Kijevi Egyetem adományozta neki a honoris causa doktori fokozatot (doktori disszertáció megvédése nélkül). Később, 1869-ben a Szentpétervári Egyetem tiszteletbeli tagjává választotta, de Kosztomarov nem tért vissza a tanításhoz. A kiváló tudós anyagi ellátása érdekében a régészeti bizottságban végzett szolgálatáért egy rendes professzor fizetésének megfelelő fizetést kapott. Emellett levelező tagja volt a Birodalmi Tudományos Akadémia II. Osztályának, valamint számos orosz és külföldi tudományos társaság tagja.

Az egyetem elhagyása után Kosztomarov nem adta fel tudományos tevékenységét. Az 1860-as években kiadta az „Észak-orosz népjogok”, „A bajok idejének története”, „Dél-Rusz a 16. század végén” c. (a megsemmisült dolgozat átdolgozása). A kutatáshoz" Utóbbi évek Lengyel-Litván Nemzetközösség" ("Európai Értesítő", 1869. 2-12. könyv) N.I. Kostomarov megkapta a Tudományos Akadémia díját (1872).

utolsó életévei

1873-ban, Zaporozsje körüli utazása után N.I. Kosztomarov Kijevbe látogatott. Itt véletlenül megtudta, hogy volt menyasszonya, Alina Leontyevna Kragelskaya, aki ekkor már özvegy volt, és néhai férje, Kisel vezetéknevét viselte, három gyermekével a városban él. Ez a hír mélyen aggasztotta az 56 éves Kosztomarovot, akit már az élet kimerített. Miután megkapta a címet, azonnal rövid levelet írt Alina Leontyevnának, amelyben találkozót kért. A válasz igen volt.

26 évvel később találkoztak, mint régi barátok, de a találkozás örömét beárnyékolták az elveszett évek gondolatai.

„A fiatal lány helyett otthagytam” – írta N. I. Kostomarov – „Egy idős hölgyet találtam, méghozzá egy beteget, három félig felnőtt gyermek édesanyját. A randevúnk éppoly kellemes volt, mint szomorú: mindketten úgy éreztük, hogy életünk legszebb időszaka visszavonhatatlanul elmúlt.”

Kosztomarov sem lett fiatalabb az évek során: már agyvérzést kapott, és jelentősen romlott a látása. De az egykori menyasszony és vőlegény nem akart újra elválni egy hosszú elválás után. Kosztomarov elfogadta Alina Leontyevna meghívását, hogy maradjon a Dedovtsy birtokán, és amikor elment Szentpétervárra, magával vitte Alina legidősebb lányát, Sophiát, hogy a Szmolnij Intézetbe helyezze.

Csak a nehéz hétköznapi körülmények segítették a régi barátokat, hogy végre közelebb kerüljenek egymáshoz. 1875 elején Kosztomarov súlyosan megbetegedett. Azt hitték, hogy ez tífusz, de egyes orvosok a tífusz mellett egy második agyvérzést is javasoltak. Amikor a beteg zavartan feküdt, édesanyja, Tatyana Petrovna tífuszban meghalt. Az orvosok sokáig titkolták halálát Kosztomarov elől - az anyja volt az egyetlen közeli és kedves személy Nikolai Ivanovics életében. A hétköznapokban teljesen tehetetlen, a történész még apróságokban sem nélkülözhette édesanyját: zsebkendőt találni a komódban vagy pipára gyújtani...

És abban a pillanatban Alina Leontievna segített. Miután megtudta Kosztomarov helyzetét, felhagyott minden ügyével, és Szentpétervárra jött. Esküvőjüket 1875. május 9-én tartották Alina Leontyevna Dedovtsy birtokán, Priluki kerületben. Az ifjú házas 58 éves volt, választottja pedig 45. Kosztomarov örökbe fogadta A. L. összes gyermekét. Kissel első házasságából. Feleségének családja az ő családja lett.

Alina Leontievna nemcsak Kostomarov anyját váltotta fel, hanem magára vállalta a híres történész életének megszervezését. Munkaasszisztens, titkárnő, olvasó, sőt tanulmányi ügyekben tanácsadó is lett. Kosztomarov már házas férfiként írta és publikálta leghíresebb műveit. És ebben a feleségének is van része.

Azóta a történész szinte állandóan a nyarat Dedovtsy faluban töltötte, 4 vertra Priluk városától (Poltava tartomány), és egy időben még a Prilutsky férfigimnázium tiszteletbeli megbízottja is volt. Télen Szentpéterváron élt, könyvekkel körülvéve, ereje és szinte teljes látásvesztése ellenére tovább dolgozott.

Legújabb munkái közül „Az önkényuralom kezdete az ókori Rusban” és „Az orosz népdalművészet történeti jelentőségéről” (mesterdolgozatának átdolgozása) nevezhető. A második eleje a „Beszélgetés” című folyóiratban jelent meg 1872-ben, a folytatás pedig részben az „Orosz gondolat” 1880-ban és 1881-ben „A kozákok története a dél-orosz népdalírás emlékművein” címmel. Ennek a műnek egy része bekerült az „Irodalmi örökség” (Szentpétervár, 1890) című könyvbe „Családi élet a dél-orosz népdalművészet alkotásaiban” címmel; néhány egyszerűen elveszett (lásd „Kijevi ókor”, 1891, 2. sz., Iratok stb., 316. cikk). Ennek a nagyszabású munkának a végét nem történész írta.

Ugyanakkor Kosztomarov a korábbi munkák folytatásaként megírta az „Oroszország történelmét legfontosabb alakjainak életrajzaiban”, szintén befejezetlenül (Erzsébet Petrovna császárné életrajzával zárul) és a Kis-Oroszország történetéről szóló főbb műveket: „ Rom”, „Mazeppa és a mazépok”, „Pál” Félig alul." Végül számos önéletrajzot írt, amelyek nemcsak személyes jelentőséggel bírnak.

Az 1875 óta folyamatosan beteg Kosztomarovnak különösen az ártott, hogy 1884. január 25-én a legénység leütötte a vezérkar íve alatt. Korábban is megtörténtek vele hasonló esetek, mert a félvak történész, akit szintén elragadtak gondolatai, sokszor nem vette észre, mi történik körülötte. De korábban Kosztomarovnak szerencséje volt: könnyebb sérülésekkel megúszta és gyorsan felépült. A január 25-i incidens teljesen megsemmisítette. 1885 elején a történész megbetegedett és április 7-én meghalt. A Volkov temetőben, az úgynevezett „irodalmi hidakon” temették el, sírjára emlékművet állítottak.

N. I. Kostomarov személyiségértékelése

Kinézetre N. I. Kostomarov átlagos magasságú volt, és messze nem jóképű. A bentlakásos iskolák diákjai, ahol fiatalkorában tanított, „a tenger madárijesztőjének” nevezték. A történész meglepően esetlen alkatú volt, szeretett túlságosan bő ruhákat hordani, amelyek akasztón lógtak, rendkívül szórakozott és nagyon rövidlátó volt.

Nyikolaj Ivanovicsot, akit gyermekkorától elrontott anyja túlzott figyelme, a teljes tehetetlenség jellemezte (anyja egész életében megkötötte fia nyakkendőjét, és zsebkendőt nyújtott neki), ugyanakkor a mindennapi életben szokatlanul szeszélyes volt. Ez különösen érett koromban volt nyilvánvaló. Kosztomarov egyik gyakori vacsoratársa például felidézte, hogy az idős történész még a vendégek jelenlétében sem habozott az asztalnál szeszélyeskedni: „Minden ételben talált hibát – vagy nem látta, hogyan vágták fel a csirkét. a piacra, és ezért gyanítottam, hogy a csirke nem él, akkor nem láttam, hogyan ölték meg a fehérhalat vagy a süllőt, és ezért bebizonyítottam, hogy a halat holtan vették. Leginkább a vajban találtam hibát, mondván, hogy keserű, pedig a legjobb boltban vettem.”

Szerencsére felesége, Alina Leontyevna megvolt a tehetsége, hogy az élet prózáját játékká változtassa. Viccből gyakran „öregemnek” és „elkényeztetett öregemnek” nevezte férjét. Kostomarov viszont tréfásan „hölgynek” is nevezte.

Kosztomarovnak rendkívüli elméje volt, nagyon kiterjedt tudása volt, nemcsak azokon a területeken, amelyek speciális tanulmányainak tárgyát képezték (orosz történelem, néprajz), hanem olyan területeken is, mint például a teológia. Nikanor érsek, ismert teológus azt szokta mondani, hogy nem meri összemérni a Szentírás-ismeretét Kosztomarov tudásával. Kosztomarov emlékezete fenomenális volt. Szenvedélyes esztétikus volt: szeretett minden művészetet, leginkább a természetfestményeket, a zenét, a festészetet, a színházat.

Kostomarov is nagyon szerette az állatokat. Azt mondják, hogy miközben dolgozott, állandóan maga mellett tartotta szeretett macskáját az asztalon. A tudós kreatív inspirációja a szőrös társon múlott: amint a macska a padlóra ugrott, és macskaszerű dolgaiba kezdett, Nyikolaj Ivanovics kezében a toll erőtlenül lefagyott...

A kortársak elítélték Kosztomarovot amiatt, hogy mindig tudta, hogyan találjon valamit negatív tulajdonság abban a személyben, akit előtte dicsértek; de egyrészt szavaiban mindig volt igazság; másrészt, ha Kosztomarov alatt rosszat kezdtek beszélni valakiről, akkor szinte mindig tudta, hogyan találjon benne jó tulajdonságokat. Viselkedésében gyakran látszott az ellentmondás szelleme, de valójában rendkívül gyengéd volt, és gyorsan megbocsátott azoknak, akik előtte bűnösek voltak. Kostomarov szerető családapa volt, odaadó barát. Őszinte érzése kudarcot vallott menyasszonya iránt, amelyet az éveken és a megpróbáltatásokon keresztül sikerült átvinnie, csak tiszteletet kelt. Emellett Kosztomarov rendkívüli polgári bátorsággal is rendelkezett, nem mondott le nézeteiről és meggyőződéséről, és soha nem követte sem a hatóságok (a Cirill és Metód Társaság története), sem a diákság radikális részének (a „Duma”) példáját. incidens).

Figyelemre méltó Kostomarov vallásossága, amely nem általános filozófiai nézetekből fakad, hanem meleg, mondhatni spontán, közel áll a nép vallásosságához. Kosztomarov, aki jól ismerte az ortodoxia dogmatikáját és erkölcsét, szintén nagyra értékelte az egyházi szertartás minden jellemzőjét. Az istentiszteleteken való részvétel nemcsak kötelesség volt számára, amelytől súlyos betegségben sem riadt vissza, hanem nagy esztétikai élvezet is.

N. I. Kostomarov történelmi koncepciója

N.I. történeti fogalmai. Kostomarov több mint másfél évszázada szüntelen viták tárgya. A kutatók munkáiban még nem alakult ki egyértelmű értékelése ennek sokrétű, olykor ellentmondásosnak történelmi örökség. A szovjet előtti és a szovjet időszak kiterjedt történetírásában egyszerre jelenik meg paraszti, nemesi, nemesi-polgári, liberális-burzsoá, polgári-nacionalista és forradalmi-demokrata történészként. Emellett Kosztomarovot gyakran demokratának, szocialistának, sőt kommunistának (!), pánszlávnak, ukránfilnek, föderalistnak, népélettörténésznek, népszellemtörténésznek, populista történésznek, igazságkeresőnek nevezik. történész. A kortársak gyakran írtak róla, mint romantikus történészről, szövegíróról, művészről, filozófusról és szociológusról. A leszármazottak a marxista-leninista elméletre alapozva megállapították, hogy Kosztomarov történész, dialektikusként gyenge, de nagyon komoly történész-analitikus.

A mai ukrán nacionalisták szívesen vetették fel Kosztomarov elméleteit, történelmi igazolást találva bennük a modern politikai célzásokra. Mindeközben a rég elhunyt történész általános történeti koncepciója meglehetősen egyszerű, és a nacionalista szélsőségesség megnyilvánulásait keresni benne, és még inkább az egyik szláv nép hagyományainak felmagasztalására és egy másik jelentőségének lekicsinyelésére tett kísérleteket teljesen értelmetlen.

Koncepciója a történész N.I. Kosztomarov Oroszország általános történelmi fejlődési folyamatában szembeállította az állami és a népi elveket. Így konstrukcióinak újítása csak abban rejlett, hogy S. M. „állami iskolájának” egyik ellenfeleként lépett fel. Szolovjov és követői. Kosztomarov az államelvet a nagy fejedelmek és királyok központosító politikájával, a népelvet - a közösségi elvvel társította, amelynek politikai megnyilvánulási formája a népgyűlés vagy vecse volt. Ez volt a veche (és nem a közösségi, mint a „populisták”) elve, amelyet N. I. testesített meg. Kostomarov, az oroszországi viszonyoknak leginkább megfelelő szövetségi struktúra rendszere. Egy ilyen rendszer lehetővé tette a népi kezdeményezés lehetőségeinek – a történelem igazi hajtóerejének – maximális kihasználását. Az államcentralizáció elve Kosztomarov szerint olyan regressziós erőként hatott, amely gyengítette az aktívakat. kreatív potenciál emberek.

Kosztomarov koncepciója szerint a Moszkvai Rusz kialakulását befolyásoló fő hajtóerő két elv volt – az autokratikus és az apanázs. Küzdelmük a 17. században a nagyhatalom győzelmével ért véget. Az apanázs-vecse kezdet Kosztomarov szerint „új képet öltött”, i.e. a kozákok képe. Stepan Razin felkelése pedig a népi demokrácia utolsó csatája lett a győztes autokráciával.

Kosztomarov megszemélyesítője az autokratikus elvnek éppen a nagyorosz nép, i.e. szláv népek csoportja, akik a tatár invázió előtt benépesítették Rusz északkeleti területeit. A dél-orosz területek kisebb mértékben tapasztalták az idegen befolyást, így sikerült megőrizniük a népi önkormányzatiság és a szövetségi preferenciák hagyományait. E tekintetben nagyon jellemző Kosztomarov „Két orosz nemzetiség” című cikke, amely azt állítja, hogy a délorosz nemzetiség mindig is demokratikusabb volt, míg a nagyorosz nemzetiség más tulajdonságokkal, nevezetesen alkotóelvvel rendelkezik. A nagyorosz nemzetiség autokráciát (azaz monarchikus rendszert) hozott létre, amely elsőbbséget adott neki Oroszország történelmi életében.

A „délorosz természet” „népszelleme” (amelyben „nem volt semmi kényszer vagy kiegyenlítő; nem volt politika, nem volt hideg számítás, nem volt szilárdság a kitűzött cél felé”) és a „nagyoroszok” közötti ellentét. ” (akikre jellemző az autokratikus hatalomnak való alávetettség szolgai készsége, az a vágy, hogy „erőt és formalitást adjanak földjük egységéhez”) határozott, N.I. Kostomarov, az ukrán és orosz népek fejlődésének különböző irányai. Még az is tény, hogy az „északi orosz nemzetiségekben” (Novgorod, Pszkov, Vjatka) felvirágzott a vecse rendszer, és az autokratikus rendszer létrejött ban. déli régiók N.I. Kosztomarov a „dél-oroszok” befolyásával magyarázza, akik állítólag vecse szabadosaikkal alapították meg az észak-orosz központokat, míg a hasonló déli szabadokat elnyomta az északi autokrácia, és csak az ukránok életmódjában és szabadságszeretetében tört át. kozákok.

Élete során a „statisták” hevesen vádolták a történészt a szubjektivizmussal, a „népi” tényező abszolutizálásának vágyával az államalapítás történelmi folyamatában, valamint a kortárs tudományos hagyománnyal való szándékos szembeszegüléssel.

Az „ukránosítás” ellenzői viszont már akkor is a kosztomarovi nacionalizmusnak, a szeparatista tendenciák igazolásának tulajdonították, Ukrajna történelme és az ukrán nyelv iránti szenvedélyében pedig csak a pánszláv divat előtti tisztelgést látták, amely megragadta az országot. Európa legjobb elméi.

Nem lenne helytelen megjegyezni, hogy N.I. Kostomarovnak egyáltalán nincsenek egyértelmű utalásai arra, hogy mit kell „plusznak” és mit „mínusznak” tekinteni. Sehol sem ítéli el egyértelműen az autokráciát, elismerve annak történelmi célszerűségét. Ráadásul a történész nem állítja, hogy az apanázsdemokrácia egyértelműen jó és elfogadható az Orosz Birodalom teljes lakossága számára. Minden a konkréttól függ történelmi viszonyokatés az egyes népek jellemvonásait.

Kosztomarovot „nemzeti romantikusnak” nevezték, közel a szlavofilekhez. Valójában a történelmi folyamatról alkotott nézetei nagyrészt egybeesnek a szlavofil elméletek főbb rendelkezéseivel. Ez a jövőbe vetett hit történelmi szerepe szlávok, és mindenekelőtt azok a szláv népek, akik az Orosz Birodalom területén laktak. E tekintetben Kosztomarov még a szlavofileknél is tovább ment. Hozzájuk hasonlóan Kosztomarov is hitt abban, hogy minden szláv egy állammá, de szövetségi állammá egyesül, megőrizve az egyes nemzetiségek nemzeti és vallási jellemzőit. Remélte, hogy a hosszú távú kommunikációval természetes, békés úton kisimulnak a szlávok közötti ellentétek. A szlavofilekhez hasonlóan Kosztomarov is ideált keresett a nemzeti múltban. Ez az ideális múlt csak olyan időszak lehetett számára, amikor az orosz nép saját eredeti életelvei szerint élt, és mentes volt a varangok, bizánciak, tatárok, lengyelek stb. történelmileg észrevehető befolyásától. élet, hogy kitaláljuk az orosz nép szellemét - ez Kosztomarov művének örök célja.

Ebből a célból Kostomarov folyamatosan foglalkozott az etnográfiával, mint olyan tudományral, amely megismertetheti a kutatót az egyes népek pszichológiájával és valódi múltjával. Nemcsak az orosz, hanem a pánszláv néprajz, különösen a dél-rusz néprajz is érdekelte.

Az egész 19. században Kosztomarov a „populista” történetírás előfutáraként, az autokratikus rendszer ellenzékeként és az Orosz Birodalom kis nemzetiségei jogaiért harcolóként ünnepelték. A 20. században nézeteit nagyrészt „elmaradottnak” tekintették. Nemzeti-szövetségi elméleteivel nem illeszkedett sem a társadalmi formációk és az osztályharc marxista rendszerébe, sem a Sztálin által újra összeállított szovjet birodalom nagyhatalmi politikájába. Az elmúlt évtizedekben Oroszország és Ukrajna között kialakult nehéz kapcsolatok ismét rányomták a „hamis próféciák” bélyegét műveire, így a mai különösen buzgó „függetlenek” új történelmi mítoszokat alkotnak és kétes politikai játszmákban aktívan felhasználják.

Ma mindenkinek, aki át akarja írni Oroszország, Ukrajna és az Orosz Birodalom más egykori területeinek történetét, figyeljen arra, hogy N. I. Kostomarov megpróbálta megmagyarázni országa történelmi múltját, vagyis ezzel a múlttal mindenekelőtt a az összes ott lakó nép múltja. A történész tudományos munkája soha nem szólít fel nacionalizmusra vagy szeparatizmusra, és még inkább arra, hogy egy nép történelmét a másik történelme fölé helyezze. Akinek hasonló céljai vannak, az általában más utat választ magának. N. I. Kostomarov kortársai és leszármazottai tudatában a szavak művészeként, költőként, romantikusként, tudósként maradt meg, aki élete végéig azon dolgozott, hogy megértse az etnikai hovatartozás hatásának 19. századi új és ígéretes problémáját. a történelemről. Nincs értelme a nagy orosz történész tudományos örökségét másféleképpen értelmezni, fő műveinek megírása után másfél évszázaddal.

1. Jobbágy "csodagyerek"

Nikolai Kostomarov jobbágyként született, de jó oktatásban részesült. Az egyetemen kezdett érdeklődni a történelem iránt, irodalmi szövegeket és tudományos műveket írt, verset fordított és tanulmányozta az ukrán kultúrát. Kosztomarov később titkos politikai társaságot alapított, túlélte a száműzetést és a tanítási tilalmat, majd élete végén a Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja lett.

Jobbágy "csodagyerek"

Nyikolaj Kosztomarov a Voronyezs tartományban, Yurasovka faluban született 1817-ben. Apja Ivan Kosztomarov földbirtokos, anyja Tatyana Melnikova jobbágy volt. A szülők később összeházasodtak, de a gyermek még házasság előtt született, így apja jobbágya volt.

Az apa megpróbálta jó oktatást adni a fiúnak, és elküldte fiát egy moszkvai bentlakásos iskolába. A fiatal tanuló különféle tudományokban mutatott be képességeit, és „csodagyereknek” nevezték. Amikor Kosztomarov 11 éves volt, a földbirtokost megölte egy szolgáló. A jobbágyfiút a Rovnev család - apja rokonai - örökölte.

Egy idő után Tatyana Melnikova könyörgött fia „szabadságáért” - az örökség özvegyi részéért cserébe. Anyja azt akarta, hogy folytassa a tanulást, de Moszkvában túl drága volt. Tatyana Melnikova áthelyezte fiát a voronyezsi bentlakásos iskolába, majd a voronyezsi tartományi gimnáziumba.

Nyikolaj Kostomarov, kapitány 2. fokozat. 1840-es évek. Fotó: krymology.info

Nyikolaj Kosztomarov. Fotó: e-reading.club

Nyikolaj Kosztomarov. Fotó: history.org

1833-ban Nikolai Kostomarov belépett a Harkov Egyetemre. Részt vett az egyetemi irodalmi körben, latint, franciát, olaszt, filozófiát tanult, érdeklődött az ókori és francia irodalom iránt. 1838-ban Mihail Lunin történész és a középkor specialistája kezdett tanítani az egyetemen. Miután találkozott vele, Kosztomarov történelmet kezdett tanulni.

Az egyetem elvégzése után Nyikolaj Kosztomarov belépett az Ostrogozsszki Kinburn dragonyosezredbe, de hamarosan otthagyta a katonai szolgálatot, és visszatért Harkovba. Itt folytatta tanulmányait. „Hamar arra a meggyőződésre jutottam, hogy a történelmet nemcsak halott krónikákból és feljegyzésekből kell tanulmányozni, hanem élő emberektől is.”, - írta Kosztomarov. Tanult ukrán nyelv, ukrán irodalmat olvasni és helyi folklórt gyűjteni, a környező falvakat meglátogatni.

A fiatal kutató Jeremiah Galka álnéven saját műveit kezdte írni ukrán nyelven. 1841 előtt két drámát adott ki – a „Savva Chaly”-t egy lengyel szolgálatban álló kozák ezredesről és „Pereyaslav Night”-t az ukránok lengyel invázió elleni harcáról –, valamint vers- és fordításgyűjteményeket.

Nyikolaj Kosztomarov 1842-ben írta meg diplomamunkáját „A nyugat-oroszországi unió okairól és természetéről”. század eseményeinek szentelték, amikor az ortodox és a római katolikus egyház egyesülését kötötték. Sokan az orosz katolikus egyház alárendeltségét látták benne, és felkelések törtek ki az országban, amelyekről Nyikolaj Kosztomarov külön fejezetben írt. A dolgozatot nem engedték megvédeni. Az oktatási minisztérium és a papság is elítélte – állítólag azért, mert Kosztomarov osztotta a lázadók nézeteit. A tudós megsemmisítette a művet és annak másolatait, majd egy évvel később bemutatott egy új művet „Az orosz népköltészet történelmi jelentőségéről”.

A Cirill és Metód Testvériség alapítója

Nikolay Ge. Nyikolaj Kosztomarov portréja. 1870. Állami Tretyakov Képtár

Nikolai Kostomarov sikeresen megvédte tudományos munkáját, és elkezdte írni a kozák vezető Bogdan Hmelnitsky életrajzát. Sokat utazott a modern Ukrajna területén: tanárként dolgozott egy rivnei gimnáziumban, majd az első kijevi gimnáziumban. 1846-ban a tudós orosz történelem tanárként kapott állást a Kijevi Egyetemen - itt előadásokat tartott a szláv mitológiáról.

„Nem mondhatom, hogy valami különösebben izgalmas lett volna az előadásaiban.<...>Egyet azonban elmondhatok: Kosztomarovnak sikerült rendkívül népszerűvé tennie az orosz krónikat a diákok körében.”

Konstantin Golovin szépirodalmi író és közéleti személyiség

Nikolai Kostomarov még tanulmányai alatt érdeklődött a pánszlávizmus iránt - a szláv népek egyesítésének gondolata iránt. Kijevben pedig az ő nézeteit osztó emberek gyülekeztek a tudós körül. Köztük volt Vaszilij Belozurszkij újságíró, Tarasz Sevcsenko költő, Nyikolaj Gulak tanár és sokan mások. Nyikolaj Kosztomarov felidézte: „A szláv népek kölcsönössége a mi képzeletünkben már nem korlátozódott a tudomány és a költészet szférájára, hanem olyan képekben kezdett megjelenni, amelyekben – ahogy nekünk úgy tűnt – meg kellett volna testesülnie a jövő történelem számára.”.

A hasonló gondolkodású emberek köre egy titkos politikai társasággá nőtte ki magát, amelyet „Cirill és Metód Testvériségnek” neveztek. Résztvevői a lelkiismereti szabadság és a testvérnépek egyenlősége, a jobbágyság alóli felszabadulás és a vámok eltörlése, a közös valuta bevezetése és a népesség minden rétege számára az oktatáshoz való hozzáférés mellett foglalt állást. Nyikolaj Kosztomarov nyilatkozatot írt a társadalomról - „Az ukrán nép életének könyve”.

1847-ben a Kijevi Egyetem egyik hallgatója értesült a testvériség létezéséről. Jelentkezett a hatóságoknál, és minden résztvevőt letartóztattak. Nyikolaj Kosztomarovot a Péter-Pál-erődben zárták be, majd Szaratovba száműzték anélkül, hogy oktatási tevékenységet folytathatna vagy irodalmi alkotásokat publikálhatna.

A száműzetésben Kosztomarov a helyi parasztok életét tanulmányozta, folklórt gyűjtött, szektásokkal és szakadárokkal kommunikált, a „Bogdan Hmelnyickij”-en dolgozott, és új munkába kezdett az orosz állam belső szerkezetéről a 16–17. században.

"A Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja"

Nyikolaj Kosztomarov. Fotó: litmir.ne

Nyikolaj Kosztomarov. Fotó: ivelib.ru

Nyikolaj Kosztomarov. Fotó: chrono.ru

1855-ben Nyikolaj Szentpétervárra utazhatott, a következő évben pedig feloldották a kiadási és tanítási tilalmat. Rövid külföldi utazás után a tudós visszatért Szaratovba, ahol megírta a „Stenka Razin lázadása” című munkát, és részt vett a parasztreform előkészítésében. 1859-ben a Szentpétervári Egyetem felkérte Kosztomarovot az orosz történelem tanszék élére.

„Amikor bekerültem a tanszékre, arra törekedtem, hogy előadásaimon kiemeljem az emberek életét annak minden sajátos megnyilvánulásában. Az orosz állam olyan részekből állt, amelyek korábban önálló életet éltek, és ezt követően még hosszú ideig a részek élete határozott törekvéseket fogalmazott meg az általános államrendszerben. Történeti tanulmányaim feladata volt az orosz állam egyes részein élő emberek életének ezen jellemzőinek megtalálása és megragadása.”

Nyikolaj Kosztomarov

Hamarosan Kostomarov tagja lett a régészeti bizottságnak, egy olyan intézménynek, amely történelmi dokumentumokat írt le és publikált. A tudós válogatott dokumentumokat adott ki a 17. századi Kis-Oroszország történetéről. Kosztomarov előadásainak töredékei a „Russkoe Slovo” és a „Sovremennik” folyóiratokban jelentek meg, tudományos cikkeit pedig az egykori Cirill és Metód hallgatók által alapított „Osznova” folyóirat oldalain tették közzé.

1861-ben, a diáklázadások után a szentpétervári egyetemet bezárták. Nyikolaj Kostomarov és kollégái továbbra is előadásokat tartottak - a városi dumában. Később az előadásokat is betiltották, a tudós visszavonult a tanítástól. A levéltári anyagokkal való munkára összpontosított. Ezekben az években Kosztomarov megírta az „Észak-Oroszország népi jogai az apanázs-vecse életforma idején” című tudományos munkát. A mű az északi fejedelemségek történetéből gyűjtött össze tényeket, e vidékek mesés legendáit és a helyi fejedelmek életrajzát. Ugyanekkor jelent meg „A moszkvai állam bajainak ideje” és „A Lengyel-Litván Közösség utolsó évei”.

1870-ben Kosztomarov teljes államtanácsosi rangot kapott, a nemesi cím öröklésének jogával. 1872-ben Kosztomarov elkezdte összeállítani az „Orosz történelem főalakjainak életében” című munkát, ahol a 10. és 18. század közötti fejedelmek, királyok és császárok életrajzát írta le. 1876-ban a Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagjává választották.

Nikolai Kostomarov élete végéig tudományos munkával foglalkozott. A tudós 1885-ben halt meg. A szentpétervári Volkovszkij temető Irodalmi hídján temették el.