Szinektikus módszer

A morfológiai elemzés módszerei

A morfológiai elemzés módszere. A „morfológia” kifejezés (a forma tanulmányozása, gr. morphe– alakja és logók- doktrína) 1796-ban Goethe, az élőlények morfológiájának, a növények és állatok formájának és szerkezetének megalapítója vezette be. Ezt követően megjelentek az emberek, a talajok morfológiája stb. A módszer a kiválasztott elemek vagy jellemzőik kombinálásán alapul a problémák megoldásának folyamatában. Ez a módszer azonosítja az összes lehetséges elemet, amelytől a probléma megoldása múlhat, felsorolja ezen elemek lehetséges értékeit, majd megkezdi az alternatívák generálásának folyamatát ezen értékek összes lehetséges kombinációjának átkutatásával. A morfológiai elemzést először 1942-ben alkalmazták technikai problémák megoldására, amikor F. Zwicky svájci csillagász rakétahajtóműveket kezdett fejleszteni az Aerogem Engineering Corporationnél.

A morfológiai mátrixok felépítése lehetővé teszi, hogy gyorsan és pontosan eligazodjon a különféle fogalmak és tényezők között. Az osztályozás az alkotó tevékenység egyik legfontosabb eleme.

E kutatási módszer alkalmazásakor az objektumot funkcionális részekre (funkcionális és morfológiai jellemzőkre) kell felosztani úgy, hogy ezek nélkül az objektum ne töltse be funkcióit. Ezután külön ki kell írni a morfológiai jellemzőket, és fel kell jegyezni róluk információkat (megtestesüléseket) a tárggyal (termékkel) való kapcsolat nélkül, pl. morfológiai jellemzőket alkalmazni más hasonló termékekre. A kapott opciók elemzése feltárja azokat a kombinációkat, amelyek a normál keresés során kimaradhatnak.

Szinektikus módszer. William Gordon (a szinektika szerzője), aki a probléma megoldása során a tudatalattiban végbemenő produktív folyamatot implicitből explicitté, spontánból tudatosan irányítotttá próbálta átalakítani, 1960-ban bevezette az analógiák tudatos keresését egy bizonyos eljáráson belül.

A „synectics” kifejezés különböző elemek kombinációját, különböző, gyakran látszólag összeférhetetlen részek összekapcsolását jelenti. A szinektika lényege az, hogy az egyes „alkotókat” egyetlen csoportba egyesítsék, hogy közösen felvegyék és megoldják a problémákat. Általánosságban elmondható, hogy a szinektika két alapvető folyamatot foglal magában:

1) az ismeretlent ismerőssé alakítani;

2) az ismerős átalakulása ismeretlenné.

Szakszervezeti helyzetben a résztvevőknek ki kell fejezniük gondolataikat és érzéseiket az adott kreatív feladattal kapcsolatban.

Az asszociációs módszerben az ötletek generálásának fő forrásai a véletlenszerűen kiválasztott fogalmak és az ezekből adódó asszociációk és metaforák.

Az asszociációk létrehozásához és az ötletek generálásához különböző metaforák használata ajánlatos: bináris analóg metaforák; ellentmondásokat tartalmazó katakretikus metaforák; rejtvény metaforák. Az asszociációk füzéreinek módszere. Az asszociációk és metaforák füzéreinek módszere a fókuszobjektumok módszerének továbbfejlesztése. Először egy objektum szinonimáinak definícióját adjuk meg, aminek eredményeként a szinonimák füzére alakul ki. A szinonimák füzérének minden eleme kombinálva van a véletlenszerű főnevek füzérének minden elemével.

Az asszociációk füzéreinek módszere

Az asszociációk füzéreinek módszerét akkor alkalmazzák, amikor a tervezési cél meghatározza az objektum egyetlen tulajdonságát - az újdonságot. Ehhez szinonimákat választunk ki az objektumhoz (ha lehetséges), majd az objektumokat véletlenszerűen elnevezzük, és mindkettőből kombinációkat készítünk. Minden objektumpár kiegészül egy véletlenszerű objektum egyik vagy másik attribútumaival vagy az általuk kiváltott asszociációkkal. A fő ötlet az, hogy „összetörjük” egy tárgy kialakult elképzelését. Természetesen a kombinációk túlnyomó többsége - tárgy (szinonima), attribútumok és asszociációk - abszurdnak bizonyul. A gyakorlatban azonban a 10-15 % kombinációkból érdekes ötletek születnek.

Brainstorming módszer vagy kollektív szakértői értékelési módszer

Az ötletbörze vagy a kollektív szakértői értékelés módszere a szakértők kreatív tevékenységének ösztönzésén alapul egy adott probléma közös megbeszélése révén, és bizonyos szabályok szabályozzák.

Ezek a szabályok a következő rendelkezéseket tartalmazzák: a javasolt ötletek értékelése tilos, egy előadás időtartama korlátozott, egy résztvevő többszöri előadása megengedett, az előadás elsőbbsége az ötletet kidolgozó szakértőt élvezi, minden megfogalmazott gondolatot feltétlenül rögzíteni kell , a javasolt ötletek értékelése az utolsó szakaszban történik.

Ennek a módszernek az a célja, hogy növelje az új megoldások fejlesztőinek aktivitását a kollektív munkamódban azáltal, hogy kiküszöböli a negatív érzelmek hatását a munka termelékenységére. Az ötletgeneráló módszer könnyen elsajátítható, ezért célszerű beépíteni az új technikai megoldások fejlesztői által használt módszerek arzenáljába.

A módszer lényege egy információs alkotócsoport megszervezésében rejlik, amely az első, fő szakaszban „generálja” az új ötleteket és azok megvalósítását. A csoporttagoknak egyenlő joguk van a pozitív megfontolások kifejezésére, a negatív ítéletek első szakaszban tilosak. Amint a tapasztalat azt mutatja, a negatív ítéletek eltörlése az új „generálása” folyamatában nagymértékben növelheti az előrejelzési folyamat hatékonyságát, megszüntetheti a kreatív folyamat pszichológiai korlátozásait és általában véve növelheti a termelékenységet. Egy kreatív csoport hatékonyságának növelésében a brainstorming módszer alkalmazása során bizonyos szerepet játszik a csoporttagok kölcsönös stimuláló hatása az aktív kreatív tevékenység módjában. Ennek a módszernek az egyik döntő előnye, hogy nincs nyomás a csoport formális (adminisztratív) vagy informális vezetője részéről.

Az ötletbörze módszert olyan problémák megoldásánál javasoljuk alkalmazni, amelyek minden csoporttag számára meglehetősen egyszerűen és világosan megfogalmazottak, és az előrejelzés és az új technikai megoldások kidolgozásának bármely szakaszában alkalmazhatók.

A módszer gyakorlati alkalmazása előtti előkészítő munka abból áll, hogy formalizáljuk egy új műszaki megoldás kidolgozásának problémáját a „célok, célkitűzések, tevékenységek fájának” felépítésével, azaz. oszlop, amely jelzi egy új műszaki megoldás kidolgozásának fő célját, az összes részcélt és feladatot, amely hozzájárul annak megvalósításához.

Az ötletbörze módszer több lépcsőben valósul meg.

Az első szakaszban kiválasztják a leendő informális szakértői csoport vezetőjét. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy szakértői csoport tapasztalt, képzett szakember általi vezetése növeli a csoport hatékonyságát, az új ötletek generálása irányítottá és célzottá válik.

A csoport vezetőjének ismernie kell a fokozott kreatív aktivitással rendelkező emberek viselkedési sajátosságait Fontos, hogy a vezető ismerje azokat a kritériumokat, amelyek alapján a kreatív tevékenység mértéke meghatározható (dominálási vágy, lelkesedés, intelligencia, emocionalitás, az érzelmi és a szellemi élet elválasztása, az erkölcsi elégedettség vágya az elvégzett munkától, a szakmai képzettség javításának vágya stb.). A gyakorlat nagyfokú korrelációt mutatott az említett jellemzők és a kreatív tevékenység mértéke között.

Ezen kritériumok használatával a vezető tudományos szempontból közelítheti meg a csoporttagok kiválasztását.

A módszer megvalósításának második szakasza egy szakértői csoport megalakítása. A csoporttagok kiválasztásának egyik első kritériuma a szakemberek szakmai képzettsége és progresszív gondolkodása kell, hogy legyen, általános jóindulattal a csoport tagjai között. A csoport olyan emberekből áll, akik hajlamosak „generálni”, nem pedig kritizálni.

A csoportba fokozott kreatív aktivitású szakemberek kerüljenek, akik információhiány esetén rendszerszintű összefüggéseket, egymásrautaltságokat látnak. Meglehetősen fontos tényező a gondolkodás sebessége, hogy legyen időnk végiggondolni a csoportmunka során megfogalmazott ötleteket, javaslatokat. Minél magasabb a szakember intelligenciája, amelyet különösen a memória fejlettségi szintje határoz meg, annál produktívabb tagja lesz a kreatív csoportnak.

Célszerű szakembereket bevonni a csoportokba azokban a kérdésekben, amelyeket figyelembe kell venni egy új műszaki megoldás kidolgozásakor. Például a tervezőknek be kell vonniuk a csoportokba közgazdászokat, technológusokat, anyagtudósokat stb. Az ilyen csoportok közös munkájának fő elve az, hogy a csoporttagok kijelentéseit nem kritizálják, függetlenül attól, hogy azok munkával vagy nem munkával kapcsolatosak. .

Harmadik szakasz. A menedzser összegyűjt egy, általában legfeljebb 10 fős szakembercsoportot, és feladatul tűzi ki számukra, hogy bizonyos kritériumoknak megfelelő műszaki megoldásokat találjanak. Az ötletbörze minden résztvevője bármilyen ötletet kifejezhet. Ezek elemzése és bírálata a foglalkozás során nem megengedett. A fő mottó: minél több ötlet, annál jobb. Ha az ülés során a vezető véleménye szerint kevés ötlet hangzott el, akkor az megismételhető ugyanazzal vagy más szakembercsoporttal. Minden nyilatkozatot átírnak vagy mágnesszalagra rögzítenek.

Egy csoport munkájának időtartama és a találkozások gyakorisága nagyban meghatározza annak hatékonyságát. A nagyszámú résztvevő közös kreatív tevékenységének optimális időtartama mindössze 40-45 perc.

A legtöbb ember számára a fáradtság élettani határa a közös munka során egy óra. Ezért 40-50 perc elteltével a találkozó résztvevőinek figyelme meggyengül, és nincs értelme folytatni az ötletelést. A gyakorlat azt mutatja, hogy ha két órán át szünet nélkül folytatja a foglalkozást, akkor a résztvevők több mint 90%-a beleegyezik bármilyen döntésbe, csak a foglalkozás gyors befejezése érdekében.

Az ötletbörze megvalósításának negyedik szakasza a megfogalmazott ötletek kritikája, amely származhat ugyanattól a szakértői csoporttól, amelyik az ötleteket generálta, vagy egy másik csoporttól. Az ötletek generálásának és kritikájának szakaszainak összességét a destruktív referált értékelés módszerének nevezzük, amelyet egy bizonyos idő után szervezett két foglalkozáson keresztül valósítanak meg.

Az érzelmi izgalom nagyságrendje szempontjából az ötletbörze és a kritika folyamatában résztvevőkkel szemben támasztott követelmények teljesen eltérőek.

Az ötletek kollektív generálása magasabb szintű érzelmi izgalmat igényel, a kreatív csapatban végzett produktív munkára való felkészültség függvényében.

Nyugodt légkör szükséges a javaslatok átfogó kritikájához. Az ilyen típusú mentális tevékenység csökkentett érzelmi izgalmat igényel.

Abban az esetben, ha az ötletek bírálatát ugyanazok a személyek végzik, mint a generáció, célszerű e két szakasz között hosszabb szünetet tartani, amely során a szakemberek áttérnek más problémák megoldására. Ez a megfontolás igaz az új műszaki megoldások megtalálására irányuló egyéni munkára is.

Az ötletbörze módszerének fordított módja lehetséges, amikor először az ismert megoldásokat kritizáló, majd az ötletgeneráló módban dolgozik a csoport. a cél egy új műszaki megoldás kidolgozása, és e cél szempontjából az ismert műszaki megoldások hiányosságait és azok adott irányú módosításának lehetőségét azonosítják.

Ezután jönnek az ötletek, majd a kötelező értékelés.

A brainstorming módszer alkalmazásakor egy bizonyos szakaszban az új ötletek generálása leáll, és az egyik ötletet elfogadják részletes kidolgozásra. A csoportvezető szerepe elengedhetetlen.

A kreatív csoport munkájának egyik lehetséges lehetősége az általános szempontokról a konkrét szempontokra való fokozatos átállás. Ez az átmenet akkor következik be, amikor a csoport tagjai úgy vélik, hogy a magasabb szintű generáció befejeződött. Ez a megközelítés egybeesik a funkcionális elemzési módszer megvalósításának koncepciójával.

Az asszociációs módszerben az ötletek generálásának fő forrásai a véletlenszerűen kiválasztott fogalmak és az ezekből adódó asszociációk és metaforák.

Az asszociációk létrehozásához és az ötletek generálásához különböző metaforák használata ajánlatos: bináris analóg metaforák; a katakrézis ellentmondásokat tartalmazó metaforái; rejtvény metaforák. A szabad asszociációk technológiája olyan elveken alapul, mint a szabad asszociáció, az antikonformizmus, a késleltetett kritikai elemzés.

Az asszociációk füzéreinek módszere. Az asszociációk és metaforák füzéreinek módszere a fókuszobjektumok módszerének továbbfejlesztése. Először egy objektum szinonimáinak definícióját adjuk meg, aminek eredményeként a szinonimák füzére alakul ki. A szinonimák füzérének minden eleme kombinálva van a véletlenszerű főnevek füzérének minden elemével.

Módszerek kártya használatával

A kártyahasználaton alapuló módszerek lehetővé teszik a csoportmunkában résztvevők anonimitását, ezért gyakran alkalmazzák, ha a csoportban konfliktusok vannak az ötletelés során. A konfliktusok nem engedik megnyilvánulni a döntések kreatív, konstruktív természetét. Ezenkívül a verbális leírások fegyelmezik a résztvevőket azáltal, hogy megkövetelik tőlük, hogy gondolataikat tömören fejezzék ki, és lehetővé teszik számukra, hogy vizualizálják az ötletek generálásának folyamatát, ezáltal további észlelési csatornákat kapcsolnak össze és további asszociációkat teremtenek.

SD ELFOGADÁSA BIZONYSÁG, KOCKÁZAT ÉS BIZONYTALANSÁG FELTÉTELEIVEL

A bizonyosság, kockázat és bizonytalanság közötti különbségek a döntéshozó tudásfokának különbségeit tükrözik. Ha tudásának állapotát spektrumvonalként képzeljük el, akkor az egyik végén bizonyosság (teljes tudás), a másik végén pedig bizonytalanság (a tudás teljes hiánya) lesz. A kockázat (résztudás) közöttük lesz. A spektrumvonalon elfoglalt helyzet tükrözi a bizonyosság (vagy bizonytalanság) meglévő fokát.

A bizonyosság fogalma. A bizonyosság olyan tudásállapotként értendő, amikor a döntéshozó előre tudja az egyes alternatívák konkrét kimenetelét. Vagyis a döntéshozó átfogó ismeretekkel rendelkezik a környezet állapotáról és az egyes lehetséges döntések eredményeiről.

Kockázati koncepció. A kockázatot olyan tudásállapotként definiálják, amikor minden alternatívához egy vagy több kimenetel ismert, és amikor az egyes kimenetelek megvalósulásának valószínűsége megbízhatóan ismert a döntéshozó számára. Kockázati körülmények között a döntéshozó objektív ismeretekkel rendelkezik a cselekvési környezetről, és képes objektíven megjósolni a jelenségek valószínű természetét és az egyes lehetséges stratégiák kimenetelét vagy megtérülését.

Bizonytalanság fogalma. A bizonytalanság olyan tudásállapot, amelyben egy vagy több alternatívának számos lehetséges kimenetele van, amelyek valószínűsége vagy ismeretlen, vagy értelmetlen. Ezért a kockázattal ellentétben a bizonytalanság szubjektív jelenség lesz. A bizonytalanságot gyakran a strukturális változók és piaci jelenségek gyors változásai okozzák, amelyek meghatározzák a vállalat gazdasági és társadalmi környezetét.

Alternatívák kiválasztásának módszerei bizonyossági feltételek mellett

A döntéshozó a bizonyosság feltételei mellett mindent tud a döntést befolyásoló jelenségek lényegének lehetséges állapotairól, és tudja, milyen döntés születik. A döntéshozó egyszerűen kiválasztja azt a stratégiát, cselekvési irányt vagy projektet, amely a legnagyobb megtérülést hozza.

Általánosságban elmondható, hogy a döntések bizonyosság melletti kialakítása a maximális megtérülést célozza, akár a haszon maximalizálása (bevétel, haszon vagy hasznosság), akár a költségek minimalizálása formájában. Ezt a keresést optimalizálási elemzésnek nevezzük. Három optimalizálási módszert használ a döntéshozó: határelemzést, lineáris programozást és növekményes profitanalízist.

Limit elemzés. A bizonyosság feltételei mellett a bevételek és a költségek a termelés és az értékesítés bármely szintjén ismertek lesznek. A feladat az optimális arány megtalálása, amely lehetővé teszi a profit maximalizálását. A határelemzés lehetővé teszi ezt számunkra. A határköltség és a határbevétel fogalmát használja (19. ábra). Ez az ábra a mikroökonómiai elméletre jellemző jövedelem-, költség- és profitgörbéket mutatja.

határbevétel ( ÚR.) egy további egységnyi termék értékesítéséből származó többletbevétel (az összbevétel változása). Grafikusan a teljes jövedelmi görbe meredekségével fejezzük ki ( TR). határköltségek ( M.C.). Grafikusan a teljes költséggörbe meredekségével fejezzük ki ( TS).

Inkrementális elemzés. A növekményes profitelemzés a bevételek, költségek és nyereségek minden olyan változásával foglalkozik, amely egy adott döntés eredménye. Így az inkrementális elemzés fogalma magában foglalja mind a függvények, mind azok értékeinek változásait. Az alapvető döntési szabály az, hogy minden olyan ajánlatot elfogadunk, amely növeli a profitot, vagy elutasítja azt, amely csökkenti azt.

Lineáris programozás. A lineáris programozási modelleket világosságuk és viszonylagos egyszerűségük jellemzi. Használatuk számos, a döntéshozatalhoz kapcsolódó, gyakorlatilag fontos feladatban rendkívül hatékonynak bizonyult, így meglehetősen elterjedtté váltak. A legismertebb lineáris programozási problémák közé tartozik:

 korlátozott erőforrások elosztásának problémái (optimális tervezési problémák);

 problémák az optimális termékkosárral kapcsolatban (problémák az étrenddel, az optimális keveréssel kapcsolatos problémák);

 az optimális forgácsolás problémái (anyagok, munkadarabok);

 szállítási feladatok;

 megbízási feladatok;

 a pénzügyi folyamatok optimalizálásának problémái;

 a fizetési ütemezés optimalizálásának problémái.

Alternatívák kiválasztásának módszerei kockázati feltételek mellett

Megoldások fejlesztése kockázati körülmények között. A kockázati és bizonytalansági feltételeket a külső környezet jövőbeli helyzetére vonatkozó többértékű várakozások ún. feltételei jellemzik. Ebben az esetben a döntéshozónak az alternatívát (Ai) kell választania anélkül, hogy pontos elképzelése lenne a környezeti tényezőkről és ezek hatásáról az eredményre. Ilyen körülmények között az eredmény, az egyes alternatívák eredménye olyan feltételek – környezeti tényezők (hasznossági függvény) függvénye, amelyet a döntéshozó nem mindig tud előre látni. A kiválasztott alternatív stratégiák eredményeinek bemutatására és elemzésére egy döntési mátrixot, más néven kifizetési mátrixot használnak. A táblázatban látható egy példa a döntési mátrixra. 1.

Asztal 1

Döntési mátrix

A1, A2, A3– alternatív cselekvési stratégiák; S1, S2, S3 – a gazdaság állapota (stabilitás, recesszió, növekedés stb.); E11; E12; E13; E21; ... E33;... – a döntések eredményei.

A mátrixcellákban lévő számok az implementáció eredményeit jelzik Eij stratégiákat Ai körülmények között Sj. Sőt, kockázati körülmények között az előfordulás valószínűsége Sj ismert - wj(Sj).

A kockázati feltételek melletti döntéshozatali módszerek a választás elméletét, az úgynevezett hasznosságelméletet használják. Ennek az elméletnek megfelelően a döntéshozó választ Ai a teljességből ( Ai) (i = 1 … n), ami maximalizálja a hasznosságfüggvényének várható költségét E,j.

Kockázati körülmények között a döntés meghozatalakor a fő szempont egy környezeti állapot bekövetkezésének valószínűségének meghatározása Sj, azaz a kockázat mértéke.

A valószínűség meghatározása után wj(Sj) a környezet állapotának kialakulása Sj, határozza meg az egyes alternatívák megvalósításának várható költségét, amely a súlyozott átlagköltség E(Ai):

E(Ai) =j eij wj(Sj)

Ahol E(Ai) – a megvalósítás eredménye Ai ; wj(Sj) – előfordulási valószínűsége Sj.

Az optimális stratégia az, amely a legmagasabb elvárt értéket biztosítja.

A kollektív társulások módszerei

Az asszociációs módszerben az ötletek generálásának fő forrásai a véletlenszerűen kiválasztott fogalmak és az ezekből adódó asszociációk és metaforák (18. ábra).

Az asszociációk létrehozásához és az ötletek generálásához különböző metaforák használata ajánlatos: bináris analóg metaforák; ellentmondásokat tartalmazó metaforák, katakrészok; rejtvény metaforák. A szabad asszociációk technológiája olyan elveken alapul, mint a szabad asszociáció, az antikonformizmus, a késleltetett kritikai elemzés.

Az asszociációk füzéreinek módszere. Az asszociációk és metaforák füzéreinek módszere a fókuszobjektumok módszerének továbbfejlesztése. Először egy objektum szinonimáinak definícióját adjuk meg, aminek eredményeként a szinonimák füzére alakul ki. A szinonimák füzérének minden eleme kombinálva van a véletlenszerű főnevek füzérének minden elemével.

Módszerek kártya használatával

A kártyahasználaton alapuló módszerek lehetővé teszik a csoportmunkában résztvevők anonimitását, ezért gyakran alkalmazzák, ha a csoportban konfliktusok vannak az ötletelés során. A konfliktusok nem engedik megnyilvánulni a döntések kreatív, konstruktív természetét. Ezenkívül a verbális leírások fegyelmezik a résztvevőket azáltal, hogy megkövetelik tőlük, hogy gondolataikat tömören fejezzék ki, és lehetővé teszik számukra, hogy vizualizálják az ötletek generálásának folyamatát, ezáltal további észlelési csatornákat kapcsolnak össze és további asszociációkat teremtenek.

A kártyákat használó módszerek a következők: Crawford kérdőíves módszer; 635. módszer; általános hasonlósági diagram; feldarabolási technika; Ezeket a módszereket részletesen tárgyaljuk.

Ismétlő kérdések

1. Sorolja fel az alternatívák előállítására szolgáló módszerek jellemzőit!

Alternatívák összekapcsolásának módszerei.

• 2. Az ötletbörze módszer lényege.
• 3. A Delphi-módszer lényege.
• 4. A heurisztikus módszerek célja. 5. A morfológiai elemzés módszerei.
• 6. A kollektív társulások módszerének alkalmazási lehetőségei.
• 7. A szinektikai módszerek célja.

Az asszociációs módszerben az ötletek generálásának fő forrásai a véletlenszerűen kiválasztott fogalmak, asszociációk és a felmerülő metaforák.

Például a „jég” szó asszociációi: üveg (törékeny, átlátszó, csúszós stb.), hó (a jég a hó származéka, ha az utóbbit hidegben leöntik vízzel), olaj (olvad, mint a jég) . Következő - a következő asszociáció: vaj - kés - keskeny penge! Az asszociációk láncolata is kialakulhat: üveg - üvegvágó (törés) - ismét törékenység. Egy másik lehetőség: jég - nedves fagyott hó - elolvad a nap alatt - teljesen fekete test - víz - vízpárna. Lehetséges ez a lehetőség: a jéggyűrűk - csengetés - hang - ultrahang (ultrahang használata). Ezekben az asszociációs példákban a tárgy a jég, de mi van, ha a változás tárgyát egy hajóvá tesszük.

Amint a példából is látszik, az asszociációk létrehozásához, ötletek generálásához különféle metaforákat célszerű használni. Például: bináris analóg metaforák ("az ív alatt harang énekel", "patkószemöldök"); ellentmondásokat tartalmazó katakretikus metaforák („szárazföldi tengerész”, „kerek négyzet”); metaforák-rejtvények ("egy szoba tele emberekkel" - uborka). A szabad asszociációk technológiája olyan elveken alapul, mint a szabad asszociáció, az antikonformizmus, a késleltetett kritikai elemzés.

A módszer megvalósításának szabályai mind a szervezők, mind a résztvevők számára megadják a maguk sajátosságait (lásd a 13.5. ábrát, amely az asszociációs módszer paramétereit mutatja).

Analógiák a betekintéshez

Közvetlen (például analógiák a biológiai rendszerekkel)

Személyes (azonosítani magát a kutatás tárgyával)

Nehézségek

Az ötletelés után célszerű elvégezni

A csoportba kreatív szakmák képviselői is beletartoznak

A maximális kényelem követelménye a pszichológiai környezetben

Speciális pszichológiai nevelés szükségessége az előadó számára

Synector munkamenet szakaszai

Célmeghatározás

Vita

Ötletek elemzése és kiválasztása

Összegzés

Ötletbörze módszer

Analógiák a betekintéshez

Szimbolikus (költői metaforák és hasonlatok)

Fantasztikus (képalkotás valamiről, ami nem létezik, de kívánatos)

Rizs. 13.4. A synectics módszer megvalósításának tényezői

Egyesületek

Másodlagos szemantikai árnyalatok

Szemantikai analógiák

Alapelvek

Szabad asszociációk

Antikonformizmus

Elkésett kritika

Metaforák

Bináris analóg metaforák

Katakrétikus metaforák

Metaforák-rejtvények

Interaktív technológiák

Interakció által

Ne féljen mindent kifejezni, ami a felmerülő ötlettel kapcsolatos

Az ötletek rendszerezése a folyamat befejezése után történik

A legkonstruktívabb ötletet az elemzés eredményei alapján választjuk ki

Szervezőknek

Először ismételje meg a problémát többször.

Javasoljon forrásszót a váratlan asszociációkhoz

Gyorsan változtassa meg az asszociatív lánc szavait és fogalmait

Rizs. 13.5. Az asszociációs módszer paraméterei