T.V. paraszttörténész. Osipova úgy véli, hogy még ha az összes magántulajdonban lévő földet a közösséghez adnák is, a szántóföld hozzáadása kevesebb lenne, mint 1 dessiatin, mint 1918-ban kiderült. amely a kommunális területhasználat rendszerében lényeges változtatásokat nem hozott. A földkérdés Oroszországban nem a földhiány volt, hanem a közösség által alkalmazott nem hatékony gazdálkodási módok megőrzése, az elavult földhasználati formák Közép-Oroszország tartományaiban. A megoldást nem a paraszti földtulajdon bővítése jelentette, hanem a mezőgazdasági termelés fokozása, a mezőgazdaság új formáinak keresése Osipova T. A „Nagy Reformtól a Nagy Forradalomig” // Történelemtanítás az iskolában - 2006. - 8. sz. - 6. o.

A polgárháború idején megnőtt a városi lakosság beáramlása a vidékre, így nőtt a földnyomás. Tambov kerületben 1884-ben. Egy falura átlagosan 92 háztartás jutott 1920-ban. - 168. Ugyanezen évek alatt az egy főre jutó földterület 2,8-ról 0,88-ra csökkent Kabanov V.V. Parasztgazdálkodás a „háborús kommunizmus” körülményei között - M., 1988.-P.57.. Ebből következően a faluba beáramló népesség erősen befolyásolta az abszolút vagy relatív földhiány kialakulását. A Szaratov és Tambov tartomány földosztásának eredményeként a földek és a távoli területek szétaprózódása megnőtt, helyenként akár 30-50 versszak is. A Tambov tartomány Kozlovszkij körzetében 80, sőt 100 vertranyira távoli vidékek jelentek meg.

A Tambov tartomány jellegzetes jelenségét - a távoli vidékeket és az egyes területek ezzel összefüggő krónikus kiürülését - nem sikerült legyőzni. A községek mintegy harmada 300-nál több háztartást számláló község volt. Különösen nagy méreteket értek el az egykori állami parasztok falvai, melyek telekterületeit mind a sávos, mind a közösségi tulajdon (egyterű falvak) jellemezte. Az egykori földbirtokos parasztok a tarka falvakban megőrizték fő hátrányaikat: keskeny sávokat és parcelláik igényes körvonalait. Ennek eredményeként a földet megkapó parasztok nem tudták megművelni az egészet a helyükön kívül. Ez a Tambov tartomány Kirsanovsky és Morshansky kerületében történt. A Szaratov tartomány Kamysenszkij kerületének Lemeshkinsky volostjában az 1919-es vetés elmaradásának okai között szerepel. a távoli földet is nevezték, ide 20-30 versztnyit. P.53-54. A Tambov tartományban még az 1920-as évek második felében is eléggé akut volt a földgazdálkodás problémája, és a polgárháború idején a parasztok éppen elkezdték a földek újraelosztását, és nem tudták ilyen rövid idő alatt megoldani a földkiosztás problémáit. Paraszttörténetek: Orosz falu az 1920-as években x év levelekben és iratokban - M., 2001.-P.198.. 1917-1918-ban. a földproblémák gyors megoldásával kapcsolatos illúziók összeomlottak.

A szovjet hatalom első éveiben egy újfajta munkaerő-földhasználat alakult ki - a kollektív, amely a közös munkán és a termelőeszközök köztulajdonán alapult. 1920 végére az országban 10,5 ezer kolhoz működött, amelyek 131 ezer paraszti háztartást egyesítettek. Összes területük hozzávetőleg 1,2 millió hektár volt. Mind a paraszti háztartások számát, mind a földterületet tekintve a kolhozok részesedése mintegy 0,54% volt. Ezek voltak az új szociális rendszer első hajtásai a faluban. A kolhozok zöme a volt földbirtokosok telkeit foglalta el. A nagyszámú birtok jelenléte a Közép-Feketeföld régióban és a Volga-vidéken szintén meghatározta a kolhozok túlnyomó megjelenését ezen az alapon. Kabanov V.V. Parasztgazdálkodás a „háborús kommunizmus” körülményei között - M., 1988. - P.83-84..

Szaratov tartományban a kolhozok 37 970 ezer dessiatint, a Tambov tartomány állami gazdaságai pedig 72 ezer dessiatint kaptak, amelyek már korábban is földhiányban és távoli vidékeken szenvedtek. P.244; Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben - Tambov, 1994.-P.229.. V.A. Antonov-Ovszienko az RKP(b) Központi Bizottságának írt jelentésében ezt írja: „Egyetlen állami gazdaság sincs elviselhetően megszervezve – mindenki veszteséges, mindenki paraszti munkaerőt használ (részben), és nagyon kevesen (Ivanovszkij állam). Tambov járásban található gazdaság) jelentős segítséget nyújtanak a falunak.

A parasztok hozzáállása pedig az állami gazdaságokhoz (rajtuk keresztül a szovjethatalomhoz) szinte általánosan ellenséges.

A legtöbb esetben a közelmúltig szorgalmasan telepített kollektív gazdaságok is ugyanazzal az ellenséges hozzáállással találkoznak: a kollektivizálásban Tambov tartomány megelőzi a többieket, de a kollektív gazdálkodás iránti vágy, amely a készletek kimerülésével természetesen felerősödött stb. . túlságosan bátorították különféle juttatásokkal és bónuszokkal. Mind az állami gazdaságokban, mind a kolhozokban gyakran egykori földtulajdonosok, vezetők vagy udvariak laknak. A kollektív gazdaságok, nem kevesebbek, mint az állami gazdaságok, a rokkantak és a tétlenek menedékévé váltak; ezek közül csak nagyon kevés mutat gazdasági értéket, és sikeresen ellenáll az egyes gazdálkodók fogékony kritikájának. Barátságos figyelmet fordítottak a kollektív és állami gazdaságok földgazdálkodására, de az egyes parasztok földgazdálkodása alig kezdődött el. A csíkos csíkok és a távoli vidékek nehezednek a tambovi parasztra. Az áttelepítés kérdése talán a legégetőbb kérdés a tartományban.” Uo. P.229-230..Az állami gazdaságok helyzete sok szempontból megmaradt a parasztok kényszermunkája miatt. A Morshansky kerületi földhivatal 1918. október 26-án kelt. elrendelte Kamenki, Pominayki, Boyarovka és Milaski falvak parasztjait, hogy szántsák fel a szovjet gazdaságok földjét 60 rubel áron. szántásra kétrészes ekével és 120 rubel egyosztású ekével. A földkerület azzal fenyegetőzött, hogy ha a parancsot nem teljesítik, akkor több kulákot lelőnek Parasztmozgalom Tambov tartományban, 1917-1918 - M., 2003. - P.367..

Már 1918 májusában. A parasztok ugyanitt tiltakoztak a községek ellen. P.346. Az OGPU 1923. március 9-i jelentése a következő érdekességet tartalmazza: „A Tambov tartomány parasztjainak elégedetlenségét az állami gazdaságok rossz gazdálkodása okozza. A Zemetchinsky cukorgyár vezetése rosszabb, mint egy paraszté. A föld egy része üres. A betakarítás nem valósult meg időben. Ezenkívül ennek az állami gazdaságnak és a vasutasok állami gazdaságának az élén Dolgorukov és Voroncov-Dashkov grófok korábbi vezetői állnak. Egyes menedzserek alig változtattak a parasztokhoz való hozzáállásukon, ezért a parasztok úgy tekintenek az állami gazdaságokra, mint a földbirtokosok földjére." Szovjetfalu a cseka szemével - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.2. - P .78..

1920-ban Az állami gazdaságok földjeit nagyrészt dezertőrök és parasztok kényszermunkájával szántották és vetették be, akiket fegyverrel nem saját, hanem szovjet gazdaságok földjeinek művelésére kényszerítettek. Ez volt a helyzet Melgunov faluban, ahol a szomszédos cukorgyár fegyveres őrei minden kijáratot elzártak a faluból, és erőszakkal a levegőbe lőttek, és arra kényszerítették a parasztokat, hogy menjenek megművelni a Melgunovszkij cukorgyárhoz tartozó földeket. A parasztok megkérdezték: „A bolsevik szocializmus valójában miben különbözik a jobbágyságtól?” Kapustin M.P. Az utópia vége? A szocializmus múltja és jövője - M., 1990. - P. 132; Ovecskin V.V. Dezertáció a Vörös Hadseregtől a polgárháború alatt // Történelem kérdései.- 2003.- 3. sz.-P.116. A végrehajtó bizottság biztosa T.I. Yakushin ezt írja a jelentésben: „A kulákok, az okos srácok artellé szerveződtek, mentesültek a lóvontatású munkavégzés alól, és nem tudták megművelni a művelésre vett földet, ingyenes bérbeadáshoz folyamodtak, amit természetesen. lehetetlennek tűnik a tanácsokhoz fordulni segítségért. A szovjetek arra kényszerítik a középparasztokat, hogy a kulákoknak dolgozzanak földet. A középparaszt minden lóvontatású feladatot és gabonakiosztást végez mind saját maga, mind a magukat proletárnak nevező lusta emberek számára, aminek következtében nincs kedve földtöbbletet művelni és állattenyésztést végezni, embereknek dolgozni, és ezért több. a vetésterület több mint fele nincs bevetve és kevés állatot tartanak, amire a legkomolyabban kell figyelni.

Lehetőséget kell adni a parasztoknak arra, hogy lehetőség szerint továbbra is a földet használhassák, legalább úgy, ahogyan korábban a szovjet gazdasághoz tartozó területeken munkájukhoz használtak, ahogyan azt a földtulajdonostól használták, bérbe adni, ha nem is termesztésre, de legalább állati legelőre. És most vannak olyan esetek, amikor ezt a parasztoknak sem engedik meg. Kiderült, hogy most rosszabbul járnak, mint amikor a földtulajdonos ezen a helyen járt. A társadalmi forradalom nagy eszméi a fentebb említett okból még mindig idegenek tőlük. Gyakorlatilag kell bizonyítaniuk a munkás-paraszt hatalom jó oldalait." Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben - Tambov, 1994.-67-68.o..

Az állami gazdaságok gazdasági helyzete siralmas volt. A kongresszus elnöke, Szmolenszkij polgár szerint a Tambov tartomány állami gazdaságai nemcsak 1919 óta nem igazolták tetteiket. remények fűzték hozzájuk, de most ők maguk nyújtottak be igényt a tartományi élelmezésügyi bizottsághoz, hogy élelmiszert és vetőmagot szállítsanak nekik összesen 2 millió pud értékben. „A szovjet gazdaságok összeomlottak” – mondta az első felszólaló az aktuális pillanat", az RCP tartományi bizottságának tagja, Nyemcov polgár, - a proletár-paraszt vezetése az állami gazdaságokban csúnya volt, a kenyér vagy nem maradt begyűjtve a hó alatt, vagy a betakarított elrohadt."

Így a Tambov tartomány Alekszandrovszkij állami gazdaságában a szántóterület 820 dessziatinjából mindössze 140 dessziatinos őszi növényt vetettek el, de ezek az eredmények is kizárólag a „polgárok” (azaz a szomszédos parasztok) mozgósításával születtek. Parasztokat erőszakkal toborozva munkába, földjének egy kis részét elszállította a Tambov tartomány lipecki kerületében lévő Plavitsky állami gazdaságból. Ahol a parasztokat nem lehet munkára mozgósítani, ott az állami gazdaságok helyzete teljesen kilátástalanná válik. Például az Usman járás Zinovjevszkij állami gazdaságában 1500 hektárnyi földből 1919 őszén lehetett vetni. csak 22 hektár. A Tambov tartomány állami gazdaságainak betakarítása jóval alacsonyabb volt, mint a paraszti földeken. Még a tambovi járásban található Ivanovo állami gazdaságban is (a Leuchtenberg hercegek egykori birtoka), amely a viszonylag virágzó üzletszervezéssel tűnik ki, 168 hektár rozsból csak 6375 font termett.

A Tambov tartomány állami gazdaságaiban a tejtermesztés nem volt jobb, mint a gabonatermesztés. Így a tambovi járásbeli Gromok állami gazdaságban felsorolt ​​67 tehén közül csak 26 tekinthető fejésnek, ami napi tejhozam 170 font. Hasonló a kép más állami gazdaságokban is. Az állatállomány gondozása annyira gondatlan, hogy egyes állami gazdaságokban Zolotarev agronómus kongresszusi nyilatkozata szerint „a szarvasmarhákat több napig takarmány nélkül hagyták”.

"A Znamensky állami gazdaságban (Tambov kerület) - mondta Zolotarev polgár - a lovakat olyan jól etették, hogy az éhségtől mindent megrágtak, ami az istállóban volt. Az elesett ló két hétig feküdt tisztítatlanul az istállóban.

1920-ban a tartomány állami gazdaságaihoz 5300 dolgozó lóra volt szükség, de csak 900 ló (17%) volt, többségük rühvel fertőzött és táplálékhiány miatt gyorsan elpusztult; 4000 borjú szükséges – 142 darab áll rendelkezésre, 900 lóhoz csak 452 hámkészlet tartozik.

Egy másik állami gazdaságban a biztos nem tudta megállapítani, hány vetőgép van, mert mindegyiket az udvaron egy kupacba rakva hóhegy borította.Uo. P.37,48,49. A Tambov tartomány földhiányban és sávokban szenvedő parasztjai nem tudták elfogadni a kollektív gazdaságok hatalmas birtokait, ami már súlyosbította a földhiány problémáját. A parasztok hosszú évekig harcoltak a földesúriság ellen, és 1917-1918. Kiderült, hogy a „fekete újraelosztás” nem oldja meg a földhiány problémáját. 1918-ban A kollektív gazdaságok a földtulajdon alapján jönnek létre, és kizsákmányolják a parasztokat. Gyűlölet érte földtulajdon kolhozok tulajdonába került, a csalódás és az illúziók összeomlása pedig a kolhozokkal szembeni agresszivitásba.

1920-ban az előirányzattöbblet mennyisége egyszerűen fenntarthatatlan volt, bár Szaratov és Tambov tartomány is súlyos aszálytól szenvedett.

A tambovi régió helyi önkormányzatai hibáztak: az előirányzat-többlet 46%-a 3 körzetet jelentett, amely az „Antonovscsina” Dyachkov V.L., Yesikov S.A., Kanishchev V.V., Protasov L.G. melegágya lett. Parasztok és hatalom (a regionális tanulmányozás tapasztalatai) // Mentalitás és agrárfejlődés - M., 1996. - P. 153..

Az élelmiszer-osztály gyakran rossz gazdálkodást mutatott. 1919-1920 telén. körülbelül 60 ezer font burgonya pusztult el, 4 ezer font elkobzott gabonát ettek meg a patkányok Kapustin M.P. Az utópia vége? A szocializmus múltja és jövője - M., 1990. - P. 133..

A történész A.A. Iljuhov ezt írja: „Ennek eredményeként 1919-1920-ban táskakészítőket szállítottak a városba és a falvakba. legalább 30 millió pud kenyér évente, ami az összes elfogyasztott kenyér 64,4%-át tette ki. Az élelmezésügyi hatóságok 18 millió pudot, azaz 35,6%-ot biztosítottak. Ezek a számok meggyőzően mutatják az oroszországi élelmiszer-diktatúra valódi hatékonyságát.” Ilyukhov A.A. Élet a változások korszakában: Pénzügyi helyzet városi lakosok - M., 2007. - P. 148..

Ráadásul 1920 Tambov tartományban a tífusz dominált Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben - Tambov, 1994.- P.152.. Nehéz egyetérteni A.M. következtetésével. Anfimov a „grossbauerekről”, mint a kuláklázadás alapjáról Tambov tartományban Anfimov A.M. Orosz falu világháború idején (1914 - 1917. február) - M., 1962. - P. 203.. Először is, a felkelést nem az egész Tambov tartomány, hanem 3 kerület parasztjai szították; másodszor, V.V. Szamoskin azt állítja, hogy a lázadó parasztok több mint 90%-a a szegény- és középparasztokhoz tartozott, és az Antonov-ezredek gerincét V. D. Dementyev dezertőr alkotta. Parasztfelkelés a Tambov-vidéken 1920-1921-ben: irodalmi áttekintés // A Szovjetunió története - 1990. - 6. szám - 106. o.; harmadszor, a Kirsanovsky földhivatal földmérője, Nasonov levelében arról számolt be, hogy a „banditák” rongyokba öltöztek, gyakran mezítláb, kimerülten. Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben - Tambov, 1994. - 132. o.; negyedszer, a Kirsanovsky körzet egyes falvaiban a Trifonov I.Ya. férfi lakosság több mint 80%-a a különítményekben volt. Osztályok és osztályharc a Szovjetunióban a NEP kezdetekor - L., 1964. - 1. rész - P. 93., és néhány falu, látva az Antonoviták szörnyűségeit, nem csatlakozott a paraszti különítményekhez felkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. - Tambov, 1994.- 70. o. Következésképpen nemcsak a gazdasági motívumok befolyásolták a parasztok viselkedését.

A parasztok elégedetlenségének fő és általános oka a túlzott többlet-kisajátítás és az élelmezési különítményekkel való visszaélés volt.

Csak Tambov tartományban tört ki három körzetben parasztfelkelés, Szaratov tartományban pedig nem volt epicentrum.

A vallással és az orosz ortodox egyházzal kapcsolatos politika tiltakozást váltott ki Tambov tartomány parasztjai körében. A helyi hatóságok a legkeményebben jártak el ebben az ügyben.

1918 őszén zavargások törtek ki Tambov tartományban. A volt tiszteket és papságokat a felkelés felbujtóinak nyilvánították. A parasztfelkelések leverését végző különítmény vezetője így számolt be: „Most elkapjuk a felbujtókat. A letartóztatottak kihallgatása és a meggyilkoltak dokumentumai alapján azonosították a vezetőket, a volt tiszteket és a papokat. Összesen 6 papot lőttek le.” Parasztmozgalom Tambov tartományban, 1917-1918. - M., 2003.- P.388.. Temnyikovban 1920 júniusában. a kolostorok bezárása miatt felkelés tört ki a város környéki városok és parasztok körében Szovjetfalu a csekai szemmel - OGPU - NKVD - M., 2000. - T.1. - P.270. Az egyház és az állam szétválasztásáról szóló rendelet szintén felháborodást keltett, és különféle pletykákra adott okot. A tambovi járás Nyekrasovszkij voloszti tanácsának üzenetében a következő adatok találhatók: „A lakosság hangulata felfújt, a kisebbség kedvez, a lakosság a tömegekkel bánik, jelezve, hogy nem helyben szabadon adják ki a parancsokat, hanem fent, szabadság nélkül. Az egyház és az állam szétválasztása a lakosság tömege szerint olyan, mint a vallásgyilkolás a zsidó nemzet részéről." Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben - Tambov, 1994. - P. 23.. A pletykák 1920 nyarán jelentek meg. hogy „a kommunisták az Antikrisztus elődei” Uo. 47. o.

Az Usman körzetben az a szóbeszéd terjedt el, hogy „a szovjet hatalom csak 42 hónapig lesz, aztán jön a monarchikus uralom.” Uo. 47. o.

Tambov tartományban körülbelül 3 ezer baptista volt, akik nem fogadták el az októberi forradalom gondolatait Mitrokhin L.N. Keresztség: történelem és modernitás. - SPb., 1997.- P.249.. Szaratov tartományban papi letartóztatások, vallási ünnepek feloszlatása történt, ami a helyi hatóságok képviselőivel való összetűzéssel, a vallási tárgyak lefoglalása miatti elégedetlenséggel végződött. iskolai programok, azonban ebben a kérdésben nem voltak túlzások.A parasztmozgalom a Volga-vidéken. 1919-1922 - M., 2002. - P.46-47. .

Az elégedetlenséget a Tambov régióban és a Szaratov tartományban élő parasztok helyi hatóságainak hozzá nem értése okozta - a büntető különítmények kegyetlensége és erőszakossága.

Gimpelson történész úgy véli, hogy a szovjet vezetés káderei 1917-1920. messze voltak az ideális Gimpelson E.G. Szovjet vezetés: 1917-1920. // Hazai történelem.- 2004.- No. 6.-P.62-63. Cheka oktató A.P. Szmirnov a Cseka F. Dzerzsinszkij elnökének írt jelentésében ezt írja: „A helyi tanácsok és kommunista sejtek, amelyeknek semmi közük a kommunizmushoz, a lehetetlenségig isznak, elveszik az állampolgároktól, ami a kezükbe kerül, amelyekről nem adnak ki nyugtát, és azt sem, hogy a kiválasztott tételek hova kerülnek, szintén nincsenek felsorolva sehol. Szabad óráimban, akárcsak az első utam alkalmával, gyűléseket, összejöveteleket szerveztem, amik 1 ezer vagy annál több embert vonzottak, mindenhol és mindenhol csak felkiáltások hangzottak el: „Ezt nem magyarázzák nekünk, de csak annyit hallunk, hogy” Letartóztatjuk!” Lőjünk! Mi vagyunk a hatóságok, ezért félünk.” Szovjet falu a cseka szemével - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.1. - P.122-123. A gubchek első összetétele a tambovi régióban teljesen börtönbe került. Ugyanez a sors jutott az őt helyettesítő második csapatra is. A gubcsek összes vezetőjét letartóztatták és elítélték. Szamoshkin V.V. Lázadás. Antonovscsina: az előeste és a kezdet // Irodalmi újság - 1990. - 23. szám - 19. o. A Szaratov tartományban Dvorjancsikov, Cseremuhin, Ivanov - Pavlov kegyetlenségükről vált híressé.

Bakury faluban a nemeseket 60 ártatlan paraszt lőtte le.Parasztmozgalom a Volga-vidéken. 1919-1922 - M., 2002. - 83. o. A Volskaya Uchek Vlasenko elnökének 1919. augusztus 8-án kelt táviratában. „A Gubernia Products meghatalmazott képviselője, Ivanov-Pavlov törvénytelen és helytelen cselekedeteivel tömegeket kelt, részt vesz a fehérgárdisták kilakoltatásában, letartóztatásában. paraszti családok, idős embereket, nőket, csecsemőket is letartóztat, vagyont elkoboz, szétosztva a különítménynek” Uo. P.291..

ON A. Cseremuhin azt írja a vallomásában, hogy „1918 júliusától szeptember 22-ig tartó időszakban 130 embert lőtt le a körzetekben” Uo. P.298..

Szaratov tartomány 1920-ban tapasztalt. Súlyos aszály. Szaratov tartományban tizedenként legfeljebb 6,8 pudot gyűjtöttek, bár az átlagos éves termés tizedenként körülbelül 50 pud volt. Szaratov tartomány a Volga-vidék és a Csernozjom Központ tartományai közé tartozott a szárazság által leginkább sújtott. Kabanov V.V. Parasztgazdálkodás a „háborús kommunizmus” körülményei között - M., 1988. - P.41.. Történész V.V. Kondrashin azt állítja, hogy az 1921-1922 közötti éhínség évei. Kondroshin V.V. kitörölhetetlen nyomot hagyott a parasztok emlékezetében. Éhség a paraszti mentalitásban // Mentalitás és agrárfejlődés. - M., - 1996. - P.123.. Ha Tambov tartományban elsősorban a helytelenül elosztott élelmiszer-előirányzatok miatt, akkor Szaratov tartományban az elviselhetetlen élelmiszer-kisajátítás és az éhínség miatt alakult ki parasztfelkelés.

Szaratov és Tambov tartományok frontvonalban voltak, így a parasztoknak további feladataik voltak: állattartás, erődítmények építése Kabanov V.V. Parasztgazdálkodás a „háborús kommunizmus” körülményei között. - M., 1988. - P.194-196..

Tambov tartomány azonban többet szenvedett, mint Szaratov tartomány. Mamontov csapatainak rajtaütése jelentős csapást mért a tartomány gazdaságára Szamoshkin V.V. Alekszandr Sztepanovics Antonov // A történelem kérdései. - 1994. - 2. sz. - P.70.. Itt csapatok állomásoztak, a Vörös Hadsereg egységei áthaladtak Tambov tartományon. A déli megyékben a Vörös Hadsereg tucatnyi egysége élt legelőn, nem törődve a paraszti gazdaság szükségleteivel.Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. - Tambov, 1994. - P.230..

A Tambov tartománybeli Mednoje falu parasztjainak levele a következőket írja: „Mivel félig éheztünk, ennek ellenére erőnk legszélsőségesebb megfeszítésével teljesítettük az allokáció 85%-át. De sajnos a haza sorsában való lelkes részvételünk és éhező proletár testvéreink szenvedése mellett erőnk egy kis része sem volt elég ahhoz, hogy a felajánlott összegben végrehajtsuk a kiosztást. Ennek oka egyrészt a gyenge gabonatermés, másrészt a Vörös Hadsereg katonai alakulatainak Mamontov-kiosztása idején történt átjárás falunkon, amely sok tavaszi gabonát lopott és sok állatot is vitt. .” Levelek a hatóságokhoz: 1917-1927. - M., 1998. - P.195..

Viktor Druzhinovics levélben tájékoztatja V.I. Lenin: „Gyakran, amikor a fehérek elfoglaltak egy pontot, például Tambov városát, hatalmas élelmiszer-, textil-, cipő- és egyéb fogyasztási cikkeket hagytunk magunk mögött (a katonai bázis raktárát előre szállították át Tambovból). Az ezekkel az előnyökkel meg nem elégedő, vagy korlátozott mennyiségben megelégedett lakosság az ilyen hatalmas, fehér konvojok által kifosztott és elvitt tartalékok láttán szörnyű felháborodásba kerül, a szovjet kormányhoz intézett átkok kíséretében...” Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben - Tambov, 1994. - P.35.

Ugyanott az állami gazdaságok sokat szenvedtek a Vörös Hadsereg katonái és a fehér kozákok akciói miatt. P.49.. Elégedetlenséget okoztak a Vörös Hadseregbe való mozgósítások Tambov és Szaratov tartományokban. A Cseka jelentései 1918-1919-ről. tele van jelentésekkel a dezertőr különítmények állomáson történt támadásairól, a Vörös Hadsereg egységeivel vívott csatákról Szovjet falu a Cseka szemével - OGPU - NKVD - M., 2000. - T.1. - P.136,139,160,193,195,210,212,221,224. Denikin és a fehér lengyelek offenzívája kapcsán a dezertőrök száma csökkent Uo. P.182; Szamoshkin V.V. Lázadás. Antonovschina: előestéje és kezdete // Irodalmi újság. - 1990. - 23. sz. - P.18.. A lázadás kezdetére (1920. augusztus) még körülbelül 110 ezer dezertőr maradt Tambov tartományban. Sőt, 60 ezren bujkáltak pontosan három jövőbeli lázadó körzetben - Tambovban, Kirsanovban, Borisoglebben. Ezek a dezertőrök alkották később ugyanitt az Antonov-ezredek fő gerincét. P.18.. A Cseka jelentéseiben 1920. június 16-30. A jelentések szerint különösen sok dezertőr van a szovjet falu Kirsanovszkij kerületében a Cseka - OGPU - NKVD szemével. - M., 2000. - T.1. - P.253..

1919 végétől a dezertőrök száma Szaratov tartományban csökkenni kezdett Danilov V.P., Esikov S.A., Kanishchev V.V., Protasov L.G. Bevezetés // Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. - Tambov, 1994. - P..314.. A fő ok Az önkéntes részvételt nemcsak Denikin offenzívája szolgálja, hanem az is, hogy elnyomó intézkedéseket alkalmaznak a dezertőrök családjainak a keleti front forradalmi katonai erőinek megtorlásaként. A Volga-vidék és az Urál minden polgárának 1919. április 14-től. kimondták, hogy „minden család, amely egy dezertőrt bújtatott, a háború törvényei szerint súlyos felelősség alá esik” Uo. P.224.. történész V.V. Kondrashin úgy véli, hogy 1920 első felében. A Volga katonai körzet területén körülbelül 110 ezer dezertőr tartózkodott. Vagyis a Tambov tartományban sokkal többen voltak: Danilov V.P., Kondroshin V.V. Bevezetés // Parasztmozgalom a Volga-vidéken. 1919-1922 - M., 2002.- P.18.

Sok dezertőrnek volt frontvonali tapasztalata Tambov és Szaratov tartományban egyaránt. 1918 júniusában még Tambov, Boriszoglebszk és Kozlov is rövid ideig a lázadó mozgósított parasztmozgalom hatalmában találta magát Tambov tartományban 1917-1918 között. - M., 2003. - P.363. Szaratov tartomány frontvonalbeli katonái közül néhány támogatta szovjet hatalomés sok közülük 1918-ban. Poszadszkij A.V. önként a Vörös Hadsereg katonái lettek. Paraszti önkéntesség a Vörös Hadseregben 1918-ban. (regionális elemzés tapasztalata) // Socis. - 2006. - 10. sz. - P.133.. A frontkatonák egy másik része nem tudott megnyugodni az új valós körülmények között, és gyűlölte a fennálló rendet. Szaratov front katona P.Ya. Shapovalov ezt írja: „Önök, elvtársak, helytelennek találják a kormányrendeletet. De miért nem vigyáztál ránk eddig? Tudod jól, hogy meleg ruha és cipő nélkül engedtek be minket a télbe, és az egyedülállóknak nem volt se otthonuk, se menedékük, se egy darab kenyerük, és senki sem készített nekünk semmit, és sokan csak csontvázzal jöttek; kevesen képesek fizikai munkára. Mit tegyünk: menjünk a burzsoáziához meghajolni vagy huligánok legyünk? igazságos ez? És olyan hidegvérűen bánsz velünk (és úgy, hogy ahol nem hallgatsz, mindenhol rablás és lopás van, huliganizmus alatt pedig megszakad a szíved a fájdalomtól). Miért nem szenvedtünk annyit, mint a családok? Rengeteg tőkét költöttek rájuk, de nekünk egy fillért sem, ez nekünk nagyon fájdalmas és sértő... De már eltelt egy év, és nem kell örülni, mert nincs megélhetés, és 40 évek teltek el, egyedülálló vagyok és nincs családom.” Levelek a hatóságokhoz: 1917-1927 - M., 1998. - P.55..

1921-ben Tambov tartományban feltűnnek a leszerelt Vörös Hadsereg katonái, akik nagyrészt a lázadók sorait fogják betölteni Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. - Tambov, 1994. - P.145.. Az Antonovscsina volt a bolsevik diktatúra elleni parasztfelkelések sorozatának legszembetűnőbb epizódja, de a lázadók oldalán a tambovi eseményekben néhány, a paraszti tartományban működő vállalkozás munkásai is részt vettek. Egy bizonyos Objedkov elvtárs, nyilvánvalóan valami hivatásos funkcionárius, 1920 szeptemberében írt. a Textilipari Dolgozók Szakszervezetének Központi Bizottságában, hogy itt mind a parasztok, mind a munkások abszolút ellenforradalmiak, ezért Antonov az első felkelést Sampur állomásán és falujában indította el, ahol a parasztok és munkások természetesen csatlakoztak a bandához. S.A. Pavljucsenkov. Háborús kommunizmus Oroszországban: hatalom és tömegek. - M., 1997. - P.157. Szaratov tartományban a rtiscsevoi állomások kivételével ilyen tendencia nem volt megfigyelhető.A Tambov tartomány parasztfelkelés 1919-1921-ben. - Tambov, 1994. - 143. o.

Így alakult ki a helyzet a Boriszoglebszki, Tambovi és Kirsanov körzetek szervezett felkeléséhez. Ezek a kerületek váltak a felkelés epicentrumává. Szaratov tartományban nem volt epicentrum.

2005-ben nyílt meg a Tambov Vendee kiállítás a Tambovi Regionális Helyismereti Múzeumban. A regionális és orosz történelem egyik legtragikusabb oldalának szentelték – az 1920-1921-es tambovi parasztháborúnak, amikor az új kormány és a békés gazdálkodók, akiket a szovjet állam meggondolatlan és kegyetlen élelmiszerpolitikája késztetett kétségbeesésbe. , heves összecsapásban ütközött. A kiállítás szerzői felvetették a történelmi események objektív értékelésének problémáját. Terveik szerint „fel kell emelkedni a harcon”, nem hibáztatni egyik felet sem, megmutatni, hogy a polgárháborúban nincsenek győztesek, a tambovi parasztfelkelés idején a keserűség szélsőséges fokot ért el, ill. úgy folyt a vér, mint a folyó. A kiállításon mintegy kétszáz tárlat látható. Ezek egyedi dokumentumok, fényképek, a rendezvény résztvevőinek személyes tárgyai a Tambovi Regionális Helyismereti Múzeum, az FSB Tambov Régió archívumának és a Tambovi Régió Állami Levéltárának alapjaiból. Az anyagok nagy részét először állítják ki.

A kiállítást óvatosan fogadták. Hiszen honfitársaink évtizedekig egy nagy történelmi valótlanság fogságában voltak. A hivatalos szovjet történettudomány az „antonovizmust” a kulák-SR banditalázadásnak tekintette, amely „politikai banditizmus formáját öltötte félig bűnözői felhanggal”. A kiállítás szervezőit arra kérték, hogy helyezzék át a hangsúlyokat, és „mutassák be a banditák további atrocitásait”. A kiállítás koncepciója alapján a szerzők két, egymással szemben álló oldal jelentős, típusában és tematikai összetételében eltérő dokumentumtárat igyekeztek bemutatni: megrendelések, jelentések, szórólapok, felhívások. Az objektivitás elve megkövetelte az ellenséges felek kegyetlenségének bizonyítékát. A szovjet történetírás álláspontjából kialakult, még mindig uralkodó, egyértelmű véleménnyel azonban teljes ellentmondással Antonov hadseregének atrocitásairól nem lehetett okirati bizonyítékot találni. Nem voltak falvak és falvak, amelyeket a lázadók felgyújtottak, nem voltak túszok és megtorlások a civil lakosság ellen. Antonov hadseregében a fegyelmet a „hadseregbíróságok által elbírálható büntetések ideiglenes szabályzata” szabályozta, amely szerint még a „foglyokkal való durva bánásmódot” is szigorúan büntették. A partizánok könyörtelenek és könyörtelenek voltak a „köves” kommunistákkal szemben - kivégezték az elfogott komisszárokat, vörös parancsnokokat és élelmezési egység vezetőit. A Vörös Hadsereg közönséges katonáinak a „kommunista erőszaktevők elleni országos felkelés céljairól és okairól” folytatott politikai beszélgetések után felajánlották, hogy csatlakozzanak a lázadók soraihoz; ha visszautasították, „szabadságot” kaptak - egy dokumentumot, amellyel szabadon visszatérhetett egységükbe vagy otthonukba.

Oroszországban azonban, így a Tambov-vidéken is, ahol 1920-1921-ben a legerősebb antikommunista parasztfelkelés zajlott, nem tudnak, sőt, semmit sem akarnak tudni, ami megingathatná a megszokott álláspontot. rendkívül negatív hozzáállást a felkelés vezetőjéhez, Alekszandr Sztepanovics Antonovhoz és az általa vezetett mozgalomhoz.

Itt csak egy beszédes példa. A Kirsanovszkij kerületben található ősi gazdag Parevka faluban 1921 júniusában az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának 171. számú parancsának végrehajtása során túszokat fogtak el és lőttek le. Egyes források szerint 86 nő, idősek és gyerekek, mások szerint 126. A helyi iskolamúzeumban biztonsági tisztek, falusi tanácsosok fényképei láthatók – „azok, akik létrehozták a szovjet hatalmat a Tambov régióban”. A híres filmrendező, Andrej Szmirnov az „Egyszer volt egy nő” című játékfilm forgatása közben járt a múzeumban, megkérdezte a kiállítást bemutató tanárt: „Hol van az emléke azoknak a falubelieknek, akik 1921-ben lőtték le?" Válaszul ezt hallottam: "Nos, azt tanították nekünk, hogy ezek banditák."

A Tambov-felkelés történetét még mindig nagyon élesen, nagyon fájdalmasan érzékelik. Az emberek nagyon keveset tudnak történelmünk e korszakáról, és hogy milyen ismeretekkel rendelkeznek, azt abban az időben szerezték meg, amikor a parasztfelkelést banditizmusnak tekintették. Ez nagyon szomorú, mert külön emléket érdemelnek a felkelés vezetői, a lázadó hadsereg egyszerű katonái és az egész meg nem hódított tambovi parasztság.

„Ez volt az utolsó parasztháború Oroszországban – írta róluk Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin –, de a tambovi kitartó felkelés megmutatta, hogy az orosz parasztság nem adta fel harc nélkül. A nagy író erőfeszítései révén az „antonovizmus” nemzetközi hírnévre tett szert. Az 1990-es években, a franciaországi Vendée-felkelés 200. évfordulója alkalmából elsőként hívta fel a világközösség figyelmét a forradalmi rendszerek éles betörését ellenző francia és tambovi parasztok felkelésének hasonlóságára. érdekeibe vidéki lakosság. Innen származik a „Tambov Vendee” kifejezés.

A Tambov Gubchek parancsnoki állománya. 1921

A tambovi felkelés gyökerei a 20. század elejére nyúlnak vissza. Ekkor a Tambov tartomány a földbirtokosok elleni hatalmas parasztmozgalom egyik fő területe lett, különösen a Tambovi, Boriszoglebszki és Kirsanov körzetben volt erős a tiltakozás. Tambov kormányzó V.F. von der Launitz és legközelebbi beosztottjai az 1905-ös parasztfelkelések döntő cumiszerei voltak. Nem véletlen, hogy a szocialista forradalmárok helyi szervezete ellenük irányította terrorista tevékenységét, melynek szervezői között voltak a párt leendő vezetői - V. Csernov, M. Spiridonova és mások, itt népszerűek voltak a szocialista forradalmárok jelszavai, amelyekből a paraszti követelések politikai kifejezése. Ekkor indult meg a felkelés leendő vezérének, Alekszandr Sztepanovics Antonovnak a tevékenysége, aki „1905 szocialista forradalmárának tartotta magát”, és romantikus forradalmárnak formálódott. A független szocialista forradalmárok Tambov-csoportjának tagjaként részt vett pártja szükségleteinek kielégítésére szolgáló „exekben”. Tegyünk egy fenntartást, hogy „Rumyanoy” vagy „Osinovy” „ex” (ahogy Antonovot a rendőrségi irányzatban emlegették) vértelen volt. 1910-ben mégis azzal vádolták, hogy „megsebesített” egy csendőrtisztet, és elítélték. halál büntetés akasztással. Ügyét a belügyminiszter, P.A. tette le. Stolypin, aki felülvizsgálta az ítéletet, és a halálbüntetést „végrehajtás nélküli kemény munkára” cserélte. Antonov a Vlagyimir Központi Börtönben szolgált nehézmunkát.

Az 1917-es és a februári forradalom eseményei a szocialista forradalmi agitáció jegyében zajlottak Tambov régióban. Az alkotmányozó nemzetgyűlési választások azt mutatták, hogy Tambov tartományban a szavazók 76%-a a Szocialista Forradalmi Párt képviselőire szavazott. A szociálforradalmárok vezették a paraszti forradalom új felfutását a Tambov-vidéken. Ők voltak az elsők Oroszországban, akik békés mederbe terelték a parasztok harcát a földbirtokosok földjéért. A Tambov Szocialista Forradalmi Tartományi Földbizottság híres „3. számú parancsa” a nemesi birtokokat a paraszti földbizottságok irányítása alá helyezte, és megmentette a gazdasági ill. kulturális értékek pogromoktól. Ezt a dokumentumot egy hónappal korábban adták ki, mint a földbirtokos rendeletet, amely végül a földbirtokosok földjét a parasztok kezébe adta.

Tambov tartomány mindig is gabonatartomány volt: 1917 előestéjén több mint 60 millió font mezőgazdasági terméket állítottak elő. Táplálta magát, táplálta Oroszországot, és további 26 millió pudot szállított az európai piacra.

A tambovi parasztok és az új „munkás-paraszt” kormány összecsapásának fő oka a polgárháború körülményei voltak, amelyek miatt a tartomány az ország egyik fő élelmezési bázisává vált. A vidéki „katonai-kommunista” politika azonnal odáig fajult, hogy a parasztoktól elkobozták a hadsereg és a városi lakosság ellátásához szükséges élelmiszereket. A mozgósítások bekapcsolva katonai szolgálat, a különféle feladatok (munkás, lóvontatású stb.) tovább fokozták a konfrontációt a parasztság és a hatalom között. 1918-ban mintegy 40 ezer paraszt vett részt a szovjet kormány sürgősségi hatóságainak erőszakellenes felkelésében. A felkelések leverését katonai erővel és kivégzésekkel hajtották végre. Ebben az időszakban Marina Cvetajeva „nehéz, megalázó, kockázatos” utazásra indult Tambov tartomány Usman kerületébe, hogy élelmiszert vásároljon lányainak, Alinak és Irinának, akik Moszkvában éhen haltak. Amit látott és átélt, megdöbbentette a költőnőt, és tragikus sorokba ömlött:

– Húzd a vérlovakat a tuskóhoz!

Igyál a gróf borait tócsákból!

Szuronyok és lelkek uralkodói!

Eladni - súly szerint - kápolnákat,

A kolostorokat elárverezték és leselejtezték.

Menj a lovaddal Isten házába!

Idd meg a rohadt italt!

Istállók – katedrálisokba! Katedrálisok – a standokon!

Az ördög tucatjában - naptár!

A szőnyeg alatt vagyunk, amiért azt mondjuk: cár!

1919 elejére Petrográdból, Moszkvából és más városokból 50 élelmezési egység működött, összesen legfeljebb 5 ezer fős létszámmal a Tambov tartományban - ilyen mértékű elkobzást egyetlen tartomány sem ismert. A parasztokat felháborította az utánpótlás mennyiségének meghatározásánál tapasztalható önkény, a nyers erővel való visszaélés, a tőlük elkobzott termékek tárolásának és felhasználásának elhanyagolása: a kiosztásról elvett kenyér a legközelebbi állomásokon megrohadt, ételtől megitatta. különítmények, és holdfényre desztillálják.

A falu helyzete különösen tragikussá vált 1920-ban, amikor a Tambov-vidéket szárazság sújtotta. Az év végére a három leginkább gabonatermelő körzet - Kirsanovsky, Tambov és Borisoglebsky - parasztjai éheztek, „nemcsak pelyvát és quinoát ettek, hanem kérgét és csalánt is”, és nem maradt gabona. tavaszi vetés. A hihetetlen mennyiségű, 11,5 millió pudnyi előirányzat a parasztság éhhalálát jelentette.

Elkobzási cselekmény: „Banditák családjaitól tulajdont foglaltak le... egy kopott fűzőt - 1, egy gyerekruhát - 1, egy gyerek pulóvert - 1..."

Hogyan alakult a többlet előirányzat? A katonák módszerei embertelenek voltak és a középkort idézték – korbácsolás, verés, erőszak, kivégzések. Az élelmezési különítmény parancsnoka, Margolin polgár a faluba vagy városba érkezve összegyűlt, kiterelte a parasztokat a központi térre, és ünnepélyesen kijelentette: „Halált hoztam nektek, gazemberek. Nézze, minden katonámnak százhúsz ólomhalált van rátok, gazemberek. Ezt követte a „takarmánykeresés”, amikor a dokumentumok szerint „se juh, se csirke” nem maradt el. A férfiakat megkorbácsolták, hideg istállóba rakták, hidegben kútba engedték, szakállukat felgyújtották stb. A település leégett. Az 1. lovasezred parancsnoka, N. Perevedencev a helyi lakosságtól az „égett” becenevet kapta, mert „a győzelem megszilárdítása és a lázadók megbüntetése harci szívósságuk miatt” porig égette őket. Tambov falvak. Az embereknek egyetlen dolga volt: proaktívan összeszedni a tulajdonukat, elővenni egy lefűrészelt sörétes puskát, és bemenni az erdőbe. Így lett feltöltve Antonov hadserege.

Maga Alekszandr Sztepanovics Antonovot 1917. március 4-én amnesztiával szabadították fel. A cári rabszolgaságból visszatérve először a tambovi rendőrségen dolgozott, majd a Kirsanov kerületi rendőrség élén állt, ahol nagy tekintélynek örvendett. A parasztsággal szembeni erőszak azonban arra kényszerítette Antonovot, hogy szakítson az új kormánnyal. Elhagyta a Kirsanov rendőrség főnöki posztját, egy kis, 150 fős különítmény bement a Kirsanov erdőkbe, és kizárólag az élelmezési különítmények ellen lépett fel.

A helyi hatóságok, először Kirsanov, majd tartományi hatóságok, megpróbálták lejáratni Antonovot. Kiadványok jelentek meg, még kiáltványok és szórólapok is, ahol összehasonlították a híres helyi bűnözővel, Kolka Berbeskinnel. Antonov felkutatta Berbeshkin bandáját és megsemmisítette azt. Tájékoztatta a Kirsanov és a tartományi hatóságokat, hogy a bandát megsemmisítették, és megjelölte azt a helyet, ahol a megölt banditákat eltemették. „A bűnözői elem elleni harc tekintetében készen állok segítséget nyújtani az új szovjet kormánynak, de ideológiai okokból egyáltalán nem értek veled egyet, mert ti, a bolsevikok halálba, szegénységbe és szégyenbe hoztátok az országot.”

Parasztháború 1920-1921 az 1918 őszén kezdődött lázadásból nőtt ki. A következő hónapokban az egyes falvakban lázadások törtek ki, az erdőterületeken pedig harcoló csoportok, partizánosztagok jelentek meg. „Fighting Squad” A.S. Antonova a lázadó hadsereg magja lett.

Az 1920. augusztus közepén kitört kis felkelés a tambovi körzet Khitrovo és Kamenka falvaiban, ahol a parasztok megtagadták a gabona átadását, és lefegyverezték az élelmezési különítményt, az Antonov-osztag szervező befolyása alatt, gyorsan átterjedt az egész központi, ill. a tartomány délkeleti része. A tambovi hatóságok azonban továbbra is parancsot kaptak a Központtól, hogy gabonavonatokat küldjenek Moszkvába, ami a parasztok körében növekvő elégedetlenséget váltott ki.

A lázadók Kirsanovsky, Borisoglebsky, Tambov körzetek területén „parasztköztársaságot” hoztak létre, központtal a faluban. Kamenka. Armed Forces A.S. Antonov ötvözte a reguláris hadsereg felépítésének elvét a partizánosztagokkal és a lakosság felderítésre, szállításra stb. vonzását. A partizánhadseregben politikai ügynökségek hálózata működött. Az Antonoviták szervezettsége és vezetési stílusa elegendőnek bizonyult a partizán típusú sikeres hadműveletek lebonyolításához a természetes menedékhelyek ügyes felhasználásával, a lakossággal való szoros kommunikációval és annak teljes körű támogatásával, valamint a mély hátsó területek iránti igény hiányával. , konvoj stb. A lázadók céljai konkrétak voltak, a hadműveletek eredményei növelték a hadsereg morálját, új erőket vonzottak. A lázadók harci zászlóira a híres szocialista forradalmi jelmondat volt felírva: „A harcban megtalálod az igazat!” A szociálforradalmárok befolyása a felkelő mozgalom ideológiájára és szervezetére tagadhatatlan. Különösen szembetűnő volt ez a Munkás Parasztszövetség tevékenységében, amelynek fő feladata a „komisszárállam” megdöntése volt. A mintegy 300 fős STK bizottságok látták el a feladatait a helyi hatóságok polgári hatóság.

1920 elejére Antonov a lázadó hadsereg vezérkarának vezetője lett, amelynek létszáma legfeljebb 40 ezer fő volt (figyelembe véve a partizán hadviselés módszereit - akár 200 ezer ember). Titkos szavazással, alternatív alapon öt jelölt közül választották meg. A paraszti felkelő mozgalom vezetéséhez különleges emberekre volt szükség, akik képesek voltak spontán, szervezetileg laza tömegmozgalmat vezetni, sok siker nélkül, lélektanilag készek a forradalomban való önfeláldozásra, közel állnak a paraszti környezethez, és tapasztalattal rendelkeznek a forradalmi tevékenységben. . Az 1920-1921-es Tambov-felkelés fő vezetőit ezekkel a tulajdonságokkal ruházták fel: A.S. Antonov, I.E. Ishin, G.N. Pluzsnyikov. Alekszandr Sztyepanovics Antonov kiemelkedő személyes tulajdonságait a Vörös Hadsereg főparancsnoksága is felismerte: „Antonov figyelemre méltó figura, nagyszerű szervezői képességekkel, energikus, tapasztalt partizán”, „Antonov nem egy bűnöző bandita, ahogyan őt ábrázolták. sajtónkban, hanem régi szociálforradalmi földalatti tag, aktív résztvevője a Tambov tartomány agrármozgalmának az 1905-1907-es első orosz forradalom idején, volt politikai fogoly.”

A Tambov-vezetés kezdetben legfeljebb három-négy hetet szánt a parasztfelkelés felszámolására. De a lázadók gerilla hadviselési stílusa megnehezítette ezt szovjet csapatok. 1920. december végére nyilvánvalóvá vált, hogy lehetetlen megbirkózni a rendelkezésre álló lázadó erőkkel, bár több mint 10 ezer szurony és szablya lépett fel a lázadók ellen.

A szovjet történetírás hallgatott A. S. hozzáállásának kérdéséről. Antonov és az egész ortodoxia felé lázadó mozgalom. Nem véletlenül nevezte Szolzsenyicin az Antonov-mozgalmat Tambov Vendée-nek. Hiszen a francia parasztok felkelésének vallási felhangja volt. „A mindenható Isten segítsen legyőzni az ellenséget, és olyan kormányt létrehozni, amely a most síró és elnyomott nép javára uralkodna felettünk...” – ezek a szavak a partizánhadsereg Főparancsnokságának szórólapjáról tanúskodnak a mély vallásosságról a lázadók érzése. A Vörös Hadsereg katonáihoz intézett felhívás, amelyben a felkelés vezetője felszólítja őket, hogy álljanak a lázadók oldalára, és felszólítja őket, hogy vonuljanak Moszkvába, a következő szavakkal zárul: „Isten velünk!” Az A.S.-nek tulajdonított versekben Antonov, a Vera szót mindenhol nagybetűvel írják: „A hitért, a szülőföldért és az igazságért, a hitért, a szabadságért és az igazságért!”

1921 elején kozponti kormany határozott fellépésre indult a lázadó hadsereg ellen. Az „antonovizmus” elleni küzdelem legmagasabb testülete 1921 február végén - március elején az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága lett, amelyet V.A. Antonov-Ovseenko. A Tambov tartomány minden hatalmát a kezében összpontosította. Februárban változás történt az állam általános parasztpolitikájában - a többlet-előirányzat rendszerét természetbeni adó váltotta fel. A férfiak sírtak örömükben, még azok is, akik a lázadó különítményekben voltak, és azt mondták: „Győztünk”. Erre Antonov azt mondta nekik: „Igen, férfiak, ti ​​nyertek, bár ez a győzelem átmeneti. És mi, parancsnokok, végünk van.”

A Tambov régióba 110 ezer szuronyból és szablyából álló, nagy harcképes, műszakilag felszerelt katonai kontingenseket, 4 mozgó lovasdandárt, 2 légihadosztályt, egy páncélos különítményt, 6 páncélos zászlóaljat, 4 páncélvonatot és egy légideszant különítményt küldtek. Létrejött a katonai közigazgatás egyértelmű struktúrája, a tartományt 6 harci területre osztották fel, terepi parancsnokságokkal és sürgősségi hatóságokkal - politikai bizottságokkal.

1921 áprilisában határozatot hoztak „Antonov bandáinak felszámolásáról Tambov tartományban”, amellyel M.N. Tuhacsevszkijt „a tambovi körzet csapatainak egyedüli parancsnokává” nevezték ki. A stratégia a lázadó területek teljes és brutális katonai megszállásából állt. Ennek a stratégiának a lényegét az „Útmutató a banditizmus elleni küzdelemhez”, Tuhacsevszkij május 12-i 130. számú és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának 1921. június 11-i 171. számú parancsa tartalmazza. Tambov tartomány falvait szovjet, semleges, bandita és rosszindulatú banditákra osztották. A „banditák” és a „rosszindulatú banditák” kapcsán megszállási rendszert vezettek be. A csapatok bevonultak a faluba. A faluban maradt lakosságot a központi térre terelték, túszokat ejtettek, és két órát kaptak. Ha a férfiak nem jöttek ki fegyverrel az erdőből, a túszokat lelőtték. Az engedetlenség, a „banditák” és a fegyverek elrejtése szintén kivégzést eredményezett. Ezután a vagyonelkobzás, a házak lerombolása és a lázadás résztvevőinek családjainak deportálása Oroszország távoli tartományaiba történt. A parancsokat „szigorúan és könyörtelenül” hajtották végre. 1921. július 12-én a tartományi csapatok parancsnoka, M. Tuhacsevszkij aláírta a 0116-os számú parancsot a vegyi fegyverek „banditák” elleni alkalmazásáról. A tartományban koncentrációs táborokat hoztak létre. A rendelkezésre álló adatok szerint a tambovi régióban 12 állandó koncentrációs tábor működött. A legnagyobb - Tregulyaevsky - az ősi, különösen tisztelt Keresztelő Szent János kolostorban található. Ideiglenes fogolytáborok is működtek: egy lakott területen (Tambovban a Katedrális tér volt) egy teret kerítettek el szekerekkel és idős emberekkel, nőket és gyerekeket nyílt helyen tartottak a nap alatt. A Tartományi Kényszermunka Igazgatóság tevékenységéről szóló jelentésben ezt olvashatjuk: „A táborokba nagyszámú gyermeket, köztük csecsemőket is beengednek.” A koncentrációs táborokban éhezés volt, rendkívül magas volt a megbetegedések gyakorisága, a három évnél idősebb „gyerektúszokat” külön tartották az anyjuktól.

A terror, az elnyomás, a legszigorúbb elnyomási intézkedések és a „vörösök” katonai fölénye előre meghatározta a felkelés leverését. 1921 nyarán Antonov fő erői vereséget szenvedtek. Június végén-július elején adta ki az utolsó parancsot, mely szerint a harcoló különítményeket arra kérték, hogy csoportokra oszlanak és bújjanak el az erdőkbe vagy menjenek haza. A felkelés kis, elszigetelt zsebekre bomlott fel, amelyeket az év végére felszámoltak.

A felkelés leverése után A.S. Antonov nem tűnt el a tartományból. Valószínűleg nem adta fel a reményt a mozgalom újjáéledéséhez. Testvérével, Dmitrijvel együtt még egy évig a Kirsanov és Tambov erdőkben bujkált. Ekkor már letartóztatták két nővérét, Valentinát és Annát. Sorsuk ismeretlen, valahol Gubchek pincéjében tűntek el.

A. Antonov élettársi felesége, Natalja Katasonova a Szolovecki különleges tábor egyik első foglya lett.

A halál utolérte az Antonov fivéreket nem messze otthonaiktól. Utolsó csatájukat 1922. június 24-én vívták a Boriszoglebszki körzet Nyizsnyij Sibraj falujában. Az Antonovokat a Tambov gubcsek banditizmusellenes osztálya által kidolgozott művelet során ölték meg. Alexander 33 éves volt, Dmitrij 28 éves. Holttesteiket Tambovba, az egykori kazanyi Istenszülő-kolostorba vitték, ahol a tambovi tartományi „Cserekvicsaika” volt, és három napig kiállították, hogy megmutassák, Antonovék már nem léteznek, és a felkelést végül leverték. . Valahol a Tsna folyó partján temették el. Különböző bizonyítékok vannak a temetkezési helyről, de egyelőre senki sem foglalkozik ezzel a kérdéssel. Időnként eltűnik még az emléktábla is az alapkő helyén, ahol az utolsó oroszországi parasztháború vezetőjének, Alekszandr Sztyepanovics Antonovnak emlékművet kellett volna állítani. 2010 decemberében ismét eltűnt.

Az 1920-1921 közötti szörnyű események következményei katasztrofálisak. Tambov tartományt mint közigazgatási egység. A kilencven évvel később megölt, lelőtt, deportált lázadók és családtagjaik számát nem nevezték meg. Szerintem több százezerről beszélünk. Az Antonov-mozgalomhoz való tartozás miatti üldözés hosszú évekig folytatódott. Újult erővel lobbantak fel az 1930-as években, amikor a meggyötört tambovi parasztság ellenállt a kollektivizálásnak. Az orosz föld sója, az ortodox hagyományok és a nemzeti életforma őrzői, a nagy munkások - a földművelők, az ország kenyérkeresői - elpusztultak. Ezt a tényt hivatalos állami szinten nem ismerték el. Az archívumok még mindig nem teljesen nyitottak. De a legrosszabb a feledés és a hazugság: a Tambov-lázadókat ezen a hosszútűrő földön szokás szerint banditáknak nevezik.

A csapatok parancsnokának parancsa M.N. Tuhacsevszkij a vegyi fegyverek lázadók elleni alkalmazásáról*

G.A. Abramova, a Tambovi Regionális Helyismereti Múzeum főkutatója

(a fotóanyagok Galina Abramova jóvoltából)

-----------------

* A dokumentumon az aláírás foltos volt, miután magát Tuhacsevszkijt „a Vörös Hadseregben folytatott kiterjedt katonai-fasiszta összeesküvés fejeként” elítélték, és 1937-ben kivégezték.

A Tambov tartományban 1920-1921-ben lezajlott parasztháború, ismertebb nevén "Antonovschina" - a Tambov-vidék teljes október utáni történetének legnagyobb ténye - méretével, politikai visszhangjával és következményeivel hatalmas esemény volt. összoroszországi jelentőségű. Egy erőteljes társadalmi robbanás arra kényszerítette az állami hatóságokat, hogy sürgősen alapvetően új utakat keressenek az ország mély társadalmi válságából.

Az Antonovizmus szovjetellenes kulák-SR-lázadásként való értelmezése távolról sem volt szó történelmi igazság alsóbbrendűsége miatt pedig óhatatlanul olyan kérdéseket szült, amelyekre nem tudott meggyőzően és következetesen válaszolni. Miért terjedt el ennyire a „politikai banditizmusként” definiált mozgalom, és miért vezetett radikális változáshoz a falu teljes politikájában? Ha a „háborús kommunizmus” túlélte a hasznát, akkor nem volt igazuk a történelmi értelemben vett Tambov-embereknek, akik fegyverrel kritizálták?

Egy hatalmas, népes régió (körülbelül 55 ezer négyzetkilométernyi területen élt körülbelül 4 millió ember), termékeny földdel és gabonával mindig is emberi és anyagi erőforrások forrása volt. A polgárháború körülményei miatt a tambovi régió a köztársaság egyik fő élelmezési bázisává vált. A központ közelsége és a főbb frontoktól való relatív távolság kedvezett az élelmiszer-utánpótlás itteni mozgásának, és ezzel együtt a parasztság és az állam közötti kapcsolatok akut problémáinak egész komplexumának.

Tambov tartomány „gabonatartomány” volt, és ezért átélte az élelmiszerdiktatúra és a kenyérért folytatott „keresztes hadjárat” teljes terhét. A tartományban már 1918 októberéig 50 élelmezési egység működött Petrográdból, Moszkvából, Cserepovecből és más városokból, összesen legfeljebb 5 ezer fős létszámmal – ekkora mértékű elkobzást még egyetlen tartomány sem ismert. Ekkor akár 40 ezren vettek részt az élelmezési különítmények és a szegénybizottságok erőszak elleni parasztlázadásaiban.

Tambov tartományban nem volt hiány éghető anyagból egy társadalmi robbanáshoz. Itt, akárcsak Oroszországban, a háború és a forradalom mélyreható változásokat idézett elő a társadalom szerkezetében és pszichológiájában. A szokásos társadalmi létükből kiszakított, de a „fegyverrel rendelkező ember” pszichológiáját belsővé tevő embertömegek táptalajt jelentettek mindenféle elégedetlenségnek. Érdemes megfontolni, hogy a Tambov faluból származó férfiak csaknem fele katonai szolgálatot teljesített, és nemcsak a maga módján való elhatározással tért haza, hanem fegyverrel is. Nem meglepő, hogy a tambovi erdőkben már 1918-1919-ben. Sok „zöld” és „sivatagi” bujkált, elkerülve a katonai mozgósítást. 1918 júniusában még Tambov és Kozlov is a mozgósított lázadók kiszolgáltatottja volt egy rövid időre. Decemberben a tartományi végrehajtó bizottság azt táviratozta Moszkvába, hogy „a tartományban széles körű paraszti mozgalom van”, és „a helyzet nagyon súlyos”. A helyi hatóságok ragaszkodtak a Központ segítségéhez a katonai erők és a vezetés terén. Ennek eredményeként 1918 végére mintegy 12 millió pud gabonát takarítottak be a „megbízás” 35 millió pudjából.

Az elégedetlenség okai nem korlátozódtak a többletkihasználásra vagy a tartományi „Robespierres” önkényére. A szocialista mezőgazdaság megszervezésével kapcsolatos első kísérletek 1918 végére és 1919 elejére nyúlnak vissza. A közösségi földművelésre való átállásra tett kísérletek a parasztokat már ekkor is gyakran erőszakos kollektivizáláshoz vezettek, ami felkeléseket váltott ki. A szovjet kormány és a parasztság viszonyában azonban a fő probléma továbbra is a kenyér, az élelmiszer-diktatúra maradt.

A parasztfelkelések leverését kezdettől fogva teljes elszántsággal végezték, nem állva meg a katonai erő alkalmazásánál és a kivégzéseknél. A kemény megalkuvást, sőt kegyetlenséget az emberek millióit fenyegető valós éhhalál és a polgárháború kezdetének körülményei indokolták, amelynek frontjain a forradalom sorsa dőlt el. Ennek megfelelően a bolsevik ideológia a kenyérért folytatott harcot a szocializmusért folytatott küzdelemként határozta meg, a gabona erőszakos lefoglalása elleni paraszti tiltakozást „kulákként”, a fegyveres ellenállási kísérletet pedig „banditizmusként” értelmezte. Mindez a terminológia szilárdan beépült a hivatalos nyelvbe és az 1918-1922 közötti szovjet dokumentumokba.

Parasztháború 1920-1921 Tambov tartományban. Az 1918 őszén kezdődő lázadásból nőtt ki. A későbbi fejleményeket az egyes falvakban kitörő lázadások, valamint az erdőterületeken harcoló csoportok és partizánosztagok megjelenése jellemezte, amelyeket a szovjet dokumentumokban „bandákként” emlegetnek. Utóbbiak között 1919 elejétől A.S. Antonov „bandája” tevékenykedett a Kirsanovsky kerületben. Az 1919-es - 1920-as évek első feléből származó dokumentumok, amelyek a gyűjteményben az „Évák” rovatot alkotják, legalább két szempontból érdekesek: egyrészt bemutatják, hogyan alakultak ki a majdani tömegfelkelés erői és központjai, harc különítmények keletkeztek, vezetők jelentek meg, a mozgalom dinamikája hogyan tükrözte az egyre tarthatatlanabbá váló többlet-előirányzat-kampányok menetét; másodsorban arra utalnak, hogy a helyzet szinte végig nem volt helyrehozhatatlan, és még mindig volt lehetőség a társadalmi robbanás megelőzésére. Ebben a tekintetben igen jelentős A.S. Antonov 1920 februárjában írt levele az RKP(b) Kirsanov kerületi bizottságához, amelyben a harcoló osztag nevében kijelentette a „kommunisták elvtársának”, hogy „mindig készek vagyunk adni. segítesz a bűnözés elleni küzdelemben." A lehetséges interakció és együttműködés bizonyítéka, a város és a vidék forradalmi erőinek valódi egyesülése 1919-1920 küszöbén. megtalálható F. K. Mironov és I. I. Makhno, valamint a paraszti forradalom más vezetőinek akcióiban. Ennek a lehetőségnek a megvalósításának azonban minden esetben a fő feltétele a szovjet politika megváltoztatása volt a falvakban, elsősorban a többlet-előirányzat megszüntetése.

A bolsevik vezetésben kezdett felfogni a parasztsággal kapcsolatos politika felülvizsgálatának szükségessége. Ugyanebben 1920 februárjában L. D. Trockij javaslatokat nyújtott be az RCP Központi Bizottságának (b) a többlet előirányzatnak természetbeni adóval való helyettesítésére, ami valójában a „háborús kommunizmus” politikájának feladásához vezetett. Ezek a javaslatok az uráli falu helyzetének és hangulatának gyakorlati megismerésének eredményei voltak, ahol január-februárban Trockij a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsának elnökeként találta magát. „Az élelmezés- és földpolitika alapkérdései” című jegyzete egy alapvető következtetéssel kezdődött „a fogyasztói normát meghaladó feleslegek szelekcióján alapuló élelmezéspolitika eredménytelenségéről”, mert „a parasztot csak a földművelésre készteti. családja szükségleteinek mértéke." Trockij figyelmeztetett: „Az élelmiszerforrások kimerülése fenyeget, ami ellen az igénylési apparátus semmiféle fejlesztése nem segíthet.” Továbbá, a többlet-előirányzati rendszer fenntartása „az ország gazdasági életének teljes aláásásával fenyeget”. A „gazdasági degradáció” folyamatának leküzdését javasolták: 1) „a többletkivonást bizonyos százalékos levonással (egyfajta természetbeni jövedelemadóval) helyettesítve, oly módon, hogy a nagyobb szántás vagy a jobb művelés továbbra is megmaradjon. előnyös” és 2) „azáltal, hogy nagyobb összhangot teremtünk az ipari termékek parasztok részére történő elosztása és az általuk kiöntött gabona mennyisége között nemcsak a városokba és a falvakba, hanem a paraszti háztartásokba is”. Mint tudják, itt kezdődött 1921 tavaszán az új gazdaságpolitika. Természetesen a polgárháborús feltételek még nem szűntek meg, az újabb katonai összecsapások elkerülhetetlensége nyilvánvaló maradt, de a paraszti gazdaság képességeinek határa már kimerült. Az oroszországi keleti és déli ellenforradalom főbb erőinek leverése után, az ország szinte teljes területének felszabadulása után lehetővé vált az élelmezéspolitika változása, a parasztsággal való kapcsolatok jellegéből adódóan szükséges. Sajnos L. D. Trockij javaslatait az RCP Központi Bizottsága Politikai Hivatalához (b) elutasították. A többlet-előirányzat-rendszer egy egész éves késedelme tragikus következményekkel járt, az Antonovizmus mint hatalmas társadalmi robbanás talán meg sem történt volna.

Az Antonovizmus eseményeinek krónikája általánosan ismert, és a publikált dokumentumok részletesen újrateremtik. Miután 1920. augusztus közepén kitört a tambovi járás Khitrovo és Kamenka falvaiban, ahol a parasztok megtagadták a gabona átadását és leszerelték az élelmezési különítményt, a felkelés tüze száraz szalmaként, nagy sebességgel terjedt az egész tartományban. érthetetlen a helyi hatóságok számára, mivel általában azt hitték, hogy bandita bandákkal van dolguk, nem pedig a nép felháborodásával. Az Antonoviták már 1920 augusztusában-szeptemberében elfogták Tambovot patkóban, mindössze 15-20 vertra a tartomány központjától. Számuk megközelítőleg elérte a 4 ezer fegyveres lázadót és a mintegy tízezer vasvillás és kaszával rendelkező embert.

Nehéz a Tambov-vezetést hibáztatni, amiért alábecsülte az őket fenyegető veszélyt. Azonnal létrehozták a banditizmus elleni hadműveleti főhadiszállást. A tartományi bizottság és a tartományi végrehajtó bizottság már szeptember elején Moszkvába delegálta A. G. Schlichtert személyes jelentésre, megjegyezve, hogy „nem lehetett időben leverni a felkelő mozgalmat, amely mára óriási méreteket öltött, és hajlamos terjeszkedni, új területeket hódítani.” Megbízható csapatok küldését követelve figyelmeztették: "Egyébként nem hajtjuk végre a bevetést."

Egy másik jelentős epizód erre az időre nyúlik vissza. 1920. szeptember 27-én V. I. Lenin megkérdezte N. P. Brjuhanov élelmezésügyi népbiztosság helyettesét: helyes-e a 11,5 millió font Tambov tartomány számára elkülönített összege – „nem kellene leverni?” Szeptember 28-án azonban táviratot küldtek Tambovnak, hogy sürgősen küldjenek Moszkvába két, egyenként 35 vagonos gabonaútvonalat. Két nappal később jelentették Tambovtól, hogy végrehajtották a sürgősségi kormányparancsot. Nem sokkal később, 1920. október 19-én Lenin a Cseka F. E. Dzerzsinszkij elnökéhez és a Cseka csapatok parancsnokához, V. S. Kornyevhez intézett feljegyzésében határozottan követelte: „Az Antonovizmus gyors (és hozzávetőleges) felszámolását - Szerző ).

A Tambov-vezetés kezdetben legfeljebb három-négy hetet szánt a parasztfelkelés felszámolására. A Vörös Hadsereg támadása alatt elrejtőző és a paraszti környezetben egyszerűen eltűnt lázadók harcműveleteinek partizán módszere, valamint a mozgalom lüktető jellege megnehezítette a katonai intézkedések hatékonyságának felmérését. V. S. Kornyev V. I. Leninnek írt jelentésében már 1920. november 1-jén kijelentette, hogy ettől kezdve a felkelés elfojtottnak tekinthető, és a közeljövő teljes feladata az egyes bandák és bandák felszámolása. Miután december végén meglátogatta Tambovot, Kornev saját szavai szerint meggyőződött arról, hogy lehetetlen megbirkózni a lázadó rendelkezésre álló erőkkel. Ekkor már több mint 10 ezer szurony és szablya harcolt a lázadók ellen.

Ezt követően pedig a hivatalos dokumentumok nemegyszer közölték a felkelés hanyatlását vagy leverését, de az újra feléledt.

Nem fér kétség a lázadók jó szervezettségéhez, akik egyfajta „parasztköztársaságot” alkottak a Kirsanovsky, Borisoglebsky, Tambov kerületek területén Kamenka község központjával. A.S. Antonov fegyveres erői egyesítették a reguláris hadsereg felépítésének elveit (2 hadsereg, 21 ezredből, külön brigád) szabálytalan fegyveres csoportokkal. Egyes hírek szerint az Antonoviták nem gyakorolták soraikban a mozgósítást, csak a biztonság, a közlekedés stb. miatt vonzották a lakosságot. Ez a struktúra nem volt erős, az „atamanok” között gyakran az ilyen alakulatoknál megszokott ambíciók harca zajlott. . De ezt egyelőre kompenzálta a parancsnokok kezdeményezése, a meglepetésszerű támadások rugalmas gerillataktikája és a gyors visszavonulás.

Mély hiba lenne idealizálni a parasztháborút - az „orosz lázadást”, bár nem értelmetlen, de kétségtelenül irgalmatlan. Jelentős károkat okozott a tambovi régió gazdaságában. A lázadók megsemmisítették a kommunikációs berendezéseket, megrongálódtak vasutak, állami gazdaságokat és kommunákat rombolt le, kommunistákat és szovjet alkalmazottakat gyilkolt meg különös dühvel. Csak több mint 2 ezer szovjet és pártmunkást végeztek ki (22). Objektíven nézve a kegyetlenség tekintetében mindkét fél nem volt alábbvaló, és a kegyetlenség kegyetlenség marad, függetlenül attól, hogy kitől származik.

Az események láncolatának legfontosabb mérföldköve 1921 februárja volt. A felkelő mozgalom ekkorra érte el legnagyobb kiterjedését, és visszhangot kapott Voronyezs és Szaratov tartomány határ menti körzeteiben. Ettől kezdve a szovjet kormány is határozottan fellépett az Antonoviták ellen. A Lengyelország és Wrangel elleni frontok felszámolása lehetővé tette számára, hogy nagy és harcra kész katonai kontingenseket és felszereléseket, köztük tüzérséget, páncélos egységeket és repülőgépeket költöztessen a Tambov régióba. A lázadók elleni fellépés taktikája is megváltozott. A különálló, egyetlen tervvel nem összekapcsolt hadműveletek helyett egyértelmű katonai vezetési struktúra jött létre. Az egész tartomány hat harci területre volt osztva, helyszíni parancsnokságokkal és sürgősségi hatóságokkal - politikai bizottságokkal.

Az „antonovizmus” elleni küzdelem legfelsőbb szerve 1921. február végén - március elején az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága volt V. A. Antonov-Ovseenko vezetésével, amelybe a tartományi bizottság titkára is beletartozott. az RCP (b) B. A. Vasziljev, A. S. Lavrov tartományi végrehajtó bizottság elnöke, valamint a tambovi régió hadseregének parancsnoka és politikai osztályának vezetője, valamint a Cseka meghatalmazott képviselője. A Meghatalmazott Bizottság a kezében összpontosított minden hatalmat Tambov tartományban. Határozatai és felhívásai az Antonovizmus elleni küzdelem legfontosabb dokumentumai közé tartoznak, és széles körben képviseltetik magukat a gyűjteményben.

Az RCP(b) tizedik kongresszusának előestéjén a „háborús kommunizmus” által generált problémákról folytatott összpárti megbeszélés ahhoz vezetett, hogy Tambovban megjelent a központi vezetés két jelentős képviselője - N. I. Bukharin és A. V. Lunacsarszkij. Az első részt vett a X tartományi pártkonferencia munkájában (1921. január 28-30), a második - a szovjetek tartományi kongresszusának szükséghelyzete (január 31. - február 4.). A helyi szervezetek és különböző intézmények küldötteinek beszédeiből képet kaphattak az Antonovscsina mint tömeges parasztfelkelés és a szovjet rendszer létét fenyegető rohamosan növekvő veszély tényleges mértékéről és természetéről. Azt is látták, hogy a végtelen és pusztító viszályoktól elszakított tartományi vezetés, a párt és a szovjet, képtelen megbirkózni a helyzettel.

N. I. Bukharin kijelentései és tettei Tambovban és az onnan való visszatérést követő első napokban külön tanulmányozást igényelnek. Most már csak a következőket mondhatjuk biztosan: Buharin visszatérése Moszkvába január 31-én vagy február 1-jén történt. És már február 1-jén V. I. Lenin jegyzetei között megjelent a kérdések listája az RKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának február 2-i ülésére (b):

– Szóval holnap feltesszük

• 1) Buharin jelentése
• 2) Shklovsky..."

Amint azt a Párt Központi Bizottsága Politikai Bizottsága ülésének 1921. február 2-i jegyzőkönyve is bizonyítja, az valójában ezzel a jelentéssel kezdődött. Az idézett lenini feljegyzés maga a formája egy valakivel, valószínűleg Buharinnal folytatott intenzív beszélgetés helyzetét tükrözi.

Buharin jelentésének tartalma továbbra is ismeretlen. A megvitatása alapján elfogadott állásfoglalás azonban bizonyos mértékig tükrözi az előadó álláspontját. Véleményünk szerint olyan kijelentésekben nyilvánul meg, hogy " politikai helyzet a parasztfelkelés pedig minden bizonnyal megköveteli... a legkomolyabb figyelmet az élelmiszer-betakarítás gyors végrehajtására azokon a helyeken, ahol a parasztok különösen szenvedtek a terméskieséstől..." A téma kitartó fejlesztése az állásfoglalásban egészen a a " közétkeztetés szervezése" szokatlan hasonló dokumentumokatés nagy valószínűséggel a hangszóróból jön. Buharin álláspontjának sajátosságai közé tartozik az a döntés, hogy az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság bizottságát küldik Tambovnak „politikai útmutatásért és elvtársak segítségéért a parasztfelkelés elleni küzdelemben”, ahelyett, hogy a javaslat szerint újabb forradalmi katonai tanácsot hoznának létre. A Politikai Hivatal N. I. Buharin jelentésére vonatkozó gyakorlati döntései sürgősségi jellegűek voltak - ezeket „ma”, „sürgősséggel” kellett végrehajtani...

A második dolog a Politikai Hivatal február 2-i ülésén a bizottság jelentése volt a terméskiesésben szenvedő parasztság megsegítéséről, amelyről egyáltalán nem esett szó Lenin napirendi pontjában. Ebben a kérdésben határozatok nem készültek. E. A. Preobraženszkij, A. D. Ciurupa és A. M. Lezsava utasították, hogy „dolgozzanak ki egy határozattervezetet, és nyújtsák be ma 10 óráig a titkársághoz, hogy telefonon meghallgathassák a Politikai Hivatal összes tagját”.

A gyűjtemény témája szempontjából különösen fontos, hogy N. I. Buharint, E. A. Preobraženszkijt és L. B. Kamenyevet „dolgozzák ki és hagyják jóvá az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége nevében a Kalinin elvtárs által aláírt felhívás szövege. a Tambov tartomány parasztjai csak ebben a tartományban terjesztik, újságokban nem publikálják." Nyilvánvaló volt azonban, hogy a többlet-előirányzat-gyűjtés megszüntetésének bejelentése a legfelsőbb államhatalmi szerv nevében nem korlátozódhat a Tambov-vidékre. A többlet-előirányzat eltörlésének lehetőségének eltitkolása még nagyobb társadalmi robbanások kirobbantója lenne a vidéken. Az RKP(b) tartományi végrehajtó bizottsága és tartományi bizottsága nevében 1921. február 9-én felhívást terjesztettek ki a tambovi parasztsághoz. Ennek lényege a többlet-előirányzat eltörlése és a mezőgazdasági termékek helyi kereskedelmének engedélyezése volt. Ez egy hónappal a tizedik pártkongresszus előtt történt, amely az előirányzatot rögzített természetbeni adóval váltotta fel, és lehetővé tette a kereskedelem szabadságát (és majdnem egy hónappal a kronstadti lázadás előtt).

Bárhogy is legyen, a háború tehetetlensége nemcsak továbbra is meghatározta mindkét fél magatartását, hanem még jobban felerősítette és a végletekig vitte a konfrontációt. 1921. április végén a Banditizmus Elleni Küzdelem Központi Bizottsága meghallgatta az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága elnökének, Antonov-Ovszenkónak a Tambov tartomány politikai és gazdasági helyzetéről szóló jelentését. Világossá vált, hogy „az utóbbi időben nem volt javulás, sőt néhol romlott is”. Lenin április 26-án javaslatot nyújtott be a Párt Központi Bizottsága Politikai Hivatalának, és 27-én határozatot hoztak „Antonov bandáinak felszámolásáról Tambov tartományban”, amellyel M. N. Tuhacsevszkijt „a csapatok egyedüli parancsnokává” nevezték ki. a Tambov kerületben... bandák felszámolásáért felelős.. ". Az állásfoglalás közvetlen utasítást tartalmazott a feladat „legkésőbb egy hónapon belüli” elvégzésére. Egy kiváló katonai vezető kinevezése a parasztfelkelés leverésének élére elkerülhetetlenül nagyon negatív politikai visszhangot váltana ki. Ezért megkísérelték ezt a kinevezést nyilvánosság nélkül végrehajtani. Vele együtt néhány más, a polgárháborúban kitüntetett katonai vezető is megérkezett a Tambov régióba - N. E. Kakurin, I. P. Uborevich, G. I. Kotovsky... Ezzel egy időben G. G. Yagodát és V.-t küldték oda a büntető hatóságoktól. V. Ulrich. A szovjet csapatok száma a Tambov-vidéken folyamatosan nőtt: 1921. január 1-jén 11 870, február 1-jén 33 750, március 1-jén 41 848. Nyárra már meghaladta a 100 ezer Vörös Hadsereg katonáját.

Megkezdődött az Antonovizmus katonai veresége. A stratégia a lázadó területek katonai megszállásának teljes és brutális végrehajtásából állt, amit az új vezetés elődjei már megkezdtek. Ennek a stratégiának a lényegét a legtisztábban körvonalazták Tuhacsevszkij május 12-i N130-as, a Tambov régióban nyilvános tájékoztatás céljából terjesztett parancsában, valamint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának 1921. június 11-i N171-es parancsában. Ez a rezsim magában foglalta a terület csapatok általi megszállását, a felülről kinevezett vezetést (körzeti politikai bizottságok és vidéki forradalmi bizottságok, amelyekben a hadsereg, a csekk és a pártszervezetek képviselői is helyet kaptak), a gazdaságok lerombolását és a lázadó résztvevők házainak lerombolását. és családjaik, túszejtés (egyének és egész családok által), teremtés koncentrációs táborokés az elnyomás, az engedetlenség, a „banditák” és a fegyverek rejtegetése miatti kivégzésig.

Az N171-es parancs szörnyű volt, bevezette a túszok kivégzését „bandita” falvakban a teljes benyújtásig, a „banditák” kiadatásáig és a „banditák” elleni harcban való aktív részvételig. A rendelet végrehajtásának gyakorlatáról szóló dokumentumgyűjteményt nem lehet borzongás nélkül olvasni: "Semmi sem történik kivégzések nélkül. Az egyik faluban végrehajtott kivégzések nem érintik a másikat, amíg ugyanazt az intézkedést nem hajtják végre bennük."

A parasztfelkelés leverésének módszerei, különösen az N171-es rend tiltakozást váltott ki a bolsevik vezetés legmagasabb szintjén. A gyűjtemény első ízben közöl két fontos dokumentumot, amelyek az Antonovizmus elleni küzdelem fináléjára világítanak rá: A. I. Rykov L. D. Trockijhoz írt levelét július 18-án, valamint a L. D. Trockij által elnökölt banditizmus elleni bizottság ülésének jegyzőkönyvét. 1921. július 19. A korábban publikált lenini dokumentumokból csak annyit lehetett tudni, hogy július 16-án, a Politikai Hivatal délelőtti ülésén Rykov felkérte Lenint, és Lenin megígérte, hogy „két órán belül” elküldi a Tambov újság egyik számát. parancsot egy ismeretlen Antonovtól. E dokumentumok kiadói kikötötték, hogy „nem sikerült” megállapítaniuk ennek az újságnak a nevét, következésképpen az említett ülésen a jegyzékváltás okát. Aztán megtudtuk, hogy a Kozlov kerületi „Igazságunk” újság 1921. június 18-i számáról van szó, N171-es megbízással. Ma már tudjuk, hogy a Politikai Hivatal ülésén valami érdemi beszélgetés zajlott, és határozatot fogadtak el, amely szerint Rykov újságot küldött Trockijnak a június 11-i végzés szövegével.

A Politikai Hivatal július 16-i ülésének jegyzőkönyvében, amelyen Lenin és Rykov feljegyzéseket cseréltek, a 8. bekezdést találjuk „Rikov elvtárs nyilatkozata” és egy nagyon homályos határozatot erről a kijelentésről: „A Rykov elvtárs által felvetett kérdés áttétele a Banditizmus elleni bizottság Trockij elvtárs részvételével, utasítva őt, hogy a végső döntést egyhangúlag hozza meg.

Közben az általunk közzétett Rykov levélben arról számoltak be, hogy javaslatot tettek az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnökségéhez a parancs visszavonására, Antonov-Ovszenkó és Tuhacsevszkij visszahívására Tambovból. Rykovot utasították, hogy készítsen jelentést ezekről a javaslatokról, és felkérte az RVSR elnökét, Trockijt, hogy „sürgősen fontolja meg a kérdést, és értesítsen engem”.

A Banditizmus Elleni Küzdelem Bizottsága L. D. Trockij elnökletével (kivételes eset) 1921. július 19-én úgy döntött, hogy „törli a parancsot”, és még aznap „közvetlen vezetékes úton továbbítja a Tambov-kiadványokban való közzététel céljából”. A határozatot Tuhacsevszkij szabadon bocsátásáról „a nyugati frontra való visszatérésével” a Bizottság 1921. július 17-i ülésén hozta meg, i.e. a második napon a Politikai Hivatalban az N171-es parancsról folytatott első beszélgetés után. Antonov-Ovszenkót hamarosan visszahívták.

N. I. Bukharin nagyon aktív szerepet játszott ezekben a döntésekben. Megbeszéléseik csúcspontján - július 17-én - V. I. Lenin jelentést küldött neki a Vörös Hadsereg parancsnokától, S. S. Kamenyevtől, amelyben megvédte a Tuhacsevszkij által a Tambov tartományban alkalmazott harci módszereket, és elismerte, hogy ezeket más területeken is célszerű alkalmazni. A jelentés első oldalán egy bejegyzés található: "Buharinnak bizalmas. Visszatérés, sorról sorra olvassa el a riasztás büntetéseként... Lenin."

A felkelés leverését mindenekelőtt az elsöprő katonai túlerő, majd az ország NEP-re való átállása határozta meg. A parasztság hangulata fokozatosan a szovjet hatalom javára változott. A háború malomkövei között találva, kimerítette a terror, a rekvirálás, a változó helyzethez való állandó alkalmazkodás igénye, leginkább a békés életre, a mindennapi munka lehetőségére volt szüksége a tanyáján.

1921 nyarán Antonov fő erői vereséget szenvedtek. Június végén-július elején adta ki az utolsó parancsot, mely szerint a harcoló különítmények csoportokra oszlását kérték, és bújjanak el az erdőkben, vagy akár menjenek haza. A felkelés kis, elszigetelt zsebekre bomlott fel, amelyeket az év végére felszámoltak.

Különösen érdekesek a Tambov-vidéki parasztháború szereplői, különösen annak vezetői. A szovjet történetírás számára kalandorok, bűnöző típusok voltak, akik csalással és félelemmel hurcolták el a parasztokat. Maga az „antonovizmus” kifejezés is egyértelműen vádló jelentéssel bírt, bár önkéntelenül is kilógott belőle a vezető alakja. Érdemes felidézni azt is, hogy Antonov aktivistáinak személyes aktáit lezárták a kutatók elől. Ezt a hiányosságot az iratgyűjtemény összeállítói úgy próbálták részben áthidalni, hogy külön részben (5.) emelték ki a Tambov-felkelés egyes alakjairól készült nyomozati anyagokat.

Objektív alapja volt a parasztfelkeléseknek, bárhol is alakultak ki - a Volga-vidéken, Nyugat-Szibéria, a Donnál stb. A parasztfelkelések azonban korántsem mindenhol érték el azt a szintet, hogy sokezres partizánhadseregeket és fejlett politikai kormányzási struktúrát alakítsanak ki – és ez az, ami leginkább megkülönböztette az Antonovizmust. Különlegességét nagyrészt a megfelelő vezetők jelenléte, „minőségük” magyarázta. Ez arra ösztönöz, hogy közelebbről is szemügyre vegye őket.

Oroszországban akkoriban sok fontos szereplő maradt a bolsevik diktatúrával szemben, elsősorban a szocialista forradalmárok közül. Egy lázadó mozgalom vezetéséhez azonban egészen más személyiségjegyekre volt szükség, mint egy politikushoz. Olyan emberekre volt szükség, akik először is képesek voltak egy spontán, szervezetileg laza tömegmozgalmat vezetni, sok esély nélkül a sikerre, és ezért pszichológiailag készek voltak a forradalomban való önfeláldozásra, ahogyan azt megértették; másodszor, közel lennének a paraszti környezethez, és az „övékként” ismerné el őket; harmadszor, a múlt forradalmi tapasztalatai számítottak. Az 1920-1921-es Tambov-felkelés fő vezetői ilyen vonásokkal voltak felruházva. A.S. Antonov, A.E. Ishin, G.N. Pluzsnyikov.

Jellemző, hogy A.S. Antonov a felkelés leverése után sem hagyta el a tartományt, és valószínűleg nem adta fel a mozgalom újjáéledésének reményét. A halál utolérte nem messze szülőhelyétől.

A szovjet nép hősies bravúrja elöl és hátul a Nagy Honvédő Háború idején Honvédő Háború halhatatlan. Szibéria dolgozó népe általában, és különösen Novoszibirszk jelentős mértékben hozzájárult a győzelem közös ügyéhez. Az állami beruházások Szibériában összpontosultak, amely a háborús körülmények között mélyen hátrébb vált. A bolsevikok kommunista pártjának XVIII. kongresszusa az ország nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó harmadik ötéves terv elfogadásakor rámutatott a nyugat-szibériai ipar felgyorsult fejlesztésének szükségességére. A terv mintegy 8 milliárd rubelt különített el a régió ipari fejlesztésére. E források több mint 60%-át a gépipar, a vas- és színesfémkohászat, valamint a vegyipar irányába osztottuk. A termelőeszközöket előállító gyáraknak gyorsabb ütemben kellett fejlődniük.

Novoszibirszkben a harmadik ötéves tervben a termelőeszközök előállításának részesedése a város iparának összvolumenéből 23,3% volt. Kiemelt fejlesztésben részesült a nagygépészet és a kémia. Az új kilátások kapcsán számos új iparág építését tervezték: autógyárat, turbógenerátorgyárat, szerszámgépgyárat, kohászati ​​üzemet és óngyárat. A novoszibirszki gépipar és fémfeldolgozó ipar termelése az öt év alatt nyolcszorosára nőtt.

Megkezdődött az új vállalkozások építése a városban: bádoggyár, fúrógép üzem, szerszámgyár, kapcsológyár, fúróberendezés üzem, vattagyár, baromfiüzem. Bővítik és rekonstruálják a ruhagyárakat, köztük a róla elnevezett gyárat is. Ruházati Dolgozók Szakszervezetének Központi Bizottsága, modell-lábbeli, nyerges. A város bruttó ipari termelése 1940-ben 83%-kal nőtt 1937-hez képest.

A város fejlesztés alatt állt. 1937-től a bal parton vízvezetéket építettek ki, megnőtt a villamosvonalak hossza. 1939-ben a városnak már 82 iskolája volt, amelyekbe 54 528 iskolás járt.

A háború megszakította az ország békés alkotómunkáját. Az első naptól kezdve a szibériaiak is csatlakoztak a szülőföld védőihez.

Novoszibirszk hozzájárulása az ellenség legyőzéséhez felbecsülhetetlen volt. „Mindent a frontért, mindent a győzelemért!” – ezzel a szlogennel élt a város. Már a háború első 3-4 hónapjában minden létező nagyüzem és gyár, gépgyártó vállalkozás, fafeldolgozó, könnyű- és élelmiszeripar átkerült a hadiipari termékek gyártására.

Mérhetetlenül nagyobb nehézségeket jelentett az ellenség által ideiglenesen megszállt helyekről leszerelt és az ország hátára szállított új gyárak fogadása, elhelyezése és üzembe helyezése. A háború első öt hónapjában 322 ipari vállalkozás és nagy erőművek (Kashirskaya és Leningradskaya hőerőművek és mások) berendezései érkeztek Szibériába.

1941 júniusa és novembere között Novoszibirszk 50 evakuált gyárat fogadott be, és velük együtt több tízezer munkást és családtagjaikat, a frontterületek és régiók lakosságát. BAN BEN a legnehezebb körülmények között A zord szibériai tél során a legbonyolultabb anyagi és szervezési problémák mellett soha nem látott munka folyt az áttelepített novoszibirszki gyárak újjáépítésén és a frontról érkező megrendelések határidő előtti teljesítése érdekében. Különféle mérnöki és kohászati ​​üzemek berendezései, stratégiai anyagok, alapanyagok, élelmiszerek, járművek érkeztek a városba.

A még épülő Sibmetallstroy (Sibselmash) több nagy gyárat is befogadott területére. Az üzem azonnal az ország legnagyobb vállalkozásává vált, és kormányzati megrendeléseket kezdett kapni védelmi termékek gyártására. Nem volt elég munkás, szerszám és különféle építőanyag. Az üzem segítséget kapott: 3 ezer munkás érkezett ide, anyagok, alapanyagok, üzemanyagok érkeztek. Az üzem sokat tett maga is, berendezéseket, szerszámokat és különféle tartozékokat gyártott. Néhány hónap alatt 5634 gépet telepítettek az üzembe, 1941 végére pedig 580 vagon katonai felszereléssel került a frontra.

A vállalkozások üzembe helyezésének gyorsaságát a műhelyek egyidejű építése és az üzemi berendezések telepítése és hibakeresése biztosította.

A Sibmetallstroy részeként egy kohászati ​​üzem építése 1940-ben kezdődött. De a fronton acéllemezre volt szükség, és az Állami Védelmi Bizottság 1941 szeptemberében úgy döntött, hogy a Sibmetallstroy műhelyek egy csoportja alapján új kohászati ​​üzemet hoznak létre, amely már korábban is működött. 1942. május 2-án vékony acélszalagot adott a hideghengerműhelyben. 1942 decemberében egy meleghengerműhely, 1943 tavaszán pedig egy másik hideghengerműhely kezdte meg működését. A háború éveiben az üzemben először gyártottak az országban krómötvözött acélt és hengerelt elektrolitikus burkolatot. Így született meg a novoszibirszki üzem. A. N. Kuzmina (az üzem első igazgatója), aki több fokozatú speciális acélok gyártását sajátította el. A kormányzati feladatok példamutató ellátására a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége rendeletével a Sibmetallstroy üzemet elnyerte a rendet Lenin.

Az óngyár építése 1940 végén kezdődött; Indítását 1942-re tervezték, de az üzem elkészült és 1941 decemberében üzembe helyezték.

Gyorsan, kevesebb mint két hónapon belül működésbe lép

Sesztrorecki Hangszergyár névadója. Voskova: 1941. augusztus 8-án megérkezett az első lépcső felszerelésével, és már szeptember 15-én kiadták az első termékeket.Az üzem a Sibstroyput építkezésen volt, ahol a berendezések felszerelésével és a fektetéssel egyidejűleg távvezetékek Rengeteg építkezés folyt. Az üzem létszáma 350 szakiskolai tanulóval bővült; V építkezés A Vasúti Közlekedési Intézet hallgatói az egyetemi órák után és hétvégén is részt vettek.

1941-ben a Kuszkovszkij Vegyi Üzem Novoszibirszkbe érkezett a moszkvai régióból. 1942 szilveszterén az üzem már elkészítette első termékeit a front számára.

A háború éveiben Novoszibirszkben újjáteremtették a repülési ipart. Több ezer munkást, technikust és mérnököt küldtek a gépgyártó üzembe (korábban bányászati ​​berendezések üzeme), és megérkeztek a kiürített vállalkozások berendezései.

1942 októberében a krasznodari szerszámgépgyárat nevezték el. Szürke haj. A fúrógépgyár építkezésén kezdték el restaurálni. Még 1942 februárjában a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa úgy határozott, hogy felgyorsítja egy nehéz és fúrógépgyár építését Novoszibirszkben, hogy kiépítse a nehéz szerszámgépeket gyártó bázist az országban. Augusztusban A. I. Efremov szerszámgépipari népbiztos átnevezte a vállalkozást nehéz szerszámgépek és hidraulikus prések üzemévé - "Tyazhstankogidropress" (ma A. I. Efremovról elnevezett üzem). 1943 májusában elkészült az első két 100 tonnás nyomású hidraulikus présgép, ez év júniusában itt szerelték össze az első két gépet - hosszirányú gyalulást és fúrást, amelyet az üzemben nyert öntöttvasból öntöttek. Az üzem 1945-ben 34 sorozatgépet gyártott az ország fellendülő vállalkozásai számára.

A háború éveiben összesen 16 000 különböző gépet szereltek össze és telepítettek a novoszibirszki gyárakban. 1942-ben Novoszibirszk teljes iparának bruttó termelése négyszeresére nőtt 1941-hez képest. Újjáalakultak a városban a rádiótechnikai és vegyipari vállalkozások, műszer- és szerszámgyárak.

Különösen nőtt Novoszibirszk, mint gépészeti központ részesedése. Az ipari termelést tekintve a város jelentősen felülmúlta Altáj régióés az omszki régió együttesen. A gépipar és a fémmegmunkálás részesedése 1945-ben Novoszibirszk teljes ipari termelésében már körülbelül 80% volt (szemben a háború előtti 23,3%-kal). Csak a gépészetben foglalkoztatottak száma elérte a több tízezer főt. A novoszibirszki vegyiparban a háború alatt a bruttó termelés volumene több mint 15-szörösére nőtt. 1940-től 1945-ig Novoszibirszkben a munkások és alkalmazottak száma 80,9 ezerről 148,6 ezer főre nőtt.

A város háborús rohamos ipari növekedése miatt összetett energetikai problémák merültek fel. A novoszibirszki áramhiány 1942 végén meghaladta az 50 ezer kW-ot. A háború éveiben a bal parti CHPP-2 5-szörösére növelte villamosenergia-termelését, az állomás hőteljesítménye pedig hétszeresére nőtt. A háború első évében megépült a bal part CHPP-3, amely 1942 őszén, a Volga győzelmének előestéjén biztosította az áramot. Több kisebb teljesítményű erőmű is üzembe állt, amelyekre a Kashirskaya és a Sztálinogorszki állami kerületi erőművek evakuált berendezéseit telepítették. A novoszibirszki erőművek kapacitása többször nőtt a háború éveiben. A villamos energia éves növekedése átlagosan 34%, 1942-ben pedig elérte a 75%-ot.

Az ország tudósai nagy szerepet játszottak a nemzetgazdaság háborús alapokon történő szerkezetátalakítási tervének kidolgozásában és végrehajtásában. A háború első napjaitól kezdve a novoszibirszki tudományos személyzet a Szovjetunió Tudományos Akadémiájával együtt munkájukat a háborús követelményeknek rendelte alá. 1941 szeptemberében a Szovjetunió Tudományos Akadémia bizottsága V. L. Komarov akadémikus vezetésével megkezdte a munkát az Urál, Nyugat-Szibéria és Kazahsztán erőforrásainak mozgósítására az ország védelmének szükségleteire. 1941. július 19-én a Novoszibirszki Regionális Végrehajtó Bizottság alatt létrehozták a regionális erőforrások mozgósítására szolgáló Tudományos Tanácsot, amelyet a Regionális Végrehajtó Bizottság elnöke, I. G. Grishin vezetett. Szükség volt a kitelepített vállalkozások felkutatására, új szövetkezeti kapcsolatok kialakítására másokkal, nyersanyaggal, árammal, hővel stb. A tudósok az ipari termelés megszervezésének, a vasúti és vízi közlekedés működésének javításával foglalkoztak.

A háború éveiben hat novoszibirszki egyetem fogadta a moszkvai, leningrádi és dnyipropetrovszki intézetek csapatait. A tudósok munkáját a tudósok bizottsága koordinálta, amelyet 1942 januárjában hoztak létre a híres aerohidrodinamikai tudós, S.A. Chaplygin akadémikus elnökletével. A városban a Szovjetunió Tudományos Akadémia három levelező tagja, 64 tudománydoktor, 19 professzor és mintegy 400 docens és tudományjelölt dolgozott.

1942 óta a Nyugat-Szibériai Tudományos Akadémia bizottságát A. A. Skochinsky és I. P. Bardin akadémikusok vezették. 1943-ban a bizottság 28 integrált, több mint 600 tudósból álló csoportot küldött Szibériába, hogy tanulmányozzák és megoldják a védelmi szükségletek különböző problémáit. A bizottság megállapításairól jelentést tettek a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Állami Védelmi Bizottságának, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának és a Novoszibirszki Regionális Pártbizottságnak.

A bizottság felvetette egy állandó akadémiai intézmény megszervezését Szibériában - a Szovjetunió Tudományos Akadémia nyugat-szibériai fiókját. 1943 márciusában L. D. Shevyakov és A. A. Skochinsky akadémikusok konzultáltak a Novoszibirszki Regionális Végrehajtó Bizottság elnökével, I. G. Grinosinnal egy tudományos központ megszervezéséről. 1943 októberében a Népbiztosok Tanácsa engedélyezte a Tudományos Akadémia számára a nyugat-szibériai ág megszervezését, amely négy intézetből áll: bányászati ​​és geológiai, vegyi és kohászati, közlekedési és energetikai, valamint orvosi és biológiai intézetből. 1944 májusában sor került a Szovjetunió Tudományos Akadémia nyugat-szibériai részlegének első tudományos ülésére, amelyen a novoszibirszki tudósok beszámoltak Szibéria új tudományos központjának elmúlt évéről.

A hátul végzett hősies munkával a novoszibirszki lakosok az egész szovjet néppel együtt közelebb hozták az örömteli győzelem napját. A hatalmas nehézségek és nehézségek ellenére a város a győzelem felé haladt, tele optimizmussal és a békés jövőre vonatkozó tervekkel. Ipara megerősödött, a tudomány jelentős bázisra tett szert, fejlődött a város kultúrája.

Az Opera és Balettszínház befejezetlen épülete a háború első napjaitól fogva falai közé fogadta a Tretyakov Galéria, a Leningrádi Katonai Tüzérségi és Néprajzi Múzeumok, Puskin és Pavlovszk városok palotamúzeumai, a Ermitázs és az Állami Szépművészeti Múzeum. A. S. Puskin, Novgorod múzeumai,

Kalinin, Szevasztopol (F.A. Rubo művész "Szevasztopol védelme" panorámája, amelyet a Tretyakov Galéria restaurátorai Novoszibirszkben restauráltak). Mindent gondosan megőriztek, és 1944-ben... a kulturális értékek elkezdtek visszatérni városaikba.

Még a fasizmus elleni háború legnehezebb napjaiban is, 1942 őszén, a volgai és kaukázusi csaták idején a kormány úgy döntött, hogy befejezi a novoszibirszki opera- és balettszínház építését, és a Népbiztosok Tanácsa ez az építkezés a prioritásai közé tartozik.

A Szovjetunió népei szocialista szülőföldjük iránti határtalan szeretetének, a kommunista párt körüli szoros egységüknek, a Nagy Októberi Forradalom eszméi iránti önzetlen odaadásnak és a vívmányok megvédésére való felállásnak a legmélyebb megnyilvánulása az önkéntes mozgalom volt. , amely szovjet hazafiak millióit ölelte fel a Nagy Honvédő Háború idején. Ez a tömeges, országos mozgalom újabb bizonyítéka a szovjet nép által a náci betolakodók, a nemzetközi imperializmus legagresszívebb ereje elleni küzdelem igazságos természetének.

A Szovjet Fegyveres Erők soraiba a Nagy Honvédő Háború idején csatlakozott önkéntesek sokmilliós különítménye beszédes történelmi tény, élő megerősítése Lenin szavainak, miszerint „soha nem fogják legyőzni azt a népet, amelyben a munkások és a parasztok... megvédeni a sajátjukat, a szovjet hatalom a dolgozó nép hatalma."

A Nagy Honvédő Háború időszakának önkéntes mozgalma a hősi népeposz legfényesebb lapjaként önálló és elmélyült tanulmányozást érdemel. Az önkéntesség történetének tanulmányozása a leglelkesebb hazafiak millióinak sorsának tanulmányozása. Szovjet anyaország. Ennek a kérdésnek a jelentősége tagadhatatlan. Széles körű lefedettsége sikeresen használható a szovjet fiatalok katonai-hazafias nevelésében, a kommunizmus építőinek magas erkölcsi és politikai kvalitásainak kialakításában.

Nem mindent tettek meg az önkéntesség és az önkéntes alakulatok történetének tanulmányozása során a Nagy Honvédő Háború idején. Közben ismeretes, hogy a háború alatt több mint 4 millió ember volt önkéntes alakulatban és népi milíciában. És ez messze nem teljes adat. Az önkéntesek közül 1941 nyarán és őszén már mintegy 2 millió ember harcolt az ellenséggel a szovjet-német front különböző szektoraiban. Egyetlen háború, egyetlen hadsereg sem ismert a világon ekkora önkéntes beáramlást.

Az önkéntes mozgalom Szibériában is széles kört kapott. A háború első napjaitól kezdve az aktív hadsereg számos egységében és alakulatában több tízezer szibériai önkéntes harcolt bátran az ellenséggel. Novoszibirszkben a háború első négy hónapjában több mint 9 ezer jelentkezéseket azzal a kéréssel, hogy küldjék el a frontra. Csak a háború első hetében az omszki régió komszomol tagjai és fiataljai 8866 kérvényt nyújtottak be a katonai biztosokhoz hasonló kéréssel.

A katonai egységeket és a frontra küldendő egységeket gyakran kommunistának vagy komszomol-fiataloknak nevezték, mivel ezek közé tartozott. nagy szám Szibéria legjobb fiai - kommunisták és komszomoltagok. Krasznojarszkban például még 1941-ben külön komszomol ifjúsági önkéntes sízászlóaljakat hoztak létre. Hasonló egységek alakultak Altajban, Novoszibirszkben, Omszkban és Nyugat- és Kelet-Szibéria más régióiban.

Az önkéntesek sorában, mint mindenhol, a kommunisták voltak az elsők. Tól től Novoszibirszk régió 1941 júliusában - októberében több mint 17 ezer párttag ment a frontra. 1942 közepén mintegy 150 ezer szibériai kommunista harcolt az aktív hadseregben, túlnyomó többségük önkéntes volt.

A szibériai munkások frontra küldését kérő jelentkezések özöne a háború alatt sem szűnt meg. A megalakult alakulatokba, alakulatokba, alakulatokba a katonai nyilvántartási és sorozási irodák küldték az önkénteseket. Szinte minden új alakulattal a frontra küldték őket, és gyakran teljesen belőlük alakultak ki a géppuskás, síelő, kommunikációs egységek, harckocsirombolók, felderítő tisztek, mesterlövészek stb.

A szibériai önkéntes alakulatok harci eredményességének növelésében és a frontokon elért győzelmeik biztosításában nagy szerepe volt a párt- és szovjet szervek fáradhatatlan tevékenységének, a céltudatos pártpolitikai munkának, a kommunisták személyes példájának, a haza szoros kapcsolatának. frontmunkások honfitársaikkal a fronton az egész háború alatt.

1942 nyarán, amikor a szovjet-német fronton a helyzet bonyolultabbá vált, a szibériaiak, mint az egész szovjet nép, mindent megtettek a Vörös Hadseregnek nyújtott segítség fokozása érdekében. A védelmi vállalkozásoknál növelték a katonai termékek gyártását. Megnövekedett az önkéntesek frontra vonulását kérő jelentkezések száma is.

A munkások hazafias mozgalmát támogatva a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Novoszibirszki Területi Bizottságának 1942. július 2-4-én tartott VII. fegyvert a szülőföld védelmében. A pártszervezeteket felkérték, hogy vezessék ezt a hazafias mozgalmat, biztosítsák a katonai termelési tervek túllépését, és ezen többletforrások felhasználásával fegyverezzenek fel és küldjenek önkéntes katonákat a frontra.

A szibériai katonai körzet parancsnokának, K. V. Medvegyev altábornagynak és M. V. Kulaginnak, az SZKP Novoszibirszki Regionális Bizottságának titkárának, a védelmi népbiztos helyettesének, E. A. Shchadenko vezérezredesnek írt levelében beszámolt arról, hogy a megalakítási javaslat önkéntes osztályt fogadott el az Államvédelmi Bizottság, és azt javasolta, hogy a legképzettebbekkel állítsák fel parancsnoki állomány harci tapasztalattal. Az Államvédelmi Bizottság ezen utasítását teljesítették. Csak a 150. hadosztályba tartozott a harci tapasztalattal rendelkező katonák körülbelül 12%-a. Több mint 70 fő közülük volt katonai parancsokatés érmeket, köztük e hadosztály első parancsnokát, N. A. Guz ezredest a Vörös Zászló Renddel tüntették ki Szevasztopol védelmében való részvételéért.

A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága és az Állami Védelmi Bizottság a szibériaiak kezdeményezését jóváhagyva engedélyt adott egy hadosztály megalakítására, amelyet a 150. gyalogság katonai számmal jelöltek ki. M. V. Kulagin, az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Novoszibirszki Területi Bizottságának első titkára felszólította a szibériaiakat, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy ez az önkéntes alakulat a harcosok számát tekintve hadosztály, fegyverzet szempontjából pedig hadsereg legyen. , hogy ez a szibériai hadosztály visszatérjen a gárdához. A Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Novoszibirszki Területi Bizottságának Elnöksége 1942. július 8-i határozatával megerősítette a plénum azon döntését, hogy legalább 50%-ban kommunisták és komszomoltagok legyenek az önkéntes osztályban.

A Szibériai Katonai Körzet Katonai Tanácsa az altaji és a krasznojarszki regionális bizottságokhoz, az omszki regionális pártbizottsághoz fordult azzal a javaslattal, hogy tárgyalják a Novoszibirszk, Tomszk és Kuzbass lakosok kezdeményezésének kérdését. Hazafias kezdeményezésüket azonnal felvették a krasznojarszki, barnauli és omszki pártszervezetek. Ennek alapján a Szibériai Katonai Körzet parancsnoksága 1942. július 7-én külön önkéntes lövészdandárok megalakítására adott parancsot: 1. Altáj, 2. Omszk és 3. Krasznojarszk." Később sorszámokat kaptak: 74., 75. és 78..

Az önkéntes egységek megalakításának bejelentése után sok ezer jelentkezés kezdett beérkezni a szibériaiaktól önkéntesnek való felvételükre. Csak a Novoszibirszk régióban augusztus 10-ig 42 307 jelentkezés érkezett, köztük kommunistáktól - 8 313 és komszomol tagok - 8 494, ami meghaladta a hadosztály szokásos létszámát, és összesen a szükségesnél 3,3-szor több pályázat érkezett be. Körülbelül ugyanez a helyzet az Altajban, a Krasznojarszki területeken és az Omszki régióban. Ezért augusztus végén döntés született egy újabb önkéntes dandár, egy külön mérnökzászlóalj és egy külön kommunikációs zászlóalj megalakításáról.

A legképzettebb önkéntesek kiválasztására külön bizottságokat hoztak létre a párt-, a szovjet-, a szakszervezeti, a komszomolszervezetek és a katonai nyilvántartási és besorozási hivatalok képviselőiből. A párt regionális és regionális bizottságaiban létrehozott speciális trojkák a fegyverkezés, valamint az önkéntes alakulatok anyagi-technikai ellátásának összetett kérdéseinek megoldásával foglalkoztak. Ezek az alakulat szervek a katonai nyilvántartási és sorozási hivatalokkal együtt nemcsak hadtestalakulatokat hoztak létre, hanem a fronton zajló harcok során annak utánpótlásáról is gondoskodtak.

Különös aggodalomra ad okot az alakulat politikai munkásokkal való minőségi létszáma, a párt- és komszomolréteg megerősítése, valamint a hatékony pártpolitikai munka kialakítása. Csak a 150. hadosztály politikai munkásai között 30 SZKP városi és kerületi bizottsági titkár volt (b), 12 fő. vezetők regionális és városi bizottságok, 22 MTS politikai osztályvezető, 23 kerületi és városi pártbizottság osztályvezetője, 8 pártszervező a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Központi Bizottságának 8 pártszervezője, 65 pártirodák titkára, szakszervezetek és gazdasági szervezetek. Az Altáji Regionális Pártbizottság apparátusából 5 fő, a Regionális Tanácstól 8 fő érkezett az Altáj Önkéntes Brigádba politikai munkára. A hadtestben magas volt a kommunisták és a komszomol tagok aránya. Mielőtt a hadtest belépett a csatába, személyzetének csaknem 40%-a kommunista és komszomoltag volt.

Így kezdődött a 6. (később 19. gárda) Szibériai Önkéntes Lövészhadtest, a Nagy Honvédő Háború egyik legnagyobb önkéntes alakulatának története, amely szokatlanul rövid időn belül csatlakozott az aktív hadsereghez.

A hadtest a moszkvai régiótól a Baltikum partjaiig tartó csatautat járta be. Ez magában foglalta: a Novoszibirszk régióban megalakult 150. önkéntes lövészhadosztályt, amelyből később a 22. gárda, a 74. altáji és a 91. szibériai külön lövészdandár lett, egyesült, majd később átalakult az 56. gárda lövészhadosztálygá, a 75.-I. Omszk és a 78. Krasznojarszki Lövészhadosztály. önkéntes dandárok, amelyeket a 65. gárda-lövészhadosztálygá alakítottak át, valamint más önkéntes egységeket és egységeket.

A Szibériai Önkéntes Hadtest 1942. november 25-én kezdte meg dicsőséges útját azzal, hogy a Kalinini Front csapatainak részeként részt vett az erőteljes német védelem áttörésében Beli város közelében. Itt a szibériaiak hősiesen léptek fel, és kitűnt támadásban megállíthatatlanságukkal és védekezésben való állhatatosságukkal. 1943 februárjában-márciusában növelték katonai dicsőségüket a német hadseregcsoport központja főbb erőinek legyőzéséért vívott csatákban. 1943. február 23-án a Kholm-Lokny hadműveletben részt vevő hadtest egyes részei egy rövid tűzcsapás után 28 km hosszú fronton támadták meg az ellenséget. Az 1943. március 7-ig tartó heves harcok eredményeként a szibériaiak óriási károkat okoztak az ellenségnek:

Két náci gyalogos hadosztályt teljesen legyőztek, legfeljebb 8 ezer katonát és tisztet semmisítettek meg. 156 bunkert, 133 géppuskát, több harckocsit, sok trófeát fogtak el. Hadtest egységei több mint 45 települést szabadítottak fel 18. Akárcsak Beli városában, ebben a hadműveletben a szibériai önkéntesek magas harci kedvről, kitartásról, bátorságról és hősiességről tettek tanúbizonyságot. Itt, a 91. szibériai dandár részeként Alekszandr Matrosov véghezvitte halhatatlan bravúrját.

1943 márciusa óta a hadtest egységei a parancsnokság parancsára aktív védelemre álltak át, és 1943. április 1-ig makacsul tartották a megszállt vonalat a fronton 43 km hosszúságban - a 2000-as körzetben. u200b Ivakovo, Berezovka, Borki, Kosovishchi településeken és tovább a folyó mentén. Csernuska.

A harcokban mutatott hősiesség és katonai ügyesség miatt a hadtestet 19. gárdává alakították át. Dicsőséges útjukat a gárda zászlói alatt folytatva a szibériai önkéntesek a Nyugati Front 10. gárdahadseregének sokkcsoportjaként tüntették ki magukat Szmolenszk irányában - Jelnya közelében, Spas-Demenskben, a Gnyezdilovszkij-fennsík elfoglalása során és a Orsha városa. Itt lépett halhatatlanságba a 257. gárda lövészezred géppuskás szakaszának parancsnoka, Alekszej Vasziljevics Szosznovszkij hadnagy, aki Krasznojarszkból származott. A Spas-Demensky kerületben zajló csata során a géppuskások, miután elfojtották egy ellenséges aknavető üteg tüzét, kézi harcba rohantak. Ebben a csatában sok nácit kiirtottak. A.V. Sosnovsky 6 túlélő harcossal a magasba rohant. Amikor minden katonája meghalt egy egyenlőtlen csatában azokkal az ellenségekkel, akik minden áron igyekeztek visszaszerezni elhagyott pozícióikat, a sebesült fiatal tiszt vérezve, az előrenyomuló fasisztákkal együtt az utolsó gránáttal felrobbantotta magát. Ezért a bravúrért a kommunista A. V. Szosznovszkij posztumusz megkapta a Hős címet szovjet Únió.

A hadtest a harci őrségi hagyományait bővítve teljesítette a rábízott feladatokat, és megnyílt az út a további előrelépés előtt - Jelnya városa felé. Ezekben a csatákban csak 1943. augusztus 6. és augusztus 20. között semmisültek meg teljesen az ellenséges harckocsihadosztály és egy motoros hadosztály egységei, és többeket is kiirtottak. 10 ezer ellenséges katonát és tisztet, 27 fegyvert, legfeljebb 300 géppuskát, több mint 2 ezer puskát, 30 aknavetőt és sok más katonai vagyont fogtak el.

1943. augusztus 30-án, miután viharban elfoglalta Jelnya városát, a hadtest folytatta az ellenség üldözését Szmolenszk városától délre. 1943. szeptember 17-re a szibériaiak elfoglalták Novoselki, Panskoye, Lyady és Bolotov településeket. Itt különösen kitüntette magát az 56. gárda önkéntes hadosztály. Gyors előrehaladásával levágta a Szmolenszk-Roszlavl vasútvonalat, és hozzájárult a nyugati front főcsoportjának Szmolenszk városának elfoglalásához, amiért a Legfelsőbb Főparancsnok parancsára feljegyezte és a Szmolenszkaja tiszteletbeli nevet kapta. .

A 19. gárdahadtest katonái egy éves fronton tartózkodásuk alatt több mint 1000 km összhosszúságú harcutat tettek meg. Ezekben a csatákban még megerősödött a szibériai önkéntesek katonai képessége. A hadtest sok katonája és tisztje hősiességről és félelemnélküliségről tett tanúbizonyságot a csatában. Az 1943. augusztus 8-i támadás során Makarov Vörös Hadsereg katona 12-vel találkozott német katonák. A harcosnak nem volt gránátja. Anélkül, hogy időt vesztegetne, a bajonettjét használta. Egy egyenlőtlen kézi küzdelemben a bátor szibériaiak 6 nácit pusztítottak el. Amikor a bátor harcos, miután megsebesült, már majdnem kimerült, társai segítségére sietek. A megmaradt nácikat ők pusztították el. Összesen ezen a napon a hadtest őrsége 2600 fasiszta megszállót semmisített meg.

Ugyanezen az augusztusi napon kitüntette magát az őrség nehézgéppuskás legénységének parancsnoka, V. A. Borisopolets őrmester. Maga a parancsnok is sokkot kapott, legénysége kiesett, de a bátor szibériainak sikerült több német ellentámadást visszavernie. Amikor a géppuskája megsérült, a gárdista találékonyságot tanúsítva kicserélte a géppuska testét egy másikra, és visszaverte a nácik további 3 ellentámadását. Ügyesen cselekedett a kommunista géppuskás Baratbol Kashibaev, a Vörös Hadsereg őrje, Csernomutov, aki 11 fasisztával egy bunkert rombolt le páncéltörő gránáttal, és sok más katona is.

Pjotr ​​Kokorin, a Vörös Hadsereg gárdája az ellenséges tankok elleni támadás során egy páncéltörő ágyúból jól irányzott tüzével kiütött egy önjáró fegyvert és felgyújtott egy fasiszta tankot. A csata után azt mondta egy haditudósítónak: "Nem hiába tanítottak meg úgy lőni, hogy biztosan lőjek. Ezt jól megtanultam, és... elpusztítom a német hüllőt."

Az önkéntes őrök minden további csatában ugyanolyan bátran léptek fel. Pankin Nyikolaj Ivanovics Pankin Nyikolaj Ivanovics, a 65. gárdahadosztály 257. gárdaezredének őrsének díjlistája megjegyzi, hogy Pankin N.I. közlegény támadó csatákban 1945. március 19. és 22. között a lettországi Saldus körzetében, Turki falu területén. SSR igazi gárdistaként viselkedett, nem kímélte sem erejét, sem életét. Elvtárs, miután előrehaladás közben egy bunkerrel találkoztunk, amely megzavarta a gyalogságunkat. Pankin saját kezdeményezésére, életét kockáztatva előrekúszott és hátulról érkezve egy páncéltörő gránáttal felrobbantotta, megsemmisített 3 ellenséges géppuskást és ezzel megnyitotta az utat az egység előretörése előtt. 1945. március 22. elvtárs. Pankin N.I. halálosan megsebesült. Posztumusz megkapta a Honvédő Háború II. fokozatát.

Több ezer hasonló példát lehet hozni a szibériai önkéntesek akcióira. Sok katona, mint például a kommunisták I. P., Teterenkov, I. A. Zavadszkij és mások, bátran átvette egy szakasz vagy század parancsnokságát, amikor a parancsnok hadjáraton kívül volt, és biztosította a harci küldetés teljesítését.

A pártpolitikai munka különféle formái nagy szerepet játszottak a szibériaiak állóképességének, bátorságának és harci képességének növelésében. A leghatékonyabb forma a parancsnokok, a politikai munkások és a kommunisták személyes példája volt. A Szibériai Önkéntes Hadtest politikai dolgozói - a szibériai pártszervezetek megbízottjai - mindig kivételes bátorságot tanúsítottak a harcban. Így az Altajban megalakult önkéntes lövészdandárban a politikai ügyekért felelős századparancsnok-helyettesek, Szokolov, Abramov, Kuzmenkov, Butsko és mások főhadnagyok tüntették ki magukat a csatákban. Megsebesültek, Szokolov és Kuzmenkov nem hagyták el a csatateret, és utolsó leheletükig harcoltak. A bátrak halálát haltak.

Különösen kitüntette magát a 2. zászlóalj, ahol Derkach százados a politikai ügyekért felelős helyettese volt. Ez az egység több mint 1 ezer betolakodót semmisített meg. A Samsonikha falu melletti csatában a szibériai zászlóaljat az ellenség körülvette és 5 napig visszaverte a heves ellentámadásokat, majd kitört a bekerítésből, súlyos veszteségeket okozva az ellenségnek. Bátorságáért és kitartásáért 517 katonáját jutalmazták.

Az önkéntes katonák ugyanolyan bátran harcoltak más egységekben is. A 19. Gárda Önkéntes Hadtest 1943. március 19-i „Harc a szülőföldért” című lapja így szólt:

– Verje meg a németeket, mint Barakhovsky főhadnagy ütegét! A nácikkal vívott harcokban egy szibériai parancsnokság alatt álló tüzérek megsemmisítettek egy 105 mm-es lövegből álló üteget, 2 aknavető üteget, 2 harckocsit, 4 járművet, több tucat lőszeres kocsit, több mint 500 nácit, 12 bunkert és ásót, 14 épületet. a bennük lévő betolakodókkal.

Az anyaország nagyra értékelte a szibériai önkéntesek katonai tetteit. Csak a Dnyeperen való átkelés során elért bravúrokért váltak az omszki önkéntesek a Szovjetunió hőseivé: Nyikolaj Petrovics Budarin alezredes, akinek ezrede az elsők között kelt át a Dnyeperen, Vaszilij Ivanovics Zaharov hadnagy, Vera Szergejevna Kosheleva nővér és sokan mások.

A fasisztákkal vívott harcokban tanúsított hősiességért és bátorságért szibériai önkéntesek is az Aranycsillag birtokosai lettek: Vaszilij Gavrilovics Tikhonov hakaszi bányász 1941 szeptemberében az első bátor pilóták egyikeként tüntette ki a magas hős címet. Berlin; 19 éves; kommunista, Alekszej Emelyanovics Tolmachev hírszerző tiszt - a Nyugat-Dvinán való átkelésért, több mint 75 náci elpusztításáért és elfogásáért; Alekszej Porfirjevics Szibirjakov (posztumusz) - a königsbergi lerohanás és az általa vezényelt üteg fegyverekkel való megsemmisítéséért, 60 vagonért fasisztákkal, 40 mozdonyért és akár 150 betolakodó elfogásáért; Omszk, Vlagyimir Alekszejevics Goloskov tüzér és sokan mások.

Sajnos azt a kérdést, hogy a magas Szovjetunió Hőse címet kapott szibériaiak közül melyik ment ki önként a frontra, még nem vizsgálták teljes körűen, hogy meg lehessen nevezni az önkéntes hősök pontos számát.

A szibériai lányok is bátran harcoltak a szibériai önkéntes alakulatok tagjaként. Tehát a frontra küldés előtt csak a 150. hadosztályban 136-an voltak ifjabb parancsnokok, 142-en pedig rendes katona. Ugyanakkor a Komszomol Novoszibirszki Területi Bizottságának 1942. november 9-i határozatával a 19 és 25 év közötti lányokat, főként komszomoltagokat, kizárólag önkéntes alapon választották be az újonnan alakult önkéntes lövészdandárba.

1943. október 4-én a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártjának Novoszibirszki Területi Bizottsága úgy döntött, hogy női önkénteseket küld a Novoszibirszki Önkéntes 22. Őrhadosztály feltöltésére, hogy egészségügyi, parancsnoksági, logisztikai és kommunikációs egységekben dolgozzanak. Ezt az utánpótlást tíz napon belül toborozták.

A fronton tanúsított hősiességért sok hazafi katonai kitüntetést kapott. A szibériai önkéntesek jól tudták Maria Pavlenko, az egyik novoszibirszki ezred egyik párttagjának és egészségügyi oktatójának bravúrját. Csupán egyetlen csatanap alatt, erős ellenséges tűz alatt 60 katonának és parancsnoknak nyújtott segítséget, lányos vállán sok súlyos sebesültet szállítva a csatatérről, bátorságáért és rettenthetetlenségéért M. Pavlenkót Lenin-renddel tüntették ki.

Valja Primacsenko, Komszomol-tag orvosoktató, látva, hogy a parancsnok megsebesült, bátran átvette a század parancsnokságát, és visszaverte a német ellentámadást. 50 sebesültet vitt el fegyvereikkel a csatatérről.

Sok szibériai önkéntes volt a népbosszúállók sorában. Különböző utakon érkeztek a partizán különítményekhez, de egy dolog különböztette meg őket - hősiesség, bátorság és bátorság. Mint bizonyított levéltári dokumentumok, még a háború elején a legjobb, legbátrabb kommunista önkéntesek és a Lenin Komszomol növendékei közül több százat küldtek Szibéria különböző vidékeiről ellenséges vonalak mögé.

1942 júliusában a polgárháború szibériai partizánjai egy csoportja kirándulást tett fehérorosz testvéreihez, és megosztotta velük felhalmozott tapasztalatait. I. V. Gromov, az altaji partizánegység egykori parancsnoka a kibővített partizánosztagok megalakítását tanácsolta, L. A. Reshetnyikov, a partizánhadosztály egykori komisszárja pedig felvázolta a partizánok és a helyi lakosság körében végzett pártpolitikai munka megszervezésének tervét. A régi bolsevikok, Ya. S. Zamuraev, V. V. Zagumenny, I. P. Gullever és mások nagy segítséget nyújtottak a fehérorosz elvtársaknak.

Három hónappal később önkéntesek nagy csoportja fordult a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Novoszibirszki Regionális Bizottságához azzal a kéréssel, hogy küldjék őket harcolni a népbosszúállók soraiban. A területi bizottság iroda támogatta a vörös partizánok nemes kezdeményezését. 100 veterán és 20 komszomol önkéntes távozott a Kalinyini régióba és Fehéroroszországba. Köztük volt a régi bolsevik I. M. Szitnyikov, N. F. Peszikov, S. D. Ashurkov, A. N. Danilov komszomol fiával, Kimmel és mások.

Honfitársaink egy csoportja, miután az ellenséges vonalak mögé került, mintegy 800 km-en keresztül harcolt a hátuk mentén. Létrejöttek a „szibirják”, „bolsevik” és más különítmények, amelyek később a Nyugat-Belaruszban tevékenykedő „Előre” partizándandár részei lettek. Ennek a dandárnak a katonái 29 német vonatot kisiklottak, több mint 1,5 ezer nácit semmisítettek meg, 880-at elfogtak, 30 harckocsit és 51 autót pedig aknákkal robbantottak fel.

A szibériai partizánok bátran harcoltak Vjazma vidékén, Kalinyin és Szmolenszk vidékén. Még 1941 őszén a szibériai Filimonov parancsnoksága alatt álló, 1000 tapasztalt harcost számláló partizánkülönítmény nagy segítséget nyújtott a hadsereg egységeinek a Vjazemszki hadműveletben, majd az ellenséges vonalak mögött végrehajtott rajtaütést követően belépett Fehéroroszországba.

Szibériai önkéntesek hősiesen léptek fel az elnevezett partizánkülönítményekben. M. I. Kutuzova, A. V. Suvorov és mások. A különítmény névadója. Szuvorov teljes egészében szibériaiakból alakult. I. Kuznyecov vezette, a biztos pedig A. Pjatygin volt. 1943. május 23-án ezt a különítményt légi úton a frontvonal mögé szállították a vitebszki régióba. Több mint 200 km-t gyalogolt hátul, és nagy károkat okozott a betolakodóknak, legyőzve egynél több helyőrségüket. Szibériai önkéntesek is bátran harcoltak a Szovjetunió kétszeres hőse, S. A. Kovpak illusztris hadosztályában. A hadosztály lovashadosztályának parancsnoka, A. N. Len-kii 1943 júliusában lovasságával betört a Ternopil régióbeli Spalat városába, és megsemmisített egy zászlóaljat a náci biztonsági csapatokból. Ezért a bravúrért a szibériai megkapta a Szovjetunió hőse címet. A szibériai S.P. Tutuchenko a Szovjetunió hősévé is vált. Egy 16 harcosból álló csoporttal 60 fasisztát lőttek le lőtt távolságból, elfoglaltak tőlük egy működőképes járművet, majd az ellenség további kis csoportjait megsemmisítve kitörtek a bekerítésből, és egyesültek a hadosztállyal.

A szibériai partizánok soraiban a kemerovói Vera Volosina, Zoja Koszmodemjanszkaja munkatársa, N. V. Pronkin novoszibirszki lakos, az „Előre” dandár komisszárja és honfitársa, P. F. Parshenkov munkavezető, aki 4 ellenséges szerelvényt és felrobbantást okozott. járművek, dicsőítették a nevüket, 9 tank, 2 fegyver, 116 megölt náci.

A szibériaiak kitartó munkájának a frontra történő új erősítések – köztük önkéntesek – előkészítésében és küldésében szembetűnő példája az 1941 júniusában Novoszibirszkben megalakult 23. tartalék lövészdandár tevékenysége. Másfél év alatt 706 harci egységet képezett ki és küldött a frontra menetszázadokban és zászlóaljakban. Összesen ez idő alatt több ezer katona hagyta el az aktív hadsereget, köztük 40 462 síelő. Csak a 150. novoszibirszki lövészhadosztályhoz 644 ifjabb parancsnokot és 95 embert küldtek. átlagos parancsnoki állomány az önkéntesek közül.

Minden fronton, ahol a szibériai hazafias katonák harcoltak Hitler hordái ellen, a kommunista párt hívására és szívük parancsára, akik önként ragadtak fegyvert, hogy megvédjék a szocialista Hazát a rabszolgabíróktól, katonai tetteik dicsősége mennydörgött. . Nem véletlenül született egy dal, amelyben vannak szabad szavak, de tele van mély jelentéssel: „...A szibériai Moszkva mellett harcolt, és Berlinben vetett véget a háborúnak!”

A szibériai önkéntesek méltóan hozzájárultak az ellenség feletti győzelemhez, állhatatosságról, bátorságról és hősiességről tettek tanúbizonyságot a csatákban, és jelentős károkat okoztak a fasiszta megszállóknak. A 19. Szibériai Gárda Önkéntes Hadtest parancsnoksága 1945. július 6-án, a Szibériai Katonák Katonai Dicsőség Múzeumában kiállított, honfitársainak írt zárólevélben-jelentésben arról számolt be, hogy a nácikkal vívott harcok során a hadtest gárdistái több mint 80 ezer német katonát és tisztet, 211 harckocsit, 950 ágyút, 566 aknavetőt, 4200 géppuskát és egyéb felszerelést semmisített meg. Sok trófeát elfoglaltak, köztük: önjáró fegyverek - 58, ágyúk - 310, aknavető - 490, géppuskák - 1737, puskák és géppuskák - 5700, járművek - 712, lovak - 3500, szekerek - 11015 ezer, több mint katonákat és tiszteket fogtak el. Ez messze nem egy teljes harci beszámoló a szibériai önkéntesekről a Nagy Honvédő Háború idején.

A TAMBOV RÉGIÓBAN A PARASZFELKELÉS ELŐZMÉNYEI ÉS ELŐRELEMÉSE

A felkelés fő oka a bolsevikok által a polgárháború idején vidéken folytatott „katonai-kommunista” többlet-előirányzati politika, i.e. erőszakos kisajátítás, fegyveres erők (élelmezési különítmények) segítségével a parasztok kenyerétől és egyéb, a Vörös Hadsereg és a városi lakosság létéhez szükséges élelmiszerektől. Ezt a politikát a parasztok katonai szolgálatra és különféle (munkaerő, lóvontatású stb.) feladatokra való mozgósítása kísérte. A gabonatermelő Tambov tartomány a többlet-előirányzat teljes súlyát élte meg. 1918 októberéig a tartományban Petrográdból, Moszkvából és más városokból 50, legfeljebb 5 ezer fős élelmezési egység működött. Egyetlen másik tartomány sem ismert ekkora mértékű elkobzást. Miután tisztára gereblyézték a kenyeret, gyakran a helyszínen eltűnt: a legközelebbi pályaudvarokon megrohadt, ételkülönlegességek itták meg, és holdfényre párolták. A parasztok mindenütt kénytelenek voltak választani az ellenállás és az éhezés között. Ehhez járult még a templomok kifosztása és bezárása, ami arra kényszerítette a patriarchális ortodox parasztságot, hogy lépjen fel szentélyeik védelmében.

A többletkiosztással szembeni ellenállás első és legelterjedtebb formája az volt, hogy a parasztok csökkentették gazdaságukat. Ha 1918-ban a feketeföld és a „gabona” Tambov tartományban átlagosan 4,3 dessiatin termés volt gazdaságonként, akkor 1920-ban 2,8 dessiatin. A szántókat csak személyes fogyasztásra szükséges mértékben vetettük be.

A falu helyzete különösen élesen romlott 1920-ban, amikor a Tambov-vidéket szárazság sújtotta, és az élelmiszer-felesleg rendkívül magas maradt. A felkelés leverésének egyik szervezője, V. A. Antonov-Ovseenko szerint a parasztság teljes hanyatlásba esett, és Tambov tartomány számos körzetében a lakosok „nemcsak pelyvát, quinoát, hanem kérget és csalánt is ettek. .”

A felkelés spontán módon tört ki 1920. augusztus közepén a tambovi körzet Khitrovo és Kamenka falvaiban, ahol a parasztok megtagadták a gabona átadását, és leszerelték az élelmezési különítményt. Egy hónapon belül a tartomány több kerületét eluralta a népi felháborodás, a lázadók száma elérte a 4 ezer fegyveres lázadót és a mintegy 10 ezret vasvillával és kaszával. A Kirsanovsky, Borisoglebsky és Tambov körzetek területén egyfajta „paraszti köztársaság” jött létre, amelynek központja Kamenka faluban volt.

A felkelést egy Kirsanova város kereskedője, egykori hivatalnok és néptanító, a baloldali szocialista forradalmár, Alekszandr Sztepanovics Antonov (1889–1922) vezette. Életrajza tartalmazta a katonai szocialista forradalmi múltat, a cárizmus évei alatti bebörtönzést, a Kirsanovszkij kerület rendőrparancsnokságát a februári forradalom után. A kommunista diktatúra és a kormány parasztpolitikájának elutasítása miatt önként távozott a kerületi rendőrfőkapitányi posztról. 1918 őszén Antonov „harcosztagot” alakított, és fegyveres harcba kezdett a bolsevikok ellen. Különítménye lett a partizánhadsereg szervezeti magja.

Antonov parancsnoksága alatt a lázadó erők gyorsan növekedtek. Ezt elősegítette a felkelés céljainak egyértelműsége (halál jelszavak a kommunistáknak és a szabad paraszti köztársaságnak), a kedvező földrajzi viszonyok között lezajlott sikeres hadműveletek (nagyszámú erdő és egyéb természetes menedék), a meglepetésszerű támadások rugalmas gerillataktikája. és gyors kivonások. 1921 februárjában, amikor a felkelés elérte legnagyobb kiterjedését, a harcosok száma elérte a 40 ezer főt, a hadsereget 21 ezredre és külön dandárra osztották. A lázadók állami gazdaságokat és kommunákat romboltak le, vasutakat rongáltak meg. A felkelés kezdett túllépni a helyi határokon, válaszra talált a szomszédos Voronyezs és Szaratov tartomány határmenti megyéiben.

Moszkva kénytelen volt a legkomolyabb figyelmet fordítani erre a felkelésre. 1921. február végén - március elején megalakult az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága V. A. Antonov-Ovseenko vezetésével, amely a Tambov tartomány minden hatalmát a kezében összpontosította. Azoktól, akik végeztek verekedés a frontok nagy katonai kontingenseket, felszereléseket vontak ki, beleértve a tüzérséget, páncélos egységeket és repülőgépeket. Az egész tartomány hat harci területre volt osztva, helyszíni parancsnokságokkal és sürgősségi hatóságokkal - politikai bizottságokkal.

Anélkül, hogy megvárta volna az RKP (b) tizedik kongresszusának határozatait a többlet-előirányzat rendszerének természetbeni adóval való felváltásáról, az RKP (b) Központi Bizottságának Politikai Hivatala 1921. február 2-án utasította N. I. Buharint, E. A. Preobraženszkijt. és L. B. Kamenyev „dolgozza ki és hagyja jóvá a Tambov tartomány parasztjaihoz intézett felhívás szövegét, hogy csak ebben a tartományban terjessze, anélkül, hogy újságokban publikálnák”. Február 9-én kezdték terjeszteni a fellebbezést, amely a többlet-előirányzat eltörlését és a mezőgazdasági termékek helyi kereskedelmének engedélyezését hirdette.

1921. április 27-én V. I. Lenin javaslatára az RKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala (b) határozatot fogadott el „Antonov bandáinak felszámolásáról Tambov tartományban”, amelynek értelmében M. N. Tuhacsevszkijt kinevezték a parancsnokságnak. a művelet. Vele együtt híres katonai vezetők, N. E. Kakurin, I. P. Uborevich, G. I. Kotovsky érkeztek a Tambov régióba. G. G. Yagodát, V. V. Ulrichot és Ya. A. Levint küldték el a büntető hatóságoktól. A Vörös Hadsereg katonáinak számát 100 ezer főre emelték.

Megkezdődött az úgynevezett Antonovizmus katonai veresége. A lázadó területek brutális katonai megszállása, a farmok lerombolása, a lázadók és családjaik házainak lerombolása, túszok, köztük gyermekek ejtése, koncentrációs táborok létrehozása és elnyomás a kivégzésig az engedetlenségért, a menedékezésért. banditák” és fegyverek, azaz . megszervezték a polgári lakosság terrorját. A felkelés Tuhacsevszkij általi leverésekor sok falut elpusztítottak tüzérséggel, páncélozott járművekkel és mérgező gázokkal.

1921 nyarán Antonov fő erői vereséget szenvedtek. Június végén-július elején adta ki az utolsó parancsot, mely szerint a harci alakulatokat csoportokra oszlásra és erdőkbe bújásra kérték. A felkelés elszigetelt zsebekre bomlott, amelyeket az év végéig fel kellett számolni. Antonovot és csoportját 1922 júniusában megsemmisítették.

Enciklopédia „A világ körül”

VÖRÖS TERROR

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának rendelete a kezdetekről

elnyomó intézkedések az egyes banditák és az őket befogadó családok ellen

N 171, Tambov

1., 2., 3., 4., 5. politikai bizottságok

a szél gyors megnyugtatása. A szovjet hatalom következetesen

helyreállítják, és a dolgozó parasztság

áttér a békés és csendes munkára.

Az Antonov-banda vereséget szenvedett csapataink határozott cselekedeteivel,

szétszórva és egyenként fogva.

A szocialista-forradalmár-bandita gyökerek teljes kiirtása érdekében ill

a korábban kiadott parancsokon kívül az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága

megrendelések:

1. A nevüket megtagadó állampolgárokat a helyszínen lelövik

tárgyalás nélkül.

2. Falvak, amelyekben fegyvereket rejtenek, a politikai bizottság felhatalmazása alapján ill

kerületi politikai bizottság hirdeti ki a túszok lefoglalásáról szóló ítéletet

és lőjék le őket, ha nem adják át fegyvereiket.

3. Ha rejtett fegyvert talál, a helyszínen lőjön

a család vezető dolgozójának tárgyalása nélkül.

4. Letartóztatják azt a családot, amelynek házában a bandita elbújt

és kiutasítják a tartományból, vagyonát elkobozzák, vezető munkás

ebben a családban tárgyalás nélkül lelövik.

5. A banditák családtagjait vagy tulajdonát rejtő családok,

banditaként kezelték, és ennek a családnak a vezető munkása

lőni a helyszínen tárgyalás nélkül.

6. A bandita családjának megszökése esetén a vagyont fel kell osztani

a szovjethatalomhoz hű parasztok, és felgyújtják az elhagyott házakat

vagy szétszedni.

7. Ezt a parancsot szigorúan és könyörtelenül kell végrehajtani.

Antonov-Ovseenko, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának elnöke

A csapatok parancsnoka, Tuhacsevszkij

Lavrov, a tartományi végrehajtó bizottság elnöke

Vasziljev titkár

Falusi összejöveteleken olvasni.

GATO. F.R.-4049. Op.1. D.5. L.45. Nyomdai másolat.

Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben, „Antonovshchina”: dokumentumok és anyagok.

A LÁZADÓ PROGRAMJA ÉS TÁRSADALMI ÖSSZETÉTELE

1921. január közepére kialakult a felkelés szervezete. Öt körzetben 900 községi bizottságot hoztak létre, amelyeket gyűlések választottak, és amelyeket a Munkásparasztok Szakszervezeteinek (STC) volosti, majd kerületi, kerületi és végül tartományi bizottságai egyesítettek. A.S. Antonov fegyveres erői egyesítették a reguláris hadsereg (2 21 ezredből álló hadsereg, külön dandár) felépítésének elveit irreguláris fegyveres különítményekkel. Különös figyelmet fordítottak a parasztok körében végzett politikai és propagandamunka megszervezésére. A hadsereg politikai ügynökségek hálózatával rendelkezett, amely felszívta a megsemmisült szocialista forradalmi szervezetek töredékeit. Az agitáció leegyszerűsített jellegű volt (főleg a „Halál a kommunistákra!” és „Éljen a dolgozó parasztság!” jelszavak), de eredményesen játszotta el a falu nehézségeit (lásd az STC szórólapját „Miért nem győzhetik le a bolsevikok” Antonov”).

Az STK fő feladata az volt, hogy „megdöntse a kommunista-bolsevikok hatalmát, akik szegénységbe, halálba és szégyenbe juttatták az országot”. Az STC-program politikai céljai között szerepelt az összes polgár egyenlősége osztályokra osztás nélkül (az egyik lehetőségben - „kivéve a Romanov-házat”). Tervezték az Alkotmányozó Nemzet összehívását, hogy „új politikai rendszert hozzanak létre”, az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívása előtt pedig ideiglenes kormányt hozzanak létre „választható alapon”, de a bolsevikok nélkül. Az STC egyes képviselői ezt a programot olyan követelésekkel egészítették ki, mint például a „fegyveres harc” céljának „a polgárháború befejezését”, valamint „az emberek és a lovak emancipációját az egyenlőség, a testvériség és a szabadság nevében”. ”

A gazdasági program egybeesett az AKP Központi Bizottságának 1920. május 13-án kelt levelében javasolt programmal, amely magában foglalta az ipar részleges államtalanítását, a nagyipar, különösen a szén és a kohászat „állam kezében” hagyását; „a termelés dolgozói ellenőrzése és állami felügyelete”; „a föld társadalmasításáról szóló törvény teljes körű végrehajtása”. Meghirdették a „szabad termelést” a kézművesiparban; a „városok és falvak lakosságának szövetkezeteken keresztül történő ellátása élelmiszerrel és egyéb alapvető szükségletekkel”; „a munkaerő és a termelési termékek árának szabályozása” az állami iparban; "orosz és külföldi tőke befogadása" a gazdasági élet helyreállítására. (Később látni fogjuk ezeket a gondolatokat a bolsevik NEP alapján; ez volt a „hatalmon lévő párt” újabb elfogása a szocialista forradalmi szlogenekkel, mint 1917-ben.)

Az STC szerkezetének és tevékenységének elemzése megmutatja azok demokratikus jellegét, mind a választási mód, mind az összetétel tekintetében. Még a KGB-jelentések sem tagadják a parasztság kedvező hozzáállását az STK-hoz, mint a demokrácia leendő szerveihez. Már az STC felépítésében is kivehetőek a leendő párt elemei (centralizmus, az STC támogatóinak találkozói, esetleg tagság). Az STC-bizottság látja el a kormányzati szerv fő feladatait. Katonai területen szervezi az önkéntesek utánpótlását, megszervezi a partizánok pénz-, élelem- és ruhagyűjtését, orvosi ellátást és családjaik megsegítését. A "parancsnoki hivatalon" keresztül ő felel a lázadók felszállásáért, a lovak cseréjéért, a kommunikáció és a felderítés megszervezéséért.

A Bizottság támogatására, a „vörösök” kispártjai elleni küzdelem érdekében „vohra” (községenként 5-50 fős belbiztonsági létszám) szerveződik. Az STC Bizottság általános gazdasági és adminisztratív munkát is végez. Az STC számos döntése és intézkedése a szovjeteket másolja: politikai komisszárok és politikai osztályok A. Antonov hadseregének egységeiben és alakulataiban, a legszigorúbb „elszámolás és ellenőrzés”, súlyos büntetés a vétségekért „a forradalmi idők törvényei szerint”. Az egymással szemben álló forradalmi erők szervezetének és ideológiájának hasonlósága sokféleképpen megnyilvánult, egészen az „elvtárs” megszólításig és a vörös zászlóig. (Az Antonoviták kihallgatásából kezdődött minden népszerű kifejezés testünk - „A Tambov-farkas a bajtársad!”)

A lázadó mozgalom vezetéséhez olyan emberekre volt szükség, akik pszichológiailag készek voltak az önfeláldozásra. Az 1920-1921-es Tambov-felkelés fő vezetői ilyen vonásokkal voltak felruházva. A.S. Antonov, A.E. Ishin, G.N. Pluzsnikov, akik „alulról” jöttek, és teljesen átadták magukat a forradalomnak. Antonov maga is az azonnali, „közvetlen cselekvés” embere volt, aki magas eszmék érdekében kész „terrortámadásokat” és „végrehajtókat” egyaránt elkövetni. Antonov katonai szocialista forradalmi háttere segített abban, hogy a Kirsanovsky kerület rendőrfőnökévé váljon. Meg kellett küzdenie az „agrárterrorral”, és leszerelnie kellett a Kirsanovon áthaladó csehszlovák csapatokat 1918 májusában. Talán később hasznos volt ez a fegyver, de egy másik verzió szerint Antonovot Moszkva fegyverezte fel, amely a helyi rendőrségen keresett támogatást a tartomány hűtlen vezetése ellen.

A célok sajátossága, valamint a cselekmények győztes eredménye növelte a „néphadsereg” morálját, és új erőket vonzott hozzá. 21-ig folyamatosan számozott ezredeket hoztak létre, emellett Antonovot folyamatosan kísérte egy „különleges ezred” és a személyi őrök - a „Parev száz”. A harcosok száma 1920 februárjában érte el. 40 000-ig, melynek jelentős része az imperialista és polgárháború frontjáról származott. A „mezei” csapatokon kívül 10 000 főig terjedő „vohra” egységek is működtek.

De ez volt a határa a felkelés növekedésének. Május elejére az „antonoviták” száma 21 ezerre csökkent, mind a Vörös Hadsereg határozott fellépése következtében, mind az élelmiszerfelesleg megszüntetése kapcsán. De a fő ok a tavaszi szenvedés kezdete volt: a lázadók szinte kivétel nélkül helyi parasztok közül kerültek ki. A március végén és április elején (a terepmunkára való felkészülés időszakában) lezajlott „a banditák önkéntes megjelenésének kéthete” során legfeljebb 6 ezer Antonovita jelent meg és ment haza. Minden rendes résztvevőt elengedtek (annak ellenére, hogy nagyon kevesen adták át fegyverüket), a „szervezők” pedig mérsékelt büntetést kaptak.

Yu. Solozobov. A Tambov-farkas a te állampolgárod! A Tambov-felkelés tanulságai.

TAMBOV DALOK

Egy varjú ugat a tölgyfán -

Kommunista! Nyomja meg a ravaszt!

Az utolsó órában, temetés,

Egyszer sétáljunk egyet.

Ó, az idők része, egy száraz börtön,

Völgy, nyárfa, sötét sír.

Egy varjú ugat a tölgyfán -

Kommunista! Tűz! Tűz!

Az utolsó órában temetés

A holdfénynek holttest szaga van.

A 20-as évek parasztfelkelés résztvevőinek dalának hiteles töredéke. 20. század a Tambov régióban ("Antonovtsev"). Mark Sobol hallotta a 30-as évek közepén.

Azok közül, amelyek az 1970-1980-as években jelentek meg. az 1920-1921-es paraszti mozgalomnak szentelt munkák, meg kell jegyezni D.L. kutatásait. Golinkova, Yu.A. Shchetinova, A.Ya. Pereverzeva. A munkákat a jobb- és baloldali szocialista forradalmárok parasztfelkelések szervezésében való részvételének problémáinak szentelik; a kommunista párt tevékenysége 1917-1921 között.

1987-1991-ben. V. V. cikkei jelennek meg Szamoskin, S. A. Pavljucsenkov, D. Feldman, az Antonov-lázadásnak szentelt.

S.A. Pavljucsenkov a felkelés okait, a lázadók katonai szervezetét, a NEP-re való átállást és annak a parasztságra gyakorolt ​​hatását vizsgálta. V. V. Samoshkin nagyban hozzájárult a felkelés előfeltételeinek tanulmányozásához - ő volt az, aki az 1920-as felkelés kezdetén meghatározta a dezertőrök számát Tambov tartományban és három délkeleti körzetben. D. Feldman cikkében figyelmet szentelt a felkelés megszüntetésének katonai módszereire. V.V. Szamoskin megkérdőjelezte a tézist a kulák-SR lázadásáról a Tambov tartományban ebben az időszakban, és S.A. Pavljucsenkov és D. Feldman parasztfelkelésként, nem pedig lázadásként vizsgálja ezeket az eseményeket, ahol az egyik fő mozgatórugó az öklök volt. Érdeklődés azonban csak a Tambov tartományban történt események, illetve az 1920-1921-es szaratov-tartományi paraszti mozgalom iránt kelt fel. nem keltette fel a kutatók figyelmét.

1990-es évek a legtermékenyebb az 1920-1921-es paraszti mozgalom tanulmányozásában. V.P. cikkei Danilova, V.L. Dyachkova, S. A. Esikova, V. V. Kanishchev, V. V. Samoshkina, D. Seltser, L. G. Protasov lehetővé tette, hogy más szemszögből tekintsünk az 1920-1921-es tambovi eseményekre, V. V. Kondrashin paraszttörténész az 1920-1921-es Volga-vidéki parasztmozgalom problémáival foglalkozik. A mű középpontjában az AKP Központi Bizottságának és a tambovi szocialista forradalmároknak a felkelések szervezésében való részvételének problémája, az Antonov STC felépítése és működése, A.S. életrajza áll. Antonov és szerepe a felkelésben, a helyi hatóságokkal való visszaélések és az élelmiszer-kisajátítás túlkapásai, a parasztfelkelések hatása a NEP-re való átállásra, a felkelések elnyomásának elnyomó és katonai módszerei, a dezertőrök száma a Volga-vidéken.

1994-ben V. P. Danilov által szerkesztett dokumentumgyűjtemény „Parasztfelkelés Tambov tartományban: 1919-1921-ben „Antonovshchina”: Dokumentumok és anyagok jelentek meg. A gyűjtemény értéke a lázadóktól származó jelentős számú dokumentum meglétében rejlik, amely lehetővé teszi a parasztmozgalom dinamikájának, az antonoviták politikai és katonai szervezettségének nyomon követését. 1994-ben a „Rodina” folyóiratban P. Aptekarnak köszönhetően megjelentek a Tambov-vidéki felkelés vegyi fegyverek segítségével történő leveréséről szóló dokumentumok. Érdekesek V.M. emlékiratai. Csernov „Vihar előtt”, amely nemcsak a jobboldali erők vezetőjének tevékenységéről tartalmaz anyagot a Tambov tartományban, hanem információkat is tartalmaz a 19. század végi populista körök működéséről. valamint Csernov és Szletov ismeretségéről. 1996-ban Megjelent egy háromkötetes „Szocialista-Forradalmi Párt” dokumentumgyűjtemény, amely az AKP Központi Bizottságának a szovjetellenes felkelések szervezésében való részvételének problémájáról tartalmaz anyagokat. 1998-ban Egy dokumentumgyűjtemény jelent meg A.Ya szerkesztésében. Livshin és I.B. Orlov "Levelek a hatóságokhoz: 1917-1927".

A 2000-es években. A kutatómunka a dokumentumgyűjtemények kiadásába torkollik. 2005-ben megjelent V. V. Samoshkin „Az Antonov-felkelés” című monográfiája. A tanulmány fő előnye a hatalmas tényanyag. V. Danilov paraszttörténész és T. Shanin szociológus erőfeszítései révén a paraszti mozgalomról szóló dokumentumgyűjtemény sorozata „Parasztforradalom Oroszországban. 1902-1922". A legjelentősebb és legérdekesebb dokumentumgyűjtemények a „Parasztmozgalom a Volga-vidéken. 1919-1922: Iratok és anyagok”, „Parasztmozgalom Tambov tartományban, 1917-1918”. 2000-ben A „Szovjet falu a Cheka-OGPU-NKVD szemével” dokumentumgyűjtemény 4 kötetben jelent meg. 2001-ben szerkesztette: S.S. Kryukova, a „Paraszttörténetek: Az 1920-as évek orosz faluja” dokumentumgyűjtemény nyomtatásban jelent meg. levelekben és dokumentumokban”, amely érdekes anyagokat tartalmaz az Antonov-lázadás Tambov falura gyakorolt ​​társadalmi-gazdasági következményeiről. Ezekben a gyűjteményekben a legtöbb dokumentum először jelenik meg. Dokumentumgyűjtemények a „Parasztforradalom Oroszországban” sorozatból. 1902-1922." a dokumentumok tudományos tematikus átfogó kiadványa.

A külföldi történetírás nem bővelkedik ötletekben és művekben. A leghíresebb könyv O. Radkey amerikai történészé, de érdemeit visszafogottan kell értékelni: a szerző a „jó” és a „rossz” ütköztetését jeleníti meg, a történelmi konkrétumok hiányát pedig a magyar történelem dicsőítésével kompenzálja. paraszti elem. A tudományos objektivitásra példa S. Singleton cikke, amely az egykori „antonovita” M. Fomicsev (Lidin) emlékeit használja fel. A szerző számos álláspontja és értékelése, elsősorban az AKP „antonovizmushoz” való viszonyulásával kapcsolatban, érvelésük és eredetiségük miatt érdemel elismerést vagy figyelmet. Érdekesség O. Figes monográfiája „Paraszt Oroszország, polgárháború. A Volga-vidék faluja a forradalom éveiben (1917-1921)", amelyben nagy figyelmet fordítanak a paraszti mozgalom problémájára.

Az 1920-1921-es Saratov és Tambov tartomány paraszti mozgalmának tanulmányozásának forrásai sokrétűek. Először is, ezek kollektív és személyes paraszti dokumentumok. Kollektívnak minősíthetők a községi vagy megyei polgárok közgyűlésének határozatai, végzései. A személyes fellebbezések közé tartoznak a parasztok helyi hatóságokhoz – kerületi vagy tartományi –, valamint V.I. Lenin, M.I. Kalinin a Cseka, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnökségéhez. A források második típusa a lázadó hadseregek és különítmények nyilatkozatai, programok, felhívások, parancsok, röplapok. A harmadik forrástípus a helyi hatóságok dokumentumai. Az anyagokat viszont pártokra és szovjetekre osztják, tartományi, kerületi és tartományi felosztással; független csoportok a helyi élelmiszer-, rendőrségi, sürgősségi és katonai hatóságok anyagait állítják össze. A források másik típusa a központi kormányzat dokumentumai. Az RCP (b) Központi Bizottságának, a Népbiztosok Tanácsának, a Belügyi Népbiztosságnak, az Élelmiszerügyi Népbiztosságnak külön dokumentumai, valamint a hatalmi hatalmi struktúrák független anyagcsoportjai képviselik: hadsereg szervei, VOKhR/VNUS csapatai és cseka testületei. Ötödször, a szocialista forradalmi pártok dokumentumai. Hatodszor, a felkelést és a forradalmárokat leverő vörös parancsnokok emlékei és emlékiratai.

A paraszti mozgalom tanulmányozásának forrásbázisa széles és színes, ami felkeltette a kutatók érdeklődését e problémák iránt.

Munkám általános módszertani elvekre (objektivitás, historizmus, komplexitás) és a társadalomtudományokban széles körben használt elemzési módszerekre épül: elemzés és szintézis, összehasonlítás, általánosítás stb.

A munka célja az 1920-1921-es Szaratov és Tambov tartomány paraszti mozgalmának összehasonlító elemzése, amely alapján a regionális jellemzőket azonosítjuk.

Megoldásához a következő problémákat kell megoldani: először is elemezni kell az 1920-1921-es parasztmozgalom okait, előfeltételeit és hatókörét, másodsorban a programokat, a szervezetet, a vezetők besorolását, a paraszt kiirtásának taktikáját. mozgalom.

A kitűzött célok és célkitűzések előre meghatározták a munka szerkezetét. Bevezetésből, két fejezetből és egy befejezésből áll.

Fejezetén. A parasztmozgalom okai, előfeltételei, hatóköre 1920-1921-ben. Szaratov és Tambov tartományokban és a lázadók katonai szervezetében.

1.1. Szaratov és Tambov tartomány parasztságának helyzete és jogaikért folytatott harca a forradalom előtti időszakban.

Szaratov és Tambov tartományok mezőgazdasági, tisztán paraszti tartományok voltak.

A 20. század elején Tambov tartományban a lakosság mintegy 92%-a paraszt volt. A 19. század végén Szaratov tartomány lakossága 1,6-1,8 millió fő volt, de csak mintegy 200 ezren voltak városlakók, a többiek pedig parasztok közül kerültek ki. A 20. század elején a városi lakosság és a parasztok aránya nem változott. Szaratov és Tambov tartományokban az ipar gyengén fejlett. Szaratov tartományban a munkásosztály a teljes lakosságnak csak 1,6%-át tette ki. Mindkét tartomány Oroszország gabonamagtára volt, így a mezőgazdasági ágazat számos problémája itt tükröződött a legélesebben és legélénkebben. A történész B.N. Mironov ezt írja: „Ennek eredményeként 1901-re a faluban a munkaerő-többlet elérte a 23 milliót, 1914-re pedig a 32 milliót, ami a faluban rendelkezésre álló összes dolgozó 52 százalékát és 56%-át tette ki.”

A demográfiai emelkedés a végsőkig súlyosbította a mezőgazdasági túlnépesedés problémáját Tambov tartományban. Egyes becslések szerint már 1890-ben a vidéki lakosság több mint 40%-a „feleslegesnek” bizonyult. A hatalom úgy próbált változtatni a helyzeten, hogy megszervezte a parasztság letelepítését az ország keleti, nagy földvagyonnal rendelkező régióiba. A migrációs folyamatok azonban nem enyhítették a demográfiai helyzet súlyosságát. 1897-ig 260 ezer vidéki lakos hagyta el a tartományt, a Tambov-vidék akkori lakosságának csaknem tizede. 1906-1914-ben. Körülbelül 100 ezer paraszt (a régió lakosságának körülbelül 3%-a) hagyta el Tambov tartományt, ami nyilvánvalóan nem tudta enyhíteni a Tambov-vidéki földkérdés feszültségét. Ellenkezőleg, növekedése annak köszönhető, hogy a térség természetes népességnövekedése akadályozta a mechanikus migrációs mozgást. Csak 1912-ben a születések halálozási arányának többlete Tambov tartományban 100 ezer főt tett ki, i.e. megegyezik a tartományból a Stolypin-reform időszakában érkezett összes migráns számával. A parasztság tartományon kívülre való vándorlása nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a tambovi városok, amelyek a XX. főként közigazgatási központok maradtak, és nem tudták befogadni a vidéki lakosság jelentős részét.

Az 1861-es reform utáni első húsz évben. A Tambov-vidéken intenzíven felszántották a szűz- és parlagterületeket, kivágták az erdőket, és feltöltötték a szakadékokat. A szántók aránya közeledni kezdett a tiltó 80%-hoz, minimálisra csökkentve az erdő- és takarmányterületeket. Az agráriusok szerint (A.A. Kaufman, A.V. Chayanov stb.) a racionális hárommezős gazdasághoz legalább a szántóterülettel egyenlő rétek és legelők területére van szükség. A huszadik század elejére Tambov tartományban. 9-szer több szántó volt, mint legelő. A tartomány környezeti helyzetének romlását, a tambovi parasztság gazdaságára és életszínvonalára gyakorolt ​​hatását a kortársak hamar észrevették. Így Mordvinov szenátor jelentésében, aki 1870-ben ellenőrizte Tambov tartományt, egyértelmű jelei mutatkoztak a paraszti jólét csökkenésének, amely a föld termékenységének csökkenése miatt következett be a válogatás nélküli és ragadozó művelés miatt, és az igásállatok számának csökkenése.

N.P. Oganovszkij azt írta, hogy a hárommezős gazdálkodási rendszerrel a lakosság zsúfolttá válik, és négyzetmérföldenként 40 fő. A többnyire feketeföldi zónában található Tambov tartomány esetében ezt a számot 50-55 főre emelte. Már 1880-ban. A tartomány átlépte ezt a küszöböt. És 1917-ben A paraszti földeken a népsűrűség csaknem kétszerese volt a normának. Figyelembe kell venni egy olyan „létfontosságú” mutatót is, mint a települések népessége. Véleményünk szerint ez nagymértékben megmagyarázza a parasztok megnövekedett társadalmi-politikai aktivitásának természettörténeti előfeltételeit Tambov tartomány egyes területein a paraszti forradalom időszakában - a Borisoglebsky kerületben és a Tambov, Kirsanovsky és Kozlovsky körzetek sztyeppei részein. . Az elsőben a települések átlagos népessége a huszadik század elején. 1000 emberen ment át. A Tambov, Kirsanov és Kozlov körzetekben átlagosan 700-800 fő tartományi szinten volt.

Az emberi feszültség oldását a sztyeppei régiókban korlátozta a folyóparti nagy falvakból a száraz, sík területekre való áttelepülés nehézségei, ahol óriási forrásokra volt szükség tavak, kutak, kutak, erdőültetvények stb. építéséhez.

Az erdő-sztyeppei és sztyeppei körzetekben élesen következett be a kiosztások csökkenése, a kiterjedt gazdálkodási hagyományt nagyon kevesen sikerült legyőzni, szinte nem volt pazarlás, általában nagyobb volt a demográfiai és környezeti válságok súlyossága, ami a parasztságot szorongatta. az „ületlen” területek döntő küzdelme a hiányzó természeti erőforrásokért. A huszadik század első évtizedeinek agrár-paraszt forradalom minden jelentősebb kitörésében. változatlanul a Boriszoglebszkij Kirsanovszkij, Kozlovszkij és Tambov járás parasztái voltak a legaktívabbak.

A jeles történész és parasztszakértő A.I. Anfimov arról ír, hogy Szaratov és Tambov tartomány földbirtokosai durva kizsákmányolják a parasztokat.

Még a nagytőkések földtulajdona sem minősíthető mindig a kapitalista tulajdonnak, akik közül sokan vásároltak földet és egyben lettek földbirtokosok. Így a tambovi járásbeli Lavrovo falu parasztjai a „legmagasabb névhez” intézett petícióban panaszkodtak, hogy a híres bankár, L.S. Poljakov „földet vásárolt két szomszédos jobbágy urunktól: Voeikov úrtól és Oznodiszin úrtól... 3000 dessiatin földet, jelenleg vetésenként egy dessiatinért 25 rubelért ad el földet, ezt az összeget pénzben nem fogadja el, de minden család olcsó díjért szántóföldi munkával kell pénzt keresnie; A vidéki állatok fogyasztása egyáltalán nem megengedett."

század elején. Tambov tartományban a munkarendszer érvényesült a kapitalista rendszerrel szemben. 30 év alatt (1864-1894) a parasztok munkásköri kifizetése nemhogy nem emelkedett, hanem éppen ellenkezőleg, az elmúlt öt évben az eredeti kifizetés átlagosan 83,8%-ával csökkent.

Figyelembe véve az 1880-1894 közötti darabmunka árának csekély emelkedését. parasztok fizetése 1890-1894-ben. csak 81,9% lesz. A tényleges árcsökkenés még nagyobb volt a rubel leértékelődése miatt. Végül, hogy elképzeljük, hogyan erősödött fel a 19. század végére a latifundia parasztok feletti elnyomása, hozzátesszük az elmondottakat, hogy az elmúlt öt évben Sztroganov gazdasága szinte teljesen áttért a körkörös földművelésre.

Egyes földtulajdonosok teljes önzést és vágyat mutattak, hogy a parasztok rovására profitáljanak, és kárt okozzanak nekik. A rendőrség jelentése szerint:

„Vlagyimir Ivanovics Rklickij, a dacha tulajdonosa pénzbírságot szabott ki a parasztokra, és apróság miatt bíróság elé állította őket. AZ ÉS. Rklitsky ugyanazt a telket szántotta fel a közös dachában napraforgó vetésére, amelyet ősidők óta a parasztok használtak állattartásra. Szaratov tartományban a szántóterületek 43%-a volt jobbágybérletben egy vetésre és részesedésre. A hosszú távú lízingek nagyrészt azonos jellegűek voltak. Először is, a tartományban elterjedt volt a bérelt földek parasztoknak való visszabérbeadása a földbirtokosoktól bérelt földet meghaladó áron. Így a parasztok átlagosan 7 rubelért 67 kopekkért béreltek földet a tulajdonosoktól, a nagy bérlőktől pedig 9 rubelért 04 kopekkért. Másodszor, a hosszú távú bérlet sok esetben egy vetésforgóra (2-3 évre) szóló bérletet tartalmazott, amely feltételek tekintetében alig különbözött a rövid távúaktól.

A kapitalista gazdaságnak a munkával, a részvénytermesztéssel és a földbérlettel való kombinációja továbbra is domináns maradt. A fentiek még az ipari termékek feldolgozásával foglalkozó gazdaságokra is vonatkoznak. Tehát a herceg birtokában. L.D. Vjazemszkij (Balashovszkij járás) saját szeszfőzdével, „a szántóterület közel 1/3-át Arkadak falu parasztjainak adják bérbe... Általában a föld egy kis részét bérlik pénzért, kb 1/3-át. a teljes összeg, 12-15 rubel áron. tizedért, de a legtöbbet bérbe adják munkára.”

A továbbiakban arról olvashatunk, hogy „azzal, hogy a gazdaság nagy részét átadja a munkaerőnek, a gazdaság profitál abból, hogy a zsúfolt időkben munkaerőt lát el, és ez nagyon fontos, tekintettel a gazdaság hatalmas burgonyatermő területére, amely nagy igényeket támaszt. a dolgozókról.”

A történész A.M. Anfimov azt állítja, hogy a Tambov tartományban gazdag parasztok - „grossbauer” réteg élt. A kutató számításai azt mutatják, hogy a gazdaságok kisebb csoportja a berendezésekkel Tambov tartományban sokkal gazdagabb, mint a Kurszk, Orjol, Rjazan és Tula tartományokban található gazdaságok kisebb csoportja. A Tambov tartomány leltárgazdaságaiban 10-szer több vetőgép és 6-szor több aratógép volt, mint 4 szomszédos tartomány leltártelepein. Általánosságban elmondható, hogy Tambov tartományban, annak ellenére, hogy nagyszámú, 86,2%-os, nem készletezett gazdaság van jelen, 1,5-szer több vetőgép volt, mint a 4 szomszédos tartományban együttvéve. A tartományban majdnem annyi arató volt, mint 4 tartományban. Tevékenység az 1905-1907-es forradalomban. középparasztok és gazdag parasztok mutatták be. Ez a réteg fogja a legfájdalmasabban érzékelni a földhiányt és a szovjet hatalom intézkedéseit.

Nem véletlen, hogy az 1902-ben kezdődő parasztlázadások Ukrajna feketeföldi tartományai, átterjedtek Tambov falvakra és falvakra. Itt előkészített társadalmi-gazdasági, természettörténeti és szociálpszichológiai talajra bukkantak. A következő 20 évben a tambovi parasztok küzdelme a földbirtokosok és a függőség és elnyomás minden formája ellen szinte nem halványult el, csak változó mértékben szélesség, tömeg és intenzitás. Az 1111-19. században az elszigetelt parasztfelkelések Tambov tartományban állandó jelenségei voltak a falusi tevékenységnek. Az 1902-1903-as parasztmozgalom új minősége. abban nyilvánult meg, hogy az egyik falu paraszti tiltakozása a leghétköznapibb alkalommal robbantóként szolgált a szomszédos falvak paraszti tiltakozásaihoz. Így kialakult egy össz-paraszt földbirtokosellenes front. A parasztok földharcának egyik változata volt az udvarházak és egyéb épületek felgyújtása. Emlékezve az 1902-es poltava-harkovi felkelést követő eseményekről szóló feljegyzésemre. Rendőrkapitányság megbízott igazgatója A.A. Lopukhina ezt írta: „Ez idő alatt Szaratov, Penza, Herson és Kijev tartományok számos kerületében a parasztok szisztematikusan felgyújtották a földbirtokosokat. Szaratov tartományban egy nyár alatt 16 alkalommal gyújtották fel a parasztok Ermolaev földbirtokos birtokát, Tambovban pedig 5 hónapon belül Bezobrazov államtitkár birtokát gyújtották fel 11. Kijev tartomány egyik volosztjában hetven - másfél év alatt nyolc nemesi birtok felgyújtását követték el.

Az 1905-1907-es forradalom éveiben az a paraszti meggyőződés, hogy a föld azoké legyen, akik munkájukkal művelik. nemcsak a földbirtokosok földjeinek tömeges elfoglalásában nyilvánult meg, hanem programszerű politikai követelést is adott azok teljes és ingyenes elkobzására. A megsemmisült földbirtokosok számát tekintve Tambov tartomány az élen járt Oroszországban. A parasztok harci tapasztalatokat halmoztak fel, ebben az időszakban nyilvánították magukat az 1920-1921-es paraszti mozgalom leendő vezetői: Antonov, Szemenov, Pluzsnyikov stb. Nemcsak aktívan részt vettek a politikai életben, megismerkedtek a különböző politikai pártok programjaival, hanem sokan megjárták a kényszermunkát és a börtöniskolát is. A vidéki földesúri uralom felszámolását célzó forradalmi erőszak mechanizmusának fő összetevői már az első forradalom idején formálódnak. Uralkodó osztály Oroszország nemcsak hogy nem vont le megfelelő következtetéseket, de nem is akarta megérteni a forradalom okait. A Tambov tartományban B. Vjazemszkij herceg több ezer hektár legelőt foglalt el a falusi közösségektől büntetésül, amiért 1905-ben részt vett a zavargásokban. Az ilyen akciók csak szították a falu szociálpszichológiai légkörét. A döntő pillanat 1917 volt. A „gyenge” cárizmus bukása látszólag szabad kezet adott a parasztoknak, hogy elfoglalják a földbirtokosok földjét. 1917 szeptemberében és októberében több mint ezer földbirtokos birtokát kifosztották és felégették, többségük Tambov, Szaratov, Orjol, Tula, Rjazan, Voronyezs és Penza tartományokban.

Nem volt történelmi véletlen, hogy a Tambov tartományban, annak Kozlovsky kerületében történt 1917 szeptemberének elején. Általános parasztfelkelés tüze tört ki. Rövid idő alatt több mint száz birtok égett le számos kerületben.

A „fekete” (azaz általános) újraelosztás elemei végigsöpörték a falut. A kormányhivatalok minden próbálkozása a pusztító mozgalom megállítására hiábavaló volt. Sem a szocialista forradalmi felszólítások, sem a csapatok nem segítettek, bár szeptemberben a tambovi, kirsanovi és boriszoglebszki lovasezredek mellett kozákokat és kadétokat is küldtek Moszkvából.

Ami azonban viszonylag megnyugtatta Tambov falut, az nem a hadsereg volt, hanem a „3. számú parancs” elfogadása, amely Lenin szárazföldi rendeletének közvetlen elődje volt (1917. október 26-án (november 8-án fogadta el) a Szovjetek második Összoroszországi Kongresszusa). Ezt a törvényt szeptember 13-án tették közzé, és a legfelsőbb tartományi intézmények vezetői aláírták – a Paraszt-, Munkás- és Katonaküldöttek Tanácsának elnökeitől az Ideiglenes Kormány tartományi biztosáig. A földszocializmus gondolatától átitatva a földesurak megtakarításait a föld- és élelmezésügyi bizottságok hatáskörébe utalta, hogy a földet és a háztartási felszereléseket később bérleti feltételekkel adják át a parasztoknak. Ennek a dokumentumnak a jelentését az irodalomban gyakran félreértelmezik a földbirtokosok megmentésére és a parasztok megtévesztésére tett kísérletként. Valójában közvetlen útmutatást adott a parasztoknak az azonnali cselekvéshez.

Ugyanakkor a „3. számú parancs” segítette a szocialista forradalmárokat, akik a tartományi kormányzat összes karját a kezükben tartották, hogy az agrármozgalmat, bár nem azonnal, a legalitás és a viszonylagos szervezettség fősodrába irányítsák. A tambovi parasztok tulajdonképpen maguk vették el a földbirtokosok földjeit, még a földrendelet előtt.

Így a forradalom előtti években a hatalommal szembeni paraszti ellenállás központja alakult ki Tambov tartományban: Borisoglebsky, Tambov, Kirsanovsky, Kozlovsky kerületekben. Kialakultak a kormányellenes harc hagyományai, amelyek azon alapulnak, hogy a parasztok elutasítják a kizsákmányolást, és azon a meggyőződésen, hogy a föld csak azé legyen, aki megműveli. Vezetők és szervezők egész galaxisa jelent meg Szaratov és Tambov tartomány paraszti és polgári környezetéből. A parasztvezetők különítménye Tambov tartományban nagyobb volt, de mind Tambov, mind Szaratov tartományban kapcsolatban álltak a Szocialista Forradalmi Párttal. Szaratov tartományban nem alakult ki a paraszti ellenállás központja.

1.2. A parasztmozgalom kialakulásának okai és előfeltételei 1920-1921-ben.

T.V. paraszttörténész. Osipova úgy véli, hogy még ha az összes magántulajdonban lévő földet a közösséghez adnák is, a szántóföld hozzáadása kevesebb lenne, mint 1 dessiatin, mint 1918-ban kiderült. amely a kommunális területhasználat rendszerében lényeges változtatásokat nem hozott. A földkérdés Oroszországban nem a földhiány volt, hanem a közösség által alkalmazott nem hatékony gazdálkodási módok megőrzése, az elavult földhasználati formák Közép-Oroszország tartományaiban. A megoldást nem a paraszti földtulajdon bővítése jelentette, hanem a mezőgazdasági termelés intenzívebbé tétele, új mezőgazdasági formák keresése.

A polgárháború idején megnőtt a városi lakosság beáramlása a vidékre, így nőtt a földnyomás. Tambov kerületben 1884-ben. Egy falura átlagosan 92 háztartás jutott 1920-ban. - 168. Ugyanebben az évben az egy főre jutó földterület 2,8-ról 0,88-ra csökkent. Ebből következően a vidékre beáramló népesség erősen befolyásolta az abszolút vagy relatív földhiány kialakulását. A Szaratov és Tambov tartomány földosztásának eredményeként a földek és a távoli területek szétaprózódása megnőtt, helyenként akár 30-50 versszak is. A Tambov tartomány Kozlovszkij körzetében 80, sőt 100 vertranyira távoli vidékek jelentek meg.

A Tambov tartomány jellegzetes jelenségét - a távoli vidékeket és az egyes területek ezzel összefüggő krónikus kiürülését - nem sikerült legyőzni. A községek mintegy harmada 300-nál több háztartást számláló község volt. Különösen nagy méreteket értek el az egykori állami parasztok falvai, melyek telekterületeit mind a sávos, mind a közösségi tulajdon (egyterű falvak) jellemezte. Az egykori földbirtokos parasztok a tarka falvakban megőrizték fő hátrányaikat: keskeny sávokat és parcelláik igényes körvonalait. Ennek eredményeként a földet megkapó parasztok nem tudták megművelni az egészet a helyükön kívül. Ez a Tambov tartomány Kirsanovsky és Morshansky kerületében történt. A Szaratov tartomány Kamysenszkij kerületének Lemeshkinsky volostjában az 1919-es vetés elmaradásának okai között szerepel. a távoli földet is nevezték, ide 20-30 versztig ért. A Tambov tartományban még az 1920-as évek második felében is eléggé akut volt a földgazdálkodás problémája, és a polgárháború idején a parasztok éppen elkezdték a földek újraelosztását, és nem tudták ilyen rövid idő alatt megoldani a földkiosztás problémáit. idő. 1917-1918-ban a földproblémák gyors megoldásával kapcsolatos illúziók összeomlottak.

A szovjet hatalom első éveiben egy újfajta munkaerő-földhasználat alakult ki - a kollektív, amely a közös munkán és a termelőeszközök köztulajdonán alapult. 1920 végére az országban 10,5 ezer kolhoz működött, amelyek 131 ezer paraszti háztartást egyesítettek. Összes területük hozzávetőleg 1,2 millió hektár volt. Mind a paraszti háztartások számát, mind a földterületet tekintve a kolhozok részesedése mintegy 0,54% volt. Ezek voltak az új szociális rendszer első hajtásai a faluban. A kolhozok zöme a volt földbirtokosok telkeit foglalta el. A nagyszámú birtok jelenléte a Közép-Feketeföld-vidéken és a Volga-vidéken ezen az alapon is meghatározta a kollektív gazdaságok domináns megjelenését.

Szaratov tartományban a kolhozok 37 970 ezer dessiatint, a Tambov tartomány állami gazdaságai pedig 72 ezer dessiatint kaptak, amelyek egyébként is földhiányban és földhiányban szenvedtek. V.A. Antonov-Ovszienko az RKP(b) Központi Bizottságának írt jelentésében ezt írja: „Egyetlen állami gazdaság sincs elviselhetően jól felállítva – mindenki veszít pénzt, mindenki paraszti munkaerőt használ (részben), és nagyon kevesen ( Ivanovsky állami gazdaság Tambov járásban) jelentős segítséget nyújtanak a falunak.

A parasztok hozzáállása pedig az állami gazdaságokhoz (rajtuk keresztül a szovjethatalomhoz) szinte általánosan ellenséges.

A legtöbb esetben a közelmúltig szorgalmasan telepített kollektív gazdaságok is ugyanazzal az ellenséges hozzáállással találkoznak: a kollektivizálásban Tambov tartomány megelőzi a többieket, de a kollektív gazdálkodás iránti vágy, amely a készletek kimerülésével természetesen felerősödött stb. . túlságosan bátorították különféle juttatásokkal és bónuszokkal. Mind az állami gazdaságokban, mind a kolhozokban gyakran egykori földtulajdonosok, vezetők vagy udvariak laknak. A kollektív gazdaságok, nem kevesebbek, mint az állami gazdaságok, a rokkantak és a tétlenek menedékévé váltak; ezek közül csak nagyon kevés mutat gazdasági értéket, és sikeresen ellenáll az egyes gazdálkodók fogékony kritikájának. Barátságos figyelmet fordítottak a kollektív és állami gazdaságok földgazdálkodására, de az egyes parasztok földgazdálkodása alig kezdődött el. A csíkos csíkok és a távoli vidékek nehezednek a tambovi parasztra. A betelepítés kérdése a tartomány talán legfájdalmasabb kérdése.” Az állami gazdaságok helyzete sok tekintetben a parasztok kényszermunkája miatt megmaradt. A Morshansky kerületi földhivatal 1918. október 26-án kelt. elrendelte Kamenki, Pominayki, Boyarovka és Milaski falvak parasztjait, hogy szántsák fel a szovjet gazdaságok földjét 60 rubel áron. szántásra kétrészes ekével és 120 rubel egyosztású ekével. A földkerület azzal fenyegetőzött, hogy ha a parancsot nem teljesítik, több kulákot lelőnek.

1920-ban Az állami gazdaságok földjeit nagyrészt dezertőrök és parasztok kényszermunkájával szántották és vetették be, akiket fegyverrel nem saját, hanem szovjet gazdaságok földjeinek művelésére kényszerítettek. Ez volt a helyzet Melgunov faluban, ahol a szomszédos cukorgyár fegyveres őrei minden kijáratot elzártak a faluból, és erőszakkal a levegőbe lőttek, és arra kényszerítették a parasztokat, hogy menjenek megművelni a Melgunovszkij cukorgyárhoz tartozó földeket. A parasztok megkérdezték: „Tulajdonképpen miben különbözik a bolsevik szocializmus a jobbágyságtól?” . A végrehajtó bizottság biztosa T.I. Yakushin ezt írja a jelentésben: „A kulákok, az okos srácok artellé szerveződtek, mentesültek a lóvontatású munkavégzés alól, és nem tudták megművelni a művelésre vett földet, ingyenes bérbeadáshoz folyamodtak, amit természetesen. lehetetlennek tűnik a tanácsokhoz fordulni segítségért. A szovjetek arra kényszerítik a középparasztokat, hogy a kulákoknak dolgozzanak földet. A középparaszt minden lóvontatású feladatot és gabonakiosztást végez mind saját maga, mind a magukat proletárnak nevező lusta emberek számára, aminek következtében nincs kedve földtöbbletet művelni és állattenyésztést végezni, embereknek dolgozni, és ezért több. a vetésterület több mint fele nincs bevetve és kevés állatot tartanak, amire a legkomolyabban kell figyelni.

Lehetőséget kell adni a parasztoknak arra, hogy lehetőség szerint továbbra is a földet használhassák, legalább úgy, ahogyan korábban a szovjet gazdasághoz tartozó területeken munkájukhoz használtak, ahogyan azt a földtulajdonostól használták, bérbe adni, ha nem is termesztésre, de legalább állati legelőre. És most vannak olyan esetek, amikor ezt a parasztoknak sem engedik meg. Kiderült, hogy most rosszabbul járnak, mint amikor a földtulajdonos ezen a helyen járt. A társadalmi forradalom nagy eszméi a fentebb említett okból még mindig idegenek tőlük. A gyakorlatban kell bizonyítaniuk a munkás-paraszt kormányzat jó oldalát.”

Az állami gazdaságok gazdasági helyzete siralmas volt. A kongresszus elnöke, Szmolenszkij polgár szerint a Tambov tartomány állami gazdaságai nemcsak 1919 óta nem igazolták tetteiket. remények fűzték hozzájuk, de most ők maguk nyújtottak be igényt a tartományi élelmezésügyi bizottsághoz, hogy élelmiszert és vetőmagot szállítsanak nekik összesen 2 millió pud értékben. „A szovjet gazdaságok összeomlottak”, a „jelenlegi helyzetről” beszélő első felszólaló, Nyemcov polgár, az RKP tartományi bizottságának tagja nyíltan elismerte a kongresszuson, „csúnya volt a proletár-paraszt gazdálkodás az állami gazdaságokban, a kenyér vagy betakarítatlanul maradt a hó alatt, vagy a betakarított megrohadt.”

Így a Tambov tartomány Alekszandrovszkij állami gazdaságában a szántóterület 820 dessziatinjából mindössze 140 dessziatinos őszi növényt vetettek el, de ezek az eredmények is kizárólag a „polgárok” (azaz a szomszédos parasztok) mozgósításával születtek. Parasztokat erőszakkal toborozva munkába, földjének egy kis részét elszállította a Tambov tartomány lipecki kerületében lévő Plavitsky állami gazdaságból. Ahol a parasztokat nem lehet munkára mozgósítani, ott az állami gazdaságok helyzete teljesen kilátástalanná válik. Például az Usman járás Zinovjevszkij állami gazdaságában 1500 hektárnyi földből 1919 őszén lehetett vetni. csak 22 hektár. A Tambov tartomány állami gazdaságainak betakarítása jóval alacsonyabb volt, mint a paraszti földeken. Még a tambovi járásban található Ivanovo állami gazdaságban is (a Leuchtenberg hercegek egykori birtoka), amely a viszonylag virágzó üzletszervezéssel tűnik ki, 168 hektár rozsból csak 6375 font termett.

A Tambov tartomány állami gazdaságaiban a tejtermesztés nem volt jobb, mint a gabonatermesztés. Így a tambovi járásbeli Gromok állami gazdaságban felsorolt ​​67 tehén közül csak 26 tekinthető fejésnek, ami napi tejhozam 170 font. Hasonló a kép más állami gazdaságokban is. Az állatállomány gondozása annyira gondatlan, hogy egyes állami gazdaságokban Zolotarev agronómus kongresszusi nyilatkozata szerint „a szarvasmarhákat több napig takarmány nélkül hagyták”.

"A Znamensky állami gazdaságban (Tambov kerület) - mondta Zolotarev polgár - a lovakat olyan jól etették, hogy az éhségtől mindent megrágtak, ami az istállóban volt. Az elesett ló két hétig feküdt tisztítatlanul az istállóban.

1920-ban a tartomány állami gazdaságaihoz 5300 dolgozó lóra volt szükség, de csak 900 ló (17%) volt, többségük rühvel fertőzött és táplálékhiány miatt gyorsan elpusztult; 4000 borjú szükséges – 142 darab áll rendelkezésre, 900 lóhoz csak 452 hámkészlet tartozik.

Egy másik állami gazdaságban a biztos nem tudta megállapítani, hány vetőgép van, mert mindegyiket az udvaron egy kupacba rakva hóhegy borította. A Tambov tartomány földhiánytól és csíkos földterületektől szenvedő parasztjai nem tudták elfogadni a kolhozok hatalmas birtokait, ami már súlyosbította a földhiány problémáját. A parasztok hosszú évekig harcoltak a földesúriság ellen, és 1917-1918. Kiderült, hogy a „fekete újraelosztás” nem oldja meg a földhiány problémáját. 1918-ban A kollektív gazdaságok a földtulajdon alapján jönnek létre, és kizsákmányolják a parasztokat. A földtulajdon iránti gyűlölet átkerült a kolhozok tulajdonába, a csalódás és az illúziók összeomlása pedig a kolhozokkal szembeni agresszivitásba.

1920-ban az előirányzattöbblet mennyisége egyszerűen fenntarthatatlan volt, bár Szaratov és Tambov tartomány is súlyos aszálytól szenvedett.

A Tambov-vidéki önkormányzatok hibáztak: az előirányzat-többlet 46%-a 3 körzetet jelentett, amely az „Antonovscsina” melegágyává vált.

Az élelmiszer-osztály gyakran rossz gazdálkodást mutatott. 1919-1920 telén. körülbelül 60 ezer font krumpli pusztult el, 4 ezer font lefoglalt gabonát ettek meg a patkányok.

A történész A.A. Iljuhov ezt írja: „Ennek eredményeként 1919-1920-ban táskakészítőket szállítottak a városba és a falvakba. legalább 30 millió pud kenyér évente, ami az összes elfogyasztott kenyér 64,4%-át tette ki. Az élelmezésügyi hatóságok 18 millió pudot, azaz 35,6%-ot biztosítottak. Ezek a számok meggyőzően mutatják az oroszországi élelmiszer-diktatúra valódi hatékonyságát.”

Ráadásul 1920 A tífusz uralkodó volt Tambov tartományban. Nehéz egyetérteni A.M. következtetésével. Anfimov a „grossbauerekről”, mint a tambovi tartomány kuláklázadásának alapjáról. Először is, a felkelést nem az egész Tambov tartományból, hanem 3 körzetből származó parasztok hívták fel; másodszor, V.V. Szamoskin azt állítja, hogy a lázadó parasztok több mint 90%-a a szegény- és középparasztokhoz tartozott, és az Antonov-ezredek gerincét dezertőrök alkották; harmadszor, a Kirsanovszkij földhivatal földmérője, Nasonov levelében arról számolt be, hogy a „banditák” rongyokba öltöztek, gyakran mezítláb voltak, és lesoványodtak; negyedszer, a Kirsanovsky járás egyes falvaiban a férfi lakosság több mint 80%-a a különítményekben tartózkodott, és néhány falva az Antonoviták atrocitásait látva nem csatlakozott a különítményekhez. Következésképpen nemcsak a gazdasági motívumok befolyásolták a parasztok viselkedését.

A parasztok elégedetlenségének fő és általános oka a túlzott többlet-kisajátítás és az élelmezési különítményekkel való visszaélés volt.

Csak Tambov tartományban tört ki három körzetben parasztfelkelés, Szaratov tartományban pedig nem volt epicentrum.

A vallással és az orosz ortodox egyházzal kapcsolatos politika tiltakozást váltott ki Tambov tartomány parasztjai körében. A helyi hatóságok a legkeményebben jártak el ebben az ügyben.

1918 őszén zavargások törtek ki Tambov tartományban. A volt tiszteket és papságokat a felkelés felbujtóinak nyilvánították. A parasztfelkelések leverését végző különítmény vezetője így számolt be: „Most elkapjuk a felbujtókat. A letartóztatottak kihallgatása és a meggyilkoltak dokumentumai alapján azonosították a vezetőket, a volt tiszteket és a papokat. Összesen 6 papot lőttek le.” Temnyikovban 1920 júniusában. A város környékén a kolostorok bezárása miatt városiak és parasztok felkelés történt. Az egyház és az állam szétválasztásáról szóló rendelet is felháborodást keltett, és különféle pletykákra adott okot. A tambovi járás Nyekrasovszkij voloszti tanácsának üzenetében a következő adatok találhatók: „A lakosság hangulata felfújt, a kisebbség kedvez, a lakosság a tömegekkel bánik, jelezve, hogy nem helyben szabadon adják ki a parancsokat, hanem fent, szabadság nélkül. Az egyház és az állam szétválasztása a lakosság tömege szerint olyan, mint a vallásgyilkolás a zsidó nemzet részéről.” A pletykák 1920 nyarán jelentek meg. hogy „a kommunisták az Antikrisztus előfutárai”.

Az Usman körzetben az a hír járta, hogy „a szovjet hatalom csak 42 hónapig lesz, aztán jön a monarchikus uralom”.

Tambov tartományban körülbelül 3 ezer baptista volt, akik nem fogadták el az októberi forradalom eszméit. Szaratov tartományban letartóztatták a papokat, szétszórták a vallási ünnepeket, ami a helyi hatóságok képviselőivel való összetűzéssel, a vallási tantárgyak iskolai tantervből való eltávolítása miatti elégedetlenséggel végződött, de ebben az ügyben nem volt túlzás.

Az elégedetlenséget a Tambov régióban és a Szaratov tartományban élő parasztok helyi hatóságainak hozzá nem értése okozta - a büntető különítmények kegyetlensége és erőszakossága.

Gimpelson történész úgy véli, hogy a szovjet vezetés káderei 1917-1920. messze voltak az ideálistól. Cheka oktató A.P. Szmirnov a Cseka F. Dzerzsinszkij elnökének írt jelentésében ezt írja: „A helyi tanácsok és kommunista sejtek, amelyeknek semmi közük a kommunizmushoz, a lehetetlenségig isznak, elveszik az állampolgároktól, ami a kezükbe kerül, amelyekről nem adnak ki nyugtát, és azt sem, hogy a kiválasztott tételek hova kerülnek, szintén nincsenek felsorolva sehol. Szabad óráimban, akárcsak az első utam alkalmával, gyűléseket, összejöveteleket szerveztem, amik 1 ezer vagy annál több embert vonzottak, mindenhol és mindenhol csak felkiáltások hangzottak el: „Ezt nem magyarázzák nekünk, de csak annyit hallunk, hogy” Letartóztatjuk!” Lőjünk! Mi vagyunk a hatóságok, ezért félünk.” A gubcsek első osztaga a tambovi régióban teljes egészében börtönbe került. Ugyanez a sors jutott az őt helyettesítő második csapatra is. A gubcsek összes vezetőjét letartóztatták és elítélték. A Szaratov tartományban Dvorjancsikov, Cseremuhin, Ivanov - Pavlov híressé vált kegyetlenségükről.

Bakury faluban a nemeseket 60 ártatlan paraszt lőtte le. A Volskaya Uchek Vlasenko elnökének 1919. augusztus 8-án kelt táviratában. „Ivanov-Pavlov tartományi termékbiztos illegális és helytelen cselekedeteivel tömegeket kelt, részt vesz a fehérgárdista parasztcsaládok kilakoltatásában, letartóztatásában, idős emberek, nők, csecsemők letartóztatásában, vagyonelkobzásban, szétosztani a különítménynek.”

ON A. Cseremuhin azt írja a vallomásában, hogy „1918 júliusától szeptember 22-ig 130 embert lőtt le a körzetekben”.

Szaratov tartomány 1920-ban tapasztalt. Súlyos aszály. Szaratov tartományban tizedenként legfeljebb 6,8 pudot gyűjtöttek, bár az átlagos éves termés tizedenként körülbelül 50 pud volt. Szaratov tartomány a Volga-vidék és a Csernozjom Központ tartományai közé tartozott, amelyet leginkább sújtott az aszály. A történész V.V. Kondrashin azt állítja, hogy az 1921-1922 közötti éhínség évei. kitörölhetetlen nyomot hagyott a parasztok emlékezetében. Ha Tambov tartományban elsősorban a nem megfelelően elosztott élelmiszer-előirányzatok miatt robbant ki parasztfelkelés, akkor Szaratov tartományban az elviselhetetlen élelmiszer-kisajátítás és az éhínség miatt.

Szaratov és Tambov tartomány frontvonalban volt, így a parasztoknak további feladataik voltak: állattartás, erődítmények építése.

Tambov tartomány azonban többet szenvedett, mint Szaratov tartomány. Mamontov csapatainak rajtaütése jelentős csapást mért a tartomány gazdaságára. Itt csapatok állomásoztak, a Vörös Hadsereg egységei áthaladtak Tambov tartományon. A déli megyékben a Vörös Hadsereg tucatnyi egysége élt legelőn, nem törődve a paraszti gazdaság szükségleteivel.

A Tambov tartománybeli Mednoje falu parasztjainak levele a következőket írja: „Mivel félig éheztünk, ennek ellenére erőnk legszélsőségesebb megfeszítésével teljesítettük az allokáció 85%-át. De sajnos a haza sorsában való lelkes részvételünk és éhező proletár testvéreink szenvedése mellett erőnk egy kis része sem volt elég ahhoz, hogy a felajánlott összegben végrehajtsuk a kiosztást. Ennek oka egyrészt a gyenge gabonatermés, másrészt a Vörös Hadsereg katonai alakulatainak Mamontov-kiosztása idején történt átjárás községünkön, amely sok tavaszi gabonát lopott, és sok állatot is elvitt. ”

Viktor Druzhinovics levélben tájékoztatja V.I. Lenin: „Gyakran, amikor a fehérek elfoglaltak egy pontot, például Tambov városát, hatalmas élelmiszer-, textil-, cipő- és egyéb fogyasztási cikkeket hagytunk magunk mögött (a katonai bázis raktárát előre szállították át Tambovból). Az ezekkel az előnyökkel meg nem elégedő, vagy korlátozott mennyiségben elégedett lakosság az ilyen hatalmas, fehér konvojok által kifosztott és elvitt tartalékok láttán szörnyű felháborodásba kerül, a szovjet kormányhoz intézett átkok kíséretében... ".

Az állami gazdaságok sokat szenvedtek a Vörös Hadsereg katonái és a fehér kozákok akciói miatt. Az elégedetlenséget a Vörös Hadseregbe való mozgósítások okozták Tambov és Szaratov tartományokban. A Cseka jelentései 1918-1919-ről. tele vannak jelentésekkel a dezertőr különítményeinek támadásairól az állomáson és a Vörös Hadsereg egységeivel vívott csatákról. Denikin és a fehér lengyelek offenzívája miatt csökkent a dezertőrök száma. A lázadás kezdetére (1920. augusztus) még körülbelül 110 ezer dezertőr maradt Tambov tartományban. Sőt, 60 ezren bujkáltak a három leendő lázadó körzetben - Tambovban, Kirsanovban, Borisoglebben. Később ezek a dezertőrök alkották az Antonov-ezredek fő gerincét. A Cseka jelentéseiben 1920. június 16-30. a hírek szerint Kirsanovsky kerületben különösen sok a dezertőr.

1919 végétől a dezertőrök száma csökkenni kezdett Szaratov tartományban. Az önkéntes részvétel fő oka nemcsak Denikin offenzívája, hanem az is, hogy a dezertőrök családjaival szemben elnyomó intézkedéseket alkalmaztak a keleti front forradalmi katonai erőinek megtorlásaként. A Volga-vidék és az Urál minden polgárának 1919. április 14-től. kijelentették, hogy „minden család, amelyik dezertőrt rejteget, súlyos felelősség alá esik a háború törvényei szerint”. A történész V.V. Kondrashin úgy véli, hogy 1920 első felében. A Volga katonai körzet területén körülbelül 110 ezer dezertőr tartózkodott. Vagyis a Tambov tartományban sokkal többen voltak.

Sok dezertőrnek volt frontvonali tapasztalata Tambov és Szaratov tartományban egyaránt. 1918 júniusában még Tambov, Boriszoglebszk és Kozlov is a mozgósított lázadók kegyeinek kiszolgáltatta magát egy rövid időre. A Szaratov tartomány frontvonalbeli katonái közül néhányan támogatták a szovjet kormányt, és sokan közülük 1918-ban. önként a Vörös Hadsereg katonái lettek. A frontkatonák egy másik része nem tudott belenyugodni az új valós körülmények közé, és gyűlölte a fennálló rendet. Szaratov front katona P.Ya. Shapovalov ezt írja: „Önök, elvtársak, helytelennek találják a kormányrendeletet. De miért nem vigyáztál ránk eddig? Tudod jól, hogy meleg ruha és cipő nélkül engedtek be minket a télbe, és az egyedülállóknak nem volt se otthonuk, se menedékük, se egy darab kenyerük, és senki sem készített nekünk semmit, és sokan csak csontvázzal jöttek; kevesen képesek fizikai munkára. Mit tegyünk: menjünk a burzsoáziához meghajolni vagy huligánok legyünk? igazságos ez? És olyan hidegvérűen bánsz velünk (és úgy, hogy ahol nem hallgatsz, mindenhol rablás és lopás van, huliganizmus alatt pedig megszakad a szíved a fájdalomtól). Miért nem szenvedtünk annyit, mint a családok? Rengeteg tőkét költöttek rájuk, de nekünk egy fillért sem, ez nekünk nagyon fájdalmas és sértő... De már eltelt egy év, és nem kell örülni, mert nincs megélhetés, és 40 évek teltek el, egyedülálló vagyok és nincs családom.”

1921-ben Tambov tartományban feltűnnek a leszerelt Vörös Hadsereg katonái, akik nagyrészt a lázadók sorába fognak csatlakozni. Az Antonovscsina volt a legszembetűnőbb epizód a bolsevik diktatúra elleni parasztfelkelések sorozatában, de a lázadók oldalán néhány e paraszti tartományban működő vállalkozás munkásai is részt vettek a tambovi eseményekben. Egy bizonyos Objedkov elvtárs, nyilvánvalóan valami hivatásos funkcionárius, 1920 szeptemberében írt. a Textilipari Dolgozók Szakszervezetének Központi Bizottságában, hogy itt mind a parasztok, mind a munkások abszolút ellenforradalmiak, ezért Antonov az első felkelést Sampur állomásán és falujában indította el, ahol a parasztok és munkások természetesen csatlakoztak a bandához. . Szaratov tartományban a Rtiscsevo állomások kivételével ilyen tendencia nem volt megfigyelhető.

Így alakult ki a helyzet a Boriszoglebszki, Tambovi és Kirsanov körzetek szervezett felkeléséhez. Ezek a kerületek váltak a felkelés epicentrumává. Szaratov tartományban nem volt epicentrum.

1.3. A parasztmozgalom és a katonaság köre

lázadó szervezet.

1920. augusztus közepén tört ki. a tambovi körzet Khitrovo és Kamenka falvaiban, ahol a parasztok megtagadták a gabona átadását és lefegyverezték az élelmezési különítményt, a felkelés tüze száraz szalmán keresztül terjedt az egész tartományban, a helyi hatóságok számára felfoghatatlan sebességgel. mivel általában azt hitték, hogy banditabandákkal van dolguk, nem pedig a nép felháborodásával. Már 1920 augusztusában-szeptemberében. Antonov csapatai patkóként borították Tambovot, mindössze 15-20 vertra a tartomány központjától. Számuk megközelítőleg elérte a 4 ezer fegyveres lázadót és a mintegy tízezer vasvillás és kaszával rendelkező embert.

Nem fér kétség a lázadók jó szervezettségéhez, akik egyfajta „parasztköztársaságot” alkottak a Kirsanovsky, Borisoglebsky, Tambov kerületek területén Kamenka község központjával.

Armed Forces A.S. Antonov fontolóra vette a reguláris hadsereg felépítésének alapelveit irreguláris fegyveres különítményekkel. történész S.A. Pavljucsenkov úgy véli, hogy Antonov csapatainak 20 ezer fős lovai és fegyverei voltak, így háromszor is cserélhetnék két hadseregük személyi állományát, pihenést adva a harcokban elfáradtaknak. Az A.S. Antonov egy szelektív Wolf Division volt, amelynek egyes részei kék ruhát viseltek, nyilvánvalóan ezzel a színnel hangsúlyozva különbségüket a fehérek, vörösek és zöldek között. M. Frenkin történész úgy véli, hogy a lázadóknak 2,5-3 ezerért volt fegyverük. Ember . MINT. Antonov rendőrfőnökként rengeteg fegyvert halmozott fel. A frontkatonák olykor nemcsak harci tapasztalattal, hanem fegyverrel is visszatértek a háborúból. Nem volt ritka, hogy az emberek saját lőfegyverükkel csatlakoztak az Antonov-ezredek soraihoz. A Vörös Hadsereg egységei felett aratott győzelmek eredményeként a lázadók megkapták a szükséges fegyvereket. A szaburovoi állomáson a lázadók egy tehervonatot foglaltak le, melyben rengeteg lőszer volt. Egy időben az Antonoviták tüzérséggel és az ellenségtől elfogott páncélozott járművekkel voltak felfegyverkezve. A fegyverek száma a felkelés alatt a lázadók győzelmétől és vereségétől függött. Ha a lázadók vereséget szenvedtek, akkor nemcsak hogy nem kaptak elfogott fegyvereket, hanem sok lázadó puskáikkal és lefűrészelt sörétes puskáival elhagyta az Antonov-ezredet.

A területi rendszer alapján számos lázadó ezredet hoztak létre. Papíron voltak pontos állapotok, de a valóságban az ezredek egyszerűen különböző szintű szervezettség (2-7 század), változó létszámú (200-2000 szablya) és fegyverek (jelentős része szinte fegyver nélkül) gyűjteményét alkották. leginkább lóháton, a formakivételekben gyalog. A főhadiszállás pontos parancsokat és utasításokat dolgozott ki. Az ezredeknél volt lovas felderítés, géppuskás csapat, lovas kommunikáció, jól szervezett iroda, gazdasági egység, lovak pótlási bizottsága, konvoj, terepbíróság és politikai osztály.

Az ilyen szerkezetet nem az erőssége különböztette meg, az „átmanok” között gyakran az ambíciók harca folyt, az ilyen formációknál szokásos. De ezt egyelőre kompenzálta a parancsnokok kezdeményezése, a meglepetésszerű támadások rugalmas gerillataktikája és a gyors visszavonulás. A taktika abban nyilvánul meg, hogy a Vörös Hadsereg egységeivel folytatott harcot nyíltan csak abban az esetben fogadják el, ha reménytelen helyzetben vannak, és gyakran hajtanak végre meglepetésszerű razziát a volosták falvaiban és a Vörös Hadsereg egységei által elfoglalt falvakban.

Általában az Antonoviták szervezete és vezetési stílusa az lett

elegendő a sikeres gerilla típusú katonai műveletek végrehajtásához a Tambov régió három erdőkerületének körülményei között - kiváló természetes menedékek jelenlétében, a lakossággal való legszorosabb kapcsolattal és annak teljes támogatásával, mély hátország szükségessége hiányában területek, konvojok stb. A hadműveletek céljainak és eredményeinek sajátossága és láthatósága növeli a hadsereg morálját, és új erőket vonz hozzá: az Antonov-hadsereg harcosainak számát 1920 februárjában. számuk május elejére 21 ezerre csökkent, a Vörös Hadsereg határozott fellépése következtében. Legfeljebb 6 ezer Antonovita jelent meg és ment haza tömegesen a „Banditák kéthetes önkéntes megjelenése” alatt.

Antonov különítményei Voronyezs, Penza és Szaratov tartományokban indítottak hadjáratot. Igaz, ezek a kampányok „felesleges kisajátítási” jellegűek voltak, és gyűlöletet és ellenállást váltottak ki a parasztok részéről.

Szaratov tartományban a felkelés három szinten zajlott.

Szapozskov, Pjatakov, Popov, Vakulin, Szerov, Aisztov és Sarafankin különítményei Szaratov tartományban működtek.

Ezek az egységek nem hoztak létre irányítási struktúrát. A partizánosztagok elkerülték a Vörös Hadsereg egységeivel való összecsapást, de csatában bevették a városokat. Sapozhkov megpróbálta elfoglalni Novouzensk városát, Vakulin Kamysin városát, Popov - Hvalinszkot. A különítményekben nemcsak parasztok, hanem szaratov tartomány újoncai, kozákok is voltak. A lázadó csapatok rosszul voltak felfegyverkezve. Még lőszerhiány is van Szapozskov különítményében. 1921-ben Szaratov tartományba. Antonov csapatai behatoltak, sőt fenyegették a tartomány fővárosát.

A felkelő mozgalom második szintjén kis különítmények vannak, amelyek egy körzet vagy tartomány területén működtek. A partizánok puskával és szablyával voltak felfegyverkezve, némelyik vadászpuskával és vasvillával, kevés volt a géppuska. A töltényeket és fegyvereket részben a lakosoktól szerezték be, akik az uráli kozákok visszavonulása idején elrejtették azokat, részben a Vörös Hadsereg kisebb egységeinek, a rendőrségnek és a raktárak kifosztásával. Sok ilyen különítmény többnemzetiségű volt: kozákok, oroszok, kalmükok. Nem volt ritka, hogy nők és gyerekek követték a leválást. Az éhínség veszélye különösen éles volt. Az ellenállás harmadik szintje az élelmiszer-leválások elleni küzdelem. Szaratov tartományban a nők voltak a legaktívabbak. Csak 1921 tavaszán. A nőkkel együtt a leszerelt Vörös Hadsereg katonái is felléptek az élelmezési különítmények ellen. Néha dezertőrök kísérték a nőket. Ezek az előadások azonban nem jelentettek különösebb veszélyt.

Tambov tartományban nem voltak „női zavargások”. Ha Tambov tartományban a kommunistákat megsemmisítették, akkor Szaratov tartományban aktívan részt vettek a paraszti mozgalomban. Szaratov tartományban a többnemzetiségű összetétel, a lázadó csoportok vezetőinek ambíciói és a Szaratov tartományt sújtó éhínség miatt nem sikerült nagyszabású parasztmozgalom. Tambov tartományban 1920-ban. Az oroszok száma 94,85%, a Szaratov tartományban pedig 78,85%. Szaratov tartományban oroszok, kalmükok, asztraháni kozákok, mordvaiak, tatárok és ukránok éltek.

A helyi hatóságoktól származó iratok és a csekai jelentések arról tanúskodnak, hogy 1919-1920-ban a mordvai és tatár falvakban a helyi parasztfelkeléseket könnyű leverni, mert a szomszédos falvakat oroszok lakták be, és nem támogatták a felkeléseket.

A lázadó csoportok azonban gyakran együtt léptek fel, hogy alkossanak lázadó hadsereg Antonovhoz hasonlóan nem próbálkoztak.

Az éhínség veszélye arra kényszerítette a parasztokat, hogy ellenálljanak nemcsak az élelmiszer-különítményeknek, hanem a lázadóknak is. Ha a parasztok a lázadó csapatokkal harcolnak, akkor természetesen a felkelés mértéke sokkal kisebb lesz.

Így a parasztmozgalom hatóköre Tambov tartományban sokkal szélesebb, erősebb volt, és túlmutat a Tambovi régión. Szaratov tartományban csak szétszórt különítmények működtek, amelyek az Antonov-ezredekhez képest nem jelentettek különösebb veszélyt.

2. fejezet Programok, politikai szervezet, a parasztmozgalom vezetői és a felkelések felszámolásának taktikái.

2.1. Lázadó programok.

Feltehetően 1920 november-decemberében. kidolgozták a „Munkásparasztok Szakszervezetének” programját és alapszabályát. Elsődleges feladatának az országot szegénységbe, halálba és szégyenbe juttató kommunista-bolsevikok hatalmának megdöntését tűzte ki célul, fegyveres harcot folytató önkéntes partizánosztagok segítségével.

A rövid program a legvilágosabban fogalmazott meg politikai célokat. A paraszti tömegek körében a két legnépszerűbb feladat került előtérbe: a polgárok hatósági osztályokra osztásának megszüntetése, valamint a polgárháború azonnali leállítása és a békés élet megteremtése. Az első problémát jól kifejezte N. Kretov paraszt M. I. elvtársnak írt levelében. Kalinin 1920-ban: „Fájdalmas látni, hogy a szakadék, amely a proletariátus városát elválasztja a parasztságtól, egyre jobban tágul, és egyre élesebbé válik a munkások gyűlölete a másik iránt. A város a falu ellensége lesz, a falu a város ellensége. A munkás nem érti a parasztot, a paraszt pedig nem érti a munkást. Ha ez az ellenségeskedés a városi proletár meggyőződéséből fakad, hogy a parasztság túl korai életet él, és politikai fejlődésben messze elmarad a proletártól, akkor a parasztság nem tehető felelőssé ezért az elmaradottságért... A parasztságot széles körben vádolják holdkórossággal , nyerészkedés, dezertőrök és gabona leplezése . Igen! Ez a bűn mögötte van. De vajon bűntelen-e ebben a városi proletariátus? Nem értem: mi köze ennek a föld becsületes munkásaihoz - szegény parasztokhoz? Az egyén legyen felelős azért, amit tett, de a becsületes munkás-parasztnak a proletár barátjának kell lennie.”

Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívása előtt ideiglenesen választott kormány létrehozását tervezték a kommunisták ellen központban és helyben harcoló különböző pártok és szakszervezetek képviselőiből. Az Antonov STC programjában ezen a ponton volt egy kiegészítés: az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívásáig az önkéntes partizánosztagokat nem oszlatják fel. A dokumentum meghirdette a szólás-, sajtó-, lelkiismereti, szakszervezeti és gyűlési szabadságot, az egykori birodalom népeinek szabad önrendelkezését, az egyetemes és kötelező műveltséget. A gazdasági részben a szocialista forradalmi nézetek is látszottak. Az egyik fő rendelkezés „a föld társadalmasításáról szóló törvény teljes körű végrehajtása” volt.

A szociálforradalmárok a termelési eszközök állami tulajdonának híveiként nem törekedtek az események erőltetésére, a kisüzemi magántermelést azonban hosszú időn keresztül meg akarták őrizni. Az STK program a kisparaszti gazdaságok, a kézműves ipar állami hitelezése révén történő megőrzését és fejlesztését, valamint a gyárak és gyárak részleges államosítását is biztosította. A szocialista forradalmi gondolat, hogy mindenféle együttműködési hálózatot hozzanak létre a dolgozók igényeinek kielégítésére, az „Unió” programnak a város és a falu lakosságának alapvető szükségleteinek kielégítéséről szóló paragrafusában tükröződött. szövetkezetek segítségével. Az AKP szocializmus koncepciójában fontos helyet foglaltak el az elosztási kapcsolatok. „Bizonyos értelemben” – írta V.M. Csernov szerint „világnézetünkben beszélhetünk az elosztás elsőbbségéről a termeléssel szemben”. A szociálforradalmárok szerint a tanulmányozásnak, az erőforrások elszámolásának, az elosztás ellenőrzésének az állam fő funkciójává kellett volna válnia. Az STK program előirányozta a termelés feletti munkásellenőrzés és állami felügyelet kialakítását, az állami vállalatok által előállított munkaerő és termékek árának szabályozását. A műsor a szocialista forradalmi ideológia tagadhatatlan hatásáról tanúskodik, bár lényegesen leegyszerűsített formában, de a paraszti tömegek által megértés szintjére vitte. A fogalmazók a legvilágosabban és legpontosabban fogalmazták meg az azonnali, sürgető problémákat a hosszú távú feladatok rovására. Az AKP-programhoz képest is voltak eltérések, elsősorban taktikai kérdésekben. Ha a szocialista-forradalmi STC kiemelt feladatként tűzte ki a tömegek felkészítését a rezsim elleni küzdelemre elsősorban „büntetési” mozgalom útján, akkor az Antonovszkij azonnali megalkuvást nem ismerő háborút javasolt a bolsevikokkal - erőszakolókkal, ami a további abszolutizálást jelentette. A terror mint taktikai eszköz, amelyhez Antonov és köréből sokan ragaszkodtak forradalmi tevékenységének kezdetétől fogva.

Az „Egyesület” Alapokmánya megállapította, hogy tagjai lehetnek mindkét nemhez tartozó, 18. életévüket betöltött személyek, akikre az Unió két tagjának garanciája van. A teljes települések „Uniójába” való kollektív belépést is engedélyezték. Ebben az esetben a jegyzőkönyvet és a résztvevők névsorát az STC volosti kongresszusának kellett jóváhagynia. Olyan személyeket, akik kommunista vagy monarchista pártok tagjai voltak, nem engedték be a szervezetbe. Kizárták a „szakszervezet” tagjait, akik nem tartották be a fegyelmet, akik erkölcstelen magatartással, lopással, gyilkossággal, gyújtogatással stb. kompromittálták magukat. Figyelemre méltó a választott bizottságok minden szinten nagyobb jogosítványa az „Unió” tagok közgyűléseihez képest, és a szervezeti felépítésben a szigorú centralizáció hiánya. Az STK Alapokmányában kiemelt helyet kapnak az erkölcsi követelmények, ami mindig is jellemző volt a szocialista forradalmi mozgalomra. A Charta tanulmányozása nem teszi lehetővé, hogy az STC-ről mint pártról a szó szoros értelmében beszéljünk. Ez a szovjetekhez hasonló tömegparaszti szervezet volt, eredeti, népi felfogásukban. Valószínűleg megalkotása a „Szovjetek kommunisták nélkül!” szlogen gyakorlati megvalósítására tett kísérletnek tekinthető.

A szocialista forradalmi ideológia hatása az Ötös Forradalmi Katonai Tanács és a Forradalmi Katonai Tanács nyilatkozataiban is észrevehető. Az új forradalmi kormány elfogadja a politikai pártokat a Fekete Száz monarchista párt kivételével. A lázadók elfogadták a kis magántulajdont a földeken és a gyárterületeken, de nem ismerték el a nagy tőkét. Csak artelek és szövetkezetek kezébe engedték a tőke és a föld koncentrációját. A Forradalmi Katonai Tanács Nyilatkozatának tizenegyedik bekezdésében a lázadók elismerték a nemzetiségek és a régiók önrendelkezésének elvét.

A Nyilatkozat elismeri Oroszország politikai elszigeteltségének felszámolásának szükségességét. A lázadók elismerték a szabad kereskedelmet, és ezzel eltávolodtak a szocialista forradalmi programtól

A "Népakarat" lázadó csoportok nyilatkozata a helyi hatóságok megválasztását javasolta, valamint az Ötök Forradalmi Katonai Tanácsának Nyilatkozata - az Ötös Tanácsot a 2 ezer főt meghaladó lélekszámú településeken, a Három Tanácsot pedig falvakban választják. ahol nincs ilyen szám.A politikai szervezet létrehozására irányuló kísérlet azonban nem járt sikerrel.

A fentiekből tehát az következik: a lázadók politikai programjaiban érezhető a szocialista forradalmi ideológia hatása, de az STK programjában a szocialista forradalmi befolyás erősebb.

2. 2. Parasztvezérek.

A parasztmozgalom vezetői több csoportra oszthatók.

Az első csoportba azok a lázadók tartoznak, akik tapasztaltak a politikában, és párttagok voltak. Ebbe a csoportba tartozik: A.S. Antonov, A.B. Semenov, R.N. Pluzsnyikov, I.E. Ishin, P. Davydov, S.V. Odincov, F.S. Felvette.

MINT. Antonov az 1920-1921-es parasztmozgalom egyik legkiemelkedőbb vezetője. Oroszországban. MINT. Antonov 1889. június 26-án / július 8-án született Moszkvában, Sztyepan Gavrilovics nyugalmazott törzsőrmester és Natalja Ivanovna Antonov varrónő családjában. 1890-ben a család Kirsanovba költözött. Itt van Antonov A.S. hároméves iskolába lépett.

1906 nyarán Tambovban felállt a független szocialista forradalmárok Tambov-csoportja. Két alapítója közül az egyik Antonov volt (a párt beceneve – „Shurka”). Ez a csoport a Szocialista Forradalmi Gubernia Bizottság részlege volt, és a párt szükségleteihez pénz és dokumentumok beszerzésével foglalkozott. 1907 szeptemberében a csoport átalakult a Független Szocialista Forradalmárok Tambovi Uniójává, amely már nem korlátozódott a Tambov-vidéki „exekre”, és egyre inkább Szaratov és Penza tartományba költöztette őket, majd a Volgának nevezte magát. Független Szocialista Forradalmárok Szövetsége.

A Kirsanovsky kerületből származó „függetlenek” csoportja különösen aktív. Antonov is részese volt. Műtéteit vérontás nélkül hajtotta végre, és egyáltalán nem hagyott maga ellen bizonyítékot. 1908 áprilisában azonban kénytelen volt Tambovba menekülni, ahol a csendőrség felügyelete alá került.

1918 februárjában a helyi tanács többsége a baloldali szocialista forradalmároktól a bolsevikokhoz került, és áprilisban létrehozták a megyei csekát. A biztonsági tisztek, akik mind kommunisták voltak, azonnal ferdén néztek a rendőrökre, akik szinte teljesen szocialista forradalmárok maradtak. Antonov kezdett demonstratívan eltávolodni a baloldali szocialista forradalmi szervezettől, és több hiperaktív kommunistát fogadott be a rendőrség vezetői pozíciójába. Később kiderült, hogy valójában kinek dolgoztak. Antonov a szokásosnál gyakrabban kezdett eltűnni, miközben a megye déli részén járt.

I.S. Zuev és V.K. Loschilin segített neki elrejteni a csehektől elvett fegyvereket, valamint az egykori frontkatonákat és bűnözőket.

Ezzel egy időben keresztezték egymást Antonov és a 3. regionális rendőrkapitányság lovas különítményének vezetője, P. M. útjai. Tokmakov, a leendő Antonov parancsnok. Amikor júliusban Moszkvában kitört a baloldali szocialista forradalmárok lázadása, annak visszhangja gyorsan elérte Kirsanovot. A kommunisták elkezdték aktívan kiszorítani a szocialista forradalmárokat a hatalomból. MINT. Antonov július közepén tűnt el, veszélyre figyelmeztetve. Augusztus végén Kirsanovszkij belügyi biztos parancsot adott ki a kerületi rendőrfőnök, Antonov felmentésére.

1918 ősz végén a Rudov-lázadás vezetésével vádolták. Miután a bolsevikok halálra ítélték, az ambiciózus és energikus A.S. Antonov nyílt harcba kezd ellenük.

Később az RCP Tambov Hangbizottságának titkára (b) B.A. Vasziljev azt írta, hogy a gubcsek azonnal szembesült azzal, hogy Antonovot ördögien nehéz elkapni, hiszen mindenhol ott voltak az emberei – egészen a pártbizottságokig és a csekai testületekig.

MINT. Antonovnak voltak bizonyos elvei – nem tűrte, hogy a bűnöző Berbeskinhez hasonlítsák. Ennek eredményeként ő, mint ambiciózus forradalmár, megsemmisítette a Berbeshin bandát, és megmérgezte a kerületi rendőrfőnöknek írt levelet. MINT. Antonov hataloméhes volt, és nem tűrte a riválisokat. Szóval, F.S. A Podkhvatilin vallomásában egy titkos találkozót említ, amelyen R.N. Pluzsnyikov szerint a Főparancsnokságnak az STC Tartományi Bizottságának való alárendelésének kérdése megvitatásra került. MINT. Antonov megvédte a főhadiszállás függetlenségét, majd „kikapta a Mausert és mindenkit szétszórt”.

M.N. Tuhacsevszkij nagyra értékelte A. S. Antonov katonai-szervezési tehetségét. Egy másik megkülönböztető vonás az volt, hogy a végsőkig harcolt, még akkor is, amikor lesben állott, és a lázadó összeomlott.

A.B. Szemjonov 1905 óta az AKP tagja. Politikai meggyőződése miatt 1905-ben Szibériába száműzték, ahol 1917-ben. csatlakozott az RSDLP-hez (b). A Novouzenszki Cseka titkári pozícióját és igazgatósági tagját töltötte be. 1921 októberében Solomikhino faluban átment a lázadók oldalára. Szerov különítményében vezérkari főnökként szolgált.

G.N. Pluzsnyikov („Batko”) az első orosz forradalom idejétől kezdve aktív résztvevője a Tambov tartományban zajló parasztmozgalomnak, az 1920-1921-es parasztfelkelés egyik fő vezetője. Tambov kerületben született paraszti családban.

1909-ig Kamenka faluban élt, földműveléssel foglalkozott. 1909-ben agrárterrorban való részvétel miatt letartóztatták a falubeliek egy csoportjával.

Büntetését a tambovi börtönben (A.S. Antonovval egy időben) és Olonyets tartományban töltötte. Az 1920. augusztusi tambovi járásbeli Kamenka és Khitrovo falvakban zajló parasztfelkelés egyik szervezője. 1920 őszén - 1921 nyarán - Az STC tartományi bizottságának vezetője.

Ishin Ivan Egorovich - Szocialista forradalmi Maximalista, az 1920-1921-es Tambov tartomány parasztfelkelésének egyik vezetője. A Kirsanovsky járásbeli Kalugino faluban született, paraszti családban. A Zemstvóban végzett Általános Iskola. Szociális forradalmár 1905 óta 1907-1909-ben a Kirsanov Szocialista Forradalmi Szervezet aktivistája volt, kapcsolatot tartott a Független Szocialista Forradalmárok Volga Szövetségével, részt vett katonai akciókban, és többször letartóztatták forradalmi tevékenység miatt. 1917-ben A Kirsanovsky kerületi Kurdyukovsky Volost Zemstvo elnöke. 1918-ban a Kaluginszkij Fogyasztói Társaság elnöke és pénztárnoka volt, és a szovjet kormány üldözte. 1919-1920-ban A.S. Antonov „harcos osztagának” tagja. 1920 ősz - 1921 nyara - az STK tartományi bizottságának tagja, a parasztfelkelés fő „ideológusa”. 1921 nyara letartóztatták Moszkvában egy fegyvervásárlási út során. Lövés.

Davydov Petr - a szociálforradalmár Kirsanovsky kerületi Csernavkai parasztja 1917-ben aktív volt a pártban. 1918 decembere óta tagja volt A.S. Antonov „harcos osztagának”. 1920-1921-ben - a tambovi parasztfelkelés egyik vezetője. A róla, mint az Alkotmányozó Nemzetgyűlés képviselőjéről szóló szovjet dokumentumokról szóló információk tévesek

F.S. Podkhvatlin cipészként tekintélyes szakmát folytatott a faluban, a Vörös Hadseregben pedig a hadsereg műszaki századának cipőműhelyének vezetőjévé emelkedett. 1905 óta volt szociálforradalmár. 1920 elején Podkhvatlin vezette a helyi kulturális oktatást, és a maga minőségében a szovjet hatalomért kampányolt.

A Tokarevsky Volost bizottság szervezője S.V. öntödei munkás volt. Odincov, aki az 1905-ös forradalmi eseményekben való részvételéért. Szibériába száműzték, és „újra Kerenszkij alatt jelent meg”.

A második csoportba azok a lázadók tartoznak, akik átvészelték az első világháborút vagy a cári hadseregben szolgáltak. Alapvetően mindannyian alacsony parancsnoki beosztást töltöttek be, és A. Boguslavsky kivételével nem rendelkeztek katonai végzettséggel.

Ezek mindenekelőtt a tambovi vidéki parasztmozgalom vezetői: D.S. Antonov, A. Boguslavsky, I.A. Gubarev, P.I. Popov, P.I. Storozhev, M. Jurin, P.N. Tokmakov. Szaratov tartományban felkelők működtek: E.I. Gorin, I.V. Eliseev, G.R. Kireev.

A. Boguslavsky földbirtokos családból származott, pártállás szerint szocialista forradalmár volt. Az első világháború tagja, in cári hadsereg alezredesi rangban volt.

Antonov Dmitrij Stepanovics - A.S. testvére. Antonov, az 1920-1921-es Tambov tartományban zajló parasztfelkelés egyik fő vezetője. Kirsanovban született. A Kirsanov 4 osztályos városi iskolában érettségizett. 1908-1916-ban apjával élt Inzhavino faluban, gyógyszertárban szolgált. 1916-ban katonának behívták, katonai mentős iskolát végzett. 1917. május – 1918. június vezető beosztásban a tambovi városi rendőrségen. Az 1918 júniusi tambovi szovjetellenes felkelés résztvevője. Ennek elnyomása után elbújt a szovjet hatóságok üldöztetése elől. 1918. december – 1920. augusztus 1920 ősze óta az A. S. Antonov „harcos osztagának” a tagja. a tambovi parasztfelkelés egyik vezetője, a 4. Nizovszkij partizánezred parancsnoka. Aztán elbújt, és testvérével együtt meghalt.

Popov Maxim Dmitrievich - az orosz hadsereg tisztje, 1921-ben - a Tambov-terület partizánhadseregeinek fő hadműveleti parancsnokságának adjutánsa.

Jurin Maxim egy paraszt, Ramza faluból, Kirsanovsky kerületben. Az első világháború tagja. 1919-1920-ban a „harcos osztag” tagja, A.S. Antonov. 1920-1921-ben a tambovi parasztfelkelés egyik vezetője, a partizánelhárító szolgálat vezetője.

I.A. Gubarev a Tambov-vidék partizánhadseregeinek főhadiszállásának tagja volt, az első partizánhadsereg vezetője, szociálforradalmár, és tisztként szolgált a cári hadseregben.

P.I. Sztorozsev egy különítmény vezetője volt a Tokarevszkij és Sampurszkij körzet több falujában. 1914 óta az 1917-es februári forradalom előtt fronton volt, altiszti rangban volt.

A harmadik csoportba azok a vörös parancsnokok tartoznak, akik szembeszálltak a szovjet hatalommal. Ez az I.P. Kolesov, A.V. Sapozhkov, K.T. Vakulin, V.A. Serov, R.I. Dolmatov.

DÉLUTÁN. Tokmakov egy front katona, aki főhadnagyi rangra emelkedett. 1917-ben a Tambov tartományban a 3. regionális rendőrosztály lovassági különítményének főnöki posztját töltötte be. Egy partizán hadsereget irányított a Tambov-vidéken.

F.I. Dolmatov a falu szülötte. Orlov Gai, Novouzensky kerület, Szaratov tartomány. Az első világháború résztvevője, közlegény, a társaság oktatója, 1918-tól az RCP (b) tagja. 1920-ban - a 2. turkesztáni hadosztály 7. lovasezredének katonai komisszárja (Sapozhkov hadosztály főnöke). A hadosztályban a felkelés leverésekor eltűnt. A lázadó mozgalom aktív résztvevője Szerov különítményeiben, a Forradalmi Katonai Tanács elnöke és Szerov egyesületeinek politikai osztályának vezetője.

I.P. Koleszov Ilovlinszkaja falu szülötte, paraszt, az első világháború résztvevője, őrmester, 4 Szent György-kereszt birtokosa. 1917 tavaszán ezredparancsnokává választották. Leszerelés után a Donhoz érkezett, ahol megválasztották Sirotinskaya, Kachalinskaya és Ilovlinskaya falvak tanácsának elnökévé. Az offenzíva során Kaledin bejelentette a kozákok mozgósítását 8 év szolgálatra, amelyből 2 ezredet alakított, amelyekért Kaledint „árulónak” nyilvánították. Csendes Don" Kaledin 200 ezer rubel jutalmat ígért a fejéért. 1919-ben harcolt a Vörös Hadseregben, a 4. hadosztály részeként.

A.V. Sapozhkov - a szamarai tartomány parasztjai közül, az első világháború résztvevője, másodhadnagy. 1917-ben csatlakozott a baloldali szociálforradalmárokhoz, aktívan részt vett a bolsevik forradalomban, Szaratov tartományban, megpróbált csatlakozni a bolsevik párthoz. 1919 februárja óta parancsnoka volt a 22. hadosztálynak és részt vett az ellenségeskedésben, nem engedelmeskedett a Volga-túli katonai körzet parancsnokának, K.A. Avksentyevszkijt a posztjáról való eltávolításáról, és bejelentette az úgynevezett „Első Igazság Hadsereg” létrehozását a hadosztály feltörekvő egységei alapján.

V.A. Szerov a Szaratov tartomány Novouzensky körzetében, Kurilovka faluban született. Egy egyházi iskolában tanult. 1913 óta az orosz hadseregben szolgált rangidős altisztként. 1919 óta az RCP (b) tagja. 1920-ban a 2. turkesztáni hadosztálynál szolgált, a hadosztályban a felkelés idején, Buzuluk elfoglalása után a helyi helyőrség élére nevezték ki. 1920 júniusában a szovjet hatalom ellenségének nyilvánította magát, és elkezdte megalakítani saját lázadó különítményét.

Mind a 4 vezető részt vett az első világháborúban, majd a forradalmi örvénybe kerülve megtalálták a helyüket az új Oroszországban, és jó karriert csináltak. Az uráli történész I.V. Narsky azt állítja, hogy az első világháború az orosz katona új archetípusát eredményezte. A történész P.V. Volobuev és V.P. Buldakovék úgy vélik, hogy jelentős szerepet játszottak abban, hogy országukat „katonai táborlá” alakítsák. I.V. Narsky ezt írja: „Ezek hidegvérű és ambiciózus fiatalok voltak, akik elvesztették társadalmi gyökereiket, többségük írástudó, paraszti fiú, akik aztán a Vörös Hadseregben és a Csekában tettek karriert.”

K.T. Vakulin a Mironov-hadosztály 23. ezredének egykori parancsnoka, a Vörös Zászló Renddel kitüntették. 1920-ban egy őrzászlóalj parancsnoka az Ust-Medveditsky kerületi katonai nyilvántartási és besorozási irodában. 1920. december 17 lázadást vezetett Mihajlovszkoje faluban a szovjet hatalom ellen. F.K. Mironovval közös összeesküvéssel gyanúsítják.

A negyedik csoport a dezertőrökből áll. Itt F. Agutin, I.S. Kolesnikov, S.N. Sarafankin. A sivatagi F. Agutin volt a zavargások felbujtója az Atkarszkij járásbeli Atajevka faluban. I.S. Kolesnikov Voronyezs tartomány parasztja volt. Az orosz hadseregben szolgált altiszti rangban. A Vörös Hadseregnél szolgált és dezertált. 1920-1921-ben lázadó különítmény parancsnoka volt. 1921 januárjától júniusig a tambovi lázadók soraiban tevékenykedett. S.N. Sarafankin a Szaratov tartomány parasztjaiból származott. Az orosz hadseregben altiszt volt, majd a Vörös Hadsereg 25. hadosztályában szolgált. 1920-ban dezertált és csatlakozott Aisztov lázadó csapataihoz.

A parasztmozgalom vezetőinek ötödik csoportjába a lázadók tartoznak, akikről gyakorlatilag nincs információ. Ezek Ivanov, Popov, Aisztov, Pjatakov és mások.

Így a parasztmozgalom számos vezetője fontos katonai vagy adminisztratív pozíciót töltött be, és jól ismerte a folyamatban lévő, alulról jövő folyamatokat. A paraszti vezetők közül sokan vagy az Orosz Kommunista Párt (bolsevik) tagjai voltak, vagy a szocialista forradalmárokhoz igazodtak. Sok vezetőt olyan jellemvonások jellemeztek, mint a veszekedés, ambíció, a hatalomvágy és a kalandvágy. Sapozhkov A.V. szembeszállt a szovjet hatalommal, mert nem akart alacsonyabb pozícióba kerülni S.N. Sarafankin létrehozta saját lovasszázadát, és elvált V. A. csoportjaitól. Serova, Popova. A polgárháborúnak és az első világháborúnak köszönhetően értékelni tudták a fegyelem és a katonai struktúra előnyeit, így a lázadóknál gyakran volt viszonylagos fegyelem, és katonai alakulatok, ill. katonai rangok, valamint a hírszerzés és a kémelhárítás elemei. Fegyverkezelési, emberkezelési és engedelmességi készségeket szereztek. Tambov tartományban az első világháború szociálforradalmárai és frontkatonai domináltak, akik nem vettek részt a polgári harcokban, Szaratov tartományban pedig a lázadók vezetői főként dezertőrökből és vörös parancsnokokból álltak, akik megtörtek és szembeszálltak a szovjetekkel. erő. A. Antonov és A. Boguszlavszkij kivételével azonban mindegyikben volt egy közös vonás - mindannyian paraszti származásúak, és érdekeikért szóltak.

2.3 Politikai szervezet.

A Szociális Forradalmi Párt tevékenységének Tambov tartományban nagy hagyományai vannak. A jobboldali szocialista forradalmárok olyan prominens képviselői dolgoztak itt, mint V. M.. Csernov és S.N. Sletov, a Tambov tartományban kezdődött M. A. politikai karrierje. Spiridonova. Az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokon a szocialista forradalmárok a szavazatok 71%-át kapták. Sőt, olyan körzetek, mint Szpasszkij, Boriszoglebszkij, Morsanszkij a szavazatok 89,9%-át, 86,2%-át, 85,9%-át adták.A Közép- és Alsó-Volga tartományában a szocialista forradalmárok 39 mandátumot kaptak a 65-ből.

A polgárháborúban vereséget szenvedett Szocialista Forradalmi Párt azonban jelentősen meggyengülve került ki belőle. Létszáma meredeken csökkent, a szervezet nagy része összeomlott, vagy a küszöbére került. A cári időkhöz hasonlóan a párt illegális helyzetben volt, a belső pártkapcsolatok alig működtek. Számos prominens személy került száműzetésbe vagy szovjet börtönökbe. 1920 nyarán A párt legfelsőbb vezetését átszervezték: létrehozták a Központi Bizottság szervezeti irodáját, amely a letartóztatásokat túlélő KB tagjaiból és számos befolyásos pártfigurából állt. Ugyanezen év szeptemberében a párt vezetője, V. M. Csernov a Központi Bizottság képviselőjének és a központi nyomtatott pártszerv kiadójának jogkörével külföldre távozott. Még 1919-ben A tambovi szocialista forradalmárok illúziókat őriztek a tömegek körében végzett legális munka lehetőségéről, különösen az együttműködésen és a szakszervezeteken keresztül. Reményeik azonban nem igazolódtak: „A szociálforradalmárokat szigorúan üldözik” – áll a Szocialista Forradalmi Párt tartományi bizottságának jelentésében.

1920 februárjától márciusig Illegális tevékenységük valamelyest felerősödött. Megkezdték a szocialista forradalmi paraszti testvériségek helyreállítását, amelyekből nyár végére körülbelül egy tucatnyi volt Tambov tartomány három kerületében. Aztán 1920 tavaszán. A tambovi körzet, a nyáron pedig az AKP tartományi konferenciája került megrendezésre, amelyen a tambovi város és járás, a Kozlov és a Morshan szervezetek képviselői gyűltek össze.

Ugyanakkor a tambovi szocialista forradalmárok, miután megszerezték a baloldali szocialista forradalmárok támogatását, a „dolgozó parasztság uniójának” létrehozásán dolgoztak, amelynek célja a kommunisták hatalomból való eltávolítása és a parasztság képviselőiből ideiglenes kormány létrehozása volt. , az „Unió” tagjai, munkásszervezetek és szocialista pártok, akiknek feladatai közé tartozott az összoroszországi munkáskongresszusok összehívása. Ez utóbbiak az államhatalom kérdését hivatottak megoldani. Az STC második fő feladata a föld társadalmasításáról szóló törvény maradéktalan végrehajtása volt.

A „Munkásparasztok Szakszervezete” megkapta a falu lakosságának támogatását, és 1920 nyarára. alulról szerveződő szervezetei a tambovi járás volosztjainak felében jöttek létre. A szocialista-forradalmároknak itt sikerült megtartaniuk az STC körzeti konferenciáját. Kerületi parasztszövetséget szerveztek, melynek élén egy háromfős kerületi bizottság állt. Az „Unió” fióktelepeit Kirsanovsky, Borisoglebsky és Usmansky kerületekben is létrehozták.

Az AKP központi vezetése nem becsülte túl a bolsevikok elleni fokozódó parasztlázadások jelentőségét, hisz az elszigetelt tiltakozások csak a véres leveréshez vezetnek.

Az AKP Központi Bizottsága határozott álláspontot foglalt el ebben a kérdésben: „A bolsevik diktatúra döntő leküzdésének jelszavát hirdetve azonban a pártszervezeteknek mindent meg kell tenniük, hogy figyelmeztessék a parasztságot a szétszórt spontán felkelésektől, megmagyarázva azok gyakorlati céltalanságát. A parasztság osztálytudatának kialakulásának időszaka halad előre, annál nagyobb az esély arra, hogy a párt átvegye a mozgalom irányítását és megvédje mind a politikai elfajulástól, mind a februári forradalom fő gondolataitól való esetleges jobbra eltéréstől.” Az AKP Központi Bizottsága 1920. július 13 tervet terjesztett elő egy vidéki „büntetésmozgalom” megszervezésére (a parasztok „büntetéseikben” követeléseket kellett volna kifejezni a hatóságok felé), tervbe volt véve a „MunkásParasztszövetség” létrehozása is, mint nem- pártszervezet.

A Tambov STK részt vett a paraszti erők összegyűjtésében, hogy további politikai kampányokat folytassanak a bolsevik rezsim ellen. A fegyveres harcot azonban ellenezte. Jellemző, hogy közvetlenül a rajt után Kamenka községben 1920. augusztus 19-én. felkelés Khitrovo faluban A.S. Antonov, az STK kerületi bizottságának ülését tartották, amelyen úgy döntöttek, hogy tartózkodnak a Kamensky-parasztokhoz való csatlakozástól a bolsevikok elleni nyílt fegyveres harc reménytelensége miatt, a parasztok megfelelő szervezettsége hiányában. 1921 elején kiemelkedő Tambov szocialista forradalmár Yu.N. Podbelsky a tambovi parasztok felkelését „meztelen partizánizmusként” jellemezte, szlogenek, ötletek, programok nélkül. Máshol Y.N. Podbelsky a Moszkvai Tanács elnökéhez intézett nyilatkozatában L.B. Kamenevét az A.S. Antonov „az 1905–1909-es korszak tipikus kisajátítója”, „a pártoskodás szabad lövöldözője”.

Az AKP Tambov Tartományi Bizottsága bemutatta A.S. Antonov, akit a szocialista forradalmárok vezetőinek dokumentumai nem másnak neveztek, mint „szocialista forradalmárnak nevezte magát”, vagy aláveti magát az összpárti taktikának, leállítja a rendszertelen terroristaharcot, Tambov tartomány északi részébe költözik (a felkelés bontakozott ki a Tambov-vidék központjában és délkeleti részén) a békés szervezési és kulturális munkáért. Antonov szóban beleegyezett ezekbe a követelésekbe, de a valóságban azonnal „független gerillataktikához” folyamodott.

És a „Volya Rossii” újság 1921 tavaszán. a szocialista-forradalmi STC elleni vádakra válaszul azt írta, hogy A.S. Antonov még 1919 nyarán. A szocialista forradalmárok elutasították a kommunisták meggyilkolása miatt.

Az AKP összoroszországi konferenciáján 1920. szeptember 8-án. Mindkét Tambov-küldött ragaszkodott ahhoz, hogy félúton meg kell felelni a spontán paraszti tiltakozásnak, és meg kell adni a harcban próbára tett jelszavait, anélkül, hogy eltitkolták volna az emberek elől a bolsevik diktatúra erőszakos felszámolásának elkerülhetetlenségét. Az egyik tambovita azt javasolta, hogy „a megtorló terrort használják fel a bolsevik diktatúra túlkapásai elleni küzdelem eszközeként”. A konferencián elhangzott a széles körben elterjedt felkelő mozgalom jelenléte, a párt bolsevikok elleni fegyveres harcának a jövőbeni elkerülhetetlensége, azonban a tömegek szétszóródása miatt az AKP a szervezetük előkészítését tűzte ki következő feladatként. , ezáltal nem támogatja a Tambov-felkelés kezdetét.

A Gubchek Különleges Osztályának Szemlében 1921. áprilisra. „Szerintünk Antonov nem jobb- és nem baloldali szocialista-forradalmár, hanem egyszerűen szocialista-forradalmár, aki emlékezett az 1917-es programra. s miután rátelepedett, a központi szervektől elzárva, ideológiai vezetés nélkül nem volt velük kapcsolatban, ugyanabban a pozícióban maradt.”

V.M. Csernov egyértelműen arra számított, hogy Kronstadt az antibolsevik népi forradalom felbujtója és fellegvára lesz, amely politikai jelmondat a szabad tanácsokért és az alkotmányozó nemzetgyűlésekért folytatott küzdelem lesz. A felkelés első napjaiban Csernov „új drámai fellépést – a bolsevik diktatúra végének kezdetét” látta benne.

A Volya Rossii című szocialista forradalmi lap szerint a kronstadti felkelés és az országban kibontakozó népi antibolsevik mozgalom egyértelműen bebizonyította a szocialista forradalmi előrejelzés helyességét: nem a fehérgárdista, nem a reakciós tábornokok, hanem csak a munkások és a parasztok maguk indítanának harcot, amely elkerülhetetlenül népforradalomhoz és a bolsevik rendszer összeomlásához vezetne. Sok szocialista forradalmár úgy gondolta, hogy a bolsevik rezsimnek csak a demokratikus szocializmus eszméit tudatosan hirdető, szervezett tömegek széles mozgalma vethet véget.

A szocialista forradalmi emigránsok körében azonban már a kronstadti események is vegyes reakciót váltottak ki. Ha a baloldal forradalmi lelkesedéssel reagált, akkor a jobboldali szocialista forradalmárok és egyes centristák meglehetősen visszafogottak voltak.

A szocialista forradalmi emigráció nem tudott valódi segítséget nyújtani a lázadóknak, és lényegében tehetetlen volt. A párt helyzete Oroszországban egyszerűen kétségbeejtő volt.

A szocialista forradalmi ideológia befolyása azonban nagy volt az Antonov STC programjának megalkotásában, az Antonov-lázadás vezetői és szervezői között sok olyan szocialista forradalmár volt, aki nem állt kapcsolatban az AKP Központi Bizottságával.

Szaratov tartományban a szociálforradalmárok befolyása kisebb volt, mint Tambov tartományban. Érzékelhető az anarchisták befolyása. 1919-ben November 22-én Volszkban került sor a szovjetek második kongresszusára. A forradalmi kommunisták frakcióülésén felszólalók és határozottan felszólaltak a bolsevikok ellen, rablóknak és erőszaktevőknek nevezve őket. Felszólították a frakciót, hogy a végrehajtó bizottságban válasszon olyan embereket, akik a bolsevikok torkára lépnek, és úgy zúzzák őket, hogy ne állhassanak talpra.

Minden felszólaló a forradalmi kommunisták és a parasztszövetségek sejtjeinek létrehozása mellett foglalt állást.

A Novouzenszkij kerület 1920. április 2-i üzenetében. Bizonyíték van arra, hogy Piterka község közelében egy 400 fős zöldek és anarchisták különítménye működik.

1920 júliusában Perekopnoye-ban, Novouzensky kerületben élelmiszerrel kapcsolatos felkelés tört ki. A felbujtókat egyetlen szocialista forradalmárnak nyilvánították. Ennek az üzenetnek a megbízhatósága azonban alacsony. A szaratovi körzet titkos hadműveleti osztályának 1920. január 5-i tájékoztatójában. A jelentések szerint a tartomány szociális forradalmárai között kimondatlan szakadás volt tapasztalható. Sok szocialista forradalmár felhagy a pártmunkával, és csatlakozik a szovjet politikához.

A szocialista forradalmi ideológia hatása F. Popov és V. Szerov partizánkülönítményeinek programjaiban van. A Forradalmi Katonai Tanács nyilatkozata tartalmaz ilyen követelményt. „Az új forradalmi kormány azonnali feladatul tűzi ki, hogy képviselőin, a szocialistákon keresztül a legszorosabb kapcsolatokat alakítsa ki Európa demokráciájával, akiket a kommunista kormány Véres Miklós elve alapján kiűzetett szülőföldjükről, akiknek részvétele a demokrácia építésében. Oroszországot az új forradalmi kormány szükségesnek tartja. Ugyanez a követelmény szerepel a Forradalmi Katonai Tanács Nyilatkozatában is.

Valószínűleg a lázadó csoportok között voltak szocialista forradalmárok, vagy olyan emberek, akik jól ismerték az AKP-programot. Az AKP Központi Bizottsága ilyen körülmények között egyszerűen tehetetlen volt, ezért nem vett részt a felkelések megszervezésében Szaratov és Tambov tartományban. Ha Tambov tartományban a helyi szocialista forradalmárok erős befolyása nyomon követhető, akkor Szaratov tartományban anarchisták és forradalmi kommunisták is tevékenykedtek.

A Tambov tartományban a lázadók létrehozták az STC koherens irányítási struktúráját Kamenka falu központjával, aminek köszönhetően három körzet igazi paraszti köztársasággá vált.

A kerületiek közvetlenül a „Munkásparasztszövetség” tartományi bizottságának voltak alárendelve: Tambov, Kirsanovszkij és Boriszoglebszkij. Munkájukat választott elnök, elnöktárs és tagok vezették. Az ukomokat osztályokra osztották: élelmezési (termékek elszámolása, ipari létesítmények, malmok feldolgozott nyersanyagai), katonaság, amely a hasonló volosti és kerületi osztályokat irányította, felügyelte a különítmények megalakítását és a partizánegységek feltöltését, a mozgósításokat és a szervezési munkát.

A helyi bizottságoknál egy kerületi rendőrség működött, amely működésileg a tartományfőnöknek volt alárendelve. Feladatai közé tartozott a házkutatások, elkobzások, letartóztatások végrehajtása, valamint a Vörös Hadsereg elleni kémkedés szervezése. Az ukom tagjaiból álló bíróság kizárólag polgári személyeket érintő bűncselekményeket, valamint „kommunizmussal” gyanúsítottakat vizsgált. Közvetlenül a bizottság elnökének volt alárendelve egy csapat, amely biztosította a kommunikációt köztük, a partizán alakulatok és az STC közeli bizottságai között.

A rugalmasabb gazdálkodás érdekében a kerületiek mellett az STC körzeti bizottságai is működtek. A tartományi bizottságnak és osztálybizottságuknak voltak alárendelve, és általános, politikai, élelmezési és katonai osztályokat, bíróságot, rendőrséget és egy kommunikációs csoportot foglaltak magukban, amelyek a megyei bizottság megfelelő osztályaihoz hasonló funkciókat láttak el.

P. Zaluckij szerint a Központi Bizottságnak írt jelentésében kijelentette: „Az STK-ra mért ütéssel több mint ¾ a banditizmus elleni harcot megkönnyíti.”

Ebből következik, hogy Tambov tartomány politikai szervezetét a szocialista forradalmárok hozták létre parasztok közül, és nem az AKP Központi Bizottsága volt a felkelés szervezője. A lázadók kiterjedt STC-hálózatot hoztak létre, ennek köszönhetően ellenőrizték Tambov tartomány délkeleti részét.

2.4. A parasztmozgalom felszámolásának taktikája Tambov és Szaratov tartományokban.

A Tambov-vidéki parasztfelkelés felszámolása több lépcsőben zajlott. Kezdetben a parasztfelkelést a katonai vezetők, S.N. Shikunov, Yu.Yu. Aplock és K.V. Redzko elsősorban katonai és elnyomó intézkedésekkel. A.V. Pavlov katonai és békés eszközökkel is megpróbálta eltüntetni. M.N. Tuhacsevszkij, akit A. V. után neveztek ki. Pavlov, a felkelést az intézkedések egész sorával próbálta felszámolni: katonai, elnyomó, békés.

S.N. tartományi katonai biztos Sikunovnak úgy tűnt, hogy a felkelést kis erőkkel, brutális intézkedésekkel a „bandita” falvak ellen le lehet fojtani. Augusztus végéig a Vörös Hadsereg egységei a Sampur körzetben mintegy 1500 szuronyból, 500 szablyából, 10 géppuskából és 2 ágyúból álltak.

Itt vannak a Tambov tartomány csapatai parancsnokának parancsának töredékei, S.N. Shikunov, 1920. szeptember elején: „Feladatunk az ellenséges bandák végleges megsemmisítése, minden állatállomány és vagyon elkobzása a bandák megsegítésében részt vevő parasztoktól... A Koptevo ellen fellépő különítmény, Kenzáron keresztül energikus offenzívával, vegyétek birtokba Koptevo-t, kobozzatok el minden jószágot, vigyétek el a készletet, a gabonakészleteket és általában az élelmet..., gyújtsátok fel négy oldalról Koptevo-t, maga vonuljon vissza Kenzárba... Pusztítsa el a bandát Novozilszkban, kobozza el az állatállományt, a kenyeret és mindent étel. Küldjetek kenyeret és minden élelmet a szekereken Tambovnak.

A Tambov tartomány csapatainak vezérkari főnöke által aláírt parancs, K.V. Brimmere is figyelmet érdemel: „...miután Novozilszkoje, Koptevo és Kenzár falvak leégtek, és a takarmányozás nem történt meg teljesen, de csak azt, amit át lehetett adni, megparancsolom: a falvak területén Periksy és Kenzar, az intenzív takarmányozást teljes mértékben le kellene folytatni azért, hogy Kenzar és a Perixek részt vettek a felkelésben...”

Ennél jobb módot aligha lehet elképzelni a Vörös Hatalom elleni agitációra. A kirabolt és hajléktalan parasztoknak nem volt más választásuk, mint harcolni azokkal, akik megfosztották őket minden nehezen megszerzett vagyonuktól.

Sőt, amint az S.S. főparancsnok bizottságának jelentésében szerepel. Kamenev 1920 októberében indokolatlan kegyetlenkedés, elnyomás, falvak pusztítása, amely Yu.Yu parancsnoksága alatt álló rendszerré vált. Aploka, a lakosság egyre jobban elkeseredett.

Katonailag a helyi helyőrségek segítségével próbálták felszámolni a felkelést. Nem volt világos cselekvési terv a parasztmozgalom felszámolására, a parancsnokság nem vette figyelembe a felkelés okait. A lázadó különítményeket nagyrészt a helyi Vörös Hadsereg vagy Vokhrov különítményei fegyverezték fel és látták el, amelyeket legyőztek vagy elfogtak. A VNUS vasúti egységei részéről még odáig jutottak a dolgok, hogy K. V. nyíltan elárulták. Redzko azt írja a tartományi katonai tanácsnak 1920. december 14-én kelt jelentésében, hogy „Antonovot csak szabadon manőverező egységekkel lehet legyőzni, és ezek nagyon hiányoznak”. K. V. Redzko a partizánok önkéntes részvételének kampányát vezette, és kegyelmet ígért mindenkinek, a vezetőktől a közkatonákig, ha december 5-e előtt leteszik a fegyvert. Ez a lépés nem hozta meg a kívánt eredményt. 1920 decemberében A. V.-t kinevezték Tambov tartomány csapatainak parancsnokává. Pavlov. Formálisan a Tambov-parancsnokság az Oryol Katonai Körzetnek volt alárendelve, de a gyakorlatban A. V. Pavlovnak joga volt közvetlenül a központhoz jelenteni, ami jelentősen kibővítette hatáskörét. Az új parancsnok azonnal új módszereket választ a lázadók elleni küzdelemhez. A. V. Pavlov által alkalmazott első harci módszer kudarcot vallott, és hamarosan felhagyott vele. Ez a módszer abban állt, hogy a Vörös Hadsereg egységeinek egy folyamatos frontban „szélről szélre” kellett áthaladniuk a lázadó területeken, és ezáltal teljesen fel kellett számolniuk Antonov különítményeit.

A kudarcot egyszerűen megmagyarázták: a banditák helyi parasztok voltak, és amikor a vörös egységek áthaladtak ezen a helyen, nem voltak banditák, csak civilek voltak; amint az egység elhaladt, a civilek banditákká váltak, és máris a hátsó részben találták magukat. piros egységek. Nem hajlandó szilárd frontként harcolni, A.V. Pavlov másik harci módszerre vált. Miután a felkelés területét harci területekre osztotta, és bizonyos pontokat helyőrségekkel foglalt el, a parancsnok lényegében egy megszállási rendszert kezdett alkalmazni. A parancsnokság úgy döntött, hogy bekerítési rendszerrel harcol a főerők ellen, azonban ez a módszer is tarthatatlannak bizonyult, mivel az Antonov-ezredek nemcsak Tambov, hanem Voronyezs, Penza és Szaratov tartományokban is működtek. A.V. Pavlov elhatározta, hogy katonai erőket épít fel a Tambov régióban, és a „repülő osztagok” módszert alkalmazza. 1920 decemberében a Tambov tartomány csapatainak parancsnokának rendelkezésére áll A.V. Pavlov Moszkvából egy cseka ezredet, Kazanyból egy ChON gyalogezredet, egy lovasezredet, egy külön századot és egy tüzérosztagot kapott. Éppen 1921 januárjában. Tambov tartományba 9659 szuronyot, 1943 szablyát, 136 géppuskát és 18 ágyút telepítettek. A szovjet csapatok már akkor is számbeli fölényben voltak a lázadókkal szemben. 1921. március 1-jén a szovjet csapatok száma Tambov tartományban 32 500 szurony, 7 948 szablya, 463 géppuska, 63 ágyú volt. Kiváló eredményeket értek el az úgynevezett repülő vagy manőverezhető különítmények, amelyeket válogatott lovasokból és kocsira szerelt puskákból szerveztek, tüzérséggel és géppuskával. Minden partizánosztaghoz egy repülő különítményt rendeltek.

1921 februárjának legvégén - március elején a lázadók számos sikeres rajtaütést hajtottak végre az egyes helyőrségek ellen. Például március 1-jén Seljanszkij különítménye elfoglalta az Otkhozhaya állomást, és miután lefegyverezte a Vörös Hadsereg két századát, elvitt négy fegyvert. Ezután a Tokmakov, Antonov és Seljanszkij együttes 5-5,5 ezer fős különítménye 15 géppuskával és 5 ágyúval átlépte a tartomány határait, és Chembar vidéke felé vette az irányt. Ez a hadjárat, amelyet a felkelés hatókörének kiterjesztése céljából hajtottak végre, a vezetők hibája volt. A tambovi régióval nem azonos támogatottsággal, három irányban (Serdob, Chembar és Nyizsnyilomovszk) a Vörös Hadsereg felsőbb erőivel szemben működő partizánok március 6-tól 17-ig súlyos vereségeket szenvedtek, jelentős emberveszteségeket szenvedtek (Tokmakov szintén megölték) és fegyverekben (3 fegyver és 8 géppuska). Ezt követően visszatértek a Morshansky körzetbe, ahol a Ramzen-tavak környékén kerestek menedéket, amelyek a nagyvíz idején megközelíthetetlenek voltak. A.V. Pavlov azt tervezte, hogy blokkolja a munka szakaszát, majd felszámolja a felkelést, de a harcosok bőrcipőinek hiánya kénytelen volt felfüggeszteni az ellenségeskedést.

A tartomány többi részén sem volt nyugodt a helyzet. Kolesnikov különítménye újra megjelent. Meglepő rajtaütései Uvarovo, Otkhozhaya állomásokon és más fontos pontokon ismét szerencsét hoztak a lázadóknak.

Április 11-én rajtaütöttek a Rasszkazovo állomáson (Tambovtól 35 km-re keletre), ahol a 2. harci szektor parancsnoksága, a Cseka 2. ezred parancsnoksága, ennek az ezrednek két zászlóalja, egy félüteg (két 76 mm-es löveg) ) és számos további katonai csapat és különítmény helyezkedett el .

Az állomás helyőrségét meglepetés érte. A partizánok elfoglalták az állomást és elfogtak egy fegyvert, 11 géppuskát, 300 lövedéket, 70 ezer töltényt, valamint 150 vödör alkoholt és 250 foglyot, akiknek nagy részét hamarosan szabadon engedték.

V.A. Antonov-Ovszienko ezt írja jelentésében: „A kéthetes önkéntes részvételi kampány, amelyre március végén és április elején került sor, sikertelen volt. Öt területen összesen csak 6 ezer lázadó jelent meg.”

Május elején a banditizmus elleni hadsereg parancsnokaként A.V. Pavlov helyére M.N. Tuhacsevszkij. Foglalkozási rendszert választottak. V.A. Antonov-Ovszienko ezt írja jelentésében ennek a módszernek a lényegéről: „A banditizmussal leginkább fertőzött falvak katonai helyőrségek elve vagy megszállása egy előre meghatározott terv szerint, majd az ezt követő megtisztítás, a szocialista-forradalmi rablóelemek elfoglalása. , a bandita családok letartóztatása és vagyonelkobzása, a nem adódók befolyásolásának eszközeként, a makacs banditák, az utánpótlási bázis és az erkölcsi támogatás, valamint a bandatagok családjával való kapcsolat megsemmisítése, és végül az erős kapcsolatok kialakítása. a szovjet hatalom szervei, mint például: forradalmi bizottságok, rendőrség, amelyek természetesen a helyes és egyetlen logikus eszközei és módszerei az Antonovizmus végső felszámolásáért folytatott küzdelemnek."

1921 nyarára a szovjet csapatok száma a Tambov régióban meghaladta a 100 ezer Vörös Hadsereg katonáit. Tuhacsevszkijjal együtt a polgárháború során kitüntetett katonai vezetők érkeztek a Tambov-vidékre: N. Kakurin, I. Uborevics, G. Kotovsky. Az Antonoviták ellen nemcsak nagy és harcképes egységek, hanem a felszerelések jelentős hányada is koncentrálódott. Május 15-ig szolgálatba áll a Tuhacsevszkij.M.N. hadseregben. 21 páncélozott jármű, 18 repülőgép, 5 páncélvonat, 7 páncélozott jármű volt. Elfogadták a 130. és a 171. számú elnyomó parancsot. A 130. számú parancs hatástalan volt – a bandita családok elmenekültek, rokonoknál kerestek menedéket, nagyon kevés fegyvert adtak át, és néhány partizán nem volt hajlandó azonosítani magát. Az STC Tartományi Bizottsága kiadta a parancsot a Vörös Hadsereg katonák és szovjet alkalmazottak családjainak túszul ejtésére, vagyonuk elkobzására, és ezt a parancsot egyes területeken a legnagyobb kegyetlenséggel hajtották végre (a Vörös Hadsereg családjait több tucatnyian, sok helyen lemészárolták helyek, ahol a parasztok arra kérték, hogy ne érintsék meg a partizáncsaládokat).

Majd a lázadókkal vívott heves csaták után az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának 1921. június 11-i 171. számú parancsa meghatározta a lázadók és családjaik elleni elnyomó intézkedések kezdetét: a nevüket megtagadó állampolgárokat. a helyszínen, tárgyalás nélkül kivégezték, azokban a falvakban, ahol fegyvereket rejtettek el, ítéletet hirdettek a túszok lefoglalásáról és kivégzésükről, ha nem adják át fegyvereiket; Ha elrejtett fegyvert találtak, a család vezető dolgozóját kölcsön nélkül a helyszínen lelőtték. A családot, amelynek házában a lázadó menedéket talált, letartóztatták és kitoloncolták a tartományból, vagyonát elkobozták, a család vezető munkását tárgyalás nélkül kivégezték, figyelembe vették azokat a családokat, amelyekben a lázadók családtagjait vagy vagyonát lakták. banditák - a rangidős munkást is helyszíni kivégzésnek vetették alá, tárgyalás nélkül, ha a lázadó család elmenekült, vagyonát szétosztották „a szovjet rezsimhez hű parasztok” között, az elhagyott házakat pedig felégették vagy lebontották. Ezt a parancsot „szigorúan és könyörtelenül” kellett végrehajtani. A Tuhacsevszkij mellett az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság meghatalmazott bizottságának elnöke, Antonov-Ovszenko által aláírt parancsot a falusi összejöveteleken olvasták fel. 1921. június végén csak a tartományban mintegy 50 ezer lázadó és családtagja tartózkodott koncentrációs táborokban.

A 130. és 171. számú rendelet gyakorlati alkalmazásáról az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának elnöke V.A. Antonov-Ovszeenko így számolt be Leninnek: „A Tambov kerületben június 1. és július 10. között 59 bandita fegyverrel, 906 fegyver nélkül, 1504 dezertőr jelent meg önként.. 549 családot ejtettek túszul, 295 végleges vagyonelkobzást hajtottak végre, 80 házat. leszereltek, 60 házat felgyújtottak, 591 banditát lelőttek, 70 túszt, kettőt menedékre. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága 1921. június 22-i ülésének jegyzőkönyve érdekes információkat tartalmaz a 130-as számú parancs végrehajtásáról: „Parevkában az ítéletet nagyon sikeresen alkalmazták (mint Kamenka faluban). ). Az első túszok, szám szerint 80 fő, kategorikusan megtagadták, hogy bármilyen információt adjanak. Mindannyiukat lelőtték, és egy második adag túszt ejtettek. Ez a párt már minden kényszer nélkül átadott minden információt a banditákról, fegyverekről, banditacsaládokról, sőt néhányan önként jelentkeztek, hogy közvetlenül részt vesznek a 130-as számú hadműveletekben.” A 189. számú végzés a közeli falvak hídjainak lerombolása esetén túszejtésről és kivégzésről rendelkezett.

A partizánok fő erői június 5-19-én vereséget szenvedtek a Vorona folyó közelében, amikor Uborevics egyesített csoportja utolérte Boguslavsky és Antonov különítményeit. Szeljanszkij, Kuznyecov és más alakulatok különítményei is vereséget szenvedtek.

A parasztmozgalom azonban a lázadók főerőinek júniusi legyőzése után sem halt ki. A Tambov tartomány erdőiben és mocsaraiban kisebb, 5-10 fős különítmények működtek. Elég nehéz volt elpusztítani őket. 1921. június 12. Tuhacsevszkij. M.N. elfogadta a 0016-os számú rendeletet a lázadók elleni fullasztó gázok alkalmazásáról az „erdők azonnali kiirtása érdekében”. Összesen 2000 kagylót és 250 klórpalackot küldtek Tambov tartományba. 1921 decemberére több, összesen legfeljebb 150 fős különítmény maradt életben, amelyek közül az erdős Boriszoglebszki körzetben helyezkedtek el. Az Antonovszkij-lázadás valójában megszűnt létezni.

A második és harmadik szakaszban nemcsak katonai és elnyomó intézkedéseket alkalmaztak az Antonovscsina felszámolására, hanem békés intézkedéseket is. A Vörös Hadsereg egységei segítették a tambovi parasztokat a vetési kampányban. 1921. március 10-16-án tartományi párton kívüli konferenciát tartottak, amelyen a parasztok kifejezték követeléseiket a hatóságok felé. Számos észrevételt figyelembe vettek és végrehajtottak. Intenzív kampányt folytattak, brosúrákat és speciális parasztújságot, „Tambov Plowman” adtak ki.

A parasztmozgalom felszámolása Szaratov tartományban 2 szakaszra osztható. A helyi hatóságok 1920 őszétől 1921 tavaszáig igyekeztek önerőből felszámolni a parasztmozgalmat, azonban a hadsereg alakulatainak alacsony harci hatékonysága és a többlet-előirányzat megléte miatt fellépésük eredménytelen volt. 1921 nyarán - őszén lovassági egységek és páncélozott járművek érkeztek Szaratov tartományba, ahonnan „repülő különítményeket” szerveztek. 1921 végére a parasztmozgalom kihalt, és a lázadó csoportok nagy része vereséget szenvedett.

A lázadók feletti győzelem legfontosabb és általános oka a „háborús kommunizmus” politikájának elutasítása és a természetbeni adó bevezetése volt. Eleinte súlyos volt a természetbeni adó, Szaratov és Tambov tartomány gazdaságilag tönkrement, de a lázadó csoportok nem kínáltak semmit, csak tönkretették a paraszti gazdaságot, egyenes banditizmussá és bűnözéssé fejlődve.

T. Shanin szociológus helyesen jegyezte meg: „A siker megértésének kulcsa gerilla-hadviselés nem a lázadók szerveződésének csodáiban kell keresni, hanem a parasztsággal való kapcsolataikban, nem a katonai módszerekben, amelyeket nem sokan ismernek, hanem a tömegszociológiában.” A paraszttörténész V.P. Danilov azt állítja, hogy a polgárháborúban a Vörös Hadsereg sikere közvetlenül a parasztok politikai érzelmeitől függött. A Tambov tartomány délkeleti részén található kolhozok és artelek jelentős része megsemmisült, ami a tambovi parasztoknak is eléggé megfelelt. Ennek eredményeként a lázadók elvesztették társadalmi bázisukat, a parasztok pedig támogatták a szovjet hatalmat. A Tambov tartomány a hadseregparancsnokok igazi iskolája lett. Itt halmozódott fel értékes tapasztalat a lázadók elleni küzdelemben. A Tambov tartományban bevált katonai harci módszereket Szaratov tartományban kezdték alkalmazni. Az egyik utasítás a következő érdekes üzenetet tartalmazza: „Kiváló eredményeket adtak a válogatott lovasokból és puskákból szervezett, kocsikra szerelt, tüzérséggel és géppuskával kiegészített, úgynevezett repülő, vagy manőverezhető különítmények. Az ilyen típusú különítmények Ukrajna és Tambov tartomány területén szerveződnek, és kétségtelenül alkalmazásra fognak találni Szaratov tartományban is.

A Vörös Hadsereg katonái, többségükben egykori parasztok, elkezdtek ellenezni a „háborús kommunizmus” politikáját. 1920. december 14 A Kirsanov helyőrség II. párton kívüli konferenciáján a Vörös Hadsereg katonái el kívánták távolítani az élelmezési munkából azokat, akik hiteltelenítették a szovjet kormány politikáját. A konferencia a következő szlogenekkel zárult: „Éljen a munkás-parasztkormány!”, „Éljen Oroszország kenyérkeresője – a parasztgazda!”, „Éljen a munkások és parasztok kölcsönös bizalma!” A 15. lovashadosztály Vörös Hadsereg katonái Balashovban 1921 márciusában. szabad kereskedelmet követelt. A Vörös Hadsereg katonáinak külön csoportjai terrorizálták az élelmiszermunkásokat és a rendőröket.

V. I. Lenin 1921 elején személyesen fogadta a tambovi parasztok delegációját. és meghallgatta a problémáikat. F.E. Dzerzsinszkij arra hivatkozva kérte a frakciót, hogy vonja vissza jelöltségét a Központi Bizottság tagságára, arra hivatkozva, hogy nem akar, és ami a legfontosabb, nem tud a Csekában dolgozni. „Most a forradalmunk egy tragikus időszakba lépett, amikor nemcsak az osztályellenségeket kell megbüntenünk, hanem a dolgozókat is – a munkásokat és parasztokat Kronstadtban, Tambov tartományban és más helyeken…”. A hatóságok meghallgatták a parasztok követeléseit, és helyesen döntöttek. A válságot sikeresen leküzdötték.

Így a Tambov-vidéki felkelés megszüntetésére egy sor intézkedést alkalmaztak: politikai, katonai, elnyomó. A Szaratov tartományban a felkelést főleg katonai és politikai akciók számolták fel. A parasztság igényeit kielégítették, ezzel megszüntették az 1920-1921-es parasztfelkelések okait.

Következtetés.

A regionális sajátosságok jelenlétét a következő tényezők befolyásolták: természeti adottságok, a parasztok jogaiért küzdő hagyománya, a párt tevékenysége a 20. század elején, a vezetők személyiségének mértéke, a hibák mértéke. a helyi hatóságok és az egyes képviselők utálatossága, a front közelsége. Tambov tartomány példát mutatott a parasztmozgalom 1920–1921 közötti fejlődésére. az ellenállás középpontjával. A küzdelem epicentrumának köszönhetően a Tambov tartományban zajló események országos visszhangot váltottak ki. Boriszoglebszkij, Tambov, Kirsanovszkij körzetek arra kényszerítették az ország politikai elitjét, hogy figyeljenek problémáikra. 1921 nyarára a Vörös Hadsereg katonáinak száma Tambov tartományban az Antonovizmus felszámolására 100 ezer főre nőtt. A felkelést tehetséges vörös parancsnokok: M. Tuhacsevszkij, N. Kakurin, I. Uborevics, G. Kotovszkij és mások leverték, Szaratov tartományban nem alakult ki harci központ, és ennek következtében az ellenállás szétszóródott.

A parasztmozgalom vizsgálatának több ígéretes iránya van. Az A.S. tevékenységével kapcsolatban Antonov, vannak ilyen nézőpontok. A szovjet történetírásban banditaként jelenik meg, M. Frenkin történész tehetséges partizánnak tartja, V.V. Szamoskin Alekszandr Antonovot Ivan Bolotnyikovval, Sztyepan Razinnal, Kondraty Bulavinnal, Emelyan Pugacsovval hozza egy szintre, „végül is csak az különbözteti meg Antonovot elődeitől, az oroszországi parasztháborúk és felkelések vezetőitől, hogy ő volt a vezér. az utolsó parasztháború hazánkban." 1994-ben V. V. cikke megjelent a Questions of History folyóiratban. Samoshkin „Alexander Stepanovics Antonov”, amelyben a szerző rámutat az anyag szűkösségére és töredezettségére. 2005-ben megjelent „Az Antonov-felkelés” című monográfiája, amely 3 fejezetből áll, amelyek közül az egyik A.S. Antonov.

A közelmúltban művek és dokumentumgyűjtemény jelentek meg N. Makhno, F. Mironov, A. Antonov parasztmozgalom vezetőiről. A nem kevésbé jelentős történelmi személyiségek, mint Boguszlavszkij, Ishin, Podhvatlin, Szapozskov azonban szintén igénylik a kutatók figyelmét. A róluk szóló információk meglehetősen szűkösek, de a paraszti mozgalom tanulmányozásában az elmúlt évek tendenciái optimizmusra inspirálnak. A történészek P.V. Volobuev és V.P. Buldakov a cikkben " Októberi forradalom: új tanulmányi megközelítések” – írják: „Eddig a forradalomnak ezt az „átlagos” alakját (parasztvezetőket - M.M.) tanulmányozták a legkevésbé. Mindeközben ezen keresztül érthető meg, hogy az egyetemes boldogságba vetett fényes hitet hogyan váltotta ki a „rabolni a zsákmány” gondolata.

Források és irodalomjegyzék:

1. Kotovsky, G.I. Iratgyűjtemény / szerk. DÉLUTÁN. Chizhova, Kh.I. Muratova, M. P. Bely. – Chisinau: Moldovai Állami Könyvkiadó, 1956. – 624 p.

2. Parasztmozgalom a Volga-vidéken. 1919-1921: Iratok és anyagok / szerk. V. Danilova, T. Shanina. – M.: ROSSPEN, 2002. – 944 p.

3. Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. („Antonovschina”): Dokumentumok és anyagok / szerk. V. Danilova és T. Shanina. – Tambov: Szerkesztői és Kiadói Osztály. – 1994. – 334 p.

4. Parasztmozgalom Tambov tartományban, 1917-1918 / rep. szerk. V. Danilov és T. Shanin. – M.: ROSSPEN, 2003. – 478 p.

5. Parasztmozgalom 1901-1904-ben: Iratgyűjtés / ill. szerk. A.M. Anfimov. – M.: Nauka, 1998. – 368 p.

6. Paraszttörténetek: 1920-as évek orosz faluja. levelekben és iratokban / ösz. S.S. Kryukova. – M.: ROSSPEN, 2001. – 231 p.

7. Szocialista Forradalmi Párt. 3 kötetben T. 3./ szerk. N.D. Erofeeva – M.: ROSSPEN, 1996. - 2. rész.-. – 1025 s.

8. A hatóságokhoz írt levelek: 1917-1927. / válasz szerk. ÉS ÉN. Livshin, I.B. Orlov. – M.: ROSSPEN, 1998. – 663 p.

9. Szovjet falu a Cseka-OGPU-NKVD szemével. 4 kötetben T.1. 1918-1922: Iratok és anyagok / ill. szerk. V. Danilov. – M.: ROSSPEN, 2000. – 861 p.

10. Szovjet falu a Cseka-OGPU-NKVD szemével. 4 kötetben T.2. 1923-1929: Iratok és anyagok / ill. szerk. V. Danilov. – M.: ROSSPEN, 2000. – 1166 p.

11. „Vegytisztítás” Tambov stílusban / szerk. P. Gyógyszerész // Szülőföld. – 1994. -№5. – P.56-57.

12. Csernov, V.M. Vihar előtt / V.M. Csernov. – M.: Nemzetközi kapcsolatok. – 1993. – 407 p.

13. Anfimov, A.M. Nagy birtokok az európai Oroszországban / A.M. Anfimov. – M.: Nauka, 1969. – 394 p.

14. Anfimov, A.M. Orosz falu az első világháború idején (1914 - 1917 februárja) / A.M. Anfimov. – M.: Sotsekgiz, 1962.

15. Anfimov, A.M. A parasztok gazdasági helyzete és osztályharca az európai Oroszországban 1881-1904 / A.M. Anfimov – M.: Nauka, 1984. – 232 p.

16. Aptekar, P. Parasztháború / P. Aptekar // Hadtörténeti folyóirat. – 1993. – 1. sz. – P.50-53.

17. Werth, N. 1917. Oroszország a forradalomban / N. Werth. - M.: AST-Astrel, 2003. – 160 p.

18. Volobuev, P.V. Októberi forradalom: új tanulmányi megközelítések / P.V. Volobuev, V.P. Buldakov // A történelem kérdései. – 1996. - 5-6. – P.28-37.

19. Gaponenko, L.S. Oroszország munkásosztálya 1917-ben / L.S. Gaponenko. – M.: Nauka, 1970. – 579 p.

20. Gimpelson, E.G. A Nagy Októberi Forradalom és a szovjet nemzetgazdasági irányítási rendszer kialakulása / E.G. Gimpelson. – M.: Nauka, 1977. – 310 p.

21. Gimpelson, E.G. Vezető szovjet személyzet, 1917-1920. / E.G. Gimpelson // Hazai történelem. – 2004. - 6. sz. – P.61-67.

22. Golinkov, D.L. A szovjetellenes földalatti összeomlása a Szovjetunióban / D.L. Golinkov. 2 könyvben. Könyv 2. – M.: Nauka, 1980. – P.339.

23. Danilov, V.P. Agrárreformok és agrárforradalom Oroszországban / V.P. Danilov // A nagy idegen: Parasztok és földművesek a modern világban. – M.: Haladás. – P.310-321.

24. Danilov, V. Bevezetés / V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov // Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. („Antonovschina”): Dokumentumok és anyagok. – Tambov: szerkesztői és kiadói osztály. – 1994. – P. 3-18.

25. Danilov, V. Bevezetés / V. Danilov, V. Kondrashin // Parasztmozgalom Povozhye-ban 1919-1922: Dokumentumok és anyagok. – M.: ROSSPEN, 2002. – P.9-20.

26. Danilov, V. Bevezetés / V. Danilov, S. Yesikov, V. Kanishchev, D. Seldtser // Parasztmozgalom Tambov tartományban, 1917-1918: Dokumentumok és anyagok. – M.: ROSSPEN, 2003. – P.5-18.

27. Dementyev, V.D. Parasztfelkelés a Tambov-vidéken 1920-1921-ben: irodalmi áttekintés / V.D. Dementyev, V. V. Samoshkin // A Szovjetunió története. – 1990. – 6. sz. – P.99-110.

28. Donkov, I.P. Az Antonovizmus legyőzésének megszervezése / I.P. Donkon // Az SZKP történetének kérdései. – 1966. - 6. sz. – P.12-32.

29. Dyachkov, V.L. Parasztok és hatalom (a regionális tanulmányozás tapasztalatai) / V.L. Dyachkov, S.A. Esikov, V. V. Kaniscsev, L. G. Protasov // Mentalitás és agrárfejlődés (XIX-XX. század). – M.: ROSSPEN, 1996. – 146. o

30. Erofejev, N.D. Szocialista forradalmárok az 1917-es októberi forradalom alatt és után. forradalom / N.D. Erofejev // Szocialista Forradalmi Párt. – T.3. - 2. rész. – M.: ROSSPEN, 1996. – P. 5-27.

31. Esikov, S.A. „Antonovszkij NEP” (Tambov tartomány „Munkásparasztszövetségének” szervezete és tevékenysége. 1920-1921) / S.A. Esikov, V.V. Kaniscsev // Hazai történelem. – 1993. - 4. sz. – P.60-72.

32. Esikov, S.A. „Antonovschina”: új megközelítések / S.A. Esikov, L.G. Protasov // A történelem kérdései. – 1992. -№6-7. – P.47-57.

33. Ilyukhov, A.A. Élet a változások korszakában: a városlakók anyagi helyzete / A.A. Ilyukhov, M.: ROSSPEN, 2007 – 264 p.

34. Kabanov, V.V. Parasztgazdálkodás a „háborús kommunizmus” körülményei között / V. V. Kabanov. – M.: Nauka, 1988. – 302 s.

35. Kalasnyikova, A. Az utolsó parasztfelkelés / A. Kalasnyikova // Történelem. – 2006. - 7. sz. – P.24-25.

36. Kapustin, M.P. Az utópia vége? A szocializmus múltja és jövője / M. P. Kapustin. – M.: Híradó, 1990. – 590 p.

37. Kara-Murza, S.G. szovjet civilizáció. A kezdetektől a nagy győzelemig / S.G. Kara-Murza. – M.: Eksmo Kiadó, Algoritmus Kiadó, 2004. – 640 p.

38. Kondrashin, V.V. Éhség a paraszti mentalitásban / V.V. Kondrashin // Oroszország mentalitása és agrárfejlődése (XIX-XX. század). – M.: ROSSPEN, 1996. – P. 115-123.

39. Lenin, V.I. Az írások teljes összetétele. 35 kötetben T.3. A kapitalizmus fejlődése Oroszországban / V.I. Lenin. – M.: OGIZ, 1941. – 591

40. Litvin, A.L. Modern angol-amerikai történetírás a polgárháborúról a Volga-vidéken / A.L. Litvin. – Kazan: Kazany Kiadó. Univ., 1990. – 108 p.

41. Mironov, B.N. Oroszország társadalomtörténete a birodalmi időszakban: 2 kötetben T. 1. A személyiség, a demokratikus család, a civil társadalom és a jogállamiság keletkezése / B.N. Mironov. – Szentpétervár: Dmitrij Bulganin, 2000. – 547 p.

42. Mitrokhin, L.N. A keresztség: történelem és modernitás / L.N. Mitrokhin. – Szentpétervár: Az Orosz Keresztény Humanitárius Intézet Kiadója, 1997. – 403 p.

43. Narsky, I. Orosz katonák frontvonali tapasztalatai. 1914-1916 / I. Narsky // Új és közelmúlt történelem. – 2005. -№1. – P.194-204.

45. Ovecskin, V.V. Dezertáció a Vörös Hadseregtől a polgárháború alatt / V.V. Ovecskin // A történelem kérdései. – 2003. – 3. sz. – P.108-117.

46. ​​Osipova, T. „A nagy reformtól a nagy forradalomig” / T. Osipova // Történelemtanítás az iskolában. – 2006. - 8. sz. – P.3-9.

47. Pavljucsenkov, S.A. „Háborús kommunizmus” Oroszországban: hatalom és tömegek / S.A. Pavljucsenkov. – M.: RKT-Történelem, 1997. – 327 p.

48. Pavljucsenkov, S.A. Miért tört ki az Antonovscsina? További érintések a felkelés történetéhez / S.A. Pavljucsenkov // Hét. – 1989. -№44. –P.10-11.

49. Pavljucsenkov, S.A. Gazdasági liberalizmus a politikai monopolizmus határain belül / S.A. Pavljucsenkov // NEP Oroszország. – M.: Új Kronográf, 2002. – P.15-57.

50. Poszadszkij, A.V. Parasztönkéntesség a Vörös Hadseregben 1918-ban (a regionális elemzés tapasztalatai) / A.V. Poszadszkij // Szociológiai tanulmányok. – 2006. - 10. sz. – 132-137.

51. Protasov, L.G. Összoroszországi alkotmányozó nemzetgyűlés: a születés és halál története / L. G. Protasov. – M.: ROSSPEN, 1997. – 362 p.

52. Samoshkin, V.V. Alekszandr Sztepanovics Antonov / V.V. Samoshkin // A történelem kérdései. – 1994. – P.66-76.

53. Samoshkin, V.V. Lázadás. Antonovscsina: az előeste és a kezdet / V.V. Szamoskin // Irodalmi Oroszország. -1990. - 23. sz. – P.18-19.

54. Trifonov, I.Ya. Osztályok és osztályharc a Szovjetunióban a NEP kezdetén / I.Ya. Trifonov. - 1. rész. – L.: Lenin Könyvkiadó. Egyetem, 1964. - 311 p.

55. Feldman, D. Parasztháború / D. Feldman // Szülőföld. – 1989. – 10. sz. – 52-57.o.

56. Frenkin, M. Az oroszországi parasztfelkelések tragédiája 1918-1921 / M. Frenkin. – Jeruzsálem: Lexikon, 1987.- 251 p.

57. Shanin, T. Parasztság mint politikai tényező / T. Shanin // A nagy idegen: Parasztok és földművesek a modern világban. – M.: Haladás, 1992. – P.269-278.

58. Shchetinov, Yu.A. A szovjet-oroszországi kispolgári ellenforradalom összeomlása (1920 vége-1921) / Yu.A. Scsetinov. – M.: Politikai kiadó. liter. – 1984. – 148 p.

59. Shchetinov, Yu.A. Meghiúsított összeesküvés / Yu.A. Shchetinov. – M.: Politikai kiadó. liter. – 1978. – 119 p.

Gimpelson E.G. A Nagy Októberi Forradalom és a szovjet gazdaságirányítási rendszer kialakulása. – M: Nauka, 1977. – P. 95-103.

Trifonov I.Ya. „Osztályok és osztályharc a Szovjetunióban a NEP kezdetén.” - L., 1964. - 1. rész-P.12.; Dementyev V.D., Szamoskin V.V. Parasztfelkelés a Tambov-vidéken 1920-1921-ben: irodalmi áttekintés // A Szovjetunió története, 1990.- 6. sz.- 100-101.o.

Esikov S.A. , Protasov L.G. "Antonovschina": Új megközelítések. //Történelem kérdései.- 1992-№6-7.- P.48.

Trifonov I.Ya. Osztályok és osztályharc a Szovjetunióban a NEP kezdetén - L., 1964. - 1. rész.

Donkov I.P. Az Antonovizmus legyőzésének megszervezése // Az SZKP történetének kérdései - 1966, - 6. sz.

Golinkov D.L. A szovjetellenes földalatti összeomlása a Szovjetunióban. 2 könyvben. -2. könyv.- M., 1980.; Shchetinov Yu.A. A szovjet-oroszországi kispolgári ellenforradalom összeomlása (1920 vége-1921). M., 1984; Pereverzev A.Ya. A Nagy Októberi Forradalom és a falu átalakulása. Az RCP (b) forradalmi átalakító tevékenységének tapasztalata az oroszországi Csernozjom Központ falujában. 1917-1921. Voronyezs, 1987

S.A. Pavljucsenkov Miért tört ki az Antonovscsina? További érintések a felkelés történetéhez // 1989. hét, 44. sz.; Szamoshkin V.V. Lázadás. Antonovschina: az előeste és a kezdet // Irodalmi újság - 1990. - 23. sz.; D. Feldman Parasztháború // Szülőföld - 1989. - 10. sz.

Esikov S.A., Kanishchev V.V. „Antonovszkij NEP” (A Tambov tartomány „Munkásparasztszövetségének” szervezete és tevékenysége 1920-1921) // Hazai történelem - 1993.- 4. sz.; Esikov S.A., Protasov L.G. Antonovschina": új megközelítések // A történelem kérdései. - 1992. - 6-7. sz.; Szamoshkin V.V. Alekszandr Sztepanovics Antonov // A történelem kérdései.- 1994.- 2. sz.; Danilov V., Yesikov S., Kanishchev V., Protasov L. Bevezetés // Tambov tartomány parasztfelkelése 1919-1921-ben „Antonovshchina”: Dokumentumok és anyagok / Felelős. szerk. V. Danilov és T. Shanin.-Tambov, 1994.

Kalasnyikova A. Az utolsó parasztfelkelés // Történelem.- 2006.-№7.-P.24-25

Litvin A.L. Modern angol-amerikai történetírás, Kazan, 1988.-87. o.

Danilov V.P. , Kondrashin V.V., Bevezetés // Parasztmozgalom a Volga-vidéken 1919-1922-ben, Dokumentumok és anyagok..-M., 2002.-P.10. Pontosan ott. P.182; Szamoshkin V.V. Lázadás. Antonovschina: előestéje és kezdete // Irodalmi újság. – 1990. - 23. sz. – 18. o. Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. – Tambov, 1994. – 145. o. Parasztfelkelés Tambov tartományban 1919-1921-ben. – Tambov, 1994. – P.203.