1. A 19. századi nem klasszikus filozófia kialakulásának történelmi és kulturális előfeltételei.
2. A. Schopenhauer és F. Nietzsche filozófiai irracionalizmusa.
3. A. Bergson életfilozófiája.
4. A 19. századi pozitivizmus filozófiája.
1. A 19. század első felében Európa fejlődése természetes és haladó előrelépésnek tűnt. A tudomány fejlődése, a gazdasági modernizáció, a nemzeti államok politikai széttagoltságának leküzdése az emberi elme fejlődéséről és a racionalizmus alapjainak sérthetetlenségéről tanúskodott. A filozófiai racionalizmus - Descartes-tól Hegelig - a „tiszta ész” törvényeit kereste, i.e. a téveszméktől megtisztított elme, amely saját törvényei szerint képes megváltoztatni az emberek életét. Úgy vélték, hogy az ész elvei képezhetik az erkölcs, a politika és a szabadság alapját, hogy az értelem elvei alapján érdemes tökéletes államot építeni.
A történelmi körülmények azonban azt mutatják, hogy az ész érvei nem mindig bizonyulnak a társadalmi fejlődés tényleges motorjainak, és nem mindig szélesebbek, mint az Univerzum. Már az 1789-1793-as francia forradalom. szörnyű paradoxonokat mutatott a világnak. A felvilágosodás filozófiájának eszméi alapján előkészített forradalom értelmetlen terrort szült, amely különösen M. Robespeier jakobinus diktatúrája idején erősödött fel. Felmerült a kérdés - mi hajtja valójában a tömegeket - a valóság ésszerű átszervezésének vágya vagy a saját haszonszerzés és a hatalomvágy. A történelem azt mutatta, hogy a tudomány és a technológia fejlődése sem mindig pozitív. Ez különösen a napóleoni háborúk idején volt nyilvánvaló, amely megmutatta az új típusú fegyverek - a lövöldözős, gyorstüzelő puskák - hatékonyságát. A 19. század közepén bizonyos háttérként szolgált Charles Darwin elképzelése az ember megjelenésének biológiai előfeltételeiről. A nyugati civilizáció válságos időszakba lépett, amely a spirituális szférát is érintette. Szükség volt az értékek újraértékelésére, beleértve a klasszikus filozófia értékeit is. Mindez nem lehetett más, mint tükröződni a kortárs filozófiai irányzatokban, ami egy újfajta filozófia megjelenésében nyilvánult meg - filozófiai irracionalizmus.
2. Az egyik legkorábbi irracionalista filozófus a német filozófus A. Schopenhauer (1788-1860). Fő műve, A világ mint akarat és reprezentáció már 1819-ben megjelent, de csak élete késői szakaszában kapott elismerést. Schopenhauer Kant filozófiájára támaszkodik, de észrevehetően irracionalizálja az „önmagában lévő dologról” szóló tanát, és abszolutizálja a képzelet termelőerejének irracionális természetét. Az indiai filozófia is hatással van rá.
Schopenhauer két szempontból szemléli a világot: mint reprezentációt és mint akaratot. Az egész „tudásért létező” világ egy tárgy a szubjektumhoz, az én ideámhoz viszonyítva, amely nem létezik szubjektum nélkül (“Szubjektum nélkül nincs tárgy”). A reprezentációt a szubjektum és az objektum egységének tekintve Schopenhauer a modern filozófiában általános gondolatot vetít előre. A világ a tér és idő, az okság és a sokféleség formáiban jelenik meg. A világ mint reprezentáció a jelenségek világa, a tudomány világa. A tudományos ismeretek a dolgok közötti kapcsolatokat kutatják, de a dolgok lényege, a valóság el van rejtve. A jelenségek világa illúzió, Maya fátyla. Már az emberi test is csak a világ, mint reprezentáció aspektusában mutatja meg az ember megértésének hiányát. A test nemcsak test a többi tárgy között, hanem az akarat megnyilvánulása is. („Az akarat aktusa és a testi mozdulatok egy és ugyanaz”). A test a látható akarat, a gyakorlati cselekvések lényege az akaratban van. Schopenhauer arra a következtetésre jut, hogy az akarat nem csak egy személy, hanem a világ egészének a lényege. Az akarat szabad és irracionális, kívül van az időn, a sokféleség terén – önmagában lévő dolog. Az akarat egy, de meg lehet különböztetni az akarat „tárgyiasodási szakaszait” – Platón elképzeléseit. Az akarat különböző módokon nyilvánul meg - a tárgyiasítás tudattalan szakaszaitól a világról alkotott elképzelés kialakulásáig. A megismerés és az értelem másodlagos, származékos az akarathoz képest.
Az akarat, mint az élni akarás a szenvedés alapja, folyamatos feszültség. Az ember élete a kielégítetlen szükségletektől való szenvedés és az unalom között telik. A világ a szenvedés helye, az optimizmus szemérmetlen. Schopenhauer etikája – etika pesszimizmus. Ez egy új jelenség a nyugat-európai filozófiában. A szenvedés csökkenthető a művészeten keresztül, a változatlan elképzelések szemlélésével. De a szenvedést csakis aszkézissel, az akarat megszelídítésével lehet teljesen megszüntetni. Az élni akarás kihalásával párhuzamosan a látszat világa is megszűnik, a semmibe való feloldódás, a szellem megnyugvása következik be.
Filozófiai tanítás F. Nietzsche (1844-1900) következetlen és ellentmondásos, de szellemében, tendenciájában és céljában egységes. Nem korlátozódik az életfilozófiára. Főbb művei: „Így beszélt Zarathustra” (1885), „Túl a jón és a rosszon” (1886) és mások. A korai Nietzschére Schopenhauer hatással volt, de ez utóbbival ellentétben sokkal kevesebb figyelmet szentelt a lét és tudás kérdéseinek. Munkásságát főként az európai kultúra és erkölcsi problémák kritikájának szenteli. Az irracionális akarat, a tudományos ésszel szembenálló „élet” alkotja az eredeti valóságot. A világ az életünk világa. Nincs tőlünk független világ. A világot a folyamatos formálás folyamatában tartják számon, a létért való állandó küzdelem, az akaratok ütközésének világa. Nietzsche, más kortárs filozófusokhoz hasonlóan, biolizálja a világot, amely számára alapvetően a „szerves világ”. Kialakulása a hatalom akarásának megnyilvánulása, amely a valóság viszonylag stabil rendjét eredményezi, hiszen a nagyobb akarat legyőzi a kisebbet. Schopenhauerrel ellentétben Nietzsche az akaratok pluralizmusából indul ki, harcuk alakítja a valóságot. Az „akarat” pontosabban értendő – a hatalom akarása. Végül megvédi az akarat megerősítésének szükségességét, bírálva Schopenhauert az akarat csillapítására irányuló vágya miatt. Nem a nemlétre, hanem az élet teljességére kell törekedni - ez F. Nietzsche filozófiájának alapelve. Kritikus a fejlődés gondolatával szemben: csak formáció és formáció van "örök visszatérés" Időnként eljön egy korszak nihilizmus, káosz uralkodik, nincs értelme. Felmerül az akarat igénye, megjelenik a megbékélés önmagával, és a világ ismét megismétli önmagát. Az örök visszatérés a világ sorsa, és ennek alapján alakul ki a „sorsszeretet”. A világ ismerete elérhetetlen a logika számára, általánosító tudomány, a tudás a világ elsajátításának eszköze, nem pedig a világról való tudás megszerzése. Az igazság csak „hasznos téveszme”. A megismerés során nem hatolunk be a világ lényegébe, hanem csak a világ értelmezését adjuk, a hatalom akarása abban nyilvánul meg, hogy az emberi szubjektum megteremti saját „világát”.
Nietzsche kortárs kultúráját bírálva megjegyzi korának különleges történelmi helyét. Ez az a korszak, amikor "Isten meghalt", és Nietzsche az eljövetel új korszakát hirdeti felsőbbrendű ember. Az ő Zarathustra ennek a gondolatnak a prófétája. A modern ember gyenge, „valami, amit le kell győzni”. A keresztény vallás, mint az együttérzés vallása, a gyengék vallása, gyengíti a hatalom akaratát. Innen ered Nietzsche keresztényellenessége (Jézus személyiségének magas értékelésével). Úgy véli, a keresztény egyház mindent fenekestül felforgatott („bármilyen igazságot hazugsággá változtatott”). Kívánt "világnézet változás". A hagyományos erkölcsöt is újra kell értékelni. A modern erkölcs a gyengék, „rabszolgák” erkölcse, az erősek feletti uralmuk eszköze. Az erkölcsi forradalom egyik bűnöse Szókratész, ezért Nietzsche idealizálja a preszókratikusokat, akiknek erkölcse még nem volt torz. Nietzsche magasztalja az arisztokratikus erkölcsöt, amelyet bátorság, nagylelkűség és individualizmus jellemez. Alapja az ember és a föld kapcsolata, a szerelem öröme és a józan ész. Ez a szuperember erkölcse, egy erős, szabad ember, aki megszabadítja magát az illúzióktól, és megvalósítja a „hatalom iránti akarat” magas szintjét, visszatérve „a ragadozó vadállat ártatlan lelkiismeretéhez”. A Nietzsche által kinyilvánított „immoralizmus” a „rabszolga-erkölcs” felváltásával függ össze az „úri morállal”. Az új erkölcs lényegében a világ új értelmezése. Nietzsche filozófiája gyakran kapott kétértelmű értékeléseket: a fasizmus ideológusai megpróbálták felhasználni, és az imperialista burzsoázia ideológiájának tekintették. Ugyanakkor a modern filozófia és kultúra számos mozgalmára hatással volt
3. A XX. század elején a tudományos értelem irracionalista kritikájának hagyományát a francia filozófus folytatta. A. Bergson az övében életfilozófia(„Kreatív evolúció” munka). Bergson fókuszában a tudat világa áll. A filozófus pszichologizálja a valóságot, ezért felhívja a figyelmet a megismerés természettudományos módszereinek korlátaira. A modern filozófia számos irányzatának szellemében Bergson a tudás szubjektumának és tárgyának egységéből indul ki, a valóság számára egyetlen élményfolyam - „képek”. Az anyag egyúttal képek sorozata is, amely az „egy konkrét kép – a testem” cselekvésével kapcsolatos. A francia filozófus a „képek” két sorozatát (kétféle tapasztalat) különbözteti meg a valóság két oldalaként: az anyagot és az életet. A különbségek közöttük a folyamatok irányában van. Az anyag leesési folyamat, az élet felfelé irányul, pl életimpulzus, a kreatív evolúció folyamata, a pszichés energiák egyetlen áramlása. Bergson bírálja G. Spencer pozitivista evolúcióelméletét. Az élet impulzusát olyan cselekvések halmazának tekintik, amelyek dolgokat eredményeznek. Az anyagi dolgok kihalt maradványai, a cselekvések energetikai „csöve” szikrái. Az élet nem az anyagon múlik, mint különleges élményen alapul memória, amely összeköti a múltat és a jelent. Az emlékezet lehetővé teszi, hogy az időt ne mechanikusan események sorozatának tekintsük, hanem egyetlen forma holisztikus élményének. időtartama. Bergson úgy véli, hogy csak az élettel kapcsolatban beszélhetünk ténylegesen időről. Időfelfogása eredeti, és előkelő helyet foglal el a modern elméletek között.
Az evolúció folyamatában a megismerés két alternatív módja alakul ki: intelligencia és ösztön. Az első az anyagot ismeri fel, az élet a maga épségében nem hozzáférhető számára, az értelem mechanikus, egyes töredékekből rak össze világképet, mint egy filmet a képkockákból. Az intelligencia összefügg az emberi gyakorlattal, a tudomány pedig ezen alapul. Bergson lényegében az ösztönt részesíti előnyben, mint a tudás legmagasabb formáját, az ösztön legmagasabb formája az intuíció. Az intuíció szemben áll az értelemmel, és az értelmet „önmagán kívülre” löki. A világot életként, „tudatfölöttiként” éli meg. Az emberi szabadság a valóságnak mint az anyagtól független létfontosságú tevékenységnek, mint cselekvések kötegének megtapasztalásán alapul. cselekvésfilozófia. A gyakorlati tevékenység és a szabadság valósítható meg benne nyitott társadalom, szabad kommunikáción alapul . Bergson filozófiája formai és tartalmilag szemben áll a tudományos világszemlélettel, olykor úgy jellemzik, hogy evolúciós spiritizmus.
4. A klasszikus gondolkodás ideológiai válsága azonban más – racionalista – formákat is eredményezett. A lényeg az volt, hogy a válság bűnöse a filozófia – az elvont tudás, amelyet a tudomány fejlődésével kell felváltani. Csak a tudomány képes minden problémát megoldani, és kivezetni az emberiséget a válságból. Ennek a cselekvési programnak az indokait az európai filozófia egy speciális iránya – a pozitivizmus – fektette le.
Pozitivizmus– a világban elterjedt hasonló iskolák és megközelítések meglehetősen széles halmaza. A pozitivizmus egyes formái ma is befolyásosak. A pozitivizmus legáltalánosabb vonása a tudományra, a tudományos tudás normáira és ezzel összefüggésben a tudás kísérleti igazolására való orientációja. A pozitivizmus 1) a tudomány elsőbbségét állítja: tudásunk tudományos tudás eredménye; 2) úgy véli, hogy a tudományos ismeretek a módszer egységén alapulnak - a természettudományos módszer, amely az általános törvények azonosításán alapul, kiterjed a társadalom ismereteire (szociológia); 3) a tudás más formáit a tudománnyal helyettesíti (innen ered a filozófia kritikája); 4) a bizonyos módon megértett tapasztalatot a tudás alapjául helyezi, a tudás minden formája tapasztalattá redukálódik; 5) eltúlozza a tudomány és a tudományos haladás szerepét az emberi problémák megoldásában. A pozitivizmus tehát az egyik formája tudományosságés az empíria a világnézeti kérdések megoldásában. A metafizikát (filozófiát) bírálva maga a pozitivizmus a filozófia egyik formája.
A pozitivizmus megalapítóját tartják O. Comte (1798-1857), aki a „Pozitív filozófia kurzusában” (1830-1842) vázolta az új megközelítés főbb rendelkezéseit. Comte filozófiájának központi gondolata a „három szakasz törvénye”. Mind az egyén, mind az emberiség egésze fejlődésének három szakaszán megy keresztül: 1) teológiai vagy fiktív; 2) metafizikai vagy elvont; 3) tudományos vagy pozitív. A jelenségek természetfölötti és absztrakt entitások általi magyarázatát az első két szakaszban a pozitív szakaszban (1800-tól kezdődően) a teológia és a metafizika elutasítása, a pozitív tudományok dominanciája és minden jelenség tudományos magyarázata váltja fel. A tudás fő eszköze a tudomány. Comte nagy figyelmet fordít a tudományok osztályozására. Osztályozásába belefoglalja az általa megalkotott új tudományt - a szociológiát, amely a társadalom működésének törvényszerűségeit tárja fel. A filozófia a tudományok módszertanának szerepét tölti be. Comte egy olyan társadalom projektjét hoz létre, amelyben az emberiség iránti szeretet vallása jelentős szerepet játszik.
J.St. Malom fejleszti a kísérleti tudás problémáját: bírálja a szillogizmus elméletét és fejleszti az F. Bacon által felvázolt indukcióelméletet. Megadta a tudományos indukció módszereinek végső megfogalmazását: hasonlóságok, különbségek, egyidejű változások és maradékok, a természet oksági egyformaságán alapulva. G. Spencer a filozófiát e tudományok általánosításának végtermékének tekintette. Spencer Darwin elméletére alapozva kidolgozta az evolúció elméletét, amelyet leegyszerűsítve a differenciálódás és az integráció egységeként értünk. Spencernek a vágya, hogy a világ megértését és a megismerési folyamatot biológiásítsa.
A 19. század utolsó harmadában a pozitivizmus új formája alakult ki - empíriokriticizmus, vagy a kritikai tapasztalat filozófiája. Legnagyobb képviselői a tapasztalat fogalmának kritikai újragondolására törekedtek, lényegében szubjektív idealista értelmezést adva annak. Az empirio-kritikusok szemszögéből minden csak tapasztalat. A tapasztalásban nincs különbség a fizikai és a mentális között, Avenarius szerint, ha elválik egymástól, a tapasztalat megsemmisül („introjekció”). E. Mach Avenariushoz hasonlóan a megismerést, ezen belül a tudományt a környezethez való alkalmazkodás egyik formájának tekintette. Az alkalmazkodás megköveteli a „gondolkodás gazdaságossága” elvének betartását, vagyis a metafizikai (tapasztalatlan) állítások elutasítását. A jelenségek világos és pontos leírása szükséges, a nyelv a gazdaságosság eszköze. A világ az eseményekbe csoportosított élményelemekből alakul ki. A tapasztalat elemeit úgy értjük Érez, vagyis a világ szenzációk halmazává redukálódik. Az érzékelés a test környezethez való alkalmazkodásának legfontosabb formája. Mach egyrészt biolizálja a megismerés megértését, másrészt szubjektiválja, mint az érzetek kombinálásának folyamatát.
1. Filozófia. Szerk. V.D. Gubina, T. Yu. Sidorina, V.P. Filatova. M.: Gardariki, 2003.
2. Russell B. A nyugati filozófia története. Novoszibirszk, Nauka, 1997.
3. Radugin A.A. Filozófia. M.: Center, 2004.
4. Filozófiatörténet. Hallgató felsőoktatási intézményekbe. R/n D: Phoenix, 1999.
5. Narsky I.S. század nyugat-európai filozófiája. M.: Felsőiskola, 1976.
6. Spirkin A.G. Filozófia. M.: Gardariki, 1998.
Kérdések az önkontrollhoz:
1. Mutassa be a 19. századi nem klasszikus filozófia kialakulásának és fejlődésének fő történelmi és kulturális előfeltételeit!
2. Mik voltak F. Nietzsche és A. Schopenhauer filozófiai irracionalizmusának főbb vonásai?
3.Mi az életfilozófia és miért sorolható a nem klasszikus filozófia közé?
4. Melyek a pozitivizmus filozófiájának főbb rendelkezései? Milyen képviselőit ismeri a korai pozitivizmusnak?
A nem klasszikus filozófia különféle mozgalmak, iskolák és fogalmak gyűjteménye, amelyek a 19. század közepe óta alakultak ki. Ez a filozófia tükrözi mindazokat a gyökeres változásokat, amelyek a társadalomban akkoriban mentek végbe. Mindenekelőtt érdemes megemlíteni az 1789-es francia forradalmat, amely első csapást mért az emberek elméjére. A polgárháború és a terror sok korabeli gondolkodót késztetett arra, hogy elgondolkozzon a tudomány és az értelem lehetőségeiről. Az egyes filozófusok, mint Nietzsche és Schopenhauer, a haladás kétes voltáról, a történelem irracionalitásáról és az igazság viszonylagosságáról kezdtek beszélni.
A 20. századot az emberek számára nemcsak a tudomány és a művészet nagy sikerei jellemezték, hanem számos forradalom, háború, a gyarmati rendszer összeomlása, a szocialista rendszer kialakulása és összeomlása, valamint számos globális problémák, amelyek megkérdőjelezték az egész emberi faj létezését.
A háború megmutatta, hogy a tudományos ismereteket az emberiség rovására is fel lehet használni, ami számos szellemi érték újragondolásához is hozzájárult. Az emberek tudatában úgynevezett forradalom ment végbe, amit elősegített a számítástechnika megjelenése és a tudomány hatalmas ugrása is. Így született meg a nem klasszikus filozófia.
Mindezek a folyamatok képesek voltak eltérni a klasszikus világfelfogástól. Sok tudós és gondolkodó újragondolta az emberi élet értelmének problémáit, megváltozott az ember valláshoz és halálhoz való hozzáállása. A filozófia nagyon gyorsan kezdett változni, átmenet történt a régi értékekről az újakra. Az új problémák és megoldási módok jelentek meg először. A racionalizmus filozófiája háttérbe szorul, és szinte teljesen felváltja. Az akkori gondolkodók jobban figyelni kezdtek magának az embernek a létezésére és szabadságára.
A nem klasszikus filozófia hagyományosan több programra oszlik, amelyek a klasszikus filozófia teljes újragondolását célozzák:
- Társadalomkritikus program, amely elsősorban a társadalom megváltoztatására irányult. Ide tartoznak az olyan tanítások, mint a posztmarxizmus és a marxizmus.
- Filozófiai irracionalizmus (irracionalista hagyomány). Ennek az iránynak a támogatói olyan nagy gondolkodóknak nevezhetők, mint A. Schopenhauer, F. Nietzsche és
- Elemző program, amely a tudományos-racionalista prioritások és különböző értékek felülvizsgálatából áll. Ez a program olyan tanításokat tartalmaz, mint a pragmatizmus,
- Egzisztenciális-antropológiai program. Magában foglalja az egzisztencializmust, a pszichoanalízist, a fenomenológiát és a hermeneutikát.
A klasszikus filozófiai modell összeomlásának folyamatai a kultúra és a társadalom alapvető változásainak hátterében zajlottak. A társadalom 2 részre oszlik; az egyik rész a tudományos és technológiai haladásért harcol, míg a másik ellenzi azt. Így két olyan társadalom jön létre, amelyek eltérően érzékelik a tudományos és technológiai fejlődést - a szcientizmus és az anti-tudomány.
A tudomány képviselői a tudományos haladást tekintették a legmagasabb értéknek, míg a tudományellenesek a tudományt gonosz erőnek tekintették, amely az egész emberiséget fenyegeti. Ma a tudomány messze nem az egyetlen módszer a világ megértésére, bár ezt tartják a legfontosabbnak. Valószínűleg ezért próbálja sok filozófus újra megérteni a keleti tanításokat, és megtalálni a titkos jelentést a primitív vallásokban.
A modern, nem klasszikus filozófia egy teljesen új szakasz az egész emberiség fejlődésében. Az új filozófia megjelenésével új spirituális értékek és
A 19. század közepétől keletkezett filozófiai iskolák, mozgalmak és fogalmak halmazaként jelenik meg.
A nem klasszikus filozófia megjelenését a következők befolyásolták:
Az élet demokratizálása.
Felgyorsult gazdasági fejlődés
Gyors tudományos és technológiai fejlődés
Urbanizáció
Hagyományosan a nem klasszikus filozófiában több olyan program különböztethető meg, amelyek a filozófia klasszikus típusának újragondolását célozzák:
1) irracionalista hagyomány a nem klasszikus filozófiában (S. Kierkegaard, A. Schopenhauer, F. Nietzsche);
2) társadalomkritikai program (marxizmus, neomarxizmus, posztmarxizmus);
3) kritikai-analitikai program (neopozitivizmus, posztpozitivizmus, elemző filozófia, strukturalizmus);
4) egzisztenciális-antropológiai-pszichológiai program (fenomenológia, hermeneutika, egzisztencializmus, pszichoanalízis).
A nem klasszikus filozófiát a következők jellemzik:
1) A racionalizmus elvének korlátozása - az igazi valóság heterogén és ellentmondásos
2) Egy személy leértékelése – Az ok nem olyan tény, amely meghatározza az embert.
3) Az ember és a világ kapcsolatának újragondolása.
Főbb képviselői:
Kierkegaard
Nietzsche - élesen bírálta a vallást.
A filozófus arra törekszik, hogy a testi és lelki élet minden folyamatát a hatalomakarat működésének különféle módosulásaiként mutassa be. Nietzsche úgy gondolta, hogy mindazok az eszmények, amelyeket a filozófia az évszázadok során ránk erőltet, mind hamis. Az új filozófia és az új ember arra hivatott, hogy helyreállítsa a feledésbe merült jelentéseket, győzze le az ész és az értelem ambícióit, és próbáljon meg egy „jón és rosszon túli” világot nyitni az emberiség számára: „Isten meghalt, és azt akarom, hogy Superman élőben.”
Kierkegaard - Kierkegaard szubjektív vagy egzisztenciális dialektikát hoz létre, amely a személyiség formálódási folyamatát követi nyomon, annak fokozatos felemelkedésében Istenhez. A „létezés” fogalma (a latin „létezés” szóból - létezés).
Az ember egzisztenciális érése az Istenhez vezető út, amely során egymás után három szakaszon halad át: esztétikai, etikai és vallási. Az esztétikailag élő egyén érzelmi örömet szerez azzal, hogy nem hajlandó megtalálni létezése „igazságát”, ez az elutasítás elkerülhetetlenül elégedetlenséggel és kétségbeeséssel jár. Ebben a szakaszban az embert a külső határozza meg, célja az élvezet. Az etikai szakasz elve a kötelesség, a létezés igazi elérése azonban csak a legmagasabb - vallási - szakaszban valósul meg.
A létező legfontosabb dolog a Döntő választás, amelyben az „egész ember” részt vesz, és amely meghatározza egész életsorsát, és egy abszolút szabad, semmi külsőtől nem függő választás.
A marxizmus filozófiájának alapgondolatai.
Megjelenés ideje – század második fele
Képviselők – Marx, Engels
A filozófia fő fókusza a társadalmi valóság elemzése és rekonstrukciójának kilátásai felé irányul.
Alapelvek:
– materialista történelemértelmezés – a világ anyagi egységének gondolata, amely szerint az emberek társadalmi élete meghatározza társadalmi tudatukat, világnézetüket, értékrendjüket. Azok. a társadalmi lét határozza meg a társadalmi tudatot.
A termelési mód a termelési erők és a termelési viszonyok.
A termelőerők eszközök, munkaeszközök és a termelésben részt vevő emberek.
Az ipari kapcsolatok az emberek közötti kapcsolatok, amelyek a termelési folyamat során alakulnak ki.
A termelőerők és a termelési viszonyok egységben vannak. A termelőerők gyorsabban fejlődnek, mint a termelési viszonyok, tehát amikor a termelőerők jóval a termelés előtt állnak. viszonyok egy bizonyos pontig, akkor a termelési viszonyok megváltoztatását igénylik, és ezt követően a társadalom más szférái is megváltoznak. Azok. ennek következménye a társadalmi forradalom.
A pozitivizmus történelmi formái.
Klasszikus pozitivizmus
Képviselő - O. Kont.
Főbb ötletek:
A hagyományos filozófiai problémák kritikája. Nem képesek valódi tudást kialakítani.
Csak azt a tudást hirdetve igaznak, amelyet a tapasztalatok teszteltek és a tudomány keretei között formáltak.
A filozófia feladata az egyes pozitív tudományok ismereteinek osztályozása, a rájuk jellemző törvényszerűségek azonosítása.
Empíriokriticizmus
képviselő – E. Mach
Főbb ötletek:
A gondolkodás gazdaságosságának elve – a tudásnak le kell írnia a tényeket, és kerülnie kell a tapasztalatban nem megfelelő kifejezéseket, például „jog”, „ok”.
A csak racionális ítéleteken alapuló fogalmak nem lesznek igazak, csak kísérleti tanulmányozásuk után lesznek azok.
Neopozitivizmus
E év 20. század.
Képviselő – R. Bertrand
Főbb ötletek:
Nyelvi fordulat zajlik. A filozófiát a nyelv és a tudomány eszközének tekintik, amely elválasztja a tudományos álláspontokat a nem tudományosaktól.
Minden tudományos ismeret empirikus eredetű, a matematika és a logika kivételével, kat. Ezek a tudósok egyetértésének feltételes eredményei.
Posztpozitivizmus
20. század második fele.
Képviselők – Popper, Kuhn
A filozófia tárgya a tudománytörténet.
Minden tudás relativitás elve. Popper a hamisíthatóság elvét állította fel, amely szerint a modern tudományos ismeretek rendkívül elvont természetűek, nem a tudományos ismeretek megerősítése a fő, hanem cáfolatának lehetősége.
A nem klasszikus filozófia általános jellemzői, főbb irányai A nyugat-európai filozófia történetének a 19. század közepétől a 20. század közepéig tartó időszakát szokás nem klasszikusnak nevezni. Az akkori filozófiai gondolatok fejlődése a klasszikusok vívmányainak megértésének és újraértelmezésének általános kontextusában zajlott. Bármely filozófiai rendszer felépítése vagy a korábbi klasszikus hagyomány fogalmi elképzelései alapján történt, vagy azok teljes tagadásán, elutasításán alapult, de így vagy úgy, egy új - nem klasszikus - típusú filozófia alakult ki, mint pl. Kant, Fichte, Schelling, Hegel klasszikus filozófiai rendszereinek fejlődésének, elmélyítésének és kiegészítésének eredménye.
A feljegyzett irányzatok lehetővé teszik a nem klasszikus korszak összes filozófiai irányzatának tipológiájának megrajzolását a klasszikus filozófia fogalmi alapjainak elfogadása vagy el nem fogadása elve szerint. Így a nem klasszikus filozófia minden területe két nagy csoportra osztható:
A racionalista filozófia általános elveit támogató irányok. Ebbe a csoportba tartozhat az összes neoklasszikus iskola, így a neokantianizmus (K. Fischer, O. Liebmann, F. Lange és mások - a 19. században, a marburgi és badeni neokantianizmus a XX. században), neokantianizmus. A heglianizmus (F. Bradley, R. Collingwood, A. Kozhev stb.), a marxizmus (K. Marx, F. Engels) és a neomarxizmus (G. Marcuse, T. Adorno, J. Habermas stb.), mint valamint irányok, amelyek fogalmi alapjai általában a racionalitás hagyományos-klasszikus megértésére épülnek, mint a strukturalizmus (C. Lévi-Strauss), a pozitivizmus (O. Comte, G. Speneser, E. Mach, R. Avenarius), neopozitivizmus (M. Schlick, R. Carnap, B. Russell) és analitikus filozófia (L. Wittgenstein, D. Moore, D. Austin), fenomenológia (E. Husserl, M. Heidegger).
Irracionalista jellegű irányok: „életfilozófia” (F. Nietzsche, W. Dilthey, G. Simmel, O. Spengler), pszichoanalízis (Z. Freud, K. Jung), egzisztencializmus (S. Kierkegaard, K. Jaspers, J. Sartre, A. Camus).
A nem-klasszikus filozófia keretein belül a megismerő szubjektum egysége és integritása, valamint az objektív világ létezésének abszolút bizonyossága alapján kísérlet történik a racionalitásról alkotott korábbi (klasszikus) elképzelések felülvizsgálatára és kiegészítésére. A filozófusok fő figyelme a szubjektív szférájára irányul, amelynek megértése jelentősen kibővíti az emberről alkotott korábbi elképzeléseket is: ha a klasszikus filozófiában a gondolkodást (verbális, diszkurzív formában, ideális esetben logikus gondolkodást) tekintették a domináns, sajátos jellemzőnek. A szubjektivitás olyan megnyilvánulásai felé fordulnak ebben az időszakban a filozófusok, amelyeket általában másodlagosnak tartottak, vagy akár teljesen kizártak a tudati szférából (akarat, intuíció, tudattalan stb.). Általánosságban elmondhatjuk, hogy a nem klasszikus filozófia fő problémája a tudat problémája. A Descartes és Kant által megkérdőjelezett objektivista attitűd a nem-klasszikus korszakban a filozófusok többsége végleg elveszíti önbizalmát, és a tudatban találjuk meg a megbízható tudás egyetlen kétségtelen alapját. Az e korszak tanításaiban bemutatott tudatértelmezések sokféle nézetet mutatnak be e jelenség természetéről.
A nem klasszikus filozófia fő képviselői. Az irracionalista mozgalmak képviselői közül külön említést érdemelnek olyan filozófusok, mint F. Nietzsche és S. Kierkegaard. Általában irracionálisnak tartják azokat a filozófiai irányzatokat, amelyekben a világot és az embert az értelem számára idegen és számára hozzáférhetetlen őslényeg alapján értik. Az „irracionalizmus” kifejezés különféle filozófiai rendszereket egyesít, amelyek szerzői alapelvként olyasvalamit terjesztenek elő, amely túlmutat az értelem határain: akarat, intuíció, ösztön, kontempláció, belátás stb.
Az egész európai kultúra, Szókratésztől kezdve, hamis értékeket csepegtet és hamis jelentéseket kényszerít az emberekre. Nietzsche szemszögéből az ember elfelejtette az élet egységét és teljességét, átadta magát a természetétől idegen entitások – tudás, erkölcs, vallás – keresésének és igazolásának, ezáltal az élet szépségét és elemét olyanná változtatta, amit értékelni, mérni kell. korlátozott. A mindennapi élet szigorúan szabályozott, egyre kevesebb a személyes megnyilvánulási lehetőség, a középszerűség pedig egyre inkább diadalmaskodik. A tudat tehát megtéveszti önmagát, az értelem előítéleteire összpontosítva, és a filozófia története Szókratésztől Hegelig „az ember hosszú hódoltságának története, valamint azon érvek története, amelyeket az ember talált ki leigázásának igazolására. .” (Deleuze J. Nietzsche. - Szentpétervár, 1997, 34. o.) Az „élet” a maga teljességében, épségében, közvetlenségében a „lét” (a racionalista metafizika vizsgálatának tárgya) dimenziósságával és formalitásával áll szemben. attribútumoktól mentes „örökké válás”, amelynek nincs célja, és amely nem értékelhető igaznak vagy hamisnak, jónak vagy rossznak, rossznak vagy jónak. A válás nem lehet tudományos kutatás tárgya, hiszen a lényege mindig mélyebb annál, mint amit a nyelven keresztül ki tudunk fejezni.
Ezért torzítják el az életet és hamis értékeket kényszerítenek a tudatra a tudomány, a tudás, az erkölcs stb. Ebben a folyamatban különösen negatív szerepet játszik a vallás, amelynek éles kritikája Nietzsche összes művére jellemző.
A filozófus arra törekszik, hogy a testi és lelki élet minden folyamatát a hatalomakarat működésének különféle módosulásaiként mutassa be. A hatalom akarása nem az uralkodás utáni vágy, ennek a modern kultúrában legelterjedtebb felfogása a rabszolgaság pszichológiájára jellemző. A hatalom akarása az erő és a kreativitás győzelmét fejezi ki, mint az élet szerves jellemzőit. Más szóval, az élet lényege az akarat megtestesülése, amely alkotó erőinek aktív, cselekvő, alkotó - megerősítő - természetében nyilvánul meg. Az élet elfeledése oda vezetett, hogy a modern normák és sztereotípiák váltották fel az igazi értékeket, és az európai kultúra története a negatív, tagadó erő diadalmenetét mutatja, melynek eredményeként kialakult egy olyan társadalom, amely a rabszolgaság, a gyengeség eszményeit ápolja, betegség az életben rejlő szépség, erő és egészség helyett. Az új filozófia és az új ember arra hivatott, hogy helyreállítsa a feledésbe merült jelentéseket, győzze le az ész és az értelem ambícióit, és próbáljon meg egy „jón és rosszon túli” világot nyitni az emberiség számára: „Isten meghalt, és azt akarom, hogy Superman élőben.”
A hegeli objektív dialektikával szemben Kierkegaard szubjektív vagy egzisztenciális dialektikát hoz létre, amely a személyiség formálódási folyamatát követi nyomon az Istenhez való fokozatos felemelkedésében. A „létezés” (a latin „létezés” szóból – létezés) fogalma, amelyet először Kierkegaard javasolt, az egyén lényének szingularitását, egyediségét és sajátosságát jelöli, szemben a „lényeg” fogalmával (a latin szóból). „lényeg” - esszencia), a dolgok és jelenségek világára vonatkoztatva.A klasszikus (elsősorban hegeli) panlogizmussal szemben, amely feloldja a létet a gondolkodásban, és bízik abban, hogy a lét a legapróbb részletekig átjárható a gondolat számára és beleillik a gondolatokba. Kierkegaard azt állítja, hogy a létezés az, ami mindig elkerüli a megértést az absztrakciókon keresztül, a személyiség mély, belső, egyéni kifejeződése. A létezés tudományos módszerekkel elérhetetlen a megértéshez, az egyetlen módon érhető el - választással és a környezet külső tényezői által önmagával szemben meghatározott szenzoros-szemlélődő létmód feladása Ez a létezés megszerzéséhez vezető út Kierkegaard tanában feltárja a szubjektív dialektika három szakaszát.
Az ember egzisztenciális érése az Istenhez vezető út, amely során egymás után három szakaszon halad át: esztétikai, etikai és vallási. Az esztétikailag élő egyén érzelmi örömet szerez azzal, hogy nem hajlandó megtalálni létezése „igazságát”, ez az elutasítás elkerülhetetlenül elégedetlenséggel és kétségbeeséssel jár. Ebben a szakaszban az embert a külső határozza meg, célja az élvezet. Az etikai szakasz elve a kötelesség, a létezés igazi elérése azonban csak a legmagasabb - vallási - szakaszban valósul meg.
Az egzisztencializmus egy filozófiai irányzat, amelynek képviselői az emberi lét abszolút egyediségét emelik ki, ami a fogalmak nyelvén kifejezhetetlen. A szoros értelemben vett egzisztencializmus nem filozófiai iskola, egészen más gondolkodókra vonatkozik ez a kifejezés, ezért helyesebb nem filozófiai irányról, hanem speciális - egzisztenciális - gondolkodásról beszélni. Kierkegaardot az egzisztencializmus elődjének és megalapozójának tekintik, nézetei azonban sokáig elszigetelt jelenségként léteztek. Az egzisztencializmus csak az 1. világháború után, illetve a 40-50-es években vált népszerűvé. A második világháború után a legelterjedtebb világnézet státuszát nyerte el. A 20-30-as években ennek a mozgalomnak a fő képviselői olyan gondolkodók, mint K. Jaspers, G. Marcel, M. Heidegger, a 40-50-es években A. Camus és J.P. Sartre.
Az egzisztencializmusra az ontológiai kérdésekre való különös figyelem jellemző, ami azt jelenti, hogy az egzisztenciális gondolkodás kizárólag a lét szférájában fejlődik, és minden más hagyományos filozófiai probléma a fő ontológiai kérdés megoldásának magánkövetkezményeként másodlagos jelentőségűvé válik. Ez egy kérdés a létezés általános létstruktúrájában való meghatározásáról, i.e. az emberi valóság ontológiai természetének konkretizálása a világegyetem többi alapelvével kapcsolatban. Az emberi valóság alapvető tulajdonsága a „köztes” jelleg, amely hangsúlyozza a függetlenség hiányát, valami mástól való függést, ami nem személy.
Az egzisztencialisták másként értik ennek a „másiknak” a természetét. A vallásos egzisztencialisták (Berdyaev, Sestov, Jaspers, Marcel stb.) ezt a másságot „transzcendenciaként” (a saját korlátain túli törekvésként, valami magasabbra és igazra) definiálják, amely a hit aktusában nyilvánul meg. Az egymás közötti különbségek ellenére a vallásos egzisztencialisták ragaszkodnak ahhoz, hogy az isteni csak a hit aktusában tárulkozik fel, és csak abban létezik, és csak addig, amíg ez a cselekmény tart, és nem előfeltétele a hitnek. Csak ennek a cselekedetnek a fenntartására irányuló erőfeszítéssel lehet elérni az „igazi létezést”. Ellenkezőleg, a transzcendenciára való törekvésen kívül bekövetkezik a személyiség leépülése, elszemélytelenedése, feloldódása a mindennapi élet rutinjában. De még ilyen helyzetben is, bármennyire is megalázott az ember a társadalmi valóságban, legalább homályosan érzi, hogy valami magasabb rendű, mert a létezés az emberi valóság egzisztenciális, redukálhatatlan jellemzője. Az embernek a világra való összpontosítása hiteles létezést, „elhagyást” jelent, a transzcendentális vágya pedig valódit. Az ember hallja a „lét hívását”, a „lét kiáltását” olyan jelenségekben, mint a „félelem” (Jaspers, Heidegger), „egzisztenciális szorongás”, „hányinger” (Sartre), „unalom” (Camus). Mindezek a jelenségek nem pszichológiai, hanem ontológiai jelentéssel bírnak, ami abban rejlik, hogy az ember előtt a létezés egy ásító szakadéka tárul fel, amit korábban észre sem vett, nyugodtan vegetálva a mindennapi ügyek forgatagában. Most már nem a jóllakott béke garantált táplálékkal a sorsa, hanem a személyes döntés kockázata és a saját létéért való személyes felelősség. Ez az „autenticitás”, amelyet nehezebb elviselni, mint a dolgok megállapított rendjén belül ész nélkül létezni. A vallásos egzisztencializmus tehát az embert a világból Istenhez, az önelmélyüléshez hívja, ami lehetővé teszi számára, hogy a lét új, transzcendentális dimenzióját nyerje, legyőzve az egyéni Én korlátait.
Az ateista egzisztencializmus képviselői A. Camus és J.P. Sartre a létet önállónak, önellátónak és autonómnak tekinti, Isten tagadása abszolút kifejeződése. E gondolkodók fő problémája az identitás kérdése – az emberi önmeghatározás („Ki vagyok én?”). Az ember az „elhagyottság” állapotában létezik, a világ nem ad neki választ erre a kérdésre. Nincsenek receptek, nincs forgatókönyv az életünkre, és az ember szabadon választhat, hogy ki legyen, szabadon meghatározhatja kilétét. Ez azt jelenti, hogy az ember az egyetlen teremtmény a világon, akinek létezése megelőzi a lényegét (definícióját). A számára adott lehetőség, hogy szabad legyen, az autentikus vagy nem hiteles lét megfelelő választásában valósul meg. Az ateista egzisztencializmus képviselői másként értik ezeket a kategóriákat, mint a vallásosakat. Így Sartre számára a „pozitivitásra”, a mások rovására történő korlátlan önigazolásra törekvő lét nem hiteles, ami Sartre szerint az Istenné válás vágyával egyenlő. Az igazi létezés éppen ellenkezőleg, a másik elidegeníthetetlen szabadságának elismerése a saját szabadságommal együtt, így minden általam választott cselekedet mindenki számára és mindenki kedvéért választás lesz.
A fenomenológia filozófiai irányzat, melynek alapítója E. Husserl (1859-1938) német gondolkodó volt. Szó szerinti fordításban a „fenomenológia” jelentése: a jelenségek vagy a látszatelmélet. Ennek az irányzatnak a képviselői bírálják a klasszikus tudomány hagyományos objektivista álláspontját, és úgy vélik, hogy az egyetlen megbízható valóság a tiszta tudat valósága. A „tiszta” a fenomenológiában a pszichologizmus és naturalizmus előítéleteitől megszabadult tudat, i.e. a „természetes attitűdtől” megtisztított tudat a fenomenológiai redukció eljárásával. A tudat általában a „természetes hozzáállás” állapotában van, azaz. olyan sémák és sablonok befolyásolják, amelyek merev keretet adnak a világ tanulmányozásához. A fenomenológia egy új típusú tudomány felépítésére tett kísérletet – egy olyan tudományt, amely előzetes és elfogulatlan. A „természetes attitűd” tudatának legnagyobb tévhite az a hit, hogy létezik egy objektív valóság a tudatunkon kívül és attól függetlenül, egy olyan valóság, amely „valóban létezik”. Ahhoz, hogy megtudjuk, mi is valójában, és mire kell alapoznia egy új tudományt, szükséges a fenomenológiai redukció - a tudat minden előítélettől való megtisztítása - eljárása. Ehhez mentálisan ki kell zárni a valóság teréből ("zárójelbe") annak azokat a töredékeit, amelyek megbízhatósága kétségbe vonható. Így a külső világ (talán ez kollektív illúzió), mások véleménye és tudása (tévhit), érzései, érzelmei stb. következetesen kimaradnak a zárójelekből. Az egyetlen megbízható valóság, amelyben nem lehet kétségbe vonni, a tiszta tudat valósága az eljárás után; a tudás további felépítésének alapjául szolgálhat.
Az egész világ, amelyet a „természetes attitűdben” objektívnek neveznek, csupán a tudat jelensége. Ezért a fenomenológus számára nincs „önmagában” az objektív-materiális valóság, ennek megfelelően nincsenek szabványok a tanulmányozására. Egy objektum a fenomenológus szemszögéből csakis tudatunknak adott jelenségként létezhet, és vizsgálata az adottság módszereinek tanulmányozására vezethető vissza. Így a valóságos dolog nem anyagi valóság, hanem azoknak a jelentéseknek és jelentéseknek a valósága, amelyeket egy tárgy a tudathorizontjában szerez. Így azáltal, hogy leírjuk e jelentések adottságait és megnyilvánulásait, magukat a tárgyakat írjuk le megnyilvánulásaik sokféleségében. Így a fenomenológia megpróbálja felülkerekedni a tudomány egydimenziós voltán, és azt hirdeti, hogy „vissza kell térni magukhoz a tárgyakhoz”. Az életvilág megnyilvánulási formáiban változatos, tudományos módszerrel nem vizsgálhatók, csak fenomenológiailag írhatók le.
8. előadás A XIX. század nem klasszikus filozófiája.
A nem klasszikusok általános alapjai.Irracionalizmus.Pozitivizmus.K. Marx materialista filozófiája.F. Nietzsche nihilizmusa.A klasszikus filozófia hagyományai a nem klasszikusok korában.
A nem klasszikusok általános alapjai . A nem-klasszikus filozófia korszakát lehetetlen bármilyen prioritással meghatározni. Visszahúzódása a „nem”-be az idealizálás és az absztrakció tagadásával kezdődik abban a legmagasabb megnyilvánulásban, amelyet I. Kant és G. Hegel filozófiája elér. Az egyetemes vázlatosságot a szellem valódi mozgása – az életfilozófia – győzte le. Az összes korábbi filozófia állítása a lét megértésének és a lényegen keresztüli gondolkodásnak a kezdete világosan korlátozni kezdte magát a gondolkodást és a valóság egészét. „A nem cselekvő esszencia nem létezik” (Palamas Szent Gergely) – ezen a tézisen keresztül, a patrisztikus filozófiai hagyomány lényegét kifejezve, azonosíthatóak a nem klasszikusok törekvései. Fő prioritásai az impulzus, a mozgás, az alkotás, sőt az önpusztítás is. És egyben ontológiai impulzus, amely felborítja az önmagát másként értő és definiáló ember szellemi lényegét: az élet egzisztenciális időtartamában, a megragadás intuíciójában, a homályos vágyakban, a társadalmi szabadságban.
A 19. század nem klasszikus irodalmában azonban lehetetlen az „élet” egyértelmű prioritását érvényesíteni. R. Tarnas ezt nagyon helyesen jegyzi meg, azonosítva a nem klasszikus filozófia „két kultúráját” – az oktatási és a romantikus. „Eltérően a megvilágosodás szellemétől, a romantikus szellem a világot nem atomisztikus gépezetként, hanem egyetlen organizmusként fogta fel, nem az elme megvilágosodását, hanem az ihlet kifejezhetetlenségét magasztalta, és nem a statikus absztrakciók egyértelmű kiszámíthatóságát emelte ki, hanem az emberi élet kimeríthetetlen témája” 1. A szcientizmus vagy szcientizmus apodiktikus, objektivitáson és racionalitáson alapuló megalapozásával és módszerével a klasszikus korszak magja volt (J. Locke, D. Hume, I. Kant stb.), és feltétlen alapként „nőttek” fel” a nem klasszikusok gondolata. A reformáció szelleme mind a romantika, mind a pozitivizmus fölött lebegett. De az elsőben, megrendülve a hagyományokon, behatolt Isten „üres” helyébe, hogy új abszolútumot - embert - állítson, a másodikban pedig az anyagi, empirikus, anyagi princípiumot fektette be felsőbbrendűséggel. A filozófiában ezeket az irányzatokat két fő irányzat fejezte ki, amelyek a 19. század és a 19. század elején alakultak ki. XX század: irracionalizmus És pozitivizmus . Rajtuk keresztül végső soron lehetővé válik a nem klasszikusok minden ellentmondásának, árnyalatainak, felbukkanó jelentésének megértése.
Irracionalizmus . Az irracionalizmus áramlata a 18-19. század fordulóján alakult ki, megvédve az érzés, a képzelet, az intuíció elsőbbségét az értelem és az észlelés felett. A szellem iránti érdeklődés nemcsak az egyéni emberi természet világos eszményi oldalaihoz kapcsolódott, hanem a tudattalan, sötét, démoni oldalaihoz is. Az irracionalizmus az arányt veszi alapul, felülkerekedve azon, hogy megpróbálja felfedezni azokat a mélyebb gyökereket, amelyek meghatározzák az igazi tudás lehetőségét, általában a létet, az emberi lényeget stb. E jelenség kiemelkedő képviselője Arthur Schopenhauer (1788-1860). Főbb művei: „A világ mint akarat és eszme” (1819), „Az akarat a természetben” (1836), „Az etika két alapvető problémája” (1841), „A világi bölcsesség aforizmái” (1851), stb. Igazság ami meghatározza a létet Az igazi az, ahogy Schopenhauer megjegyzi „A világ mint akarat és reprezentáció” című művében, hogy nincs sem nap, sem föld, hanem csak „a szem, amely látja a kezet, amely megérinti a földet” 2 . A környező világ csak képzeletben létezik, i.e. mindig és csak egy másik lénnyel – az észlelővel – kapcsolatban. Jelenlétét (a világban) a tudat a priori formái – a tér, az idő és az okság (latin causa – ok) strukturálják. A valóság objektív törvényeinek levezetése Schopenhauer szerint az elme tevékenységi köre, a jelenségek szférája. Azonban a „dolgok önmagukban” (I. Kant), amelynek lényege az akarat. „Az akarat egy belső szubsztancia, minden konkrét dolog magja és minden együtt, vak erő a természetben, az ember racionális viselkedésében is megnyilvánul – óriási különbségek vannak a megnyilvánulások között, de a lényeg változatlan” 1 . Az akarat az az irracionális elem, amely irányítja a világot, és közvetlenül megjelenik az ember előtt. A test kézzelfoghatóvá és láthatóvá válik. Az ember a testen keresztül érzékeli saját jelenségének belső lényegét. A világ lényege az irracionális, határtalan akarat, az akarat lényege a konfliktus, a fájdalom és a szenvedés. „Az ember az egyetlen állat, amely képes másokat kínozni abból a célból, hogy szenvedést okozzon nekik” 2. A racionalizmus és a történelem haladása fikció. Schopenhauer szemszögéből a történelem a sors. De megszabadulhatsz az akarat uralmától és nyomásától, és az üdvösséghez vezető út a művészeten és az aszkézisen keresztül vezet. Az esztétikai szemlélődésben a zseni felismeri az örökkévaló eszméket, és ezáltal áthúzza az akaratot, a vágyakat és a félelmet. Az aszkézis lényege a végzetes szenvedéstől való megszabadulás, amely a szabad és teljes tisztaság által érhető el; szegénység, alázat és áldozat. Ennek eredményeként az akarat vonakodássá válik.
Az irracionalizmus témáját a személyiség egzisztenciális filozófiája formájában Søren Kierkegaard (1813-1855) dolgozza fel, aki máig felülmúlhatatlan képviselője a pesszimizmus filozófiai hangulatának. Főbb művei: „Félelem és remegés” (1843), „Filozófiai darabok” (1844), „Napló” (1833-1855) stb. „A szenvedéstől, megaláztatástól, félelemtől és kétségbeeséstől védve az élvezeteket... nem ad jogot a tanúskodásra az igazság nevében... Az igazságot az hozza, aki szegény, megalázott és nem panaszkodik, átokkal és rágalmakkal elöntve, akit mindennapi kenyeréért üldöztek, akit számkivetettként kezelték” 3 – ez a mondás Kierkegaard filozófiájának és életének stratégiáját tükrözi. Minden munkája tartalmaz egy központi gondolatot - az egyén, mint egyén, különálló védelmének gondolatát. „A hit éppen az a paradoxon, hogy az egyén az egyetemes fölött áll... abszolút kapcsolatban áll az abszolútummal...” 4 Csak a hitben tárul fel az igazi végső létezés, amelyet a filozófus az egyéni személyiség találkozásának és az egyedülálló Isten. Schopenhauerhez hasonlóan filozófiai rendszerét G. Hegel és az univerzalizmus rendszerének bírálatán keresztül építi fel. Kierkegaard ennek alternatíváját éppen az egyénben látja, és éppen az egyénen keresztül deklarálja a keresztény hit lényegét. A filozófiai elmélkedés alapvető eleme az a pillanat, amikor az ember először meghatározza Istenhez való viszonyát, és csak azután a másikhoz való viszonyát.
Az ember világgal való kapcsolatának lényegét a félelem határozza meg, míg az ember önmagához való viszonya és lényegének meg nem értése kétségbeesést szül. „A kétségbeesés belső eltérés a szintézisben, amikor az attitűd önmagunkra vonatkozik” 5 és nem a valóságra. Ez addig tart, amíg önmagunk felé nem fordulunk, és önmagunk akarunk lenni. Kierkegaard filozófiája feltárja az ember egzisztenciális világának határait a bukásban, a szabadságban, a félelemben, az újjászületésben, a magány személyes tragédiájában. „A végtelen önmegtagadásban béke és nyugalom rejlik..., megbékélés a létező léttel...” 1
Az irracionalizmus eszméi nem vesznek el a feltörekvő nem-klasszikus irányzatok hatalmas sodrában, hanem A. Bergson kreatív evolúciójának és intuíciójának elméleteiben, M. Buber „dialogikus elveiben”, az egzisztencializmus áramlataiban, a a pszichoanalízis filozófiája stb. Az irracionalizmus az, ami végső soron az élet lényege felé fordítja a filozófiát és annak megnyilvánulásait az akarat, a szenvedés, a szabadság tiszta cselekedeteiben...
Pozitivizmus . A pozitivizmus egy „szárny”, amely megvalósítja különböző filozófiai attitűd a nem klasszikus filozófia időszakában. Ez az összetett mozgalom uralta az európai kultúrát a 19. század 40-es éveitől egészen az 1. világháborúig. Világosan jelezte a tudomány elsőbbségét a valódi tudás elérésében. Ez az állítás természetesen Descartes és Kant klasszikus racionalizmusából nőtt ki, ugyanakkor ebben a folyamatban fontos szerepet játszottak az egyes tudományok gyakorlati tudásának vívmányai is. A 19. században a fizika M. Faraday, J. Maxwell, H. Hertz, G. Helmholtz, J. Joule, R. Clausius és J. Thompson révén az új felfedezések küszöbére lépett. A matematikát L. Cauchy, K. Weierstrass, G. Cantor frissítette. D. Mengyelejev, J. von Liebig haladó kémiai tudomány. A huszadik század elején M. Planck izolálta a kvantumjelenségeket, E. Rutherford és N. Bohr fedezte fel az atom szerkezetét, A. Einstein a valóság új fizikai megértését javasolta a speciális és általános relativitáselmélet keretein belül. . Mindez előre meghatározta egyetlen megismerési módszer – a természettudományos – megismerési módszerének kialakítását, annak mechanizmusai általánosan jelentőssé váltak; megerősödött az emberi arány tényébe és határtalanságába vetett hit; a haladás a valóság megértésének meghatározó erőjévé vált.
Auguste Comte (1798-1857) a pozitivizmus mozgalmának alapítója, a francia iskola képviselője. Fő művei: „A pozitív filozófia pályája” (1830-1842), „A pozitív politika rendszere” (1851-1854), stb. Comte filozófiájának sarokköve a három szakasz törvénye volt. E törvény szerint az emberiség (valamint az egyén lelke) teológiai, metafizikai és pozitív szakaszokon megy keresztül. 1. Teológiai (gyermekkori). A jelenségeket természetfeletti erők közvetlen hatásának teremtményeiként tekinti. 2. Metafizikai (ifjúsági). A jelenségeket elvont entitások és eszmék cselekvésével magyarázzák. 3. Pozitív. A jelenségek lényege az érvelés és a megfigyelések ötvözésével tárul fel, törvények fogalmazódnak meg, amelyek alapja az ész 2 lényege. A történelem és az emberiség jelenlegi fejlődése pozitív szakaszban van. „A tudomány valóban a jelenségek törvényeiben rejlik...” 3, mert csak az ő ismereteik teszik lehetővé az események előrejelzését és az életfejlődés menetének megváltoztatására irányuló tevékenységet a haladás útján. A legfontosabb a tudományos ismeretek elméleti megalapozása. És ha a természetben a fizika határozza meg, akkor a társadalmi életben - a szociológia, amelyhez Comte egészen különleges szerepet szán - a tudományok fejlődésében a csúcs szerepe. A szociológia tanulmányozása során a következő pontokat emeli ki: 1. Felosztása társadalmi statikára és társadalmi dinamikára, amelyek a társadalom rendjét és fejlődését, ill. 2. Az emberiség története az emberi természet fejlődésének története, amely lényegében progresszív. 3. Csak a hagyomány, valamint a társadalmi minták ismerete feltételezi a társadalom fejlődési feltételeinek megváltoztatásának lehetőségét. Comte filozófiájának eredménye az arányhoz és az emberiséghez való sajátos attitűdről árulkodhat, amelyet az Abszolút helyére emel. A tudomány és annak elméleti ismerete egyetemes dogmává válik. Angliában a pozitivizmus mozgalmát J. Mill és G. Spencer vezette. Utóbbi amellett érvel, hogy a tudomány és a vallás összeegyeztethető, mert elismerik az abszolútot és a feltétel nélkülit. Azonban „ha a vallás feladata a misztérium értelmének fenntartása, akkor a tudomány feladata a rokon ismereteinek további bővítése” 1 . Spencer használta először az „evolúció” kifejezést 1857-ben az univerzummal kapcsolatban, amelyet később Charles Darwin használt az élőlényekkel kapcsolatban. Az evolúciónak metafizikai alapjai vannak, örökletesen átvitt viselkedési tapasztalatokat halmoz fel, a priori erkölcsi normákat állít fel. A filozófiát az egyetemes elvekről és a végső általánosításokról szóló tudományként valósítják meg.
A nem klasszikus korszakban két grandiózus személyiség – K. Marx és F. Nietzsche – teljesen különálló alakként állt. Talán filozófiai elképzeléseik voltak egyben a legnépszerűbb társadalomtörténeti stratégiák az egész gondolkodástörténetben. E tanítások „megvalósítása” ismét bizonyítja, hogy mennyire fontos különbséget tenni az igazságon alapuló tudás (episztéma) és a vélemény általi tudás (doxa) között, és milyen szabadon lehet értelmezni, értelmezni és használni a filozófiai jelentéseket.
K. Marx materialista filozófiája . Karl Marx (1818 - 1883), főbb munkái: „Gazdasági és filozófiai kéziratok” (1844), „A Kommunista Párt kiáltványa” F. Engelsszel (1848), „Főváros” (1867-1894), „Politikai kritika” Gazdaság” (1859) és mások. Marx a hegeli rendszer kritikájából indul ki, és azt állítja, hogy a jogi és politikai intézmények nem magyarázhatók sem önmagukkal, sem az Abszolút Szellem fejlődésével, mivel ezek az élet anyagi feltételeinek következményei. A lét és a gondolkodás metafizikai alapját a privát emberi elme határai közé helyezi, amelynek objektív lényege a szocialitásban gyökerezik, és magát a szocialitást az önmagát mozgó, önmagát megalapozó örök anyag megnyilvánulásában látja, amely konstituálódik. a dialektikus fejlődésben. „A tudat soha nem lehet más, mint a tudatos létezés, és az emberek létezése életük valóságos folyamata” 2.
Marx számára nyilvánvaló, hogy a magántulajdont nem lehet abszolutizálni, ez egy kisajátításból előállított jelenség. A tőke a társadalmi kapcsolatok fejlődésének egy bizonyos szakaszában birtokba veszi mások munkájának termékét. A termelési folyamatban a munka a tranzakció tárgyává válik, és az ember már nem tartozik önmagához. „A munka nemcsak árut termel, hanem önmagát és a munkást áruként termeli meg, és ugyanabban az arányban, amelyben általában árut termel” 1 .
A vallás és a vallásos hit értelmének magyarázata során Marx L. Feuerbach álláspontját használja: „A teológia antropológia”, ezáltal az Abszolút gondolatát az emberi elme lényegéből vezeti le. Az állam és a társadalom az, amely az egyén létezésének negatív feltételeit teremti meg, ami a vallást és az azt megerősítő tudattípust eredményezi; ezért a vallás elleni harc az azt támogató társadalom elleni harc. Minden társadalom története az osztályok – az elnyomók és a rabszolgák – harcának története. Előbbiek magántulajdon tulajdonosai, utóbbiak kénytelenek eladni munkájukat. Az osztályok között folyamatosan felmerülő konfliktus feloldása csak társadalmi forradalommal lehetséges, amelyben megszűnik a magántulajdon, létrejön a jogok, szabadságok egyenlősége stb. Marx alátámasztja a proletariátus győzelmének elkerülhetetlenségét a Tőkében. A munkás munkája, mint adásvételi tárgy, értéktöbbletet képez, amelyet a burzsoázia bocsát el. D – C – D", ahol D a termelőeszközök és a munkaerő vásárlására fordított pénz; T a munka eredményeként előállított áru; D" az induló tőke plusz értéktöbblet. Így a tőke egy kézben való felhalmozódása anyagi és társadalmi egyensúlyhiányhoz vezet a társadalomban. A politikai hatalom nem más, mint az egyik osztály szervezett erőszakossága a másikkal szemben. A termelési folyamat során az emberek olyan, gyakran akaratuktól független, szükséges kapcsolatokba lépnek, amelyek a társadalom gazdasági és anyagi szerkezetét alkotják. Politikai, jogi és ideológiai struktúrák épülnek fel fölötte. Marx fő következtetése a következő: a termelési mód határozza meg a társadalmi-politikai intézményeket, ami a társadalmi-gazdasági formációk (primitív közösségi, rabszolga, feudális, kapitalista és kommunista) változását vonja maga után. A hatalomnak a proletariátus kezében való koncentrációja köztes láncszemré kell, hogy váljon a polgári társadalomtól a mindenki szabad fejlődésének modelljéig vezető úton. A feladat a világ megváltoztatása, nem a magyarázat.
A marxizmus megítéléséről és örökségéről szólva nem lehet nem megjegyezni, hogy Marx sajátos világ- és történelemszemlélete olyan szokatlan és mély volt, hogy szó sem lehetett a társadalomtudományok régi kategóriáihoz való visszatérésről. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy Marx pontosan egy filozófiai elméletet mutatott be, ezért annak kritikája a közgazdászok részéről (nem az árképzés mechanizmusának magyarázatának állapota), a politikusoktól (osztálykonfliktusok megoldása társadalmi eszközökkel), a teológusoktól gyakran egyoldalú, ill. alaptalan.
F. Nietzsche nihilizmusa . A nem klasszikusok második ikonikus alakja Friedrich Nietzsche (1844-1900) volt – a hagyományok és konvenciók nagy felforgatója, nihilista, a historizmus és idealizmus, a keresztény és társadalmi erkölcs ellenfele. Nietzsche a sors emberének tekinti magát – aki mindennek ellenáll. „Szeretem azokat, akik nem a csillagokon túlra keresnek okot, hogy elpusztuljanak és áldozattá váljanak – hanem feláldozzák magukat a földnek, hogy a föld egy napon az emberfeletti földje legyen” 1. Nietzsche munkásságában több központi alkotás különíthető el, amelyek mindegyike egy-egy sajátos üzenetet és jelentős gondolatot fogalmaz meg: „A tragédia születése” (1872), „Időtlen elmélkedések” (1873-1876), „A meleg tudomány” (1882). ), „Így beszélt Zarathustra” (1883-1885), „Túl a jón és a rosszon” (1886), „Az erkölcsök genealógiája” (1887), „A hatalom akarása” (1888), stb. munkája az ősi eredettől a saját egyedi filozófiai eszméihez való felemelkedésig - az erkölcs lényege, a szuperember tana, a hatalom akarása stb. Ugyanakkor Nietzsche állandó vitát folytatott az „igazi” klasszikusokkal Hegel, Schopenhauer, pozitivisták, teológusok stb. Életében különleges helyet foglal el R. Wagnerrel való barátsága, aki befolyásolta a művészet megértését és megbecsülését. Kapcsolatuk eredménye a „The Birth of Tragédia” című mű lett. Ebben megfordítja a görög kultúra romantikus képét, az egészséges életszellem fő motorjához - a pre-szókratikusokhoz (Kr. e. VI. század). Kreatív potenciáljukat összekapcsolja az úgynevezett „dionüszoszi szellemmel” – tükrözi és szívja magába az érzéki szenvedélyt, egészséget, energiát, a természettel való harmónián alapulva. Apollón szelleme ezzel ellentétes elv volt, arányosságot, formát, logikát fejez ki, ami Szókratésznél, Platónnál, Arisztotelésznél is tükröződött. E két elv szembenállása vált a plasztikai művészet (Apollo) és a nem plasztikus művészet – a zene (Dionüszosz) ellentétének forrásává, mígnem egyesültek a görög tragédiában. Az „időszerűtlen elmélkedések” egyfajta válasz lett az ókori filozófia nem szokványos szemléletével szembeni kritikára. Ezekben tiltakozik a historizmus tényekre épített illúziói ellen, amelyek értelmét csak az elmélet vagy az értelmezés adja meg. Nietzsche tagadja a történelembe, a tudományba vetett vak hitet, és mindent az emberre, önmagába vetett hitére helyez.
A földieket megerősítő dionüszoszi ösztön arra készteti Nietzschét, hogy bejelentse „Isten halálát”. „Isten bizonyult a leghosszabb hazugságnak” 2. Ezenkívül a hagyományos erkölcsben „a rabszolgák és a legyőzöttek erkölcsét” látja. Az „Isten halála”, amelyért maguk az emberek is hibásak, nem csupán egy eszme halála, hanem metafizikai esemény, amely felszabadít az abszolútumtól, a titoktól, elsöpri a megismerhetetlenség minden határát és korlátját. A kereszténység minden földi értéket bűnösnek nyilvánított, de ezek határozzák meg az ember lényegét. Az együttérzés a keresztény kultúra magja, amely tehetetlenséghez, az akarat, az élet, a természet megtagadásához vezet, ugyanakkor Krisztust a szellem legmagasabb megnyilvánulásának hordozójaként ismerik el. Az erkölcs a saját fajtánk befolyásolásának és rabszolgává tételének mechanizmusa. Csak a gyengéknek van szükségük, és azoknak, akiknek igazolásra van szükségük gyengeségük és alkalmatlanságuk miatt. „Minden beteg és beteg, aki igyekszik lerázni tompa elégedetlenségét és gyengeségének érzését, ösztönösen csordaszervezésre törekszik” – írja Nietzsche. A világot mindig is az akarat uralta, erővel átitatott - mind a gyengék egymás iránti vágyában, mind az erősek egymás iránti vágyában (itt mindig „zsarnoki szeszély” lappang). Nietzsche filozófiájában az akarat az önmagunkkal való megbékélés, az önmegvalósítás, az ismétlés igényének legmagasabb megnyilvánulásaként jelenik meg. Az akarat ontológiai jelentést hordoz, és ez a „visszatérés” (a mítosz új európai értelmezését kifejező) új kozmológiája. Az ideál ezen a világon a szuperember, pontosan az a személy, aki szereti a földi dolgokat, akinek értéke az egészség, az akarat és a dionüszoszi kreativitás. Az ember egy kötél az állat és a szuperember közötti szakadék felett (az út szörnyű, de az átjárás még szörnyűbb). Az „Új Protagorák” ismét emlékeztek arra, hogy minden dolog mércéje a győzni akarással teli személy.
Nietzschének sikerült valami különlegeset látnia a közeledő huszadik században, aki a „növekvő nihilizmust” és a szörnyűséges háborúk és összeomlások, robbanások korszakát egyaránt leírta: „... kezdődik a barbárság korszaka; a tudományokat szolgálatába állítják”; „...eljön az ideje a földkerekség feletti uralomért vívott harcnak – ez a filozófiai alaptanítások nevében zajlik”; „Az európai ember összezúzása és kiegyensúlyozása a legnagyobb veszélyben van…” Nietzschének nemcsak a jövőt sikerült sejtenie, hanem valami egészen újat is sikerült felfedeznie a filozófiai gondolkodásban: a hagyományokat áthúzva, bálványokat szétzúzva „ismeretlen utakat” fedezett fel, amelyeken csak egy erős, bátor, „új ember” haladhat.
A klasszikus filozófia hagyományai a nem klasszikusok korában . A nem-klasszikus filozófia történeti korszakában azonban a klasszikus iskola tovább fejlődött, népszerűsítette és átalakította I. Kant, D. Hume, G. Hegel és mások gondolatait.A leghíresebb a neokritika iránya, a marburgi és badeni iskola vezette, amelyben az értékarányt és az empiriót a pozitív filozófia hatására védték. A marburgi iskolát G. Cohen képviselte, aki megvédte a tény abszolút értékét egy prioritással, az értelem transzcendentális alapjával kombinálva. Badenben kiemelt szerepet kapott az alany kognitív tevékenységének lényegét meghatározó és strukturáló érték- és normakategóriák mérlegelése (W. Windelband, R. Rickert). Az empirio-kritika (R. Avenarius, E. Mach) új formában tért vissza a tapasztalat fogalmaihoz, benyomások, ötletek, érzések komplexumához, de tudományos ismeretek alapján. Teljesen külön irányokat dolgoztak ki a társadalomfilozófiai iskola kutatói, amely ebben az időszakban a bölcsészettudomány egyfajta csúcsává vált: a német historizmus (W. Dilthey, G. Rickert, M. Weber, G. Simmel stb.) , pragmatizmus (C. Pierce, W. James) és mások.
A nem-klasszikusok korszaka tehát teljesen új távlatokat nyitott meg az emberi gondolkodásban, amely egyrészt az ítéletek tárgyilagosságán keresztül univerzális alapokat keresve, az igazságot és az abszolútságot is magában foglaló önfenntartását tisztázta (pozitivizmus), ill. , ellenkezőleg, a tudattalan, ösztönös elvek (irracionalizmus), a lét és az értelem társadalmi alapjai (marxizmus), másrészt viszont fogalmi és elméleti forradalmat csinált, elutasítva a transzcendentális (metafizikai, egzisztenciális, isteni) alapot, ill. új abszolút eszmeként hirdette meg jelenlétét az emberfelettiben (F. Nietzsche). Ez az időszak azt állítja, hogy lehetetlen a klasszikus gondolkodás és filozófia korábbi korlátain belül maradni, ezért a görög metafizika és a vallási hagyomány eredetéhez való visszatérés révén tovább viszi a filozofáló gondolkodást az „élet” egy teljesen új fordulójába: a posztmodernbe. színpad.
| " |
