A fenébe az istenek, micsoda erő, gondolta Tyrion, még akkor is, ha tudta, hogy az apja több embert hozott a csatatérre. A sereget vaskabátos lovakon kapitányok vezették, saját zászlóik alatt lovagolva. Észrevette a hornwoodi jávorszarvast, a Karstark tüskés csillagot, Lord Cerwyn harci fejszéjét, a Glover láncpántos öklét...

George R.R. Martin, Trónok harca

A fantázia jellemzően a középkori Európa romantizált tükre. Keletről, római korból, sőt az ókori Egyiptom történetéből kölcsönzött kulturális elemek is megtalálhatók, de nem határozzák meg a műfaj „arcát”. Ennek ellenére a „kard és varázslat világában” a kardok általában egyenesek, a fő bűvész pedig Merlin, és még a sárkányok sem sokfejű oroszok, nem bajuszos kínaiak, hanem minden bizonnyal nyugat-európaiak.

A fantáziavilág szinte mindig feudális világ. Tele van királyokkal, hercegekkel, grófokkal és természetesen lovagokkal. A művészeti és történelmi irodalom meglehetősen teljes képet ad a feudális világról, amely apró vagyonok ezreire töredezett, és különböző mértékben függ egymástól.

Milícia

A feudális hadseregek alapja a kora középkorban a szabad parasztok milíciái voltak. Az első királyok nem lovagokat vittek a csatába, hanem sok gyalogos katonát íjjal, lándzsával és pajzssal, néha könnyű védőfelszerelést viselve.

Az, hogy egy ilyen hadsereg valódi erő lesz-e, vagy a varjak táplálékává válik az első csatában, sok tényezőtől függött. Ha a milícia saját fegyvereivel jelent meg, és nem kapott előzetesen semmilyen képzést, akkor a második lehetőség szinte elkerülhetetlen volt. Ahol az uralkodók komolyan számoltak a népi milíciával, ott békeidőben a katonák nem tartottak otthon fegyvert. Ez így volt az ókori Rómában. Így volt ez a középkori Mongóliában is, ahol a pásztorok csak lovakat hoztak a kánnak, míg a raktárakban íjak és nyilak várták őket.

Egy egész hercegi arzenálra bukkantak Skandináviában, amelyet egykor egy földcsuszamlás vitt el. A folyó fenekén volt egy teljesen felszerelt kovács (üllővel, fogóval, kalapáccsal és reszelőkkel), valamint több mint 1000 lándzsa, 67 kard és még 4 láncing is. Már csak a tengelyek hiányoztak. Ők láthatóan törpék(szabad parasztok) megtartották és a tanyán használták.

Az ellátási lánc csodákat művelt. Így Anglia íjászai, akik folyamatosan kaptak a királytól új íjakat, nyilakat, és ami a legfontosabb - tiszteket, akik csatába vezethették őket, többször is kitüntették magukat a mezőkön. Százéves háború. A nagyobb létszámú, de sem anyagi támogatással, sem tapasztalt parancsnokokkal nem rendelkező francia szabadparasztok semmiképpen sem mutatkoztak.

Még nagyobb hatást lehetne elérni katonai kiképzéssel. A legszembetűnőbb példa a svájci kantonok milíciája, amelynek harcosait kiképzésre hívták be, és jól tudtak fellépni az alakzatban. Angliában az íjászképzést a király által divatba hozott íjászversenyek biztosították. A többiek közül mindenki kitűnni akart, szabadidejében keményen gyakorolt.

A 12. századtól Olaszországban, majd Európa más vidékein a 14. század elejétől a városi milíciák, a paraszti milíciáknál sokkal harckészebbek lettek a harctereken.

A városiak milíciáját egyértelmű műhelyszervezés és összetartás jellemezte. A különböző falvakból származó parasztokkal ellentétben a középkori város minden lakója ismerte egymást. Emellett a városlakóknak saját parancsnokaik, gyakran tapasztalt gyalogos parancsnokaik és jobb fegyvereik voltak. A leggazdagabb közülük patríciusok, sőt teljes lovagi páncélban adták elő. Ennek tudatában azonban gyakran gyalog harcoltak igazi a lovagok felülmúlják őket a lovas harcban.

A városok által bevetett számszeríjászok, pikánsok és alabárdosok gyakoriak voltak a középkori seregekben, bár számuk észrevehetően elmaradt a lovagi lovasságtól.

Lovasság

A 7. és 11. század között, amikor a kengyeles nyergek egyre szélesebb körben elterjedtek Európában, drámaian megnövelve a lovasság harci erejét, a királyoknak nehéz döntéseket kellett hozniuk a gyalogság és a lovasság között. A gyalogos és lovas katonák száma a középkorban fordított arányban állt. A parasztoknak nem volt lehetőségük egyszerre részt venni a hadjáratokban és támogatni a lovagokat. A nagy lovasság létrehozása a lakosság nagy részének felszabadítását jelentette a katonai szolgálat alól.

A királyok mindig a lovasságot részesítették előnyben. 877-ben Karl Baldy megparancsolta minden franknak, hogy keressenek egy urat. Nem furcsa ez? Természetesen a lovas harcos erősebb, mint a gyalogos harcos – akár tíz gyalogos is, ahogyan régen hitték. De kevés lovag volt, és mindenki gyalog tudott menni.

Valójában nem volt olyan kedvezőtlen az arány a lovasság számára. A milíciák számát korlátozta, hogy a harcos felszerelésébe ne csak fegyvereket, hanem élelmiszereket és szállítást is be kellett vonni. 30 emberenként" hajóhadsereg"stru kellett volna, ( folyami és tavi lapos fenekű evezős csónak) 10 gyalogosnak pedig egy szekér sofőrrel.

A parasztok csak kis része indult hadjáratra. A novgorodi földek törvényei szerint egy könnyű fegyverzetű harcost (baltával és íjjal) két udvarból lehetett bevetni. Egy lovagló és láncos vadászgépet már 5 háztartás szerelt fel egy medencében. Egy-egy „udvar” ekkor átlagosan 13 emberből állt.

Ugyanakkor egy lovas harcost 10, a jobbágyság bevezetése és a kizsákmányolás szigorítása után pedig akár 7-8 háztartás is támogathatott. Így a lakosságon belül minden ezer emberből vagy 40 íjász vagy másfél tucat jól felfegyverzett "huskarlov" vagy 10 lovas.

Nyugat-Európában, ahol a lovasság „nehezebb” volt az orosznál, és a lovagokat gyalogos szolgák kísérték, feleannyi lovas volt. Ennek ellenére 5 jól felfegyverzett, profi és mindig hadjáratra kész lovas harcost jobbnak tartottak, mint 40 íjászt.

A könnyűlovasság nagy tömegei Kelet-Európában és a Balkánon gyakori félkatonai osztályok voltak, hasonlóan az orosz kozákokhoz. A magyarországi magyarok, az észak-olaszországi rétegek és a bizánci témák harcosai a legjobb földterületek hatalmas területeit foglalták el, saját parancsnokaik voltak, és nem viseltek más feladatokat a katonai feladatokon kívül. Ezek az előnyök lehetővé tették számukra, hogy két udvarból ne gyalogos katonát, hanem enyhén felfegyverzett lovas harcost vezessenek be.

A feudális hadseregek ellátásának kérdése rendkívül akut volt. Általában maguknak a harcosoknak kellett magukkal vinniük élelmet és takarmányt a lovaknak. De ezek a tartalékok gyorsan kimerültek.

Ha a kampány késett, akkor a hadsereg utánpótlása az utazó kereskedők vállára esett - sutlerek. Az áruk szállítása háborús övezetben nagyon veszélyes üzlet volt. A marketingeseknek gyakran meg kellett védeniük kocsijukat, de túlzott árat kértek az árukért. Gyakran az ő kezükben kötött ki a katonai zsákmány oroszlánrésze.

Honnan szereztek élelmet a sutlerek? Azt szállították nekik martalócok. Természetesen a feudális hadseregek összes katonája rablással foglalkozott. De a parancsnokságnak nem állt érdekében, hogy a legjobb harcosokat haszontalan portyázásra engedje a környező falvakban - ezért ezt a feladatot önkéntesekre, mindenféle rablókra és csavargókra bízták, akik saját kárukra és kockázatukra cselekedtek. A hadsereg messze szélén tevékenykedő martalócok nemcsak a sutlereket látták el elfogott élelemekkel, hanem az ellenséges milíciákat is megszorították, és arra kényszerítették őket, hogy saját otthonaik védelmére koncentráljanak.

Zsoldosok

A feudális hadsereg gyengéje természetesen foltszerű volta volt. A hadsereg sok kis különítményre oszlott, amelyek összetételében és létszámában nagyon változatosak voltak. Egy ilyen szervezet gyakorlati költségei nagyon magasak voltak. Gyakran egy csata során a hadsereg kétharmada - a lovagrend része" másolatokat„Gyalogság – a táborban maradt.

A lovagot kísérő oszlopok - íjászok, számszeríjászok, mulatozók harci horgokkal – harcosok voltak, jól képzett és korukhoz képest jól felfegyverzett. Békeidőben a feudális szolgák várakat védtek és rendőri feladatokat láttak el. A hadjárat során a szolgák védték a lovagot, a csata előtt pedig segítettek felvenni a páncélt.

Amíg a „lándzsa” magától működött, a csapok felbecsülhetetlen értékű támogatást nyújtottak gazdájuknak. De csak teljes lovagi páncélban és megfelelő lovakon lévő szolgák vehettek részt egy nagyobb csatában. A lövészek, még a lóháton is, azonnal szem elől tévesztették „lovagjukat”, és már nem tudtak átjutni hozzá, mivel kénytelenek voltak tisztes távolságot tartani az ellenségtől. Vezetés nélkül maradva (végül is a lovag nemcsak a „lándzsa” fő harcosa, hanem parancsnoka is volt), azonnal haszontalan tömeggé változtak.

Ennek a problémának a megoldására a legnagyobb feudális urak időnként számszeríjászosztagokat hoztak létre szolgáikból, több tíz és száz főből, és saját lábparancsnokkal. De az ilyen egységek fenntartása drága volt. Annak érdekében, hogy a lehető legtöbb lovasságot megszerezze, az uralkodó juttatásokat osztott a lovagok között, és a háború idején gyalogságot bérelt fel.

A zsoldosok általában Európa legelmaradottabb területeiről érkeztek, ahol még nagy szabad lakosság maradt. Gyakran az volt normannok, skótok, baszk-gaszkónok. Később a városiak csoportjai nagy hírnévnek örvendtek - flamandok és genovaiak, ilyen vagy olyan okból, úgy döntöttek, hogy a csuka és a számszeríj jobb nekik, mint a kalapács és a szövőszék. A 14. és 15. században a zsoldos lovasság megjelent Olaszországban - condottieri, amely elszegényedett lovagokból áll. A „szerencse katonáit” egész különítmények toborozták szolgálatba, saját kapitányaik vezetésével.

A zsoldosok aranyat követeltek, és a középkori seregekben általában 2-4-szeres túlerőben voltak a lovagi lovasságnál. Mindazonáltal az ilyen vadászgépek kis különítménye is hasznos lehet. Buvin alatt 1214-ben Boulogne grófja 700 brabanti pikánsból álló gyűrűt alkotott. Így lovagjai a csata sűrűjében biztonságos menedéket kaptak, ahol megpihenhették lovaikat és új fegyvereket találhattak maguknak.

Gyakran úgy tartják, hogy a "lovag" egy cím. De nem minden lovas harcos volt lovag, és még a királyi vérből származó személy sem tartozhat ebbe a kasztba. Knight a középkori lovasság fiatalabb parancsnoki rangja, a legkisebb egység vezetője - " lándzsák».

Minden feudális ura személyes „csapattal” érkezett ura hívására. A legszegényebb" egypajzsú– A lovagok egyetlen fegyvertelen szolgával boldogultak egy hadjáratban. Egy „átlagos” lovag hozott magával egy zselléret, valamint 3-5 lábas vagy lovas harcosokat - oszlopok, vagy franciául őrmesterek. A leggazdagabbak egy kis hadsereg élén jelentek meg.

A nagy feudális urak „lándzsái” olyan nagyok voltak, hogy a lovas lándzsások átlagosan csak 20-25% -a bizonyult igazi lovagnak - családi birtokok tulajdonosai zászlókkal a csúcsokon, címerrel a pajzsokon, részvételi joggal. versenyeken és aranysarkantyúkban. A lovasok többsége egyszerűen jobbágy vagy szegény nemes volt, akik a főúr költségén fegyverkeztek fel.

Lovag serege a csatában

Egy erősen felfegyverzett, hosszú lándzsával rendelkező lovas nagyon erős harci egység. Mindazonáltal a lovagi sereg nem volt mentes számos gyengeségtől, amelyeket az ellenség ki tudott használni. És használtam. Nem hiába hoz a történelem annyi példát Európa „páncélos” lovasságának legyőzésére.

Valójában három jelentős hiba volt. Először is, a feudális hadsereg fegyelmezetlen és ellenőrizhetetlen volt. Másodszor, a lovagok gyakran teljesen képtelenek voltak fellépni az alakzatban, és a csata párbajok sorozatává fajult. A kengyeltől-kengyelig vágtához való támadáshoz az emberek és a lovak jó képzettsége szükséges. Vásárolja meg versenyeken vagy gyakoroljon a kastélyok udvarán quintana-val (plüss állat lándzsával való ütés gyakorlásához) lehetetlen volt.

Végül, ha az ellenség úgy sejtette, hogy a lovasság számára bevehetetlen pozíciót foglal el, a harcképes gyalogság hiánya a hadseregben a legsúlyosabb következményekkel járt. És még ha volt is gyalogság, a parancsnokság ritkán tudta helyesen elintézni.

Az első probléma viszonylag könnyen megoldható volt. Ahhoz, hogy a parancsokat végre lehessen hajtani, egyszerűen... ki kellett adni őket. A legtöbb középkori parancsnok inkább személyesen vett részt a csatában, és ha a király kiabált valamit, akkor senki sem figyelt rá. De az igazi parancsnokok, mint pl Nagy Károly, Wilgelm, a hódító, Edward fekete herceg, akik ténylegesen vezették csapataikat, nem ütköztek nehézségekbe parancsaik végrehajtása során.

A második probléma is könnyen megoldódott. A lovagrendek, valamint a 13. században több száz fős királyosztagok, a 14. században (a legnagyobb államokban) 3-4 ezer lovas harcos biztosította a szükséges kiképzést a közös támadásokhoz.

A gyalogsággal sokkal rosszabb volt a helyzet. Az európai parancsnokok sokáig nem tudták megtanulni a katonai ágak interakciójának megszervezését. Furcsa módon a görögök, macedónok, rómaiak, arabok és oroszok szemszögéből egészen természetesnek tűnt a lovasság oldalakra helyezése, különösnek és idegennek tűnt számukra.

Leggyakrabban a lovagok, mint a legjobb harcosok (akárcsak a vezérek és a harcosok gyalogosan) igyekeztek az első sorban állni. A lovasság falával elkerített gyalogság nem láthatta az ellenséget, és nem tudott legalább némi hasznot hozni. Amikor a lovagok előrerohantak, a mögöttük álló íjászok még arra sem jutottak, hogy elengedjék nyilaikat. De aztán a gyalogság gyakran meghalt saját lovassága patái alatt, ha elmenekült.

1476-ban a grançoni csatában, Burgundia hercege Merész Karl előrehozta a lovasságot, hogy fedezze a bombázók bevetését, ahonnan a svájci csatában tüzelt. És amikor megtöltötték a fegyvereket, megparancsolta a lovagoknak, hogy engedjenek utat. De amint a lovagok elkezdtek megfordulni, a második vonal burgundi gyalogsága, ezt a manővert visszavonulásnak tévesztve, elmenekült.

A lovasság elé helyezett gyalogság sem nyújtott észrevehető előnyöket. Nál nél Courtrayés at Cressy A támadásra rohanó lovagok szétverték saját lövészeiket. Végül a gyalogságot gyakran... a szárnyakra helyezték. Ezt tették az olaszok, valamint a livóniai lovagok, akik szövetséges balti törzseik harcosait a „disznó” oldalára helyezték. Ebben az esetben a gyalogság elkerülte a veszteségeket, de a lovasság nem tudott manőverezni. A lovagokat azonban ez nem zavarta. Kedvenc taktikájuk továbbra is a közvetlen rövid támadás volt.

Harcolj más fajokkal

A szervezés említett hiányosságai – el kell ismerni – ritkán okoztak komoly nehézséget a lovagoknak, hiszen ellenségük rendszerint egy újabb feudális hadsereg lett. Mindkét hadseregnek ugyanazok az erősségei és gyengeségei voltak.

De a fantáziában bármi megtörténhet. A lovagok a csatatéren találkozhatnak római légióval, elf íjászokkal, egy hegylábi törzs hirdjével, sőt néha még valami sárkánnyal is.

A legtöbb esetben nyugodtan számíthat a sikerre. A nehézlovasság frontális támadását nehéz visszaverni, még akkor is, ha tudod, hogyan. A szerző akaratából egy másik korszakból származó ellenség aligha lesz képes megküzdeni a lovassággal - csak hozzá kell szoktatni a lovakat a szörnyek látványához. Hát akkor... Lovaglándzsa lándzsa, melynek erejébe a ló súlyát és sebességét fektetik, bármit átüt.

Még rosszabb, ha az ellenség már elbánt a lovassággal. Az íjászok nehezen elérhető pozíciót vehetnek fel, a törpe hirdet pedig nem lehet erőszakkal elfoglalni. Ugyanazok az orkok, ebből ítélve gyűrűk Ura » Jackson, néhol tudnak alakzatban járni és hosszú csukákat viselni.

Erős pozícióban lévő ellenséget jobb egyáltalán nem támadni - előbb-utóbb kénytelen lesz elhagyni a fedezékét. A csata előtt a Courtray A francia parancsnokok, látva, hogy a flamand falanxot oldalról és elől árkok borítják, fontolóra vették annak lehetőségét, hogy egyszerűen megvárják, amíg az ellenség bevonul a táborba. Egyébként Nagy Sándornak is ugyanezt ajánlották, amikor találkozott a perzsákkal, akik a folyó magas és meredek partján rögzültek. Garnik.

Ha maga az ellenség támad egy csúcserdő leple alatt, akkor a gyalogos ellentámadás sikert hozhat. Nál nél Sempache 1386-ban íjászok támogatása nélkül is sikerült visszaverniük a csatát a lovassági lándzsákkal és hosszú kardokkal rendelkező lovagoknak. A lóölő csukák gyakorlatilag használhatatlanok a gyalogság ellen.

* * *

A fantasyban szinte mindenhol az emberi fajt mutatják be a legnagyobb számban, a többit pedig kihalónak. Gyakran magyarázatot adnak erre az állapotra: az emberek fejlődnek, a nem emberek pedig a múltban élnek. Ami jellemző, az valaki más múltja. Katonai művészetük mindig egyik vagy másik valódi emberi taktika másolata lesz. De ha a németek egyszer feltalálták a hirdet, nem álltak meg itt.

A középkori csaták a rosszul szervezett katonai egységek közötti összecsapásoktól lassan a taktikát és manővert magában foglaló csaták felé mozdultak el. Részben ez az evolúció válasz volt a különböző típusú csapatok és fegyverek fejlődésére, valamint azok használatának képességére. A sötét középkor első seregei gyalogos katonák tömegei voltak. A nehézlovasság fejlődésével a legjobb seregek lovagok tömegeivé változtak. A gyalogos katonákat a mezőgazdasági területek pusztítására használták, és nehéz munkát végeztek az ostrom alatt. A csatában azonban a gyalogság mindkét oldalon fenyegetett volt, mivel a lovagok egyharcban próbáltak találkozni az ellenséggel. A gyalogság ebben a korai időszakban feudális hadkötelesekből és képzetlen parasztokból állt. Az íjászok az ostromokban is hasznosak voltak, de azt is kockáztatták, hogy a csatatéren tapossák őket.

A 15. század végére a katonai vezetők nagy lépéseket tettek a lovagok fegyelmezésében és csapatként működő hadseregek létrehozásában. Az angol hadseregben a lovagok vonakodva fogadták az íjászokat, miután nagyszámú csatában bizonyították rátermettségüket. A fegyelem is nőtt, ahogy egyre több lovag kezdett harcolni a pénzért és kevesebb a becsületért és dicsőségért. Az olaszországi zsoldos katonák hosszú, viszonylag kevés vérontással járó hadjárataikról váltak híressé. Ekkorra a katonaság minden ágának katonái olyan tulajdonokká váltak, amelyektől nem lehetett könnyen megválni. A dicsőséget kereső feudális seregek hivatásos hadseregekké váltak, amelyek inkább a túlélésre törekedtek, hogy elkölthessék a megkeresett pénzt.

Lovassági taktika

A lovasságot általában három csoportra, vagy hadosztályra osztották, amelyeket egymás után küldtek csatába. Az első hullámnak át kellett törnie az ellenség sorait, vagy át kellett törnie őket, hogy a második vagy harmadik hullám áttörjön. Ha az ellenség elmenekült, elkezdődött az igazi mészárlás.

A gyakorlatban a lovagok a maguk módján jártak el a katonai vezető bármilyen tervének rovására. A lovagokat főként a kitüntetés és a dicsőség érdekelte, és nem fukarkodtak az első osztály élén álló pénzekkel. A csatában elért teljes győzelem másodlagos volt a személyes dicsőséghez képest. Csatáról csatára a lovagok rohantak támadni, amint meglátták az ellenséget, tönkretéve minden tervet.

Néha a katonai vezetők leszálltak a lovagokról, hogy jobban irányítsák őket. Ez egy általános cselekvési irány volt egy kis hadseregben, amelynek kevés esélye volt a támadásoknak ellenállni. A leszállt lovagok támogatták a reguláris gyalogság harci erejét és morálját. Leszállt lovagok és más gyalogos katonák cövekek vagy más katonai létesítmények miatt harcoltak, amelyek a lovassági rohamok erejét tompították.

A lovagok fegyelmezetlen viselkedésére példa volt az 1346-os crecyi csata. A francia hadsereg többszörösen felülmúlta az angolokat (negyvenezer-tízezer), lényegesen több lovaggal rendelkezett. Az angolokat három íjászcsoportra osztották, akiket földbe vert karók védtek. E három csoport között volt két lovagló lovag csoport. A leszállt lovagok harmadik csoportját tartalékban tartották. A genovai zsoldos számszeríjászokat a francia király küldte, hogy lőjenek az angol gyalogságra, miközben megpróbálta három hadosztályra szervezni lovagjait. A számszeríjak azonban nedvesek lettek, és hatástalannak bizonyultak. A francia lovagok figyelmen kívül hagyták királyuk szervezkedési erőfeszítéseit, amint meglátták az ellenséget, és „Ölj meg! Megöl! Miután elvesztette türelmét a genovaiak iránt, a francia király megparancsolta lovagjainak, hogy támadjanak, és útközben letaposták a számszeríjászokat. Bár a csata egész nap tartott, a leszállt angol lovagok és íjászok (akik szárazon tartották íjhúrjaikat) győztek a lovas franciák felett, akik rendetlen tömegben harcoltak.

A középkor vége felé a nehézlovasság jelentősége a csatatéren csökkent, és megközelítőleg egyenlővé vált a puskás csapatok és a gyalogság jelentőségével. Ekkorra már világossá vált a megfelelően elhelyezett és fegyelmezett gyalogság elleni támadás hiábavalósága. A szabályok megváltoztak. A raktárak, a lógödrök és az árkok a hadseregek általános védekezésévé váltak a lovasság támadásai ellen. A lándzsás és íjászok vagy lövészek számos formációja elleni támadások lőfegyverrel csak egy halom összezúzott lovat és embereket hagytak maguk után. A lovagok kénytelenek voltak gyalog harcolni, vagy kivárni a megfelelő alkalmat a támadásra. Pusztító támadások továbbra is lehetségesek voltak, de csak akkor, ha az ellenség szervezetlenül menekült, vagy kívül volt az ideiglenes helyszíni létesítmények védelmén.

A puskás csapatok taktikája

A korszak nagy részében a puskás csapatok íjászokból álltak, akik többféle íjat használtak. Eleinte rövid íj volt, majd számszeríj és hosszú íj. Az íjászok előnye az volt, hogy képesek voltak távolról megölni vagy megsebesíteni az ellenséget anélkül, hogy kézi harcba bocsátkoztak volna. Ezeknek a csapatoknak a jelentősége az ókorban jól ismert volt, de ez a tapasztalat átmenetileg elveszett a sötét középkorban. A főbbek a kora középkorban a harcos lovagok voltak, akik irányították a területet, és kódjuk megkövetelte a párbajt egy méltó ellenséggel. A nyilakkal való nagy távolságból való ölés gyalázatos volt a lovagok szemszögéből, így az uralkodó osztály keveset tett ennek a fegyvertípusnak és hatékony használatának fejlesztéséért.

Fokozatosan azonban világossá vált, hogy az íjászok hatékonyak és rendkívül hasznosak mind az ostromokban, mind a csatákban. Bár vonakodva is, egyre több sereg engedett utat nekik. I. Vilmos Hastingsben 1066-ban aratott döntő győzelmét íjászok szerezhették meg, bár lovagjai hagyományosan a legmagasabb kitüntetésben részesültek. Az angolszászok tartották a domboldalt, és annyira zárt pajzsok védték őket, hogy a normann lovagok nagyon nehezen tudtak áttörni rajtuk. A csata egész nap folytatódott. Az angolszászok kimerészkedtek a pajzsfal mögül, részben azért, hogy elérjék a normann íjászok. És amikor kijöttek, a lovagok könnyedén leütötték őket. Egy ideig úgy tűnt, hogy a normannok veszíteni fognak, de sokan úgy vélik, hogy a csatát a normann íjászok nyerték meg. Egy szerencsés lövés halálosan megsebesítette Haroldot, az angolszászok királyát, és a csata nem sokkal ezután véget ért.

A lábíjászok számos, több száz vagy akár több ezer fős harci alakulatban harcoltak. Száz méterre az ellenségtől akár egy számszeríj, akár egy hosszú íj lövése áthatolhat a páncélon. Ezen a távolságon az íjászok egyéni célpontokra lőttek. Az ellenség dühös volt az ilyen veszteségek miatt, különösen, ha nem tudott válaszolni. Ideális helyzetben az íjászok egy ideig lövöldözve szétverték az ellenséges alakulatokat. Az ellenség el tudott bújni a lovasság támadásai elől egy palánk mögé, de nem tudta megállítani a feléje repülő nyilat. Ha az ellenség kijön a kerítés mögül és megtámadja az íjászokat, barátságos nehézlovasság szállna be a csatába, nos, ha időben megmenti az íjászokat. Ha az ellenséges egységek egyszerűen csak álltak, fokozatosan mozoghattak, hogy a lovasság sikeres támadást tudjon végrehajtani.

Az íjászokat aktívan támogatták és támogatták Angliában, mivel az angolok túlerőben voltak a szárazföldi háborúban. Amikor az angolok megtanulták használni az íjászok nagy kontingensét, elkezdtek csatákat nyerni, még akkor is, ha az ellenség általában felülmúlta őket. A britek kifejlesztették az "arrow shaft" módszert, kihasználva a longbow hatótávolságát. Ahelyett, hogy egyéni célpontokra lőnének, az íjászok hosszú íjakkal az ellenség által elfoglalt területekre lőttek. Percenként hat lövést leadva 3000 hosszúíjász 18000 nyilat tudott kilőni számos ellenséges alakulat ellen. Ennek a fellendülésnek a lovakra és az emberekre gyakorolt ​​hatása pusztító volt. A százéves háború alatt a francia lovagok arról beszéltek, hogy az eget elfeketítették a nyilak, és arról a zajról, amit ezek a rakéták repülés közben keltettek.

A számszeríjászok kiemelkedő erővé váltak a szárazföldi hadseregekben, különösen a városok által felállított milíciában és hivatásos erőkben. A számszeríjászból cselekvőképes katona lett, minimális képzettséggel.

A tizennegyedik században megjelentek a harctereken az első primitív kézi lőfegyverek, a kézifegyverek. Később még hatékonyabb lett, mint az íjak.

Az íjászok használatának nehézségét a lövés közbeni védelmük biztosítása jelentette. Ahhoz, hogy a lövöldözés eredményes legyen, nagyon közel kellett lenniük az ellenséghez. Az angol íjászok karókat hoztak a csatatérre, és kalapáccsal a földbe verték azokat a hely előtt, ahonnan lőni akartak. Ezek a karók némi védelmet nyújtottak nekik az ellenséges lovasság ellen. És amikor megvédték magukat az ellenséges íjászoktól, a fegyvereikre támaszkodtak. Hátrányos helyzetbe kerültek, amikor az ellenséges gyalogság megtámadta őket. A számszeríjászok hatalmas, támasztékokkal felszerelt pajzsokat vittek harcba. Ezek a pajzsok falakat alkottak, amelyek mögül az emberek lőhettek.

A korszak végére az íjászok és a lándzsások vegyes alakzatokban működtek együtt. A lándzsákat az ellenséges közelharci csapatok tartották, míg a rakétacsapatok (a számszeríjászok vagy lőfegyverek lövészei) lőtték az ellenséget. Ezek a vegyes alakulatok megtanultak mozogni és támadni. Az ellenséges lovasság kénytelen volt visszavonulni a lándzsások és számszeríjászok vagy lövészek fegyelmezett vegyes hadereje előtt. Ha az ellenség nem tudott visszavágni saját nyilaival és lándzsáival, a csata valószínűleg elveszett.

Gyalogsági taktika

A gyalogsági taktika a sötét középkorban egyszerű volt - közelítse meg az ellenséget és vegyen részt a csatában. A frankok közvetlenül azelőtt dobták el fejszéjüket, hogy bezárták volna az ellenséget. A harcosok erőből és vadságból várták a győzelmet.

A lovagság fejlődése átmenetileg elhomályosította a gyalogságot a harctéren, főként azért, mert akkor még nem létezett fegyelmezett és jól képzett gyalogság. A kora középkor seregeinek gyalogosai többnyire rosszul felfegyverzett és rosszul képzett parasztok voltak.

A szászok és a vikingek védekezési taktikát dolgoztak ki, amelyet pajzsfalnak neveztek. A harcosok közel álltak egymáshoz, és hosszú pajzsukat mozgatva akadályt képeztek. Ez segített nekik megvédeni magukat az íjászoktól és a lovasságtól, amelyek nem voltak jelen seregeikben.

A gyalogság újjáéledése olyan területeken következett be, amelyek nem rendelkeztek erőforrásokkal a nehézlovasság támogatására – dombos országokban, például Skóciában és Svájcban, valamint a növekvő városokban. Szükségszerűségből ez a két szektor megtalálta a módját, hogy hatékony hadseregeket állítson fel kevés lovassággal vagy egyáltalán nem. Mindkét csoport úgy találta, hogy a lovak nem támadnak éles karók vagy lándzsahegyek zápora ellen. A lándzsások fegyelmezett serege megállíthatná a gazdagabb nemzetek és urak elit nehézlovas egységeit egy nehézlovas hadsereg költségének töredékéért.

A schiltron csataalakot, amely lándzsás kör volt, a skótok a szabadságharcok idején kezdték használni a 13. század végén (ezt a „Bátorszív” című film is tükrözi). Rájöttek, hogy a schiltron hatékony védekező alakzat. Robert the Bruce azt javasolta, hogy az angol lovagok csak mocsaras területeken harcoljanak, ami nagyon megnehezítette a nehézlovasság támadását.

A svájci lándzsások széles körben ismertté váltak. Lényegében újjáélesztették a görög falanxot, és nagy sikereket értek el a hosszú rúdfegyverekkel vívott harcokban. Létrehoztak egy lándzsás négyzetet. A négy külső sor majdnem vízszintesen tartotta a lándzsákat, enyhén lefelé dőlve. Ez egy hatékony támadás volt a lovasság ellen. A hátsó sorok éles rudakat használtak, hogy megtámadják az ellenséget, ahogy közeledtek az alakulathoz. A svájciak annyira jól képzettek voltak, hogy csapataik viszonylag gyorsan mozogtak, aminek köszönhetően egy védekező alakulatot hatékony támadó harci alakulattá tudtak átalakítani.

A lándzsás harci alakulatok megjelenésére tüzérség volt a válasz, amely lyukat ütött a csapatok sűrű soraiban. A spanyolok alkalmazták először hatékonyan. A karddal felfegyverzett spanyol pajzsosok is sikeresen küzdöttek a lándzsásokkal. Könnyen páncélozott katonák voltak, akik könnyen mozogtak a lándzsák között, és hatékonyan harcoltak rövid kardokkal. Pajzsaik kicsik és kézre állóak voltak. A középkor végén a spanyolok voltak az elsők, akik kísérleteztek a lándzsás, kardvívó és lőfegyverlövők egy harci alakzatban való kombinálásával. Hatékony hadsereg volt, amely bármilyen terepen bármilyen fegyvert tudott használni védekezésre és támadásra egyaránt. A korszak végén a spanyolok voltak Európa leghatékonyabb katonai ereje.

Úgyszólván a „gyalogság reneszánsza” a középkori Európa katonai ügyeiben a svájci gyalogság harctéren való megjelenésével kezdődött. Az európai katonai gyakorlathoz a svájciak teljesen új gyalogsági taktikákat alkalmaztak, vagy inkább jól elfeledett régieket - ősieket. Megjelenése a svájci kantonok két évszázados, a németekkel vívott háborúkban felhalmozott harci tapasztalatának az eredménye. A híres svájci „csata” csak az „erdőföldek” (Schwyz, Uri és Unteralden) államszövetségének 1291-ben, egyetlen kormánnyal és parancsnoksággal történő megalakulásával ölthet formát.

A hegyvidéki terep nem tette lehetővé erős lovasság létrehozását, de a sorgyalogság a puskásokkal kombinálva remekül meg volt szervezve. Nem ismert, hogy ki volt ennek a rendszernek a szerzője, de kétségtelenül vagy zseni volt, vagy inkább Görögország, Macedónia és Róma hadtörténetét ismerő személy. Felhasználta a flamand városi milíciák korábbi tapasztalatait a falanx használatával. De a svájciaknak olyan harci alakulatra volt szükségük, amely lehetővé teszi a katonák számára, hogy minden oldalról visszaverjék az ellenséges támadásokat. Mindenekelőtt az ilyen taktikákat a nehézlovasság elleni küzdelemre szánták. A csata teljesen tehetetlen volt a lövészekkel szemben. A lövedékekkel és nyilakkal szembeni sebezhetőségét az magyarázta, hogy a 14. században mindenhol elkezdték használni a gótikus típusú tömör fémpáncélt. Harci tulajdonságai olyan magasak voltak, hogy az ilyen felszereléssel rendelkező harcosok, mind a lovas, mind a gyalogos harcosok fokozatosan elhagyták a nagy pajzsokat, és kis „ököl” pajzsokra cserélték őket - ez kényelmes volt a kerítéshez.

Az ilyen páncélok lehető leghatékonyabb átszúrása érdekében a fegyverkovácsok új fegyverváltozatokkal rukkoltak elő: godendagokkal (róla itt ), harci kalapácsokkal, alabárdokkal... A helyzet az, hogy rövid nyelű balták és balták (rendkívül széles körben használtak az egész világon). Az emberiség hadtörténete) a szilárd páncélok átütéséhez nem volt elegendő lengési sugara, ezért a tehetetlenség és az ütközési erő, áthatoló erejük kicsi volt, és a 14-15. ütések egész sorát leadni (persze voltak fizikailag nagyon erős emberek, akiket rövidszárú fegyverekkel is sikeresen alkalmaztak, de kevés volt belőlük). Ezért feltaláltak egy kombinált akciós fegyvert egy hosszú száron, amely növelte az ütés sugarát, és ennek megfelelően a felhalmozódott tehetetlenség miatt annak erejét, amit az is elősegített, hogy a harcos két kézzel ütött. Ez egy további ok volt a pajzsok elhagyására. A csuka hossza is arra kényszerítette a vadászgépet, hogy két kézzel manipulálja, a pikások számára a pajzs teherré vált.

Saját védelmük érdekében a páncélozatlan gyalogsági lövészek nagy pajzsokat használtak, szilárd falat alkotva vagy külön-külön cselekedve (a leghíresebb példa a genovai számszeríjászok nagy pajzsa - „paveza”).
Az alabárd feltalálását hagyományosan a svájciaknak tulajdonítják. De egyetlen országban sem jelenhetett meg egy ilyen fegyver hirtelen, azonnal. Ehhez hosszú távú harci tapasztalatra és erős gyártóbázisra van szükség, amely csak a nagyvárosokban érhető el. A fegyverek fejlesztésére abban az időben a legkedvezőbb feltételek Németországban voltak. A svájciak nem találták ki, hanem rendszerezték az alabárdok és csukák használatát a sorokban.

15-16. századi svájci hosszabbik és alabárdos.



A csaták különböző méretűek lehetnek, és szélességükben és mélységükben 30, 40, 50 harcosból álló négyzetek voltak. A gyalogosok elrendezése bennük valószínűleg a következő volt: az első két rangot pikánsok alkották, megbízható védőpáncélba öltözve. Az úgynevezett „másfél” (sisak, cuirass, vállvédők, lábvédők) vagy „háromnegyedes” (sisak, cuirass, vállvédők, könyökvédők, lábvédők és harci kesztyűk) A csúcsuk nem volt különösen hosszú és elérte a 3-3,5 métert. Két kézzel fogták a fegyvert: az első sort - csípőszinten, a másodikat - mellkas szinten. A harcosoknak közelharci fegyverei is voltak. Mivel ők kapták a fő csapást az ellenségtől, ezért mindenki másnál többet kaptak. A harmadik fokozatot az alabárdosok alkották, akik lecsaptak azokra, akik közel kerültek az ellenség első soraihoz: felülről vágtak vagy áthatoltak az első harcosok vállán. Mögöttük további két pikászsor állt, amelyek csúcsait macedón minta szerint a bal oldalra dobták, hogy a támadások végrehajtásakor a fegyverek ne ütközzenek az első két rangú harcosok csúcsaival. A negyedik és az ötödik sor működött, az első - a csípő szintjén, a második - a mellkason. Az ilyen rangú harcosok csúcsainak hossza még nagyobb volt, elérte az 5,5–6 métert. A svájciak, bár voltak alabárdosok a harmadik helyen, nem használták a hatodik támadósort. Ennek oka az volt, hogy a harcosok kénytelenek voltak csukákkal a felső szinten, azaz fejből, az elöl haladók válla fölött csapni, és ebben az esetben a hatodik sor harcosainak csukái ütköznek. a szintén felső szinten dolgozó harmadik rangú alabárdosokkal, és erre korlátozzák tevékenységüket, hogy az alabárdosok csak a jobb oldalról legyenek kénytelenek ütni. Néha a harcosok a csatában helyet cseréltek, a kialakuló harci helyzettől függően. A parancsnok, hogy megerősítse a frontális döngölési támadást, eltávolíthatta az alabárdosokat a harmadik fokozatból, és áthelyezhette őket a hátsó részre. Ezután a pikászok mind a hat sorát a macedón falanx vonala mentén telepítenék. Alabárddal felfegyverzett harcosok is a negyedik rangban lehetnek. Ez a lehetőség kényelmes volt a támadó lovasság elleni védekezésben. Ebben az esetben az első rangú pikászok letérdeltek, csukáikat a földbe szúrva, hegyüket az ellenséges lovasok felé mutatva, a 2. és 3., 5. és 6. rendűek a fent leírtak szerint csaptak le, az alabárdosok pedig a negyedikben helyezkedtek el. rangot, lehetőségük volt szabadon dolgozni fegyvereikkel, anélkül, hogy félnének az első rangú beavatkozástól. Mindenesetre az alabárdos csak akkor érhette el az ellenséget, amikor a csúcsok palánkját leküzdve a csata soraiba vágott. Az alabárdosok irányították az alakulat védekező funkcióit, kioltották a támadók lendületét, míg a támadást a pikások hajtották végre. Ezt a parancsot a csata mind a négy fele megismételte.
A középen lévők nyomást gyakoroltak. Mivel nem vettek részt kézi harcban, ők kapták a legkevesebb fizetést. Kiképzésük alacsony volt, itt rosszul képzett milíciákat lehetett bevetni. Középen a csataparancsnok, zászlótartók, dobosok és trombitások voltak, akik jeleket adtak erre vagy arra a manőverre.

Ha a csata első két sora ellenállt az ellenséges tűznek, akkor az összes többi teljesen védtelen volt a fej feletti tűztől. Ezért a vonalgyalogságnak egyszerűen szüksége volt fedezékre a lövészektől - számszeríjászoktól vagy íjászoktól, először gyalog, majd később lóháton. A 15. században arquebusereket adtak hozzájuk.
A svájci harci taktika nagyon rugalmas volt. Nemcsak csataként, hanem falanxként vagy ékként is harcolhattak. Minden a parancsnok döntésétől, a terep adottságaitól és a harci körülményektől függött.
A svájci csata első tűzkeresztjét a Mount Morgartennél kapta (1315). A svájciak megtámadták a menetelő osztrák hadsereget, amely korábban felülről ledobott kövekkel és rönkökkel bomlasztotta sorait. Az osztrákok vereséget szenvedtek. A laupeni csatában (1339) három ütközet vett részt, egymást támogatva. Itt kitűnő harci képességeiket a Freisburg város milíciájának falanxával vívott csatában mutatták be, amelynek alakulatát egy olyan csata törte meg, amely nem félt a becsapódástól. De a nehézlovasság nem tudta áttörni a svájci harci alakulatot. Elszórt támadásokat végrehajtva a lovasok nem tudták megtörni az alakulatot. Mindegyiküknek egyszerre legalább öt ember ütését kellett kivédenie. Először is, a ló meghalt, és a lovas, miután elveszítette, már nem jelentett veszélyt a svájci csatára.

Sempachnál (1386) az osztrák lovas katonák leszállással próbálták legyőzni a csatát. A legjobb védekezési felszerelés birtokában falanxszal támadták meg a svájciakat, valószínűleg az alakulat sarkában, és majdnem áttörték azt, de a helyzetet megmentette a második közeledő ütközet, amely az osztrákok szárnyát és hátát is megütötte; elmenekültek.
A svájcit azonban nem szabad legyőzhetetlennek tekinteni. Ismeretes, hogy ők is vereséget szenvedtek, például Saint-Jacob on Birce-nél (1444) Dauphintól (akkori király) XI. Lajostól, aki zsoldos csapatokat, úgynevezett „armagnac freemeneket” használt fel. A lényeg más, a statisztikák szerint a svájci gyalogság fénykorában 8-at megnyert a 10 csatából, amelyben részt vett.

A svájciak általában három harci osztagban szálltak harcba. Az élcsapatban menetelő első különítmény (forhut) meghatározta az ellenséges alakulat támadási pontját. A második különítmény (Gevaltshaufen), ahelyett, hogy felsorakozott volna az elsővel, párhuzamosan helyezkedett el vele, de bizonyos távolságra jobbra vagy balra. Az utolsó különítmény (nahut) még távolabb helyezkedett el, és gyakran csak az első támadás hatásaiig szállt harcba, és így tartalékként szolgálhatott.

Ezenkívül a svájciak megkülönböztették a legszigorúbb harci fegyelmet, ami atipikus a középkori hadseregeknél. Ha hirtelen egy harcos a csatavonalban észrevette, hogy egy közelben álló bajtárs szökési kísérletet tesz, vagy akár csak utalást is tett rá, kénytelen volt megölni a gyávát. Kétségtelenül, gondolta, gyorsan, anélkül, hogy a pánik kis esélyét is megadná. A középkorra nézve kirívó tény: a svájciak gyakorlatilag nem ejtettek foglyokat; egy svájci harcost, aki váltságdíj fejében elfogta az ellenséget, egy dolog büntette: a halál. És általában a kemény felvidékiek nem zavartatták magukat: minden, a mai szemmel nézve jelentéktelen sértést, amely megsértette a katonai fegyelmet (persze az ő értelmezésükben), a bűnöző gyors halála követte. Nem meglepő, hogy a „Schvis” (a svájciak lenéző beceneve az európai zsoldosok körében) a fegyelemhez való ilyen hozzáállással abszolút könyörtelen, rettenetes ellenség volt bármely ellenfél számára.

A folyamatos csaták évszázada során a svájci gyalogság annyira kifinomult hadviselési módszere, hogy csodálatos harci gépezetté változott. Ahol a parancsnok képességeinek, mint olyanoknak nem volt nagy szerepe. A svájci gyalogság előtt ilyen szintű taktikai tökéletességet csak a macedón falanx és a római légiók akciói értek el. De hamarosan a svájciaknak versenytársuk volt - a német Landsknechts, amelyet Maximilian császár pontosan a „szabad kantonok” gyalogságának képére és hasonlatosságára hozott létre. Amikor a svájciak Landsknechtekkel harcoltak, a csata brutalitása minden ésszerű határt meghaladt, így ezeknek az ellenfeleknek a csatatéren való találkozása a harcoló felek részeként a „Rossz háború” (Schlechten Krieg) nevet kapta a kortársak körében.

Hans Holbein, az ifjabb "Bad War" metszete



Ám a híres európai kétkezes kardot, a „zweihandert” (erről itt olvashat), mérete néha elérte a 2 métert, valójában a svájciak találták fel még a 14. században. E fegyverek hatásmódját P. von Winkler könyvében nagyon pontosan meghatározta:
"Kétkezes kardot csak néhány nagyon tapasztalt harcos (Trabantok vagy Drabantok) használt, akiknek magassága és ereje meghaladta az átlagos szintet, és akiknek nem volt más célja, mint hogy "Jouer d"epee a deus mains" legyenek. Ezek a harcosok a különítmény élén letörik a csukák tengelyét és egyengetik az utat, felborítva az ellenséges hadsereg előrehaladott sorait, majd más gyalogos katonákat követnek a megtisztított úton. Ezenkívül Jouer d'epee nemeseket, főparancsnokokat és parancsnokokat kísért a csatákban, utat nyitott nekik, és ha az utóbbiak elestek, kardjuk iszonyatos lendítésével őrizték őket, amíg segítségükkel fel nem keltek. oldalakból."
A szerzőnek teljesen igaza van. A sorokban a kard tulajdonosa átvehette egy alabárdos helyét, de az ilyen fegyverek nagyon drágák voltak, és gyártásuk is korlátozott volt. Ráadásul a kard súlya és mérete nem tette lehetővé, hogy mindenki hadonászhassa. A svájciak speciálisan kiválasztott katonákat képeztek ki, hogy ilyen fegyverekkel dolgozzanak. Nagyon megbecsülték és nagyon fizették őket. Általában sorban álltak egymástól kellő távolságra az előrenyomuló csata előtt és felvágták az ellenség kitett csukáinak tengelyeit, és ha szerencséjük volt, belevágtak a falanxba, zavart és rendetlenséget okozva, ami hozzájárult a az őket követő csata győzelmét. Hogy megvédjék a falanxot a kardforgatóktól, a franciák, olaszok, burgundok, majd a német landsknechtek kénytelenek voltak felkészíteni az ilyen kardokkal való harc technikáját ismerő harcosaikat. Ez oda vezetett, hogy a főcsata kezdete előtt gyakran zajlottak az egyéni párharcok kétkezes kardokkal.
Egy ilyen harc megnyeréséhez egy harcosnak kiváló képességekkel kellett rendelkeznie. Itt ügyességre volt szükség a nagy és közeli távolságban való harchoz, hogy képes legyen kombinálni a távoli széles szaggató ütéseket a kardpenge azonnali elfogásával, hogy ezt a távolságot lecsökkentse, sikerüljön megközelíteni az ellenséget rövid távolságból és ütni. neki. Széles körben alkalmazták a lábra szúró ütéseket és kardütéseket. A küzdő mesterek a testrészekkel való ütés technikáit, valamint a birkózást és a söprést alkalmazták.

Látod, mennyi jót és fényt hoztak a svájci gyalogosok Európába :-)

Források
Taratorin V.V. "A harci vívás története" 1998
Zharkov S. "A középkori lovasság csatában". Moszkva, EKSMO 2008
Zharkov S. "A középkori gyalogság a csatában". Moszkva, EXMO 2008

Kiderült azonban, hogy remekművét most új néven adták ki – vigyázz, ne dőlj be ennek a baromságnak.

monfore Erről a kérdésről nagyon szellemesen a következőket írja:

Egy új guru, Szergej Zsarkov egy gyors emelővel lépett a középkori tudomány piacára. Legalább két általam ismert könyv, a „Középkori gyalogság csatában” és a „Knightly Cavalry in Battle” már előkerült a billentyűzete alól.

És most végre a „régen várt” új termék: „Lovagrendek a csatában”
Kiadó: Yauza, Eksmo, 2008. Kemény kötés, 448 o. ISBN 978-5-699-30982-5 Megjelenés: 4000 példány.

Templomosok. Livónia Rend. Teuton. Máltai. Ezek talán mindazok a katonai szerzetesrendek, amelyeket még egy felsőfokú végzettségű ember is fel tud sorolni.
Valójában a középkorban több mint 20 lovagrend létezett, amelyek többségét ma már csak a szakemberek ismerik. És egykor a lovag-szerzetesek dicsősége mennydörgött szerte a világon, esküdt ellenségeik is elismerték bátorságukat, kiképzésüket és katonai művészetüket, tisztelték és féltették hatalmukat és gazdagságukat, koronás fejek hallgatták tanácsaikat. mesterek.
Szergej Zsarkov új könyve Európa összes lovagrendjéről és ötszázados történetéről szól, a rend alapszabályairól és fegyvereiről, kiképzéséről és taktikájáról, az összes csatáról, amelyben a szerzetesek részt vettek - Hattintól, Arzuftól és a csatáig a jégről a grunwaldi csatáig, a földközi-tengeri kalózkodás elleni küzdelemhez, valamint Rodosz és Málta védelméhez

Valójában ez a könyv a „A lovagrendek létrejöttének története és a hidegacél katalógusa, a lovagok felszerelése” című projekt újrakiadása, amelyet 2005-ben adott ki a bresti „Kiadó Akadémia” egységes magánvállalkozás. 300 példányban. Igaz, az új szerzői jogtulajdonosok megváltoztatták a „nem kereskedelmi” nevet, elvonatkoztattak és három és félszeresére növelték az oldalak számát.

Sajnos a következő „középkori történelem népszerűsítője”, ahogy általában lenni szokott, nem vette a fáradságot, hogy megfelelően tanulmányozza az anyagot. A WMO történetéről szóló összes története, amelyet habozás nélkül a könyv lapjaira dobtak, nem más, mint a fenyőerdőből összegyűjtött „tündérmesék, legendák és pirítósok” szabad elmesélése, ahol a történelmi tények sűrűn keverednek a nyíltsággal. ostobaság.
A lendületes izzítás példája a legelején vár ránk, a Szent Sír-rendnek szentelt fejezetben (amely a 15. századig csak egy bizonyos A. Trubnikov könyveiben volt katonai lovagság) Idézem: " A rendet először René Grousset „A keresztes hadjáratok és a keresztes állam története” című könyve említi. Hmm... ahogy erről ugyanaz a B. Akunin írna - hogy a középkori rend első említéseként utaljon egy francia akadémikus középkorász ötkötetes alapvető munkájára, amely a harmincas években jelent meg. században a képzelet bizonyos élénkségére van szükség.

Vagyis a szerző egyszerűen nem ismeri a kérdés komoly kutatását, Forey, Riley-Smith, Grousset, Richard, Bulst-Thiele, Smale és Marshall neve pedig üres szavak számára. Ami tulajdonképpen mindent bizonyít, ami ezután le van írva. És van (kapaszkodj a székbe) a „Sion rendje” és egyéb kódolt hülyeségek...

A katonai szempontok külön kérdés. Csak nem akarok ide írni semmit, mert dühös leszek és személyes sértésekhez folyamodhatok.

Ezt fejezzük be. Ennek a képregénynek a részletes elemzése értelemszerűen lehetetlen, mert ha egy tudást kereső amatőr még korrigálható és irányítható, akkor egy tudatlan, aki évek óta „tanulmányozza a kérdést”, de még mindig nem ismeri az alapvető bibliográfiát és az elemi dolgokban zavart, szinte lehetetlen gyógyítani...

Középkori csaták

Függetlenül attól, hogy a parancsnokok nyílt és határozott konfrontációra törekedtek vagy sem, a csaták a középkor háborúinak jellemző vonásai voltak. A kortársak mindig lelkesen írtak róluk. Ezekben a leírásokban érezhető a lovagi párviadalok izgalmas drámája, különös örömmel veszik észre a harcosok hősies tetteit és bátorságát. A lovagok szerepe a csatákban tudományos vita tárgya. Revizionista történészek az 1980-1990-es években. lekicsinyelte a nehézlovasság szerepét, miközben hangsúlyozta a gyalogság fontosságát, sokáig figyelmen kívül hagyták, mert a legtöbb krónikás a tábornokok és hercegek vitézségére összpontosított. A revizionisták elleni „keresztes hadjáratot” John France vezette, meggyőzően bizonyítva, hogy közülük sokan túl messzire mentek, így méltatlanul lekicsinyelték a lovasság jelentőségét, amelynek ereje szerinte mindig a mobilitásában rejlett. Természetesen a késő középkor „katonai forradalmával” kapcsolatos zűrzavar ellenére a lovas lovag továbbra is a hadseregek alapvető alkotóeleme volt az egész időszakban. Amikor VIII. Károly 1494-ben megszállta Olaszországot, hadseregének fele nehézlovasság volt. Az ilyen hadsereg fenntartására költött hatalmas pénzeszközök a lovagokat még megillető tisztelethez kapcsolták.

Az igazság, mint mindig, valahol középen van – mind a gyalogság, mind a lovasság minden hadsereg létfontosságú alkotóeleme volt. A középkori háborúk történetében a lovasság sok győzelmét jegyezték fel a gyalogság felett, és fordítva. Így a nehézlovasság döntötte el az 1066-os hastingsi csata kimenetelét; Jaffában 1192-ben mindössze egy tucat lovag kellett a muszlimok elűzéséhez; és a muszlim nehézlovasság befolyásolta az 1396-os bulgáriai nikopoli csata kimenetelét, ami a franciák tömeges megadásához vezetett. A „katonai forradalom” tézisét alátámasztja a gyalogosok lovas harcosok felett aratott, 13–14. századi növekvő győzelme. Ez történt Courtray-ben 1302-ben, Crecy-ben 1346-ban és Murtenben (Svájc) 1476-ban, amikor Merész Károly lovassága nem tudta megakadályozni, hogy a svájci pikászok megverjék csapatait. De a gyalogság sokkal korábban legyőzte a lovasságot. 1176-ban, jóval minden „forradalom” előtt, Nagy Frigyes császár lovasságát a Lombard Liga gyalogos csapatai verték szét a Milánó melletti Legnanóban. Egy évtizeddel később, 1188-ban a normandiai Gisors-i csatában angol gyalogosok visszaverték az Európa elitjének tartott francia lovasság két támadását. William Marshall története megjegyzi, hogy a franciák hogyan rohant támadni"és az Angevin gyalogság fogadta őket" amely nem menekült az őrült roham elől, hanem lándzsákkal találkozott velük" Úgy tűnik, a gyalogosok között egyáltalán nem volt áldozat.

Talán még tanulságosabbak a 12. század eleji csaták, mint például 1119-ben Bremuhlnál, amikor I. Henrik lovagjainak leszállását parancsolta, és a gyalogsággal egyesülve legyőzte a francia lovasságot. Tírusi Vilmos beszámol arról, hogy a második keresztes hadjárat során az 1140-es évek végén. A német lovagok megszokásból csata közben szálltak le a lóról. A krónikák azt írják, hogy a frankok gyalog harcoltak még 891-ben, a belgiumi Dyle-i csatában. A helyzet az, hogy a lovagok univerzális harcosok voltak; félelmetes, professzionális gyilkológépek voltak, amelyek képesek voltak alkalmazkodni a gyalogos és lovas harcokhoz.

Félrevezető lehet a vita a gyalogság felsőbbrendűségéről a lovassággal szemben és fordítva. Csak néhány ütközet jellemezhető tiszta összecsapásként ló és láb között. A csaták túlnyomó többségében, beleértve a fent említetteket is, a végeredményt (ha végül pontosan meg lehetett határozni) a lovasság, a gyalogság és az íjászok taktikai formációja, harci képességei, valamint a velük való interakció képessége határozta meg. Egyéb. A csapatok különböző egységei ennek megfelelő funkciókat láttak el, amelyek a körülményektől függően változhatnak. A nehézlovasság célja az volt, hogy olyan erőteljes rohamot bocsásson ki, amely megoszthatja az ellenség sorait, vagy – mint a hastingsi csatában – rohamot színlelt, hogy elcsábítsa a gyalogságot. De mint fentebb említettük, a lovagok gyalogosan is tudtak védekezni. Az íjászok és lándzsások lőttek az ellenségre, ezzel megkönnyítve a lovasság dolgát, és természetesen az ellenség lovasságának legyőzésére is felhasználták őket. A gyalogság pajzsfalat biztosított a lovasságnak, de a gyalogságot is használták támadásra, a lovasság után a második lépcsőben haladva. A lovagok gyalog is előrejuthattak (amit a franciák nem igazán tanultak meg 1415-ig, ahogy Agincourt bebizonyította). Nem lehet figyelmen kívül hagyni egy csomó más tényezőt, amelyek meghatározzák a csata kimenetelét: a parancsnok vezetői tehetsége, morálja, ügyes helymeghatározása a helyszínen, a csapatok kiképzése és fegyelme stb.

Az utoljára említett tényező, a fegyelem azért érdemel különös figyelmet, mert a parancsnoki struktúra és annak megsértése gyakran befolyásolta a hadviselés során elkövetett atrocitások modern megértését. A harc eredményessége gyakran a fegyelemtől és a parancsok szigorú betartásától függ. Igen, van némi igazság abban, hogy a középkori seregek részben félelmetes, menekülésre kész parasztokból álltak, a lovagok pedig alig várták, hogy az ellenséghez jussanak. Charles Oman nézete azonban, miszerint a lovagok egyszerűen fiatal amatőr arisztokraták voltak, akik véletlenszerűen rohantak bele a harcba, amint megérezték a vérszagot, puszta parázs, amely sajnos a mai napig fennmaradt. A Nobel-díjas fizikus, Steven Weinberg a hírnévre való törekvésről szóló, nemrég megjelent esszéjében a következőkről ír: olyan mértékű vakmerőség, amelyet még egy középkori lovag is hihetetlennek találna" A lovasság számára létfontosságú volt a csatarend fenntartása: a sikeres támadás a szoros alakzatban mozgó lovasság hatalmas súlyától és erejétől függött. Ennek fontosságát a parancsnokok és az írók egyaránt felismerték. Az ifjú III. Edward az 1327-es Weardale-hadjárat során azt mondta alattvalóinak, hogy megöl mindenkit, aki megfelelő parancs nélkül támadni mer. Joinville a 13. század elejéről hoz egy példát: Saint Louis első egyiptomi hadjárata során Gautier D’Autreche nem engedelmeskedett a szigorú parancsoknak, megtörte a formációt és halálosan megsebesült. Sem a krónikás, sem a király nem érzett nagy rokonszenvet iránta.

Természetesen az ilyen pillanatnyi vitézség gyakran a csatákban nyilvánult meg. Az 1191-es Jaffa elleni hadjárat során az Oroszlánszívű Richárd vezette keresztes hadsereget többször is fájdalmas injekcióknak vetették alá a muszlimok. Richard parancsot küldött a harcrend ​​mindenáron fenntartására, az ellenséges provokációk ellenére. A Knights Hospitaller, aki a hadsereg hátvédjében viselte a muszlim támadások legnagyobb részét, több veszteséget szenvedett (főleg ellenséges íjászoktól) és több lovat veszített, mint a keresztesek más egységei. Anélkül, hogy megvárták volna az ellentámadás jelét, két lovag – egyiküket a krónika szerint marsallnak hívták – megsarkantyúzták lovaikat, és az ellenségre rohantak. Az egész Hospitaller lovasság azonnal utánuk rohant. Ezt látva Richard a saját lovagjait dobta támadásba. Ha nem ezt tette volna, katasztrófa történhetett volna. A hirtelen jött ellentámadás, és ami a legfontosabb, az abban részt vevő lovagok száma megtette a dolgát, és a keresztesek teljesen legyőzték a muszlimokat. Ettől a sikertől ihletett Richard tovább vezette seregét. (Az ilyen bravúrnak azonban megvoltak a határai: ugyanaz a Richard halt meg 1199-ben egy francia erőd ostrománál).

A parancsokat nem csak szóban adták ki, ahol félreértelmezhetőek voltak. Pergamenre jegyezték fel, és nagyon részletesen. Roger Howden idézi azokat a drákói szabályokat, amelyeket ugyanaz a Richard hozott létre, hogy fenntartsák a fegyelmet a Szentföldre közlekedő hajókon:

Aki megöl valakit, azt a halotthoz kötik, és ha ez a tengeren történik, a vízbe dobják, ha pedig szárazföldön, élve eltemetik a meggyilkolt személlyel együtt. Ha jogi tanúk megerősítik, hogy valaki kést rántott egy elvtársra, akkor le kell vágni a kezét. Ha valaki vérontás nélkül megüt egy elvtársat, háromszor kell a tengerbe mártani. A káromkodás vagy istenkáromlás a bűncselekmények számától függően pénzbírsággal sújtható. A lopásért elítélteket le kell borotválni, be kell vonni kátránnyal, be kell hengerelni, és az első adandó alkalommal partra kell tenni.

Nem csak Richard adott ki ilyen rendeleteket. Minden keresztes katonát, akit szerencsejátékban találtak, megkorbácsoltak, meztelenre vetkőztették három napig egy katonai táborban. A tengerészek enyhébb büntetéssel szálltak ki: reggel mártották őket a tengerbe.

A háborús magatartásra vonatkozó szabályok a középkorra jellemzőek voltak: II. Richárd 1385-ben adta ki szabályzatát Durhamben; V. Henrik - 1415-ben Harfleurben. Ezek a rendeletek a civilek és a papság védelmét célozták, megtiltották a pusztítást és a kifosztást. Ami Henryt illeti, a normandiaiak támogatását szerette volna igénybe venni, mint lojális és megbízható alattvalót. De nem minden ilyen irányelv volt átgondolt. Húsz évvel később Sir John Falstaff parancsot adott egy rendkívüli, korlátlan háborúra. guerre mortelle, kiirtási háborúk. Arra törekedett, hogy brutálisan elnyomja a francia lázadók akcióit. A mészárlást és az erőszakot hivatalosan szentesíteni kellett, valamint a fegyelem teljes lerombolását a katonai berkekben.

A fegyelem elvesztése a csatatéren vereséget okozhat. Bármilyen csata során fennállt a veszélye annak, hogy a lovas katonák könyörtelen gyilkosokká válnak, eltapossák és befejezik a menekülő gyalogságot. A következő Poitiers-i Vilmos beszámolója a hastingsi csata következményeiről.

[Az angolok] elmenekültek, amint lehetőségük volt, néhányan a bajtársaiktól elvett lovakon, sokan gyalogosan. A harcolóknak nem volt elég erejük a meneküléshez, saját vérük tavában hevertek. Az üdvözülés vágya erőt adott a többieknek. Sokan meghaltak az erdő sűrűjében, sokan az üldözőik útján. A normannok üldözőbe vették őket és megölték őket, ezzel az egész ügyet megfelelő végkifejlethez juttatták, ugyanakkor lovaik patái alá tapostak, élők és holtak egyaránt.

Azt már láttuk, hogy a lovagság jelentős védelmet és biztonságot nyújtott e státusz birtokosainak, és a legtöbbet a szegény gyalogság kapta. De ez nem mindig volt így: a háború természete, az ellenséghez való viszonyulás, az osztálygyűlölet, a vallási meggyőződés, az etnikai és nemzetiségi hovatartozás – mindez nagyon komoly hatással lehet a veszteségek mértékére. Philippe Contamine ezt a kockázati fokot vizsgálja klasszikus Háború a középkorban című művében. Megjegyzi, nyugaton a közösségen belüli háború, még a nemesség részvételével is, különösen irgalmatlan lehetett - ilyenkor nagyon ritkán vittek foglyot váltságdíjért. A nagy krónikás-történész, Froissart rosszallóan ír a frízekről, akik 1396-ban nyíltan ellenálltak a britek, franciák és flamandok csapatainak: nem voltak hajlandók megadni magát, inkább szabadon haltak meg, és váltságdíjért sem ejtettek foglyokat. Ami azt a néhány foglyot illeti, akiket elfogtak, nem adták át az ellenségnek a sajátjukért cserébe. A frízek elhagyták őket" egyenként hal meg a börtönben" "A ha úgy gondolják, hogy egyik emberüket sem fogta el az ellenség, akkor minden foglyot biztosan megölnek" Akkor nem meglepő, hogy " általános szabály szerint,- ahogy Froissart mondja, - A legnagyobb veszteségeket a legyőzött fél szenvedi el».

A részletes veszteséglisták kiderítése nem egyszerű, sokszor lehetetlen, különösen akkor, ha a veszteségek mértéke nagyon magas, és egy-egy krónikaforrás adatainak megerősítése is meglehetősen nehéz. Így az 1296-os skót dunbari csatában elesettek száma négy krónikás – az események kortársa – nyilatkozata szerint 22 000, 30 000 és 100 000 emberre becsülhető (kettő megegyezett a legszerényebb számmal). Még egyszer el kell mondanunk, hogy az elesettek közül általában a nemesek érdemelték ki a legnagyobb figyelmet, és emiatt a nemesség veszteségei is sokkal ismertebbek. A lovagi becsületkódex és az erős páncél kombinációja általában segített alacsonyan tartani a lovagok veszteségét, így amikor csaknem negyven angol lovag halt meg a bannockburni csatában 1314-ben, ez elég eseménynek számított. A 14. század elejére a lovagok és gyalogosok veszteségei növekedni kezdtek. A franciák 1356-os poitiers-i vereségében a vezető nemesi családok tizenkilenc tagját ölték meg, 2000 rendes katonán kívül; Az agincourti mészárlásban a nemesség csaknem száz képviselője (köztük három herceg), másfél ezer lovag és csaknem 4000 közönséges katona halt meg. Mindkét esetben a francia lovasság áldozatainak aránya körülbelül negyven százalék volt. Elég összehasonlítani ezeket a veszteségeket az 1119-es bremuhli csata eredményével, amelynek során Vitalij rendi 900 csatában részt vevő lovag közül csak hármat számolt el. Általános becslések szerint a középkorban a legyőzött seregek létszámuk húsz-ötven százaléka közötti veszteséget szenvedtek el.

A waterlooi csata utóhatásait vizsgálva Wellington foglalkozott a háború emberi költségével, és kijelentette, hogy " Egy elvesztett csata után a legnagyobb szerencsétlenség a megnyert csata" A középkori krónikások nem mindig voltak hajlandók ilyen elmélkedésekre, amint azt az alábbi képi rész is mutatja. Egy arab krónikás írta, aki tanúja volt az 1187-es hattini csatának, amikor Szaladin legyőzte a keresztes hadsereget. Ezek a szavak könnyen illeszkednének a középkori csatajelenetek leírásához:

A dombok és völgyek tele voltak halottakkal... Hattin megszabadult lelküktől, és a győzelem aromája sűrűn keveredett a bomló holttestek bűzével. Elmentem mellettük, és mindenhol véres testrészeket, hasadt koponyákat, megcsonkított orrokat, levágott füleket, levágott nyakakat, kivájt szemeket, felszakadt hasakat, kiömlött beleket, vérfoltos hajat, csíkos törzset, levágott ujjakat láttam mindenhol... félben, nyilakkal átszúrt homlokok, kiálló bordák... élettelen arcok, tátongó sebek, a haldoklók utolsó lehelete... vérfolyók... Ó, a győzelem édes folyói! Ó, várva várt vigasz!

Amint alább látni fogjuk, ez még nem a legrosszabb mészárlás! Még a kiontott vér folyói sem elégítették ki néha a győzteseket.