Ermashov D. V.

Rođen 18. (30.) listopada 1806. u Saratovu. Diplomirao na Plemićkom internatu Moskovskog sveučilišta (1822.). Od 1823. služio je u moskovskom arhivu Kolegija vanjskih poslova, ušavši u krug tzv. “arhivskih omladinaca”, koji su kasnije činili okosnicu “Društva filozofije” i bavili se proučavanjem filozofskih ideja njemačkog romantizma, Schellinga i dr. Godine 1827. sudjelovao je u stvaranju časopisa “Moskovski bilten” , s kojim je isprva surađivao i A.S. Puškina. Godine 1829. kao učitelj kneževa sina. IZA. Volkonskoy je otišao u inozemstvo. U Italiji je proveo tri godine, a sve svoje slobodno vrijeme posvetio je studiju europskih jezika, klasične filologije i povijesti umjetnosti. Vrativši se u Rusiju, na prijedlog S.S. Uvarov je preuzeo mjesto pomoćnika književnosti na Moskovskom sveučilištu. Da bi stekao pravi status, 1834. predstavio je esej “Dante i njegovo doba”, dvije godine kasnije - doktorsku disertaciju “Teorija poezije u njezinu povijesnom razvoju među starim i modernim narodima” i studiju “Povijest poezije”. koji je dobio pozitivnu kritiku Puškina. Tijekom 34 godine predavao je niz kolegija iz povijesti ruske književnosti, opće povijesti poezije, teorije književnosti i pedagogije. Profesor Moskovskog sveučilišta (1837–1857), predstojnik katedre za povijest ruske književnosti (od 1847), akademik (od 1852). Sve ove godine aktivno se bavio novinarstvom. Godine 1827–1831 Shevyrev je bio zaposlenik Moskovskog vestnika, 1835.–1839. bio je vodeći kritičar Moskovskog promatrača, od 1841. do 1856. bio je najbliži suradnik M.P. Pogodin prema publikaciji "Moskvityanin". Neko vrijeme nakon što je napustio mjesto profesora, otišao je u Europu 1860., držeći predavanja o povijesti ruske književnosti u Firenci (1861.) i Parizu (1862.).

Ševirjova je karakterizirala želja da svoj svjetonazor izgradi na temeljima ruskog nacionalnog identiteta koji je, s njegove točke gledišta, imao duboke povijesne korijene. Smatrajući književnost odrazom duhovnog iskustva naroda, nastojao je u njoj otkriti izvore ruskog identiteta i temelje nacionalnog obrazovanja. Ova je tema ključna u Shevyrevljevim znanstvenim i novinarskim aktivnostima. Njemu se pripisuje da je "otkrivač" staroruske fantastike uopće; bio je jedan od prvih koji je dokazao ruskom čitatelju činjenicu njezina postojanja od vremena Kijevska Rus, uveo je u znanstveni opticaj mnoge danas dobro poznate spomenike predpetrovske ruske književnosti, privukao mnoge znanstvenike početnike komparativnom proučavanju domaće i strane književnosti itd. U sličnom su se duhu razvili Ševirjevljevi politički pogledi, čiji su glavni motivi publicistike. bili su potvrditi rusku originalnost i kritizirati zapadnjaštvo, koje ju je odbacilo. S tog gledišta, Ševirjev je bio jedan od najistaknutijih ideologa tzv. teorije “službene narodnosti” i ujedno jedan od njezinih najistaknutijih popularizatora. Tijekom razdoblja suradnje u "Moskvityaninu", koja mu je donijela reputaciju gorljivog pristaše službene ideologije, Shevyrev je svoje glavne napore posvetio razvoju jednog problema - dokazivanju štetnosti europskog utjecaja za Rusiju. Značajno mjesto među misliočevim djelima na tu temu zauzima njegov članak “Rusov pogled na moderno obrazovanje u Europi”, u kojem je postavio teze o “truljenju Zapada”, njegovoj duhovnoj neizlječivoj bolesti, koja je kasnije postala općepoznata. ; o potrebi da se suprotstavi "magičnom šarmu" kojim Zapad još uvijek osvaja ruski narod i da spozna svoju originalnost, dokinjući nevjericu u vlastite snage; o pozivu Rusije da spasi i sačuva u višoj sintezi sve duhovno zdrave vrijednosti Europe, itd., itd.

Eseji:

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1941. br.1.

Antologija svjetske političke misli. T. 3. M., 1997. str. 717–724.

Povijest ruske književnosti, uglavnom antičke. M., 1846–1860.

O ruskoj književnosti. M., 2004. (monografija).

Pisma M.P. Pogodina, S.P. Shevyrev i M.A. Maksimovich knezu P.A. Vjazemski. Sankt Peterburg, 1846.

Bibliografija

Peskov A.M. Na ishodištu filozofiranja u Rusiji: Ruska ideja S.P. Shevyreva // Nova književna revija. 1994. broj 7. str. 123–139.

Tekst

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi (1)

Postoje trenuci u povijesti kada je cijelo čovječanstvo izraženo jednim sveobuhvatnim imenom! To su imena Kira (2), Aleksandra (3), Cezara (4), Karla Velikog (5), Grgura VII (6), Karla V (7). Napoleon je bio spreman staviti svoje ime na moderno čovječanstvo, ali je upoznao Rusiju.

Ima doba u povijesti kada se sve sile koje u njoj djeluju razdijele u dvije glavne, koje se, upivši sve strano, susreću licem u lice, mjere se očima i izlaze na odlučnu raspravu, poput Ahileja i Hektora završetak Ilijade (8 ). - Ovdje su poznate borilačke vještine svjetska povijest: Azija i Grčka, Grčka i Rim, Rim i germanski svijet.

U starom svijetu o ovim borilačkim vještinama odlučivala je materijalna sila: tada je sila vladala svemirom. U kršćanskom su svijetu svjetska osvajanja postala nemoguća: pozvani smo na borbu misli.

Dramu moderne povijesti iskazuju dva imena, od kojih jedno zvuči milo srcu! Zapad i Rusija, Rusija i Zapad - to je rezultat koji proizlazi iz svega prethodnog; ovdje je posljednja riječ povijesti; evo dva podatka za budućnost!

Napoleon (nismo uzalud počeli s njim); mnogo pridonio ocrtavanju obje riječi ovog rezultata. Instinkt cijelog Zapada bio je koncentriran u osobi njegovog divovskog genija - i preselio se u Rusiju kad je mogao. Ponovimo riječi pjesnika:

pohvale! On je ruskom narodu

označena visoka ždrijeb.(9)

Da, veliki i odlučujući trenutak. Zapad i Rusija stoje jedno naspram drugog, oči u oči! - Hoće li nas osvojiti svojim svjetskim pothvatom? Hoće li on to razumjeti? Hoćemo li ići uz njegovo obrazovanje? Da unesemo neke nepotrebne dodatke u njegovu priču? - Ili ćemo ostati u svojoj izvornosti? Hoćemo li formirati poseban svijet, po svojim principima, a ne istim europskim? Hoćemo li Europi uzeti šestinu svijeta za budući razvoj čovječanstva?

Evo pitanja - velikog pitanja, koje se ne čuje samo kod nas, nego odjekuje i na Zapadu. Njegovo rješavanje – za dobrobit Rusije i čovječanstva – posao je naših sadašnjih i budućih generacija. Svatko tko je pozvan na bilo kakvu značajniju službu u našoj domovini mora započeti s rješavanjem ovog pitanja ako želi svoje djelovanje povezati sa sadašnjim trenutkom života. To je razlog zašto počinjemo s njim.

Pitanje nije novo: tisućljeće ruskog života, koje će naša generacija slaviti za dvadeset i dvije godine, nudi potpuni odgovor na njega. Ali smisao povijesti bilo kojeg naroda je misterij skriven ispod vanjske jasnoće događaja: svatko ga razotkriva na svoj način. Pitanje nije novo; ali u naše vrijeme njegova je važnost zaživjela i postala opipljiva svima.

Pogledajmo općenito stanje moderne Europe i odnos prema njoj prema kojoj naša domovina stoji. Ovdje uklanjamo sve političke tipove i ograničavamo se samo na jednu sliku obrazovanja, koja obuhvaća vjeru, znanost, umjetnost i književnost, posljednju kao najpotpuniji izraz cjelokupnog ljudskog života naroda. Dotaknut ćemo se, naravno, samo glavnih zemalja koje djeluju na polju europskog mira.

Počnimo s onom dvojicom čiji utjecaj do nas najmanje dopire i koji čine dvije krajnje suprotnosti Europe. Mislimo na Italiju i Englesku. Prva je za sebe uzela sva blaga idealnog svijeta fantazije; gotovo potpuno strana svim mamcima suvremene industrije luksuza, ona, u bijednim dronjcima siromaštva, svjetluca svojim plamenim očima, očarava svojim zvukovima, iskri vječnom ljepotom i ponosi se svojom prošlošću. Drugi je sebično sebi prisvojio sve bitne dobrobiti svakodnevnog svijeta; utapajući se u bogatstvu života, ona želi da zaplete cijeli svijet uzama svoje trgovine i industrije. […]

Francuska i Njemačka su dvije stranke pod čijim smo utjecajem bili i sada smo. U njima nam je, reklo bi se, koncentrirana cijela Europa. Nema razdvajanja mora ili zaklanjanja Alpa. Svaka knjiga, svaka misao o Francuskoj i Njemačkoj vjerojatnije će odjeknuti kod nas nego u bilo kojoj drugoj zapadnoj zemlji. Prethodno je prevladavao francuski utjecaj, u novim generacijama prevladava njemački utjecaj. Sva obrazovana Rusija može se prema utjecaju jedne ili druge naobrazbe pravedno razdijeliti u dvije polovice: francusku i njemačku.

Zato nam je posebno važno proniknuti u trenutnu situaciju ove dvije zemlje i odnos koji imamo prema njima. Ovdje ćemo hrabro i iskreno izraziti svoje mišljenje, unaprijed znajući da će ono pobuditi mnoga proturječja, uvrijediti mnoge ponose, potaknuti predrasude obrazovanja i poučavanja i povrijediti dosad prihvaćene tradicije. Ali u pitanju o kojem odlučujemo, prvi uvjet je iskrenost uvjerenja.

Francuska i Njemačka bile su poprišta dva najveća događaja, ka kojima vodi čitava povijest novog Zapada, ili točnije: dvije prekretnice, korespondirajuće jedna s drugom. Te su bolesti bile - reformacija u Njemačkoj (10), revolucija u Francuskoj (11): bolest je ista, samo u dva različiti tipovi. I jedno i drugo bilo je neizbježna posljedica zapadnog razvoja, koji je u sebe unio dualnost principa i uspostavio taj nesklad kao normalan zakon života. Mislimo da su te bolesti već prestale; da su se obje zemlje, doživjevši prekretnicu u svojoj bolesti, vratile zdravom i organskom razvoju. Ne, griješimo. Bolesti su proizvele štetne sokove, koji sada nastavljaju djelovati i koji su pak već proizveli organsku štetu u obje zemlje, znak budućeg samouništenja. Da, u našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom, ne primjećujemo da kao da imamo posla s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, ispijamo čašu osjećaja... i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj nemarnoj komunikaciji, ne mirišemo u zabavi gozbe budući leš koji on već miriše.

Ermashov D. V.

Rođen 18. (30.) listopada 1806. u Saratovu. Diplomirao na Plemićkom internatu Moskovskog sveučilišta (1822.). Od 1823. služio je u moskovskom arhivu Kolegija vanjskih poslova, ušavši u krug tzv. “arhivskih omladinaca”, koji su kasnije činili okosnicu “Društva filozofije” i bavili se proučavanjem filozofskih ideja njemačkog romantizma, Schellinga i dr. Godine 1827. sudjelovao je u stvaranju časopisa “Moskovski bilten” , s kojim je isprva surađivao i A.S. Puškina. Godine 1829. kao učitelj kneževa sina. IZA. Volkonskoy je otišao u inozemstvo. U Italiji je proveo tri godine, a sve svoje slobodno vrijeme posvetio je studiju europskih jezika, klasične filologije i povijesti umjetnosti. Vrativši se u Rusiju, na prijedlog S.S. Uvarov je preuzeo mjesto pomoćnika književnosti na Moskovskom sveučilištu. Da bi stekao pravi status, 1834. predstavio je esej “Dante i njegovo doba”, dvije godine kasnije - doktorsku disertaciju “Teorija poezije u njezinu povijesnom razvoju među starim i modernim narodima” i studiju “Povijest poezije”. koji je dobio pozitivnu kritiku Puškina. Tijekom 34 godine predavao je niz kolegija iz povijesti ruske književnosti, opće povijesti poezije, teorije književnosti i pedagogije. Profesor Moskovskog sveučilišta (1837–1857), predstojnik katedre za povijest ruske književnosti (od 1847), akademik (od 1852). Sve ove godine aktivno se bavio novinarstvom. Godine 1827–1831 Shevyrev je bio zaposlenik Moskovskog vestnika, 1835.–1839. bio je vodeći kritičar Moskovskog promatrača, od 1841. do 1856. bio je najbliži suradnik M.P. Pogodin prema publikaciji "Moskvityanin". Neko vrijeme nakon što je napustio mjesto profesora, otišao je u Europu 1860., držeći predavanja o povijesti ruske književnosti u Firenci (1861.) i Parizu (1862.).

Ševirjova je karakterizirala želja da svoj svjetonazor izgradi na temeljima ruskog nacionalnog identiteta koji je, s njegove točke gledišta, imao duboke povijesne korijene. Smatrajući književnost odrazom duhovnog iskustva naroda, nastojao je u njoj otkriti izvore ruskog identiteta i temelje nacionalnog obrazovanja. Ova je tema ključna u Shevyrevljevim znanstvenim i novinarskim aktivnostima. Njemu se pripisuje da je "otkrivač" staroruske fantastike uopće; bio je jedan od prvih koji je dokazao ruskom čitatelju činjenicu njezina postojanja još od vremena Kijevske Rusije, uveo mnoge danas poznate spomenike ruskog predpetrovskog doba književnost u znanstveni opticaj te je privukao mnoge znanstvenike početnike komparativnom proučavanju ruske i ruske književnosti.strane književnosti itd. U sličnom duhu razvijaju se i politički stavovi Ševirjeva čiji su glavni motivi publicistike bili afirmacija ruske samobitnosti i kritika zapadnjaštva koja ga je odbila. S tog gledišta, Ševirjev je bio jedan od najistaknutijih ideologa tzv. teorije “službene narodnosti” i ujedno jedan od njezinih najistaknutijih popularizatora. Tijekom razdoblja suradnje u "Moskvityaninu", koja mu je donijela reputaciju gorljivog pristaše službene ideologije, Shevyrev je svoje glavne napore posvetio razvoju jednog problema - dokazivanju štetnosti europskog utjecaja za Rusiju. Značajno mjesto među misliočevim djelima na tu temu zauzima njegov članak “Rusov pogled na moderno obrazovanje u Europi”, u kojem je postavio teze o “truljenju Zapada”, njegovoj duhovnoj neizlječivoj bolesti, koja je kasnije postala općepoznata. ; o potrebi da se suprotstavi "magičnom šarmu" kojim Zapad još uvijek osvaja ruski narod i da spozna svoju originalnost, dokinjući nevjericu u vlastite snage; o pozivu Rusije da spasi i sačuva u višoj sintezi sve duhovno zdrave vrijednosti Europe, itd., itd.

Eseji:

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1941. br.1.

Antologija svjetske političke misli. T. 3. M., 1997. str. 717–724.

Povijest ruske književnosti, uglavnom antičke. M., 1846–1860.

O ruskoj književnosti. M., 2004. (monografija).

Pisma M.P. Pogodina, S.P. Shevyrev i M.A. Maksimovich knezu P.A. Vjazemski. Sankt Peterburg, 1846.

Bibliografija

Peskov A.M. Na ishodištu filozofiranja u Rusiji: Ruska ideja S.P. Shevyreva // Nova književna revija. 1994. broj 7. str. 123–139.

Tekst

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi (1)

Postoje trenuci u povijesti kada je cijelo čovječanstvo izraženo jednim sveobuhvatnim imenom! To su imena Kira (2), Aleksandra (3), Cezara (4), Karla Velikog (5), Grgura VII (6), Karla V (7). Napoleon je bio spreman staviti svoje ime na moderno čovječanstvo, ali je upoznao Rusiju.

Ima doba u povijesti kada se sve sile koje u njoj djeluju razdijele u dvije glavne, koje se, upivši sve strano, susreću licem u lice, mjere se očima i izlaze na odlučnu raspravu, poput Ahileja i Hektora završetak Ilijade (8 ). - Ovdje su poznate borilačke vještine svjetske povijesti: Azija i Grčka, Grčka i Rim, Rim i njemački svijet.

U starom svijetu o ovim borilačkim vještinama odlučivala je materijalna sila: tada je sila vladala svemirom. U kršćanskom su svijetu svjetska osvajanja postala nemoguća: pozvani smo na borbu misli.

Dramu moderne povijesti iskazuju dva imena, od kojih jedno zvuči milo srcu! Zapad i Rusija, Rusija i Zapad - to je rezultat koji proizlazi iz svega prethodnog; ovdje je posljednja riječ povijesti; evo dva podatka za budućnost!

Napoleon (nismo uzalud počeli s njim); mnogo pridonio ocrtavanju obje riječi ovog rezultata. Instinkt cijelog Zapada bio je koncentriran u osobi njegovog divovskog genija - i preselio se u Rusiju kad je mogao. Ponovimo riječi pjesnika:

pohvale! On je ruskom narodu

označena visoka ždrijeb.(9)

Da, veliki i odlučujući trenutak. Zapad i Rusija stoje jedno naspram drugog, oči u oči! - Hoće li nas osvojiti svojim svjetskim pothvatom? Hoće li on to razumjeti? Hoćemo li ići uz njegovo obrazovanje? Da unesemo neke nepotrebne dodatke u njegovu priču? - Ili ćemo ostati u svojoj izvornosti? Hoćemo li formirati poseban svijet, po svojim principima, a ne istim europskim? Hoćemo li Europi uzeti šestinu svijeta za budući razvoj čovječanstva?

Evo pitanja - velikog pitanja, koje se ne čuje samo kod nas, nego odjekuje i na Zapadu. Njegovo rješavanje – za dobrobit Rusije i čovječanstva – posao je naših sadašnjih i budućih generacija. Svatko tko je pozvan na bilo kakvu značajniju službu u našoj domovini mora započeti s rješavanjem ovog pitanja ako želi svoje djelovanje povezati sa sadašnjim trenutkom života. To je razlog zašto počinjemo s njim.

Pitanje nije novo: tisućljeće ruskog života, koje će naša generacija slaviti za dvadeset i dvije godine, nudi potpuni odgovor na njega. Ali smisao povijesti bilo kojeg naroda je misterij skriven ispod vanjske jasnoće događaja: svatko ga razotkriva na svoj način. Pitanje nije novo; ali u naše vrijeme njegova je važnost zaživjela i postala opipljiva svima.

Pogledajmo općenito stanje moderne Europe i odnos prema njoj prema kojoj naša domovina stoji. Ovdje uklanjamo sve političke tipove i ograničavamo se samo na jednu sliku obrazovanja, koja obuhvaća vjeru, znanost, umjetnost i književnost, posljednju kao najpotpuniji izraz cjelokupnog ljudskog života naroda. Dotaknut ćemo se, naravno, samo glavnih zemalja koje djeluju na polju europskog mira.

Počnimo s onom dvojicom čiji utjecaj do nas najmanje dopire i koji čine dvije krajnje suprotnosti Europe. Mislimo na Italiju i Englesku. Prva je za sebe uzela sva blaga idealnog svijeta fantazije; gotovo potpuno strana svim mamcima suvremene industrije luksuza, ona, u bijednim dronjcima siromaštva, svjetluca svojim plamenim očima, očarava svojim zvukovima, iskri vječnom ljepotom i ponosi se svojom prošlošću. Drugi je sebično sebi prisvojio sve bitne dobrobiti svakodnevnog svijeta; utapajući se u bogatstvu života, ona želi da zaplete cijeli svijet uzama svoje trgovine i industrije. […]

Francuska i Njemačka su dvije stranke pod čijim smo utjecajem bili i sada smo. U njima nam je, reklo bi se, koncentrirana cijela Europa. Nema razdvajanja mora ili zaklanjanja Alpa. Svaka knjiga, svaka misao o Francuskoj i Njemačkoj vjerojatnije će odjeknuti kod nas nego u bilo kojoj drugoj zapadnoj zemlji. Prethodno je prevladavao francuski utjecaj, u novim generacijama prevladava njemački utjecaj. Sva obrazovana Rusija može se prema utjecaju jedne ili druge naobrazbe pravedno razdijeliti u dvije polovice: francusku i njemačku.

Zato nam je posebno važno proniknuti u trenutnu situaciju ove dvije zemlje i odnos koji imamo prema njima. Ovdje ćemo hrabro i iskreno izraziti svoje mišljenje, unaprijed znajući da će ono pobuditi mnoga proturječja, uvrijediti mnoge ponose, potaknuti predrasude obrazovanja i poučavanja i povrijediti dosad prihvaćene tradicije. Ali u pitanju o kojem odlučujemo, prvi uvjet je iskrenost uvjerenja.

Francuska i Njemačka bile su poprišta dva najveća događaja, ka kojima vodi čitava povijest novog Zapada, ili točnije: dvije prekretnice, korespondirajuće jedna s drugom. Te su bolesti bile - reformacija u Njemačkoj (10), revolucija u Francuskoj (11): bolest je ista, samo u dva različita oblika. I jedno i drugo bilo je neizbježna posljedica zapadnog razvoja, koji je u sebe unio dualnost principa i uspostavio taj nesklad kao normalan zakon života. Mislimo da su te bolesti već prestale; da su se obje zemlje, doživjevši prekretnicu u svojoj bolesti, vratile zdravom i organskom razvoju. Ne, griješimo. Bolesti su proizvele štetne sokove, koji sada nastavljaju djelovati i koji su pak već proizveli organsku štetu u obje zemlje, znak budućeg samouništenja. Da, u našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom, ne primjećujemo da kao da imamo posla s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, ispijamo čašu osjećaja... i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj nemarnoj komunikaciji, ne mirišemo u zabavi gozbe budući leš koji on već miriše.

Osvojio nas je luksuzom svog obrazovanja; on nas vodi na svojim krilatim brodovima, vozi naokolo željeznice; bez našeg rada, on ugađa svim hirovima naše putenosti, rasipa pred nas duhovitost misli, užitke umjetnosti... Drago nam je što smo došli na gozbu spremni za tako bogatog domaćina... Opijeni smo; Zabavno nam je bezveze kušati ono što toliko košta... Ali ne primjećujemo da u tim jelima ima soka koji naša svježa priroda ne može podnijeti... Ne slutimo da će siti domaćin, zavevši nas svim slastima veličanstvene gozbe, pokvariti naš um i srce; da ćemo ga ostaviti pijanog preko godina, s teškim dojmom nama neshvatljive orgije...

No počivajmo u vjeri u Providnost čiji je prst očit u našoj povijesti. Zaronimo dublje u prirodu obiju bolesti i odredimo za sebe lekciju o mudroj zaštiti.

Postoji zemlja u kojoj su se obje promjene dogodile čak i ranije nego na cijelom Zapadu i time spriječile njegov razvoj. Ova zemlja je otok za Europu, i geografski i povijesno. Tajne njezina unutarnjeg života još nisu razjašnjene - i nitko nije odlučio zašto obje revolucije koje su se u njoj dogodile tako rano nisu proizvele nikakva, barem vidljiva, organska oštećenja.

U Francuskoj je velika bolest dovela do izopačenosti osobne slobode, koja cijeloj državi prijeti potpunom dezorganizacijom. Francuska je ponosna što je osvojila političku slobodu; ali da vidimo kako je to primijenila na razne sektore svog društvenog razvoja? Što je ovim stečenim instrumentom postigla na području vjere, umjetnosti, znanosti i književnosti? O politici i industriji nećemo. Dodajmo samo, da razvitak njezine industrije iz godine u godinu priječi samovolja nižih slojeva naroda, te da monarhijski i plemeniti karakter raskoši i sjaja njezinih proizvoda ne odgovara ni najmanje smjeru svog pučkog duha.

Kakvo je trenutno stanje religije u Francuskoj? - Religija ima dvije manifestacije: osobnu u pojedincima, kao stvar svačije savjesti, i državnu, kao Crkvu. Stoga je moguće razvoj religije u bilo kojem narodu razmatrati samo s ova dva gledišta. Razvoj državne religije je očit; pred svima je; ali teško je proniknuti u njezin osobni, obiteljski razvoj, skriven u tajni narodnog života. Potonje se može vidjeti ili lokalno, ili u književnosti, ili u obrazovanju.

Od 1830. godine, kao što je poznato, Francuska je izgubila jedinstvo državne religije. Zemlja, izvorno rimokatolička, dopuštala je slobodni protestantizam i u dubini svog naroda i u dubini vladajuće obitelji. Od 1830. sve vjerske procesije crkve, ovi svečani trenuci u kojima se ona pojavljuje kao službenica Božja pred očima naroda, uništeni su u životu francuskog naroda. Najpoznatiji obred zapadne Crkve, veličanstvena procesija: corpus Domini(12), koja se tako sjajno izvodi u svim zemljama rimokatoličkog Zapada, nikada se više ne izvodi na ulicama Pariza. Kad umirući prije smrti zazove na sebe Kristove darove, crkva ih šalje bez ikakva slavlja, svećenik ih tajno donosi, kao u vrijeme progona kršćanstva. Religija može izvoditi svoje obrede samo unutar hramova; ona jedina kao da je lišena prava na publicitet, dok ga svi u Francuskoj nekažnjeno koriste; crkve u Francuskoj su poput katakombi prvobitnih kršćana, koji se nisu usuđivali iznijeti izvan očitovanja svog štovanja Boga. [...]

Sve te pojave sadašnji život Francuski narod ne pokazuje u sebi religiozni razvoj. Ali kako riješiti isto pitanje o unutarnjem životu obitelji u Francuskoj? Književnost nam donosi najtužnije vijesti, otkrivajući slike ovoga života u svojim neumornim pričama. Istodobno se sjećam riječi koju sam čuo s usana jednog javnog mentora, koji me uvjeravao da se sav vjerski moral može sadržavati u pravilima aritmetike. [...]

Književnost u narodu uvijek je rezultat njegova kumulativnoga razvoja u svim granama ljudskog obrazovanja. Iz prethodnog se sada mogu jasno razabrati razlozi propadanja moderne književnosti u Francuskoj, čija su djela, nažalost, i previše poznata u našoj domovini. Narod koji je zlouporabom osobne slobode u sebi uništio osjećaj vjere, obesmislio umjetnost i obesmislio znanost, morao je, dakako, u književnosti zlouporabu svoje slobode dovesti do najvišeg stupnja ekstrema, neukroćenog. zakonima države ili mišljenjem društva. [...]

Tužnu sliku Francuske zaključit ćemo ukazivanjem na jednu zajedničku crtu koja se jasno uočava kod gotovo svih njezinih suvremenih pisaca. Svi oni sami osjećaju bolno stanje svoje domovine na svim područjima njezina razvoja; svi oni jednoglasno ukazuju na pad njegove vjere, politike, obrazovanja, znanosti i same književnosti, što je njihova stvar. U svakom poslu koji se tiče modernog života, sigurno ćete pronaći nekoliko stranica, nekoliko redaka posvećenih osudi sadašnjosti. Njihov zajednički glas u ovom slučaju može dovoljno pokriti i ojačati naš. Ali evo što je čudno! Taj osjećaj apatije koji je uvijek popraćen ovakvim kritiziranjem, koji je među francuskim piscima postao svojevrsna navika, postao je moda, postao je opće mjesto. Strašna je svaka boljka među ljudima, ali je još strašnija hladna beznadnost s kojom o njoj govore oni koji su prvi trebali razmišljati o tome kako je izliječiti.

Prijeđimo Rajnu (13), u susjednu nam zemlju, i pokušajmo proniknuti u misterij njezina nematerijalnog razvoja. Prvo, zapanjeni smo upečatljivim kontrastom sa zemljom iz koje smo upravo izašli, ovo vanjsko poboljšanje Njemačke u svemu što se tiče njenog državnog, građanskog i društvenog razvoja. Kakav red! kako vitko! Čudi se njemačkoj razboritosti, koja je znala otkloniti od sebe sva moguća iskušenja svojih buntovnih prekorajnskih susjeda i strogo se ograničiti na sferu vlastitog života. Nijemci čak gaje neku vrstu otvorene mržnje ili visokog prezira prema zlouporabi osobne slobode koja je zarazila sve dijelove francuskog društva. Simpatije nekih njemačkih književnika prema francuskoj samovolji nisu našle gotovo nikakva odjeka u razboritoj Njemačkoj i nisu ostavile nikakvog štetnog traga u cijelom njezinom sadašnjem životu! Ova zemlja, u svojim različitim dijelovima, može predstavljati izvrsne primjere razvoja u svim granama složenog ljudskog obrazovanja. Njezino državno ustrojstvo temelji se na ljubavi njegovih Suverena za dobro svojih podanika i na poslušnosti i odanosti ovih posljednjih svojim vladarima. Njegovo građansko ustrojstvo počiva na zakonima najčišće i najiskrenije pravde, upisanim u srca njegovih vladara i u umove njegovih podanika, pozvanih na izvršenje građanskih poslova. Njegova sveučilišta cvjetaju i šire blago učenja kroz sve niže ustanove kojima je povjereno obrazovanje naroda. Umjetnost se u Njemačkoj tako razvija da ju sada dostojno konkurira svojoj mentorici Italiji. Industrija i domaća trgovina brzo napreduju. Sve što služi za olakšavanje odnosa između njezinih raznih posjeda, sve čime se moderna civilizacija može ponositi u odnosu na pogodnosti života, kao što su pošta, carina, ceste itd., sve je to izvrsno u Njemačkoj i diže je na razinu zemlje, prednjačeće u svom vanjskom poboljšanju na čvrstom tlu Europe. Što joj, čini se, nedostaje za njezin nepokolebljivi vječni prosperitet?

Ali iznad ove čvrste, sretne, dobro uređene pojave Njemačke lebdi jedan drugi nematerijalni, nevidljivi svijet misli, potpuno odvojen od njenog vanjskog svijeta. Njezina glavna bolest je tu, u ovom apstraktnom svijetu, koji nema dodira s njezinom političkom i građanskom strukturom. U Nijemaca je na čudesan način duševni život odvojen od vanjskog, društvenog života. Stoga, u istom njemačkom vrlo često možete sresti dvije osobe: vanjske i unutarnje. Prvi će biti najvjerniji, najpokorniji podanik svoga Vladara, istinoljubiv i revan građanin svoje domovine, izvrstan obiteljski čovjek i nepogrešiv prijatelj, jednom riječju revan vršitelj svih njegovih vanjskih dužnosti; ali uzmite istog čovjeka iznutra, prodrite u njegov mentalni svijet: možete pronaći u njemu najpotpuniju korupciju misli - i u ovom svijetu nedostupnom oku, u ovoj nedokučivoj mentalnoj sferi, isti Nijemac, krotak, pokoran, vjeran u država, društvo i obitelj - nasilan je, mahnit, siluje sve, ne priznajući nikakvu drugu vlast nad svojim mislima... To je isti onaj njegov davni neobuzdani predak, kojega je Tacit (14) vidio u svoj svojoj rodnoj divljini kako izranja iz svoje dragocjene šume, s tom razlikom što je novi, školovani, svoju slobodu iz vanjskog svijeta prenio u duševni svijet. Da, pokvarenost mišljenja je nevidljiva bolest Njemačke, koju je u njoj stvorila reformacija i duboko skrivena u njenom unutarnjem razvoju. [...]

Pravac kojim sada idu te dvije zemlje koje su imale i vrše najjači utjecaj na nas toliko je suprotan početku našeg života, toliko je neskladan sa svime što nam se dogodilo, da svi iznutra, manje-više, prepoznajemo potreba da prekinemo daljnje veze sa Zapadom u književnom smislu.poštovanje. Ovdje, naravno, ne govorim o onim slavnim primjerima njegove velike prošlosti, koje moramo uvijek proučavati: oni, kao vlasništvo cijelog čovječanstva, pripadaju nama, i mi smo po pravu najbliži i neposredni nasljednici u niz naroda koji stupaju na pozornicu živih i trenutni svijet. Da i ne govorim o onim modernim piscima koji se na Zapadu, videći sami smjer čovječanstva oko sebe, naoružavaju protiv toga i suprotstavljaju mu se: takvi pisci jako suosjećaju s nama, pa čak i nestrpljivo očekuju naše aktivnosti. Oni su, međutim, mala iznimka. Naravno, ne mislim na one znanstvenike koji rade na pojedinim pojedinim dijelovima znanosti i slavno obrađuju svoja polja. Ne, govorim općenito o duhu zapadnog obrazovanja, o njegovim glavnim mislima i kretanjima njegove nove književnosti. Ovdje se susrećemo s pojavama koje nam se čine neshvatljivima, koje po našem mišljenju ne slijede ni iz čega, kojih se plašimo, a ponekad prolazimo pokraj njih ravnodušno, besmisleno ili s osjećajem neke dječje radoznalosti koja nam draži oči. .

Rusija, srećom, nije iskusila te dvije velike bolesti, koje štetne krajnosti počinju snažno djelovati: otuda joj tamošnji fenomeni nisu jasni i zašto ih ne može povezati ni s čim svojim. Mirno i razborito promišljala je o razvoju Zapada: uzimajući to kao pouku iz predostrožnosti za svoj život, sretno je izbjegla neslogu ili dvojnost načela kojima je Zapad bio podvrgnut u svom unutarnjem razvoju, i sačuvala svoje cijenjeno i svemoćno jedinstvo ; asimilirala je samo ono što joj je moglo biti prikladno u smislu univerzalne ljudskosti i odbacila strano... I sada, kada se Zapad, poput Mefista u zaključku Goetheova Fausta, sprema otvoriti taj vatreni ponor kamo stremi, javlja nam se i grmi svoje strašno: Komm ! Komm!(15) - Rusija ga neće slijediti: nije mu dala nikakav zavjet, nije nikakvim sporazumom povezala svoje postojanje s njegovim postojanjem: nije s njim podijelila njegove bolesti; zadržao je svoje veliko jedinstvo i možda ga je u kobnom trenutku Providnost odredila da bude Njegovo veliko oruđe za spasenje čovječanstva.

Nemojmo tajiti, da je naša književnost u odnosima sa Zapadom razvila neke nedostatke. Dovodimo ih do tri. Prva od njih je karakteristična značajka našeg trenutka, postoji neodlučnost. Jasno je iz svega što je gore rečeno. Ne možemo nastaviti književni razvoj zajedno sa Zapadom, jer nemamo razumijevanja za njegova moderna djela: u sebi još nismo potpuno otkrili izvor vlastitog nacionalnog razvoja, iako je bilo uspješnih pokušaja. Čarobni šarm Zapada još uvijek snažno djeluje na nas i ne možemo ga odjednom napustiti. Vjerujem da je ta neodlučnost jedan od glavnih razloga stagnacije koja traje već nekoliko godina u našoj književnosti. Uzalud čekamo moderna nadahnuća odakle smo ih prije crpili; Zapad nam šalje ono što naši umovi i srca odbijaju. Sada smo prepušteni sami sebi; moramo se, nehotice, ograničiti na bogatu prošlost Zapada i tražiti vlastitu u našoj drevnoj Povijesti.

Djelatnost novih generacija, koje stupaju na naše područje pod uobičajenim utjecajem najnovijih misli i pojava suvremenog Zapada, nehotice je paralizirana nemogućnošću primjene onoga što postoji na naše, a svaki mladi čovjek kipi od snage, ako se zagleda u dubine njegove duše, vidjet će da je sav žarki užitak i sva unutarnja njegova snaga sputana osjećajem teške i prazne neodlučnosti. Da, cijela književna Rusija sada glumi Herkula, stoji na raskrižju: Zapad je podmuklo vabi, ali providnost joj je, naravno, namijenila da krene drugim putem.

Drugi nedostatak naše književnosti, usko povezan s prethodnim, jest nepovjerenje u vlastite snage. Do kada, u svakom slučaju, zadnja knjiga West, najnoviji broj časopisa djelovat će na nas nekom magičnom silom i okovati nam sve vlastite misli? Dokle ćemo pohlepno gutati samo gotove rezultate, proizašle iz načina razmišljanja koji nam je potpuno tuđ i koji se ne slaže s našom tradicijom? Zar se doista ne osjećamo dovoljno jakima da sami preuzmemo izvore i otkrijemo u sebi novi pogled na cjelokupnu povijest i književnost Zapada? To je nama potreba i njemu služba, koju mu i mi dugujemo: nitko ne može biti nepristran u svome radu, a narodi, kao pjesnici, stvarajući svoje biće, ne dopiru do njegove svijesti, koja je prepuštena njihovoj nasljednici.

Napokon, treći naš nedostatak, najneugodniji, od kojeg najviše patimo u našoj Književnosti, jest ruska apatija, posljedica naših prijateljskih odnosa sa Zapadom. Posadite mladu, svježu biljku u sjenu stogodišnjeg cedra ili hrasta, koja će svoju mladu egzistenciju prekriti starom sjenom svojih širokih grana i samo kroz njih hraniti je suncem i hladiti rajskim rose, i dat će malo hrane svojim svježim korijenima od pohlepnih, umornih u toj zemlji svojih korijena. Vidjet ćete kako će mlada biljka izgubiti boje svog mladenačkog života i kako će patiti od prerane starosti svog oronulog susjeda; ali posjeci cedar, vrati sunce njegovom mladom stablu, i ono će naći snagu u sebi, ustati snažno i svježe, i svojom snažnom i bezazlenom mladošću moći će čak sa zahvalnošću pokriti nove mladice svog propalog susjeda.

Dodijelite staru dadilju živom, razigranom djetetu: vidjet ćete kako će u njemu nestati žar starosti, a njegov uzavreli život bit će okovan bezosjećajnošću. Sprijatelji se s gorljivim mladićem, punim svih životnih nada, sa zrelim, razočaranim mužem, koji je protratio svoj život, koji je s njim izgubio i vjeru i nadu: vidjet ćeš, kako će se tvoj žarki mladić promijeniti; razočaranje se neće zalijepiti za njega; nije to zaslužio svojom prošlošću; ali svi njegovi osjećaji obavijeni su hladnoćom nedjelatne apatije; njegove vatrene oči će izblijediti; on će, poput Freishitza(16), početi drhtati od svog strašnog gosta; pred njim će se stidjeti i svoga rumenila i svojih gorljivih osjećaja, crvenjeti od oduševljenja i poput djeteta navući mu nepriličnu masku razočaranja.

Da, razočaranje Zapada izazvalo je u nama hladnu apatiju. Don Juan (17) proizveo je Evgenija Onjegina, jednog od općenitih ruskih tipova, prikladno zarobljenog Puškinovom briljantnom mišlju iz našeg modernog života. Taj se lik često ponavlja u našoj književnosti: o tome sanjaju naši pripovjedači, a nedavno nam je jedan od njih, koji je sjajno ušao u polje pjesnika, naslikao istu rusku apatiju, štoviše, u liku svog junaka, koga mi, po našem nacionalnom osjećaju, ne bismo voljeli, ali ga moramo prepoznati kao heroja našeg vremena.

Posljednji nedostatak je, naravno, onaj s kojim se najviše moramo boriti u našim modernim životima. Ta je apatija u nama razlog kako lijenosti koja obuzima našu svježu mladost, tako i neaktivnosti mnogih književnika i znanstvenika koji iznevjere svoj visoki poziv i od njega ih odvrati skučeni svijet domaćinstva ili velike vrste sveproždiruće trgovine. i industrija; u toj je apatiji klica onog crva melankolije, koju je svatko od nas više-manje osjećao u mladosti, opjevanoj u poeziji i umornoj od naših najodanijih čitatelja.

Ali čak i ako smo pretrpjeli neke neizbježne nedostatke u našim odnosima sa Zapadom, u sebi smo sačuvali tri temeljna osjećaja, u kojima je sjeme i jamstvo našeg budućeg razvoja.

Zadržali smo svoj drevni vjerski osjećaj. Kršćanski križ stavio je svoj znak na cijelo naše početno obrazovanje, na sav ruski život. Naša drevna majka Rus' blagoslovila nas je ovim križem i s njim nas poslala na opasni put Zapada. Izrazimo to u prispodobi. Dječak je odrastao u svetom domu svojih roditelja, gdje je sve odisalo strahom Božjim; Lice njegovog sjedokosog oca, koji je klečao pred svetom ikonom, utisnulo mu se u prvo sjećanje: nije ustajao ujutro, nije odlazio u krevet bez blagoslova roditelja; Svaki je dan bio posvećen molitvom, a pred svaki blagdan kuća njegove obitelji bila je kuća molitve. Dječak je rano napustio roditeljsku kuću; hladni ljudi okružiše ga i zamutiše mu dušu sumnjom; zle su mu knjige pokvarile misli i zaledile osjećaje; obilazio je narode koji se ne mole Bogu i misle da su sretni... Prošlo je burno doba mladosti... Mladić je stasao u muža... Obitelj ga je okruživala, a sva sjećanja na djetinjstvo digao se, poput svijetlih anđela, iz njedara njegove duše on... i osjećaj Religije probudio se življe i jače... i čitavo njegovo biće ponovno se posvetilo, a ponosna misao rasplinula se u čistoj molitvi poniznosti.. .. i novi svijet života otvorio se njegovim očima... Prispodoba je jasna svakome od nas: treba li tumačiti njezino značenje?

Drugi osjećaj kojim se Rusija jača i osigurava joj budući prosperitet jest osjećaj njezina državnog jedinstva, što smo također naučili iz cijele naše Povijesti. Naravno, nema zemlje u Europi koja bi se mogla ponositi takvim skladom svoje političke egzistencije kao što je naša domovina. Na Zapadu, gotovo posvuda, nesloga se počela priznavati kao zakon života, a čitavo postojanje naroda ostvaruje se u teškoj borbi. Kod nas samo car i narod čine jednu nerazdvojnu cjelinu, koja ne trpi nikakve prepreke među sobom: ta se veza temelji na međusobnom osjećaju ljubavi i vjere i na beskrajnoj privrženosti naroda svome caru. Ovo je blago koje smo donijeli iz naše drevni život, na koju podijeljeni Zapad gleda s posebnom zavišću, videći u njoj nepresušan izvor državne moći. Htio bi nam ga svime oteti; ali sada ne mogu, jer se prije prihvaćeni osjećaj našeg jedinstva, koji smo mi ponijeli iz prijašnjeg života, prošavši kroz sva iskušenja obrazovanja, prošavši sve sumnje, uzdigao u svakom obrazovanom Rusu, koji razumije svoju povijest, do razine jasne i trajne svijesti – i Sada će taj svjesni osjećaj ostati više nego ikad nepokolebljiv u našoj Domovini.

Treći naš temeljni osjećaj jest svijest o našoj narodnosti i uvjerenje, da svaka naobrazba može u nama pustiti trajne korijene samo onda, kad je asimilirana našim nacionalnim osjećajem i izražena u narodnoj misli i riječi. U tom osjećaju leži razlog naše neodlučnosti da nastavimo književni razvoj s iscrpljujućim Zapadom; u tom osjećaju postoji moćna prepreka svim njegovim iskušenjima; Ovim čuvstvom slamaju se sva privatna, jalova nastojanja naših sunarodnjaka da nam usade ono što ne priliči ruskom umu i ruskom srcu; taj je osjećaj mjerilo trajnog uspjeha naših književnika u povijesti književnosti i prosvjete, to je kušnja njihove originalnosti. To je snažno izraženo u najboljim djelima svakoga od njih: Lomonosova, Deržavina, Karamzina, Žukovskog, Krilova, Puškina i svih njima bliskih, ma koliko latinski, francuski, zaključivali, dogovarali se i odgovarali jedni drugima. , njemački , engleski ili neki drugi utjecaj. Taj nas osjećaj sada upućuje na proučavanje naše drevne Rusije, koja, naravno, čuva izvornu čistu sliku naše nacije. Na to nas aktivno potiče i sama Vlada. Tim su osjećajem vezane i djeluju za jedno naše dvije prijestolnice, a ono što se planira na sjeveru prolazi kroz Moskvu, kao kroz srce Rusije, da bi se pretvorilo u krv i žive sokove našega naroda. Moskva je taj vjerni lonac u kojem se spaljuje sva prošlost sa Zapada i dobiva čisti pečat ruskog naroda.

S tri temeljna osjećaja naša je Rusija jaka i njezina je budućnost izvjesna. Suprug Kraljevskog vijeća, komu su povjereni naraštaji u nastajanju (18), već ih je davno izrekao u dubokim mislima, te čine osnovu za odgoj naroda.

Zapad, po nekom čudnom instinktu, ne voli te osjećaje kod nas, a pogotovo sada, zaboravivši na našu prijašnju dobrotu, zaboravivši na žrtve koje smo mu podnijeli, u svakom slučaju iskazuje svoju nesklonost prema nama, čak nalik na neku vrstu mržnje koja je uvredljiva za svakog Rusa koji posjećuje njegove zemlje. Taj osjećaj, nezaslužen s naše strane i koji besmisleno proturječi našim prethodnim odnosima, može se objasniti na dva načina: ili Zapad u ovom slučaju nalikuje mrzovoljnom starcu koji je, u hirovitim porivima svoje nemoćne dobi, ljut na svog nasljednika, koji je neizbježno pozvan da s vremenom preuzme svoje blago; ili drugo: on, instinktom znajući naš smjer, naslućuje jaz koji neminovno mora uslijediti između njega i nas, a sam naletom svoje nepravedne mržnje dodatno ubrzava kobni trenutak.

U katastrofalnim razdobljima prekretnica i razaranja, kakva predstavlja povijest čovječanstva, Providnost šalje u osobi drugih naroda snagu čuvara i promatrača: neka Rusija bude takva sila u odnosu na Zapad! Neka sačuva za dobrobit cijelog čovječanstva blago njegove velike prošlosti i neka razborito odbaci sve što služi uništenju, a ne stvaranju! neka nađe u sebi i u svom bivšem životu izvor svoga naroda, u kojem će se sve tuđe, ali ljudski lijepo, spojiti s ruskim duhom, ogromnim, univerzalnim, kršćanskim duhom, duhom svestrane snošljivosti i svjetske komunikacije!

Bilješke

1. “Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi” - članak koji je posebno napisao S.P. Shevyrev krajem 1840. za časopis “Moskvityanin”, koji je izdavao M.P. Pogodina 1841.–1855., u čijem je prvom broju objavljena u siječnju 1841. godine. Ovdje su objavljeni odlomci prema izdanju: Shevyrev S.P. Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1841. br. 1. str. 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296.

2. Kir Veliki (godina rođenja nepoznata - umro 530. pr. Kr.), kralj drevne Perzije 558.–530., postao je poznat po svojim osvajačkim pohodima.

3. Aleksandar Veliki (356.–323. pr. Kr.), makedonski kralj od 336. godine, jedan od istaknutih zapovjednika i državnika antičkoga svijeta.

4. Cezar Gaj Julije (102. ili 100.–44. pr. Kr.), starorimski državnik i političar, zapovjednik, književnik, doživotni diktator Rima od 44. pr.

5. Karlo Veliki (742.–814.), kralj Franaka od 768., car od 800. Osvajački ratovi Karla Velikog doveli su do stvaranja nakratko god. srednjovjekovna Europa najveća država, po veličini usporediva s Rimskim Carstvom. Po njemu je nazvana dinastija Karolinga.

6. Grgur VII. Hildebrand (između 1015. i 1020. – 1085.), papa od 1073. Bio je aktivan u clunyjevskoj reformi (usmjerenoj na jačanje Katoličke crkve). Preobrazbe koje je proveo pridonijele su usponu papinstva. Razvio je ideju o podčinjavanju svjetovne vlasti crkvenoj.

7. Karlo V. (1500.–1558.) iz obitelji Habsburg. Španjolski kralj 1516–1556. Njemački kralj 1519–1531. Car "Svetog Rimskog Carstva" 1519–1556. Vodio je ratove s Osmanskim Carstvom i vodio vojne akcije protiv protestanata. Neko se vrijeme njegova moć protezala gotovo cijelom kontinentalnom Europom.

8. Junaci Homerove epske pjesme (najkasnije od 8. st. pr. Kr.) “Ilijada”, čiji je dvoboj, koji je završio Hektorovom smrću, jedna od popularnih slika u svjetskoj kulturi za metaforičko označavanje beskompromisne i brutalne borbe. .

9. Stihovi iz pjesme A.S. Puškinov "Napoleon" (1823).

10. Vjerski, društveni i ideološki pokret u zapadnoj Europi u 16. stoljeću, usmjeren protiv Katoličke crkve i njezina učenja, a koji je rezultirao formiranjem protestantskih crkava.

11. Misli se na Veliku francusku revoluciju 1789. – 1794., kojom je svrgnuta monarhija u Francuskoj i, označivši početak smrti feudalno-apsolutističkog sustava u Europi, raščistio teren za razvoj buržoaskih i demokratskih reformi.

12. Tijelovo je blagdan Tijelova, jedan od najveličanstvenijih i najsvečanijih blagdana Katoličke Crkve.

13. Rajna je rijeka na zapadu Njemačke, u kulturnom i povijesnom smislu personificira simboličnu granicu između njemačkih i francuskih teritorija.

14. Tacit Publije Kornelije (oko 58. –– nakon 117.), slavni rimski povijesni pisac.

15. Komm! Komm! - Dođi, dođi (k meni) (njem.) –– Mefistofelesove riječi upućene zboru anđela, u jednoj od završnih scena tragedije “Faust” njemačkog pjesnika i mislioca Johanna Wolfganga Goethea (1749–1832).

16. Glavna stvar glumac istoimena opera Karla Webera (1786–1826) »Freischitz« (»Čarobni strijelac«). U ovom slučaju služi kao metafora za plašljivost i pretjeranu skromnost.

17. Riječ je o o glavnom liku nedovršene istoimene pjesme engleski pjesnik George Gordon Byron (1788. – 1824.) Don Juan, romantični putnik koji se dosađuje i pokušava prazninu svog života ispuniti potragom za avanturom i novim strastima. Byronova slika Don Juana poslužila je A.S. Puškin je bio jedan od izvora za stvaranje književnog junaka romana u stihovima "Eugene Onegin".

18. Ovo se odnosi na Sergeja Semenoviča Uvarova (1786. – 1855.), ministra narodnog obrazovanja (1833. – 1849.), autora poznate trijade „Pravoslavlje. , ali i cjelokupne politike i ideologije autokracije za vrijeme vladavine Nikole I.

Izvornik ovdje Stepan Petrovič Ševirjev (1806.-1864.) jedan je od rijetkih značajnih kritičara 19. stoljeća čiji članci nikada nisu ponovno objavljeni u 20. stoljeću. Pjesnik, prevoditelj, filolog, studirao je u Moskovskom plemićkom internatu; U dobi od sedamnaest godina (1823.) stupio je u službu Moskovskog arhiva Kolegija vanjskih poslova, te je bio član književnog kruga S.E. Raicha, prisustvovao sastancima “lyubomudrova”, ruskih Schellingovaca. Sudjeluje u izdavanju časopisa Moskovski vestnik; od 1829. do 1832. živi u inozemstvu, uglavnom u Italiji - radi na knjizi o Danteu, te mnogo prevodi s talijanskog. Vrativši se u Rusiju, predavao je književnost na Moskovskom sveučilištu, objavljivao u časopisu Moskovski promatrač, a od 1841. postao je vodeći kritičar časopisa Moskvityanin, koji je izdavao M.P. Pogodin. U svojoj pjesničkoj praksi (vidi: Pjesme. Lenjingrad, 1939.) i u svojim kritičkim stavovima bio je pristaša “misaone poezije” – ona je, po mišljenju Ševirjeva i njegovih istomišljenika, trebala zamijeniti Puškinovu “školu. harmonijske preciznosti”; najznačajniji suvremeni pjesnici za Shevyreva bili su V.G. Benediktov, A.S. Khomyakov i N.M. Jezici. U programskom članku “Ruski pogled na obrazovanje Europe” (Moskvityanin, 1841., br. 1), Shevyrev je pisao o dvije sile koje su se susrele u “modernoj povijesti” - Zapadu i Rusiji. "Hoće li nas zarobiti u svojim svjetskim nastojanjima? Hoće li nas asimilirati sebi?<...>Ili ćemo zadržati svoju originalnost?" - pitanja su na koja kritičar novog časopisa želi odgovoriti. Osvrćući se na trenutno stanje kulture u Italiji, Engleskoj, Francuskoj i Njemačkoj, Shevyrev posvuda vidi pad. U književnosti samo "veliki sjećanja” ostaju - Shakespeare, Dante, Goethe, u Francuskoj “brbljavi časopisi” služe se “pokvarenoj mašti i ukusu ljudi”, “govore o svakom izuzetnom zločinu, o svakom suđenju koje sramoti povijest ljudskog morala, o svakom pogubljenju , koja živopisnom pričom može samo iznjedriti novu žrtvu u čitatelju" . U Njemačkoj se "pokvarenost misli" izrazila u činjenici da se filozofija udaljila od religije - to je "Ahilova peta" " moralno i duhovno biće" Njemačke. Za razliku od Zapada, Rusi su "sačuvali u sebi čistim tri temeljna osjećaja, u kojima je sjeme i jamstvo našeg budućeg razvitka" je "drevni vjerski osjećaj", "osjećaj državnog jedinstva". ", veza između "kralja i naroda", i "svijest naše narodnosti". Ova "tri osjećaja" čine poznatu formulu S. Uvarova ("Pravoslavlje, samodržavlje i narodnost"), rođenog 1832. god. definirajući državnu ideologiju na dulje vrijeme. Ševirjev je bio prijatelj s Gogoljem; jedan je od dobitnika "Odabranih mjesta iz dopisivanja s prijateljima", autor dvaju članaka o " Mrtve duše"; nakon smrti pisca, Shevyrev je sredio svoje papire i objavio (1855.) "Djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, pronađena nakon njegove smrti" (uključujući poglavlja drugog toma "Mrtvih duša"). Shevyrevova korespondencija s Gogoljem djelomično je objavljeno u publikaciji: Korespondencija N. V. Gogolja u dva toma. M., 1988. T. II. Gogolj u pismu od 31. listopada (12. studenoga) 1842. zahvaljuje Shevyrevu za članke o „Mrtvim dušama“. " i složio se s njegovim komentarima. Tiskamo dva Shevyrevljeva članka o Lermontovu, objavljena za vrijeme pjesnikova života. Članci su tiskani modernim pravopisom i interpunkcijom (uz zadržavanje nekih značajki autorova pisanja). Publikacija, uvodni članak i bilješke L.I. Soboleva "Heroj našeg vremena" 1 Nakon Puškinove smrti, nijedno novo ime, naravno, nije bljesnulo tako sjajno na horizontu naše književnosti kao ime gospodina Lermontova. Talent je odlučan i raznolik, gotovo podjednako vlada i stihom i prozom. Obično se događa da pjesnici počinju s lirikom: njihov san najprije lebdi u tom nejasnom etru poezije, iz kojega potom jedni izlaze u živi i raznoliki svijet epa, drame i romana, a drugi u njemu ostaju zauvijek. Talent g. Lermontova se od samog početka pokazao na oba načina: on je i animirani tekstopisac i izvrstan pripovjedač. Njemu su jednako dostupna oba svijeta poezije, naš unutarnji, duhovni, i vanjski, stvarni. Rijetko se događa da se u tako mladom talentu život i umjetnost pojave u tako neraskidivoj i bliskoj vezi. Gotovo svako djelo g. Lermontova je odjek nekog intenzivno proživljenog trenutka. Na samom početku polja izvanredne su to oštroumno zapažanje, ta lakoća, ta vještina kojom pripovjedač zahvaća cjelovite likove i umjetnički ih reproducira. Iskustvo u ovim godinama još ne može biti tako snažno i bogato; ali u nadarenih ljudi zamjenjuje ga neka vrsta slutnje, kojom oni unaprijed shvaćaju tajne života. Sudbina, pogodivši takvu dušu, koja je pri rođenju dobila dar predviđanja života, odmah otvara u njoj izvor poezije: tako munja, slučajno pavši u stijenu s izvorom žive vode, otkriva svoj ishod... i novo proljeće teče iz otvorene utrobe . Istinski smisao života u skladu je u novom pjesniku s istinskim osjećajem milosti. Njegova kreativna snaga lako osvaja slike iz života i daje im živu osobnost. Pečat strogog ukusa vidljiv je kroz cijelu izvedbu: nema otrcane profinjenosti, a od prvog puta posebno upada u oči ta sabranost, ta zaokruženost i kratkoća izraza, koje su svojstvene iskusnijim talentima, a u mladosti označavaju moć izuzetnog dara. U pjesniku, u pjesniku, još više nego u pripovjedaču, vidimo vezu s njegovim prethodnicima, uočavamo njihov utjecaj, što je vrlo razumljivo: jer novi naraštaj mora početi tamo gdje su drugi stali; u poeziji, uza svu iznenadnost njezinih najsjajnijih pojava, mora postojati sjećanje na tradiciju. Pjesnik, ma koliko originalan bio, ipak ima svoje učitelje. No, s osobitim ćemo zadovoljstvom primijetiti da su utjecaji kojima je novi pjesnik bio podvrgnut različiti, da on nema isključivo nekog omiljenog učitelja. Već to govori u prilog njegovoj originalnosti. Ali mnogo je djela u kojima je on sam stilski vidljiv, uočljiva je njegova markantnost. S posebnom srdačnošću spremni smo, na prvim stranicama naše kritike, pozdraviti svježi talenat pri njegovom prvom pojavljivanju i rado posvetiti detaljnu i iskrenu analizu “Junaka našeg vremena”, kao jednog od najistaknutijih djela našeg doba. moderna književnost. Poslije Engleza, kao naroda, na svojim lađama, krilatim parom, grleći sve zemlje svijeta, dakako, nema drugoga naroda koji u svom književna djela mogao zamisliti tako bogatu raznolikost terena kao što je ruski. U Njemačkoj, uz oskudni svijet stvarnosti, neizbježno ćete, poput Jeana Paula 2 ili Hoffmanna, zaći u svijet fantazije i njezinim kreacijama nadomjestiti pomalo monotono siromaštvo esencijalne svakodnevice prirode. No je li to kod nas slučaj? Sve klime su nadohvat ruke; toliko naroda govoreći jezike nepriznati i čuvati netaknuto blago poezije; Imamo čovječanstvo u svim oblicima koje je imalo od homerskih vremena do naših. Vozite se cijelim prostranstvom Rusije u određeno doba godine - i proći ćete kroz zimu, jesen, proljeće i ljeto. Polarna svjetlost, noći vrućeg juga, vatreni led sjevernih mora, podnevno nebo plavetnilo, planine u vječnom snijegu, suvremene svijetu; ravne stepe bez ijednog brežuljka, rijeke-more, glatko teku; rijeke-slapovi, rasadnici planina; močvare samo s brusnicama; vinogradi, polja s mršavim žitom; polja posuta rižom, petrogradski saloni sa svom šarom i raskoši našeg stoljeća; jurte nomadskih naroda koji se još nisu ustalili; Taglioni 3 na pozornici veličanstveno osvijetljenog kazališta, uz zvuke europskog orkestra; teški Kamčadal pred Jukagirima 4, uz kucanje divljih instrumenata... I sve to imamo u jednom trenutku, u jednoj minuti postojanja!.. I cijela je Europa na dohvat ruke... A sedam dana kasnije mi su sada u Parizu... A gdje nas nema?.. Ima nas posvuda - na brodovima Rajne, Dunava, blizu obala Italije... Ima nas svugdje, možda, osim naše vlastite Rusije.. .. Divna zemlja!.. Što ako je moguće letjeti iznad tebe, visoko, visoko, i odjednom te baciti jedan pogled!.. Lomonosov je sanjao o ovoj 5, ali mi već zaboravljamo starca. Svi naši sjajni pjesnici bili su svjesni te veličanstvene raznolikosti ruskoga terena... Puškin, nakon svog prvog djela, rođenog u čistom carstvu fantazije, njegovanom Ariostom 6, počeo je s Kavkaza slikati svoju prvu sliku iz stvarnog života. .. 7 Zatim su Krim, Odesa, Besarabija, unutrašnjost Rusije, Peterburg, Moskva, Ural naizmjence hranili njegovu razuzdanu muzu... Značajno je da i naš novi pjesnik počinje s Kavkazom... Nije uzalud mašta mnogih naših književnika bila je opčinjena ovom zemljom. Ovdje se, osim veličanstvenog krajolika prirode, koji mami pjesnikov pogled, Europa i Azija spajaju u vječnom nepomirljivom neprijateljstvu. Ovdje Rusija, civilizirano organizirana, vodi borbu protiv ovih uvijek žurnih struja planinskih naroda koji ne znaju što je društveni ugovor... Ovdje je naša vječna borba, nevidljiva divu Rusije... Ovdje je dvoboj. dviju sila, obrazovane i divlje... Ovdje je život!.. Kako da pjesnikova mašta ne juri ovdje? Njemu je privlačan taj svijetli kontrast između dva naroda, od kojih je život jednog krojen po europskim standardima, vezan uvjetima prihvaćenog društva, život drugog je divlji, neobuzdan i ne poznaje ništa osim sloboda. Ovdje se naše umjetne, tražene strasti, rashlađene svjetlošću, spajaju s olujnim prirodnim strastima osobe koja se nije podvrgla nikakvoj razumnoj uzdi. Ovdje se susrećemo s krajnostima koje su neobične i upečatljive za promatrača-psihologa. Taj svijet naroda, sasvim drugačiji od našeg, već je poezija za sebe: ne volimo ono što je obično, što nas uvijek okružuje, čega smo se dovoljno nagledali i o čemu smo dovoljno čuli. Iz toga razumijemo zašto se talent pjesnika o kojemu govorimo tako brzo i svježe otkrio pri pogledu na kavkaske planine. Slike veličanstvene prirode snažno djeluju na prijemčivu dušu, rođenu za poeziju, i ona ubrzo procvjeta, poput ruže koju obasjaju zrake jutarnjeg sunca. Krajolik je bio spreman. Žive slike života planinara zadivile su pjesnika; S njima su se miješala sjećanja na velegradski život; sekularno društvo smjesta je prebačeno u klance Kavkaza - i sve je to oživjelo umjetnikovom mišlju. Nakon što smo donekle objasnili mogućnost fenomena kavkaskih priča, prijeći ćemo na detalje. Obratimo pozornost redom na slike prirode i terena, na karaktere pojedinaca, na značajke svjetovnog života, a onda ćemo sve to stopiti u lik junaka priče, u kojem, kao u središtu, , pokušat ćemo shvatiti autorovu glavnu ideju. Marlinsky 8 nas je naučio svjetlini i šarenilu boja kojima je volio slikati slike Kavkaza. Gorljivoj mašti Marlinskog činilo se da nije dovoljno samo poslušno promatrati ovu veličanstvenu prirodu i prenijeti je vjernom i prikladnom riječju. Želio je silovati slike i jezik; bacao je boje sa svoje palete na gomile, nasumce, i mislio: što je šarolikiji i šareniji, popis će biti sličniji originalu. Puškin nije tako slikao: njegov je kist bio vjeran prirodi, au isto vrijeme idealno lijep. U njegovom “Kavkaskom zarobljeniku” krajolik snježnih planina i sela blokirao je ili, bolje rečeno, potisnuo čitavo zbivanje: ovdje su ljudi za krajolik, kao kod Klaudija Lotarinškog 9 , a ne krajolik za ljude, kao kod Nikole. Poussin 10 ili Dominikino 11 . Ali čitatelji su gotovo zaboravili na “Kavkaskog zarobljenika” jer su im “Ammalat-Bek” i “Mulla-Nur” zapeli za oko šarenilom velikodušno razbacanih boja. Stoga s osobitim zadovoljstvom možemo pohvaliti novog kavkaskog slikara da se nije zanosio šarenilom i jarkošću boja, nego je, vjeran ukusu elegantnog, svoj trezveni kist podredio slikama prirode i kopirao bez imalo pretjerivanja i dosadne profinjenosti. Cesta kroz planinu Gud i Krestovaya te dolinu Kaishauri opisani su točno i živopisno. Svatko tko nije bio na Kavkazu, ali je vidio Alpe, može pretpostaviti da je to istina. No, ipak treba napomenuti da se autor ne voli previše zadržavati na slikama prirode, koje tek povremeno prolaze kroz njega. On više voli ljude i žuri mimo kavkaskih klanaca, mimo olujnih potoka do živog čovjeka, do njegovih strasti, do njegovih radosti i tuga, do njegovog obrazovanog i nomadskog načina života. Još je bolje: ovo je dobar znak za razvoj talenta. Štoviše, slike Kavkaza toliko su nam puta opisivane da ne bi bilo loše ponoviti ih u svim detaljima. Autor ih je vrlo vješto smjestio u samu daljinu – i ne zaklanjaju događaje. Zanimljivije su nam slike samog života planinara ili života našeg društva u veličanstvenoj prirodi. To je ono što je autor učinio. U svoje dvije glavne priče - "Bela" i "Kneginja Marija" - prikazao je dvije slike, od kojih je prva bila više uzeta iz života kavkaskih plemena, a druga iz svjetovnog života ruskog društva. Tu je čerkeska svadba, sa svojim konvencionalnim ritualima, poletnim jurišima iznenadnih jahača, strašnim abrecima, njihovim i kozačkim lasima, vječnom opasnošću, trgovinom stokom, otmicama, osjećajem osvete, kršenjem zakletvi. Postoji Azija, čiji su ljudi, prema riječima Maksima Maksimoviča, „kao rijeke: na nju se ne možete osloniti!..“. Ali najživopisnije, najupečatljivije je priča o otmici konja, Karagöza, koja je dio zapleta priče... Prikladno je uhvaćena iz života planinara. Konj je za Čerkeza sve. U njemu je on kralj cijelog svijeta i smije se sudbini. Kazbič je imao konja Karageza, crnog kao smola, noge su mu bile kao strune, a oči mu nisu bile gore nego u čerkeskog konja. Kazbich je zaljubljen u Belu, ali je ne želi za konja... Azamat, Belin brat, izdaje svoju sestru, samo da oduzme konja Kazbichu... Cijela ova priča preuzeta je izravno iz čerkeskih običaja. Na drugoj slici vidite rusko obrazovano društvo. U ove veličanstvene planine, gnijezdo divljeg i slobodnog života, donosi sa sobom svoje duševne bolesti, ukalemljene na nju od drugih, i tjelesne bolesti - plodove svog umjetnog života. Ovdje su prazne, hladne strasti, ovdje je zamršenost duševne izopačenosti, ovdje je skepticizam, snovi, ogovaranja, spletke, lopta, igra, dvoboj... Kako je plitak cijeli ovaj svijet podno Kavkaza! Ljudi se doista čine kao mravi kad gledate te njihove strasti s visina planina koje dodiruju nebo. Cijeli ovaj svijet vjerna je snimka naše žive i prazne stvarnosti. Svugdje je isto... u Petrogradu i Moskvi, na vodama Kislovodska i Emsa. Posvuda širi svoju dokonu lijenost, klevetu i sitne strasti. Kako bismo pokazali autoru da smo sa svom dužnom pozornošću pratili sve detalje njegovih slika i uspoređivali ih sa stvarnošću, dopuštamo si dva komentara koja se tiču ​​naše Moskve. Romanopisac, koji prikazuje lica posuđena iz svjetovnog života, obično sadrži u njima zajedničke crte koje pripadaju cijeloj klasi. Inače, princezu Ligovskaju vodi iz Moskve i karakterizira je riječima: “Ona voli zavodljive anegdote, a ponekad i sama govori nepristojne stvari kada joj kćeri nije u sobi.” Ova značajka je potpuno pogrešna i griješi protiv područja. Istina je da je princeza Ligovskaja samo posljednju polovicu svog života provela u Moskvi; no budući da u priči ima 45 godina, mislimo da ju je s 22 i pol godine ton moskovskog društva mogao odviknuti od te navike, makar ju je negdje stekla. Već je neko vrijeme među našim novinarima i pripovjedačima postalo moderno napadati Moskvu i iznositi strašne lažne optužbe protiv nje... Sve što se navodno ne može ostvariti u drugom gradu šalje se u Moskvu... Moskva, pod perom našeg pripovjedača, nije samo neka vrsta... ili Kina - jer, zahvaljujući putnicima, imamo i istinite vijesti o Kini - ne, to je prije neka vrsta Atlantide, skladište bajki, gdje naši romanopisci odnose sve što hir njihove svojeglave mašte stvara... Još ne tako davno (bit ćemo iskreni prema javnosti) jedan od naših najradoznalijih romanopisaca, osvajajući čitatelje duhovitošću i životnošću priče, ponekad vrlo precizno bilježeći običaje našeg društva. , došao na ideju da postoji neki nepismeni pjesnik u Moskvi koji je došao iz provincije polagati studentski ispit i nije izdržao, stvorio je takav metež u našem društvu, takve razgovore, takav skup kočija, da je kao da je to policija primijetila... 12 Mi, nažalost, imamo, kao i svugdje drugdje, nepismene ljude, pjesnike, koji ne mogu položiti studentski ispit... Ali kad su oni izazvali takve nečuvene pometnje?. .. Kad nam je provincija poslala tako čudesna čudesa?.. No, ova je izmišljotina u najmanju ruku dobrodušna... Ona čak u svojoj glavnoj ideji govori u prilog našoj prijestolnici. Imali smo primjera da je dolazak pjesnika, dakako ne nepismenog, nego slavnog, bio događaj u životu našeg društva... Sjetimo se prvog pojavljivanja Puškina, i takvim se sjećanjem možemo ponositi. .. Još uvijek vidimo kako je u svim društvima, na svim balovima prva pozornost bila usmjerena na našeg gosta, kao što su u mazurkama i kotiljonima naše dame stalno birale pjesnika... Prijem od Moskve do Puškina jedan je od najljepših izuzetne stranice njegove biografije 13 . Ali u drugim pričama ima zlonamjernih kleveta na naš glavni grad. Spremno smatramo da autor “Junaka našeg doba” stoji iznad toga, tim više što se on sam, u jednoj od svojih izvanrednih pjesama, već okomio na te klevete u ime javnosti. Ovo je ono što je stavio u usta suvremenog čitatelja: A ako naiđete na Priče u vašem domaćem stilu, Onda se, najvjerojatnije, smiju Moskvi ili grde dužnosnike 14. Ali u pričama našeg autora naišli smo na više od jedne klevete protiv naših princeza u osobi princeze Ligovske, koja bi, međutim, mogla biti iznimka. Ne, evo još jednog epigrama o moskovskim princezama, da one kao da s nekim prezirom gledaju na mlade, da je to čak moskovska navika, da se u Moskvi hrane samo četrdesetogodišnjom pameću... Sve te primjedbe, ipak su stavljene u usta liječnika Werner, koji se, međutim, prema autoru, odlikuje oštrim okom promatrača, ali ne u ovom slučaju... Jasno je da je kratko vrijeme živio u Moskvi, tijekom mladosti, a neki slučaj koji je za njega osobno bitan bio prihvaćen za opću naviku... Primijetio je da se moskovske mlade dame prepuštaju učenju - i dodaje: dobro im to ide! - i mi ćemo vrlo rado dodati isto. Studirati književnost ne znači upuštati se u stipendije, ali neka to rade moskovske mlade dame. Što je bolje za pisce i za samo društvo, koje od ovakvih aktivnosti ljepšeg spola može imati samo koristi? Nije li ovo bolje od karata, od tračeva, od priča, od tračeva?.. Ali vratimo se s epizode koju dopuštaju naši lokalni odnosi na samu temu. Od skice dviju glavnih slika iz kavkaskog i svjetovnog ruskog života, prijeđimo na likove. Počnimo od sporednih priča, ali ne od junaka priča, o kojemu moramo govoriti detaljnije, jer je to glavna veza djela s našim životom i idejom autora. Od sporednih ličnosti moramo, naravno, dati prvo mjesto Maksimu Maksimoviču. Kakav sastavni lik domaćeg ruskog dobrodušnog čovjeka, u koji nije prodrla suptilna zaraza zapadnjačkog obrazovanja, koji je, unatoč umišljenoj vanjskoj hladnoći ratnika koji je vidio dovoljno opasnosti, zadržao sav žar, cijeli život duše; koji voli prirodu iznutra, ne diveći joj se, voli glazbu metka, jer srce mu ujedno jače kuca... Kako hoda za bolesnom Belajom, kako je tješi! Kako nestrpljivo iščekuje svog starog znanca Pečorina kad čuje za njegov povratak! Kako je žalostan što ga se Bela nije sjetila kad je umrla! Kako mu je bilo teško na srcu kad mu je Pečorin ravnodušno pružio svoju hladnu ruku! Svježa, netaknuta priroda! Čista dječja duša u starom ratniku! Ovo je tip karaktera u kojem odzvanja naša drevna Ruska! A koliko je visok u svojoj kršćanskoj poniznosti kada, niječući sve svoje kvalitete, kaže: “Što sam ja da me se spominju prije smrti? “Dugo, dugo nismo u našoj književnosti susreli tako milog i simpatičnog lika, koji nam je tim draži jer je preuzet iz autohtonog ruskog načina života. Čak smo nešto i prigovorili autoru zbog činjenica da on kao da nije dijelio plemenito ogorčenje s Maksimom Maksimovičem u onom trenutku kad mu je Pečorin, odsutno ili iz nekog drugog razloga, pružio ruku, kad mu se htio baciti za vrat.. Za Maksimom Maksimovičem slijedi Grušnicki. Ličnost mu je, naravno, neprivlačna. On je u punom smislu riječi prazan tip. Tašt je... Nemajući se čime ponositi, ponosi se svojim sivim kadetskim šinjelom. Voli bez ljubavi. .. On igra ulogu razočaranog - i zato ga Pečorin ne voli; ovaj potonji ne voli Grušnickog zbog samog osjećaja zbog kojeg smo skloni ne voljeti osobu, koja nas oponaša i pretvara u praznu masku, da u nama postoji živa bit.Nema ni onog osjećaja koji je odlikovao naše prijašnje vojnike-osjećaj časti.Ovo je nekakav izrod iz društva,sposoban za najpodlije i najcrnje djelo. Autor nas donekle miri s ovom svojom kreacijom neposredno prije smrti, kada sam Grushnitsky priznaje da prezire samog sebe. Dr. Werner je materijalist i skeptik, poput mnogih liječnika nove generacije. Mora da se svidio Pečorinu jer se obojica razumiju. Posebno mi je ostao u sjećanju živopisan opis njegova lica. Oba Čerkeza u "Belu", Kazbič i Azamat, opisani su zajedničkim crtama koje pripadaju ovom plemenu, u kojem jedna razlika u karakterima još ne može doseći toliki razmjer kao u krugu društva s razvijenim obrazovanjem. Obratimo pozornost na žene, osobito na dvije junakinje, koje su obje žrtvovane junaku. Bela i kneginja Marija tvore među sobom dvije svijetle suprotnosti, kao dva društva iz kojih je svaka potekla, i spadaju u red najznamenitijih pjesnikovih tvorevina, osobito prva. Bela je divlje, plaho dijete prirode, u kojem se osjećaj ljubavi razvija jednostavno, prirodno i, jednom razvijen, postaje neizlječiva rana srca. Princeza nije takva - proizvod umjetnog društva, u kojem se mašta razotkrila pred srcem, koje je unaprijed zamislilo junaka romana i želi ga nasilno utjeloviti u jednom od svojih obožavatelja. Bela se vrlo jednostavno zaljubila u čovjeka koji ju je, iako ju je oteo iz roditeljske kuće, učinio to iz strasti prema njoj, kako ona misli: najprije joj se posve posvetio, obasipao je dijete darovima, oduševljava svi njezini trenuci; Vidjevši njenu hladnoću, pravi se očajan i spreman na sve. .. Princeza nije takva: svi njezini prirodni osjećaji potisnuti su nekakvim štetnim sanjarenjem, nekakvim umjetnim odgojem. Volimo kod nje onu srdačnu ljudsku kretnju koja ju je natjerala da podigne čašu za jadnog Grušnickog kad se on, oslanjajući se na svoju štaku, uzalud pokušavao nagnuti prema njemu; razumijemo i da je tada pocrvenjela; ali mi se nerviramo kad se osvrne na galeriju, bojeći se da majka ne primijeti njezin divan čin. Autoru se nimalo ne žalimo: dapače, dajemo svu pravdu njegovoj opservaciji koja je vješto uhvatila crtu predrasuda koje ne donose čast društvu koje sebe naziva kršćanskim. Opraštamo princezi što je bila ponesena njegovim sivim kaputom u Grušnickom i postala imaginarnom žrtvom progona sudbine... Napomenimo usput da to nije nova osobina, preuzeta od druge princeze, nacrtane nama jedan od naših najboljih pripovjedača 15. Ali kod princeze Mary to jedva da je proizlazilo iz prirodnog osjećaja suosjećanja, kojim se Ruskinja može ponositi kao biserom... Ne, kod princeze Mary to je bio izljev traženog osjećaja... To je kasnije dokazao njezina ljubav prema Pečorinu. Zaljubila se u onu neobičnu stvar u njemu koju je tražila, u taj duh svoje mašte, koji je tako neozbiljno zanijela... Tada je san prešao iz uma u srce, jer princeza Mary također je sposobna prirodni osjećaji... Bela je svojom strašnom smrću skupo okajao neozbiljnost sjećanja na svog umrlog oca. Ali princeza je svojom sudbinom upravo dobila ono što zaslužuje... Oštra lekcija svim princezama čija je priroda osjećaja potisnuta umjetnim odgojem i čije je srce razgaljeno fantazijom! Kako je slatka, kako je graciozna ova Bela u svojoj jednostavnosti! Kako je princeza Mary dopadljiva u društvu muškaraca, sa svim svojim proračunatim pogledima! Bela pjeva i pleše jer želi pjevati i plesati i zato što zabavlja svoju prijateljicu. Princeza Marija pjeva da bi je se slušalo i ljuti se kad je ne slušaju. Kad bi bilo moguće Belu i Mariju spojiti u jednu osobu: to bi bio ideal žene u kojoj bi priroda bila očuvana u svoj svojoj ljupkosti, a svjetovna naobrazba ne bi bila samo vanjski sjaj, nego nešto bitnije u životu. Ne smatramo potrebnim spominjati Veru koja je intersticijsko lice i ni po čemu nije privlačno. Ovo je jedna od žrtava junaka priča – a još više žrtva autorove potrebe da pobrka intrigu. Također ne obraćamo pozornost na dvije male crtice - "Taman" i "Fatalist" - unatoč dvije najznačajnije. Oni služe samo kao dodatak razvijanju karaktera junaka, posebno posljednja priča, gdje je vidljiv Pečorinov fatalizam, u skladu sa svim drugim njegovim svojstvima. Ali u “Tamanu” ne možemo zanemariti tog krijumčara, bizarnog stvorenja u kojemu se djelomično spajaju prozračna nesigurnost obrisa Goeveova Mignona 16, koju nagovještava sam autor, i graciozna divljina Hugove Esmeralde 17. Ali svi ti događaji, svi likovi i detalji vezani su za junaka priče, Pechorina, poput niti mreže, opterećene svijetlim krilatim kukcima, graniče s ogromnim paukom koji ih je upleo u svoju mrežu. Udubimo se potanko u lik junaka priče - i u njoj ćemo otkriti glavnu vezu djela sa životom, kao i autorovu misao. P Echorin ima dvadeset pet godina. Na izgled je još dječak, ne biste mu dali više od dvadeset i tri, ali, bolje gledajući, dat ćete mu, naravno, trideset. Lice mu je, iako blijedo, još svježe; Nakon dugog promatranja primijetit ćete tragove bora koji se međusobno presijecaju. Koža mu je ženstveno nježna, prsti su mu blijedi i tanki, a svi pokreti tijela pokazuju znakove živčane slabosti. Kad se smije, oči mu se ne smiju... jer duša gori u njegovim očima, a duša je u Pečorina već presušila. Ali kakav je ovo mrtvac, star dvadeset i pet godina, prije vremena usahnuo? Kakav je ovo dječak, prekriven borama starosti? Koji je razlog tako divne metamorfoze? Gdje je unutarnji korijen bolesti koja mu je osušila dušu i oslabila tijelo? Ali poslušajmo njega samog. To i sam kaže o svojoj mladosti. U svojoj prvoj mladosti, od trenutka kada je napustio skrb svojih bližnjih, počeo je ludo uživati ​​u svim zadovoljstvima koja su se mogla dobiti za novac, i, naravno, ta su mu se zadovoljstva gadila. Krenuo je u veliki svijet: bio je umoran od društva; zaljubljivao se u svjetovne ljepotice, bio voljen, ali je njihova ljubav razdraživala samo njegovu maštu i ponos, a srce mu je ostalo prazno... Počeo je učiti, a umorio se od nauke. Onda mu je postalo dosadno: na Kavkazu je htio dosadu rastjerati čečenskim mecima, ali mu je postalo još dosadnije. Duša mu je, kaže, razgaljena svjetlom, mašta nemirna, srce nezasitno, svega mu je malo, a život mu je iz dana u dan sve prazniji. Postoji tjelesna bolest koju obični ljudi nazivaju neuglednim imenom pseća starost: to je vječna glad tijela, koje se ničim ne može zadovoljiti. Ova tjelesna bolest odgovara duševnoj bolesti - dosadi, vječnoj gladi pokvarene duše koja traži jake osjećaje i ne može ih se zasititi. To je najviši stupanj apatije u čovjeku, proizašao iz ranog razočaranja, iz ubijene ili potrošene mladosti. Ono što je samo apatija u dušama rođenim bez energije, u snažnim dušama pozvanim na akciju diže se na razinu gladne, nezasitne dosade. Bolest je ista, i po korijenu i po karakteru, ali se razlikuje samo po temperamentu koji napada. Ova bolest ubija sve ljudske osjećaje, čak i samilost. Prisjetimo se kako je Pečorin jednom bio sretan kad je nakon rastave od Vere primijetio u sebi taj osjećaj. Ne vjerujemo da bi ovaj živi mrtvac mogao zadržati ljubav prema prirodi koju mu autor pripisuje. Ne vjerujemo da bi on mogao biti zaboravljen na njezinim slikama. U ovom slučaju, autor narušava cjelovitost lika - i gotovo da ne pripisuje vlastite osjećaje svom junaku. Može li osoba koja glazbu voli samo radi probave voljeti prirodu? Evgenij Onjegin, koji je donekle sudjelovao u rođenju Pečorina, bolovao je od iste bolesti; ali to je u njemu ostalo na najnižoj razini apatije, jer Evgenije Onjegin nije bio obdaren duhovnom energijom, nije patio, izvan apatije, od oholosti duha, žeđi za moći, od koje pati novi junak. Pečorin se dosađivao u Petrogradu, dosađivao se na Kavkazu, a ide u Perziju da se dosađuje; ali ova njegova dosada nije uzaludna onima koji ga okružuju. Uz nju je u njemu odgojen nesavladiv ponos duha, koji ne poznaje zapreke i koji žrtvuje sve što se nađe na putu dosađivanog junaka, samo da se zabavlja. Pečorin je želio vepra pod svaku cijenu - dobio bi ga. Ima urođenu strast za proturječenjem, poput svih ljudi koji pate od žudnje za moći duha. On nije sposoban za prijateljstvo jer prijateljstvo zahtijeva ustupke koji su uvredljivi za njegov ponos. Na sve prilike u svom životu gleda kao na sredstvo da pronađe neki protuotrov za dosadu koja ga obuzima. Njegova najveća radost je razočarati druge! Neizmjerno mu je zadovoljstvo ubrati cvijet, udahnuti ga na minutu i baciti ga! On sam priznaje da u sebi osjeća tu nezasitnu pohlepu, proždire sve što mu se nađe na putu; na patnje i radosti drugih gleda samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podupire njegovu duhovnu snagu. Ambiciju su u njemu potisnule okolnosti, ali se očitovala u drugom obliku, u žeđi za moći, u zadovoljstvu da sve što ga okružuje podredi svojoj volji... Sama sreća, po njemu, samo je zasićeni ponos. ..Prva patnja daje mu pojam zadovoljstva mučenja drugoga... Ima trenutaka kada razumije vampira... Pola njegove duše se osušilo, a drugo ostalo, živi samo da pobije sve oko sebe.. . Spojili smo u jedno sve crte ovog strašnog lika - i postali smo zastrašujući pri pogledu na Pečorinov unutarnji portret! Koga je napao u izljevima svoje neukrotive žudnje za moći? Na kom osjeća pretjerani ponos svoje duše? Na jadne žene koje prezire. Njegov pogled na ljepši spol otkriva materijalista koji je čitao francuske romane nova skola. Kod žena opaža rasu, kao kod konja; svi znakovi koji mu se sviđaju u njima odnose se samo na tjelesna svojstva; zanima ga pravi nos, ili baršunaste oči, ili bijeli zubi, ili neka suptilna aroma... Po njegovom mišljenju, prvi dodir odlučuje o cijeloj stvari ljubavi. Ako mu žena samo daje osjećaj da bi je trebao oženiti, oprosti mi ljubavi! Srce mu se pretvara u kamen. Jedna prepreka samo iritira njegov imaginarni osjećaj nježnosti... Sjetimo se kako mu je, uz mogućnost gubitka Vere, ona postala najdraža od svih... On se sjurio na konja i poletio k njoj... Konj je uginuo. na putu, i plakao je kao dijete, jer samo da nije mogao postići svoj cilj, jer njegova nepovrediva moć kao da je bila uvrijeđena... Ali on se s ozlojeđenošću prisjeća tog trenutka slabosti i kaže da svatko, gledajući njegove suze , okrenuo bi se od njega s prijezirom. Kako se u ovim riječima čuje njegov nepovredivi ponos! Ovaj 25-godišnji senzualist na svom je putu susreo još puno žena, no dvije su bile posebno istaknute: Bela i princeza Mary. Prvu je senzualno pokvario i zanio osjećajima. Drugoga je pokvario mentalno, jer ga nije mogao osjetilno pokvariti; šalio se bez ljubavi i igrao s ljubavlju, tražio je zabavu za svoju dosadu, zabavljao se s princezom, kao što se uhranjena mačka zabavlja s mišem... i ovdje nije pobjegao od dosade, jer, kao čovjek iskusan u ljubavnim stvarima, kao stručnjak za žensko srce, unaprijed je predvidio cijelu dramu koju je iz hira odigrao... Razdraživši san i srce nesretne djevojke, sve je završio rekavši joj: ja te ne volim Ne mislimo da prošlost snažno utječe na Pechorina, tako da on ništa ne zaboravlja, kako kaže u svom dnevniku. Ova osobina ne proizlazi ni iz čega, a opet narušava integritet ovog karaktera. Osoba koja se, pokopavši Belu, istog dana mogla nasmijati i, kad ga je Maksim Maksimovič podsjetio na nju, samo malo problijediti i okrenuti se - takva osoba nije u stanju podrediti se vlasti prošlosti. Ovo je snažna, ali bešćutna duša, kroz koju svi utisci klize gotovo neprimjetno. Ovo je hladna i proračunata esprit fort (pametan tip [ fr.]. -- L.S.), koji ne može biti sposoban mijenjati se po prirodi, što zahtijeva osjećaj, ili pohraniti u sebi tragove prošlosti, preteške i osjetljive za njegovo razdražljivo ja. Ovi egoisti obično paze na sebe i pokušavaju izbjeći neugodne osjećaje. Sjetimo se kako je Pečorin zatvorio oči, opazivši između pukotina stijena krvavi leš Grušnickoga, kojega je ubio... Učinio je to tada samo da izbjegne neugodan dojam. Ako autor pripisuje Pečorinu takvu moć prošlosti nad njim, onda to jedva da bi donekle opravdalo mogućnost njegovog dnevnika. Smatramo da ljudi poput Pečorina ne vode i ne mogu voditi bilješke - i to je glavna pogreška u vezi s izvršenjem. Bilo bi puno bolje da je autor sve te događaje ispričao u svoje ime: učinio bi to vještije i u odnosu na mogućnost fikcije i u umjetničkom smislu, jer bi svojim osobnim sudjelovanjem kao pripovjedač mogao donekle ublažiti neugodnost moralnog dojma koji ostavlja junak priče. Ova je pogreška dovela do druge: Pečorinova priča nimalo se ne razlikuje od priče samog autora - i, naravno, lik prvog trebao se na poseban način odražavati u samom stilu njegova dnevnika. I Sažmimo u nekoliko riječi sve što smo rekli o karakteru junaka. Apatija, posljedica pokvarene mladosti i svih poroka odgoja, rodila je u njemu mlitavu dosadu, a dosada, spojena s pretjeranim ponosom vlastohlepnog duha, stvorila je u Pečorinu negativca. Glavni korijen svega zla je zapadno obrazovanje, strano svakom smislu vjere. Pečorin je, kako sam kaže, uvjeren samo u jedno: da je rođen jedne strašne večeri, da se ništa gore od smrti ne može dogoditi i da se smrt ne može izbjeći. Ove su riječi ključ svih njegovih podviga: one su ključ cijeloga njegova života. U međuvremenu, ta je duša bila snažna duša koja je mogla postići nešto uzvišeno... On sam, na jednom mjestu u svom dnevniku, prepoznaje taj poziv u sebi, govoreći: "Zašto sam živio? Za koju sam svrhu rođen?.. Ali ona je u pravu.“ postojao, i visoka mi je sudbina bila vjerna, zato osjećam snagu u duši... Iz lonca [praznih i nezahvalnih strasti] izašao sam tvrd i hladan kao željezo, ali sam zauvijek izgubio žar plemenitih težnji..." Kad pogledate snagu ove izgubljene duše, onda nam je žao, kao jedne od žrtava teške bolesti stoljeća... Promotrivši potanko lik heroja priče, u kojoj su koncentrirani svi događaji, dolazimo do dva glavna pitanja, rješavanjem kojih ćemo zaključiti naš argument: 1) kako je ovaj lik povezan sa suvremenim životom? 2) je li to moguće u svijetu likovne umjetnosti? Ali prije nego što riješimo ova dva pitanja, obratimo se samom autoru i upitajmo ga: što on sam misli o Pečorinu? Hoće li nam dati naslutiti svoju misao i njezinu povezanost sa životom svog suvremenika? Na 140. stranici 1. dijela autor kaže: "Možda će neki čitatelji htjeti znati moje mišljenje o liku Pečorina? - Moj odgovor je naslov ove knjige. "Da, ovo je zla ironija", reći će. - Ne znam". Dakle, prema autoru, Pečorin je heroj našeg vremena. Time je izražen njegov pogled na život, nama suvremen, i glavna ideja djela. Ako je tako, onda je naše doba ozbiljno bolesno - a koja je njegova glavna bolest? Ako je suditi po bolesniku s kojim debitira fantazija našeg pjesnika, onda je ta bolest stoljeća u ponosu duha i niskosti sitog tijela! I zapravo, okrenemo li se Zapadu, otkrit ćemo da je autorova gorka ironija bolna istina. Doba gorde filozofije, koja ljudskim duhom misli dokučiti sve tajne svijeta, i doba ispraznog rada, koji se natječe sa svim hirovima nasladama iscrpljenog tijela - takvo doba, s ove dvije krajnosti, izražava bolest koja ga svladava. Nije li ponos ljudskog duha vidljiv u ovim zloporabama osobne slobode volje i razuma, kakve su primjetne u Francuskoj i Njemačkoj? Izopačenost morala, koja degradira tijelo, nije li zlo koje su mnogi narodi Zapada prepoznali kao nužno i postalo dio njihovih običaja? Između ove dvije krajnosti, kako da duša ne propadne, kako da se duša ne osuši, bez hranljive ljubavi, bez vjere i nade, koja jedina može poduprijeti njezino zemaljsko postojanje? O ovoj strašnoj bolesti stoljeća obavijestila nas je i poezija. Prodrijeti svom snagom misli u dubinu njezinih najvećih djela u kojima je uvijek vjerna suvremenom životu i razotkriva sve njegove najskrovitije tajne. Što je Goethe izrazio u svom Faustu, ovom cjelovitom tipu našeg stoljeća, ako ne istu bolest? Ne predstavlja li Faust ponos nezadovoljenog duha i sladostrasnosti spojenih zajedno? Byronov Manfred i Don Juan nisu li u Faustu te dvije polovice stopljene u jednu, od kojih se svaka zasebno pojavila kod Byrona kao poseban junak? Nije li Manfred ponos ljudskog duha? Nije li Don Juan personifikacija sladostrasnosti? Sva ova tri junaka tri su velike bolesti našega stoljeća, tri ogromna ideala u kojima je poezija spojila sve ono što u izoliranim crtama predstavlja bolest suvremenog čovječanstva. Ovi divovski likovi, koje je stvorila mašta dvojice najvećih pjesnika našeg stoljeća, najvećim dijelom hrane svu poeziju modernog Zapada, detaljno prikazujući ono što se u djelima Goethea i Byrona pojavljuje u nevjerojatnoj i velikoj cjelovitosti. Ali to je jedan od mnogih razloga propadanja zapadne poezije: ono što je idealno veliko kod Fausta, Manfreda i Don Juana, ono što u njima ima univerzalni značaj u odnosu na suvremeni život, ono što je uzdignuto do umjetničkog ideala, - reducira se. u mnogim francuskim, engleskim i drugim dramama, pjesmama i pričama do nekakve vulgarne i niske zbilje! Zlo, budući da je samo po sebi moralno ružno, može biti primljeno u svijet milosti samo pod uvjetom dubokog moralnog značaja, koji donekle ublažava njegovu po sebi odvratnu bit. Zlo kao glavna tema umjetničko djelo može se prikazati samo velikim crtama idealnog tipa. Tako se ona pojavljuje u Danteovom Paklu, u Shakespeareovu Macbethu i, konačno, u tri velika djela našeg stoljeća. Bolesti ovoga drugoga poezija može birati kao glavne teme svoga stvaralaštva, ali samo u širokim, značajnim razmjerima; ako ih zgnječi, malo-pomalo pronikne u sve pojedinosti propadanja života i tu crpi glavnu inspiraciju za svoje male kreacije, tada će poniziti svoju egzistenciju - i gracioznu i moralnu - i spustit će se ispod same stvarnosti. Poezija ponekad dopušta zlu kao heroju u svoj svijet, ali u obliku Titana, a ne Pigmeja. Zato su samo genijalni pjesnici prvoga stupnja svladali tešku zadaću portretiranja kakvog Macbetha ili Caina. Ne smatramo potrebnim dodati da se, osim toga, zlo može posvuda uvesti epizodično, jer naš život nije sastavljen samo od dobra. Velika bolest koja se odražavala u velikim pjesničkim djelima stoljeća bila je na Zapadu rezultat onih dviju bolesti o kojima sam imao priliku govoriti, dajući čitateljima svoj pogled na moderno obrazovanje Europe. Ali gdje, iz kojih podataka možemo razviti istu bolest od koje pati Zapad? Čime smo to zaslužili? Ako bismo se u našem bliskom poznanstvu s njim mogli nečim zaraziti, onda bi to, naravno, bila samo izmišljena bolest, ali ne i stvarna. Izrazimo se primjerom: ponekad nam se dogodi, nakon dugih kratkih odnosa s opasno bolesnom osobom, zamisliti da i sami bolujemo od iste bolesti. Upravo tu, po našem mišljenju, leži ključ za stvaranje lika koji analiziramo. Pečorin, naravno, nema ništa titansko u sebi; ne može ga imati; on pripada onim pigmejima zla koji su sada tako obilni u pripovjedačkoj i dramskoj književnosti Zapada. Ovim riječima, naš odgovor na drugo od dva gore navedena pitanja, estetsko pitanje. Ali to nije njegov glavni nedostatak. Pečorin nema ništa značajno u sebi u pogledu čisto ruskog života, koji ne bi mogao izbljuvati takav lik iz svoje prošlosti. Pečorin je samo avet koju je Zapad bacio na nas, sjena njegove bolesti treperi u mašti naših pjesnika, un mirage de l'occident (Zapadnjački duh (franc.). - L.S.) ... Tu je on heroj stvarnom svijetu imamo samo junaka fantazije - iu tom smislu junaka našeg vremena... To je značajan nedostatak djela... S istom iskrenošću s kojom smo prvi put pozdravili briljantni talent autora u stvaranju mnogih cjelovitih likova, u opisima, u darovnoj priči, jednakom iskrenošću osuđujemo glavnu ideju stvaranja, personificiranu u liku junaka. Da, i veličanstveni krajolik Kavkaza, i prekrasne crtice planinskog života, i graciozna i naivna Bela, i umjetna princeza, i fantastična namizna tamanska, i slavni, ljubazni Maksim Maksimovič, pa čak i prazni mali Grušnitski , i sve suptilne značajke sekularnog društva Rusije - sve, sve u pričama je okovano duhom glavnog lika, koji ne izlazi iz ovog života, sve mu je žrtvovano, a to je glavno i značajno nedostatak slike. Unatoč činjenici da djelo novog pjesnika, čak iu svojim značajnim nedostacima, ima duboko značenje u našem ruskom životu. Naše postojanje podijeljeno je, takoreći, na dvije oštre, gotovo suprotne polovice, od kojih jedna prebiva u suštinskom svijetu, u čisto ruskom svijetu, a druga u nekom apstraktnom svijetu duhova: mi zapravo živimo svoj ruski život i mislimo i san i dalje živjeti životom Zapada, s kojim nemamo dodira u prošloj povijesti. U našem domorodačkom, u našem pravom ruskom životu, mi skladištimo bogato žito za budući razvoj, koje, začinjeno samo blagotvornim plodovima zapadnog obrazovanja, bez njegovih štetnih napitaka, može izrasti u veličanstveno stablo u našem svježem tlu; ali u svom snenom životu, koji nam zapad donosi, mi nervozno, imaginarno patimo od njegovih boljki i djetinjasto isprobavamo na svojim licima masku razočaranja, koja za nas ne slijedi ni iz čega. Zato se u svojim snovima, u ovoj strašnoj noćnoj mori kojom nas Mefistofeles Zapad davi, činimo mnogo gori nego što zaista jesmo. Primijenite ovo na djelo koje analizirate – i bit će vam potpuno jasno. Sav sadržaj priča g. Ljermontova, osim Pečorina, pripada našem bitnom životu; ali sam Pečorin, s izuzetkom svoje apatije, koja je bila tek početak njegove moralne bolesti, pripada sanjivom svijetu koji je u nama proizveo lažni odraz Zapada. Ovo je duh koji ima sadržaj samo u svijetu naše fantazije. I u tom pogledu, djelo g. Lermontova nosi duboku istinu, pa čak i moralnu važnost. On nam daje taj duh, koji ne pripada samo njemu, nego mnogim živućim generacijama, kao nešto stvarno - i postajemo uplašeni, i to je koristan učinak njegove strašne slike. Pjesnici koji su od prirode dobili takav dar za predviđanje života, poput g. Lermontova, mogu se proučavati u njihovim djelima s velikom koristi, u odnosu na moralno stanje našeg društva. U takvim se pjesnicima, bez njihova znanja, ogleda život koji je njima suvremen: oni, poput prozračne harfe, svojim zvukovima prenose ona tajna kretanja atmosfere koja naše tupo osjetilo ne može ni primijetiti. Iskoristimo pouku koju je pjesnik ponudio. Postoje bolesti u čovjeku koje počnu u mašti, a zatim se malo po malo pretvore u stvarnost. Opominimo se da duh bolesti, snažno oslikan kistom svježeg talenta, ne prijeđe za nas iz svijeta pustih snova u svijet teške stvarnosti.

Bilješke

1. Po prvi put - "Moskvityanin". 1841.H. I, br. 2 (u sklopu analize nekoliko suvremenih djela u rubrici “Kritika”). Tiskamo prema prvoj objavi. Lermontov je, dok je studirao na Moskovskom sveučilištu, slušao predavanja Shevyreva i, kako pišu pjesnikovi biografi, odnosio se prema njemu s poštovanjem. Pjesma iz 1829. "Romanca" ("Nezadovoljan podmuklim životom...") posvećena je Ševirevu. Unatoč tome, Shevyrev je postao jedan od najvjerojatnijih primatelja "Predgovora", objavljenog u drugom izdanju (1841.) i odgovorajući kritičarima romana. 2. Jean-Paul (Johann Paul Friedrich Richter) (1763.-1825.) - njemački književnik; Više detalja o tome bit će uključeno. članak Al.V. Mikhailov uredniku: Jean-Paul. Pripremna škola estetike. M., 1981. 3. Možemo govoriti ili o Philipu Taglioniju (1777-1871), koreografu, ili o Paulu (1808-1884), Philipovom sinu, poznatom plesaču, ili o Mariji, kćeri Philipa (1804-1884), plesačici , koji je pozornicu napustio 1847. godine. 4. Kamčadalci i Jukagiri su narodi koji nastanjuju Kamčatku i Jakutiju. 5. Čest motiv u Lomonosovljevim pjesmama - usp., na primjer: “Leti iznad munje, muzo...” (“Oda o dolasku... Elisavete Petrovne iz Moskve u Petrograd 1742.”). 6. Misli se na pjesmu „Ruslan i Ljudmila“, u kojoj su vidjeli utjecaj talijanskog pjesnika Ludovica Ariosta (1477.-1533.), autora pjesme „Bijesni Roland“, gdje se viteški motivi spajaju s magičnim i vilinskim. one pripovjetke. 7. Riječ je o pjesmi "Kavkaski zarobljenik" (1821). 8. Marlinski (pseudonim Aleksandra Aleksandroviča Bestuževa, 1797.-1837.) - autor romantičnih kavkaskih priča, posebno dolje spomenutih "Ammalat-Bek" (1832.) i "Mulla-Nur" (1836.). 9. Lorraine Claude (pravo ime Jelle; 1600-1682) - francuski slikar, autor svečanih krajolika (na primjer, serija "Doba dana"). 10. Nicolas Poussin (1594.-1665.) - francuski slikar, autor slika na mitološkim i religioznim temama, kao i slika "Pejzaž s Polifemom" i serije "Godišnja doba". 11. Dominicino (Domenichino, pravo ime Domenico Zampieri; 1581-1641) - talijanski slikar, autor platna s lokalnim koloritom, idealnih slika, jasne kompozicije ("Lov na Dianu"). 12. Misli se na priču A.F. Veltman "Posjetitelj iz okruga ili nemir u glavnom gradu" ("Moskovljanin", 1841., I. dio). Najnovije izdanje: Alexander Veltman. Romani i priče. M., 1979. 13. Riječ je o Puškinovom dolasku u Moskvu 1826. godine, kada je s kurirom iz Mihajlovskog odveden Nikolaju I. i nakon razgovora s carem (8. rujna) vraćen iz progonstva. Pjesnik je čitao svoja djela (uključujući "Borisa Godunova") od S.A. Sobolevskog, D.V. Venevitinova, upoznao je M.P. Pogodin i S.P. Shevyrev; pjesnik je dočekan u Boljšoj teatru. Opširnije vidi: Kronika života i djela Aleksandra Puškina: U 4 toma. M., 1999. T.II. 14. Iz pjesme “Novinar, čitatelj i književnik” (1840.). 15. Misli se na priču V.F. Odojevskog "Princeza Zizi" (1839). 16. Junakinja romana I.V. Goethe "Školske godine Wilhelma Meistera" (1777-1796). 17. Junakinja romana V. Hugoa "Katedrala Notre Dame" (1831).

Četrdesete godine donijele su onaj značajan rascjep ruskog duha, koji se izrazio u borbi zapadnjaka i slavenofila. Same grupe nastale su davno - jer su već u 18. stoljeću u ruskoj javnosti postojale dvije struje, au 19. stoljeću, čak i prije 40-ih, njihov utjecaj
Postajalo je sve svjetlije i jače. Međutim, još u 30-ima, kao što je gore navedeno, pokret, koji se kasnije oblikovao kao slavenofilstvo, nije se uvelike udaljio od tadašnjeg "zapadnjaštva" - to nije slučajno. da je jedan od vođa slavenofilstva, I. V. Kirejevski, 1829. svoj časopis nazvao "European". Ne odvajajući se od Europe, ali sve kritičniji prema njoj i sve više razmišljajući o “povijesnoj misiji” Rusije, budući slavofili (tada im se pridružio i Belinski) još nisu identificirani kao posebna skupina.” Sporovi Moskve i Sankt Peterburga okončani su, međutim, početkom 40-ih objavom oštrog rata između ta dva tabora - slavenofili su postali, ako hoćete, antizapadnjaci. Međutim, ovaj momenat u njihovom mentalitetu nije bio glavni i odlučujući; slavenofili su bili samo uvjereni branitelji ruske samobitnosti, a jezgru i stvaralačku podlogu te samobitnosti vidjeli su u pravoslavlju – a taj vjerski moment zapravo je

potpuno ih odvojio od Zapadnjaka. Naravno, slavenofilstvo je vrlo složeno, pogotovo ako se prikazuje kao “sustav”, što ono zapravo nije bilo, jer su tzv. vrlo različiti jedni od drugih. No, upravo kompleksnost slavjanofilstva ne dopušta da se ono svede na jedno antizapadnjaštvo – sekundarni i izvedeni moment. Zapravo, slavofili nisu imali čak ni neko posebno “razočaranje” u Europu, iako je postojala značajna odbojnost od nje - i to baca svjetlo na to kako je problem Europe postavljen među njima. Glavni patos slavenofilstva leži u osjećaju pronađene uporišne točke - u spoju nacionalne svijesti i istine pravoslavlja; razvoj ove vjersko-nacionalne ideje bio je kreativni put Slavofili - odatle su proizlazile njihove znanstvene, književne, društvene i filozofske pozicije - i odatle se određivao njihov odnos prema Zapadu. Nasuprot dosadašnjem običaju, prema kojem se antizapadnjaštvo poistovjećuje sa slavenofilstvom, može se tvrditi da kod slavenofilstva, uz svu oštrinu i žestinu njihove kritike Zapada, antizapadnjaštvo ne samo da nije bilo jako (u usporedbi s drugim homogeni pokreti), ali je čak stalno omekšavan svojim kršćanskim univerzalizmom, ovim povijesnim prijepisom univerzalnog duha, čiji su duh u pravoslavlju tako duboko osjećali i izražavali. Obrana ruske samobitnosti i oštra, često i pristrana borba protiv zapadnjaštva, protiv apsurda

ili namjerno prenošenje zapadnih običaja, ideja i oblika života na rusko tlo; konačno, istančan osjećaj religijskog jedinstva Zapada i nemogućnost ignoriranja vjerskih razlika između Zapada i Rusije - sve to nije bilo antizapadnjaštvo u sve, ali čak je bilo kombinirano s jedinstvenom i dubokom ljubavlju prema tome. Da bi se to među slavenofilima jasnije osjetilo, navedimo, za razliku, nekoliko crtica iz protuzapadnih napada koji su se već tada čuli.

Godine 1840. pod uredništvom S. Burachka i P. Korsakova počeo je izlaziti časopis “Svjetionik suvremenog prosvjetiteljstva i obrazovanja”. Iako se ovaj časopis po svojoj specifičnoj težini nikako ne može staviti iznad trećerazrednih publikacija, zanimljiv je po svojim antizapadnjačkim tendencijama. Buraček se u jednom od svojih članaka veselio smrti Zapada i vremenu kada će “na Zapadu, na pepelu poganskog kraljevstva (!), kraljevstva ovoga svijeta, zasjati Istok”. U nastojanju da zaštiti ruski identitet od štetnog utjecaja zapadnog prosvjetiteljstva, Mayak je dao prostora blistavom antizapadnjaštvu. Mnogo je blaži, ali ništa manje karakterističan Ševirjevov slavni članak “Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi”, objavljen u drugom časopisu koji je tada izlazio, “Moskvityanin” (1841. godine). “Još 1830. godine, u pismu A. Ševirevu napisao V. Venevitinovu: “Još uvijek sam privržen Zapadu - ali bez njega ne možemo postojati.” Ševirev je čak završio svoj članak iz 1841. ovim riječima: “Neka Rusija bude sila koja čuva i promatra u odnosu na Zapad, neka ga zadrži

blagoslivljajući cijelom čovječanstvu blaga njegove velike prošlosti" U tim se riječima ogledalo nedvojbeno poštovanje prema Zapadu, prema njegovoj prošlosti, koje je Ševirjev imao, ali u odnosu na sadašnjost Ševirjev je bio strog - iako se, naravno, ne raduje tim "krikovima očaja koji dopiru sa Zapada". “Prihvatit ćemo ih samo kao lekciju za budućnost, kao upozorenje u modernim odnosima s iscrpljenim Zapadom«. Međutim, u Europi su već vidljivi jasni znakovi izumiranja. “U našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom”, piše on, “ne primjećujemo da imamo posla kao s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, pijemo šalicu osjećaja. i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj bezbrižnoj komunikaciji, ne osjećamo gozbu u zabavi budućeg leša, na koji već miriše" Taj osjećaj “truljenja Zapada” potpuno je drugačiji od onoga što smo prije vidjeli kod Gogolja, kod Ševireva (i ne samo kod njega); tada popularna ideja o “propadanju” Zapada spojena je s ideja da je kreativni život na Zapadu ne samo završio, nego da su procesi razgradnje već u tijeku; preporod za Europu može doći samo iz Rusije. Ovu posljednju ideju posebno je jasno izrazio u istom časopisu Pogodin u članku “Petar Veliki”. Kad je Pogodin bio u inozemstvu (1839.), u jednom je pismu napisao: “Zašto se vi, Europljani, hvalite svojom prosvijećenošću? Što je?

Isplati li se zaviriti u unutrašnjost (kurziv Pogodin) Francuske, Engleske, Austrije? Postoji sjajan plod, drugi, treći na ovom stablu, ali što još? Pali lijes! “Recite mi”, piše on iz Ženeve, “zašto se naše doba naziva “prosvijećenim”? U kojoj su divljoj i barbarskoj zemlji ljudi podložni većim nesrećama nego u Europi? Pogodin je, međutim, bio drugačijeg raspoloženja, što se vidi iz članka o Petru Velikom. “Oba obrazovanja, zapadno i istočno, odvojeno, jednostrana su, nepotpuna, moraju se ujediniti, nadopuniti i proizvesti novo cjelovito obrazovanje, zapadno-istočno, europsko-rusko.” Pogodin živi sa "slatkim snom" da je našoj domovini suđeno pokazati svijetu plodove ovog žuđenog, sveopćeg prosvjetljenja i posvetiti zapadnu radoznalost istočnom vjerom. Još kasnije (1852.) je zapisao: “Providnost je Zapadu dala zadatak, a Istoku drugi. Zapad je neophodan u višoj ekonomiji kao i Istok.”

Naveli smo ove retke kako bismo ublažili uobičajeno oštru prosudbu o grupi Ševirjeva i Pogodina, koja je, naravno, bila promišljenija i dublja od pomahnitalih izdavača Majaka, ali je ipak ostala duboka duhovna razlika između imenovane grupe i slavenofili. Predviđajući buduću pojavu vladine stranke (koju je u našoj zemlji prvi zastupao M. N. Katkov) i duhovno dublja i samostalnija od novinara poput Grecha i Bulgarina, koji su se odlikovali grubom i često besramnom servilnošću, skupina Ševyreva i Pogodina ipak je imala puno skučenosti, nacionalizma.

nalno samopouzdanje i netrpeljivost. I slavofili su bili ideolozi nacionalnog identiteta, ali, osim duboke kulture, koja ih je oslobađala svake skučenosti, slavofili su nastojali vjerski shvatiti sudbinu Rusije i Europe. Vatreni patriotizam slavenofila osvijetljen je iznutra dubokim prodorom u duh pravoslavlja, dok kod Pogodina i njegovih prijatelja to uopće ne nalazimo. U tom pogledu, gotovo cinične misli koje je iznio 1854. iznimno su neobične. “Za ljude”, napisao je, “Novi zavjet, a za državu u politici - Stari: oko za oko, zub za zub, inače ne može postojati.” Kako je ovo duboko različito od svega što su mislili i pisali slavofili!*) Tu prolazi razdor između dviju grupacija: različita shvaćanja vjerskih temelja svjetonazora odražavaju se već u onome što je u praktičnom životu predstavljalo neprohodnu granicu između ih. Vidjet ćemo dalje da su slavenofili, uzevši na sebe uređivanje “Moskvitanina”, koji je prije toga bio dirigent ideja Ševirjeva i Pogodina, čak našli za potrebno oštro se od njih izolirati. Slavenofilstvo je bilo duboko i iznutra slobodno - i ovdje je bilo potpuno homogeno sa zapadnjaštvom u osobi Hercena, Belinskog, Granovskog, kako je Hercen o tome rječito rekao u poznatom poglavlju "Prošlosti i misli". Slavofili, sa svim svojim gorljivim domoljubljem i gorljivim obrambeništvom

*) Barsukov (Život i djela Pogodina, knj. XIII, str. 96 — 97) daje zanimljiv odgovor ovom protopopu. Gorsky, pun kršćanske istine.

Ruska originalnost, servilnost, servilnost i ušutkavanje protivnika bili su potpuno strani - nije slučajnost da je divne pjesme koje hvale "slobodu govora" napisao slavenofil. Bili su to veliki ljudi ruskog života, u kojima je duboka vjera u istinu Crkve i u velike sile Rusije bila spojena sa stvarnom obranom slobode. Khomyakovljeva filozofija slobode, Aksakovljeva obrana političke slobode bile su iznutra povezane s duhom njihova učenja; svi su slavofili nepokolebljivo branili svoje ideje i svi su trpjeli od kratkovidne vlade. K. Aksakovu je zabranjeno postaviti svoju dramu, a I. V. Kirejevskom tri puta je zatvoren časopis. Homjakov je objavljivao svoje teološke radove u Pragu, a Samarin je uhićen zbog pisama o germanizaciji baltičkog područja. Ovo više nije povijesna nezgoda, nego povijesno svjedočanstvo njihove vjernosti prapočelima slobode.

Duh slobode iznutra prožima sva učenja slavenofila - i tu moramo početi razumijevati njihov stav prema Zapadu. Iznutra slobodni, bili su u svemu i iznutra istinoljubivi - iu toj duhovnoj strukturi, čiji su živi nositelji bili, sloboda duha bila je funkcija njegove punine, njegove unutarnje cjelovitosti. I ako nema sumnje, da je utjecaj njemačke romantike i filozofije (osobito Schellinga) igrao značajnu ulogu u genezi slavenofilstva, onda ipak ti vanjski utjecaji nisu mogli sami stvoriti onaj unutarnji svijet, koji se u njima razvijao, koji je u njima bio izvor njihovih ideja. U sebi su pronašli tu cjelovitost, tu potpunost, čija je ideja bila i na Zapadu;

ali je tu njihova duboka religioznost i povezanost s pravoslavljem važnija od vanjskih utjecaja. U slavenofilima ne vidimo proroke, nego žive nosioce pravoslavne kulture - njihov život, njihova ličnost obilježeni su istim onim što su u prosvijetljenom i cjelovitom obliku otkrili u pravoslavlju. Snaga utjecaja slavenofila bila je upravo u tome - kao pojava ruskog života, kao živo otkriće njegovih stvaralačkih snaga, oni su možda i vrjedniji od svojih ideoloških konstrukata, u kojima je bilo mnogo slučajnog i neuspješnog.

Odnos slavenofila prema Zapadu prošao je kroz nekoliko faza, i to se mora uzeti u obzir pri ocjeni njihovog položaja. Tridesetih godina, prema suvremenicima, svi su bili Europljani*), i naravno nije slučajno da je I. V. Kireevsky tada nazvao svoj časopis "Europljanin". A. S. Khomyakov je napisao u jednoj pjesmi (1834.):

Oh, tužan sam, tužan sam. Pada gusti mrak,

Na dalekom zapadu, zemlji svetih čuda."

Svi su slavenofili nastojali vidjeti Zapad, a njihovi neposredni dojmovi nisu bili nimalo oštri kao oni drugih ruskih pisaca, čije smo kritike gore naveli. Problem Rusije zaokupljao ih je već tada, ali zajedno sa svim misliocima toga vremena tražili su poslanje Rusije u univerzalnoj ljudskoj povijesti, nastojali su Rusiji pripojiti zadatak više sinteze i

*) “U to vrijeme, početkom 20-ih i 30-ih godina. - svi su bez iznimke bili Europljani” (Memoari D. N. Sverbejeva o A. I. Hercenu).

Pomirenje različitih principa koji su se pojavili na Zapadu. Ova ideja sinteze vrlo je neobično izražena u jednom od ranih pisama I. V. Kireevskog Koshelevu (1827.): „Vratit ćemo prava istinske vjere, graciozno ćemo se složiti s moralom, probudit ćemo ljubav prema istini, zamijenit ćemo glupi liberalizam poštovanjem zakona i čistoćom života uzdignimo se iznad čistoće sloga.” Na duhovnom putu samog I. V. Kirejevskog te ideje nisu dalje gubile na značaju. Za razumijevanje slavenofilstva iznimno je važno da su slavenofili, kada je u njihove ruke došao (1845. godine) časopis “Moskvityanin” (koji je ranije izlazio pod uredništvom Ševyreva i Pogodina), smatrali potrebnim izolirati se od dotadašnjeg uredništva s njegovom netrpeljivošću. prema Zapadu. Kirejevski je čak izjavio da su oba pravca lažna u svojoj jednostranosti (nazvao ih je “čisto ruskim” i “čisto zapadnim” pravcima): “čisto ruski je lažan jer”, pisao je, “neminovno dolazi do očekivanja čuda” ... jer samo čudo može uskrsnuti mrtve - rusku prošlost, koju ljudi ovog pogleda tako gorko oplakuju. Ne vidi da kakvo god europsko prosvjetiteljstvo bilo, već je izvan naše moći uništiti njegov utjecaj nakon što smo jednom postali njegovi sudionici. da, to bi bila velika katastrofa“... “Odvajanjem od Europe”, napominje on, “prestajemo biti univerzalna nacionalnost.” Kao rezultat toga, I. V. Kireevsky vjeruje da "ljubav prema europskom obrazovanju, kao i ljubav prema našem, - oboje se podudaraju u položaju

najniža točka njegovog razvojau jednu ljubav, u jednu želju za življenjem, dakle sveljudskim i istinskim kršćanskim prosvjetljenjem.” I. V. Kirejevski je na drugom mjestu napisao: “Svi sporovi o nadmoći Zapada ili Rusije, o dostojanstvu europske ili naše povijesti i slični argumenti spadaju među najbeskorisnije, najpraznije sporove.” “Odbacivanje svega zapadnog”, čitamo dalje, “i priznavanje one strane našeg društva koja je izravno suprotna europskoj je jednostran smjer.”

U istim brojevima Moskvityanina A. S. Khomyakov također se dotakao ovih tema. “Ima nešto smiješno, pa čak i nemoralno u fanatizmu nepokretnosti”, napisao je, obraćajući se “čisto ruskoj” skupini, “nemojte misliti da pod izlikom očuvanja cjelovitosti života i izbjegavanja europske podjele imate pravo odbaciti bilo kakvo mentalno ili materijalno poboljšanje Europe". Još kasnije, Khomyakov je napisao: "Mi zaista stavljamo zapadni svijet iznad sebe i priznajemo njegovu neusporedivu superiornost." “U ovom bogatom i velikom svijetu zapadnog prosvjetljenja postoji nehotični, gotovo neodoljivi šarm.” I K. S. Aksakov, najvatreniji i čak fanatizmu sklon predstavnik slavenofilstva, koji je napisao da je "Zapad potpuno prožet unutarnjim lažima, frazama i efektima, stalno brine o lijepoj pozi, položaju na slici", - taj isti K. S. Aksakov je u jednom od svojih kasnijih članaka napisao: „Zapad nije zakopao u zemlju talente koje mu je dao Bog!

Rusija to priznaje, kao što je uvijek priznavala. I sačuvaj nas Bože da ne omalovažavamo tuđe zasluge. Ovo je loš osjećaj... Rusiji je taj osjećaj stran i slobodno daje pravdu Zapadu.” Svi ovi podaci vrlo su važni za ispravno razumijevanje odnosa slavenofila prema Zapadu. Poznavali su i voljeli Zapad i odavali mu počast - nemaju čak ni ukusa za one pristrane sudove o Zapadu koji su kod nas još bili u uporabi 30-ih godina - i upravo se time mora objasniti značajan utjecaj koji su slavenofili imali na skupinu zapadnjaka. - posebno o Granovskom i Hercenu. Kod Belinskog je izjava slavenofila iz 1845. izazvala samo iritaciju, ali već smo primijetili odraz, pa čak i utjecaj slavenofilskih osjećaja kod Belinskog gore. Zanimljivo je odmah primijetiti da je čak i kod Čadajeva, usprkos sumornom pogledu na Rusiju koji je iznio u poznatom “filozofskom pismu” (1836), svoje mjesto našao i odraz slavenofilske vjere u posebnom putu Rusije. Već 1833. (nakon pisma objavljenog tek 1836.), Chaadaev je napisao: “Rusija se razvila drugačije od Europe”; 1834. pisao je Turgenjevu: "Po mom mišljenju, Rusiji je suđena velika duhovna budućnost: ona mora riješiti sva pitanja oko kojih se Europa prepire." “Mislim”, napisao je u “Isprici za luđaka”, “da smo krenuli za drugima kako bismo ih učinili boljima.” Kao Hercen kasnije, Chaadaev je čak izrazio uvjerenje da smo "pozvani riješiti većinu problema društvenog sustava, dovršiti većinu ideja koje mogu

izgubljen u starom društvu, odgovoriti na najvažnija pitanja koja zaokupljaju čovječanstvo.” Misli do kojih je Chaadaev kasnije došao bile su još više prožete vjerom u Rusiju, sviješću o njezinoj jedinstvenosti, providnosti njezinih putova.

Starija generacija zapadnjaka - Belinski, Čadajev, Hercen, Granovski nisu bili protiv ideje o izvornom razvoju Rusije i mnogo su naučili od slavenofila, ali to je bilo moguće samo zato što u slavenofilima nisu osjećali mržnju Europe ili oštrog neprijateljstva prema njoj, moglo bi se čak reći da slavofili nisu bili antizapadnjaci u ozbiljnom smislu te riječi. Za slavenofilstvo je gravitacijsko središte bilo u razumijevanju jedinstvenosti ruskih putova – a odavde, iz potrebe za razumijevanjem Rusije, proizlazila je potreba za kritičkom procjenom Zapada. Problemi Zapada, njegove sudbine nisu im strani, nezanimljivi - o krizi Zapada ne govore ni neprijateljski ni zlurado, ali pokušavaju otkriva svoje razloge za izbjegavanje pogrešaka Zapada. Slavenofilima je samo jedno bilo sigurno strano i odvratno - to je bilo ropsko divljenje Zapadu, neka vrsta odricanja od zdravih načela svoje zemlje, s kakvim se više puta susrela ruska inteligencija u povijesti. S krajnjom oštrinom Homjakov na jednom mjestu kaže da naši intelektualci u duhovnom ropstvu zapadnom svijetu često “ispoljavaju neku strast, neku vrstu komičnog zanosa, razobličavanja i velikog

krajnje mentalno siromaštvo i potpuna samodopadnost«.

Slavofili su Zapad doživljavali kao kršćanski svijet - otud osjećaj dubokog srodstva s njim, homogenost zadataka, pa otud slobodno, a ne pristrano, ne zlonamjerno raspravljanje o njegovoj povijesti, njegovim rezultatima. Osnova svake kritike Zapada je upravo religiozni odnos prema Zapadu – i tu su Slavofili bili vrlo bliski Čaadajevu, koji je i Zapad religiozno osjećao iznimnom snagom, iako se s njima razilazio u ocjeni Zapada. Kod slavenofila je to religiozno poimanje Zapada bilo spojeno s dubokim osjećajem ruske originalnosti, koja je za njih bila neodvojiva od pravoslavlja. Ta duboka kombinacija nacionalne i vjerske samosvijesti kod slavenofila, koja je odredila cjelokupnu logiku razvoja slavenofilstva, zahtijevala je jasno i dosljedno odvajanje od zapadnog kršćanskog svijeta - i konačni korijeni svake kritike Zapada među slavenofili leže u svom izravnom iskustvu Rusije iu formulacijama u kojima su izrazili to neposredno iskustvo... Slavofili u svom razvoju nisu bili orijentirani protuzapadno, nego ekstrazapadno, i to se uvijek mora imati na umu pri ocjeni svoje poglede.

Vraćajući se kritici samog Zapada od strane slavenofila, moramo reći da ju je izuzetno teško odvojiti, iz gore navedenih razloga, od njihova cjelokupnog svjetonazora. Ovo, naravno, nije mjesto za

razumjeti njihov svjetonazor, te se neizbježno moramo ograničiti samo na onaj materijal koji je izravno povezan s našom temom, upućujući čitatelja radi općeg upoznavanja slavenofila na djela Khomyakova i Kirejevskog - kao najkarakterističnijih i najistaknutijih predstavnika ove pokret.

Pogledajmo prvo ukupna ocjena Zapadna kultura među slavenofilima.

“Ne tako davno”, piše Khomyakov na jednom mjestu, “cijela je Europa bila u nekoj vrsti zanosne opijenosti, kipjela od nada i strahopoštovanja prema vlastitoj veličini.” Ali sada je u Europi već počela "zbrka", a posvuda se čuje "strastvena i turobna tjeskoba". “Europsko prosvjetiteljstvo”, piše Kirejevski, “dostiglo je puni razvoj u drugoj polovici 19. stoljeća... ali rezultat ovog punog razvoja, ove jasnoće rezultata bio je gotovo univerzalni osjećaj nezadovoljstva i razočarane nade.” "Suvremena značajka zapadnog života", piše I. V. Kireevsky, "leži u općoj, manje-više jasnoj svijesti da se početak europskog obrazovanja... u naše vrijeme pokazuje nezadovoljavajućim za najviše zahtjeve prosvjetiteljstva." “Iskreno govoreći,” isti autor primjećuje na drugom mjestu, “još uvijek volim Zapad, ali, cijeneći sve dobrobiti racionalnosti, mislim da u konačni U svom razvoju, njegova bolna nezadovoljstvenost jasno otkriva jednostrani početak.”

“Na Zapadu”, piše K. Aksakov, “ duša klone, zamjenjujući ga poboljšanjem vlasti

obrasci, poboljšanje policije; savjest je zamijenjena zakonom, unutarnji motivi propisima, čak se i milosrđe pretvara u mehaničku stvar: na Zapadu je sva briga o državnim oblicima. “Zapad je razvio zakonitost”, pisao je isti K. Aksakov, “jer je osjećao nedostatak istine u sebi.” Primjećujemo ove Aksakovljeve misli, dijelom bliske onome što smo vidjeli kod Gogolja, jer se ovdje pozitivni društveno-politički program slavenofila pojavljuje u skrivenom obliku, u kojem, kao što znamo, nije bilo mjesta ustavu i zakonskom propisu. odnosa između vlasti i naroda. Razvoj vanjskog života u Europi povezan je s činjenicom da se “duša smanjuje” - kao da se povlači u sebe, uslijed čega se razvija krajnji individualizam - a paralelno s tim dolazi do racionalizacije kulture i podjele na niz samostalnih sfere. S velikom snagom, I. V. Kireevsky crta rezultate cijelog ovog procesa na Zapadu u svom izvanrednom članku “O prirodi prosvjetiteljstva Europe” (1852.): “Zapadni čovjek fragmentira svoj život u zasebne težnje i, iako ih povezuje s razum u jedan opći plan, svaka minuta života pojavljuje se kao druga osoba. U jednom kutu njegova srca živi religiozni osjećaj, u drugom zasebno - snaga razuma i napori svakodnevnih aktivnosti...” Ta rascjepkanost duha, nedostatak unutarnjeg integriteta potkopava snagu i slabi zapadnog čovjeka. Nasilna i vanjska priroda promjena u životu, hir

moda, razvoj strančarenja, razvoj razmaženog sanjarenja, unutarnja tjeskoba duha s racionalnim samopouzdanjem - sve te osobine Kirejevski uzdiže do temeljne rascjepkanosti duha, do gubitka unutarnje cjelovitosti i unutarnjeg jedinstva.

Ali nisu te značajke samog Zapada važne za slavenofile u njihovoj analizi Zapada, nego oni "počeci", kako oni vole reći, koji leže u osnovi cjelokupnog života na Zapadu i koji su sada "izumrli", prema Homjakovu. “Nisu oblici zastarjeli, nego duhovno načelo”, piše jedan, “ne uvjeti društva, nego vjera u kojoj su društva i ljudi uključeni u njih živjeli.” U revolucionarnoj napetosti koja se osjeća diljem Europe Homjakov vidi upravo “unutarnju smrt ljudi”, koja se izražava “grčevitim kretanjem društvenih organizama”. Svi slavenofili drže se ideje, da je na Zapadu završio unutarnji razvoj živih načela, koja su nekada stvarala europsku kulturu, da je Zapad sada dospio u slijepu ulicu, iz koje mu nema izlaza, dokle god se drži ovih već mrtva načela. Homjakov čak misli da bi se „ljudima Zapada njegovo sadašnje stanje trebalo činiti kao nerješiva ​​zagonetka: tu zagonetku možemo razumjeti samo mi, odgojeni drugim duhovnim načelom*) Živi sadržaj života nagriza, ono što je nekada Evropa s kojim se živjelo nestaje - i kao rezultat toga vidimo "prazninu" europskog prosvjetiteljstva, kako to kaže Khomyakov.

*) Ovu je misao razvio i Hercen.

Nestanak živog duha u Europi, nestanak stvaralačkih snaga i unutarnjeg integriteta, nekakav samouništenje našli slavenofili na Zapadu. „Vjekovna hladna analiza“, piše Kirejevski, „razorila je sve temelje na kojima je stajalo europsko prosvjetiteljstvo od samog početka svoga razvoja, tako da su mu vlastiti temeljni principi, iz kojih je izraslo, postali strani, tuđi, proturječni njegove najnovije rezultate, a pokazalo se da je njegovo izravno vlasništvo upravo ta analiza koja je uništila svoje korijene, ovaj samohodni nož razuma, ovaj apstraktni silogizam (aluzija na Hegelovu filozofiju - V. 3.), ovaj autokratski razum koji ne prepoznati sve osim sebe i osobnog iskustva.” “Europa je u potpunosti rekla”, čitamo dalje u drugom članku Kirejevskog, “u 19. stoljeću završila je krug svog razvoja koji je započeo u 9. stoljeću.” “Sadašnja nestabilnost duhovnog svijeta na Zapadu,” piše Khomyakov, “nije slučajna i prolazna pojava, već nužna posljedica unutarnje podjele u europskom društvu.” “Sam tijek povijesti”, piše on mnogo kasnije, “razotkrio je laži zapadnog svijeta, jer logika povijesti ne izriče svoju presudu o oblicima, već o duhovnom životu Zapada.”

Osjećaj obustave unutarnje produktivne kreativnosti u europskoj duši – neobično jak kod slavenofila. Oni dobro razumiju mogućnost čisto tehničkog napretka u Europi i istovremeno osjećaju kako se kreativni duh guši

u umrtvljenim uvjetima života na Zapadu duboko osjećaju tu tragičnu duhovnu sterilnost i “prazninu”. “Zamiranje” duhovnog života na Zapadu ne samo da nije oslabljeno golemim razvojem intelektualne i tehničke kulture, nego je, naprotiv, izravno proporcionalno njezinu rastu. I za slavenofile, dakle, unutarnja fragmentacija duha, njegovo cijepanje postaje glavna činjenica duhovnog
život Zapada, glavni izvor njegove tragedije. Jednostrani razvoj racionalnosti, izolacija razuma od žive cjelovitosti i punine duhovnih snaga za njih je dokaz zamiranja života na Zapadu, ma kakve iluzije stvarala sila povijesne inercije. “Ne zato”, napisao je I. V. Kireevsky, “zapadno prosvjetljenje pokazalo se nezadovoljavajućim, jer je znanost na Zapadu izgubila svoju vitalnost... nego je osjećaj nezadovoljstva i bezradne praznine pao na srca ljudi čije misli nisu bile ograničene na uzak krug trenutnih interesa, upravo zato što je sam trijumf europskog uma razotkrio jednostranost njegovih temeljnih težnji, jer uza svo bogatstvo, moglo bi se reći, golemost privatnih otkrića i uspjeha u znanostima, opće iznijet je samo zaključak iz cjelokupnog korpusa znanja negativno značenje za unutarnju svijest čovjeka, jer uz sav sjaj, uz sve pogodnosti vanjskih poboljšanja u životu, sam život je bio lišen suštinskog smisla.”

Svi ovi tužni rezultati zapadne kulture potječu ne samo iz "prevlasti racionalnosti" u

pala duša - iako upravo odavde slavofili objašnjavaju osobitosti religiozno-filozofskog mišljenja, načina državnog i društvenog života Zapada. Ne manje važno za razumijevanje sudbine Zapada ekstremni razvoj osobnog principa u njemu: Individualizam i racionalizam su na Zapadu tako blisko povezani da se ne mogu odvojiti jedno od drugog.

Doktrina ličnosti vrlo je važna za slavenofilstvo, za njegove ocjene i teorijske konstrukcije. Kao uvjereni i nepokolebljivi branitelji slobode u životu pojedinca, slavofili su se borili protiv te "odsječenosti" ličnosti, one izolacije koja je širila i preuveličavala svoju snagu, pojačavala njezinu samozaokupljenost i uvijek morala završiti u samouvjerenosti i ponos. Poniznost je za slavenofile, duboko i svjesno religiozne, bila uvjet za procvat i rast osobnosti - i odavde se otvarala perspektiva za razumijevanje jedne od najdubljih duhovnih razlika između kršćanskog Zapada i Istoka. Obnova unutarnje cjelovitosti za slavenofile neodvojiva je od uključivanja njih samih u nadindividualno jedinstvo Crkve, dok procvat osobnosti na Zapadu neizbježno prati odvajanje pojedine osobnosti od svih. U sporu između Kavelina i Samarina, koji je izbio već 70-ih godina, dogovorena je ova tema, koja je započela još 40-ih godina, kada je Kavelin (1847.) objavio svoje divno djelo “Pogled na pravni život”. drevna Rusija" Dok su slavofili, pro-

postavljajući ovdje put kasnijem populizmu, oni su u podrijetlu ruskog života vidjeli razvoj komunalnog načela koje je podjarmilo individualnu osobnost (prema K. Aksakovu, „osobnost u ruskoj zajednici nije potisnuta, već samo lišena nasilje, egoizam, isključivost... osobnost je zaokupljena zajednicom samo egoističnom stranom, ali u njemu slobodan, kao u zboru“), Kavelin je u svom vrlo brižljivom povijesnom radu otkrio kako se početak osobnosti počeo razvijati u Rusiji dolaskom kršćanstva. Prema Kavelinu, “stupanj razvoja početka ličnosti. definirati razdoblja u ruskoj povijesti." Nećemo slijediti daljnji razvoj ova misao, niti polemike su odvratnije, nego ćemo se zadržati samo na materijalu koji upotpunjuje svjetonazor slavenofila i njihovu ocjenu Zapada. Nakon što se pojavio Kavelinov rad, Samarin je o njemu napisao zanimljiv članak (Moskvityanin, 1847). Ideja osobnosti, izvana samoodricanje, smatra Samarin, zapadni je početak, početak koji se odvaja od kršćanstva, jer u kršćanstvu je oslobođenje pojedinca neraskidivo povezano sa samoodricanjem. Jednostrani razvoj osobnosti sadržaj je europskog individualizma, čiju nemoć i nedosljednost sada priznaje Zapad *). Doktrina osobnosti općenito predstavlja jedan od najvrjednijih aspekata filozofskog stvaralaštva.

*) Ivanov-Razumnik (Povijest ruske društvene misli. T. I, str. 313) vidi savjet ovdje Louis Blanc, na njegovu "Histoire de la revolution française."

čast Samarin*). U biti, Samarin je nastojao prenijeti u društvenu i povijesnu filozofiju ono što je nalazio u nauku Crkve, u duhu pravoslavlja – otuda i oštrina njegovih ocjena Zapada u njegovim individualističkim kretanjima, u kojima je vidio reakciju na krivo suzbijanje osobnosti u katolicizmu. “U latinizmu”, napisao je Samarin (Djela, sv. I), “pojedinac nestaje u Crkvi, gubi sva svoja prava i postaje takoreći mrtav, sastavni dio cjeline... Povijesna zadaća latinizma bio je odvratiti od živog načela crkvene ideje jedinstva, shvaćene kao moć... i pretvoriti jedinstvo vjere i ljubavi u pravno priznanje, a članove crkve u podanike njezina poglavara.” Ovi redovi jasno pokazuju da su se slavofili, boreći se protiv atomizirajućeg individualizma koji je doveo do revolucije, do protestantizma i romantizma, borili i protiv apsorpcije osobnosti, koja ju je potiskivala i lišavala slobode u katolicizmu.

Gubitak ispravnih veza s “cjelinom” jednak je u obje suprotstavljene sile koje dominiraju Zapadom: pogrešno je potiskivanje pojedinca u katolicizmu, a isto tako je i jednostrana individualistička kultura antikatoličkih pokreta Zapada. pogrešno. Tu leži ključ za razumijevanje kako je narušena ispravna hijerarhija snaga u zapadnom čovjeku, kako je došlo do raspada cjelovitosti duhovnog života i fragmentacije duha.

*) M. O. Gershenzon pokušao ga je reproducirati, ali nažalost nedovoljno jasno, u svojim “Povijesnim bilješkama”.

Kako kaže Khomyakov, "naša duša nije mozaik"; sve njegove snage su unutarnje povezane, pa čak i znanost "raste samo na vitalnom korijenu živog ljudskog znanja." Otuda Homjakovljeva ustrajna borba protiv filozofske jednostranosti Zapada - s njegovim odvajanjem misli od žive cjelovitosti duha, s njegovim pretežnim razvojem racionalnog analitičkog mišljenja. Khomyakov gradi jedinstvenu društveni teorija znanja: Evo, na primjer, zanimljivog citata: “sve životvorne sposobnosti uma žive i jačaju samo u prijateljskoj komunikaciji mislećih bića, ali razum u svojoj najnižoj funkciji, u analizi, ne zahtijeva ovo, i stoga postaje neizbježan jedini predstavnik sposobnosti mišljenja u osiromašena i sebična duša" Još je važnija njegova sljedeća misao: “Privatno (tj. u pojedincu) mišljenje može biti snažno i plodonosno samo kada su najviše znanje i ljudi koji ga izražavaju povezani s ostatkom organizma društva vezama slobodnog i razumnog. ljubav." “Konvencionalno se slobodnije razvija u povijesti nego živo organsko; Razum sazrijeva u čovjeku puno lakše nego razum.” Gradeći početke “koncilske epistemologije” (čiji je izvanredan dodatak razvio knez S. Trubetskoy u svojim člancima “O prirodi ljudske svijesti”), Homjakov je neprestano naglašavao ograničenja racionalnog znanja, koje “ne obuhvaća stvarnost spoznatljiv" i ne ide dalje od razumijevanja formalnog

strane života; pravo znanje je dano samo umu.” “Logički razum”, piše Khomyakov na jednom mjestu, “nezakonit je kad misli nadomjestiti razum ili čak puninu svijesti, ali ima svoje pravo mjesto u krugu razumnih sila." Međutim, "sve duboke istine mišljenja, sve najviše istine slobodnih težnji dostupne su samo razumu, strukturiranom unutar sebe u potpunom moralnom skladu sa sveprisutnim razumom." Stoga pojedinačna osoba nije organ spoznaje.: iako Homjakov (pa čak ni Trubeckoj) nije završio ovu duboku doktrinu spoznajućeg subjekta, Homjakov je ipak s dovoljnom snagom izrazio glavne misli “saborne” epistemologije.

Evo još dva odlomka iz Khomyakovljevog sustava koji upotpunjuju njegovu ideju. “Istina nedostupna individualnom razmišljanju dostupno, piše, samo zbirka misli povezanih ljubavlju"; dakle, za Homjakova - i ovdje obnavlja najdublje konstrukcije kršćanske filozofije, izražene od sv. Oci, “racionalnost Crkve najviša je mogućnost ljudske racionalnosti”.

Ovo nije mjesto za razvijanje i objašnjavanje ovih filozofskih konstrukcija Khomyakova i sličnih konstrukcija I.V. Kirejevskog, ali sada razumijemo sve unutarnje veze filozofski kritika Zapada među slavenofilima s njihovim općim shvaćanjem Zapada. Zapadni racionalizam ne samo da je osuđen svojim podrijetlom iz vjerskog rascjepa nekada cjelovitog duha, nego se otkriva i dijalektički

nebo u svojim slijepim ulicama... Jednostranost i ograničenost najviše manifestacije filozofskog stvaralaštva na Zapadu - kantovstva, sastojala se, prema Khomyakovu, u činjenici da je, kao čisto racionalna filozofija, sebe smatrala filozofijom razum - dok mu je bila dostupna istina samo mogućeg, a ne stvarnog, zakon svijeta, a ne svijeta. Homjakov zanimljivo i suptilno, iako nepotpuno, kritizira Hegela, usput iznoseći misli koje su kasnije razvili brojni ruski mislioci. Zabilježimo i Homjakovljev odnos prema znanosti - Homjakov je jednom oštro istupio protiv iracionalizma, u kojem je vidio krajnju suprotnost krajnosti racionalizma. “Ostavimo”, napisao je, “na očaj nekih zapadnih ljudi, uplašenih samoubilačkim razvojem racionalizma, tupog i djelomično hinjenog prezira prema znanosti - moramo je prihvatiti, sačuvati i razvijati u cijelom mentalnom prostoru u kojem zahtijeva... samo na taj način možemo uzdići samu znanost, dati joj cjelovitost i cjelovitost, što do sada nije imala».

Slavofili su u pravoslavlju našli vječnu sliku duhovne cjelovitosti i sklada duhovnih sila. Odavde, vrlo rano, kritika Zapada među slavenofilima prelazi u izvođenje tragedije Zapada iz povijesti njegova vjerskog života - iz obilježja katolicizma i protestantizma. Za njih je suvremena tragedija Zapada neizbježna posljedica njegove vjerske neistine, u kojoj se činilo da je njegova glavna bolest zgusnuta i koncentrirana.

Sve što su slavenofili predbacivali Zapadu za njih je bio simptom te bolesti - i ako je mladog Samarina još mučio problem kako spojiti Hegelovu filozofiju s pravoslavljem, onda se vrlo brzo složio sa svim slavenofilima u uvjerenju da Europa je bila neizlječivo bolesna upravo zato što je vjerski osiromašila. Khomyakovljeva karakterizacija i kritika zapadnog kršćanstva razvija se, u njegovim doista briljantnim teološkim djelima, u čitav sustav kršćanske (u duhu pravoslavlja) filozofije. Racionalizam, tako bitno povezan sa cjelokupnim sustavom zapadne kulture, samo je plod, a ne temelj tragedije Zapada, jer je izrastao iz sušenja onoga duha ljubavi, bez kojega kršćanski društveni život umire. Budući da su ključevi kršćanske snage još živi u Europi, ona je još živa, još juri u tjeskobi i u strašnoj, tjeskobnoj napetosti, tražeći izlaz iz slijepe ulice, ali je tako oslabljena, duhovno tako slomljena, vjeruje toliko u jednostranom razumu umjesto cjelovitom umu koji nije odvojen od žive veze svom snagom svoga duha da joj nema izlaza.

Zbog toga se, kao rezultat duge i strastvene borbe sa Zapadom, slavenofili vraćaju istoj tuzi koja je zvučala vrlo rano u njihovoj procjeni Zapada. Njihove riječi upućene Zapadu često su pune duboke tuge, kao da vidovitošću osjećaju razjedajuću bolest Zapada, kao da nad njim osjećaju dah smrti. Zapadu je teško

čak i razumjeti njihovu bolest: raspad nekadašnje cjelovitosti duha otišao je tako daleko da na Zapadu niti ne osjećaju bol u odvajanju duhovnih sila, u potpunom odvajanju intelekta od etičkih gibanja u nas, od umjetnost, iz vjere. Zapad je teško bolestan i bolno proživljava svoju bolest, ali je teško i sam razumije; Mi, Rusi, živeći po drugačijim duhovnim načelima, možemo brže i lakše shvatiti ne samo bolest Zapada, nego i razloge njegove bolesti.

Kritika europske kulture je među slavenofilima prijelazni korak prema izgradnji organskog svjetonazora na temelju pravoslavlja. Predstavljanje tog složenog, još nedovršenog sustava, gdje se teologija pretvara u filozofiju, epistemologija u etiku, psihologija u sociologiju, nije dio moje zadaće. Napomenut ću samo da su završni stihovi Kirejevskog u njegovom izvanrednom članku o prirodi europskog prosvjetiteljstva sljedeći: “Želim samo da ona životna načela koja su sačuvana u učenju Pravoslavne Crkve potpuno prodru u uvjerenja svih stupnjeva. naših razreda; tako da ti viši principi, dominirajući europskim prosvjetiteljstvom i ne istiskujući ga, nego, naprotiv, obuhvaćajući ga svom puninom, dao mu je najviši smisao i konačni razvoj.” Ova ideja sinteza Europska kultura i pravoslavlje, koje su, takoreći, testament Kirejevskog, nastavljaju zadatak s kojim se mladi Samarin nekoć suočio.

Kritika europske kulture kod slavenofila

je filozofsko-religiozne naravi - ne toliko zato što je usmjeren na rezultate filozofskog života i religijskog razvoja Zapada, koliko zato što upućuje na “početke”, odnosno na načela europske kulture. Određenost i jasnoća formulacija, jasna dijagnoza „bolesti“ Zapada i duboka vjera u istinitost drugih duhovnih načela po kojima su živjeli slavenofili daju njihovim mislima vrijednost koja nije izblijedjela do danas. Ono što je Gogolj osjećao na Zapadu kao umjetnik i religiozan, slavenofili su doživjeli kao filozofi, ali ono što je Gogolju zajedničko sa slavenofilima je duboki osjećaj religijske tragedije Zapada. I Gogolj i slavofili vide jedinstvenost ruskog puta u pravoslavlju - i stoga je Zapad za njih osvijetljen time kako oni razumiju povijesne putove kršćanstva i veliki raskol između Istoka i Zapada. Zapadno kršćanstvo, po njihovom mišljenju, ima neprocjenjive povijesne zasluge u stvaranju i razvoju europske kulture, ali je isto tako krivo za najdublju duhovnu bolest Europe, za njezinu vjersku tragediju. Analiza ove tragedije nehotice se pretvara u razotkrivanje neistine u zapadnom kršćanstvu i jednako prirodno završava razotkrivanjem cjelovitog i skladnog shvaćanja života na temeljima pravoslavlja. I Gogolj i slavofili su dakle preteče i proroci pravoslavne kulture. To je sva originalnost njihovih kritičkih i pozitivnih konstrukcija, ali je to, naravno, i razlog male popularnosti ovih konstrukcija.

Završavajući ovo poglavlje o slavenofilima, ne možemo a da mu ne dodamo najkraći spomen F. I. Tyutcheva - također gorljivog slavenofila, ali po svjetonazoru, filozofski izuzetno bliskog schellingizmu, koji je slijedio svoj samostalni put. U djelima F. I. Tjutčeva naći ćemo tri teorijska članka posvećena temi koja nas danas zanima, a to su: 1) “Rusija i Njemačka” (1844), 2) “Rusija i revolucija” (1848) i 3) “Papinstvo” i rimsko pitanje" (1850). U prvom ćemo članku zabilježiti samo snažne i gorke retke o mržnji prema Rusiji koja se počela širiti zapadnom Europom; ovaj je motiv, kako ćemo vidjeti, izašao s većom snagom i utjecajem poslije Krimski rat. Za nas su važnija druga dva Tjutčevljeva članka, u kojima je osjećaj antikršćanskog načela u Europi izražen krajnjom snagom i jasnoćom - sve više raste, sve više obuzima Europu. U svjetlu Veljačke revolucije, koja je poslužila kao tako snažan poticaj različitim smjerovima ruske misli, koje je prethodno dala Francuska revolucija, Tjutčev je duboko osjetio snagu i značaj revolucionarnih osjećaja u Europi, i što je najvažnije, osjetio njihovu povijesnu legitimnost i izvedenost iz cjelokupnog duhovnog svijeta Zapada. “Tijekom posljednja tri stoljeća, povijesni život Zapada”, piše Tyutchev, “nužno je bio kontinuirani rat, stalni napad usmjeren protiv svih kršćanskih elemenata koji su bili dio starog zapadnog društva.” "Nitko ne sumnja", piše drugi

na Tyutchevljevom mjestu, "da je sekularizacija posljednja riječ u ovakvom stanju stvari." U temelju ove katastrofalne odvojenosti života i stvaralaštva od Crkve leži „duboka distorzija kojoj je kršćansko načelo bilo podvrgnuto strukturom koju mu je nametnuo Rim... Zapadna Crkva postala je politička institucija... u cijelom srednjeg vijeka, Crkva na Zapadu nije bila ništa više od rimske kolonije utemeljene u pokorenoj zemlji." “Reakcija na takvo stanje bila je neizbježna, ali ona je, otrgnuvši pojedinca od Crkve, otvorila “u njoj prostor za kaos, pobunu, bezgranično samopotvrđivanje.” “Revolucija nije ništa više”, piše Tjutčev, “kao apoteoza ljudskoga ja”, kao posljednja riječ odvojenosti pojedinca od Crkve, od Boga.” Ljudsko ja, prepušteno samome sebi, bitno je protivno kršćanstvu" Zato je “revolucija prije svega neprijatelj kršćanstva: antikršćanski osjećaji su duša revolucije”. Završni stihovi članka “Rusija i revolucija” vrlo koncentrirano prenose to Tjutčevljevo sumorno raspoloženje prema Zapadu: “Zapad nestaje, sve se ruši, sve nestaje u tom općem plamenu: Europa Karla Velikog i Europa traktata 1815., rimsko papinstvo i sva kraljevstva, katolicizam i protestantizam, - vjera, davno izgubljena, i razum, sveden na besmisao, red, od sada nezamisliv, sloboda, od sada nemoguća - i iznad svega ove ruševine, stvorene njome, civilizacija koja se ubija vlastitim rukama... „Samo je jedna svijetla i radosna nada – i ona je povezana

s Rusijom, s pravoslavljem (Tjutčev ne odvaja jedno od drugog). “Već dugo u Europi”, smatra on, “postoje samo dvije sile - revolucija i Rusija. Ove dvije sile su sada suprotstavljene jedna drugoj, a možda će sutra ući u borbu... o ishodu ove borbe, najveće borbe kojoj je svijet ikada svjedočio, za mnoge ovisi cjelokupna politička i vjerska budućnost čovječanstva stoljeća.” U danima kada nastaje ova knjiga, znamo da se obistinilo Tjučevljevo predviđanje: revolucija je ušla u žestoku i nepomirljivu borbu s kršćanstvom. Tjutčev nije predvidio da će arena te borbe biti sama Rusija, da će revolucija zavladati Rusijom i da njena borba s kršćanstvom neće biti borba Zapadne Europe s Rusijom, nego borba dvaju principa za posjedovanje ruskog duša.

Dakle, dok je oštro sagledavao religijski i povijesni proces na Zapadu, Tjutčev ipak nije na njega gledao beznadno. Retcima koji o tome svjedoče završit ćemo izlaganje Tjučevljevih pogleda. Evo njegovih riječi: “Pravoslavna Crkva... nikada nije prestala priznavati da kršćansko načelo nikada nije nestalo u Rimskoj Crkvi, ono je u njoj bilo jače od zabluda i ljudske strasti. Stoga ona gaji duboko uvjerenje da će ovaj početak biti jači od svih svojih neprijatelja. Zna to i Crkva... i sada - sudbina kršćanstva na Zapadu još uvijek je u rukama Rimske crkve, i ona se čvrsto nada da će joj ova Crkva na dan velikog ponovnog ujedinjenja vratiti taj sveti zalog netaknut. .

Stranica je generirana za 0.11 sekundi!

Rođen 18. (30.) listopada 1806. u Saratovu. Diplomirao na Plemićkom internatu Moskovskog sveučilišta (1822.). Od 1823. služio je u moskovskom arhivu Kolegija vanjskih poslova, ušavši u krug tzv. “arhivskih omladinaca”, koji su kasnije činili okosnicu “Društva filozofije” i bavili se proučavanjem filozofskih ideja njemačkog romantizma, Schellinga i dr. Godine 1827. sudjelovao je u stvaranju časopisa “Moskovski bilten” , s kojim je isprva surađivao i A.S. Puškina. Godine 1829. kao učitelj kneževa sina. IZA. Volkonskoy je otišao u inozemstvo. U Italiji je proveo tri godine, a sve svoje slobodno vrijeme posvetio je studiju europskih jezika, klasične filologije i povijesti umjetnosti. Vrativši se u Rusiju, na prijedlog S.S. Uvarov je preuzeo mjesto pomoćnika književnosti na Moskovskom sveučilištu. Da bi stekao pravi status, 1834. predstavio je esej “Dante i njegovo doba”, dvije godine kasnije - doktorsku disertaciju “Teorija poezije u njezinu povijesnom razvoju među starim i modernim narodima” i studiju “Povijest poezije”. koji je dobio pozitivnu kritiku Puškina. Tijekom 34 godine predavao je niz kolegija iz povijesti ruske književnosti, opće povijesti poezije, teorije književnosti i pedagogije. Profesor Moskovskog sveučilišta (1837–1857), predstojnik katedre za povijest ruske književnosti (od 1847), akademik (od 1852). Sve ove godine aktivno se bavio novinarstvom. Godine 1827–1831 Shevyrev je bio zaposlenik Moskovskog vestnika, 1835.–1839. bio je vodeći kritičar Moskovskog promatrača, od 1841. do 1856. bio je najbliži suradnik M.P. Pogodin prema publikaciji "Moskvityanin". Neko vrijeme nakon što je napustio mjesto profesora, otišao je u Europu 1860., držeći predavanja o povijesti ruske književnosti u Firenci (1861.) i Parizu (1862.).

Ševirjova je karakterizirala želja da svoj svjetonazor izgradi na temeljima ruskog nacionalnog identiteta koji je, s njegove točke gledišta, imao duboke povijesne korijene. Smatrajući književnost odrazom duhovnog iskustva naroda, nastojao je u njoj otkriti izvore ruskog identiteta i temelje nacionalnog obrazovanja. Ova je tema ključna u Shevyrevljevim znanstvenim i novinarskim aktivnostima. Njemu se pripisuje da je "otkrivač" staroruske fantastike uopće; bio je jedan od prvih koji je dokazao ruskom čitatelju činjenicu njezina postojanja još od vremena Kijevske Rusije, uveo mnoge danas poznate spomenike ruskog predpetrovskog doba književnost u znanstveni opticaj te je privukao mnoge znanstvenike početnike komparativnom proučavanju ruske i ruske književnosti.strane književnosti itd. U sličnom duhu razvijaju se i politički stavovi Ševirjeva čiji su glavni motivi publicistike bili afirmacija ruske samobitnosti i kritika zapadnjaštva koja ga je odbila. S tog gledišta, Ševirjev je bio jedan od najistaknutijih ideologa tzv. teorije “službene narodnosti” i ujedno jedan od njezinih najistaknutijih popularizatora. Tijekom razdoblja suradnje u "Moskvityaninu", koja mu je donijela reputaciju gorljivog pristaše službene ideologije, Shevyrev je svoje glavne napore posvetio razvoju jednog problema - dokazivanju štetnosti europskog utjecaja za Rusiju. Značajno mjesto među misliočevim djelima na tu temu zauzima njegov članak “Rusov pogled na moderno obrazovanje u Europi”, u kojem je postavio teze o “truljenju Zapada”, njegovoj duhovnoj neizlječivoj bolesti, koja je kasnije postala općepoznata. ; o potrebi da se suprotstavi "magičnom šarmu" kojim Zapad još uvijek osvaja ruski narod i da spozna svoju originalnost, dokinjući nevjericu u vlastite snage; o pozivu Rusije da spasi i sačuva u višoj sintezi sve duhovno zdrave vrijednosti Europe, itd., itd.

DJELA:

Ruski pogled na moderno obrazovanje u Europi // Moskvityanin. 1941. br.1.

Antologija svjetske političke misli. T. 3. M., 1997. str. 717–724.

Povijest ruske književnosti, uglavnom antičke. M., 1846–1860.

O ruskoj književnosti. M., 2004. (monografija).

Pisma M.P. Pogodina, S.P. Shevyrev i M.A. Maksimovich knezu P.A. Vjazemski. Sankt Peterburg, 1846.

KNJIŽEVNOST:

Peskov A.M. Na ishodištu filozofiranja u Rusiji: Ruska ideja S.P. Shevyreva // Nova književna revija. 1994. broj 7. str. 123–139.

TEKSTOVI

RUSKI POGLED NA SUVREMENI OBRAZOVANJE U EUROPI (1)

Postoje trenuci u povijesti kada je cijelo čovječanstvo izraženo jednim sveobuhvatnim imenom! To su imena Kira (2), Aleksandra (3), Cezara (4), Karla Velikog (5), Grgura VII (6), Karla V (7). Napoleon je bio spreman staviti svoje ime na moderno čovječanstvo, ali je upoznao Rusiju.

Ima doba u povijesti kada se sve sile koje u njoj djeluju razdijele u dvije glavne, koje se, upivši sve strano, susreću licem u lice, mjere se očima i izlaze na odlučnu raspravu, poput Ahileja i Hektora završetak Ilijade (8 ). - Ovdje su poznate borilačke vještine svjetske povijesti: Azija i Grčka, Grčka i Rim, Rim i njemački svijet.

U starom svijetu o ovim borilačkim vještinama odlučivala je materijalna sila: tada je sila vladala svemirom. U kršćanskom su svijetu svjetska osvajanja postala nemoguća: pozvani smo na borbu misli.

Dramu moderne povijesti iskazuju dva imena, od kojih jedno zvuči milo srcu! Zapad i Rusija, Rusija i Zapad - to je rezultat koji proizlazi iz svega prethodnog; ovdje je posljednja riječ povijesti; evo dva podatka za budućnost!

Napoleon (nismo uzalud počeli s njim); mnogo pridonio ocrtavanju obje riječi ovog rezultata. Instinkt cijelog Zapada bio je koncentriran u osobi njegovog divovskog genija - i preselio se u Rusiju kad je mogao. Ponovimo riječi pjesnika:

pohvale! On je ruskom narodu

označena visoka ždrijeb.(9)

Da, veliki i odlučujući trenutak. Zapad i Rusija stoje jedno naspram drugog, oči u oči! - Hoće li nas osvojiti svojim svjetskim pothvatom? Hoće li on to razumjeti? Hoćemo li ići uz njegovo obrazovanje? Da unesemo neke nepotrebne dodatke u njegovu priču? - Ili ćemo ostati u svojoj izvornosti? Hoćemo li formirati poseban svijet, po svojim principima, a ne istim europskim? Hoćemo li Europi uzeti šestinu svijeta za budući razvoj čovječanstva?

Evo pitanja - velikog pitanja, koje se ne čuje samo kod nas, nego odjekuje i na Zapadu. Njegovo rješavanje – za dobrobit Rusije i čovječanstva – posao je naših sadašnjih i budućih generacija. Svatko tko je pozvan na bilo kakvu značajniju službu u našoj domovini mora započeti s rješavanjem ovog pitanja ako želi svoje djelovanje povezati sa sadašnjim trenutkom života. To je razlog zašto počinjemo s njim.

Pitanje nije novo: tisućljeće ruskog života, koje će naša generacija slaviti za dvadeset i dvije godine, nudi potpuni odgovor na njega. Ali smisao povijesti bilo kojeg naroda je misterij skriven ispod vanjske jasnoće događaja: svatko ga razotkriva na svoj način. Pitanje nije novo; ali u naše vrijeme njegova je važnost zaživjela i postala opipljiva svima.

Pogledajmo općenito stanje moderne Europe i odnos prema njoj prema kojoj naša domovina stoji. Ovdje uklanjamo sve političke tipove i ograničavamo se samo na jednu sliku obrazovanja, koja obuhvaća vjeru, znanost, umjetnost i književnost, posljednju kao najpotpuniji izraz cjelokupnog ljudskog života naroda. Dotaknut ćemo se, naravno, samo glavnih zemalja koje djeluju na polju europskog mira.

Počnimo s onom dvojicom čiji utjecaj do nas najmanje dopire i koji čine dvije krajnje suprotnosti Europe. Mislimo na Italiju i Englesku. Prva je za sebe uzela sva blaga idealnog svijeta fantazije; gotovo potpuno strana svim mamcima suvremene industrije luksuza, ona, u bijednim dronjcima siromaštva, svjetluca svojim plamenim očima, očarava svojim zvukovima, iskri vječnom ljepotom i ponosi se svojom prošlošću. Drugi je sebično sebi prisvojio sve bitne dobrobiti svakodnevnog svijeta; utapajući se u bogatstvu života, ona želi da zaplete cijeli svijet uzama svoje trgovine i industrije. […]

***

Francuska i Njemačka su dvije stranke pod čijim smo utjecajem bili i sada smo. U njima nam je, reklo bi se, koncentrirana cijela Europa. Nema razdvajanja mora ili zaklanjanja Alpa. Svaka knjiga, svaka misao o Francuskoj i Njemačkoj vjerojatnije će odjeknuti kod nas nego u bilo kojoj drugoj zapadnoj zemlji. Prethodno je prevladavao francuski utjecaj, u novim generacijama prevladava njemački utjecaj. Sva obrazovana Rusija može se prema utjecaju jedne ili druge naobrazbe pravedno razdijeliti u dvije polovice: francusku i njemačku.

Zato nam je posebno važno proniknuti u trenutnu situaciju ove dvije zemlje i odnos koji imamo prema njima. Ovdje ćemo hrabro i iskreno izraziti svoje mišljenje, unaprijed znajući da će ono pobuditi mnoga proturječja, uvrijediti mnoge ponose, potaknuti predrasude obrazovanja i poučavanja i povrijediti dosad prihvaćene tradicije. Ali u pitanju o kojem odlučujemo, prvi uvjet je iskrenost uvjerenja.

Francuska i Njemačka bile su poprišta dva najveća događaja, ka kojima vodi čitava povijest novog Zapada, ili točnije: dvije prekretnice, korespondirajuće jedna s drugom. Te su bolesti bile - reformacija u Njemačkoj (10), revolucija u Francuskoj (11): bolest je ista, samo u dva različita oblika. I jedno i drugo bilo je neizbježna posljedica zapadnog razvoja, koji je u sebe unio dualnost principa i uspostavio taj nesklad kao normalan zakon života. Mislimo da su te bolesti već prestale; da su se obje zemlje, doživjevši prekretnicu u svojoj bolesti, vratile zdravom i organskom razvoju. Ne, griješimo. Bolesti su proizvele štetne sokove, koji sada nastavljaju djelovati i koji su pak već proizveli organsku štetu u obje zemlje, znak budućeg samouništenja. Da, u našim iskrenim, prijateljskim, bliskim odnosima sa Zapadom, ne primjećujemo da kao da imamo posla s osobom koja u sebi nosi opaku, zaraznu bolest, okružena atmosferom opasnog disanja. Ljubimo ga, grlimo, dijelimo obrok misli, ispijamo čašu osjećaja... i ne primjećujemo skriveni otrov u našoj nemarnoj komunikaciji, ne mirišemo u zabavi gozbe budući leš koji on već miriše.

Osvojio nas je luksuzom svog obrazovanja; vodi nas na svoje krilate parobrode, vozi nas po željeznici; bez našeg rada, on ugađa svim hirovima naše putenosti, rasipa pred nas duhovitost misli, užitke umjetnosti... Drago nam je što smo došli na gozbu spremni za tako bogatog domaćina... Opijeni smo; Zabavno nam je bezveze kušati ono što toliko košta... Ali ne primjećujemo da u tim jelima ima soka koji naša svježa priroda ne može podnijeti... Ne slutimo da će siti domaćin, zavevši nas svim slastima veličanstvene gozbe, pokvariti naš um i srce; da ćemo ga ostaviti pijanog preko godina, s teškim dojmom nama neshvatljive orgije...

No počivajmo u vjeri u Providnost čiji je prst očit u našoj povijesti. Zaronimo dublje u prirodu obiju bolesti i odredimo za sebe lekciju o mudroj zaštiti.

Postoji zemlja u kojoj su se obje promjene dogodile čak i ranije nego na cijelom Zapadu i time spriječile njegov razvoj. Ova zemlja je otok za Europu, i geografski i povijesno. Tajne njezina unutarnjeg života još nisu razjašnjene - i nitko nije odlučio zašto obje revolucije koje su se u njoj dogodile tako rano nisu proizvele nikakva, barem vidljiva, organska oštećenja.

U Francuskoj je velika bolest dovela do izopačenosti osobne slobode, koja cijeloj državi prijeti potpunom dezorganizacijom. Francuska je ponosna što je osvojila političku slobodu; ali da vidimo kako je to primijenila na razne sektore svog društvenog razvoja? Što je ovim stečenim instrumentom postigla na području vjere, umjetnosti, znanosti i književnosti? O politici i industriji nećemo. Dodajmo samo, da razvitak njezine industrije iz godine u godinu priječi samovolja nižih slojeva naroda, te da monarhijski i plemeniti karakter raskoši i sjaja njezinih proizvoda ne odgovara ni najmanje smjeru svog pučkog duha.

Kakvo je trenutno stanje religije u Francuskoj? - Religija ima dvije manifestacije: osobnu u pojedincima, kao stvar svačije savjesti, i državnu, kao Crkvu. Stoga je moguće razvoj religije u bilo kojem narodu razmatrati samo s ova dva gledišta. Razvoj državne religije je očit; pred svima je; ali teško je proniknuti u njezin osobni, obiteljski razvoj, skriven u tajni narodnog života. Potonje se može vidjeti ili lokalno, ili u književnosti, ili u obrazovanju.

Od 1830. godine, kao što je poznato, Francuska je izgubila jedinstvo državne religije. Zemlja, izvorno rimokatolička, dopuštala je slobodni protestantizam i u dubini svog naroda i u dubini vladajuće obitelji. Od 1830. sve vjerske procesije crkve, ovi svečani trenuci u kojima se ona pojavljuje kao službenica Božja pred očima naroda, uništeni su u životu francuskog naroda. Najpoznatiji obred zapadne Crkve, veličanstvena procesija: corpus Domini(12), koja se tako sjajno izvodi u svim zemljama rimokatoličkog Zapada, nikada se više ne izvodi na ulicama Pariza. Kad umirući prije smrti zazove na sebe Kristove darove, crkva ih šalje bez ikakva slavlja, svećenik ih tajno donosi, kao u vrijeme progona kršćanstva. Religija može izvoditi svoje obrede samo unutar hramova; ona jedina kao da je lišena prava na publicitet, dok ga svi u Francuskoj nekažnjeno koriste; crkve u Francuskoj su poput katakombi prvobitnih kršćana, koji se nisu usuđivali iznijeti izvan očitovanja svog štovanja Boga. [...]

Sve te pojave u sadašnjem životu francuskoga naroda ne pokazuju u njega vjerski razvoj. Ali kako riješiti isto pitanje o unutarnjem životu obitelji u Francuskoj? Književnost nam donosi najtužnije vijesti, otkrivajući slike ovoga života u svojim neumornim pričama. Istodobno se sjećam riječi koju sam čuo s usana jednog javnog mentora, koji me uvjeravao da se sav vjerski moral može sadržavati u pravilima aritmetike. [...]

Književnost u narodu uvijek je rezultat njegova kumulativnoga razvoja u svim granama ljudskog obrazovanja. Iz prethodnog se sada mogu jasno razabrati razlozi propadanja moderne književnosti u Francuskoj, čija su djela, nažalost, i previše poznata u našoj domovini. Narod koji je zlouporabom osobne slobode u sebi uništio osjećaj vjere, obesmislio umjetnost i obesmislio znanost, morao je, dakako, u književnosti zlouporabu svoje slobode dovesti do najvišeg stupnja ekstrema, neukroćenog. zakonima države ili mišljenjem društva. [...]

Tužnu sliku Francuske zaključit ćemo ukazivanjem na jednu zajedničku crtu koja se jasno uočava kod gotovo svih njezinih suvremenih pisaca. Svi oni sami osjećaju bolno stanje svoje domovine na svim područjima njezina razvoja; svi oni jednoglasno ukazuju na pad njegove vjere, politike, obrazovanja, znanosti i same književnosti, što je njihova stvar. U svakom djelu koje se tiče suvremenog života sigurno ćete pronaći nekoliko stranica, nekoliko redaka posvećenih osudi sadašnjosti. Njihov zajednički glas u ovom slučaju može dovoljno pokriti i ojačati naš. Ali evo što je čudno! Taj osjećaj apatije koji je uvijek popraćen ovakvim kritiziranjem, koji je među francuskim piscima postao svojevrsna navika, postao je moda, postao je opće mjesto. Strašna je svaka boljka među ljudima, ali je još strašnija hladna beznadnost s kojom o njoj govore oni koji su prvi trebali razmišljati o tome kako je izliječiti.

***

Prijeđimo Rajnu (13), u susjednu nam zemlju, i pokušajmo proniknuti u misterij njezina nematerijalnog razvoja. Prvo, zapanjeni smo upečatljivim kontrastom sa zemljom iz koje smo upravo izašli, ovo vanjsko poboljšanje Njemačke u svemu što se tiče njenog državnog, građanskog i društvenog razvoja. Kakav red! kako vitko! Čudi se njemačkoj razboritosti, koja je znala otkloniti od sebe sva moguća iskušenja svojih buntovnih prekorajnskih susjeda i strogo se ograničiti na sferu vlastitog života. Nijemci čak gaje neku vrstu otvorene mržnje ili visokog prezira prema zlouporabi osobne slobode koja je zarazila sve dijelove francuskog društva. Simpatije nekih njemačkih književnika prema francuskoj samovolji nisu našle gotovo nikakva odjeka u razboritoj Njemačkoj i nisu ostavile nikakvog štetnog traga u cijelom njezinom sadašnjem životu! Ova zemlja, u svojim različitim dijelovima, može predstavljati izvrsne primjere razvoja u svim granama složenog ljudskog obrazovanja. Njezino državno ustrojstvo temelji se na ljubavi njegovih Suverena za dobro svojih podanika i na poslušnosti i odanosti ovih posljednjih svojim vladarima. Njegovo građansko ustrojstvo počiva na zakonima najčišće i najiskrenije pravde, upisanim u srca njegovih vladara i u umove njegovih podanika, pozvanih na izvršenje građanskih poslova. Njegova sveučilišta cvjetaju i šire blago učenja kroz sve niže ustanove kojima je povjereno obrazovanje naroda. Umjetnost se u Njemačkoj tako razvija da ju sada dostojno konkurira svojoj mentorici Italiji. Industrija i domaća trgovina brzo napreduju. Sve što služi za olakšavanje odnosa između njezinih raznih posjeda, sve čime se moderna civilizacija može ponositi u odnosu na pogodnosti života, kao što su pošta, carina, ceste itd., sve je to izvrsno u Njemačkoj i diže je na razinu zemlje, prednjačeće u svom vanjskom poboljšanju na čvrstom tlu Europe. Što joj, čini se, nedostaje za njezin nepokolebljivi vječni prosperitet?

Stranica 1 - 1 od 2
Početna | Pret. | 1 | Staza. | Kraj | svi
© Sva prava pridržana