Događaji iz listopada 1917. izazivali su i izazivaju oprečne ocjene među suvremenicima i sljedećim generacijama. Neposredno po dolasku boljševika na vlast, svi njihovi politički i ideološki protivnici bili su jedinstveni u optuživanju boljševičke partije za uzurpaciju vlasti, vojni udar i poticanje građanskog rata u zemlji. Akcije boljševika protumačene su kao provedba uskih političkih ciljeva jedne stranke, koja ne uzima u obzir stvarno stanje stvari i čiji je program u suprotnosti kako s nacionalnim interesima Rusije, tako i s tijekovima njezina povijesnog razvoja. Boljševičkoj vladi dano je nekoliko dana ili tjedana da se pozabavi povijesnim incidentom. Tek kasnije, kada je postojanje boljševičke Rusije postalo stvarna činjenica, pokušalo se s uravnoteženijim ocjenama, kada je listopad 1917. sagledan u kontekstu cjelokupne povijesti Rusije. Prema istaknutom ruskom filozofu N.A. Berdlev, koji je svjedočio dramatičnim događajima 1917. i njihovim posljedicama, “ortodoksni, totalitarni marksizam uspio je izvesti revoluciju u kojoj je Rusija preskočila fazu kapitalističkog razvoja, koja se prvim ruskim marksistima činila neizbježnom. I pokazalo se da je to u skladu s ruskom tradicijom i instinktima naroda.”

U sovjetskoj povijesnoj znanosti listopad 1917. godine smatran je prirodnom etapom u evoluciji ruskog društva, kada su se pokazali objektivni i subjektivni preduvjeti za Veliku listopadsku socijalističku revoluciju, koja je označila početak tranzicije Rusije u socijalizam. U kasnim 1980-ima - 1990-ima, u kontekstu revizije povijesnih spoznaja sovjetskog vremena, u domaćoj su literaturi postale raširene ocjene, uglavnom posuđene iz zapadnih antikomunističkih studija, koje su se svodile na činjenicu da nije bilo stvarnih temelja za revolucije, osim želje boljševičkih vođa da preuzmu vlast kako bi zadovoljili svoje političke ambicije i proveli socijalistički eksperiment.

Većina ozbiljnih suvremenih povjesničara vjeruje da su oba ova stereotipa vjerojatno neopravdana. U središtu boljševizma bila je žeđ za revolucionarnom obnovom Rusije, povezana s idejama o slijepoj prirodi razvoja tadašnjeg svjetskog kapitalizma i nemoći europske demokracije da spasi čovječanstvo od katastrofalnih posljedica svjetskog rata. Ruski i svjetski antagonizmi, različiti po svom povijesnom podrijetlu i društvenoj prirodi, bili su isprepleteni u tako složen čvor da ga više nije bilo moguće razriješiti na “uobičajen” način. Različito se ocjenjuju moguće alternative dolasku boljševika na vlast: liberalnodemokratski put zapadnog modela nije bio prihvaćen u širokim narodnim masama; desničarske socijalističke stranke menjševika i socijalističkih revolucionara propustile su priliku provesti „srednji put u revoluciji 1917.“, kombinirajući vrijednosti liberalne demokracije i sovjetske vlasti; Alternativa boljševizmu mogla bi biti diktatura vojnih kadeta ili kaos, anarhija ili raspad ruske države. Boljševička partija je izlaz iz sadašnje tragične situacije vidjela u svjetskoj proleterskoj revoluciji i, uvidjevši da Rusija ekonomski i kulturno nije zrela za socijalizam, pozvala je narod da postane avangarda svjetske revolucije, da bi potom, kroz socijalističke preobrazbe ruskog društva, uklapaju u europsku civilizaciju. U razmjerima Rusije, to je bio “svjesni skok naprijed”, novi revolucionarni put modernizacije.

No, bez obzira na povijesne ocjene, listopadski događaji 1917. bili su od velike važnosti i za rusku i za svjetsku povijest. Jedan od najpoznatijih engleskih istraživača, koji je mnogo godina posvetio proučavanju povijesti Sovjetske Rusije, E. Carr, napisao je: „Ruska revolucija 1917. bila je prekretnica u povijesti čovječanstva i vjerojatno će budući povjesničari nazvati najvećim događajem 20. stoljeća. Povjesničari će se jako dugo sporiti i oštro razilaziti u ocjenama, kao što je to bio slučaj u svoje vrijeme s Velikom francuskom revolucijom. Neki će veličati rusku revoluciju kao povijesnu prekretnicu u oslobađanju čovječanstva od ugnjetavanja, dok će je drugi proklinjati zbog njezinih zločina i katastrofe. Ruska revolucija bila je prvi otvoreni izazov kapitalističkom sustavu koji je svoj vrhunac u Europi doživio krajem 19. stoljeća. Nije slučajnost da je revolucija izbila usred Prvog svjetskog rata i bila djelomično njegova posljedica. Rat je zadao udarac međunarodnom kapitalističkom sustavu koji se pojavio do 1914. i razotkrio njegovu unutarnju nestabilnost. Revolucija se može promatrati i kao posljedica i kao uzrok pada kapitalizma.”

Zaključak

Prvi svjetski rat ne samo da je prekinuo proces modernizacije Rusije, već je iznjedrio i nova proturječja povezana s vojnim porazima, milijunima žrtava, gospodarskom krizom, ozbiljnim promjenama u psihološkom raspoloženju društva - sve je to ubrzano donosilo zemlju bliže revolucionarnoj eksploziji.

U veljači 1917., za razliku od prve ruske revolucije, autokracija nije uspjela preokrenuti situaciju u svoju korist. Carska vlast, potpuno izgubivši autoritet, u roku od nekoliko dana prekinula je svoje 300-godišnje postojanje. Slom monarhije, kao da je u fokusu, odražavao je sve antagonizme koji su postojali u Rusiji, pogoršani ratom koji je trajao. U Rusiji se pojavio novi raspored političkih snaga, koji je otvorio dva moguća puta razvoja: buržoasko-reformistički (put reformi) i proletersko-revolucionarni (put novih revolucionarnih ustanaka). Liberalno-buržoaski model društvenog razvoja personificirali su Kadetska partija i Privremena vlada. Ovu su opciju podržale desne socijalističke stranke menjševika i esera, koje su predstavljale partijsku većinu u sovjetima i imale učinkovite poluge pritiska na privremenu vladu u slučaju njezina odstupanja od demokratskog kursa. Međutim, ruski narod nije bio zadovoljan glavnim liberalnim vrijednostima (demokratskim pravima i slobodama), zahtijevao je rješenje pitanja zemlje, socijalne garancije, mira i bio je spreman podržati stranačko-političku snagu koja je to obećavala. ih.

Boljševička partija postala je takva snaga, koja, za razliku od drugih socijalističkih stranaka, nije patila od “bolesti moći” i koristila se brzom radikalizacijom masa za postizanje svojih političkih ciljeva. Kratkovidna i nedosljedna politika privremene vlade, vješto djelovanje boljševika, masovna potpora parolama koje su iznijeli "mir narodima", "zemlja seljacima", "tvornice radnicima", " vlast sovjetima”, koji je zadovoljio hitne potrebe ruskog naroda, osigurao osvajačku političku moć boljševičke partije u listopadu 1917.

Pitanja

1. Kada se car Nikolaj II odrekao prijestolja? Kako se to dogodilo?

2. Što je dvojna moć?

3. Koja je stranka nakon Veljačke revolucije postala glavna vladajuća stranka u Rusiji? Koje su bile njezine snage i slabosti?

4. Zašto su eseri i menjševici istupili u potporu buržoaskoj Privremenoj vladi?

5. Poredajte ove događaje kronološkim redom, naznačujući datume:

– formiranje a) prvog, b) drugog, c) trećeg sastava koalicijske Privremene vlade (tri različita događaja);

– otvaranje a) I i b) II Sveruskog kongresa radničkih, seljačkih i vojničkih deputata (dva različita događaja);

- Kornilovljeva pobuna;

– otvaranje Državnog susreta;

– stvaranje privremene vlade;

– proglašenje Rusije Republikom;

- oružani ustanak u Petrogradu;

– napomena P.N. Miliukov o odanosti Rusije savezničkoj dužnosti;

– neuspjeh ofenzive ruske vojske na jugozapadnom frontu;

– donošenje odluke boljševičkog Centralnog komiteta o pripremi oružanog ustanka;

- formiranje Petrogradskog sovjeta radničkih i vojničkih deputata;

– masovni protuvladini prosvjedi pod sloganom “Sva vlast Sovjetima” koji su doveli do oružanog sukoba.

6. Koji su dekreti prvi doneseni nakon dolaska boljševika na vlast? Koji je njihov sadržaj?

Revolucija 1917. u Rusiji ključni je događaj za razumijevanje povijesti zemlje i svijeta u proteklih 100-150 godina. Ovi događaji već nekoliko desetljeća privlače pažnju domaćih i stranih znanstvenika koji pripadaju različitim političkim smjerovima povijesti i povijesnim školama.

Postoje brojne ocjene tih događaja, one su kontradiktorne i često potpuno suprotne. Pogledajmo najčešće od njih.

1. U listopadu 1917. dogodila se međuformacijska socijalistička revolucija, kojom je u cijelom svijetu započela era prijelaza iz kapitalizma u socijalizam (komunizam). Taj je koncept dominirao u sovjetskoj historiografiji i još uvijek je dominantan u javnoj svijesti, ali je daleko od istine, jer je ideološki utopistički.

2. U listopadu 1917. dolazi do radničko-seljačke demokratske revolucije. Tu ocjenu brane društveni znanstvenici šezdesetih godina (A.P. Butenko, P.V. Volobuev i dr.).

U listopadu 1917 Boljševici su, oslanjajući se na revolucionarni dio vojske i mornarice, izvršili vojni udar. uzurpirao vlast. Ovakvo stajalište nastalo je odmah nakon listopada 1917., a temelji se na stvarnim činjenicama i ne objašnjava zašto su boljševici tako dugo uspjeli zadržati vlast.

listopada 1917. rezultat je urote i preuzimanja vlasti od strane šačice boljševičkih vođa koji su zemlji nametnuli tragičan put razvoja. Ovo gledište pojavilo se odmah nakon tragičnih događaja, bilo je rašireno u stranoj historiografiji, a odatle je došlo do nas tijekom godina perestrojke. Uistinu, elementi zavjere u listopadskim događajima bili su očiti, kao i u svakoj revoluciji: razrađen je plan ustanka, stvorene su oružane snage i središta rukovođenja ustankom itd. Međutim, zavjera može biti uspješna u uvjetima stabilnosti društvenog sustava (primjerice, smjena N. S. Hruščova 1964.), u uvjetima nestabilnosti zavjera je osuđena na neuspjeh (Kornilovljeva zavjera 1917., Državni odbor za izvanredna stanja 1991. ). Bez masovne političke potpore zavjerenici ne mogu stabilizirati stanje u zemlji, a samim time ni zadržati vlast. Boljševici su 1917 imao široku masovnu potporu, stoga se nije radilo o zavjeri.

5. Oktobarska revolucija 1917. godine je bila anarhična pobuna, revolucija lumpena, te je stoga bila destruktivne naravi i bacila zemlju daleko unazad. To je ocjena radikalnih zapadnjaka. Lumpeni su zapravo aktivno sudjelovali u Oktobarskoj revoluciji 1917., kao iu svim drugim revolucijama, ali oni su sposobni samo uništavati, ne stvarati, ali nakon 1917. došlo je do stvaranja i stvoreno je prilično stabilno društvo. DA. Nema razloga da se lumpenima pripisuje odlučujuća uloga u sudbini velikih 170 milijuna ljudi. velika sila kakva je bila Rusija.

Nijedna od ovih najčešćih procjena nije vjerodostojna. Sve one pokazuju sindrom građanskog rata, potrebu izbora između bijelih i crvenih, ali naša je prošlost jedinstvena i nerazdvojna i “treba je sagledati u njezinoj teškoj i tragičnoj cjelovitosti”.

Sve specifičnosti gospodarskog i političkog razvoja Rusije, naime:

1. catch-up tip razvoja;

2. deformacija odnosa gospodarskog i društvenog razvoja;

3. duboki jaz između industrijske i poljoprivredne strukture;

4. neravnomjeran razvoj kapitalizma po regijama i kratkovidna imperijalna politika carizma;

5. nerazvijenost društveno-klasne strukture do razine buržoaske države;

6. opća niska kulturna razina stanovništva;

7. slaba srednja klasa (osnova reformskog puta)

Vodio je zemlju do revolucionarne eksplozije 1917. Za Rusiju, koja je krenula putem kapitalističke modernizacije, bio je nužan revolucionarni iskorak kako bi preživjela i opstala.

Ali zašto se zemlja nije zaustavila na stupnju buržoasko-demokratske revolucije? Zašto je, srušivši sve političke stereotipe, jurnula u nepoznati ponor društvenog stvaralaštva na koje su pozivali boljševici? Zašto su se upravo boljševici, stranka koja je početkom 1917. u Rusiji bila gotovo zaboravljena (od 1914. bili su u ilegali, u veljači 1917. brojali su 10-20 tisuća ljudi), do listopada 1917. vinuli na vrhunac vlasti?

Na Drugom sveruskom kongresu sovjeta, koji je otvoren 25. listopada navečer, menjševički internacionalist Yu.O. Martov je pokušao stvoriti homogenu socijalističku vladu, za što su se zalagali i eseri. Čak je donesena i odluka kojom se odobrava njegov prijedlog. Međutim, nije bilo moguće stvoriti višestranačku sovjetsku vladu, s jedne strane, zbog govora i demonstrativnog napuštanja kongresa 70 izaslanika menjševika, desnih esera, bundista i drugih, as druge, zbog negativne reakcije kongresa na ove postupke. Kongres je usvojio Dekret o miru, uvelike preuzet iz Dekreta o zemlji esera; formirao privremenu (do sazivanja Ustavotvorne skupštine) čisto boljševičku vladu (Vijeće narodnih komesara) na čelu s V.I. Lenjina.

Listopadska revolucija, izvedena pod općedemokratskim, a ne socijalističkim parolama, brzo je pobijedila u cijeloj zemlji: do proljeća 1918. sovjetska je vlast uspostavljena u većem dijelu Rusije.

Suvremene procjene, alternative odabiru povijesnog puta Rusije 1917

Jesu li postojale alternative Oktobarskoj revoluciji i dolasku boljševika na vlast? Mnogi autori smatraju da je slom buržoasko-liberalnog puta razvoja bio neizbježan, jer je zapadni put razvoja, koji su zagovarali Privremena vlada i kadeti, privlačio samo mali dio društva, a mase su bile privržene idealima komunalnu demokraciju i smatrao je buržoaziju, zemljoposjednike i inteligenciju nositeljima strane kulture. Stoga zapadni put nije mogao biti izabran odozdo od širokih narodnih masa.

Neki istraživači smatraju da je alternativa Oktobru mogla biti kombinacija sovjetskog sustava s parlamentarnim, komunalne demokracije sa zapadnim. Po njihovom mišljenju, tim je putem osiguran građanski sklad u zemlji. Međutim, liberali, desničarski socijalisti i menjševici povezivali su budućnost Rusije samo sa zapadnim modelima. To ih je osudilo na nedostatak masovne podrške. Boljševici, lijevi eseri i neki menjševici nisu bili tako kategorični. Ali boljševici, zalažući se za prijenos vlasti na sovjete, smatrali su ih oblikom diktature proletarijata i kategorički odbacivali “buržoaski parlamentarizam”.

U Rusiji je još bilo političara koji su se zalagali za građanski sklad. U razdoblju od veljače do listopada tu je ideju iznio L.B. Kamenev i G.E. Zinovjev, govoreći protiv odluke Centralnog komiteta RSDRP (b) o oružanom ustanku, na Drugom kongresu sovjeta Yu.O. Martov se zalagao za stvaranje homogene socijalističke vlade.

Neposredno nakon listopadskog prevrata, kada je VIKŽEL (Sveruski izvršni komitet željezničara), prijeteći štrajkom, zahtijevao stvaranje “jedinstvene socijalističke vlade”, ova je ideja naišla na pristaše u Boljševičkoj partiji, koja je zbog neslaganja oko toga pitanje s ostalim članovima, napustio Središnji odbor i vladu (6 ljudi). Konačno, posljednja prilika za građanski sklad bila je Ustavotvorna skupština (održana 5.-6. siječnja 1918.), ali su je rastjerali boljševici. Tako se, smatraju ovi istraživači, “treći put” (a ne desna ili lijeva diktatura) pokazao nerealiziranim zbog teorijske i praktične nesolventnosti ruske političke elite.

Iznose se i stavovi da je alternativa Oktobru mogla biti uspostava vojne diktature i kaosa, raspad ruske države. Na ovaj ili onaj način, boljševici su došli na vlast u listopadu 1917. i počelo je formiranje boljševičkog režima.

Listopadska revolucija 1917. dogodila se 25. listopada po starom odnosno 7. studenoga po novom stilu. Pokretač, ideolog i glavni protagonist revolucije bila je Boljševička partija (Ruska socijaldemokratska boljševička partija), koju su predvodili Vladimir Iljič Uljanov (partijski pseudonim Lenjin) i Lev Davidovič Bronstein (Trocki). Kao rezultat toga, vlast se promijenila u Rusiji. Umjesto buržoaske, zemlju je vodila proleterska vlada.

Ciljevi Oktobarske revolucije 1917

• Izgradnja pravednijeg društva od kapitalizma
• Uklanjanje iskorištavanja čovjeka od čovjeka
• Jednakost ljudi u pravima i obavezama

  Glavni moto socijalističke revolucije 1917. godine je “Svakome prema njegovim potrebama, od svakoga prema njegovom radu”.

• Borite se protiv ratova
• Svjetska socijalistička revolucija

Slogani revolucije

• "Vlast Sovjetima"
• "Mir narodima"
• "Zemlja seljacima"
• "Tvornica radnicima"

Objektivni razlozi Oktobarske revolucije 1917

• Ekonomske poteškoće koje je Rusija doživjela zbog sudjelovanja u Prvom svjetskom ratu
• Ogromni ljudski gubici od istog
• Stvari idu loše na frontu
• Nesposobno vodstvo zemlje, prvo od strane carske, a zatim od strane buržoaske (Privremene) vlade.
• Neriješeno seljačko pitanje (pitanje dodjele zemlje seljacima)
• Teški životni uvjeti radnika
• Gotovo potpuna nepismenost naroda
• Nepravedna nacionalna politika

Subjektivni razlozi Oktobarske revolucije 1917

• Prisutnost u Rusiji male, ali dobro organizirane, disciplinirane skupine - Boljševičke partije
• Primat u njemu velike povijesne ličnosti - V. I. Lenjina
• Nepostojanje osobe istog kalibra u taboru njenih protivnika
• Ideološka kolebanja inteligencije: od pravoslavlja i nacionalizma do anarhizma i podrške terorizmu
• Aktivnosti njemačke obavještajne službe i diplomacije koje su imale za cilj oslabiti Rusiju kao jednog od njemačkih protivnika u ratu
• Pasivnost stanovništva

Zanimljivo: uzroci ruske revolucije prema piscu Nikolaju Starikovu

Metode izgradnje novog društva

• Nacionalizacija i prijenos u državno vlasništvo sredstava za proizvodnju i zemlje
• Iskorijenjivanje privatnog vlasništva
• Fizičko uklanjanje političke opozicije
• Koncentracija vlasti u rukama jedne stranke
• Ateizam umjesto religioznosti
• Marksizam-lenjinizam umjesto pravoslavlja

Trocki je predvodio trenutačno preuzimanje vlasti od strane boljševika

“Do noći 24., članovi Revolucionarnog komiteta su se razišli po različitim područjima. Ostao sam sam. Kasnije je došao Kamenev. Bio je protivnik ustanka. Ali on je došao da provede ovu odlučujuću noć sa mnom, i ostali smo sami u maloj kutnoj sobi na trećem katu, koja je podsjećala na kapetanski most u odlučujućoj noći revolucije. U susjednoj velikoj i napuštenoj prostoriji bila je telefonska govornica. Zvali su neprekidno, o važnim stvarima i o sitnicama. Zvona su još oštrije naglašavala čuvanu tišinu... Odredi radnika, mornara i vojnika bili su budni u krajevima. Mladi proleteri imaju puške i mitraljeske opasače preko ramena. Ulični ljudi griju se kraj vatre. Duhovni život glavnog grada, koji u jesenjoj noći stišće glavu iz jednog doba u drugo, koncentriran je oko dvadesetak telefona.
U sobi na trećem katu skupljaju se vijesti iz svih četvrti, predgrađa i prilaza glavnom gradu. Kao da je sve osigurano, vođe su postavljene, veze osigurane, čini se da ništa nije zaboravljeno. Provjerimo još jednom mentalno. Ova noć odlučuje.
... Dajem nalog komesarima da postave pouzdane vojne barijere na cestama prema Petrogradu i pošalju agitatore u susret jedinicama koje je pozvala vlada...” Ako vas riječi ne mogu obuzdati, upotrijebite svoje oružje. Za ovo ste odgovorni svojom glavom." Ovu rečenicu ponavljam nekoliko puta... Vanjska straža Smoljnog pojačana je novom mitraljeskom ekipom. Komunikacija sa svim dijelovima garnizona ostaje nesmetana. Dežurne satnije drže se budnima u svim pukovnijama. Komesari su na mjestu. Naoružani odredi kreću se ulicama iz okruga, zvone na vratima ili ih otvaraju bez zvonjenja i zauzimaju jednu ustanovu za drugom.
...Ujutro napadam buržoaski i pomirljivi tisak. O izbijanju ustanka ni riječi.
Vlada se još uvijek sastajala u Zimskom dvorcu, ali on je već bio samo sjena onoga što je bio. Politički više nije postojao. Tijekom 25. listopada Zimski je dvorac postupno ograđen našim postrojbama sa svih strana. U jedan sat poslijepodne izvijestio sam Petrogradski sovjet o stanju stvari. Evo kako to prikazuje novinski izvještaj:
“U ime Vojno-revolucionarnog komiteta, izjavljujem da Privremena vlada više ne postoji. (Pljesak.) Pojedini ministri su uhićeni. ("Bravo!") Ostali će biti uhićeni u narednim danima ili satima. (Pljesak.) Revolucionarni garnizon, na raspolaganju Vojno-revolucionarnog komiteta, raspustio je sastanak Predparlamenta. (Bučan pljesak.) Ovdje smo noću ostali budni i kroz telefonsku žicu gledali kako odredi revolucionarnih vojnika i radničke garde tiho obavljaju svoj posao. Prosječan čovjek je mirno spavao i nije znao da se u ovo vrijeme jedna vlast smjenjuje drugom. Stanice, pošta, telegraf, Petrogradska telegrafska agencija, Državna banka su zauzeti. (Bučan pljesak.) Zimski dvorac još nije zauzet, ali će se o njegovoj sudbini odlučiti u sljedećih nekoliko minuta. (Pljesak.)"
Ovo golo izvješće vjerojatno će dati pogrešan dojam o raspoloženju sastanka. To mi moje sjećanje govori. Kad sam izvijestio o smjeni vlasti koja se dogodila te noći, nekoliko je sekundi vladala napeta tišina. Zatim je uslijedio pljesak, ali ne buran, već zamišljen... “Možemo li izdržati?” — pitali su se mnogi u mislima. Otuda trenutak tjeskobnog razmišljanja. Snaći ćemo se, odgovorili su svi. Nove su opasnosti prijetile u dalekoj budućnosti. A sada je postojao osjećaj velike pobjede, i taj je osjećaj pjevao u krvi. Svoj je odušak našao u burnom sastanku organiziranom za Lenjina, koji se na tom sastanku pojavio prvi put nakon gotovo četiri mjeseca izbivanja.”(Trocki "Moj život").

Rezultati Oktobarske revolucije 1917

• Elita u Rusiji potpuno se promijenila. Onaj koji je 1000 godina vladao državom, određivao ton u politici, gospodarstvu, javnom životu, bio primjer za nasljedovanje i predmet zavisti i mržnje, ustupio mjesto drugima koji su prije toga stvarno “bili ništa”
• Rusko Carstvo je palo, ali je njegovo mjesto zauzelo Sovjetsko Carstvo, koje je nekoliko desetljeća postalo jedna od dvije zemlje (zajedno sa SAD-om) koje su vodile svjetsku zajednicu
• Cara je zamijenio Staljin, koji je stekao znatno veće ovlasti od bilo kojeg ruskog cara.
• Ideologija pravoslavlja zamijenjena je komunističkom
• Rusija (točnije Sovjetski Savez) se u nekoliko godina transformirala iz poljoprivredne u moćnu industrijsku silu
• Pismenost je postala univerzalna
• Sovjetski Savez postigao je povlačenje obrazovanja i medicine iz sustava robno-novčanih odnosa
• U SSSR-u nije bilo nezaposlenosti
• Posljednjih desetljeća vodstvo SSSR-a postiglo je gotovo potpunu jednakost stanovništva u prihodima i mogućnostima.
• U Sovjetskom Savezu nije postojala podjela ljudi na siromašne i bogate
• U brojnim ratovima koje je Rusija vodila tijekom godina sovjetske vlasti, kao posljedica terora, od raznih ekonomskih eksperimenata, stradali su deseci milijuna ljudi, sudbine vjerojatno isto toliko ljudi su slomljene, iskrivljene, milijuni su napustili zemlju , postavši emigranti
• Genofond zemlje se katastrofalno promijenio
• Nedostatak poticaja za rad, apsolutna centralizacija gospodarstva i ogromni vojni izdaci doveli su Rusiju (SSSR) u značajno tehnološko zaostajanje za razvijenim zemljama svijeta.
• U Rusiji (SSSR) u praksi su potpuno izostale demokratske slobode - govora, savjesti, demonstracija, mitinga, tiska (iako su bile deklarirane u Ustavu).
• Ruski proletarijat živio je materijalno puno gore od radnika Europe i Amerike

Uvod
Loše je kada čovjek ne poznaje davnu povijest svoje zemlje, a potpuno je neoprostivo ako slabo poznaje vremenski relativno bliski i jedan od najvažnijih događaja ne samo domaće, već i svjetske povijesti.
“Prošlo je gotovo 89 godina otkako je u Rusiji – tako neočekivano, tako brzo, u nekoliko dana i štoviše, tako tragično i tako bespomoćno – slomljen, ukinut i izumro monarhijski sustav. Tisućljetno uporište se raspalo. Nestao je državni oblik koji je držao i gradio nacionalnu Rusiju” 1 . No, koliko god je ovaj datum daleko od nas, tema rušenja autokracije i dalje uzbuđuje ljudske umove, tjera ih na kopanje u arhive, proučavanje i analizu.
Općenito, ako se prisjetimo svjetske povijesti, posebno “civiliziranog razdoblja” - 17. - 20. stoljeća, onda se s jedne strane mogu nabrojati događaji poput rušenja stoljetnog vladajućeg režima: Velika francuska i engleska buržoaska revolucija, ali da su oni donijeli takvu destrukciju, praktički bi bila uništena cijela jedna generacija, au zemlji se pojavila sasvim druga ideologija - to povijest ne poznaje.
A proces "truljenja", kako bi rekli boljševici, ili "slabljenja", kako bi rekli monarhisti, započeo je i završio u gotovo 20 godina - od kraja 19. stoljeća do 1917. godine. Naravno, počelo je i ranije, ali svi glavni razlozi za rušenje autokracije leže upravo u ovih 20, u neku ruku, strašnih godina.
Ova tema je još uvijek aktualna sada, kada je nakon sedamdeset godina postojanja sovjetski sustav propao i počeo razvoj kapitalizma u zemlji. Shvativši razlog revolucije 1917., shvativši razlog zašto je zemlja krenula putem socijalizma, a ne kapitalizma, mislim da ćemo se moći bolje snaći u sadašnjoj situaciji, kada je država krenula kapitalističkim putem razvoja, moći ćemo, možda, eliminirati neke od problema ruskog društveno-ekonomskog života, koji
postojale tada, a sada su postale relevantne.
Dugi niz godina revolucija 1917. promatrana je iz kuta marksističko-lenjinističkog učenja. Sada, kada se promišlja čitava povijest 20. stoljeća, vrlo je važno objektivno i nepristrano identificirati uzroke ovog povijesnog događaja. Samo uočavanjem svih objektivnih preduvjeta za Oktobarsku revoluciju 1917. mogu se izgraditi bilo kakve generalizacije i teorije koje bi objasnile što se dogodilo.
Objekt istraživanja idu u prilog Oktobarskoj revoluciji 1917. subjekt– rasprave predstavnika domaće i strane povijesne znanosti o Listopadskoj revoluciji 1917.
Svrha Ovim radom želimo identificirati cijeli niz pogleda na Oktobarsku revoluciju 1917. kao važan politički događaj u povijesti naše zemlje.
Cilj zahtijeva rješavanje sljedećeg zadaci:

Analiziraj ocjene sudionika Velike listopadske socijalističke revolucije.
Prepoznati glavne pravce u domaćoj i inozemnoj historiografiji o pitanju preduvjeta i rezultata Listopadske revolucije 1917. godine.
Okarakterizirajte stavove suvremenih ruskih povjesničara o ovom pitanju.

Oktobarska revolucija, kao važan događaj 20. stoljeća, ostavila nam je mnoge povijesne izvore o sebi. To su dokumentarni filmovi i memoari, časopisni članci i novinski materijali. U svom radu pozivat ću se na djela sudionika Oktobarske revolucije: djela Lenjina V.I. „Narodu“, „Deklaracija o pravima radnog i izrabljivanog naroda“, „Pismo drugovima“, „Proleter“. Revolucija i renegat Kautsky”, “Izvješće o sastanku Petrogradskog sovjeta 25. listopada 1917.”; na djelo Trockog L. D. “O povijesti ruske revolucije”; na djelo Buharina N.I. “Željezna kohorta revolucije”; memoarima jednog od vođa bijelog pokreta A. I. Denikina “Ogledi o ruskom smutnom vremenu”; Do
rad kadetskih vođa P.N. Miljukov "Memoari". Pri analizi pogleda sovjetskih i inozemnih historiografa koristio sam se djelima B. N. Ponomarjeva „Živo i djelotvorno učenje marksizma-lenjinizma“, I. I. Mintsa „Povijest Velike listopadske revolucije“, N. A. Berdjajeva „Podrijetlo i značenje ruskog komunizma“. ”, Bernshtam M. “Zašto su boljševici pobijedili”, Rabinovich A. “Boljševici dolaze na vlast: revolucija 1917. u Petrogradu”, Carra A. “Povijest Sovjetske Rusije”, Melgunova S.P. “Zlatni njemački ključ boljševika ”. Pri razmatranju stajališta ruskih povjesničara koristio sam se člancima Osadčija I. „Oktobar i socijalistička, revolucionarna preobrazba svijeta“, Grosula V. „Velikoj listopadskoj revoluciji nije bilo alternative“, Iskenderova I. I. „Ogledi o suvremenoj povijest sovjetskog društva”, Pavlova T. A. “Alkohol i ruska revolucija”, Buldakova V. P. “Carstvo i ruski revolucionizam.”

Poglavlje 1. Oktobarska revolucija 1917. “očima” njezinih sudionika i svjedoka.
1.1. Ocjena listopadskih događaja 1917. od strane pristaša revolucije.

Nakon Velike listopadske socijalističke revolucije započela je temeljno nova etapa u razvoju nacionalne povijesti. Revolucija je postala predmet proučavanja povjesničara. Postoji čak i poseban pravac u povijesti koji proučava samo revoluciju.
Važni dokumentarni izvori o revoluciji su djela boljševičkih vođa kao što su V. I. Lenjin, L. D. Trocki, N. I. Buharin i drugi. Sadrže neprocjenjive dokaze i ocjene očevidaca. Činjenica da jedni nisu bili pogođeni Staljinovom represijom, dok su drugi pali žrtvama unutarpartijske borbe, nije ništa promijenila u njihovim ocjenama revolucija 1917. – svi su do kraja života ostali marksisti, a ovi se revolucionari nisu slagali. sa Staljinom ne u njihovu tumačenju biti revolucija, njihove nužnosti i pokretačkih snaga, nego o drugim pitanjima.
V. I. Lenjin se u svojim djelima više puta osvrnuo na karakteristike društveno-ekonomskog i političkog razvoja Rusije krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Opća ocjena stanja ruske društvene misli u godinama prve ruske revolucije, uoči i u danima Oktobarske revolucije, analiza najvažnijih povijesnih događaja tih godina, kao i prosudbe o izgledima za daljnji razvoj zemlje dati najvažnije odredbe potrebne za procjenu glavnog smjera u ruskoj historiografiji tih godina.
Radove V.I.Lenjina i drugih boljševičkih vođa treba smatrati predstavnicima marksističkog pravca u ruskoj historiografiji. Njihova djela sadrže temeljne iskaze o listopadu 1917. godine.
Oktobarska revolucija probudila je i podigla široke mase radnog naroda na aktivni politički život. Stranka radničke klase, koja je prvi put u povijesti postala vladajuća, suočila se s teškom zadaćom stvaranja novog društva čiji će glavni cilj biti zaštita vitalnih interesa
radnih masa. Samo su mase same mogle riješiti te probleme. Na to ukazuje obraćanje V. I. Lenjina „Stanovništvu“ (5. studenoga 1917.): „Drugovi radnici! Zapamtite da vi sami sada vodite državu. Nitko vam neće pomoći ako se ne ujedinite i ne preuzmete sve poslove države u svoje ruke. Vaša Vijeća sada su tijela državne vlasti, ovlaštena, odlučujuća tijela!” 2. Prvi prioritet bilo je stvaranje novog, sovjetskog državnog aparata. Ali radnici i seljaci nisu imali školovano osoblje, a naravno ni potrebno iskustvo u vladi. Teškoće su se pogoršavale činjenicom da je dio građanske inteligencije i viših dužnosnika na sve moguće načine sabotirao mjere nove vlade. Osim toga, gospodarstvo zemlje bilo je potkopano ratom. Ali Lenjin je bezgranično vjerovao u kreativne snage radničkih masa, koje će, oslobođene jarma izrabljivanja i društvene nepravde, moći upotrijebiti svu svoju snagu, entuzijazam i inicijativu za izgradnju novog društva. I radnici i seljaci aktivno su sudjelovali u borbi za ukidanje kapitalizma, za pobjedu socijalizma.
Uspostavljeni su dekreti o ukidanju podjele društva na staleže i staleže, o ukidanju građanskih staleža, o sudu, o odvajanju crkve od države i škole od crkve i drugi, čime je počelo rušenje buržoaske zemljoposjednički politički državni aparat i stvaranje novih tijela vlasti. U „Deklaraciji o pravima radnog i izrabljivanog naroda“ Lenjin je definirao glavne zadaće državne vlasti: „uništenje svake eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, suzbijanje otpora izrabljivača, socijalističko uređenje društva, potpuno uklanjanje podjele društva na klase” 3 . Ovaj povijesni dokument tada je uvršten kao uvodni dio u tekst prvog Ustava RSFSR-a.
“Vođa proletarijata” pridavao je značajnu važnost seljaštvu tijekom Oktobarske revolucije. Seljački ustanak u zemlji V. I. Lenjin
smatra najkrupnijom činjenicom modernog života, kao “objektivno, ne riječima, već djelima, prikazanim prijelazom naroda na stranu boljševika” 4. Kasnije je napisao da je cijeli tok revolucije potvrdio ispravnost boljševičke taktike. „Isprva, zajedno sa cijelim seljaštvom, protiv monarhije, protiv zemljoposjednika, protiv srednjeg vijeka (i utoliko revolucija ostaje buržoaska, buržoasko-demokratska). Zatim, zajedno sa siromašnim seljaštvom, zajedno s poluproletarijatom, zajedno sa svim izrabljivanima, protiv kapitalizma, uključujući protiv seoskih bogataša, kulaka, špekulanata, i utoliko revolucija postaje socijalistička” 5 .
Kao rezultat pobjede Oktobarske revolucije nastala je prva u svijetu država diktature proletarijata - poseban oblik sjedinjenja proletarijata s najsiromašnijim slojevima grada i sela u obliku Sovjeta. Diktatura proletarijata stavila je na dnevni red pitanje prerastanja Prvog svjetskog rata u globalni rat potlačenih klasa protiv kapitalističkih tlačitelja. “Posvuda smo podigli krik međunarodne radničke revolucije”, napisao je V. I. Lenjin. “Izazvali smo imperijalističke predatore svih zemalja” 6.
Drugi ideološki inspirator revolucije bio je L. D. Trocki. Sudbina Trockog u postoktobarskom razdoblju uklapa se u poznatu formulu "trijumfa i tragedije", koja se, u ovoj ili onoj mjeri, može primijeniti na mnoge revolucionare čija su imena grmjela svijetom u povijesnoj godini 1917.
L. D. Trocki zagovarao je otvorenost i jasnoću revolucije. Tako je tjedan dana prije Listopadske revolucije rekao: “... govore nam da se spremamo preuzeti vlast. U ovom pitanju ne skrivamo... Vlast treba preuzeti ne kroz zavjeru, već kroz ujedinjenu demonstraciju snage” 7 . Sa svoje strane, Trocki, koji je bio predsjednik Petrogradskog sovjeta
Dana 9. listopada pokrenuo je inicijativu za stvaranje samostalne vojne organizacije pod Vijećem - Vojnog revolucionarnog komiteta (Vojnorevolucionarni komitet).
O razlozima pobjede revolucije, jedan od boljševičkih vođa Buharin N. I. u svom djelu “Željezna kohorta revolucije” napisao je: “Kako se dogodilo to povijesno čudo, na koje čitavo svjetsko filisterstvo gleda zinuvši od iznenađenja ili krvari od nemoćnog bijesa? Naravno, ovdje je prije svega “kriv” opći povijesni okvir, unutar kojeg su crnački radnički bataljuni željeznim koracima marširali rušeći omraženi režim. Povijest je ruskoj radničkoj klasi pružila neobično povoljne uvjete za njezinu pobjedu: đavolski stroj ruske autokracije, uzdrman ratom, slabu buržoaziju, koja još nije stigla naoštriti svoje oštre imperijalističke očnjake i bila je toliko glupa da dezorganizira sile carizma tijekom rata; moćni spontani slojevi seljaštva s divljom mržnjom prema zemljoposjedniku i s neobuzdanom željom za zemljom, već posve natopljeni seljačkim znojem. To je ono što je dalo pobjedu proleterskom orlu, koji se vinuo u nebo, raširivši svoja mlada krila” 8.
Ali Buharin N.I. razmatra ove razloge u vezi s drugim. “Prisutnost nesebično herojske željezne kohorte revolucije, naše partije” 9. Kao što vidimo, boljševici su pridavali veliku važnost organizacijskoj ulozi partije u pobjedi revolucije.
Dana 25. listopada 1917. Lenjin je na sjednici Petrogradskog sovjeta izjavio: “Radnička i seljačka revolucija, potreba za kojom su boljševici neprestano govorili, se dogodila. Potlačene mase će same stvoriti moć. Stari državni aparat će biti potpuno uništen i novi upravni aparat će biti stvoren u obliku sovjetskih organizacija. Od sada počinje novo razdoblje u povijesti Rusije, a ova treća ruska revolucija mora u konačnici dovesti do pobjede socijalizma” 10.

1.2. Ocjena listopadskih događaja 1917. od strane protivnika revolucije.

Protivnici boljševika predstavljaju prilično šarolik tabor, u kojem se mogu izdvojiti A. I. Denikin, P. N. Miljukov, A. F. Kerenski i drugi vođe kontrarevolucije.
Procjenjujući odnos snaga do listopada 1917., jasno je da on nije bio u korist protivnika revolucije. Prednost su osigurali vojnici koji nisu htjeli ratovati. O njima je ovisila sudbina revolucije. Tako su u logoru kontrarevolucije ostali samo časnici i pitomci, spremni braniti Privremenu vladu. Ali taj se uvjet teško može smatrati glavnim u pobjedi revolucije.
Kako su Lenjin i Trocki uspjeli ostvariti svoje planove i što je tome doprinijelo? Odgovor na ovo pitanje su razmišljanja P. N. Milyukova: “Sve su one (revolucije) počele relativno skromno i suzdržano - i sve su razvile ekstremne tendencije, kako je vlast izmicala iz ruku umjerenih skupina koje su je u početku zgrabile i pale u rukama improviziranih vođa neorganiziranih masa. Kako su ti vođe mogli privući pozornost masa? Očito prije svega oštra kritika ponašanja njegovih prethodnika. Mase su prirodno nepovjerljive i sumnjičave. Nakon što je revolucija započela, oni imaju instinktivni strah da će završiti prerano i preblizu svojoj početnoj točki. Mase ne žele vođe i političke stranke koje im postanu poznate u gotovom obliku, već žele govoriti u njihovo ime. Ona ne vjeruje u sve što ima prošlost. Želi sama birati i sankcionirati svoje vođe – i zaustavlja se na posljednjima koji dolaze. Svi prethodni, makar bili i figure iste revolucije, vrlo brzo bivaju diskreditirani kao “kontrarevolucionari” koji žele zaustaviti revoluciju prije njezina prirodnog kraja i stoga lišiti mase nekih mogućih, a nepoznatih postignuća.” 11. Kako
Očigledno, Miliukov vjeruje da je iza boljševičkih vođa stajala “rulja”, a njihova
akcije su bile diktirane njezinim interesima.
A. F. Kerenski, opravdavajući “neaktivnost” privremene vlade, daje sljedeće argumente u njenu korist: “... veljačka revolucija ne samo da nije oklijevala u svojoj želji da zadovolji revolucionarnu nestrpljivost masa, nego... u svojom željom došao je do samog ruba ponora. U toj povijesnoj situaciji, u ratnim uvjetima, država, pa i stostruko revolucionarna, nijednoj masi nije mogla dati više. Bili smo na granici, iza koje je već vladao kaos, koji je nakon listopada zavitlao Rusiju u vatrenom plesu. Taj element, koji je uletio u svu ozbiljnost boljševičke reakcije, nije mogao biti zadovoljen nikakvim ustupcima, osim onim velikodušnim darovima kojima su ih privlačili Lenjinovi demagozi-agitatori: opsceni mir, besramna pljačka i bezgranična samovolja nad životom i smrću svatko tko bi bio mračan.nazvati gomilu “buržoaskom” 12. Riječi Kerenskog savršeno potvrđuju Milijukovljev koncept.
Misli koje je iznio Miliukov nastavlja profesor Peterburškog sveučilišta, ruski filozof S. A. Askoldov: “Ruske javne osobe, pokušavajući obnoviti Rusiju, nikada se nisu trudile shvatiti Rusiju kao zemlju velikih planova, kako u dobru tako i u zlu. Odmjerili su dušu domovine sa svojim modelom duša uredno skrojenim na stranim sveučilištima. Uvijek su polazili od jasno ili nejasno ostvarene pretpostavke da će oni, čim stari gospodari odu, zauzeti njihovo mjesto kao novi gospodari, koji će, naravno, uspostaviti novi poredak. U međuvremenu, ne samo iskustvo zapadnoeuropskih revolucija, nego čak i ruski revolucionarni pokret 1905. učio je upravo suprotno, naime, da će se ruske javne osobe koje su se borile protiv starog režima, ako je borba bila uspješna, pokazati beznačajnim hrpa, bez pravog utjecaja na narod, da će se padom starog pojaviti nove snage koje će pomesti prokušane, na svoj način iskustvom mudre, a u svakom slučaju politički poštene borce za
Ruska sloboda" 13.
Vrlo važan izvor o Oktobarskoj revoluciji 1917. je memoarsko djelo jednog od vođa bijelog pokreta, A. I. Denikina, "Ogledi o ruskim nevoljama", u kojem on iznosi svoj stav o uzrocima, prirodi i objektivnoj nužnosti revolucije.
A. I. Denikin identificirao je čitav niz razloga za revoluciju. “Veliki umor od rata i previranja; opće nezadovoljstvo postojećim stanjem; ropska psihologija masa koja još nije prevladana; inertnost većine i bezgranična smjelost organizirane, voljne i neprincipijelne manjine; zadivljujuće parole: “Vlast proletarijatu, zemlja seljacima, poduzeća radnicima i trenutni mir...”. Evo, u širokoj generalizaciji, glavnih razloga za tu činjenicu, neočekivanu i naizgled protivnu cjelokupnom tijeku povijesnog razvoja ruskog naroda – njegovu percepciju, odnosno, neotpor dolazak boljševizma..." 14. Kao što vidimo, Denjikin smatra da ruski narod ne zanima tko je na čelu revolucije.
Denikin A.I. raspad Privremene vlade smatra prirodnim: „Privremena vlada, budući da je bila daleko od naroda, nije htjela i nije mogla prejudicirati volju Ustavotvorne skupštine provođenjem reformi koje bi iz temelja slomile politički i društveni sustav država. Neminovno se moralo ograničiti na privremene zakone, polumjere, dok je uzbuđeni narodni element pokazao veliko nestrpljenje i zahtijevao hitnu provedbu velikog preustroja cijele državne izgradnje” 15. Dakle, privremena vlada nije imala potrebne ovlasti da provede sveobuhvatne promjene u zemlji i stoga nije dobila potporu naroda. Kako se bližio listopad, gubio je ionako nisku popularnost (ili, kako bi sada rekli, rejting). Kao rezultat: „Vlast je pala iz slabih ruku
Nije bilo privremene vlade, au cijeloj zemlji, osim boljševika, nije bilo niti jedne učinkovite organizacije koja bi mogla polagati pravo na teško naslijeđe potpuno naoružana stvarnom silom. Ta je činjenica u listopadu 1917. izrekla presudu zemlji, narodu i revoluciji” 16.
“Revolucija je bila neizbježna. Zove se nacionalni. Ova definicija je točna samo u tome što je revolucija bila rezultat nezadovoljstva starom vladom apsolutno svih segmenata stanovništva. Ali u pitanju njezinih oblika i postignuća među njima nije bilo jednoglasja, a duboke pukotine trebale su se pojaviti već prvog dana nakon pada stare vlade” 17.

Poglavlje 2. Oktobarska revolucija "očima" sovjetskih i stranih povjesničara.
2.1. listopada 1917. u ruskoj historiografiji.

U sovjetskoj historiografiji dominantan i jedini bio je marksistički pristup proučavanju Velike listopadske socijalističke revolucije 1917. godine.
Marksistički pristup karakterizira:
1) Ocjenjujući revoluciju kao pozitivan čimbenik u životu eksploatiranog stanovništva ne samo u Rusiji, nego u cijelom svijetu: „Velika oktobarska socijalistička revolucija bila je briljantan trijumf marksističko-lenjinističkih ideja, koji je označio početak revolucionarne obnove. svijeta. Pobjeda Oktobra i cjelokupni tijek svjetskog razvoja u sljedećih 60 godina nepobitno dokazuju: povijest slijedi Marxa, Lenjina” 18.
2) Vjera u mogućnost izgradnje socijalizma, zaobilazeći fazu kapitalizma. “Prvi put u povijesti stvoreni su uvjeti da svi narodi, bačeni jarmom imperijalizma s visoke ceste povijesnog razvoja, zaobilazeći dugi, bolni i krvavi put kapitalizma, počnu graditi socijalizam, osloboditi se ovisnosti, otrgnuti se zaostalosti i brzo sustići one koji su išli naprijed. zemlje" 19.
3) Izvor pobjede revolucije je masovni entuzijazam i volja naroda, u kombinaciji s vodećom ulogom partije. „Organski spoj revolucionarne hrabrosti u borbi za komunističke ideale, za temeljne interese radnog naroda s istinskom znanstvenom trezvenošću, realizmom u određivanju ciljeva i metoda te borbe - to je izvor goleme transformativne snage marksizma - Lenjinizam, rast njegovog utjecaja u svijetu” 20.
“Uvjeti za uspjeh revolucije su spremnost proletarijata da poduzme odlučnu akciju.
nasrtaj na buržoasku vlast i revolucionarni polet naroda” 21.
4) Oštra kritika kapitalizma. “Moderni kapitalizam je društvo produbljivanja društveno-klasnih suprotnosti, sve jače ideološke i moralne krize” 22.

Ruski filozof N.A. Berdjajev izdvaja se u proučavanju revolucije. Nije bio pristaša marksističkog pristupa: “Ideološki, imam negativan stav prema sovjetskom režimu. Ova vlast, okrutnošću i nečovječnošću umrljana, krvlju zalivena, drži narod u strašnom stisku. Ali”, odmah priznaje, “ovo je jedina vlada koja barem nekako štiti Rusiju od opasnosti koje joj prijete” 23. Zbog svojih stavova, on i grupa filozofa protjerani su iz zemlje 1922. godine.
Smatrao je da se “samo u Rusiji može dogoditi komunistička revolucija. Ruski komunizam bi zapadnjacima trebao izgledati kao azijski komunizam” 2 4 .
U ovoj povijesnoj situaciji nije bilo alternative boljševicima, smatra Berdjajev.
“Boljševizam je iskoristio sve za svoj trijumf. Iskoristio je nemoć liberalno-demokratske vlasti, nepodobnost njezinih simbola za povezivanje pobunjenih masa. Iskoristio je objektivnu nemogućnost daljeg vođenja rata, nevoljkost vojnika da ratuju, nered i nezadovoljstvo seljaka, ruske tradicije despotske vladavine odozgo, svojstva ruske duše, njenu religioznost, njen dogmatizam. i maksimalizam, njegova potraga za društvenom istinom, njegova sposobnost žrtvovanja i strpljivog podnošenja patnje. , iskoristio je ruski mesijanizam, koji uvijek ostaje vjera u posebne načine Rusije.
Boljševizam se pokazao kao jedina snaga koja je s jedne strane mogla dovršiti razgradnju starog, a s druge strane organizirati novo. Samo je boljševizam bio sposoban ovladati situacijom, samo je odgovarao masovnim instinktima i stvarnim odnosima, i sve je iskoristio” 25.
No, unatoč nezadovoljstvu politikom boljševika, Berdjajev pronalazi i pozitivne aspekte prošle revolucije. “Kao svaka velika revolucija, proizvela je promjenu društvenih slojeva i klasa. Srušila je vladajuće, zapovjedne klase i uzdigla do tada potlačene i ponižene slojeve naroda, duboko je prekopala tlo i izvršila gotovo geološku revoluciju. Revolucija je oslobodila prethodno okovane radničko-seljačke snage za povijesnu stvar. I to određuje izniman aktualizam i dinamizam komunizma” 26.

2.2. Ocjena listopadske revolucije 1917. od stranih povjesničara.

I strana historiografija 20-ih i do 60-ih godina. Radovi zapadnih povjesničara bili su reakcija na knjige i članke sovjetskih istraživača. Drugačije nije ni moglo biti, budući da je većina izvora bila izvan njihova dosega i mogli su osporiti zaključke svojih sovjetskih protivnika. Drugi razlog koji je odredio zaključke zapadnih povjesničara bila je politička situacija - odnosi između naših sustava tada su bili maksimalno složeni, a antiboljševički, antisovjetski sentimenti koji su dominirali na Zapadu nisu mogli ne utjecati na zaključke povjesničara. i pravac njihovog istraživanja. Od 60-ih godina usredotočili su se na proučavanje objektivnih aspekata revolucije.
Po mom mišljenju, u stranoj historiografiji o problematici Oktobarske revolucije 1917. mogu se razlikovati dva glavna pravca.

Za prvi smjer je znakovito da ima izrazito neprijateljski stav prema Oktobarskoj revoluciji. Po njihovom mišljenju, revolucija je negativan trenutak ne samo u ruskoj, već iu svjetskoj povijesti. Prema američkom povjesničaru M.
Bernshtam: “Od 1917. na ruskom je tlu uspostavljen okupacijski režim neprijateljski prema svim ljudima, anacionalna, totalitarna država” 27. Boljševizam naziva “najrazornijom silom u cjelokupnom postojanju ljudi”.
Općenito, on pobjedu revolucije objašnjava potporom boljševika iz redova inteligencije (“brojne intelektualne skupine podupirale su socijalističku revoluciju” 28), a također i činjenicom da je, u usporedbi s malim bijelim pokretom, “sovjetski vlada je uspjela organizirati gigantsku vojnu silu putem nasilne, gotovo univerzalne mobilizacije dezorijentirane mladeži, političke indoktrinacije mladih ljudi pozvanih i otrgnutih iz svojih rodnih sela” 29. Kao što vidite, autor svoju pozornost usmjerava na Crveni teror kao jedan od glavnih čimbenika pobjede boljševika.
Stav S. P. Melgunova po pitanju Oktobarske revolucije je originalan, on je naziva "državnim udarom, stvarnim preuzimanjem vlasti od strane boljševika" 30. U svojoj knjizi “Zlatni njemački ključ boljševika” iznio je ideju da su boljševici “špijuni Njemačke”, koja je “zgrabila priliku da iskoristi aktivnu boljševičku poziciju defetizma” 31 s ciljem sloma. zemlje i izlazak Rusije iz rata. U te svrhe boljševicima je navodno pružena novčana pomoć.

Drugu skupinu stranih povjesničara čine oni koji imaju pozitivan stav prema revolucionarnim događajima u Rusiji. Među tim povjesničarima izdvojit ću A. Rabinovicha, koji je revoluciju nazvao “novim dobom u povijesti Rusije i cijeloga svijeta” 32. Rabinovič navodi nekoliko razloga za pobjedu boljševika. To je “slabost kadeta i umjerenih socijalista u
revolucionarno razdoblje”, ovo i utjecaj Prvog svjetskog rata, koji je Privremena vlada nastojala nastaviti do pobjedonosnog kraja. Ali Rabinovich smatra glavnim razlogom potporu masa boljševicima. “Boljševici su, uz izvanrednu energiju i domišljatost, pridobili podršku petrogradskih tvorničkih radnika i vojnika, kao i kronštatskih mornara. Za ove skupine slogan je "Sva vlast Sovjetima!" značilo je stvaranje demokratske i posve socijalističke vlade s zastupljenošću svih stranaka i skupina u Vijeću, zagovarajući trenutno sklapanje mira, provođenje stvarnih reformi unutar zemlje, kao i sazivanje Ustavotvorne skupštine” 33. A kako je privremena vlada odgađala reforme, sve glavne političke skupine izgubile su povjerenje masa, jer su “bile povezane s vladom.
Rabinovich odaje priznanje samoj stranci: “Ovdje je važno naglasiti razmjerno demokratsku, tolerantnu i decentraliziranu strukturu i metode vodstva svojstvene stranci, kao i njezin suštinski otvoren i masovni karakter” 34.
Drugi sovjetolog s pozitivnim stavom prema revoluciji je E. Carr, jedan od najvećih engleskih povjesničara 20. stoljeća. Po njegovom mišljenju, do listopada 1917. vlast je doslovno ležala pod nogama. “Vojni revolucionarni komitet preuzeo je vlast kada je pao iz beživotnih ruku privremene vlade i objavio svijetu pobjedu revolucije” 35.
No E. Carr istodobno ističe pravilnost revolucije. “Buržoaska demokracija i buržoaski kapitalizam po zapadnom uzoru, čemu su težili i čemu su se nadali menjševici, nisu mogli zaživjeti na ruskom tlu, pa je Lenjinova politika bila jedina prihvatljiva sa stajališta trenutne politike u Rusiji” 36 .

Poglavlje 3. Stav ruskih povjesničara o pitanju Oktobarske revolucije 1917.

Slomom sovjetske države istraživači Oktobarske revolucije našli su se u posve novoj historiografskoj situaciji, “prvi put se ukazala prilika da se odustane od ideologizacije i politizacije Oktobra, ukazala se prilika da se sa konkretne povijesne građe prijeđe na generalizacije, a da se ne bi složili s povijesnom kulturom”. , a ne obrnuto” 37
itd.................