Odjel za obrazovanje uprave državne općine "Grad Petrovsk-Zabaikalsky"

Općinska obrazovna ustanova-

srednja škola br.6

III znanstveno-praktični skupŠkolska djeca

Grad Petrovsk-Zabaikalsky 2012

Filološka sekcija

Govorni portret srednjoškolac

ISTRAŽIVAČKI RAD

Znanstveni savjetnik:

Popova Natalija Viktorovna,

profesor ruskog jezika i književnosti

Općinska obrazovna ustanova Srednja škola br. 6

Petrovsk-Zabaikalsky, 2012

Sadržaj

1. Uvod………………………………………………………………………………….3

2. Poglavlje I. Pojmovi “govorni portret” i “kolektivni govorni portret”…………5

3. Poglavlje II. Čimbenici koji utječu na govor srednjoškolca i glavne faze formiranja njegove jezične osobnosti………………………………………………………………………………… …..8

4. Poglavlje III. Sastavnice govornog portreta srednjoškolca…………………………...11

4.1. Fonetska razina………………………………………………………………….11

4.2. Razina tvorbe riječi………………………………………………………..12

4.3. Leksička razina……………………………………………………………………………………12

4.4. Morfološka razina…………………………………………………………..13

4.5. Sintaktička razina………………………………………………………………..14

4.6. Školski sleng……………………………………………………………………………………14

4.7. Jezična samopercepcija srednjoškolaca………………………………………………………….16

5. Zaključak…………………………………………………………………………………… 20

6. Popis literature……………………………………………………………………………………22

7. Dodatak………………………………………………………………………………24

Uvod.

Naše istraživanje posvećena je opisu i analizi govornog portreta učenika viših (9-11) razreda.

Relevantnost istraživanja određena nerazumijevanjem problematike. Govorni portreti pojedinih jezičnih ličnosti, uglavnom književnika, široko su zastupljeni u znanosti. Kolektivnih govornih portreta vrlo je malo, a praktički je neproučen, a samim time i relevantan, opis i analiza kolektivnog govornog portreta nastajuće jezične osobnosti maturanta.

Predmet istraživanja je kolektivna jezična osobnost srednjoškolca.

Predmet proučavanja– kolektivni govorni portret jezične osobnosti u nastajanju školskog djeteta od 15-17 godina, koji odražava karakteristike njegova govora i govornog ponašanja.

Svrha studije– opis i analiza govornog portreta jedne od dobnih i socijalnih varijanti kolektivne jezične ličnosti – učenika 9. – 11. razreda suvremene gradske škole.

Ovaj cilj nametnuo je potrebu rješavanja sljedećeg zadaci:

Dati opću ideju pojma jezične osobnosti u suvremenoj lingvistici, s obzirom na glavne karakteristike i parametre jezične osobnosti.

Razmotriti i pojasniti pojmove „govorni portret“ i „kolektivni govorni portret“

Utvrditi čimbenike koji utječu na govor srednjoškolaca.

Opišite glavne faze u formiranju jezične osobnosti učenika srednje škole.

Prepoznajte i opišite glavne komponente govornog portreta učenika 9-11 razreda, pokažite jedinstvenost ove supkulture.

Metode istraživanja. Izbor pojedinih lingvističkih metoda određen je ciljevima rada, kao i specifičnostima analizirane građe. Vodeći način rada temelji se na tehnikama promatranja nakon čega slijedi analiza materijala. Za rad s vokabularom korištena je metoda asocijativnog eksperimenta, a pri obradi i analizi dobivenih podataka deskriptivna metoda i statistička metoda.

Istraživački materijal. Materijal istraživanja bile su diktafonske i ručne snimke nepripremljenog usmenog govora srednjoškolaca, dobivene metodom usmenog intervjua, snimke spontanog usmenog govora snimljene izvan sati nastave, kao i podaci iz usmjerenog asocijativnog eksperimenta. i metoda tumačenja riječi.

Poglavlje ja Koncepti “govornog portreta” i

"kolektivni govorni portret"

Na kraju XX. stoljeća vodeći princip opisa jezična građa postalo je načelo antropocentrizma, čija je osnova bila želja za proučavanjem jezika u bliskoj vezi s osobom. Ključni pojam moderne lingvistike je “jezična osobnost”. Razvoj pitanja teorije i metodologije proučavanja jezične osobnosti ima svoju povijest razvoja, ali i opravdanje vlastito razumijevanje razne komponente ovog fenomena u radovima raznih istraživača (V.V. Vinogradov, Yu.N. Karaulov, G.I. Bogin, K.F. Sedov, V.I. Karasik i dr.).

Odnos između jezika i govora formira se na takav način da su u jezični sustav uključene samo najstabilnije i nenasumične komponente govora. S.V. Mamaeva, na temelju ovog stajališta, tvrdi da "najcjelovitiji i točniji opis jezične osobnosti (individualne ili kolektivne) zahtijeva, prije svega, rekonstrukciju i analizu njezina govornog portreta."

Analiza predstavljenih koncepata omogućuje nam da govorimo o odnosu između pojmova „jezična osobnost“ i „govorni portret“. Smatramo da su oni usko povezani i određuju jedan drugog

Međuovisnost ovih pojmova može se pratiti i u analizi trorazinskog modela jezične osobnosti (Yu.N. Karaulov), koji uključuje: 1) verbalno-semantičku razinu; 2) kognitivna razina; 3) pragmatička razina.

Brojni znanstvenici (M.V. Kitaigorodskaya i N.N. Rozanova) smatraju da bi "funkcionalni model jezične osobnosti (tj. njezina govornog portreta)" trebao uključivati ​​sljedeće tri razine:

Leksikon jezične osobnosti je razina koja odražava čovjekovo vladanje leksičkim i gramatičkim fondom jezika. Odnosno, prilikom izrade govornog portreta određene razine jezične osobnosti potrebno je analizirati fond riječi i fraza koje upotrebljava određena jezična osobnost.

Tezaurus jezične osobnosti je jezična slika svijeta, koja se pri opisivanju govornog portreta ove razine ogleda u upotrebi omiljenog kolokvijalne formule, govorne figure, poseban rječnik po kojemu prepoznajemo osobu.

Pragmatikon jezične osobnosti sustav je komunikacijskih uloga, motiva, ciljeva, namjera koje usmjeravaju osobnost u procesu komunikacije.

S.V. Mamaeva smatra da govorni portret jezične osobnosti u nastajanju nije njezin funkcionalni model, nego njezin funkcionalni model. implementacija ovaj model u smislu formiranja jezične osobnosti. Slijedom toga, izrada („crtanje“) i sveobuhvatna analiza govornog portreta usmjerena je na rekonstrukciju jezične osobnosti na tri razine, uzimajući u obzir dobne karakteristike.

Dakle, pod cjelovitim govornim portretom kolektivne jezične osobnosti srednjoškolca razumijemo hijerarhijski organiziranu strukturu koja uključuje sljedeće sastavnice:

Socijalne, psihološke, biološke karakteristike; osobni interesi i hobiji učenika 9.-11.

Značajke govornog portreta srednjoškolca na razini njegova vokabulara: opis i analiza svih sustavnih i jezičnih razina.

Značajke govorne supkulture učenika srednje škole - značajke komunikativnog ponašanja, originalnost vokabulara školskog slenga.

Cjelovit govorni portret jezične osobnosti može dati samo Detaljan opis njezin govor i govorno ponašanje u značajnom vremenskom razdoblju. To je praktički neizvedivo, stoga su istraživački napori pri proučavanju problema jezične osobnosti i stvaranju njezina govornog portreta u pravilu usmjereni na takve momente govornog ponašanja koji nose glavna obilježja.

Pojam jezične osobnosti omogućuje znanstvenicima stvaranje hijerarhije jedinica koje su s njime u korelaciji: nacionalna jezična osobnost – kolektivna jezična osobnost – tip jezične osobnosti – jezična osobnost.

Na temelju povezanosti pojmova "jezična osobnost" i "govorni portret", možemo govoriti o identificiranju takvih pojmova kao što su tip govornog portreta (korelirajući ga s tipologijom jezičnih osobnosti) i kolektivni govorni portret, koji se shvaća kao “kumulativni skup sličnih govornih manifestacija svojstvenih određenoj kolektivnoj jezičnoj osobnosti.”

Dakle, opis kolektivnog govornog portreta omogućuje stvaranje najpotpunije slike kolektivne jezične osobnosti, koja, prema S.V. Mamaeva, kumulativni skup tipičnih jezičnih, govornih i govorno-bihevioralnih karakteristika.

Poglavlje II. Čimbenici koji utječu na govor srednjoškolca i glavne faze formiranja njegove jezične osobnosti.

Nemoguće je opisati govorni portret srednjoškolca, a da se ne dotaknemo čimbenika koji su utjecali na formiranje njegove jezične osobnosti.

Veliki utjecaj I vanjski (socijalni) i unutarnji (psihološki i biološki) čimbenici utječu na prirodu razvoja jezične osobnosti srednjoškolaca. Najznačajniji društveni čimbenici su: obitelj, škola, društveni krug, sredstva masovni mediji.

Jedan od glavnih čimbenika koji utječu na formiranje jezične osobnosti su uvjeti u kojima je dijete odrastalo. Tip jezične osobnosti roditelja ima veliki utjecaj na formiranje tipa jezične osobnosti djece. Naravno, formiranje jezične osobnosti nastavlja se cijeli život, ali mnogo toga se postavlja u djetinjstvu.

Drugi čimbenik su tipovi jezičnih osobnosti nastavnika i sam proces učenja u školi. Dobri ili loši učitelji, stupanj zahtjevnosti učitelja i stupanj marljivosti učenika, mogućnosti doma, škole, gradske knjižnice – sve to utječe na jezičnu osobnost u nastajanju.

Treći čimbenik koji istraživači s pravom ističu je priroda precedentnih tekstova, odnosno tekstova na koje se čovjek fokusira kao na uzorne u jezičnom smislu. Precedentni tekstovi često se pokažu učinkovitijim faktorima od nastave: srednjoškolci dokazuju ispravnost netočnog odgovora ili izgovora pozivajući se na televiziju, roditelje, profesore: “I na TV-u su rekli “prelijepo”, i sam sam to čuo,” "Zašto "zovi"? U našoj kući svi kažu "zovi",

Četvrti čimbenik koji ima veliki i možda glavni utjecaj na formiranje jezične osobnosti srednjoškolca je okolina tinejdžera, stupanj utjecaja okoline i njegov "jezični ukus". Okruženje mladih karakteriziraju neformalni odnosi, međusobno oslovljavanje imenom, nadimcima čak i u službenom okruženju, raširena uporaba žargonskih riječi, želja za oponašanjem zapadnjačkog načina života i načina komunikacije: “ Hej, ti, reci Greyu”, “Vidi!”, “Zamisli”, “Tata mi ga je poklonio za rođendan. Super, zar ne?”, “Dečki! Jesi li jučer gledao televiziju?”

Od unutarnjih čimbenika najznačajniji su, prema istraživačima, dominacija, pokretljivost, ekstrovertiranost, spol i dob.

S.V. Mamaeva piše: „suvremeni tinejdžeri uglavnom su dominantne jezične ličnosti, karakteriziraju ih takve osobine kao što su inicijativa i asertivnost, njihova glavna ilokucijska namjera je želja da utječu na sugovornika, da ga uvjere da je u pravu, što ogleda se ne samo u postupcima, već iu govoru: “Da, sigurno ti govorim. Kladim se!”, “Baš me briga što ću ti lagati. To je apsolutna istina”, “Hajde da provjerimo ako mi ne vjerujete. Kasnije ćeš reći hvala.”

Osim toga, srednjoškolci su mobilne jezične osobe. Lako se prebacuju na komunikaciju sa svojih drugih aktivnosti, ali im se također brzo odvuče pažnja. Karakterizira ih brz tempo govora, a značenje je važnije od verbalnog ruha: “Ukratko, razumijete”, “Mozart ili Bach: koja je razlika! Tužna glazba ,Ukratko"

Osim toga, tinejdžeri su uglavnom ekstroverti. Odlikuje ih želja za komunikacijom svugdje i uvijek. Neke od omiljenih aktivnosti koje su srednjoškolci naveli su telefoniranje i “druženja”: "Ja sam za slobodno vrijeme Volim čavrljati telefonom”, “Često se zovemo, čavrljamo dva sata”, “Jučer smo se družili, sve smo se dogovorili. Dođi sutra i porazgovaraj s njima”, “Općenito volim razgovarati. Ne mogu šutjeti.”

U antropocentričnoj lingvistici postoje različita gledišta o stadijima formiranja jezične osobnosti. Predlaže se da se tri razine jezične osobnosti razmatraju kao stupnjevi: verbalno-semantički, tezaurusni, motivacijski (Yu.N. Karaulov). Nešto drukčije prikazano je formiranje jezične osobnosti u drugim djelima (G.I. Bogin), gdje se razlikuje pet razina: pravilnost, interiorizacija, zasićenost, primjeren izbor, primjerena sinteza. Usporedba razina jezične osobnosti sa razinama razvoja mišljenja daje jasniju dobnu periodizaciju formiranja jezične osobnosti.

Na temelju analize faza formiranja jezične osobnosti koju predlažu različiti istraživači, smatramo da su ovi modeli temelj za njihovu upotrebu u kreiranju, opisivanju i analizi govornog portreta nastajanja jezične osobnosti srednjoškolca u određenom vremenu. razdoblje njegovog razvoja. U svom radu koristimo strukturne komponente trorazinski model, koji najviše odražava dobnu specifičnost proučavane skupine školaraca u dobi od 15-17 godina: možemo govoriti o jezičnoj osobnosti srednjoškolca na najpotpunije zastupljenoj verbalno-semantičkoj (verbalno-semantičkoj) razini i novonastale kognitivne (kognitivne) i motivacijske (određivanje motiva i ciljeva) razine.

Poglavlje sh. Sastavnice generaliziranog govornog portreta učenika srednje škole.

Objekt za izradu govornog portreta bila je kolektivna jezična osobnost srednjoškolaca (50 učenika Srednja škola br. 46 Lenjinski okrug gradskog okruga grada Ufe Republike Baškortostan). Od toga je 20 15-godišnjaka, 20 16-godišnjaka i 10 17-godišnjaka.

Analiza materijala omogućila je stvaranje generaliziranog govornog portreta srednjoškolaca koji karakterizira kolektivne i grupne dobne karakteristike govora na svim sustavnim i jezičnim razinama.

4.1. Fonetska razina

Govor srednjoškolaca na fonetskoj razini karakterizira niz obilježja:

1. Jedno od najčešćih obilježja je oslabljena artikulacija i nejasna dikcija, što podrazumijeva pojačano gutanje (redukciju) vokala (ponekad praćeno skraćivanjem cijelih slogova i dijelova riječi): [gur"it] - kaže, [zdr"as"t] - zdravo, itd.

2. Kontrakcija samoglasnika: [vasche] - općenito, [ch"ek] - osoba, itd.

3. Rastezanje samoglasnika: bli(-i-in), Ya(-a-a), kru(-u-uto), priko(-o-olno) itd.

Kada se slogovi skraćuju, suglasnici se potpuno gube. Prije svega, ovo se odnosi na siktajuće i zvižduće suglasnike: [kazhitsa] - čini se [s"ili"em"a] - cijelo vrijeme, [t "ie] ne [s"rano] - brineš se, itd.

5. Skraćivanje nekoliko dugih suglasnika: [Oai] brzo!

Ritmička i melodijska strana govora učenika karakterizirana je korištenjem različitih intonacija ovisno o komunikacijskoj situaciji. Uz pomoć intonacije srednjoškolci izražavaju osjećaje, raspoloženje, odnos prema primatelju, sebi i drugim ljudima.

Općenito govoreći, govor srednjoškolaca odgovara ortoepskim standardima, ali su utvrđena odstupanja od književnog izgovora, prvenstveno u području naglaska: Prstenje, kolači, ljepše, palimo, zezancija, rolete, naravno, dosadno, izgleda, nema toga.

4.2. Razina tvorbe riječi

Na tvorbenoj razini individualne i tipične karakteristike očituju se u odabiru riječi određenog morfemskog sastava, kao i posebnom načinu stvaranja riječi - krnjenju, karakterističnom za određeno doba.

U spontanom usmenom govoru tinejdžeri školarci najčešće koriste riječi koje imaju jedan prefiks, a to se uglavnom odnosi na glagolske oblike: na hodati,Po govorio, itd.

Riječi sa sufiksima također čine oko trećinu ukupni broj upotrebe. Imenice s najvećom frekvencijom su: profesorica matematike, učiteljica, baka, rodbina, varalice, darovi, riječi, sa zagradama, prodavačica itd.Štoviše, najčešće sufiksi imaju konotaciju evaluativnosti i ekspresivnosti.

Govor školaraca ne karakterizira "kompliciranje" riječi, već naprotiv, njihovo skraćivanje, "skraćivanje". Česta upotreba takve organizacije riječi kao što je: računalo, domaća zadaća, kod kuće(Domaća zadaća) , TV, video, razred, tjelesni odgoj, denrozh, dere(rođendan) , rodaki, joha(joystick).

4.3. Leksička razina

Leksička razina govora učenika 9.-11. razreda analizirana je asocijativnim eksperimentom. Srednjoškolcima su kao poticajne riječi ponuđene imenice: škola, obitelj, lekcija, prijateljstvo, moda, odmor, dom, učitelj, mama, tata, hobi, radost, san, zahvalnost, ljubav, učenje, odmor. Identificirane su skupne značajke govornog portreta:

Govor srednjoškolaca karakterizira široka, slobodna spojivost riječi, koja se očituje u tijeku govora, kao i riječi ograničene spojivosti, najčešće su to frazeološke jedinice: miš sivi, ruke kuke, dva para čizama, ruke rupe; ponekad je došlo do kršenja frazeološke kompatibilnosti: igraju veliku ulogu

2. Korištenje sinonima i antonima: volim – obožavam – mučim se, čavrljam – pričam – brbljam – ogovaram – trend, loše – izvrsno itd.

3. Vokabular srednjoškolaca karakteriziraju narodni jezik i žargon (školski žargon), a njihova jezična sredstva čine prilično veliki volumen cjelokupnog leksičkog sastava govora maturanata.

Rezultati asocijativnog eksperimenta potvrđuju i rezultate metode tumačenja riječi. Srednjoškolcima je ponuđeno 15 riječi (iz Rječnika ruskog jezika S.I. Ozhegova) različitih dijelova govora (a bilo ih je i dvosmislene riječi), te je predloženo tumačenje ovih riječi. Analiza eksperimenta pokazala je da je od 15 riječi, značenje 11 riječi bilo točno prikazano.

4.4. Morfološka razina

Morfološku razinu karakterizira nekoliko značajki:

Češća upotreba riječi samostalni dijelovi govor: zamjenice, imenice, glagoli, pridjevi; pomoćni dijelovi govora: čestice, prijedlozi, veznici (redoslijed nabrajanja određen je učestalošću njihove uporabe u govoru: od najčešćih do najmanje korištenih). Štoviše, imenice se najčešće koriste u nominativu, akuzativu i prijedlogu; poželjni su nastavci u množini -A (vozač, direktor, kondukter), nesvršeni glagoli, infinitiv i glagoli u obliku sadašnjeg vremena češće se upotrebljavaju u značenju prošlog ( idem jučer), imperativno raspoloženje ( razmisli o tome, pogledaj); zamjenice umjesto pridjeva.

Odsutnost nekih knjiških oblika govora, osobito slaba upotreba participa i gerundija.

Prisutnost pogrešaka u korištenju nekih gramatičkih kategorija: genitiv i akuzativ živih i neživih imenica, deklinacija kardinalnih, zbirnih i rednih brojeva ( oko petsto rubalja, tri boda), stupnjevi komparacije pridjeva (ljepše).

4.5. Sintaktička razina

Sintaksu govora srednjoškolaca karakterizira uporaba različitih sintaktičkih struktura. Najčešći su jednostavni jednočlane rečenice. Prvo mjesto među njima zauzimaju bezlične rečenice: Donijelo te tako rano; Nisam se ničega sjećao; Na kraju je to bila kobasica.

Frekvencijske strukture su one koje kompliciraju jednostavnu rečenicu. Najčešće, konstrukcije sa homogeni članovi prijedlozi i zahtjevi: Len, vidi kako je super; On je tako cool, zabavan, općenito super strašan.

Skupna značajka u uporabi sintaktičkih konstrukcija očituje se u sklonosti složenim rečenicama, osobito s vezničkom riječju koji: Let's skip the homework that was assigned yesterday; Sjećate li se onog klinca, pa, koji se još smijao cijelu večer.

Spoj i nesindikalni prijedlozi rjeđi su u usmenom govoru školaraca, štoviše, priroda ovih konstrukcija pojačana je obilježjima koja ih približavaju složenoj rečenici.

4.6. Školski sleng

Analiza govorne supkulture srednjoškolaca omogućuje nam da ih identificiramo kao posebne govorna skupina svojim jezikom – omladinskim, školskim žargonom. Takve male društvene skupine L.P. Krysin ih naziva "referentnim". Obično je za srednjoškolca referentna skupina krug njegovih prijatelja, vršnjaka, kolega iz razreda ili onih s kojima ima zajedničke interese (glazba, sport, neki hobi). Tako nastaje zajednica jezična sredstva te sličnost pravila njihove uporabe. U govoru sudionika u određenoj skupini često se formiraju određeni govorni obrasci i stereotipi govornog ponašanja: morate se pridržavati pravila koja su prihvaćena u ovoj skupini, inače vas više neće smatrati "svojim". Osim toga, kako piše S.V. Mamaeva, formira se "vlastiti" vokabular, koji služi kao jezično utjelovljenje i govornih obrazaca i verbalnih manifestacija stereotipa govornog ponašanja. Na temelju snimljenih izjava školaraca koje smo sačinili, kao i materijala iz televizijske serije „Škola“, pratimo druge istraživače, izdvajamo sljedeće tematske skupine:

uobičajeni tinejdžerski sleng: loot – “novac”, cool – “dobro”, krapal – “malo”, lafa – “nešto dobro”, mafon – “kazetofon”, nishtyak – “jako dobro”, bummer – “ja ne ne želim, lijen sam “, opuštanje - „opuštanje, odmor“, izmaknuti se - „pobjeći s nastave“, kočiti - „loše razmišljam“, izbezumiti se - „zabaviti se“, jesti - „jesti, jesti “, frajer - „modan momak”, „lupavac” itd.;

specijalizirani žargon vezan uz studij : dirik – “direktor škole”, razred – “razrednik”, fizičar – “učitelj fizike”, biologija – “učitelj biologije”, biblija – “knjižnica”, liter – “književnost”, infa, infer, pascakal – “informatika” , opće beznađe života - "sigurnost života", organizator - "učitelj-organizator", sekyur - "zaštitar" itd.;

nadimci: Oblique, Musliman, Čečen, Suslik, Sad, Lom itd.

citati iz kultnih filmova i knjiga (“Brigada”, “Gospodar prstenova”, “Buržuj” itd.): “Sve će biti Chicago!”, “Ajmo misliti da će nam sve uspjeti!”, “Moramo , Fedja, potrebno".

Oglašavanje ima veliki utjecaj na vokabular tinejdžerske djece. Aktivno reklamirani proizvodi, prema S.V. Mamaev, postaju izvor metaforičkih asocijacija: pelena je krpa za brisanje s ploče, energizer je profesor tjelesnog odgoja. U nekim slučajevima motiv nominacije sadržan je upravo u reklamni tekst. Tako je “školski WC” u jednoj školi u gradu dobio šaljivo ime “Danissimo” (usp.: u reklami “Neka cijeli svijet čeka”), “razrednik” - Tefal (“Uvijek misli na nas”). ), “dvojka” - Twix ("Slatki par").

Imena filmova, televizijskih emisija i njihovih odjeljaka također se dostojno koriste kao nominativne žargonske jedinice: veliko pranje - Sat razredne nastave, faktor straha - test, peti element je varalica, lude ruke su učiteljica rada.

Proces posuđivanja slengizama iz na engleskom: hrčak– domaća zadaća (od domaće zadaće), cviliti– učiti u školi (iz škole), prijatelju– sklapati prijateljstva na društvenim mrežama i sl. Korištenje konsonance za postizanje komičnog učinka je razlikovna značajka suvremeni školski žargon (sleng).

Što se tiče televizijske serije “Škola”, svi srednjoškolci primjećuju da se način govora njihovih vršnjaka u seriji reproducira vrlo slično, ali nema dovoljno izvornog školskog žargona. Autori serije idu u dvije krajnosti: ili koriste, da tako kažem, “neutralni žargon”, odnosno izraze koji su svima poznati, otrcani, izlizani i teško mogu formirati govornu karakteristiku; ili iz vokabulara “vade” neke rijetko korištene kombinacije riječi za koje se pokazalo da se malo koriste ili uopće ne koriste u proučavanoj skupini srednjoškolaca, na primjer “ uzburkati sluz”, “daj malo juhe od kupusa”.

4.7. Jezična samopercepcija srednjoškolaca.

Svim sudionicima eksperimenta postavljen je upitnik koji se sastojao od pitanja koja odražavaju neke od najkarakterističnijih „točaka“ jezične strukture, gdje se uočavaju kolebanja u normi i koegzistencija varijanti, kao i pitanja koja su omogućila dijagnosticiranje sposobnost govornog samopoštovanja i procjene jezične situacije koja se javlja u suvremenoj Rusiji (vidi priloge 1-6). Analizom upitnika anketiranih učenika od 9. do 11. razreda utvrđeno je sljedeće.

Većina anketiranih srednjoškolaca ostaje pristaša tradicionalnih naglasnih normi. Tako je u već indikativnom pitanju o naglasku u riječi "pozivi" 99% učenika stavilo naglasak na drugi slog, u riječi "lijepo" točno je odgovorilo 70%, a u riječi "katalog" - 50 %. 80% školaraca obično izgovara "čn" u riječi "pristojno" kao [čn], 17% izgovara ponekad [čn], ponekad [šn].

Srednjoškolcima je najteže pitanje “Kako pravilno pisati” - 30%. Na drugom mjestu po složenosti je pitanje “Gdje staviti interpunkcijski znak” (26%), na trećem “Koju riječ ili izraz trebam upotrijebiti” (14%), na četvrtom “Kako konstruirati rečenica točno” (9%), na petom - “Koji gramatički oblik izabrati” (6%). Najmanje teško pitanje je "Kako staviti naglasak".

5% ispitanika smatra nulti završetak normom plural genitiv u riječi "naranča" ("kilogram naranče" umjesto prihvaćenog "kilogram naranče"); 3% ispitanika smatra prihvatljivom normu “po narudžbi” umjesto prihvaćene norme “po narudžbi”.

Prilikom provjere vlastitog znanja 28% srednjoškolaca preferira objavljene rječnike, priručnike i gramatike, a 38% učenika odgovore traži na internetu. Istodobno, 70% ispitanika smatra da internet nema negativan utjecaj na pismenost stanovništva.

Izneseni podaci daju temelje za zaključke o nekim značajkama generaliziranog govornog portreta suvremenog ruskog srednjoškolca.

Prije svega treba napomenuti da nije dovoljno visoka razina razvoj jezične svijesti srednjoškolaca, nedostatak sposobnosti promišljanja govora i jezika, odustajanje od mehaničke reprodukcije jezičnih jedinica u korist njihovog svjesnog izbora. Vrlo često srednjoškolci nisu u stanju snaći se u složenim govornim i društvenim situacijama u kojima nema gotovih govornih obrazaca, štoviše, većina nema razvijeno objektivno samopoštovanje (prenapuhanu predodžbu o razini vlastitog govora). razvoj).

U svom ponašanju, pa tako i govoru, srednjoškolac je, kao i svaka druga osoba, kao specifična jezična osobnost, primoran prilagođavati se različitim grupnim zahtjevima. To se vidi u govoru kao fenomen "promjene koda". . Učenik od 9. do 11. razreda u različitim komunikacijskim situacijama, au skladu s govornim zahtjevima pojedinih malih društvenih skupina, koristi se različitim skupom govornih oblika i sredstava (književni jezik, razgovorni govor, svakodnevni govor, narodni jezik, žargon, žargon itd.). ).

U obitelji se srednjoškolac, kao član obitelji, služi jezičnim sredstvima koja izražavaju prihvaćeni sustav govorne komunikacije u određenoj obitelji – ono što se naziva “domaćim” jezikom. Uobičajeni oblik komunikacije u obitelji je usmeni kolokvijalni govor, više ili manje blizak književnom govoru, ili narodni, nacionalno obojeni govor. Postoje mnoge vrste obiteljske komunikacije: ona ovisi o odnosima u obitelji, parametrima uloge članova obitelji itd. Česti su i agresivni oblici komunikacije vrijeđanjem, prijetnjama i zlostavljanjem (češće se očituju u neprijateljskim obiteljima).

U komunikaciji s prijateljima, poznanicima, vršnjacima srednjoškolac prelazi na druga jezična sredstva, koristeći sleng ili žargon. Komunikacija u studijskoj skupini, u razredu (u situacijama koje nastaju unutar odgojno-obrazovnog procesa) zahtijeva korištenje književnog oblika govora ili njegove stručno obojene inačice. Ako je to neformalna komunikacija, onda se uglavnom koriste leksička sredstvaškolski žargon.

Zaključak.

U tijeku istraživanja, čija je svrha bila opisati i analizirati govorni portret jezične osobnosti u nastajanju učenika u dobi od 15 do 17 godina u modernoj urbanoj školi, opća ideja koncepta jezične osobnosti u suvremenoj lingvistici, razmotreni su i razjašnjeni pojmovi "govorni portret" i "kolektivni govorni portret"

Identificirani su glavni čimbenici koji utječu na govor srednjoškolca: obitelj, škola, društveni krug i mediji. Vrlo važni čimbenici su tipovi jezičnih osobnosti nastavnika i sam proces učenja u školi, kao i priroda precedentnih tekstova, odnosno tekstova na koje se osoba fokusira kao na uzorne u jezičnoj uporabi.

Opisane su glavne faze formiranja jezične osobnosti učenika: verbalno-semantička (verbalno-semantička), kognitivna (kognitivni fokus) i motivacijska (određivanje motiva i ciljeva).

Identificirane su i opisane glavne značajke govornog portreta učenika 9.-11. razreda na fonetskoj, tvorbenoj, leksičkoj, morfološkoj i sintaktičkoj razini jezične strukture. Dobiveni rezultati omogućuju izdvajanje srednjoškolaca u posebnu govornu skupinu s vlastitim jezikom - omladinski, školski žargon, koji smo također analizirali u našem radu.

Kao rezultat istraživanja došli smo do sljedećih zaključaka: srednjoškolac je u svom ponašanju, pa tako i u govoru, kao i svaka druga osoba, kao specifična jezična osobnost, primoran prilagođavati se različitim zahtjevima skupine, stoga je njegova govorna kultura odražava razne karakteristike njegovu jezičnu osobnost.

Učenik 9.-11.razreda, s jedne strane, nositelj je vlastite individualne forme govora, koja odražava njegovo socijalno, regionalno i nacionalno podrijetlo, stupanj njegovog obrazovanja i kulture itd. S druge strane, on je izvorni govornik ruskog jezika književni jezik(manje više u skladu sa standardima).

Ta dvojnost određuje značajke generaliziranog govornog portreta srednjoškolca, odnosno korištenje elemenata različite forme Ruski nacionalni govor: književni jezik (u većini slučajeva), usmeni kolokvijalni govor, kao i poznavanje školskog slenga i posebnog žargona vezanog uz studije i hobije.

Bibliografija

Golovin B.A. Osnove kulture govora. – M.: postdiplomske studije, 1988

Krysin L.P. Promjena koda kao jedan od oblika jezične varijacije // Jezična varijabilnost. - Krasnojarsk, 1998.

Mamaeva, S.V. Koncept "govornog portreta" u modernoj lingvistici / S. V. Mamaeva // Teorijski i primijenjeni aspekti moderne filologije: Materijali XI filoloških čitanja u spomen na R. T. Griba. Izdanje 6. - Krasnojarsk, 2006. – P.57-60.

Mamaeva, S.V. Korelacija pojmova „jezična osobnost i „govorni portret” / S.V. Mamaeva // Aktualni problemi jezika i književnosti: jezična osobnost u interkulturalnoj komunikaciji: Mater. V Sveruski znanstveno-praktične konf. – Abakan: Izdavačka kuća Hakaskog državnog sveučilišta nazvana po N.F. Katanova, 2005. – Str. 208-210.

Mamaeva, S.V. Jezična agresija kao jedan od oblika govornog ponašanja školske djece / S.V. Mamaeva // Globalni znanstveni potencijal: Coll. mater. intl. znanstveni konf. – Tambov, 2005. – P. 99-101.

Nikolaeva T.M.. “Sociolingvistički portret” i metode njegovog opisa // Ruski jezik i modernost. Problemi i perspektive razvoja rusistike. Izvještaji Svesavezne znanstvene konferencije. Dio 2. M., 1991. P. 73-75

Rice F. Psihologija adolescencije i mladih. - M.: Obrazovanje, 2000.

Sharifullin B.Ya. Oblici govorne supkulture u urbanom oikolektu (na temelju govora Lesosibirska) // Ruski jezik u Krasnojarskom kraju: Zbornik članaka. – Broj 1. - Krasnojarsk: KSPU, 2002.

Elektronički izvori

Mamaeva, S.V. Originalnost govorne subkulture tinejdžera školarca [ Elektronički izvor] / S.V. Mamaeva // Elektronička znanstvena publikacija “Pisma Emisiji izvan mreže: elektronički znanstveni i pedagoški časopis”. ART 1123, Država. reg. Broj 0420700031. Način pristupa: http :// www . emisija .50 g . com / izvan mreže /2007/1123. htm , gratis, volumen 0,5 p.l. – St. Petersburg, 2007. – Cap. s ekrana.

Bobylev B.G.,Motin A.A. M Materijali za sociolingvistički portret suvremenog ruskog srednjoškolca[Elektronički izvor] / Način pristupa:http :// www . 3 Krysin L.P. Promjena koda kao jedan od oblika jezične varijacije // Jezična varijabilnost. - Krasnojarsk, 1998. – S. 152



Mamaeva, S.V. Originalnost govorne subkulture tinejdžera školarca [Elektronički izvor] / S.V. Mamaeva // Elektronička znanstvena publikacija „PismaEmissiaIzvan mreže: elektronički znanstveno-pedagoški časopis.” ART1123, Država. reg. Broj 0420700031. Način pristupa:http :// www . emisija .50 g . com / izvan mreže /2007/1123. htm , gratis, volumen 0,5 p.l. – Sankt Peterburg, 2007.

Krysin L.P. Promjena koda kao jedan od oblika jezične varijacije // Jezična varijabilnost. - Krasnojarsk, 1998. – Str.157

Popova E.Yu.

Ekaterinburg

GOVORNI PORTRET STUDENTA KROZ OČI SAMOGA STUDENTA

Poznavanje govora i sposobnost komunikacije neophodni su svakom kulturnom čovjeku. Govorna komunikacija je važna komponenta učiteljeve aktivnosti, tako da učitelj mora biti u stanju procijeniti ne samo govor svojih učenika, već i svoj vlastiti. “Čovjek je dugo udisao zrak prije nego što je saznao za njegovo postojanje, a znao je za postojanje zraka dugo prije nego što je otkrio njegova svojstva, njegov sastav, njegov značaj u životu tijela. Ljudi su se dugo koristili bogatstvima svoje zavičajne riječi prije nego što su obratili pažnju na složenost i dubinu njenog organizma i cijenili njen značaj u svom duhovnom životu”, zapisao je K.D. Ushinsky, raspravljajući o važnosti nastave materinji jezik u školi [Ushinsky 1988: 110].

Stvaranjem govornog autoportreta nakon završenog predmeta “Ruski jezik i kultura govora” studenti shvaćaju ulogu jezika u ljudskom životu i odlučujući značaj govora u procesu interakcije s drugim ljudima: “Zahvaljujući ovome rad, konačno sam mogao vidjeti nedostatke i prednosti svog govora"; “Svatko mora objektivno procijeniti tko je: govornik ili slušatelj?”; “Odlučio sam razjasniti kakav govor koristim u komunikaciji tako što sam sam sebi odgovorio na neka pitanja.

ri pitanja."

Stvaranje govornog autoportreta nije lak zadatak za studente nejezičnih fakulteta, iako im proučavanje kulture govora pomaže da shvate da je stručni govor nastavnika glavno sredstvo poučavanja i odgoja, a svaki nastavnik, ne samo stručnjak za književnost, mora imati profesionalne komunikacijske vještine i komunicirati s drugim ljudima putem jezika. Govorni autoportreti učenika pokazali su da učenici već sada mogu prilično kompetentno procijeniti svoj govor, uzimajući u obzir njihove osobne kvalitete i karakteristike govornog ponašanja. Unatoč činjenici da je svaki učenik izradio individualni govorni portret, analizom rada uočen je kolektivni autoportret učenika, karakteriziran zajedničkim crtama i karakteristikama.

Suvremeni student nelingvističkog fakulteta u vlastitoj procjeni govora može se predstaviti kao osoba koja lako ulazi u verbalnu komunikaciju: „Volim razgovarati s ljudima, pa samim time lako se sa svima slažem.“ uzajamni jezik"; “Po mom mišljenju, nije mi teško sudjelovati u razgovoru”; "Lako se uključujem u razgovor i održavam razgovor." Međutim, učenik daje prednost temama koje su mu zanimljive ili dobro poznate, u kojima govor nužno ima smisla: „Ako mi tema razgovora nije jasna, prije nego što nešto kažem, dobro ću razmisliti“; “Volim saznati mišljenja ljudi, dobiti nove informacije i podijeliti dojmove”; “Ako mi je razgovor zanimljiv, a mogu pričati o toj temi, lako ulazim u razgovor, bitno mi je i da mi je sugovornik ugodan, da me može saslušati, izraziti svoje stajalište i možda, dajte savjet”; “Sve ovisi o temi razgovora, sugovorniku, publici, stupnju moje predanosti i pripremljenosti.”

Od dvije vrste govorne aktivnosti - govorenja i slušanja - učenik preferira drugu: "Volim slušati više nego govoriti"; “U komunikaciji preferiram one koji malo govore, sposobnost slušanja je još važnija”; “Svi ljudi vole pričati, ali ne znaju svi slušati. Važno je ne samo slušati što sugovornik govori, nego ga i čuti, razumjeti i formirati svoj stav prema onome što čujete.”

Brojna publika ne plaši studenta, ali on ipak osjeća

osjeća odgovornost kada nastupa kao govornik, a sam priznaje da se vještina javnog nastupa teško stječe: „Ugodno se osjećam pred velikom publikom i volim držati referate, sažetke, poruke“; “Sada se osjećam prilično opušteno pred brojnom publikom, iako još uvijek postoji neka neugodnost”; “Kada govorim pred velikom publikom, postajem nervozan i govorim puno nepotrebnih riječi, iako pokušavam paziti na govor. Mislim da ću s vremenom moći lijepo i pravilno govoriti”; “Obično ne volim govoriti pred velikom publikom i zbunim se kada me neočekivano zamole da iznesem neke svoje misli, ali ako se dobro pripremim za govor, razmislite o pitanjima koja bi mi mogli postaviti, tada se osjećam sigurnije u ovom slučaju.”

Govor učenika, prema njegovom mišljenju, karakteriziraju mnoge komunikativne kvalitete: „Sadrži točnost i logiku. Moj govor je dosta izražajan i jasan”; “Moj govor je bez grešaka, logičan, čist i izražajan”; "Kod sebe mogu primijetiti dosljednost, točnost, bogatstvo i pristupačnost." Međutim, ovo je mišljenje dvosmisleno: „Postoji barijera koja vas sprječava da postignete istinski lijepe izvedbe. Po mom mišljenju, ovo je siromašan rječnik. Ruski koji ja govorim nema mnogo glasnoće izražajna sredstva"; "Moj negativna kvaliteta- siromašan vokabular“; “Lako ulazim u razgovor i na svakodnevnoj razini nema problema s vokabularom, ali na sveučilišnim seminarima osjećam nedostatak riječi.” Ova dvosmislenost objašnjava se činjenicom da student ne vlada u potpunosti književnim stilovima govora, posebno znanstvenim.

Učenik je kategoričan u odnosu na grube riječi i izraze: „Trudim se ne koristiti grube riječi i izraze, jer razumijem da je to necivilizirano i neugodno“; “Kategorički sam protiv upotrebe takvih riječi u našem govoru, jer je to odvratno i odvratno!”; “Imam izrazito negativan stav prema uvredljivim izrazima i grubim riječima. Ja sam, čak ni u najstresnijim situacijama, ne koristim grube i uvredljive riječi”; “Mislim da grube riječi i izraze koriste ljudi koji su ograničeni leksikon, niska intelektualna razina i kultura.” Od drugog

Neknjiževni oblici nacionalnog jezika prisutni su u govoru učenika i zauzimaju posebno mjesto u njemu: "Što se tiče žargona, koristim samo stručni i omladinski žargon"; “U svom govoru ponekad koristim žargon, odnosno omladinski sleng. Ali ja ga ne zlorabim i koristim ga samo u komunikaciji sa svojim prijateljima”; “Zauzimam neutralan stav u pogledu žargona. Ponekad mislim da sleng nije toliko nepristojan koliko je smiješan. Volim neke žargonske riječi. Naravno, koristim omladinski sleng, ali samo u prikladnom okruženju.”

Govor učenika u potpunosti je u skladu s normama govornog bontona: "Nastojim stalno koristiti formule govornog bontona, na primjer, pozdrav, oproštaj, adresa i drugo"; " Govorni bonton svaka osoba treba. Usmjerena je na poboljšanje okruženja u kojem se odvija komunikacija, na stvaranje kultura govora sugovornika i, šire, o formiranju zajedničke ljudske kulture.”

Ovo je govorni portret studenta, sastavljen iz nezavisne analize vlastitog govora od strane studenata nelingvističkih fakulteta USPU. U govornom autoportretu sasvim je objektivno

obilježja jezika moderne Mladić, identificirane su zajedničke značajke govora koje su povezane s istom razinom obrazovanja, dobi i sličnim interesima.

No, uz opće značajke, svako djelo je i karakterizirano individualne karakteristike analiza vlastitog govora. Neki učenici ne mogu objektivno procijeniti svoj govor. Na primjer, studentica svoj govor smatra gotovo uzornim: „I ja mogu govoriti bilo gdje, u bilo koje vrijeme, bez ikakve nelagode. Ni pred kim se ne stidim, svoj govor izražavam komunikativno, odnosno koristim se raznim govornim standardima, kompetentno strukturiram svoj govor... Od mnogih se razlikujem po tome što imam jasan, glasan, kompetentan i primjeren izražajan, informiran govor. Može se reći da imam govorničke sposobnosti.” Pravopis, interpunkcija i stil rada dokazuju koliko je ova učenica objektivno ocijenila svoj govor. Istodobno, mnogi učenici primjećuju nedostatke u svom govoru i izražavaju želju da ih se riješe, na primjer. “Ponekad ne mogu pronaći pravu riječ ili izraz, ne mogu se nositi s vlastitim riječima, postanu mehaničke, proizvoljne, besmislene. Želim se riješiti svojih nedostataka, jer to ne čini da nijedan stručnjak izgleda dobro. Brzo potiskujem uzbuđenje, nemam problema s prikladnošću govora, ali kratkoća nije moj talent!” Sam tekst ovog autoportreta govori da učenica radi na svom govoru, usavršava ga i nedvojbeno će postići uspjeh. Neki su učenici otišli dalje od predloženog zadatka uključivši druge aspekte analize govorne aktivnosti u autoportret. “Tehnika govora sastoji se od kontrole glasa, kontrola glasa je najvažnija kvaliteta svake osobe. Ovo je moj glas, a moj glavni zadatak je naučiti ga kontrolirati. Moj glas ima niz karakteristika: boju, visinu, raspon. Održavajući stabilnost, glatko prelazeći iz jednog tonaliteta u drugi, stječe ogromne mogućnosti za dodatnu izražajnost usmenog govora. Ovo je sposobnost "intoniranja" ili "slikanja" svojim glasom. Vi i ja čak i ne primjećujemo da u svakodnevnom govoru stalno “intoniramo”, pretačući svoje osjećaje u riječi.”

Zaključno, treba napomenuti da bi analiza vlastitog govora trebala postati sastavni dio nastave "ruskog".

jezika i kulture govora“. Tek naučivši procjenjivati ​​vlastiti govor, budući će učitelj moći ocjenjivati ​​i govor drugih, a posebno svojih učenika. Uočavajući prednosti i nedostatke u svom govoru i govoru drugih, učenik je u svom radu napisao "Sanjam da naš govor bude lijep, pristojan, pismen i čist!"

KNJIŽEVNOST

1. Desyaeva N.D. i dr. Kultura govora nastavnika: Udžbenik. pomoć studentima viši ped. udžbenik ustanove / N.D. Desyaeva, T.A. Lebedeva, L.V. Assuirova - M.: Izdavački centar "Akademija", 2003.

2. Eremina S.A. Govorni portret političara.// Moderna politička lingvistika: Zbornik radova s ​​međunarodnog znanstvenog skupa. Ekaterinburg, listopad 2003. / Ural. država ped. sveuč. - Ekaterinburg. 2003. str. 195-198.

3. Ushinsky K.D. Zavičajna riječ// Ushinsky K.D. Pedagoška djela: U 6 svezaka T.2 / Comp. S.F. Egorov. - M.: Pedagogija, 1988. P.110-122.

Govorni portret govornika suština je specifičnosti govorne komunikacije, njezinih vrsta i oblika. Prepreke u govornoj komunikaciji. Komunikacijski kvarovi, razlozi njihovog nastanka. Jezik kao objektivna osnova govorne komunikacije. Tipovi jezičnih osobnosti kao subjekti i objekti komunikacije.

Koncept govornog portreta skupine izvornih govornika nije nov u lingvistici. Sličnost društveno-govornih portreta nalazimo iu dijalektologiji, osobito kada se ne radi o opisu pojedinog dijalekta kao cjeline, već, primjerice, dijalekta skupine sela ili jednoga sela. Međutim, u dijalektološkim su opisima stvarne jezične karakteristike govornika dijalekta dobro zastupljene, a model komunikacijske selekcije ostaje nepromijenjen. Pritom je izbor jezičnih sredstava ovisno o ciljevima komunikacije najvažniji pokazatelj grupnih preferencija i averzija.

Sredinom, a posebno u drugoj polovici dvadesetog stoljeća, metode dijalektološkog opisa aktivno su se prenosile sa seoskih dijalekata na gradski govor. Iskustva dijalektoloških istraživanja koriste se iu domaćoj sociolingvistici - u izradi upitnika, metode usmenog anketiranja i sl., iako to sami sociolingvisti ne prepoznaju uvijek eksplicitno. Naravno, u sociolingvističkom proučavanju gradskog stanovništva koriste se i metode koje dijalektolozi ne koriste u proučavanju seoskih govora, na primjer, metoda sudioničkog promatranja (posuđena iz sociologije), koja omogućuje proučavanje govora određene zajednice "iznutra". U većini slučajeva dijalektolog je lišen te mogućnosti: ma koliko se on, gradski stanovnik, prilagođavao normama ponašanja govornika dijalekta, oni ga doživljavaju kao „stranca“, kao predstavnika druge kulture.

Samo po sebi, intenziviranje istraživanja urbanog govora teško se može smatrati korakom prema stvaranju društvenih govornih portreta: proučavanju jezika grada kao određenog varijeteta nacionalnog jezika ili čak govornih karakteristika zasebnog, specifičnog grad ne daje predodžbu o svojstvima jezika i govornog ponašanja koje su dovoljno jasno definirane skupine gradskog stanovništva, koje se razlikuju, primjerice, po zajedničkom zanimanju, stupnju i prirodi obrazovanja, po pripadnosti istoj generaciji, kao kao i kombinacijom sličnih karakteristika.

Očigledno, izravan poticaj za razvoj koncepta "socijalno-govornog portreta" bila je ideja o fonetskom portretu, koju je sredinom 60-ih godina 20. stoljeća iznio Mihail Viktorovič Panov i koju je on sjajno utjelovio u broj fonetskih portreta političkih osoba, pisaca, znanstvenika 18. - 20. stoljeća . [Panov 1990].

Iako su ti portreti individualni: opisan je način izgovora pojedinca, ova osoba, - njihova je društvena i općekulturna vrijednost nedvojbena, budući da svaki od portreta odražava posebnosti govora određene društvene sredine (čiji je „portretirani“ predstavnik).

Ideju o fonetskom i, šire, govornom portretu preuzeli su drugi istraživači.

Postavlja se pitanje konstrukcije takvih govornih ili, terminološki rečeno, sociolingvističkih portreta, u kojima bi se nalazila komponenta koja karakterizira taktiku govornog ponašanja: izbor određenih elemenata (iz parova ili niza opcija) i njihova uporaba. u govoru ovisno o uvjetima komunikacije i nekorištenju, svjesnom ili podsvjesnom odbijanju drugih.

Fragment govornog portreta inteligencije koji se nudi u nastavku kao jednog od društvenih slojeva koji čine moderno rusko društvo sadrži uglavnom takve "dijagnostičke točke" - društveno obilježene načine odabira i korištenja jezičnih sredstava i obilježja govornog ponašanja.

Postoje slični koncepti, kao što je jezična osobnost. Jezičnu osobnost određuje i razlika u socio-psihološkom iskustvu različitih pojedinaca, njihova posebnost, da tako kažemo, govorna biografija. Raznolikost načina konstruiranja diskursa (teksta) u okviru žanrovske komunikacije određena je strategijama unutaržanrovskog govornog ponašanja – generalni principi organizacija interakcije između govornika i slušatelja unutar govornog žanra. U okviru informativnog komuniciranja strategije su povezane s pragmalingvističkim značajkama diskurzivnog mišljenja jezične ličnosti, tj. Načinom na koji govornik u svom govornom djelu modelira stvarnost.

Jezična se osobnost tradicionalno promatra kao “skup sposobnosti i osobina osobe koje određuju stvaranje i percepciju govornih djela (tekstova), a koje se razlikuju po: a) stupnju strukturne i jezične složenosti; b) dubina i točnost odraza stvarnosti; c) određena ciljna usmjerenost” (Karaulov, 1987: 8), najlogičnije i najrelevantnije je promišljanje jezične osobnosti kroz analizu tekstova koje ona stvara.

Mnogi istraživači ističu blisku povezanost pojma jezične osobnosti s pojmovima kao što su jezična/komunikativna kompetencija, jezična svijest, jezična egzistencija, komunikacijsko ili govorno ponašanje.

Pet je aspekata ili sastavnica jezične osobnosti: 1) jezična sposobnost, 2) komunikacijska potreba; 3) komunikacijska kompetencija; 4) jezična svijest; 5) govorno ponašanje.

Jezična osobnost shvaćena je kao skup sposobnosti i osobina osobe koje određuju stvaranje i percepciju govornih djela (tekstova), a koje se razlikuju po a) stupnju strukturne i jezične složenosti, b) dubini i točnosti odraza stvarnost, c) određena ciljna usmjerenost. Ova definicija kombinira sposobnosti osobe s karakteristikama tekstova koje stvara. Tri aspekta analize teksta istaknuta u definiciji oduvijek su postojala odvojeno kao unutarjezični i posve neovisni zadaci.

15. Sokolova T.M. Izražavanje subjektivnog položaja govornika kao jedno od tipoloških obilježja ruskog kolokvijalnog govora // Ruski jezik: povijesne sudbine i suvremenost: materijali II. kongr. ruski istraživači Jezik Moskva, 18.-21. ožujka 2004. [web stranica]. URL: http:// www.philol.msu.ru/~rlc 2004/ ru/decision/ (datum pristupa: 12.3.2010.).

16. Ter-Minasova S.G. Jezik i interkulturalna komunikacija. - M.: Slovo, 2008. - 262 str.

17. Yagubova M.A. Leksičko-semantičko polje "procjena" u ruskom razgovornom govoru: sažetak disertacije. dis. ...kand. filol. Sci. - Saratov, 1992. - 21 str.

Atlas Irina Anatolyevna - diplomirana studentica Odsjeka za njemačku filologiju Državnog sveučilišta za visoko stručno obrazovanje IGLU. Adresa: 664025, Irkutsk, ul. Lenina, 8, e-mail: [e-mail zaštićen]

Atlas Irina Anatolyevna - postdiplomska studentica, Irkutsko državno lingvističko sveučilište. Adresa: 664025, Irkutsk, Lenin str. 8, e-mail: [e-mail zaštićen]

UDK 811.111.-81.342 © E.A. Babuškina

GOVORNI PORTRET LIČNOSTI: FONETSKA OBILJEŽJA

Članak je posvećen opisivanju fonetskog portreta osobe kako bi se odredile one govorne osobine govornika koje ga karakteriziraju kao osobu. Među fonetskim karakteristikama koje utječu na stvaranje pravilne govorne slike ističe se niz segmentnih, a posebno suprasegmentalnih jedinica, kao što su melodija govora, tempo govora i pauze.

Ključne riječi: govorni portret, jezična osobnost, osobine izgovora, melodija govora, brzina govora, pauziranje.

GOVORNI PORTRET: FONETSKE KARAKTERISTIKE

U članku se daje opis fonetskog portreta govornika s ciljem prepoznavanja govornih karakteristika koje određuju njegovu osobnost. Neke fonetske značajke, segmentalne i suprasegmentalne, uključujući melodiju govora, tempo, pauzu, označene su kao da utječu na koherentnu sliku govornika.

Ključne riječi: govorni portret, jezična osobnost, izgovorne osobine, melodija govora, tempo, pauza.

Problem stvaranja govornog portreta govornika već desetljećima zabrinjava umove lingvista. Aktivan razvoj antropocentričnog pristupa tumačenju jezične osobnosti, koji je ujedinio napore mnogih srodnih znanosti, poput sociolingvistike, psiholingvistike, pragmalingvistike, etnolingvistike i drugih, u prvi je plan stavio ljudski čimbenik, odnosno osobne karakteristike osobe. osoba koja utječe na procese proizvodnje govora i percepcije govora.

Mnogi istraživači primjećuju individualnost i jedinstvenost govornog portreta pojedine osobe koja poznaje jezičnu semantiku, sustav koncepata njegove slike svijeta i zakone govornog ponašanja. Yu.N. Karaulov, na primjer, tumači jezičnu osobnost kao „skup sposobnosti i osobina osobe koje određuju stvaranje i percepciju govornih djela (tekstova), koje se razlikuju: a) stupnjem

strukturna i jezična složenost; b) dubina i točnost odraza stvarnosti; c) određena ciljna usmjerenost." Ova definicija kombinira sposobnosti osobe s karakteristikama tekstova koje stvara.

S druge strane, znanstvenici primjećuju izglede za stvaranje kolektivnog govornog portreta pojedinca, koji bi omogućio prosuđivanje govornih karakteristika društva čiji je pojedinac dio, te generalizirao fenomene svojstvene ovoj zajednici. Definirajući govorni portret kao “skup jezičnih i govornih karakteristika komunikativne ličnosti ili određenog društva u određenom razdoblju postojanja”, T.P. Tarasenko identificira niz karakteristika ličnosti koje se odražavaju u govornom portretu: dob, spol, psihološke, socijalne, etnokulturne i jezične.

Dakle, govorni portret je jezična osobnost utjelovljena u govoru, sjedinjena s drugim pojedincima u jednu društvenu zajednicu (nacionalnu, demografsku, profesionalnu itd.).

U posljednjih desetljeća problem osobne identifikacije glasom i govorom privlači pozornost i u zemlji (A.A. Leontyev, R.K. Potapova, E.I. Galyashina, F.E. Yakovlev, V.P. Belyanin, E.A. Bryzgunova, A.M. Shakhnarovich, V.I. Batov, S.L. Koval, P.V. Labutin, V.R. Zhenilo, F. I. Yakovlev, T. S. Pekhovsky, E. A. Proshchina i dr. .), te strani lingvisti (J. Crawford, J. Honey, K. Scherer, A. Broeders, P. French, J. Baldwin, P. Foulkes, A. Barron, P. Ladefoged, J. Laver, F. Nolan,

D. Reynolds, B. Bower, Ph. Ruža).

Utemeljitelj koncepta govora i fonetskog portreta ličnosti bio je M.V. Panov, koji je opisao izgovor niza političkih ličnosti, znanstvenika i pisaca iz prošlosti. U svom modelu, za stvaranje fonetskog portreta, znanstvenik se oslanjao na društvene karakteristike ljudi, kao što su pripadnost određenom društvenom sloju, prisutnost dijalektalnih obilježja u govoru, dob, profesija itd. Unatoč činjenici da je svaki od portreti su predstavljali izgovorni stil određene osobe, sjedinjavali su individualna i kolektivna svojstva, budući da su bili odraz govora njezine društvene sredine (kazališne, pjesničke, svakodnevne itd.).

Ove su ideje razvili drugi istraživači koji su postavili cilj konstruiranja takvog govora ili, kako ih naziva T.M. Nikolaev, sociolingvistički portreti, u kojima bi postojao element odabira mogućnosti govornog ponašanja ovisno o komunikacijskoj situaciji. Postavljajući pitanje o potrebi predstavljanja svih razina jezičnog sustava pri korištenju sociolingvističkog portreta kao metode opisa govornih karakteristika, ona odgovara ovako: „Mnoge jezične paradigme, od fonetske do tvorbene, pokazuju se potpuno u skladu s općim normativnim parametrima i stoga nisu od interesa. Naprotiv, važno je zabilježiti svijetle dijagnostičke točke.”

Analiza govornog portreta obilježje je različitih razina ostvarenosti jezične osobnosti, među kojima su jedan od ključnih aspekata fonetske značajke, posebice intonacijske karakteristike osobnosti: tempo govora, njegova melodija,

način zastajkivanja i isticanja riječi koje nose semantičko i izražajno opterećenje. Govorno-fonetski portret ličnosti omogućuje da se analizom sustava konsonantizma, vokalizma i intonacijskih karakteristika govora identificiraju značajke jezične osobnosti koje nose znakove grupne pripadnosti.

Glas osobe, kao sastavni dio njezine slike, služi stvaranju cjelovitog dojma o pojedincu koji se formira pod utjecajem individualnih karakteristika kvalitete i raspona glasa, njegove jačine i melodije, kao i emocionalno stanje govornik, normativnost govora, mogući nedostaci koji utječu na artikulaciju i niz drugih čimbenika. Važno je zapamtiti da je procjena osobe od strane drugih ljudi također određena društvenim stereotipima verbalne komunikacije. Ipak, poznavanje ovih objektivnih veza može znatno olakšati proces komunikacije na materinjem i stranom jeziku.

U svojoj temeljnoj studiji o ruskom govornom portretu M.V. Kitaygorodskaya i

N.N. Rozanov je ispitivao značajke izgovora pojedinaca, oslanjajući se na fonološke snimke govora u kojima karakterne osobine, odražavajući govornu individualnost. Autori su opisali govorne preferencije pojedinca u izboru ortoepske varijante, u fonetskoj elipsi, u izboru akcentuacijskih tehnika. Zanimljivi zaključci o dinamici izgovorne norme, doneseni na temelju proučenog materijala.

Problem interakcije pojedinačnog i općejezičnog u intonaciji zauzima središnje mjesto u istraživanju skupine lingvista predstavnika znanstvene škole E.A. Bryzgunova, V.Ya. Trufanova, analizirajući govor glumca, dolazi do zaključka da se individualne sklonosti govornika očituju u prirodi promjene tona unutar intonacijske strukture (IK), u originalnosti kombinacija IK i karakteristikama tempa govor. Prema njezinu mišljenju, odnos između pojedinačnog i općeg u intonaciji prikazuje se kao omjer individualnog izbora prema općim sredstvima kojima raspolaže intonacijski sustav jezika, dok se “...dojam intonacijske originalnosti stvara zbog osobitosti izbora, uporabe i kombinacije sredstava zajedničkih svima.”

Ovu ideju podržava G.N. Ivanova-Lukyanova, koja smatra da govor treba promatrati prema individualnim karakteristikama, koje se mogu izraziti: a) u jednostavnosti ili složenosti intonacijskog modela; b) u preferiranju intonacijske konstrukcije na početku, sredini ili kraju rečenice; c) u izravnoj ili neizravnoj uporabi intonacijskih struktura; d) u osobitostima uporabe ekspresivne intonacije; e) u prijelaznim tipovima IK, karakterističnim za govor jednog ili drugog govornika.

Analizom općeg i pojedinačnog na temelju zvučnog portreta političara kao glavno dijagnostičko obilježje među razmatranim akustičkim parametrima prozodije političkog govora identificiran je parametar visine tona (PMT). Osim toga, varijacije u veličini i smjeru intervala OD prenose fonostilističke (žanrovske) karakteristike govora ruskih političara.

Svi ovi podaci to potvrđuju fonetske karakteristike govori pojedinca odraz su osobnih karakteristika sadržanih u njegovom govornom portretu, a koje uključuju dob, spol, psihološke, socijalne, etnokulturne i jezične značajke osoba.

Rezultati brojnih eksperimenata koje su proveli britanski sociolingvisti pokazuju da značajan dio informacija o osobnosti govornika ovisi o percepciji njegova naglaska. U ovom slučaju temeljni su geografski podaci, kao što su mjesto rođenja i mjesto stalnog boravka govornika. O društvene značajke govora, uglavnom se nalaze samo na pozadini regionalnih obilježja, što dokazuje primat regionalnih obilježja u odnosu na društvena obilježja izgovora, te općenito pokazuje blisku povezanost društvene karakteristike govori s teritorijalnim. Poznato je da što je viši društveni status i razina govornika, to je manje regionalnih obilježja u njegovom govoru, unatoč činjenici da su teritorijalne značajke izgovora svojstvene gotovo svim izvornim govornicima.

S gledišta interakcije glavnih prozodijskih sastavnica, melodije i dinamike, dinamička komponenta je vodeće sredstvo akcentuacije u dijalektnom govoru, što daje temelj govoriti o dinamičkoj prirodi frazalnog naglaska u

niz socioteritorijalnih tipova izgovora. Za normalizirani govor karakterističnije je jedinstvo i jednosmjerno djelovanje melodije i dinamike, s vodećom ulogom tonske komponente. Fonetska priroda boje glasova, povezana s društveno uspostavljenom artikulacijskom strukturom stanovnika različitih regija Velike Britanije, otkriva se pomoću raspodjele energije spektra, ukupne količine energije utrošene po jedinici vremena i drugih pokazatelja.

Za razliku od melodijske i dinamičke komponente, vremenska obilježja regionalnog govora podložnija su čimbenicima individualne varijacije i teško ih je generalizirati. S izuzetkom nekih nijansi vezanih uz društveni status govornika, uključujući njihovu profesionalnu razinu, spol, dob, kao i etničku pripadnost i stilske varijacije, brzina govora govornika britanskih socio-teritorijalnih tipova izgovora unutar je normalnog raspona i ne može poslužiti kao osnova za njihovo suprotstavljanje.

Pripadnost određenoj društvenoj klasi kao ograničenoj skupini ljudi, uz uključivanje u određenu društvena mreža s hijerarhijom veza unutar i izvan njega, značajno utječu na formiranje tipa govornog ponašanja, uključujući i tip izgovora. Prema T.I. Shevchenko, "...socijalna diferencijacija izgovora odražava društvenu diferencijaciju u društvu", a vrsta izgovora povezana je sa stilom života ljudi koji ga posjeduju, stoga naglasak ima vrijednost kao simbol klase.

Kako su pokazala istraživanja regionalnog govora, “intonacijska kontura, u ukupnosti svojih melodijskih, vremenskih i dinamičkih karakteristika, predstavlja sociokulturnu, teritorijalnu i povijesno određenu kategoriju”. Sve navedeno uvjerava nas da je društveno i regionalno u prozodijskim karakteristikama govora pojedinih skupina govornika u neraskidivom jedinstvu, te se čini mogućim melodiju, dinamiku, tempo, ritam i boju govora smatrati sredstvima socio -teritorijalna identifikacija govornika.

Svrha komunikacije na materinjem ili stranom jeziku je postizanje međusobnog razumijevanja, određenog ne samo semantičkim kategorijama, već i situacijskom prirodom produkcije.

te percepcija tekstova na fonetskoj razini. Kada se komunikacija odvija na materinjem jeziku, percepcija i prijenos informacija provodi se pomoću jednog jezičnog koda u okviru jednog jezičnog sustava. Fonetska varijabilnost govora regulirana je ovim sustavom bez kršenja općeprihvaćenih normi njegove provedbe. Izvorni govornik brzo dešifrira informacije koje percipira, dobro se noseći s varijabilnošću izgovornih jedinica. Optimalna obrada audio signala osigurava se pomoću nekoliko kognitivnih uvjeta, a to su: jezične i govorne sposobnosti, koje se u pojedincu od djetinjstva njeguju određenim jezičnim sustavom i skup jezičnih znanja o korištenju pravila fonetskog oblikovanja govora.

Budući da se nastava stranih jezika tradicionalno provodi u uvjetima umjetne (razredne) dvojezičnosti, ovladavanje normama stranog govora odvija se izvan prirodnog jezičnog okruženja. Rezultat tog procesa uvijek postaje strani naglasak, koji je sastavni dio fonetskog portreta umjetnog dvojezičnog govornika. Neusklađenost sa zahtjevima sustava i normi stranog jezika najčešće je uzrokovana fonetskom interferencijom materinjeg jezika kada dva ili više jezika dolaze u dodir.

Lingvisti i psiholozi već desetljećima proučavaju problem interferencije. No, usprkos aktivnom razvoju istraživačkih putova na području interferencije jezičnih sustava u različitim smjerovima, mnogi njezini aspekti ostaju nedovoljno proučeni. Radovi jezikoslovaca posebno ukazuju na nepostojanje čimbenika koji određuju preduvjete pojava interferencije na svim jezičnim razinama, nepostojanje cjelovitog i sveobuhvatnog opisa govornih pojava te pojave, disperziju u tumačenju temeljnih pojmova u teorije jezičnih dodira, neujednačenost metodologije i metodologije proučavanja pojava interferencije.

Ne može se ne složiti s mišljenjem G.M. Vishnevskaya da, uz kolosalno iskustvo poučavanja engleskog jezika, u domaćoj znanosti fenomen interferencije ostaje pitanje temeljno za poučavanje jezika u školskim, studentskim i bilo kojim drugim učionicama. Suvremeni međunarodni kontakti hitno zahtijevaju obuku stručnjaka koji profesionalno tečno govore engleski jezik.

Li jezik, a posebno jezik koji je što bliži normi izgovora izvornih govornika. To će nam omogućiti da budemo ponosni na naše domaće znanstvena dostignuća iz oblasti nastave engleskog jezika. Otuda želja za razumijevanjem složenih mehanizama pojave fonetskih smetnji ne samo s stajališta neuro- i psiholingvistike, uzimajući u obzir akustičko-fiziološki čimbenik percepcije govora i govorne produkcije, nego i s stajališta ljudske kognitivne sfere. , što je skup mentalnih procesa percepcije svijeta.

U svom govornom ponašanju svaki se govornik, vođen ciljem da bude shvaćen, usmjerava na komunikacijsku suradnju s naslovnikom svoga govora, na traženje takvih oblika komunikacije koji bi bili najučinkovitiji za međusobno razumijevanje. Odatle proizlazi potreba da komunikatori pronađu zajednički jezik ne samo u terminološkom smislu ove fraze, već i u prenesenom smislu: da uspiju napraviti takav jezični odabir za iskaz koji bi ukazivao na sposobnost govornika da aktualizira vještine koje zadovoljavaju očekivanja slušatelja.

Međutim, u specifičnim komunikacijskim uvjetima apsolutna istovjetnost koda koji koriste svi sudionici komunikacije izuzetno je rijetka pojava. Naprotiv, heterogenost jezičnog koda je uobičajena, a stupnjevi te heterogenosti variraju. Razmotrivši teoriju jezičnih kodova L.P. Krysin, evo njihove kratke klasifikacije:

1. Zvučnici vlastiti različiti jezici: svaka strana govori samo svojim jezikom i samo njega razumije; verbalna komunikacija je nemoguća.

2. Govornici govore svaki svojim jezikom, a uz to razumiju i jezik sugovornika; verbalna komunikacija je ograničena.

3. Govornici govore zajedničke jezike koji im nisu materinji; komunikacija se može odvijati na jednom ili drugom jeziku.

4. Govornici govore svaki svojim jezikom i, dodatno, istim jezikom posrednikom na kojem se odvija komunikacija.

5. Jedan od pričasnika govori jezikom sugovornika, a drugi ne; Verbalna komunikacija odvija se samo na jeziku sugovornika.

6. Svi sudionici govorne komunikacije služe se zajedničkim nacionalnim jezikom, ali su mogući komunikacijski neuspjesi zbog različitosti jezičnih znakova u sadržaju,

ekspresivno-stilska obojenost, funkcionalno-stilska pripadnost, kao i prisutnost razlika u komunikacijskim stereotipima i komunikacijskim taktikama.

Od ovoga Kratak opis različite strane govorne komunikacije, jasno je da odrasla osoba ima određeni skup socijaliziranih komunikacijskih normi, uključujući oboje jezične norme, takva su i pravila društvena interakcija. Te su norme i pravila obvezujuća za ljude koji žive u određenoj govornoj zajednici; očituju se posebnom snagom tijekom verbalne komunikacije u heterogenim društveno okruženje. Dakle, možemo govoriti o tri vrste čimbenika koji utječu na prirodu govorne komunikacije u heterogenom ljudskom okruženju: jezičnim, društvenim i situacijskim.

Budući da je svaka osoba društvena osobnost, čije su aktivnosti neraskidivo povezane s govornom zajednicom koja ga okružuje, teritorijalna, socijalna i etnička pripadnost govornika, njegov spol i dob mogu se pripisati glavnim čimbenicima koji utječu na fonetske karakteristike govora pojedinca. , te tako pomaže u stvaranju pravilnog govornog portreta ličnosti u tijeku interkulturalne komunikacije.

Književnost

1. Bondarko L.V. O fonološkim percepcijama koje osiguravaju govornu komunikaciju // Fonologija.

Fonetika. Intonologija: materijali za IX međunar. kongr. fonetske znanosti. - M., 1979. - P. 54-58.

2. Vishnevskaya G.M. Bilingvizam i njegovi aspekti. - Ivanovo, 1997. - 174 str.

3. Ivanova-Lukyanova G.N. Značajke glumačke intonacije // Jezik i osobnost. - M., 1989. - P. 106-116.

4. Karaulov Yu.N. Ruski jezik i jezična osobnost. - M.: Nauka, 1987. - 257 str.

5. Kitaigorodskaya M.V., Rozanova N.N. Ruski govorni portret. - M.: Obrazovanje, 1995. - 432 str.

6. Krysin L.P. Govorna komunikacija u uvjetima govorne heterogenosti. - M.: Editorial URSS, 2000. - 224 str.

7. Nikolaeva T.M. "Sociolingvistički portret" i metode njegovog opisa // Ruski jezik i modernost. Problemi i perspektive razvoja rusistike: referat. svesavezni znanstveni konf. - M., 1991. - Dio 2. - str. 73-75.

8. Tarasenko T. P. Jezična osobnost učenika srednje škole s aspekta njegovih govornih ostvarenja (na temelju podataka iz asocijativnog eksperimenta i sociolekta učenika u Krasnodaru): sažetak. dis. ...kand. filol. Sci. Krasnodar, 2007. - 26 str.

9. Trufanova V.Ya. Govorni portret govornika u pozadini intonacijski sustav jezik // Pitanja ruske lingvistike: zbornik. znanstveni Umjetnost. za obljetnicu E.A. Bryzgunova. -sv. XI. Aspekti proučavanja govornog govora. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 2004. - P. 197-213.

10. Shevchenko T.I. Socijalna diferencijacija engleskog izgovora - M.: Viša škola, 1990. - 142 str.

11. Shevchenko T.I. Fonetika i fonologija engleskog jezika: kolegij teorijske fonetike engleskog jezika za prvostupnike. - Dubna: Phoenix+, 2011. - 256 str.

12. Yartseva Yu.S. Frekvencijski interval visine kao opći i pojedinačni akustički parametar u zvučnom portretu moderni političar// Vestn. Volgogr. država un-ta. - Ser. 2, Jezikoslovlje. - 2011. - Broj 1 (13). - S. 262267.

Babushkina Elena Alekseevna - Ph.D. filol. znanosti, izvanredni profesor, Odsjek za engleski jezik, BSU, 670000, Ulan-Ude, ul. Smolina, 24 a. Email: [e-mail zaštićen]

Babuškina Jelena Aleksejevna - kand. filologije, docent Engleski jezik odjel BSU, 670000, Ulan-Ude, Smolin str. 24a. Email: [e-mail zaštićen]

UDK 81.34 © E.A. Babuškina

PROZODIJA GOVORA spikera

U članku se ispituju suvremeni trendovi izgovora u govoru televizijskih spikera, uzimajući u obzir čimbenike društvene varijabilnosti intonacije, a također se sažimaju rezultati eksperimentalno istraživanje melodija i tempo govora voditelja vijesti s američkih kanala CNN i NBC.

Ključne riječi: televizija, komunikacija, spiker, prozodija, izgovorna norma, društvena varijabilnost, melodija govora, brzina govora.

PROZODIJSKA ZNAČAJKA ČITANJA VIJESTI

Rad se fokusira na trenutne trendove izgovora čitanja TV vijesti s obzirom na neke čimbenike društvene varijacije intonacije. Također predstavlja rezultate nekih eksperimentalnih istraživanja melodijskih i vremenskih značajki voditelja vijesti CNN-a i NBC-a.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Govorni portret ličnosti

1) Jedan od tih parametara je leksik jezične osobnosti - razina koja odražava vladanje leksičkim i gramatičkim fondom jezika. Na ovoj razini analizira se fond riječi i fraza koje koristi određena jezična osobnost.

2) Istraživači sljedeći korak nazivaju tezaurusom. Pri opisu govornog portreta naglasak je na uporabi kolokvijalnih formula, govornih obrazaca i posebnog rječnika koji osobu čini prepoznatljivom.

3) Treća razina je pragmatika koja uključuje sustav motiva, ciljeva i komunikacijskih uloga kojih se osoba pridržava u komunikacijskom procesu.

Aktivnosti TV voditelja poznate su svima koji gledaju TV emisije. Oni postavljaju pitanja svojim sugovornicima na ekranu, djelujući kao predstavnici gledatelja na ekranu. Istovremeno, televizijski novinari redovito utječu javno mišljenje, u umovima i srcima svojih gledatelja. Televizijski novinar oblikuje vlastiti stil, imidž, prema određenim načelima, pravilima, ukusima, u skladu s vlastitim idejama o tome što je punopravni duhovni i moralno ličnosti, o ulozi te ličnosti u društvu. Osoba koja govori na televiziji pokazuje svoj stav prema određenom problemu. Podudarnost pozicija ličnosti doušnika i izvora informacija ne osiromašuje, već obogaćuje informaciju, jer publika zna: mišljenje TV voditelja izražava nešto više od mišljenja jedne osobe. Stvorivši temeljno nova uniforma komunikacije, ljudi su proširili njezine granice do neviđenih razmjera.

Ivan Andreevič Urgant je ruski glumac, TV voditelj i glazbenik. Svatko od nas može sa sigurnošću nazvati TV voditelja Ivana Urganta ironičnom osobom s izvrsnim smislom za humor. Sam Ivan kaže:

“Doza zdrave ironije općenito uljepšava našu sivu, tmurnu svakodnevicu.”

Urgant također skreće pozornost na činjenicu da nema dovoljno izravnih prijenosa na našoj televiziji:

“Činjenica je da tijekom prijenosa uživo ljudi koji rade pred kamerama imaju potpuno drugačije osjećaje. Mislim da to možete osjetiti. Sve nedostatke nadoknađuje zadovoljstvo koje imate kada vidite što vam se događa pred očima."

Na kraju bih vas podsjetio što je GOVORNI PORTRET. Riječ je o osobi koja se promatra sa stajališta njezine sposobnosti govornih radnji – produkcije i razumijevanja iskaza.

Pažljivim slušanjem govora stranca, promatrajući ga u različitim komunikacijskim situacijama, možemo stvoriti portret jezične osobnosti. GOVOR ČOVJEKA JE NJEGOVA POSETNA KARTA. Sadrži informacije o različitim osobinama govornika: njegovom podrijetlu, dobi, profesiji, obrazovanju, inteligenciji.

govorni portret personality gramatički

Bibliografija

1) Matveeva G.G. Govorna djelatnost i govorno ponašanje kao komponente govora. - Pjatigorsk, 1998. - 14 str.

2) Rozanova N.N. Ruski govorni portret: fonohrestomatija / M. V. Kitaigorodskaya, N. N. Rozanova. - M., 1995

3) http://www.hqlib.ru/st.php?n=101

4) http://englishschool12.ru/publ/interesno_kazhdomu/interesno_kazhdomu/rechevoj_portret_politika/57-1-0-3810

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Povijest izgleda i opći koncept jezični portret ličnosti. Analiza metoda govorne manipulacije. Razvoj pojma jezične osobnosti u ruskoj lingvistici. Rekonstrukcija portreta ličnosti. Uloga govornih osobina u jezičnoj osobnosti.

sažetak, dodan 04/10/2015


Govorna interakcija među ljudima. Uloga riječi (govora) u životu društva. Zahtjevi za govor: promišljenost i čvrstoća. Pojam govornog događaja kao osnovne jedinice komunikacije, njegove sastavnice. Glavna obilježja govorne situacije u Aristotelovoj Retorici.

test, dodan 8.12.2009


Govorna interakcija, uloga riječi i govora u životu društva, činjenice društvenog i politički značaj Jezik. Pojam govornog događaja kao osnovne jedinice komunikacije, njegove karakteristike. Glavna obilježja govorne situacije, govorni bonton i retorika.

predavanje, dodano 25.04.2010


Strategije i taktike verbalne komunikacije u okviru verbalne komunikacije, metode utjecaja na komunikacijskog partnera, metode manipulacije i operacije iskazima. Govorna komunikacija i interakcija, govorni utjecaj sa stajališta kognitivne znanosti.

sažetak, dodan 14.08.2010


Specifičnosti govornog portreta i jezične osobnosti. Govorni portret političara. Izražavanje i standard u javnom govoru. Retoričko pitanje kao sredstvo izražavanja. Pojam i vrste metafore. Izrazi u krimskom govoru ruskog predsjednika Vladimira Putina.

kolegij, dodan 17.03.2015


Pojam i glavne vrste govornog ponašanja. Govorno ponašanje u interpersonalnoj i socijalno usmjerenoj komunikaciji, njegova važnost za interkulturalnu komunikaciju. Osobine govornog i negovornog ponašanja raznih naroda u komunikacijskim situacijama.

kolegij, dodan 17.05.2012


Bit je specifičnost govorne komunikacije, njezine vrste i oblici. Prepreke u govornoj komunikaciji. Komunikacijski kvarovi, razlozi njihovog nastanka. Jezik kao objektivna osnova govorne komunikacije. Tipovi jezičnih osobnosti kao subjekti i objekti komunikacije.

sažetak, dodan 27.04.2008


Specifičnosti i vrste govorne djelatnosti, osnovni mehanizmi govora. Utjecaj jezika i njegovih osobina na osobnost govornika. Govor kao način ostvarivanja funkcija jezika. Jezik je sustav znakova. Glavna funkcija jezika je komunikacija i poznavanje stvarnosti.

test, dodan 01.10.2009


Podrijetlo ruskog jezika. Fonetska i gramatička norma, dikcija i izražajno čitanje u kulturi govorne komunikacije. Funkcionalni i semantički tipovi govora (opisivanje, pripovijedanje, obrazloženje) u govornoj komunikaciji. Kultura poslovnog pisanja.

tečaj predavanja, dodan 04.05.2009


Komponente točnosti govora: sposobnost jasnog mišljenja, poznavanje predmeta govora i značenja riječi koje se koriste u govoru. Govorni bonton kao sustav pravila govornog ponašanja i stabilnih formula uljudna komunikacija. Interakcija govora i ponašanja.