Članak je iznimno koristan sa stajališta razumijevanja zašto su šake na lokalu često počele značiti krivu osobu i zašto je sve ispalo ovako.

G.F. Dobronoženko

Poricanje postojanja kulaka u selima 1920-ih godina bilo je rašireno među lokalnim čelnicima, što se često povezivalo s njihovim tumačenjem pojma “kulak”. Lokalni čelnici, smatrajući samo lihvara i trgovca kulakom, “tražili su šaku svjetovnjaka, lihvara u selu i nisu je našli u ovom obliku”, “staru, očitu šaku, kakvu je seljaštvo poznavalo. , nije pronađeno”66..
Postojalo je i sasvim suprotno tumačenje: “trgovac koji se ne bavi poljoprivredom (ne izrabljuje najamnu radnu snagu u poljoprivrednim poslovima i sl.) nije kulak, već jednostavno trgovac, ili jednostavno špekulant, pljačkaš, kamatar ili bilo što. drugo”67.
Izraz "kulak" korišten je kao sinonim za "seosku buržoaziju" sredinom 20-ih. uglavnom lijevih marksističkih agrara. Ideja o njihovim pogledima može se steći iz Yu Larinove interpretacije pojma “kulak”: “kulačka ekonomija je cjelovita, složena u smislu sastava izvora prihoda, ali ujedinjena u eksploatatorskoj prirodi svojih dijelova” 68. Yu. Larin identificira četiri vrste šaka. Prvi tip je “kulak-proizvođač”, koji uz pomoć najamnih radnika vodi proizvodnu ekonomiju u količinama koje premašuju punu upotrebu same radne snage. seljačke obitelji“, u poduzetničke svrhe, odnosno za prodaju na tržištu robe stvorene radom drugih. tipičan izgled Yu. Larin smatra “kulake-kupce” najomraženijom sortom kulaka za običnog seljaka. “Treći tip – prvi trgovac” trguje gradskom robom i kupovnim ili zanatskim proizvodima. A četvrta vrsta je kulak-lihvar, koji svom susjedu iznajmljuje plug, konja itd.”69

Marksistički agrari koji tumače pojam “šaka” u u širem smislu kao seoska buržoazija radije nisu koristili termin "kulak" u svojim istraživanjima zbog činjenice da "nije posve znanstven". Za označavanje klase seoskih izrabljivača 1920-ih godina korišteni su izrazi “malokapitalistička gospodarstva”, “kapitalistički poduzetnici”, “privatna kapitalistička gospodarstva”, “poduzetnička grupa”, “gazdinstva kulačko-poduzetničkog tipa”.
Od 1930-ih u znanstvena literatura Izraz "kulak" koristi se isključivo za označavanje seoske buržoazije.
[*] Potpora Moskovske javne znanstvene zaklade (projekt br. 99-1996); Potpora RGNF-a, broj 99-01-003516.
* Vidi za više detalja: G.F. Dobronoženko. Klasni protivnik diktature proletarijata: seljačka buržoazija ili sitnoburžoasko seljaštvo (ideologija i praksa boljševizma 1917-1921) // Rubež. Zbornik društvenih istraživanja. 1997. N 10-11. str 144-152.
* Seljački odbori javne uzajamne pomoći.
1. Veliki listopad socijalistička revolucija. Enciklopedija. 3. izd. dod. M., 1987. Str. 262; Kratak političkim rječnikom. 2. izd. dod. M., 1980., str. 207; Trapeznikov S.P. Lenjinizam i agrarno-seljačko pitanje: U 2 sv., M., 1967. T.2. "Povijesno iskustvo KPSS-a u provedbi Lenjinova zadružnog plana. S. 174.
2 Smirnov A.P. Naše glavne zadaće su podizanje i organiziranje seljačkog gospodarstva. M., 1925. Str. 22; Pershin A. Dva glavna izvora raslojavanja seljaštva // Život Sibira. 1925. br. 3(31). S. 3.
3 Selo pod NEP-om. Neki su smatrani šakom, neki su smatrani radnikom. Što na to kažu seljaci? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Rječnikživog velikoruskog jezika: U 4 sveska M., 1989. T. 2. S. 215.
5 enciklopedijski rječnik Br. A. i I. Garnet and Co. 7. izd. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Lihvarstvo je kulak. Promatranja i istraživanja. Sankt Peterburg, 1894. Str. 86.
7 Engelgard A.N. Pisma sa sela. 1872-1887 (prikaz, stručni). M., 1987. S. 521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Eseji. M., 1986. Str. 17; N. Uspenski. Iz daleka i blizu. omiljena priče i priče. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratsky N.N. Seoska svakodnevica. Crtice seljačke zajednice // Pisma sa sela. Ogledi o seljaštvu u Rusiji, druga pol. XIX stoljeće M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Dekret. Op. Str. 149.
10 Engelhard A.N.. Dekret. Op. str. 521,522.
11 Postnikov V.E. Južnorusko seljaštvo. M., 1891. Str. HVII.
12 Ibid. str. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Dekret. Op. P. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaci - lihvarstvo i njegov društveno-ekonomski značaj. Sankt Peterburg, 1899. S. 148, 160.
15 Ibid. str. 147, 154, 157, 158.
16 Lenjin V.I. puna kolekcija cit. T. 3. P. 383.
17 Ibid. T.S. 178 - 179.
18 Ibid. T. 1. Str. 507.
19 Ibid. T. 3. Str. 179.
20 Ibid. T. 1. Str. 110.
21 Ibid. T. 3. Str. 178.
22 Ibid. T. 3. Str. 169, 178; T. 17. str. 88 - 89, 93.
23 Ibid. T. 3. Str. 69, 177; T. 4. Str. 55.
24 Ibid. T. 3. str. 69 - 70.
25 Ibid. T. 3. Str. 169.
26 Ibid. T. 16. Str. 405, 424; T. 17. Str. 124, 128, 130 itd.
27 Ibid. T. 34. Str. 285.
28 Ibid. T. 35. Str. 324, 326, 331.
29 Ibid. T. 36. Str. 361 - 363; T. 37. Str. 144.
30 Ibid. T. 36. Str. 447, 501, 59.
32 Ibid. T. 36, str. 510; T. 37. Str. 16, 416.
33 dekreta sovjetske vlade. T. II. 262 - 265, str.
34 Ibid. T. II. 352 - 354, str.
35 Lenjin V.I. puna kolekcija Op. T. 38. Str. 146, 196, 200.
36 Ibid. T. 38. Str. 236.
37 Ibid. T. 38. Str. 256.
38 Ibid. T. 38. Str. 14.
39 Direktive CPSU o ekonomska pitanja. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenjin V.I. puna kolekcija Op. T. 41. Str. 58.
41 Ibid. T. 37. Str. 46.
42 Ibid. T. 31. str. 189-220.
43 Ibid. T. 37. Str. 94.
44 Ibid. T. 39. str. 312, 315.
45 CPSU-a u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Središnjeg komiteta. 8. izd. M., 1970. T. 2. P. 472.
46 Trinaesti kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika): Transkript. izvješće. M., 1963. S. 442-443.

47 CPSU u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta. T. 3. Str. 341.

48 Trocki L. O našim zadacima. Izvještaj na gradskom sastanku partijske organizacije u Zaporožju. 1. rujna 1925. M.; L., 1926. Str. 4.

49 Antselovich N. Sindikat radnika i seljaka i zemljoradnici (za pokretanje pitanja) // Na agrarnoj fronti. 1925. broj 5-6. Str. 84.

50 SU RSFSR. 1926. broj 75. čl. 889.

51 Direktive CPSU i Sovjetske države o ekonomskim pitanjima... T. 1. S. 458; Lurie G.I. Zadružno zakonodavstvo. 2. izd. M., 1930. S. 22-23.

52 Zemljišni zakonik RSFSR-a. M., 1923. Str. 118; SU RSFSR. 1922. br. 426. čl.

53 SZ SSSR. 1925. broj 26. čl. 183; SU RSFSR. 1925. broj 54. čl. 414.

54 SZ SSSR. 1927. broj 60. čl. 609.

55 Zbornik dokumenata o zemljišnom zakonodavstvu SSSR-a i RSFSR-a 1917-1954. M., 1954. P. 300-302.

56 SZ SSSR. 1929. broj 14. čl. 117.
57 Dokumenti svjedoče: Iz povijesti sela uoči i za vrijeme kolektivizacije. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilova, N.A. Ivnicki. M., 1989. S. 211-212.
58 Chayanov A.V. Seljačko poljodjelstvo. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Grupe i staleži u seljaštvu. 2. izd. M., 1926. Str. 109-112; Socijalističko gospodarstvo. 1924. knj. II. Str. 59.; Uvjeti za uspon sela i diferencijaciju seljaštva // Bolshevik. 1925. br. 5-6 (21-22). str. 24-25.
60 Gorokhov V. O pitanju raslojavanja seljaštva (iz iskustva jedne ankete) // Gospodarska izgradnja. Organ Moskovskog vijeća Republike Kazahstan i CD. 1925. broj 9-10. Str.54.
61 Smirnov A.P. Naši glavni zadaci... Str. 5,6.
62 Smirnov A.P. Politika sovjetske vlasti na selu i raslojavanje seljaštva (kulak, siromah i srednji seljak). M.; L., 1926. Str. 33.; To je on. O pitanju diferencijacije seljaštva. To je istina. 1925. 7. travnja; To je on. O jakom radnom seljaštvu. To je istina. 1925. 31. veljače; To je on. Još jednom o jakom radnom seljaštvu. To je istina. 1925. 5. travnja; 1925. 7. travnja
64 Bogushevsky V. O seoskoj šaci ili o ulozi tradicije u terminologiji // Bolshevik. 1925. broj 9-10. str 59-64.
65 Ibid. str. 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Povijest društvenih istraživanja sibirskog sela 20-ih godina. Novosibirsk, 1976. str. 184-185.
67 Kako živi selo: Materijali iz uzorka ankete Yemetskaya volosti. Arkhangelsk. 1925. Str. 98.
68 Larin Yu Poljoprivredni proletarijat SSSR-a. M., 1927. Str. 7.
69 Larin Yu. Sovjetsko selo. M., 1925. Str. 56.

Šaka- prije revolucije 1917. - preprodavač, mešetar, prasol, makro, osobito u trgovini žitom, na bazarima i pristaništima, sam bez para, živi od prijevara, računa, mjerenja; orao svjetionik orao, tarkhan tamb. Varjaška Moskva trgovac sa sitnim novcem, putuje po selima, kupuje platno, predivo, lan, konoplju, runo, čekinje, ulje itd. prasol, pepeo, trgovac novcem, gonič stada, kupac i gonič stoke; peddler, peddler.

Nakon revolucije 1917. ovaj pojam dobiva drugačiju semantičku konotaciju, ovisno o smjeru KPSS-a (b), odnosno približavanje kulaka klasi; srednji seljaci, pozicionirajući kulake kao zasebnu postkapitalističku tranzicijsku pojavu – klasu zemljoradnika, ili ih ograničavajući na zasebnu kategoriju ruralne elite, klasu izrabljivača, koja široko koristi najamni rad, o čemu će biti više riječi u relevantnom odjeljcima ovog članka.

Dvosmislena je i ocjena kulaka zakonodavni okvir Sovjetska država, terminologija usvojena na plenumima Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i koju koriste pojedini čelnici RSFSR-a je drugačija. Također je karakteristična dvosmislenost u odnosu sovjetske vlasti prema ruskim kulacima: prvotni kurs prema raskulačivanju kulaka, zatim Otopljavanje - “kurs protiv kulaka” i najstroži kurs prema eliminaciji kulaka kao klase, gdje “kulak” konačno postaje klasni neprijatelj i protivnik sovjetske vlasti.

Povijest kulaka

U razdoblju prije kolektivizacije zemlja je bila u posjedu zemljoposjednika, seljaka, a otkupljivali su je kulaci. Seljačka zemlja- Ovo je zemlja zajednice. Tipično, seljaci nisu imali dovoljno zemlje, pa su se sjenokoše postupno orale pod žitom.

Seljaci su prema tome oskudno jeli. Prema izračunima vojnog odjela 1905. godine: 40% vojnih obveznika, a gotovo svi su bili sa sela, prvi put je u vojsci probalo meso. Neuhranjeni vojni obveznici bili su hranjeni do vojničkih uvjeta. Seljačka zemlja nije bila privatno vlasništvo seljaka, zbog čega se stalno dijelila. Zemlja je bila zajednica (mir), odavde je kulak najčešće dobivao titulu " žderač svijeta", odnosno živjeti na račun svijeta.

Oni seljaci koji su se bavili lihvarstvom nazivali su se kulacima, odnosno davali su žito, novac na kamate, iznajmljivali konja za velike novce, a onda su sve to “iscijedili” natrag metodama po kojima je ova potklasa seljaka dobila ime.

Djelomično je proces pojave kulaka u Rusiji sredinom i krajem 19. stoljeća bio ekonomski opravdan - da bi se poljoprivreda mehanizirala i učinila tržišnom, bilo je potrebno povećati seoske posjede. Seljaštvo je bilo zemljom siromašan, odnosno možeš obrađivati ​​od jutra do večeri, sijati, ali figurativno, čak i da pukneš, ne možeš skupiti tonu krumpira sa 6 hektara.

S tim u vezi, ma koliko se seljak trudio, nije se mogao obogatiti, jer od takvog komada zemlje ne možete puno uzgojiti, još morate platiti porez državi - a ostalo je samo za hranu. Oni koji su slabo radili nisu mogli ni platiti otkupninu za oslobođenje od kmetstva, koje je ukinuto tek nakon revolucije 1905. godine.

Sljedeći prvi Svjetski rat, revolucija i Uredba o zemljištu boljševici. Dekretom o zemlji djelomično je riješen problem bezzemlja seljaštva, jer je u vrijeme revolucije četvrtina sve zemlje pripadala zemljoposjednicima. Ta im je zemlja oduzeta i podijeljena prema broju jelaca, odnosno vezani su za zajednicu.

Od tada su boljševici svu poljoprivrednu zemlju dali seljacima, kao što su i obećali. Ali pritom zemljište nije dano u privatno vlasništvo, nego dano na korištenje. Zemlja se morala dijeliti prema broju jelaca; nije se mogla kupiti ni prodati.

Iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka bilo je zabranjeno u sovjetskoj državi - korištenje poljoprivrednih radnika je bilo u suprotnosti s tim. Osim toga, lihvarske djelatnosti privatnih osoba u SSSR-u 20-ih godina bile su, opet, zabranjene. To su bili razlozi koje su boljševici prije svega navodili prilikom razvlastitve.

Politika oduzimanja imovine

Ideološki, “dekulakizacija” je školski koncept; u postsovjetskoj historiografiji koristi se i termin “deseljačenje”, jer bi vrlo brzo svaki seljak koji se iz ovog ili onog razloga nije sviđao vlastima mogao potpasti pod definicija "kulaka". Broj žrtava uvelike je uvećan i ozloglašenim “zakonom o klasovima” (7. kolovoza 1932.), kao i masovnom gladi u Povolžju, Ukrajini i Kazahstanu 1932.-1933.

točka " potpuna kolektivizacija“(1930.-1932.) dokrajčio je “šaku” i u terminološkom i u doslovnom smislu. Vlasti u SSSR-u uništile su tradicionalni seljački način života zajedno s njegovim nositeljima. Do kraja 1931. oko 2,5 milijuna ljudi preseljeno je u sjeverne regije SSSR-a (uključujući članove obitelji “kulaka” osuđenih prema prvom stavku dekreta “o likvidaciji kulaka kao klase”, tj. , pogubljen). Nova poljoprivreda u zemlji socijalizma trebala je biti isključivo kolektivna.

“Likvidacija kulaka kao klase” ne samo da je postala prototip budućeg etničkog čišćenja režima, već je odražavala i duboku bit boljševičkog shvaćanja marksizma. Disident V. Bukovsky daje primjer iz područja psihijatrije: „Sjećam se da je tijekom psihijatrijskog pregleda bio takav test za utvrđivanje idiotizma. Ispitaniku je postavljen sljedeći zadatak: “Zamislite nesreću vlaka. Poznato je da pri takvom sudaru najviše strada zadnji vagon. Što treba učiniti da se ne ozlijedi?” Od normalnog idiota se očekuje da se ponudi da otkači zadnji vagon. Ovo izgleda smiješno, ali razmislite: jesu li ideje i prakse socijalizma mnogo pametnije? U društvu, kažu socijalisti, ima bogatih i siromašnih. Bogati postaju sve bogatiji, a siromašni sve siromašniji – što učiniti? Otpetljati posljednji vagon znači uništiti najbogatije, lišiti ih njihovog bogatstva i podijeliti ga siromašnima. I počnu odvajati automobile. Ali svaki put se pokaže da je neki vagon ipak posljednji.”

Kada je počelo razvlaštenje?

Dana 8. studenoga 1918., na sastanku izaslanika komiteta siromašnih, Lenjin je najavio odlučnu liniju za uklanjanje kulaka: “... ako kulaci ostanu netaknuti, ako ne pobijedimo ždere svjetova, onda postoji neizbježno će ponovno biti car i kapitalist.” Dekretom od 11. lipnja 1918. stvoreni su odbori sirotinje, koji su odigrali veliku ulogu u borbi protiv kulaka, vodili proces preraspodjele oduzete zemlje na lokalnoj razini i raspodjelu zaplijenjene opreme i viškova hrane oduzetih od kulaka.

“Veliki” je već označio svoj početak križarski rat protiv žitnih špekulanata, kulaka, žderača svijeta, ... posljednja i odlučujuća bitka za sve kulake – izrabljivače. Konfiscirano je 50 milijuna hektara kulačke zemlje i preneseno na siromašne i srednje seljake, a značajan dio sredstava za proizvodnju oduzet je kulacima u korist sirotinje.

Dakle, mehanizam razvlastitve zaustavio je razvoj individualnih gospodarstava i doveo u pitanje samu perspektivu njihove egzistencije. Ubrzo su se privremene izvanredne mjere pretvorile u liniju “likvidacije kulaka kao klase”.

Koliki je bio razmjer lišenja imovine?

Naravno, dosta seljaka je razvlašteno. Ukupno je više od 2 milijuna ljudi oduzeto - to je gotovo pola milijuna obitelji. Pritom se razvlastitev odvijala u tri kategorije: u prvu su spadali oni koji su se s oružjem u ruci odupirali sovjetskoj vlasti, odnosno organizatori i sudionici ustanaka i terorističkih akcija. Druga kategorija su ostali kulaci, odnosno ljudi koji su se protivili sovjetskoj vlasti, borili protiv nje, ali pasivno, odnosno bez upotrebe oružja. I na kraju, treća kategorija su samo šake.

Koje su bile razlike između kategorija?

Kulacima iz prve kategorije bavile su se “trojke OGPU-a”, odnosno neki od tih kulaka su streljani, neki poslani u logore. Druga kategorija su obitelji kulaka prve kategorije, te kulaci i njihove obitelji druge kategorije. Deportirani su u udaljena mjesta Sovjetski Savez. I treća kategorija podlijegala je deportaciji, ali deportaciji unutar regije u kojoj su živjeli. Tako se, na primjer, u Moskovskoj oblasti iseljavaju ljudi s periferije Moskve na periferiju regije. Sve ove tri kategorije uključivale su više od 2 milijuna ljudi s članovima obitelji.

Je li to puno ili malo? Zapravo, statistički to iznosi otprilike jedna kulačka obitelj po selu, odnosno jedno selo - jedan kulak. U nekim selima je, naravno, iseljeno nekoliko obitelji kulaka, ali to samo znači da u drugim selima kulaka uopće nije bilo, nije ih bilo.

Gdje su iseljeni? Postoji mišljenje da su deportirani u Sibir, bačeni gotovo u snijeg, bez imovine, bez hrane, bez ičega, u sigurnu smrt. Češće se događalo ovako, ali događalo se i drugačije, primjerice, u Sibiru su kulaci korišteni kao takozvani radni doseljenici - gradili su nove gradove. Na primjer, kada govorimo o o herojskim graditeljima Magnitogorska, a govorimo o rastjeranim kulacima iseljenim u Sibir, često govorimo o istim ljudima.

Rezultati

Prema sovjetskim udžbenicima, cilj kolektivizacije bio je povećanje poljoprivredne proizvodnje kroz prijelaz na veliku strojnu poljoprivredu. U stvarnosti se dogodio katastrofalan pad u poljoprivrednom sektoru, posebice u stočarstvu. Broj krava od 1928. do 1934. godine smanjio se s 29 milijuna na 19 milijuna, konja - s 36 milijuna na 14 milijuna, svinja - prepolovljeno, koza i ovaca - tri puta. Čak ni rat nije napravio toliku štetu.

I sama “dekulakizacija” se pokazala neisplativim poslom. Prosječna cijena imovine koju je primila riznica bila je u prosjeku 564 rublje po obitelji, a cijena deportacije iste obitelji bila je oko tisuću rubalja. Godine 1937. u nacionalno gospodarstvo Radilo je samo oko 350 tisuća posebnih doseljenika, ostali su bili samodostatni.

Ipak, bilo je logike u postupcima boljševika. Prvo, ideološki nisu voljeli neovisne vlasnike koji se nisu uklapali u njihove planove pretvaranja zemlje u jednu tvornicu. Marx je pisao o “posesivnom svinjaštvu” i “idiotizmu”. Seoski život" Lenjin je javno obećao "leći s kostima", ali da neće dopustiti slobodnu trgovinu žitom, a bogate seljake nazivao je "krvopijama", "paucima", "pijavicama" i "vampirima".

Drugo, država koja je krenula s forsiranom industrijalizacijom, odnosno militarizacijom gospodarstva, trebala je dobiti kruh za opskrbu gradova i vojske po iznimno visokim cijenama. niske cijene, ili za ništa. Staljin je vjerovao da su seljaci dužni zauvijek plaćati svoje dugove Sovjetska vlast za zemljoposjedničku zemlju koja im je prenesena, ne libeći se koristiti srednjovjekovnu riječ “danak”.

Neposredno prije smrti, 16. listopada 1952., na plenumu CK govorio je: “Seljak je naš dužnik. Zauvijek smo dodijelili zemlju kolektivnim farmama. Moraju državi vratiti dospjeli dug.”

Konačno napuštanje politike oduzimanja posjeda bilježi Rezolucija Vijeća ministara SSSR-a od 13. kolovoza 1954. br. 1738–789ss "O ukidanju ograničenja posebnih naselja bivših kulaka", zahvaljujući kojoj su mnogi od kulaci-specijalni doseljenici dobili su slobodu.

Zakon Ruska Federacija“O rehabilitaciji žrtava političke represije» od 18. 10. 1991. proglasio izbacivanje nezakonitim. Članak 16. stavak 1. Zakona predviđa pravo žrtava i njihovih potomaka na imovinsku naknadu, ali takvi slučajevi nisu opisani u literaturi.

Šaka- prije revolucije 1917. - preprodavač, posrednik, prasol, makro, esp. u trgovini žitom, po bazarima i marinama, sam je bez para, živi od prijevare, broji, mjeri; orao svjetionik orao, tarkhan tamb. Varjaška Moskva trgovac sa sitnim novcem, putuje po selima, kupuje platno, predivo, lan, konoplju, runo, čekinje, ulje itd. prasol, pepeo, trgovac novcem, gonič stada, kupac i gonič stoke; peddler, peddler. (Rječnik V. I. Dahla)

Predrevolucionarna terminologija

U početku je izraz “kulak” imao isključivo negativnu konotaciju, predstavljajući ocjenu nepoštene osobe, što se kasnije odrazilo na elemente sovjetske propagande. Davnih 1870-ih, A. N. Engelhardt je, proučavajući rusko seljaštvo, napisao:

U isto vrijeme, ipak, “vlasti su nametnule povećane poreze kulacima, zahtijevale prodaju žitarica državi po fiksnim cijenama, ograničile korištenje kulačke zemlje, ograničile veličinu kulačkog gospodarstva [...[ali još nisu voditi politiku eliminacije kulaka.” Međutim, već 1928. kurs prema kulacima je sužen, ustupajući mjesto kursu prema eliminaciji kulaka kao klase.

Međutim, ova je pojava bila samo privremena u životu pojma "šaka" i bila je povezana s aktivnom potporom seljaštva tijekom Nove ekonomske politike i nešto ranije.

1. sustavno se koristi najamna radna snaga;
2. prisutnost mlina, uljarice, mlina, sušare..., korištenje mehaničkog motora...;
3. iznajmljivanje složenih poljoprivrednih strojeva s mehaničkim motorima;
4. bavljenje trgovinom, lihvarstvom, posredovanjem, posjedovanje nezarađenih prihoda (npr. svećenstvo).

Dekret Središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara SSSR-a od 13. listopada 1930., koji je uslijedio nakon članka I.V svećenstva se više nisu smatrali kulacima.

Tijekom prisilne kolektivizacije poljoprivrede provedene u SSSR-u godine, jedan od pravaca javne politike bilo je gušenje protusovjetskih prosvjeda seljaka i povezana "likvidacija kulaka kao klase" - "dekulakizacija", koja je uključivala nasilno i izvansudsko oduzimanje svih sredstava proizvodnje, zemlje, građanskih prava bogatim seljacima koji su koristili najamni rad. , i deložacija u udaljena područja zemlje, a ponekad i - izvršenje.

30. siječnja 1930. Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika usvojio je Rezoluciju. Prema ovoj rezoluciji, kulaci su podijeljeni u tri kategorije:

• prva kategorija - kontrarevolucionari, organizatori terorističkih akcija i ustanaka,
• druga kategorija je ostatak kontrarevolucionara od najbogatijih kulaka i poluposjednika,
• treća kategorija su preostale šake.

Glave kulačkih obitelji prve kategorije uhićene su, a slučajevi o njihovim postupcima prebačeni su na posebne trojke koje su se sastojale od predstavnika OGPU-a, regionalnih komiteta (teritorijalnih komiteta) CPSU-a (b) i tužiteljstva. Članovi obitelji kulaka 1. kategorije i kulaka 2. kategorije bili su podložni iseljavanju u udaljena područja SSSR-a ili udaljena područja određene regije (regije, republike) u posebno naselje. Kulaci svrstani u treću kategoriju naselili su se unutar regije na novim zemljištima posebno dodijeljenim za njih izvan kolektivnih farmi.

Odlučeno je da se “kontrarevolucionarni kulački aktivisti likvidiraju zatvaranjem u koncentracijske logore, zaustavljanjem u odnosu na organizatore terorističkih akata, kontrarevolucionarnih prosvjeda i pobunjeničkih organizacija prije primjene najviše mjere represije” (čl. 3, st. a) .

Kao represivne mjere, OGPU je predložen u odnosu na prvu i drugu kategoriju:

• 60 000 poslati u logore, iseliti 150 000 kulaka (odjeljak II, čl. 1);
• u nenaseljena i rijetko naseljena područja kako bi se izvršila deportacija s očekivanjem sljedećih regija: Sjeverni teritorij - 70 tisuća obitelji, Sibir - 50 tisuća obitelji, Ural - 20 - 25 tisuća obitelji, Kazahstan - 20 - 25 tisuća obitelji s „upotrebom onih koji su protjerani radi zemljoradničkih radova ili obrta« (odjeljak II, čl. 4). Imovina deportiranih bila je konfiscirana; sredstva su iznosila do 500 rubalja po obitelji.

Zajednička rezolucija Središnjeg izvršnog komiteta SSSR-a i Vijeća narodnih komesara SSSR-a od 7. kolovoza 1932. "" ("zakon sedme-osmine", "zakon o šiljcima") predviđa najstrože mjere "sudska represija" za krađu kolhozničke i zadružne imovine - strijeljanje uz konfiskaciju imovine, u Kao "mjera sudske represije u slučajevima zaštite kolhoza i kolhoza od nasilja i prijetnje kulačkih elemenata", kazna zatvora u trajanju od Predviđeno je 5 do 10 godina zatvora u koncentracijskim logorima bez prava na amnestiju.

Pravi razgovor bit će o šakama i takvom fenomenu kao što su kulaci.
Odakle dolazi riječ "šaka"? Postoji mnogo verzija. Jedna od najčešćih verzija danas je šaka, to je snažan poslovni rukovoditelj koji drži cijelo svoje kućanstvo u šaci. Ali početkom dvadesetog stoljeća druga verzija bila je raširenija.
Jedan od glavnih načina bogaćenja kulaka je davanje novca ili žita uz kamatu. To jest: kulak daje novac svojim suseljanima, ili daje žito, sjemenski fond siromašnim suseljanima. Daje s kamatama, sasvim pristojno. Zbog toga on uništava ove suseljane, zbog toga postaje bogatiji.
Kako je ova šaka vratila svoj novac ili žito? Tako je dao, na primjer, žito u rastu - to se događa, na primjer, u Sovjetskom Savezu 20-ih godina, to jest prije lišenja posjeda. Prema zakonu, kulak nema pravo baviti se takvim poslovima, odnosno nije bilo predviđeno lihvarenje za pojedince, niti kreditna praksa. Ispostavilo se da se bavio poslovima koji su zapravo bili nezakoniti. Može se, naravno, pretpostaviti da se obratio sovjetskom sudu sa zahtjevom za naplatu duga od dužnika. Ali najvjerojatnije se dogodilo drugačije, odnosno došlo je do banalnog izbijanja onoga što dužnik duguje. Izuzetno stroga politika naplate dugova je dala ime kulacima.
Dakle, tko su kulaci?
Uvriježeno je mišljenje da su to najvrjedniji seljaci koji su svojim junačkim radom, većim umijećem i trudom počeli živjeti bogatije. No, oni koji su bogatiji i koji žive zadovoljnije ne nazivaju se kulacima. Kulaci su bili oni koji su koristili rad težačkih radnika, odnosno najamnu radnu snagu, te oni koji su se na selu bavili lihvarstvom. Odnosno, kulak je osoba koja daje novac na kamate, kupuje zemlju svojih suseljana i postupno ih lišava zemlje, koristeći ih kao najamnu radnu snagu.
Kulaci su se pojavili mnogo prije revolucije, iu principu je to bio prilično objektivan proces. Odnosno, uz poboljšanje sustava obrade zemlje, najnormalnija objektivna pojava je povećanje zemljišne parcele. Veće polje se lakše obrađuje i jeftinije je za obradu. Velika polja mogu se obraditi strojevima - obrada svake pojedine desetine je jeftinija, a samim time takva su gospodarstva i konkurentnija.
Sve zemlje koje su prešle iz poljoprivredne u industrijsku fazu prošle su kroz povećanje veličine zemljišnih parcela. To se jasno vidi na primjeru američkih farmera, kojih je danas malo u Sjedinjenim Državama, ali čija se polja protežu daleko izvan horizonata. To se odnosi na polja svakog pojedinog poljoprivrednika. Stoga je okrupnjavanje zemljišnih čestica ne samo prirodno, nego čak i nužno. U Europi se taj proces nazivao pauperizacija: malozemljani seljaci protjerivani su sa zemlje, zemlja je otkupljivana i prelazila u posjed veleposjednika ili bogatih seljaka.
Što se dogodilo sa siromašnim seljacima? Obično su bili prisiljeni otići u gradove, gdje su se ili pridružili vojsci, mornarici, u istoj Engleskoj, ili su dobili posao u poduzećima; ili su prosili, pljačkali ili gladovali. Da bi se suzbio ovaj fenomen, u Engleskoj su svojedobno uvedeni zakoni protiv siromašnih.
A sličan proces započeo je i u Sovjetskom Savezu. Počelo je nakon građanski rat, kada se zemlja preraspodijelila prema broju potrošača, ali je istovremeno zemlja bila u punoj upotrebi seljaka, odnosno seljak je zemlju mogao prodati, staviti pod hipoteku ili darovati. Kulaci su to iskoristili. Za Sovjetski Savez sama situacija s prijenosom zemlje kulacima bila je teško prihvatljiva, jer je bila povezana isključivo s iskorištavanjem nekih seljaka od strane drugih seljaka.
Postoji mišljenje da su kulake razvlastili po principu: ako imaš konja, onda si imućan, pa si kulak. To je pogrešno. Činjenica je da prisutnost sredstava za proizvodnju također implicira da netko mora raditi za njih. Recimo, ako na farmi ima 1-2 konja, koji se koriste kao vučna snaga, jasno je da seljak može sam raditi. Ako imanje ima 5-10 konja kao vučnu snagu, jasno je da seljak sam na tome ne može raditi, da mora unajmiti nekoga tko će koristiti te konje.
Postojala su samo dva kriterija za određivanje šake. Kao što sam već rekao, radi se o lihvarstvu i korištenju najamne radne snage. Druga stvar je da prema neizravnim znakovima - na primjer, prisutnost velika količina konja ili veće količine opreme – moglo bi se utvrditi da ova šaka zapravo koristi najamnu radnu snagu.
I pojavila se potreba da se odredi kakav će biti daljnji put razvoja sela. Bilo je posve očito da je potrebno okrupnjavanje poljoprivrednih gospodarstava. Međutim, put kroz pauperizaciju (kroz propast siromašnih seljaka i njihovo potiskivanje sa sela, odnosno pretvaranje u najamnu radnu snagu), zapravo je bio vrlo bolan i vrlo dug i stvarno obećavajući velike žrtve; primjer iz Engleske.
Drugi način koji se razmatrao bio je riješiti se kulaka i kolektivizirati poljoprivredu. Iako je u vodstvu Sovjetskog Saveza bilo pristaša obje opcije, pobijedili su oni koji su zagovarali kolektivizaciju. Sukladno tome, morali su biti eliminirani kulaci, koji su bili upravo konkurencija kolektivnim farmama. Odlučeno je razvlastiti kulake, kao društveno strance, i njihovu imovinu prenijeti na novostvorene kolektivne farme.

Koliki je bio razmjer ovog lišenja imovine? Naravno, dosta seljaka je razvlašteno. Ukupno je više od 2 milijuna ljudi oduzeto - to je gotovo pola milijuna obitelji. Pritom se razvlastitev odvijala u tri kategorije: u prvu su spadali oni koji su se s oružjem u ruci odupirali sovjetskoj vlasti, odnosno organizatori i sudionici ustanaka i terorističkih akcija. Druga kategorija su ostali kulaci, odnosno ljudi koji su se protivili sovjetskoj vlasti, borili protiv nje, ali pasivno, odnosno bez upotrebe oružja. I na kraju, treća kategorija su samo šake.
Koje su bile razlike između kategorija? Kulacima iz prve kategorije bavile su se “trojke OGPU-a”, odnosno neki od tih kulaka su streljani, neki poslani u logore. Druga kategorija su obitelji kulaka prve kategorije, te kulaci i njihove obitelji druge kategorije. Deportirani su u udaljena mjesta u Sovjetskom Savezu. I treća kategorija podlijegala je deportaciji, ali deportaciji unutar regije u kojoj su živjeli. Tako se, na primjer, u Moskovskoj oblasti iseljavaju ljudi s periferije Moskve na periferiju regije. Sve ove tri kategorije uključivale su više od 2 milijuna ljudi s članovima obitelji.
Je li to puno ili malo? Zapravo, statistički to iznosi otprilike jedna kulačka obitelj po selu, odnosno jedno selo - jedan kulak. U nekim selima je, naravno, iseljeno nekoliko obitelji kulaka, ali to samo znači da u drugim selima kulaka uopće nije bilo, nije ih bilo.
A sada je iseljeno više od 2 milijuna kulaka. Gdje su iseljeni? Postoji mišljenje da su deportirani u Sibir, bačeni gotovo u snijeg, bez imovine, bez hrane, bez ičega, u sigurnu smrt. Zapravo, ni to nije točno. Doista, većina kulaka koji su deportirani u druge regije zemlje deportirani su u Sibir. Ali korišteni su kao takozvani radni doseljenici - gradili su nove gradove. Na primjer, kada govorimo o herojskim graditeljima Magnitogorska i govorimo o rastjeranim kulacima koji su iseljeni u Sibir, često govorimo o istim ljudima. A najbolji primjer za to je obitelj prvog predsjednika Ruske Federacije. Činjenica je da je njegov otac bio razvlašten, a njegova daljnja karijera oblikovala se u Sverdlovsku, kao predradnik.
Kakve su strašne represije korištene protiv kulaka? Ali ovdje je sasvim očito, budući da je postao predradnik među radnicima, onda vjerojatno represije nisu bile jako okrutne. Poraz iu pravima, kako da kažem, s obzirom da je kulakov sin kasnije postao prvi sekretar Sverdlovskog oblasnog partijskog komiteta.
Naravno, tijekom oduzimanja posjeda bilo je dosta izobličenja, to jest, ponekad je stvarno postojala situacija u kojoj su srednji seljaci pokušavali proglasiti kulacima. Bilo je trenutaka kada su zavidni susjedi uspjeli nekoga klevetati, ali takvi su slučajevi bili izolirani. Zapravo, mještani su sami određivali tko je kulak u njihovom selu i koga se treba riješiti. Jasno je da pravda ovdje nije uvijek trijumfirala, ali odluku o tome tko su kulaci nije donosila odozgo, ne sovjetska vlast, donijeli su je sami suseljani. Iz popisa koje su dostavili odbori sirotinje, odnosno mještana upravo ovog sela, utvrđeno je tko je zapravo kulak i što dalje s njim. Seljani su odredili i kategoriju u koju će šaka biti svrstana: zlonamjerna šaka ili, recimo to tako, žderač svijeta.
Štoviše, problem kulaka je postojao i u rusko carstvo, gdje su bogati seljaci uspjeli zgaziti selo pod sobom. Iako je sama seoska zajednica dijelom bila zaštićena od rasta kulačkog zemljoposjeda, kulaci su se počeli pojavljivati ​​uglavnom nakon Stolipinska reforma, kada su se neki obogatili, zapravo su pokupili svu zemlju svojih suseljana, natjerali svoje suseljane da rade za sebe, postali su veliki prodavači kruha, zapravo već su postali buržoazija.
Bila je i druga slika kada su isti suseljani, proglasivši kulaka žderom svijeta, sigurno ga utopili u najbližoj lokvi, jer zapravo je svo bogatstvo kulaka izgrađeno na onome što je mogao uzeti od svojih suseljana. Poanta je u tome da koliko god ljudi na selu dobro radili... zašto ne možemo dopustiti da vrijedni srednji seljak postane kulak? Njegovo bogatstvo ograničeno je veličinom njegova zemljišnog posjeda. Dok koristi zemlju koju je njegova obitelj dobila po principu podjele prema broju izjelaca, ovaj seljak neće moći steći veliko bogatstvo, jer je prinos na poljima prilično ograničen. Dobro radi, slabo radi, relativno mala njiva dovodi do toga da seljak ostaje prilično siromašan. Da bi se seljak obogatio, mora uzeti nešto od drugih seljaka, odnosno to je upravo raseljavanje i raseljavanje njegovih sumještana.
Ako govorimo o strašnim represijama protiv kulaka i njihove djece, onda postoji vrlo dobra rezolucija Vijeća narodni komesari SSSR, gdje se kaže: “Djeci specijalnih doseljenika i prognanika, kad navrše šesnaest godina, ako nisu ni na koji način diskreditirani, izdaju se putovnice na općoj osnovi i ne stvaraju im zapreke za odlazak u uči ili radi." Datum ove rezolucije je 22. listopada 1938. godine.
Zapravo, kolektivizacija se pokazala kao alternativa postupnom okrupnjavanju gospodarstava kroz pauperizaciju. Seljaci u onim selima u kojima više nije bilo kulaka postupno su okupljani u kolektivne farme (usput, najčešće, sasvim dobrovoljno) i pokazalo se da za jedno selo postoji zajedničko polje, prilično veliko, na koje oprema uz pomoć koje je dodijeljena je obrađena. Zapravo, jedine žrtve kolektivizacije bili su kulaci. A šake, ma koliko žrtve bile brojne, činile su manje od 2% ukupnog broja ruralno stanovništvo Sovjetski Savez. Kao što sam već rekao, radi se o jednoj obitelji u jednom prilično velikom selu.