Ideje o dobru i zlu mijenjale su se među različitim narodima iz stoljeća u stoljeće, ostajući kamen temeljac svakog etičkog sustava.

Ovisno o prihvaćenom standardu, dobrota se u povijesti filozofije i kulture tumačila kao:

užitak (hedonizam)

korist (utilitarizam)

· sreća (eudaimonizam)

· primjereno okolnostima (pragmatizam)

· općeprihvaćen, svrhovit.

Antički grčki filozofi pokušali su dati definicije pojmovima koji se razmatraju. Sokrat je, primjerice, tvrdio da jedino jasna svijest o tome što je dobro, a što zlo pridonosi ispravnom (kreposnom) životu i spoznaji samog sebe. Razliku između dobra i zla smatrao je apsolutnom i vidio ju je u stupnju vrline i svijesti osobe. Prema Sokratu, nitko ne čini zlo namjerno, svojom voljom, već samo iz neznanja i nedostatka znanja. Zlo je rezultat nepoznavanja istine i, prema tome, dobra. Čak je i spoznaja o vlastitom neznanju već korak na putu ka dobru. Stoga je najveće zlo neznanje, koje je Sokrat vidio u tome da čovjek nije svjestan svog neznanja i ne treba mu znanje.

Drugi antički filozofi vidjeli su vrlinu u ljudskim društvenim odnosima (Aristotel), u njegovoj povezanosti sa svijetom ideja (Platon). Drugi pak vjeruju da je dobrota urođena u samoj čovjekovoj prirodi i da njezino očitovanje/neočitovanje ovisi o samom pojedincu: “Biti dobar čovjek znači ne samo ne činiti nepravdu, nego je i ne željeti” (Epikur) .

S razvojem kategorije moralne svijesti i etike, razvija se i stroži koncept samog moralnog dobra. Dobro se shvaća kao posebna vrsta vrijednosti koja se ne odnosi na prirodne ili spontane događaje i pojave. Ta supstanca označava ne samo slobodne, već i radnje svjesno povezane s najvišim vrijednostima, au konačnici i s idealom.

Pozitivni vrijednosni sadržaj dobrote je u prevladavanju izolacije, razjedinjenosti i otuđenosti među ljudima, uspostavljanju međusobnog razumijevanja, moralne jednakosti i humanosti u međusobnim odnosima.

Dobro je izravno povezano s duhovnim svijetom samoga čovjeka: kako god je izvor dobra određen, stvara ga čovjek kao pojedinac, tj. odgovorno.

Immanuel Kant smatrao je da je pojam dobra povezan s dobrima “empirijski”, a bezuvjetno dobro kao “pojam razuma”. Naglasio je da je glavna komponenta dobrote njena racionalnost.

Svođenje pojma dobra na pojedinačna pozitivna svojstva koja prate događaje i pojave koje društvo percipira kao dobre J. Moore je smatrao naturalističkom pogreškom. Potonje, kako pokazuje R. Hare, leži u činjenici da se u definiranju konkretnih događaja, pojava, likova kao “dobri” i “ljubazni” miješaju njihove normativne karakteristike.

Razlika između naturalističkog (u Mooreovu smislu riječi) i etičkog shvaćanja dobrote odgovara razlici između dobrote u relativnom i apsolutnom smislu.

Dakle, Sokrat je govorio o relativnosti pojma "dobro": "... nemoguće je reći koji su konkretni predmeti definitivno dobri, ali možemo reći što "dobro" kao takvo znači."

Sofisti izravno izražavaju svoje stavove o relativnosti, izvještačenosti i nategnutosti ideja s kojima se obično povezuje pojam dobra i zla. Slično shvaćanje kategorije dobra iznosi i F. Nietzsche: “...dobro je respektabilno samo zbog vitalne slabosti njegovih nositelja, dok je zlo energično i svrhovito.”

Uz navedena stajališta, posebnu pozornost treba posvetiti religijskom etičkom sustavu (osobito kršćanskom). Kršćanska je religija utjelovila ideju o najvišem dobru u Bogu. On je tvorac svega dobrog, vječnog i razumnog. Svevišnji nije stvorio zlo. Zlo dolazi od urođene grešnosti ljudskog roda, koji je tu osobinu naslijedio od naših praroditelja (Adama i Eve), koje je đavao zaveo u Edenskom vrtu. Dakle, zlo je spletka đavla, ali zlo nije samostalno nešto, već odsutnost dobra, kao što je tama odsutnost svjetla. Od istočnog grijeha čovjeka prati slobodan, ali neizbježan izbor između dobra i zla. Kršćanstvo je uspostavilo pravo na ovaj dobrovoljni i prirodni izbor, za koji čovjek plaća vječnim onostranim postojanjem u raju (apsolutno dobro) ili u paklu (apsolutno zlo). Kako osoba ne bi ostala bespomoćna pred ovim izborom, kršćanska religija ga je oboružala moralnim kodeksom, prema kojem vjernik može slijediti put dobra, izbjegavajući zlo. Taj je kodeks tvorio sadržaj poznate Propovijedi na gori Isusa Krista (Evanđelje po Mateju, poglavlje 5), u kojem Isus ne samo da poučava ljude deset zapovijedi koje je Mojsije formulirao u Starom zavjetu, kao što su “Ljubi bližnjega svoga, ” “Ne ubij”, “Ne ubij”, ukradi”, “Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga”, ali im daje i svoje tumačenje. Dakle, Stari zavjet „...ljubi bližnjega i mrzi neprijatelja Isus dodaje: „A ja vam kažem: ljubite neprijatelje svoje, blagoslivljajte one koji vas kunu, činite dobro onima koji vas mrze i molite za one koji koriste vas i progoniti... jer ako ljubite one koji vas ljube, kakva vam je plaća? A ako pozdravljate samo svoju braću, što posebno činite?”

Određujući, dopuštajući ili zabranjujući pojedine oblike ponašanja, kršćanske su zapovijedi, u biti, bile izraz temeljnih načela morala na kojima se trebao temeljiti odnos čovjeka prema čovjeku.

Dakle, ako religijska etika smatra dobro i zlo, prije svega, temeljima moralnog ponašanja pojedinca, onda je filozofska analiza ovih kategorija prije usmjerena na utvrđivanje njihove biti, podrijetla i dijalektike. Želja za razumijevanjem prirode dobra i zla, kombinirajući napore različitih mislilaca, iznjedrila je bogato klasično filozofsko i etičko nasljeđe, u kojem ističemo razmatranje ovih pojmova G.V.F. Hegel. S njegove točke gledišta, međusobno povezani i međusobno postavljeni pojmovi dobra i zla neodvojivi su od pojma individualne volje, samostalnog individualnog izbora, slobode i razuma. Hegel je u “Fenomenologiji duha” napisao: “Budući da su dobro i zlo preda mnom, mogu birati između njih, mogu se odlučiti za oboje, mogu prihvatiti u svoju subjektivnost i jedno i drugo. Priroda zla je, dakle, takva da ga čovjek može htjeti, ali ne mora nužno htjeti.”

Dobro se kod Hegela također ostvaruje kroz individualnu volju: “...dobro je supstancijalno biće za subjektivnu volju - ona ga mora učiniti svojim ciljem i ostvariti ga...Dobro bez subjektivne volje samo je stvarnost lišena apstrakcije, a ono mora primiti ovu stvarnost samo kroz volju subjekta, koji mora imati razumijevanje dobra, učiniti ga svojom namjerom i implementirati ga u svojim aktivnostima.” Hegel proširuje pojam volje ne samo na područje vanjske realizacije, područje djelovanja, već i na unutarnje područje, područje mišljenja i namjera. Stoga temeljnu ulogu pridaje samosvijesti koja djeluje kao izvor samokreacije ljudske osobnosti kroz slobodan izbor između dobra i zla. Za Hegela, “samosvijest je sposobnost da se vlastita posebnost stavi iznad univerzalnog i ostvari kroz djelovanje – sposobnost da se bude zao. Dakle, samosvijest igra najvažniju ulogu u formiranju zle volje, kao i dobre volje.

Moralna se svijest uvijek nalazi pred teškom i bezizlaznom dilemom: „Svakim djelovanjem kojemu prethodi lijepa namjera, ona neminovno čini zlo“, smatra Hegel, „odbijajući postupke, nastojeći sačuvati svoju čistoću, ne okaljavši je nikakvim djelovanjem, neminovno pada u prazninu i bezvrijednost postojanja, koje je također zlo, ali usmjereno protiv sebe.

Hegel zlo promatra kroz fenomen fanatične gomile – “negativnu slobodu”, odnosno “slobodu praznine”, koja, prema njegovoj definiciji, “predstavlja, kako na polju politike tako i na polju religije, fanatizam za uništenje bilo kakvog postojećeg društvenog poretka i eliminacija pojedinaca za koje se sumnja da se pridržavaju reda... Samo uništavanjem nečega ova negativna volja osjeća da postoji. Istina, čini joj se da teži nekakvom pozitivnom stanju, ali zapravo ne želi pozitivnu provedbu tog stanja...” Fanatična gomila koju opisuje Hegel sve svoje “ludilo uništenja” okreće na civilizaciju koju mrzi („svaki postojeći društveni poredak“, pa tako i na spomenicima kulture. Gomila se želi vratiti izvornom, predciviliziranom postojanju, obnoviti prošlost, koja se čini tako ružičastom i stranom zlu, stanje „univerzalnog jednakost“, pravo kraljevstvo dobra.

Drugi fenomen zla, prema Hegelu, je licemjerje, koje doprinosi moralnom opravdanju mnogih neprihvatljivih postupaka, pa i zločina.

Doista, ima mnogo primjera u povijesti kada krađe, masovna ubojstva, terorizam, nasilje i genocid često nalaze licemjerno opravdanje uz pomoć moralne sofistike, prikazujući interese ograničene društvene skupine, zasebnog naroda, pa čak i pojedinca kao univerzalne. .

Hegel smatra da je istinski izlaz iz dominacije sveopćeg i višestranog zla moguć samo ako se želi slušati ne samo sebe, nego i bližnjega, razumjeti ga, a ne osuđivati. Tek tada se “zlo odriče sebe, priznaje postojanje drugog... počinje vjerovati u njegovu sposobnost moralnog preporoda”. Tako je Hegel izravno povezao mogućnost dobra s dijalogom samosvijesti. Štoviše, dijalog neslobodne, nesigurne samosvijesti trebao bi kroz dramatične kolizije međusobnog nijekanja, nepovjerenja, usamljenosti, međusobnog prezira i općeg zla oživjeti nadu u mogućnost novog dijaloga slobodnih ljudi koji znaju poštivati ​​slobodu drugi.

Dakle, ako pozornost njemačkog filozofa više privlači analiza zla, onda je u ruskoj filozofiji glavni naglasak na problemu dobra.

Vl. Solovjev u svom djelu "Opravdanje dobra" analizira glavne atribute razmatranog pojma i napominje da je to, prije svega, čistoća ili autonomija dobra. Čista dobrota nije ničim uvjetovana, ona zahtijeva da se izabere samo radi nje same, bez ikakve druge motivacije.

Drugo, to je punina dobrote.

I treće, njegova snaga.

Vl. Solovjov je vjerovao da je ideja dobra svojstvena ljudskoj prirodi, a moralni zakon zapisan je u ljudskom srcu. Razum samo razvija, na temelju iskustva, ideju dobra izvorno svojstvenu čovjeku. Misao V. Solovjova u “Opravdanju dobra” svodi se na potpuno svjesno i slobodno podređivanje naše volje ideji dobra koja nam je po prirodi svojstvena, ideji osobno promišljenoj, “razumnoj”.

Dobrota je, prema V. Solovjovu, ukorijenjena u tri svojstva ljudske prirode: osjećaj stida, sažaljenja i poštovanja.

· Osjećaj srama trebao bi čovjeka podsjetiti na njegovo visoko dostojanstvo. Izražava stav pojedinca prema tvorevini koja je inferiorna u odnosu na njega. Taj je osjećaj specifično ljudski; najorganiziranije životinje su ga potpuno lišene.

· Osjećaj sažaljenja drugi je moralni princip ljudske prirode, u njemu je izvor odnosa prema sebi. Životinje također imaju početke ovog osjećaja. Stoga V. Solovjev kaže: “Ako besramna osoba predstavlja povratak u bestijalno stanje, onda je nemilosrdna osoba ispod životinjske razine.”

· Osjećaj poštovanja izražava stav osobe prema višem principu. Ovaj osjećaj divljenja prema najvišem čini temelj svake religije.

Razvijajući odredbe svoje moralne filozofije, V. Solovjov ukazuje na tri osnovna načela koja se temelje na razmatranim primarnim elementima dobrote i morala:

1.načelo asketizma

2.načelo altruizma

3.vjersko načelo.

Solovjev je tvrdio: “... asketizam uzdiže u načelo sve što pridonosi pobjedi duhovnog nad čulnim. Glavni zahtjev asketizma svodi se na sljedeće: podrediti tijelo duhu, u mjeri potrebnoj za njegovo dostojanstvo i neovisnost. Naprotiv, nedostojno je čovjeka da bude rob sluge materije...” Međutim, asketizam ne može biti sam sebi cilj; samodostatni asketizam u konačnici vodi u ponos i licemjerje.

Načelo asketizma ima moralni značaj samo kada je spojeno s načelom altruizma. Njegova osnova je osjećaj sažaljenja koji povezuje čovječanstvo sa cijelim živim svijetom. Prema Solovjovu, kada čovjek sažaljeva drugo biće, on se ne poistovjećuje s njim, već u njemu vidi sebi slično biće koje želi živjeti i priznaje mu to pravo, kao i sebi. To dovodi do zahtjeva poznatog kao zlatno pravilo morala: čini drugima ono što želiš da oni čine tebi. Solovjev dijeli ovo opće pravilo altruizma na dva posebna pravila:

1. ne čini drugima ništa što ne želiš od drugih;

2. Čini drugima sve što bi sam želio od drugih.

Solovjev prvo pravilo naziva pravilom pravde, drugo pravilom milosrđa, a oni su nerazdvojni.

Pritom moralna pravila pravde i milosrđa ne pokrivaju svu raznolikost odnosa među ljudima. Stoga je, prema V. Solovjevu, nužan vjerski princip koji se temelji na štovanju i vjeri.

Etički sustav V. Solovjova jedini je cjeloviti koncept kršćanskog morala u ruskoj filozofiji, prožet vjerom u neuništivost dobrote koja prebiva u čovjeku.

Novi zavjet. Matej 7:12

Najvažnije pravilo

“Čini drugim ljudima ono što želiš da oni čine tebi. To je Mojsijev zakon i nauk proroka.”

“Zlatno pravilo” morala je osnova moralnog ponašanja pojedinca, koncentrirani izraz načela humanizma, koje čovječanstvo priznaje od davnina. Povijest nastanka ovog principa kao; temelja moralnog ponašanja ujedno je i povijest oblikovanja morala. U svom modernom značenju, “zlatno pravilo” morala počinje se koristiti u 18. stoljeću.

U Evanđelju po Mateju “zlatno pravilo” morala zvuči ovako: “Dakle, u svemu kako hoćete da ljudi čine vama, tako činite i vi njima...” Nasuprot gornjoj “pozitivi” postoji također je „negativna". formulacija „zlatnog pravila" morala: ne poželi drugima ono što ne želiš sebi.

“Drugi” u “zlatnom pravilu” morala je svaka osoba, bliska i daleka, poznata i nepoznata. “Zlatno pravilo” morala u skrivenom obliku sadrži ideje o jednakosti svih ljudi. Ali jednakost ne degradira ljude, ne čini ih istima. To je jednakost u slobodi, jednakost mogućnosti za beskrajno usavršavanje, zatim jednakost u onim ljudskim osobinama koje pojedinac smatra najboljima; jednakost pred onim standardima ponašanja koji su optimalni za svaku osobu.

“Zlatno pravilo” morala pretpostavlja mogućnost da svatko od nas zauzme mjesto druge osobe: mogu sebe tretirati kao drugoga, a drugoga kao sebe. Taj stav je osnova povezanosti među ljudima, koja se zove ljubav. Otuda i druga formulacija “zlatnog pravila” morala: “Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe”. “Zlatno pravilo” morala zahtijeva tretiranje druge osobe kao sebe u perspektivi savršenstva, odnosno kao cilja, ali nikada kao sredstva.

Uvod

1. Pojmovi dobra i zla

3. Problem borbe dobra i zla

4. Pravda: pobjeda dobra i zla

Zaključak

Rječnik pojmova

Bibliografija

Uvod

U širem smislu, riječi dobro i zlo označavaju pozitivne i negativne vrijednosti općenito. Koristimo ove riječi za različite stvari: "ljubazan" jednostavno znači dobar, "zao" znači loš. U rječniku V. Dahla, na primjer (sjetite se, ono što je on nazvao “Rječnikom živog ruskog jezika”), “dobro” je prvo definirano kao materijalno bogatstvo, imovina, stečevina, zatim kao nužno, prikladno i tek “u duhovnom smislu” - kao pošten i koristan, koji odgovara dužnosti čovjeka, građanina, obiteljskog čovjeka. Kao svojstvo, “dobro” se odnosi i na Dahlem, prije svega na stvar, stoku, a tek onda na osobu. Kao karakteristiku osobe, “ljubazan” Dahl najprije poistovjećuje s “učinkovitim”, “znalim”, “vještim”, a tek potom s “ljubaznim”, “činiti dobro”, “dobrodušnim”. U većini suvremenih europskih jezika ista se riječ koristi za označavanje materijalnih dobara i moralnih dobara, što daje opsežnu hranu za moralne i filozofske rasprave o dobru općenito i onome što je dobro po sebi.

Pojmovi dobra i zla

Dobro i zlo spadaju među najopćenitije pojmove moralne svijesti, razlikuju moralno i nemoralno. Tradicionalno se Dobro povezuje s pojmom Dobra, koji uključuje ono što je ljudima korisno. Sukladno tome, nije dobro nešto što je beskorisno, nepotrebno ili štetno. Međutim, kao što dobro nije sama korist, nego samo ono što donosi korist, tako ni zlo nije sama šteta, nego ono što štetu uzrokuje, do nje vodi.

Dobro postoji u obliku raznih stvari. Blagoslovima se nazivaju knjige i hrana, prijateljstvo i struja, tehnološki napredak i pravda. Što spaja te različite stvari u jednu klasu, u čemu su slične? Imaju jednu zajedničku osobinu: imaju pozitivno značenje u životu ljudi, korisni su za zadovoljenje njihovih potreba - životnih, društvenih, duhovnih. Dobro je relativno: ne postoji ništa što bi bilo samo štetno, kao ni ništa što bi bilo samo od koristi. Stoga, dobro u jednom pogledu može biti zlo u drugom. Ono što je dobro za ljude jednog povijesnog razdoblja ne mora biti dobro za ljude drugog razdoblja. Naknade imaju nejednaku vrijednost u različitim razdobljima života pojedinca (na primjer, u mladosti i starosti). Nije sve što je korisno jednoj osobi korisno i drugoj.

Dakle, društveni napredak, iako ljudima donosi izvjesne i znatne koristi (poboljšanje životnih uvjeta, ovladavanje silama prirode, pobjeda nad neizlječivim bolestima, demokratizacija društvenih odnosa itd.), često se pretvara u jednako velike katastrofe (pronalazak sredstava masovnog uništenja, ratovi za posjedovanje materijalnog bogatstva, Černobil) i praćen je manifestacijom odvratnih ljudskih osobina (zloba, osvetoljubivost, zavist, pohlepa, podlost, izdaja).

Etiku ne zanimaju nikakva, već samo duhovna dobra, koja uključuju najviše moralne vrijednosti kao što su sloboda, pravda, sreća i ljubav. U ovoj seriji Dobro je posebna vrsta dobra u sferi ljudskog ponašanja. Drugim riječima, značenje dobrote kao kvalitete djela je u kakvom su odnosu ti postupci prema dobru.

Dobro je, kao i zlo, etičko obilježje ljudske djelatnosti, ponašanja ljudi i njihovih odnosa. Dakle, dobro je sve što je usmjereno na stvaranje, očuvanje i jačanje dobra. Zlo je destrukcija, destrukcija onoga što je dobro. A kako je najviše dobro poboljšanje odnosa u društvu i poboljšanje samog pojedinca, odnosno razvoj čovjeka i čovječanstva, onda je dobro sve što u djelovanju pojedinca tome pridonosi; sve što priječi je zlo.

Na temelju činjenice da humanistička etika u prvi plan stavlja čovjeka, njegovu jedinstvenost i originalnost, njegovu sreću, potrebe i interese, možemo odrediti kriterije dobrote. To je, prije svega, ono što pridonosi ispoljavanju istinske ljudske suštine - samootkrivanju, samoidentifikaciji, samoostvarenju pojedinca, naravno pod uvjetom da taj pojedinac “ima pravo na titulu Čovjeka”. (A. Blok).

A onda je dobro ljubav, mudrost, talent, aktivnost, građanstvo, osjećaj uključenosti u probleme svog naroda i čovječanstva u cjelini. Ovo je vjera i nada, istina i ljepota. Drugim riječima, sve ono što daje smisao ljudskom postojanju.

Ali u ovom slučaju još jedan kriterij dobrote i ujedno uvjet za samoostvarenje čovjeka jest humanizam kao “apsolutni cilj bića” (Hegel).

A dobro je onda sve što je povezano s humanizacijom međuljudskih odnosa: to je mir, ljubav, poštovanje i pažnja od osobe do osobe; to je znanstveni, tehnički, društveni, kulturni napredak - ali samo u onim aspektima koji su usmjereni na uspostavljanje humanizma.

Dakle, kategorija Dobra utjelovljuje ljudske ideje o najpozitivnijem u sferi morala, o onome što odgovara moralnom idealu; a u konceptu Zla – ideje o onome što se suprotstavlja moralnom idealu i onemogućuje postizanje sreće i ljudskosti u odnosima među ljudima.

Dobrota ima svoje "tajne" koje treba upamtiti. Prvo, kao i svi moralni fenomeni, dobrota je jedinstvo pobude (pobude) i rezultata (djelovanja). Dobri motivi, namjere koje se ne očituju u djelima još nisu pravo dobro: to je, da tako kažemo, potencijalno dobro. Dobro djelo koje je slučajan rezultat zlonamjernih motiva nije u potpunosti dobro. No, te su tvrdnje daleko od sigurnih, pa pozivamo čitatelje da o njima raspravljaju. Drugo, i cilj i sredstva za njegovo postizanje moraju biti dobri. Ni najdobar, dobar cilj ne može opravdati nikakvo, a pogotovo nemoralno sredstvo. Dakle, dobar cilj osiguranja reda i sigurnosti građana ne opravdava, s moralnog stajališta, primjenu smrtne kazne u društvu.

Kao osobine ličnosti, dobro i zlo pojavljuju se u obliku vrlina i mana. Kao svojstva ponašanja - u obliku ljubaznosti i ljutnje. U čemu se sastoji ljubaznost i kako se očituje? Ljubaznost je, s jedne strane, linija ponašanja - prijateljski osmijeh ili pravovremena ljubaznost. S druge strane, ljubaznost je gledište, svjesno ili nesvjesno ispovijedana filozofija, a ne prirodna sklonost. Štoviše, ljubaznost ne završava s onim što je rečeno ili učinjeno. Sadrži cijelo ljudsko biće.

Kada za nekoga kažemo da je draga osoba, mislimo da je to simpatična, srdačna, pažljiva osoba, sposobna podijeliti našu radost, čak i kada je zaokupljena vlastitim problemima, tugom ili je jako umorna, kada ima opravdanje za grubu riječ ili gestu. Obično je to društvena osoba, dobar je razgovor. Kad osoba ima dobrotu, zrači toplinom, velikodušnošću i velikodušnošću. Prirodan je, pristupačan i susretljiv. Pritom nas ne ponižava svojom dobrotom i ne postavlja nikakve uvjete. Naravno, on nije anđeo, niti junak iz bajke, niti mađioničar s čarobnim štapićem. Ne može se uvijek oduprijeti okorjelom nitkovu koji čini zlo radi samog zla - jednostavno "iz ljubavi prema umjetnosti".

Nažalost, još uvijek ima puno takvih ne samo zlih, već zlih ljudi. Svojom zloćom kao da se osvećuju drugima za nemogućnost zadovoljenja neopravdanih ambicija – u profesiji, u javnom životu, u osobnoj sferi. Neki od njih prikrivaju niske osjećaje lijepim manirima i ugodnim riječima. Drugi se ne ustručavaju koristiti grube riječi, biti grubi i arogantni.

Zlo uključuje osobine kao što su zavist, ponos, osveta, arogancija i zločin. Zavist je jedan od najboljih "prijatelja" zla. Osjećaj zavisti narušava osobnost i odnose među ljudima, budi u čovjeku želju za neuspjehom, nesrećom i diskreditacijom drugoga u očima drugih. Zavist često gura ljude na nemoralna djela. Nije slučajno što se smatra jednim od najtežih grijeha, jer se svi ostali grijesi mogu smatrati posljedicom ili manifestacijom zavisti. Arogancija, koju karakterizira nepoštovanje, prezriv, arogantan odnos prema ljudima, također je zlo. Suprotnost oholosti je skromnost i poštovanje prema ljudima. Jedna od najstrašnijih manifestacija zla je osveta. Ponekad može biti usmjerena ne samo protiv onoga koji je prvotno zlo prouzročio, već i protiv njegove rodbine i prijatelja – krvna osveta. Kršćanski moral osuđuje osvetu, suprotstavljajući je neotporu zlu s nasiljem.

Ideje o dobru i zlu mijenjale su se među različitim narodima iz stoljeća u stoljeće, ostajući kamen temeljac svake etike. Već su starogrčki filozofi pokušali definirati te pojmove. Sokrat je, primjerice, tvrdio da jedino jasna svijest o tome što je dobro, a što zlo pridonosi ispravnom (kreposnom) životu i spoznaji samog sebe. Razliku između dobra i zla smatrao je apsolutnom i vidio ju je u stupnju vrline i svijesti osobe. Nitko ne čini zlo namjerno, svojom voljom, rekao je, već samo iz neznanja. Zlo je rezultat nepoznavanja istine i, prema tome, dobra. Čak je i spoznaja o vlastitom neznanju već korak na putu ka dobru. Stoga je najveće zlo neznanje, koje je Sokrat vidio ne u tome što nešto ne znamo, već u tome što to ne shvaćamo i ne trebamo (ili vjerujemo da nam ne treba) znanje.

Pogledajmo kakva je bila ideja dobra i zla među ljudima koji su živjeli u različitim povijesnim razdobljima

Prapovijesno razdoblje (prije 3000. pr. Kr.)

Prapovijesno razdoblje se većini ljudi čini kao vrijeme u kojem su ljudi bili poput divljih životinja, a njihov svakodnevni cilj bio je preživjeti. U tim dalekim vremenima ljudi su bili u malim plemenskim skupinama i bili vođeni instinktima. A pojam dobra i zla u to doba nije dijelio ništa osim intuicije koja se dodjeljivala jednoj ili drugoj skupini ljudi. Dobro se manifestiralo u obliku pozitivnih emocija, a zlo u obliku negativnih, intuitivno.

Antičko razdoblje (od 3000. g. pr. Kr. do 476. god. n. e.)

Antičko razdoblje dobiva utjecaj na dobro i zlo kao rezultat razvoja i prvih geopolitičkih ratova država (Rim, Grčka, Kartaga), kao i ujedinjenja pod jednom vjerom i doktrinom. U to vrijeme jasnije se očituje odnos prema dobru i zlu, a značajke se mogu identificirati na temelju povijesnih činjenica iz različitih izvora toga vremena.

Razlika se pojavljuje:

• na religioznoj razini (žrtvovanje da bi se zadovoljili bogovi, na primjer)
• na državnoj razini (ratovi s drugim državama, neprijatelj je zlo, npr.)
• na svakodnevnoj razini (međuljudski sukobi, krađe, npr.)

Moderno razdoblje (1789. AD do danas)

Moderno razdoblje je naše vrijeme i pojam dobra i zla dobio je naprednije definicije. Drugim riječima, u naše vrijeme pojam dobra i zla, s jedne strane, determiniran je općeprihvaćenim normama, državom i religijom, as druge strane, imamo mnogo pogleda, pristupa i filozofija.

Može se reći da današnji napredak, obrazovanje i demokratizacija društva svakom čovjeku daje priliku za niz mjerenja. Mislim, sada se ističu tonovi, a ne samo bijela i crna. Neke stvari ovise o situaciji i ako se na prvi pogled čine očiglednima, onda uz dublje promišljanje i uvažavanje nijansi i dionika neke situacije dobivaju nijanse.

U današnje vrijeme uzima se u obzir više čimbenika koji određuju postotak dobra i zla.

Dobro i zlo najopćenitiji su oblici moralne ocjene, razlikuju se moralno i nemoralno. Dobro je kategorija etike koja objedinjuje sve što ima pozitivno moralno značenje, udovoljava zahtjevima morala, služi razlikovanju moralnog od nemoralnog, suprotstavlja se zlu.

Od davnina su dobro i zlo tumačeni kao dvije sile koje dominiraju svijetom, nadnaravne, neosobne. F. Engels je napisao: “Ideje o dobru i zlu toliko su se mijenjale od ljudi do ljudi, iz stoljeća u stoljeće, da su često izravno proturječile jedna drugoj.”

Vjerska etika vidi dobrotu kao izraz uma ili volje Božje. U raznim učenjima uobičajeno je izvoditi dobro iz ljudske prirode, iz društvene dobrobiti, iz kozmičkog zakona ili svjetske ideje itd. Sama definicija dobra prilično je složena. Neki znanstvenici odbijaju pokušati definirati dobrotu, ističući da je to najviša, izvorna i konačna kategorija koja se ne može obuhvatiti nikakvom definicijom.

Zlo – kategorija etike, po svom sadržaju suprotna dobru, općenito izražava ideju nemorala, suprotna zahtjevima morala, zaslužuje osudu. Ovo je opća apstraktna karakteristika negativnih moralnih kvaliteta osobe.

Moralno zlo treba razlikovati od društvenog zla (suprotno od dobra). Moralno zlo nastaje kada je očitovanje volje određene osobe, skupine osoba ili društvenog sloja. Negativni postupci ljudi obično se ocjenjuju kao moralno zlo.

Podrijetlo zla objašnjava se na različite načine. U religijskim učenjima, zlo je kobna neminovnost ljudskog postojanja. I. Kant je zlo smatrao nužnom posljedicom osjetilne prirode čovjeka. Francuski prosvjetitelji zlo su objašnjavali kao posljedicu čovjekova nerazumijevanja svoje prave prirode.

Kategorija dobra također je povezana s takvim pojmom kao što je vrlina – stabilne pozitivne kvalitete osobe, koje ukazuju na njegovu moralnu vrijednost, na primjer: poštenje, humanost, hrabrost, nesebičnost, odanost. Vrline su suprotstavljene ljudskim manama. Kreposna osoba ne samo da prepoznaje pozitivna moralna načela i zahtjeve, nego i čini dobro djelujući u skladu s njima. Ideje o vrlini mijenjale su se kroz povijest. Dakle, u staroj Grčkoj, u skladu s učenjem Platona, vrlina je bila povezana s moralnim kvalitetama kao što su hrabrost, umjerenost, mudrost i pravednost. Kršćanska vjera u srednjem vijeku iznijela je tri glavne kreposti: vjeru, nadu, ljubav (kao što je vjera u Boga, nada u njegovu milost i ljubav prema njemu). Srednjovjekovni vitezovi imali su čitav kult “teških vrlina”, među kojima su na prvom mjestu bili hrabrost i odvažnost neophodna za obranu časti i dostojanstva. Vitez je više volio smrt nego poniženje.

Uz pojam dobra u etici se koristi termin dobro. U svakodnevnom životu dobro je sve ono što doprinosi ljudskom životu, služi zadovoljenju materijalnih i duhovnih potreba ljudi, te je sredstvo za postizanje određenih ciljeva. To su i prirodne i duhovne dobrobiti (znanje, obrazovanje, kulturna dobra). Korisnost se ne poklapa uvijek s dobrom. Na primjer, umjetnost nema utilitarnu korisnost; Razvoj industrije i materijalne proizvodnje dovodi čovječanstvo na rub ekološke katastrofe.

Dobro je vrsta duhovnog dobra. U etičkom smislu, pojam dobra često se koristi kao sinonim za dobro.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

DobroIzlo

Dobro i zlo spadaju među najopćenitije pojmove moralne svijesti, razlikuju moralno i nemoralno.

Dobro se povezuje s pojmom dobra koji uključuje ono što je ljudima korisno. Iz toga proizlazi sud da nije dobro ono što je beskorisno, nepotrebno ili štetno. Međutim, potrebno je pojasniti da dobro nije sama korist, već samo ono što donosi korist; tako da zlo nije sama šteta, nego ono što uzrokuje štetu dovodi do nje.

Dobro može postojati u obliku raznih stvari i stanja: to može biti knjiga, hrana, odnos prema čovjeku, tehnički napredak i pravda. Svi gore navedeni koncepti imaju jednu značajku koja ih ujedinjuje: imaju pozitivno značenje u životu osobe, korisni su za zadovoljenje njegovih potreba - svakodnevnih, društvenih, duhovnih.

Dobro je relativno: ne postoji ništa što bi samo štetilo, kao što ne postoji ništa što bi samo koristilo. Dobro u jednom pogledu može biti zlo u drugom. Ono što je dobro za ljude jednog povijesnog razdoblja ne mora biti dobro za ljude drugog razdoblja. Naknade imaju nejednaku vrijednost u različitim razdobljima života pojedinca (na primjer, u mladosti i starosti). Štoviše, nije sve što je korisno jednoj osobi korisno i drugoj. Dakle, društveni napredak, iako donosi određene i znatne dobrobiti društvu (poboljšanje uvjeta života, ovladavanje silama prirode, pobjeda nad neizlječivim bolestima, demokratizacija društvenih odnosa itd.), često se pretvara u jednako velike katastrofe (izum sredstava masovnog razaranja, ratova za posjedovanje materijalnih dobara, tehničkih katastrofa) i praćeno je ispoljavanjem najnižih ljudskih osobina (zloba, osvetoljubivost, zavist, pohlepa, podlost, izdaja).

Etiku ne zanimaju nikakva, već samo duhovna dobra, koja uključuju najviše moralne vrijednosti kao što su sloboda, pravda, ljubav i sreća. U ovoj seriji Dobro je posebna vrsta dobra u sferi ljudskog ponašanja. Drugim riječima, značenje dobrote kao kvalitete djela je u kakvom su odnosu ti postupci prema dobru.

Dobro je, kao i zlo, etičko obilježje ljudske djelatnosti, ponašanja ljudi i njihovih odnosa. Dakle, dobro je sve što je usmjereno na stvaranje, očuvanje i jačanje dobra. Zlo je destrukcija, destrukcija onoga što je dobro. A budući da je najviše dobro poboljšanje odnosa u društvu i poboljšanje samog pojedinca, odnosno razvoj čovjeka i čovječanstva, onda je dobro sve što u djelovanju pojedinca tome doprinosi; sve što priječi je zlo.

Na temelju činjenice da humanistička etika u prvi plan stavlja čovjeka, njegovu jedinstvenost i originalnost, njegovu sreću, potrebe i interese, možemo odrediti kriterije dobrote. To je, prije svega, ono što doprinosi očitovanju istinske ljudske suštine - samootkrivanju, samospoznaji pojedinca. U ovom slučaju još jedan kriterij dobrote i ujedno uvjet koji osigurava čovjekovo samoostvarenje je humanizam kao “apsolutni cilj postojanja” (Hegel).A onda je dobrota sve ono što je povezano s humanizacijom međuljudskih odnosa: ona je mir, ljubav, poštovanje i pažnja osobe prema osobi; To je znanstveni, tehnički, društveni, kulturni napredak - ne samo u onim aspektima koji su usmjereni na uspostavljanje humanizma.

Dakle, kategorija Dobra utjelovljuje ideje društva o najpozitivnijem u sferi morala, o onome što odgovara moralnom idealu; a u konceptu Zla – ideja onoga što se suprotstavlja moralnom idealu, onemogućuje postizanje sreće i ljudskosti u odnosima među ljudima.

Kao i svi moralni fenomeni, dobrota je jedinstvo pobude (pobude) i rezultata (djelovanja). Dobri motivi i namjere koji se ne očituju u djelima još nisu stvarno dobro: oni su potencijalno dobro. Dobro djelo koje je slučajan rezultat zlonamjernih motiva nije dobro.

I cilj i sredstva za njegovo postizanje moraju biti dobri. Ni najdobar, dobar cilj ne može opravdati nikakvo, a pogotovo nemoralno sredstvo. Dakle, dobar cilj osiguranja reda i sigurnosti građana ne opravdava, s moralnog stajališta, primjenu smrtne kazne u društvu.

Kao osobine ličnosti, dobro i zlo pojavljuju se u obliku vrlina i mana. Kao svojstva ponašanja - u obliku ljubaznosti i ljutnje. Ljubaznost je, s jedne strane, linija ponašanja (prijateljski osmijeh ili pravovremena ljubaznost). S druge strane, ljubaznost je gledište, svjesno ili nesvjesno ispovijedana filozofija, a ne prirodna sklonost. Štoviše, ljubaznost ne završava s onim što je rečeno ili učinjeno. Sadrži cijelo ljudsko biće. Ljubazan čovjek je uvijek susretljiv, pažljiv, srdačan, sposoban podijeliti tuđu radost, čak i kada je zaokupljen vlastitim problemima, umorom ili kada ima opravdanje za grubu riječ ili gestu. Ljubazna osoba odiše toplinom, velikodušnošću i velikodušnošću. Prirodan je, pristupačan i susretljiv, ali ne ponižava svojom ljubaznošću i ne postavlja nikakve uvjete.

Dakle, Dobro, u širem smislu riječi, kao dobro, označava vrijednosni pojam koji izražava pozitivnu vrijednost nečega u odnosu na određeni standard, odnosno sam taj standard. U svakodnevnom govoru riječ "dobro" koristi se za označavanje najrazličitijih dobara.

Zlo uključuje osobine kao što su zavist, ponos, mržnja, arogancija i zločin. Osjećaj zavisti narušava osobnost i odnose među ljudima, budi u čovjeku želju za neuspjehom, nesrećom i diskreditacijom drugoga u očima drugih. Zavist potiče osobu na nemoralna djela. Nije slučajno što se zavist u kršćanskoj vjeri smatra jednim od najtežih grijeha, jer se svi ostali grijesi mogu smatrati posljedicom ili manifestacijom zavisti.

Bahatost, ma na kakvim se postignućima ili zaslugama temeljila, također se smatra jednom od manifestacija zla. Karakterizira ga nepoštivan, prezriv, bahat odnos prema drugima (prema svima ili pojedincu posebno). Suprotnost oholosti je skromnost i poštovanje prema ljudima.

Jedna od najakutnijih manifestacija zla je osveta (njena vrsta je krvna osveta, ukorijenjena u tradicijama nekih naroda).

Diferencijacija kulture ističe različite planove u općem konceptu Zla:

· Kozmički plan (zlo kao bezlični kaos koji prijeti svjetskom poretku).

· Društveno (zlo se, djelujući pod maskom društvene sile – sloja, grupe, pojedinca – suprotstavlja cjelini i razgrađuje je).

· Ljudsko (zlo kao nesklad tjelesnih i duhovnih kvaliteta osobe).

Dakle, iako se u smislu imperativnog vrijednosnog sadržaja čini da je dobro razmjerno zlu, njihov se ontološki status može različito tumačiti.

Prema jednom gledištu, dobro i zlo su principi svijeta istog poretka, u stalnoj borbi.

Prema drugom stajalištu, pravi apsolutni svjetski princip je božansko dobro, a zlo je rezultat pogrešnih ili pokvarenih odluka osobe koja je slobodna u svom izboru.

U odnosu na Bitak, zlo je ništa. Dakle, dobro, budući da je relativno u suprotnosti sa zlom, apsolutno je u punini savršenstva; zlo je uvijek relativno. To objašnjava činjenicu da se u nizu filozofskih i etičkih koncepata (Augustin, V. Solovjov, D. Moore) dobro smatralo najvišim i bezuvjetnim moralnim pojmom.

U mjeri u kojoj se dobro shvaća kao apsolut, jedinstvo, izvor zla se vidi u samom čovjeku, u njegovoj izvornoj grešnosti, u prirodnom iskonskom egoizmu (Hobbes, Simmel).

Prema trećem gledištu, suprotnost Dobra i zla posreduje Bog (L. Šestov), ​​«najviša vrijednost» (N. Berdjajev), a ontološki i aksiološki Dobro nije konačni pojam

Ideje o dobru i zlu

Ideje o dobru i zlu mijenjale su se među različitim narodima iz stoljeća u stoljeće, ostajući kamen temeljac svakog etičkog sustava.

Ovisno o prihvaćenom standardu, dobrota se u povijesti filozofije i kulture tumačila kao:

užitak (hedonizam)

korist (utilitarizam)

· sreća (eudaimonizam)

· primjereno okolnostima (pragmatizam)

· općeprihvaćen, svrhovit.

Antički grčki filozofi pokušali su dati definicije pojmovima koji se razmatraju. Sokrat je, primjerice, tvrdio da jedino jasna svijest o tome što je dobro, a što zlo pridonosi ispravnom (kreposnom) životu i spoznaji samog sebe. Razliku između dobra i zla smatrao je apsolutnom i vidio ju je u stupnju vrline i svijesti osobe. Prema Sokratu, nitko ne čini zlo namjerno, svojom voljom, već samo iz neznanja i nedostatka znanja. Zlo je rezultat nepoznavanja istine i, prema tome, dobra. Čak je i spoznaja o vlastitom neznanju već korak na putu ka dobru. Stoga je najveće zlo neznanje, koje je Sokrat vidio u tome da čovjek nije svjestan svog neznanja i ne treba mu znanje.

Drugi antički filozofi vidjeli su vrlinu u ljudskim društvenim odnosima (Aristotel), u njegovoj povezanosti sa svijetom ideja (Platon). Drugi pak vjeruju da je dobrota urođena u samoj čovjekovoj prirodi i da njezino očitovanje/neočitovanje ovisi o samom pojedincu: “Biti dobar čovjek znači ne samo ne činiti nepravdu, nego je i ne željeti” (Epikur) .

S razvojem kategorije moralne svijesti i etike, razvija se i stroži koncept samog moralnog dobra. Dobro se shvaća kao posebna vrsta vrijednosti koja se ne odnosi na prirodne ili spontane događaje i pojave. Ta supstanca označava ne samo slobodne, već i radnje svjesno povezane s najvišim vrijednostima, au konačnici i s idealom.

Pozitivni vrijednosni sadržaj dobrote je u prevladavanju izolacije, razjedinjenosti i otuđenosti među ljudima, uspostavljanju međusobnog razumijevanja, moralne jednakosti i humanosti u međusobnim odnosima.

Dobro je izravno povezano s duhovnim svijetom samoga čovjeka: kako god je izvor dobra određen, stvara ga čovjek kao pojedinac, tj. odgovorno.

Immanuel Kant smatrao je da je pojam dobra povezan s dobrima “empirijski”, a bezuvjetno dobro kao “pojam razuma”. Naglasio je da je glavna komponenta dobrote njena racionalnost.

Svođenje pojma dobra na pojedinačna pozitivna svojstva koja prate događaje i pojave koje društvo percipira kao dobre J. Moore je smatrao naturalističkom pogreškom. Potonje, kako pokazuje R. Hare, leži u činjenici da se u definiranju konkretnih događaja, pojava, likova kao “dobri” i “ljubazni” miješaju njihove normativne karakteristike.

Razlika između naturalističkog (u Mooreovu smislu riječi) i etičkog shvaćanja dobrote odgovara razlici između dobrote u relativnom i apsolutnom smislu.

Dakle, Sokrat je govorio o relativnosti pojma "dobro": "... nemoguće je reći koji su konkretni predmeti definitivno dobri, ali možemo reći što "dobro" kao takvo znači."

Sofisti izravno izražavaju svoje stavove o relativnosti, izvještačenosti i nategnutosti ideja s kojima se obično povezuje pojam dobra i zla. Slično shvaćanje kategorije dobra iznosi i F. Nietzsche: “...dobro je respektabilno samo zbog vitalne slabosti njegovih nositelja, dok je zlo energično i svrhovito.”

Uz navedena stajališta, posebnu pozornost treba posvetiti religijskom etičkom sustavu (osobito kršćanskom). Kršćanska je religija utjelovila ideju o najvišem dobru u Bogu. On je tvorac svega dobrog, vječnog i razumnog. Svevišnji nije stvorio zlo. Zlo dolazi od urođene grešnosti ljudskog roda, koji je tu osobinu naslijedio od naših praroditelja (Adama i Eve), koje je đavao zaveo u Edenskom vrtu. Dakle, zlo je spletka đavla, ali zlo nije samostalno nešto, već odsutnost dobra, kao što je tama odsutnost svjetla. Od istočnog grijeha čovjeka prati slobodan, ali neizbježan izbor između dobra i zla. Kršćanstvo je uspostavilo pravo na ovaj dobrovoljni i prirodni izbor, za koji čovjek plaća vječnim onostranim postojanjem u raju (apsolutno dobro) ili u paklu (apsolutno zlo). Kako osoba ne bi ostala bespomoćna pred ovim izborom, kršćanska religija ga je oboružala moralnim kodeksom, prema kojem vjernik može slijediti put dobra, izbjegavajući zlo. Taj je kodeks tvorio sadržaj poznate Propovijedi na gori Isusa Krista (Evanđelje po Mateju, poglavlje 5), u kojem Isus ne samo da poučava ljude deset zapovijedi koje je Mojsije formulirao u Starom zavjetu, kao što su “Ljubi bližnjega svoga, ” “Ne ubij”, “Ne ubij”, ukradi”, “Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga”, ali im daje i svoje tumačenje. Dakle, Stari zavjet „...ljubi bližnjega i mrzi neprijatelja Isus dodaje: „A ja vam kažem: ljubite neprijatelje svoje, blagoslivljajte one koji vas kunu, činite dobro onima koji vas mrze i molite za one koji koriste vas i progoniti... jer ako ljubite one koji vas ljube, kakva vam je plaća? A ako pozdravljate samo svoju braću, što posebno činite?”

Određujući, dopuštajući ili zabranjujući pojedine oblike ponašanja, kršćanske su zapovijedi, u biti, bile izraz temeljnih načela morala na kojima se trebao temeljiti odnos čovjeka prema čovjeku.

Dakle, ako religijska etika smatra dobro i zlo, prije svega, temeljima moralnog ponašanja pojedinca, onda je filozofska analiza ovih kategorija prije usmjerena na utvrđivanje njihove biti, podrijetla i dijalektike. Želja za razumijevanjem prirode dobra i zla, kombinirajući napore različitih mislilaca, iznjedrila je bogato klasično filozofsko i etičko nasljeđe, u kojem ističemo razmatranje ovih pojmova G.V.F. Hegel. S njegove točke gledišta, međusobno povezani i međusobno postavljeni pojmovi dobra i zla neodvojivi su od pojma individualne volje, samostalnog individualnog izbora, slobode i razuma. Hegel je u “Fenomenologiji duha” napisao: “Budući da su dobro i zlo preda mnom, mogu birati između njih, mogu se odlučiti za oboje, mogu prihvatiti u svoju subjektivnost i jedno i drugo. Priroda zla je, dakle, takva da ga čovjek može htjeti, ali ne mora nužno htjeti.”

Dobro se kod Hegela također ostvaruje kroz individualnu volju: “...dobro je supstancijalno biće za subjektivnu volju - ona ga mora učiniti svojim ciljem i ostvariti ga...Dobro bez subjektivne volje samo je stvarnost lišena apstrakcije, a ono mora primiti ovu stvarnost samo kroz volju subjekta, koji mora imati razumijevanje dobra, učiniti ga svojom namjerom i implementirati ga u svojim aktivnostima.” Hegel proširuje pojam volje ne samo na područje vanjske realizacije, područje djelovanja, već i na unutarnje područje, područje mišljenja i namjera. Stoga temeljnu ulogu pridaje samosvijesti koja djeluje kao izvor samokreacije ljudske osobnosti kroz slobodan izbor između dobra i zla. Za Hegela, “samosvijest je sposobnost da se vlastita posebnost stavi iznad univerzalnog i ostvari kroz djelovanje – sposobnost da se bude zao. Dakle, samosvijest igra najvažniju ulogu u formiranju zle volje, kao i dobre volje.

Moralna se svijest uvijek nalazi pred teškom i bezizlaznom dilemom: „Svakim djelovanjem kojemu prethodi lijepa namjera, ona neminovno čini zlo“, smatra Hegel, „odbijajući postupke, nastojeći sačuvati svoju čistoću, ne okaljavši je nikakvim djelovanjem, neminovno pada u prazninu i bezvrijednost postojanja, koje je također zlo, ali usmjereno protiv sebe.

Hegel zlo promatra kroz fenomen fanatične gomile – “negativnu slobodu”, odnosno “slobodu praznine”, koja, prema njegovoj definiciji, “predstavlja, kako na polju politike tako i na polju religije, fanatizam za uništenje bilo kakvog postojećeg društvenog poretka i eliminacija pojedinaca za koje se sumnja da se pridržavaju reda... Samo uništavanjem nečega ova negativna volja osjeća da postoji. Istina, čini joj se da teži nekakvom pozitivnom stanju, ali zapravo ne želi pozitivnu provedbu tog stanja...” Fanatična gomila koju opisuje Hegel sve svoje “ludilo uništenja” okreće na civilizaciju koju mrzi („svaki postojeći društveni poredak“, pa tako i na spomenicima kulture. Gomila se želi vratiti izvornom, predciviliziranom postojanju, obnoviti prošlost, koja se čini tako ružičastom i stranom zlu, stanje „univerzalnog jednakost“, pravo kraljevstvo dobra.

Drugi fenomen zla, prema Hegelu, je licemjerje, koje doprinosi moralnom opravdanju mnogih neprihvatljivih postupaka, pa i zločina.

Doista, ima mnogo primjera u povijesti kada krađe, masovna ubojstva, terorizam, nasilje i genocid često nalaze licemjerno opravdanje uz pomoć moralne sofistike, prikazujući interese ograničene društvene skupine, zasebnog naroda, pa čak i pojedinca kao univerzalne. .

Hegel smatra da je istinski izlaz iz dominacije sveopćeg i višestranog zla moguć samo ako se želi slušati ne samo sebe, nego i bližnjega, razumjeti ga, a ne osuđivati. Tek tada se “zlo odriče sebe, priznaje postojanje drugog... počinje vjerovati u njegovu sposobnost moralnog preporoda”. Tako je Hegel izravno povezao mogućnost dobra s dijalogom samosvijesti. Štoviše, dijalog neslobodne, nesigurne samosvijesti trebao bi kroz dramatične kolizije međusobnog nijekanja, nepovjerenja, usamljenosti, međusobnog prezira i općeg zla oživjeti nadu u mogućnost novog dijaloga slobodnih ljudi koji znaju poštivati ​​slobodu drugi.

Dakle, ako pozornost njemačkog filozofa više privlači analiza zla, onda je u ruskoj filozofiji glavni naglasak na problemu dobra.

Vl. Solovjev u svom djelu "Opravdanje dobra" analizira glavne atribute razmatranog pojma i napominje da je to, prije svega, čistoća ili autonomija dobra. Čista dobrota nije ničim uvjetovana, ona zahtijeva da se izabere samo radi nje same, bez ikakve druge motivacije.

Drugo, to je punina dobrote.

I treće, njegova snaga.

Vl. Solovjov je vjerovao da je ideja dobra svojstvena ljudskoj prirodi, a moralni zakon zapisan je u ljudskom srcu. Razum samo razvija, na temelju iskustva, ideju dobra izvorno svojstvenu čovjeku. Misao V. Solovjova u “Opravdanju dobra” svodi se na potpuno svjesno i slobodno podređivanje naše volje ideji dobra koja nam je po prirodi svojstvena, ideji osobno promišljenoj, “razumnoj”.

Dobrota je, prema V. Solovjovu, ukorijenjena u tri svojstva ljudske prirode: osjećaj stida, sažaljenja i poštovanja.

· Osjećaj srama trebao bi čovjeka podsjetiti na njegovo visoko dostojanstvo. Izražava stav pojedinca prema tvorevini koja je inferiorna u odnosu na njega. Taj je osjećaj specifično ljudski; najorganiziranije životinje su ga potpuno lišene.

· Osjećaj sažaljenja drugi je moralni princip ljudske prirode, u njemu je izvor odnosa prema sebi. Životinje također imaju početke ovog osjećaja. Stoga V. Solovjev kaže: “Ako besramna osoba predstavlja povratak u bestijalno stanje, onda je nemilosrdna osoba ispod životinjske razine.”

· Osjećaj poštovanja izražava stav osobe prema višem principu. Ovaj osjećaj divljenja prema najvišem čini temelj svake religije.

Razvijajući odredbe svoje moralne filozofije, V. Solovjov ukazuje na tri osnovna načela koja se temelje na razmatranim primarnim elementima dobrote i morala:

1.načelo asketizma

2.načelo altruizma

3.vjersko načelo.

Solovjev je tvrdio: “... asketizam uzdiže u načelo sve što pridonosi pobjedi duhovnog nad čulnim. Glavni zahtjev asketizma svodi se na sljedeće: podrediti tijelo duhu, u mjeri potrebnoj za njegovo dostojanstvo i neovisnost. Naprotiv, nedostojno je čovjeka da bude rob sluge materije...” Međutim, asketizam ne može biti sam sebi cilj; samodostatni asketizam u konačnici vodi u ponos i licemjerje.

Načelo asketizma ima moralni značaj samo kada je spojeno s načelom altruizma. Njegova osnova je osjećaj sažaljenja koji povezuje čovječanstvo sa cijelim živim svijetom. Prema Solovjovu, kada čovjek sažaljeva drugo biće, on se ne poistovjećuje s njim, već u njemu vidi sebi slično biće koje želi živjeti i priznaje mu to pravo, kao i sebi. To dovodi do zahtjeva poznatog kao zlatno pravilo morala: čini drugima ono što želiš da oni čine tebi. Solovjev dijeli ovo opće pravilo altruizma na dva posebna pravila:

1. ne čini drugima ništa što ne želiš od drugih;

2. Čini drugima sve što bi sam želio od drugih.

Solovjev prvo pravilo naziva pravilom pravde, drugo pravilom milosrđa, a oni su nerazdvojni.

Pritom moralna pravila pravde i milosrđa ne pokrivaju svu raznolikost odnosa među ljudima. Stoga je, prema V. Solovjevu, nužan vjerski princip koji se temelji na štovanju i vjeri.

Etički sustav V. Solovjova jedini je cjeloviti koncept kršćanskog morala u ruskoj filozofiji, prožet vjerom u neuništivost dobrote koja prebiva u čovjeku.

Dobro i zlo: značajke i paradoksi

Poteškoće u definiranju pojmova dobra i zla ukorijenjene su u njihovim karakteristikama. Prva od njih je opća, univerzalna priroda dobra i zla. Istodobno, kategorije koje se razmatraju odlikuju se svojom specifičnošću i neposrednošću. Oni su povijesni pojmovi, ovisni o stvarnim društvenim odnosima. Treće najvažnije obilježje dobra i zla je njihova subjektivnost; oni ne pripadaju objektivnom svijetu, već se odnose na djelatnost ljudske svijesti.

Dobro i zlo nisu samo vrijednosni pojmovi, nego i vrednosni, pomoću njih čovječanstvo ocjenjuje pojave, događaje, moralne kvalitete, postupke itd. Ali kao i svaki vrednosni pojmovi, oni u sebi nose element ljudske subjektivnosti, osobne pristranosti, i emotivnost. Iz ovog ili onog razloga, ono što se objektivno čini dobrim za jednu osobu je (ili se čini) zlo za drugu.

Subjektivnost, dakle, pretpostavlja nepostojanje apsolutnog dobra i zla u stvarnom svijetu (oni su mogući samo u apstrakciji ili u onom svijetu). Dakle, četvrta značajka analiziranih kategorija proizlazi iz subjektivnosti - njihove relativnosti, koja se također očituje u nizu momenata.

Ruski filozof N.O. Lossky je ovu tezu ilustrirao na primjeru smrti. Smrt je nedvojbeno zlo; štoviše, ona simbolizira krajnje zlo svijeta. Ali ako apstrahiramo od osobnih iskustava i razmotrimo smrt sa stajališta njezine uloge u procesu života, postaje očita njezina nužnost, ne samo biološka, ​​nego i etička. Čovjekova svijest o svojoj smrtnosti potiče je na moralnu potragu. Bez smrti nema života, ali bez smrti nema smisla života. Smrću život dobiva kvalitetu trajne vrijednosti. Vrijedno je samo ono što je konačno. Čovjekova svijest o svojoj konačnosti potiče ga da traži načine za prevladavanje duhovne ili čak fizičke smrti. To postaje poticaj za kreativnost.

Možda je upravo relativnost dobra i zla, zapažanje da je “sve što je dobro loše” i obrnuto, dovelo F. Nietzschea do zaključka: “Nijedan čovjek ništa ne plaća tako skupo kao svoje vrline.”

Ruski filozof S. L. Frank u svom djelu “Slom svjetova” napisao je da su “sva tuga i zlo koje vlada na zemlji, sve nesreće, poniženja, patnje, barem devedeset i devet posto rezultat volje za spoznajom dobrote, fanatična vjera u neka sveta načela koja treba odmah usaditi na zemlju i volja za nemilosrdnim istrebljenjem zla; dok je gotovo stoti dio zla i katastrofe posljedica djelovanja iskreno zle, zločinačke i sebične volje.”

Razmatrane manifestacije relativnosti dobra i zla ističu i potvrđuju njihovu petu značajku: jedinstvo i neraskidivu međusobnu povezanost. One su pojedinačno besmislene i ne mogu postojati neovisno.

Prema F. Nietzscheu, zlo je nužno jednako kao i dobro, čak i više od dobra: oboje su nužni uvjeti za postojanje i razvoj čovjeka.

Suvremenu civilizaciju karakterizira situacija u kojoj je čovjek stavljen u neljudske uvjete u kojima nema izbora nego činiti zlo (moderna kinematografija). Takve “eksperimente” započeo je F.M. Dostojevskog, koji je kao rezultat toga došao do zaključka da "takvu osobu ne možete testirati".

Jedinstvo dobra i zla je jedinstvo suprotnosti. To znači da se ne samo međusobno isključuju, već i međusobno isključuju. A ta međusobna isključenost uvjetuje stalnu borbu dobra i zla, što je još jedno, šesto, njihovo razlikovno obilježje.

Borba dobra i zla

Međusobna nepobjedivost dobra i zla uopće ne znači da je njihova borba besmislena i nepotrebna. Ako se ne borite protiv zla, ono će dominirati dobrom i ljudima uzrokovati patnju golemih razmjera.

Istina, paradoks je da se u procesu te borbe čovjek može “zaraziti” zlom i usaditi još veće zlo; jer “u borbi sa zlom i zlim, dobri postaju zli i ne vjeruju u druge načine borbe, osim u zle”. Teško je ne složiti se s ovom izjavom Nikolaja Berdjajeva, u to nas uvjerava stoljetno iskustvo borbe čovječanstva protiv zla. Dakle, smisao ove borbe je smanjiti na sve moguće načine “količinu” zla i povećati “količinu” dobra u svijetu, a glavno je pitanje na koji način i kako to postići. Naime, cjelokupna povijest kulture i razvoja etičke misli u ovom ili onom obliku sadrži pokušaje davanja odgovora na to pitanje. U suvremenom etičkom sustavu postoji značajna “raspršenost” u odgovorima: od poznate “Dobro mora biti šakama” do etike nenasilja, koja se temelji na ideji neotpora zlu s nasilje.

Ideal nenasilja, formuliran u zoru kršćanstva u Govoru na gori Isusa Krista, oduvijek je bio u središtu europske kulture (“... ali ja vam kažem: ne opirite se zlu. Ali tko udari ti na desni obraz, okreni mu i drugi”). Zapovijedi neotupiranja zlu nasiljem i ljubavi prema neprijateljima su razumljive i paradoksalne: one su u suprotnosti s prirodnim instinktima i društvenim motivima čovjeka - stoga ih suvremeno društvo doživljava vrlo skeptično.

U doba prvih kršćana to se neotpiranje još nije smatralo načinom svladavanja zla, već je bilo samo dokaz moralnog savršenstva, individualne pobjede nad grijehom. U dvadesetom stoljeću, stoljeću nasilja i okrutnosti, ratova i zločina, koncept nenasilja, koji su razvili istaknuti mislioci poput G. Thoreaua, L. Tolstoja, M. Gandhija, M. L. Kinga, postaje posebno aktualan, jer razmatra nenasilje. kao najučinkovitije i najadekvatnije sredstvo suočavanja sa zlom, kao jedini mogući pravi put do pravde, jer su se svi drugi pokazali neučinkovitima.

S tim u vezi potrebno je iznijeti niz argumenata za opravdanje etike nenasilja:

· uzvratno nasilje ne uzrokuje pobjedu dobra, već, naprotiv, neizbježno povećava količinu zla u svijetu;

· nenasilje razbija „obrnutu logiku“ nasilja, koja generira učinak „bumeranga zla“ (L. Tolstoj), prema kojemu se počinjeno zlo nužno u većem iznosu vraća onome tko ga je stvorio;

· Zahtjev nenasilja dovodi do pobjede dobrote, jer pridonosi poboljšanju čovjeka;

· Bez odgovora na zlo nasiljem, osobnost, začudo, suprotstavlja silu zlu, jer sposobnost "okretanja obraza" zahtijeva mnogo veću snagu.

Dakle, nenasilje nije poticanje zla i nije kukavičluk, već sposobnost da se dostojno oduprete zlu i borite protiv njega bez gubljenja dostojanstva i bez spuštanja na razinu zla.

Etika nenasilja, paradoksalno, u dvadesetom stoljeću ima ogroman broj pobornika koji prihvaćaju, provode i razvijaju ideje nenasilja. Riječ je o ideološkim i praktičnim pristašama u okviru raznih pokreta („hipi“, „pacifisti“, „zeleni“ i drugi).

Nenasilje može promijeniti ne samo osobnost i međuljudske odnose, nego i društvene institucije, odnose među masama ljudi, klasama i državama. Čak se i politika, koja je legalizirala i organizirala nasilje, može transformirati na temeljno nenasilnim temeljima.

Tako nenasilje u onom obliku koji je steklo u teoriji i praksi dvadesetog stoljeća postaje djelotvorno sredstvo rješavanja društvenih sukoba koji su se prije rješavali nasiljem.

Pritom je potrebno razmotriti argumente pristaša suprotnog stajališta, pristaša nasilnog oblika borbe protiv zla. Naravno, oni društveni pokreti i institucije koji prakticiraju ili pozivaju na nasilje ne smatraju ga pozitivnom pojavom i ocjenjuju nasilje više kao prisilnu nužnost nego kao željeno stanje. Zabilježimo glavne argumente protivnika nenasilja:

· Nekažnjivost zla u uvjetima nenasilja;

· etika nenasilja je utopijska i idealizira ideje o čovjeku, fokusirajući se na inherentnu želju za dobrim u pojedincu i smatrajući tu tendenciju svojevrsnom polugom koja može okrenuti svijet naglavačke.

No, i sami pristaše etike nenasilja ujedno prepoznaju da ljudsko ponašanje može biti i izvor zla. Ali smatrati osobu potpuno zlim bićem znači klevetati je, kao što smatrati je samo dobrom znači laskati joj.

Samo priznanjem moralne ambivalentnosti i dvojnosti ljudske prirode izražava se pravedan i objektivan odnos prema njemu. Upravo taj čisto trijezan, realan koncept čovjeka služi kao jamstvo učinkovitosti i, štoviše, kao praktična metodologija nenasilne borbe, koja nudi put, strategiju i taktiku za jačanje i povećanje dobra.

Pristaše nenasilja smatraju da za to strane prije svega moraju:

1. odreći se monopola na istinu;

2.shvatiti da se svatko može naći na protivnikovom mjestu i iz tog kuta kritički analizirati ponašanje;

3. na temelju uvjerenja da je čovjek uvijek bolji od onoga što radi, te da u njemu uvijek ostaje mogućnost promjene, tražiti izlaz koji bi protivniku omogućio da zadrži svoje dostojanstvo;

4. ne inzistirati na svome, ne pobijati odmah suparnikovo stajalište, već tražiti prihvatljiva rješenja;

5. pokušaj neprijatelje pretvoriti u prijatelje, mrzi zlo i voli ljude koji stoje iza njega.

Dakle, ako je nasilje usmjereno na suzbijanje ili uništenje neprijatelja i samo privremeno utišava sukob, ali ne eliminira njegove uzroke, onda je nenasilno djelovanje usmjereno na eliminiranje same osnove sukoba i nudi izglede za razvoj odnosa, osobito kada prethodni zlo nije prepreka kasnijim dobrim odnosima. Posebnost moralne pozicije pobornika nenasilja je u tome što prihvaćaju odgovornost za zlo protiv kojeg se bore, a “neprijatelje” upoznaju s dobrom u ime kojeg se bore. Zanimljive ideje o ovom pitanju mogu se naći u “Agni Yogi”, koja savjetuje: “... upoznajte svoje neprijatelje, čuvajte ih se, ali nemojte imati zlobe. Ljutnja i mržnja vezuju nas za neprijatelja, a borba protiv njega dovodi do neproduktivnog trošenja životne energije. Neprijatelja treba pobijediti snagom težnje za pozitivnim ciljem. Čovjek mora izvući snagu iz neprijatelja da bi povećao kreativnu aktivnost..."

Pravda

U kojem god se obliku odvijala borba između dobra i zla, pobjedu dobra uvijek i svi smatraju trijumfom pravde, jer kategorija “pravda” najviše odgovara kriterijima dobra. S njom je povezana ideja o skupu moralno prihvatljivih normi, koje djeluju kao ispravna primjerena mjera odmazde pojedincu za njegove postupke. Ovaj koncept procjenjuje odnos između:

· „uloge“ pojedinih ljudi ili društvenih skupina (svatko mora pronaći svoje mjesto u životu, svoju „nišu“ koja odgovara njegovim sposobnostima i mogućnostima;

· akcija i nagrada;

· zločin i kazna;

· prava i obveze;

· dostojanstvo i čast.

Njihovo dopisivanje, harmonija, fer odnos se smatra dobrim.

Svijest o pravdi i odnos prema njoj u početku su bili i ostali poticaj za moralno i društveno djelovanje ljudi. Ništa značajno u povijesti čovječanstva nije postignuto bez svijesti i zahtjeva za pravdom. Ali objektivno mjerilo pravde je povijesno određeno i relativno, nema jedinstvene pravde za sva vremena i za sve narode. Koncept i zahtjevi pravde mijenjaju se kako se društvo razvija. Ostaje jedini apsolutni kriterij pravednosti, a to je stupanj usklađenosti ljudskih postupaka i odnosa s društvenim i moralnim zahtjevima postignut na danom stupnju razvoja društva.

Koncept pravde utjelovljuje ona svojstva dobra i zla o kojima je gore bilo riječi (relativnost i subjektivnost). Uostalom, ono što se nekome čini pravednim, drugi može shvatiti kao očiglednu nepravdu, koja se očituje u sustavu ocjenjivanja, nagrađivanja i kažnjavanja.

Pravda je mjera prirodnih ljudskih prava, koncept se temelji na načelu jednakosti, izjednačavanju prava svake osobe na iste startne mogućnosti i davanju jednakih šansi za ostvarenje. Ali jednakost nipošto nije isto što i jednakost. Ljudi su jednaki u pravima, ali ne i u mogućnostima, sposobnostima, interesima, potrebama i odgovornostima. S jedne strane, u toj nejednakosti i neidentitetu leži ishodište individualnosti, jedinstvenosti i neponovljivosti. S druge strane, brkanje pojmova dovodi do brojnih nesporazuma i zabluda.

Namjerno ili slučajno brkanje pojmova “jednakost” i “ravnopravnost” ukazuje ili na jezičnu nebrigu i razinu kulture ili – što je mnogo ozbiljnije – razotkriva društveno-politička i moralna nagađanja i pokušaje manipulacije ljudima kroz želju za pravdom. , koji čovjeka uvijek motivira.

Na kraju osvrta na probleme vezane uz pojmove dobra i zla, pravde i nepravde, jednakosti i nejednakosti, potrebno je još jednom usredotočiti se na međusobnu povezanost navedenih pojmova. Već u antičko doba duboko je shvaćena ideja o neodoljivoj povezanosti dobra i zla; provlači se kroz cijelu povijest filozofije i konkretizira se u nizu etičkih odredbi:

· dobro i zlo imaju smisla;

· dobro i zlo se poznaju u suprotstavljenom jedinstvu

· formalni prijenos dijalektike dobra i zla na individualnu moralnu praksu prepun je ljudskih iskušenja. “Iskušenje” zla (čak i mentalno) bez strogog koncepta dobra može se pretvoriti u porok mnogo vjerojatnije nego znanje.

· iskustvo zla može biti plodonosno samo kao uvjet za buđenje duhovne snage otpora zlu.

· Razumijevanje zla nije dovoljno bez spremnosti na otpor zlu.

No, budući da su “uravnoteženi” na pojmovnoj razini, dobro i zlo predstavljaju nejednake temelje za procjenu postojeće stvarnosti. Jedno je činiti dobro ili zlo, a drugo je dopustiti da se zlo dogodi. Šteta zla veća je od koristi dobra. Izbjegavanje nepravde je, s moralne točke gledišta, važnije od činjenja milosrđa.

Za društvo su zlo i nepravda razorniji od dobrote i milosrđa – konstruktivni.

Svojevrstan rezultat povijesnog razvoja etike jest uvjerenje da je glavno sredstvo borbe protiv zla moralno usavršavanje pojedinca, posebno, i društva općenito.

dobro zlo dialectics moral moral

Reference:

1. Likhachev D.S. o dobru i zlu

2. Muški A. O dobru i zlu

3. Solovjev V. Opravdanje dobra.// V. Solovjev Djela u dva sveska, sv.1.

4. Fromm E. Psihoanaliza i etika. M., 1992.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Obilježja kategorija "dobro" i "zlo" s gledišta filozofije, duhovnih i moralnih uvjerenja osobe. Značajke koncepta "borbe između zla i dobra", koja nije ništa drugo nego izbor, naime, izbor između dobra - evolucija i između zla - degradacije.

sažetak, dodan 21.05.2010


Proučavanje pojma dobra i zla u kršćanstvu, hinduizmu, kabali, etici. Hedonistička i eudaimonska učenja o pojmu dobra i zla. Razmatranje povijesnih primjera: Adolf Hitler, Vlad III Nabijač na kolac (grof Drakula), rimski car Neron.

sažetak, dodan 21.02.2016


Ovisnost filozofskih kategorija dobra i zla o moralnim načelima društva. Potreba pomoći beskućnicima i napuštenim životinjama, asocijalni elementi. Formiranje etike i morala kao pristojnog odnosa savjesti prema onome što se događa u državi.

kreativni rad, dodano 02.04.2011


Filozofove misli o dobru i zlu. Moć vanjskih uzroka. Odnos između moći vanjskog uzroka i naše vlastite sposobnosti da ostanemo u našem postojanju. Spinozin koncept dobra. Radnje pod utjecajem strasti i kao rezultat strasti.

sažetak, dodan 08.12.2011


Filozofsko proučavanje problema smrti u djelima mislilaca različitih epoha, pristupi njegovom proučavanju i pokušaji njegova razumijevanja. Evolucija i značajke odnosa prema smrti od srednjeg vijeka do danas. Istiskivanje pojma smrti iz moderne svijesti.

prezentacija, dodano 18.10.2009


Ideje o duši u filozofiji mislilaca antičke Grčke. Bit duše sa stajališta atomističkog filozofskog koncepta Leukipa–Demokrita. Aristotelovo učenje o duši. Kriteriji moralnog i nemoralnog, mišljenja i osjećanja u Epikurovoj filozofiji.

sažetak, dodan 16.02.2011


Priroda ljudskog morala u učenju Vladimira Solovjeva. Religijska sumnja i povratak vjeri ruskog filozofa. Moralna načela ljudske djelatnosti. Glavno filozofsko djelo "Opravdanje dobra", posvećeno problemima etike.

diplomski rad, dodan 24.04.2009


Etika dobra i zla u filozofskim učenjima N.O. Lossky. Sadržaj etičkog koncepta I. Shokaija i A. Bukeikhanova. Etička učenja G.D. Gurvič: ideja Apsoluta u publikacijama razdoblja emigracije, ključne kategorije morala, religijski i metafizički pogledi.

test, dodan 12.08.2013


Znanstvena spoznaja kao najviša vrsta spoznajne djelatnosti. Karakteristike njegovih razina – empirijske i teorijske. Pojam metodičkog znanja. Dijalektičke i metafizičke metode filozofiranja. Pojmovi analogije i modeliranja.

prezentacija, dodano 24.05.2014


Pojam i podrijetlo svijesti sa stajališta znanstvenika različitih smjerova i pogleda. Bit svijesti s pozicija dijalektičkog materijalizma. Faze, stupnjevi, razine refleksije materije. Društvena osnova svijesti, razumijevanje njezinih materijalnih izvora.