Svi iole čitajući ljudi čuli su da se gospodarski skok u Rusiji krajem 19. i početkom 20. stoljeća povezuje s imenima Rjabušinskih, Rahmanova, Kuznjecova i Morozova.

Višestruko je manje onih koji znaju da su to sve obitelji starovjeraca. I vrlo malo ljudi je spremno shvatiti da starovjerci nisu ultrakonzervativci koji negiraju napredak radi puta u kraljevstvo nebesko. Starover, profesor povijesti, zamjenik ravnatelja Moskovske teološke škole Ruske pravoslavne starovjerske crkve, Alexey Muravyov, identificirao je glavne prednosti starovjerskog modela upravljanja.

Naporan rad i učinkovitost

Među ekonomistima postoji stajalište da naporan rad kao ideja starovjerstva u konačnici postaje kočnica ekonomskom modelu, jer je očuvana radno intenzivna proizvodnja. U stvari, starovjerci su bili i jesu dobro svjesni pravila učinkovite proizvodnje i uvijek su mogli izračunati tu učinkovitost. Ideja teškog rada malo je pretjerana kada se starovjerci promatraju izvana, jer njihova proizvodnja, i prije i sada, podliježe apsolutno istim zakonima ekonomske isplativosti. Jedina razlika je u tome što je starovjerska svijest, u usporedbi s prosječnom temperaturom u bolnici, moderniziranija. Naravno, postoji ideja da kršćanin na posao treba gledati kao na nešto dobro. S jedne strane, u kršćanskom svjetonazoru, rad je prokletstvo, s druge strane, rad je čovjekova dužnost, koju mora uvijek izvršavati s najvećom savjesnošću. Stoga su se starovjerci, kao i svi fundamentalisti, recimo, stari protestanti u Americi ili Europi, naravno, odlikovali radišnošću, štedljivošću i svakodnevnom umjerenošću. A to je bila važna prednost prije industrijske revolucije.

Modernizacija na temelju stare vjere

Krajem 19. i početkom 20. stoljeća starovjerčki je kapital poslužio kao osnova za velike poslovne projekte u koje je starovjerstvo već bilo vrlo malo. Nedavno objavljena knjiga Elene Yukhimenko "Rahmanovi" o poznatoj trgovačkoj obitelji - starovjercima - pokazuje da su općenito starovjerske obitelji - Rjabušinski, Rahmanovi, Kuznjecovi, krajem 19. - početkom 20. stoljeća, predstavljali su prilično naprednu poslovnu elitu, kojoj je jedno od glavnih obilježja modernizacijskog skoka ovoga puta u potpunosti ostvareno: jasno su odvojili život unutar crkvenih zidova od ostatka. U tom se smislu modernizacijska revolucija sastojala u razdvajanju ovih sfera.

Stoga za starovjerca suvremeni pokušaji obnove državnog pravoslavlja izgledaju smiješno i arhaično. Pokušaji crkve da regulira stanje svega u svijetu, da blagoslivlja rakete, da tako nešto škropi po kozmodromu, da pali zahode i tako dalje, da se u sadašnjem sekularnom društvu ponaša gotovo kao savjetnik Predsjednika. - ovo nam je čista arhaika. Naša modernizacija se dogodila prije 150 godina, tako da starovjerac posluje po svim europskim standardima, a ako su u Europi dokazali da je tako učinkovitije, onda će tako i raditi. Zbog toga je industrijalac Aleksej Vikulovič Morozov otišao u Njemačku i kupio Kruppove strojeve najnovije generacije i uložio u naprednu proizvodnju.

Industrijalci - starovjerci - nisu imali namjeru da sve bude što ravnije i ličje. To što su starovjerci pobornici svega što je mrtvo, bajno i arhaično je samoprojekcija. Nostalgični novi vjernik, koji sanja nešto posebno velika Rusija- sanja o povratku nekamo, a ne zna kamo - i stvara negativnu projekciju u kojoj je starovjerac osoba koja živi u tajgi, u šumi, kao poljoprivrednik za vlastite potrebe. Zapravo, starovjerac je ruski Europljanin, a razumijevanje toga je narušeno revolucijom, kada se sve pomiješalo i postalo je nejasno gdje su mravi, gdje su pčele. Dakle, ako govorimo o starovjerskoj proizvodnji, moramo imati na umu da je savjestan rad važan, ali ima smisla samo u kontekstu svih ostalih gospodarskih prioriteta.

Socijalna diferencijacija

Starovjerci su, zbog svoje izoliranosti, dobro naučili kako graditi korisne barijere. Oni dobro razumiju samu ideju barijere, budući da barijera nije nužno loša, u mnogim slučajevima je prilično dobra, omogućuje vam održavanje udaljenosti potrebne za ugodnu interakciju. Arhaičan model koji još uvijek viđamo ponegdje na Kavkazu: ili radiš sa mnom, ili si izdajica. Starovjerci su polazili od činjenice da se "ja ne miješam u vas, vi se ne miješate u mene, a to mi omogućuje da se natječem." Nemojte nekoga slomiti, poput mitropolita Filareta Drozdova u 19. stoljeću. Nisu mu se svidjeli starovjerci, pozvao je policiju: izvršiti pritisak na njih, odvesti ih, jer ne žive dobro. Ali starovjerci su polazili od nečeg drugog: postoje nikonijanci, mi im se ne mešamo, oni imaju svoj život, ali želimo da nas ostave na miru i da se sami razvijamo. Ovo je scenarij modernizacije.

Dobrobiti zajednice

Organizacija zajednice je čisto arhaična. Zajednica se gradi na kolektivnoj odgovornosti, kako u pozitivnom tako i u negativnom smislu: zasluge se dijele, a cijeli vod se kažnjava. Ali takvu zajednicu je teže vršiti pritisak, jer ne vršite pritisak na jednu osobu, a zbog postojećih horizontalnih veza ona ne popušta. A zbog vrlo jake horizontalne organizacije na štetu vertikale, starovjerski način života bio je održiv. Starovjerci su ljudi horizontale, a ne vertikale. U vertikali je sve jednostavno: ti si šef, ja sam budala, a horizontala znači da, naravno, postoje šefovi, ali tek ćemo vidjeti kakvi su to ljudi, možda nisu za njih nas, a ako se oni ne mogu ni zamijeniti, onda možemo izgraditi takvu horizontalnu organizaciju u kojoj će oni imati malo utjecaja na nas.

Prema tome, starovjerci su uvijek birali svoje svećenike, birali svoje biskupe, a ako bi biskup nešto pogriješio, nisu govorili: “Ma, pa valjda je biskup u pravu, ali mi se tako trebamo ponašati za poslušnost”, oni rekao: “Ne, to nije isto, i ne samo svakodnevna, nego jedna ozbiljna “nepravda” i ovog biskupa trebamo smijeniti ili umiroviti, ili ponovno izabrati.” Ovo je potpuno drugačija vrsta vjerske organizacije, naprednija u odnosu na arhaičnu grubu vertikalu. Osim toga, povijesno gledano, starovjerci su uvijek pokušavali podijeliti: to preuzimamo iz arhaičnog, na primjer, međusobne odgovornosti, ali ne preuzimamo opću odgovornost, kada su svi odgovorni za sve, a nitko posebno ni za što. U tom smislu, starovjerci su sposobni za društvene podjele. Starovjerci u Rusiji paralelno su stvorili društvo više visoka razina organizaciji, te je zahvaljujući tome i opstala.

Strani starovjerci

Tamo gdje društvo u cjelini ostaje ruralno, kao u Oregonu, tradicionalne zajednice ostaju, ali takvih je mjesta sve manje. Starovjerska društva u inozemstvu uglavnom su slijedila trend novovjerskih društava – pretvarala su se u dijaspore. A uspješna dijaspora u asimilacijskom modelu je dijaspora koja se potpuno asimilirala, ali je pritom zadržala dio svoje samostalnosti. Što je dijaspora podložnija asimilaciji, to bolje. Vidio sam različite dijaspore u inozemstvu na različitim mjestima i općenito se model koji nije izgrađen na asimilaciji pokazao najdugoročnijim za većinu, jer životni vijek dijaspore koja se temelji na asimilaciji je dvije generacije.

Tako je ustrojena većina pravoslavnih zajednica u inozemstvu. Odnosno, prva generacija zadržava društvena organizacija oko crkve neki ideološki koncepti preuzeti iz prošlosti i religioznost, u drugoj generaciji ideološki koncepti preuzeti iz prošlosti nestaju, religioznost djelomično ostaje a organizacija oko crkve ostaje, treća generacija svoju društvenu organizaciju gradi izvan zidina crkve, vrijednosti ​​​​preuzeto iz prošlosti nestaje i ostaje samo religioznost, ali već se postavlja pitanje: zašto bismo bili pravoslavci kad su svuda katolici? To je standardni put dijaspore. A da bi se održao kontinuitet i tradicija potrebno je puno truda uložiti u održavanje života zajednice. Ali ipak je proces neizbježan. Gdje četvrta generacija nakon iseljavanja, kada se zajednica ugradi u grad, uopće ne razumiju ruski jezik, a što je najvažnije, nemaju poticaja, ne razumiju zašto. Naravno, tradiciju zajednice lakše je sačuvati u ruralnim sredinama – to su starovjerci u košuljama o kojima se snimaju dokumentarni filmovi.

Urbanizacija starovjeraca

Sada je glavni trend starovjeraca da su zapravo prestali biti ruralni i seljački. Starovjerci su dio urbane kulture, kako u Rusiji tako iu drugim zemljama. U početku su se starovjerci naselili na mjestima koja su im dodijeljena, živeći kompaktno i odvojeno, ali ta su sela već prestala biti starovjerci, pa je stoga ideja - crkva s kućama oko nje - u osnovi nestala. Sada starovjerci putuju u tu crkvu iz kilometrima udaljenih gradova. A to je urbanizacija starovjerstva - to je važna točka, jer su starovjerci organski vezani za taj tip urbane kulture s visok stupanj refleksije. Naravno, veze zajednice ostaju u gradu. Oni mogu biti konkurentska, logistička prednost. Razumijete da će vaš brat radije kupovati od vas nego od nekog drugog, jednostavno zato što je stupanj povjerenja veći. Starovjerci su uvijek imali princip da ne varaju svoj narod.

Autoritet intelektualaca

Glavni autoritet za starovjerce su knjige – sveto pismo i tradicija. A odavde potječu javne vlasti – svećenici, biskupi, mentori kao razumno očuvani ostatak arhaične hijerarhije. Druga je stvar što ih kontrolira društvo, što onemogućuje da se vertikala apsolutizira. Među starovjercima nepostojanje ove apsolutne vlasti ne dopušta razvoj apsolutne vertikale. A postoji i hijerarhija ukora. U Sovjetsko vrijeme ova riječ je postala prljava riječ, što znači bezumno slijediti ono što je napisano. A među starovjercima, čitatelj je osoba koja je puno čitala, načitana je i odgovara modernom pojmu "erudit" ili "stručnjak". Ovo opet proizlazi iz činjenice da su glavni autoriteti Sveto pismo i tradicija, a ako ne poznaješ sveto pismo i tradiciju, kako možeš govoriti o drugim stvarima i poučavati nekoga. Jasno je da je taj autoritet prije svega bio povezan s vjeronaukom, ali među suvremenim starovjercima visoko se cijeni i samo znanje.

Dobrotvornost ljudi iz moskovskog starovjerskog okruženja dobila je široku pokrivenost u istraživačka literatura, što se ne može reći o filantropima iz Nižnjeg Novgoroda. Ova tema zaslužuje, po našem mišljenju, najveću pozornost već samo zato što sjećanje na trgovačku velikodušnost još uvijek živi u narodnoj svijesti, prenosi se s koljena na koljeno.

Početak dvadesetog stoljeća u Rusiji se naziva "srebrnim dobom". Bilo je to vrijeme ne samo brzog uspona industrije i trgovine, nego i cijele ere ruske poezije, umjetnosti i filozofije. Ovo je posebna faza za ruske starovjerce, koji su dobili priliku legalno postojati nakon Najviše odobrenog stava Komiteta ministara o jačanju načela vjerske tolerancije, objavljenog 17. travnja 1905., "O slobodi savjesti" i Pravila "O postupku organiziranja zajednica", odobrena od strane P.A. Stolypina 17. listopada 1906. U tom su se razdoblju starovjerske trgovačke i industrijske dinastije posebno jasno izjasnile. Moskovski trgovci-starovjerci nadaleko su poznati po svom doprinosu gospodarstvu i kulturi Rusije. Krajem 19. i početkom 20. stoljeća izgrađene su medicinske klinike, aerodinamički i psihološki instituti, organizirane su geografske ekspedicije, kazališta su stvorena sredstvima Morozova, Soldatenkova, Khludova, Gučkova, Konovalova i Rjabušinskih. godišnje Buryshkin, briljantni poznavatelj trgovačke Moskve, identificira 26 trgovačkih i industrijskih obitelji koje su zauzimale prva mjesta u “moskovskoj nepisanoj trgovačkoj hijerarhiji” s početka stoljeća, a gotovo polovica tih obitelji bili su starovjerci. Dobročinstvo je bilo važan dio njihove široke i sveobuhvatne socijalne aktivnosti. „Za bogatstvo su govorili da ga je Bog dao na korištenje i da će za njega tražiti račun, što se djelomično izražavalo i u tome što su upravo u trgovačkoj sredini bili neobično razvijeni milosrđe i sakupljanje, na koje se gledalo kao na ispunjenje neki božanski određeni dug." Pokroviteljstvo ljudi iz moskovskog starovjerskog okruženja dobilo je široku pokrivenost u istraživačkoj literaturi, što se ne može reći za nižnjenovgorodske filantrope. Ova tema zaslužuje, po našem mišljenju, najveću pozornost već samo zato što sjećanje na trgovačku velikodušnost još uvijek živi u narodnoj svijesti, prenosi se s koljena na koljeno.

Tradicija dobrotvornih aktivnosti seže u prošlost drevna Rusija a neraskidivo su povezani s etikom srednjovjekovnog kršćanstva koju su prihvatili i pridržavali starovjerski trgovci. Podsjetimo, prema nauku Crkve milosrđe je jedno od obveznih očitovanja kršćanske ljubavi prema bližnjemu, izraženo besplatnom pomoći i potporom svima u potrebi. Njezin glavni cilj bio je pomoći drugima da izgrade svoj život na istoj razini na kojoj bi pravi kršćanin trebao živjeti. Do sada se među starovjerskim seljacima čuvaju i poštuju tradicije "ispravne milostinje": najbolje je dati milostinju djeci, vojnicima i u zatvoru; Najveća milostinja je ona koja se daje tajno, a ne radi ponosa. Dovoljno je spomenuti poznatu činjenicu slanja malih novčanih iznosa u pismima; Štoviše, u tekstu pisma novac koji je poslan ne spominje se; dana milostinja označena je samo abecednim brojem ispisanim u kutu samo da bi se osiguralo da je primatelj primio pomoć ("D rublja." - tj. je, 4 rublje).

Glavna središta i organizatori kršćanskog milosrđa u Rusiji bile su prvenstveno crkve i samostani, koji su, s jedne strane, provodili opsežnu dobrotvornu djelatnost, as druge strane, često su sami nastajali i postojali na donacijama pravoslavnih kršćana. Opisujući život i običaje velikoruskog naroda, poznati povjesničar N.I. Kostomarov je zabilježio da je “u stara vremena svaki imućniji sagradio crkvu, držao svećenika za nju i molio se u njoj sa svojom obitelji”.

Izgradnja hrama - "kuće Gospodnje", posebno hrama od kamena, zahtijevala je znatna Novac, koju je mogao izdvojiti samo vrlo imućni kupac, ali se smatrala njegovom osobnom najveći doprinos u jačanju kršćanstva i stoga osigurao investitoru dugu slavu na zemlji i spasenje u " život vječni". Prve kamene crkve u Nižnjem Novgorodu sagrađene su u 17. stoljeću na račun trgovaca, kako Nižnjeg Novgoroda tako i onih koji nisu "gosti". Oni su pozvali najbolji majstori koji je stvorio građevine originalnog stila, lijepog dizajna i praktične. Umjesto drvenih, podignute su kamene crkve: Nikolskaya (1656.), Trojstvo (1665.); Gavrila Dranišnjikov financirao je izgradnju crkve Ivana Krstitelja (1683.), Afanasija Olisova - Kazanske crkve (1687.), crkve Uznesenja na Iljinskoj gori (1672.) i crkve Sergija u Petuški (1702.).

“Gost” iz Nižnjeg Novgoroda, trgovac solju Semjon Filipovič Zadorin poznat je po tome što je izveo mnoge radove u kamenu u Nižnjem Novgorodu, on je bio taj koji je nadzirao obnovu Nižnjenovgorodskog Kremlja i financirao izgradnju Katedrale Preobraženja. Njegovo ime spominje se u životu Ivana Neronova. O dobrotvornoj djelatnosti Semjona Zadorina i drugih trgovaca iz Nižnjeg Novgoroda, ovaj malo poznati, ali važan izvor govori ovo: “u tom gradu [Nižnji Novgorod] ... od velikodušnih donatora bio je Simeon, zvani Zadorin; taj je pobožni čovjek proširio svoje milosrđe na strance i bijednike... Isto tako, mnogi drugi ljudi... davali su milostinju prema svojoj snazi... Također od iste milostinje... stvorio je novu kamenu crkvu Uskrsnuća Kristova ...i kamene ćelije stvoriše okolicu, i sagradiše samostan za djevojke...”

Tijekom 18. i 19. stoljeća starovjerci su revno čuvali drevnu rusku tradiciju izgradnje crkava i dobročinstva. Situacija u neprijateljskom "svijetu" prisilila ih je na razvoj najbolje kvalitete, kao što su naporan rad, poduzetnost, domišljatost. "Gdje su seljaci bogatiji, tamo je više podjela", ustvrdio je Melnikov-Pechersky 1853. Prema statistici koju navodi u svom “Izvješću o trenutnom stanju raskola u Pokrajina Nižnji Novgorod”, osobe trgovačkog staleža iz redova starovjeraca sredinom 19. stoljeća. bilo ih je: u Nižnjem Novgorodu - 84, u deset okružnih gradova - 207; što je činilo 18% svih nižnjenovgorodskih trgovaca.

Tradicije trgovačke dobrotvornosti među nižnjenovgorodskim trgovcima-starovjercima sačuvale su se sve do revolucije. Trgovačko milosrđe nije bilo poduprto samo kršćanskim moralnim načelom, željom da se ispuni dužnost imućnih u odnosu na siromašne, nego i željom da se za sobom ostavi uspomena. Ovu ideju najjasnije je izrazio poznati nižnjenovgorodski trgovački brodovlasnik i gradonačelnik Dmitrij Vasiljevič Sirotkin, naručivši vilu od arhitekata braće Vesnin: "Sagradite kuću da nakon moje smrti bude muzej."

Krajem 19. - početkom 20. stoljeća. Utjecaj starovjerskih trgovaca u Nižnjem Novgorodu raste, a raste i opseg njihove kulturne i dobrotvorne djelatnosti. Starovjerski trgovci grade škole, skloništa, bolnice, kuće za svoje radnike, pomažu crkve i samostane, ulažu znatna sredstva u razvoj kulture.

Nižnjenovgorodski 1. cehovski trgovac Nikolaj Aleksandrovič Bugrov, najveći industrijalac i financijer u Nižnjem Novgorodu, uživao je osobitu slavu kao filantrop. Sačuvao je kapital koji su stekli njegov otac i djed i ne samo da ga je značajno povećao, nego je nastavio donirati u dobrotvorne svrhe koje je pokrenuo Aleksandar Petrovič. Velike usluge N.A. Bugrova gradu odražene su čak iu novinskom nekrologu, gdje je prije svega nazvan "velikim filantropom", a tek onda "predstavnikom žitnog posla".

Davnih 1880-ih, Bugrovi, otac Aleksandar Petrovič i sin Nikolaj Aleksandrovič, izgradili su o svom trošku sklonište za 840 ljudi, udovičku kuću za 160 udovica s djecom, a također su sudjelovali u izgradnji gradskog vodovoda. od toga je podignuta “Fontana filantropa” s natpisom: “Ova je fontana izgrađena u spomen na počasne građane grada Nižnjeg Novgoroda: F.A., A.A., N.A. Blinova, A.P. i N.A. Bugrova i U.S. . Kurbatov, koji je svojim donacijama dao gradu mogućnost izgradnje vodoopskrbnog sustava 1880. godine, pod uvjetom da ga zauvijek besplatno koriste stanovnici Nižnjeg Novgoroda."

Razboriti N.A. Bugrov nije imao naviku donirati gotovinu u dobrotvorne svrhe - izvor sredstava za to bio je i prihod od nekretnina i kamate od "vječnog" depozita. Kuće i imanja u vlasništvu Bugrova u Nižnjem Novgorodu nisu služila samo njegovim osobnim interesima. Prihod od nekretnina koje je darovao gradu koristio je za pomoć siromašnima i potrebitima. Tako je 1884. Bugrov darovao gradu imanje u Gruzinskoj ulici i kapital u iznosu od 40 tisuća rubalja za izgradnju javne zgrade koja bi donosila godišnji prihod od najmanje 2000 rubalja. Taj je novac namijenjen "godišnje, zauvijek, kao pomoć žrtvama požara okruga Semenovsky."

Istim je principom Bugrov financirao čuvenu Kuću udovice, otvorenu u Nižnjem 1887. godine. Osim kamata na veliki kapital (65 000 rubalja) u banci Nikolaevsky, proračun skloništa se punio od prihoda (2 000 rubalja godišnje) koje su donosile dvije Bugrove kuće u ulici. Aleksejevska i Gruzinska ulica, koje je trgovac darovao gradu. Prema prijedlogu guvernera N. M. Baranova od 30. siječnja 1888. godine, izdano je Najviše carsko dopuštenje da se Domu udovica dodijeli naziv "Gradska javna udovička kuća u Nižnjem Novgorodu po imenu Blinova i Bugrova".

Pomoć N. A. Bugrova izgladnjelim ljudima u katastrofalnim godinama 1891.-1892. izgleda široko i izražajno, posebno u pozadini općeg, često formalnog pristupa. Pristao je prodati sav kupljeni kruh pokrajinskom Povjerenstvu za hranu po nabavnoj cijeni od 1 rublja. 28 kopejki po pudu, tj. potpuno odustajanje od profita (u to su vrijeme zemljoposjednici iz Nižnjeg Novgoroda držali cijene kruha na 1 rublju 60 kopejki). Istodobno, mnogi trgovci žitom ograničili su se samo na besplatno skladištenje proizvoda koje je prikupila Komisija za hranu. Saratovski trgovac Sabačnikov ostavio je nepovoljan dojam na zemaljsku vlast u Carinskoj oblasti, koja se obvezala hraniti siromašno selo Pomry do nove žetve za iznos od 10.000-20.000 rubalja. Došavši sa svojom obitelji da pregleda izgladnjelo selo, nije ga dirnuo pogled na potrebu i katastrofu te je otišao, navodno u potragu za siromašnijim selom u drugom okrugu ili pokrajini. O pravim motivima ovog "filantropa" arhivski dokumentišutjeti. Na toj pozadini podjela velikih količina brašna seljacima Bugrova izgleda vrlo impresivno. Sjećanje na njegovu pomoć još je živo - stari stanovnici Gorodetsa - potomci onih koje je on spasio od gladi - pričaju o tome sa zahvalnošću: „Gotovo svaki tjedan, tijekom gladi, dijelio sam obitelji pladanj brašna. Da, ja, moja majka, vidio sam ga, došao je, kao da kontrolira da je sve urađeno kako treba, a ne skriveno." .

Trgovac N.A. Bugrov nije bio poznat samo po svom sudjelovanju u službenim dobrotvornim akcijama, već je i aktivno pomagao svojim suvjernicima, starovjercima Beglopopovskog suglasja. Koristeći se svojim bogatstvom i težinom u društvu, još prije reformi vjerske tolerancije 1905.-1906. Bugrov je organizirao starovjerske škole, ubožnice i financirao samostane. I nisu mu se usudili proturječiti u tome. U Državnom arhivu Regija Nižnji Novgorod Sačuvani su mnogi slučajevi koji potvrđuju nemoć biskupijskih vlasti da spriječe “šizmatika Bugrova” u ostvarenju svojih planova. Bugrov je promovirao svoje projekte, ne zaustavljajući se na potrebi davanja mita za brzo napredovanje stvari, ili da laska ponosu "čuvara" uspostavljene institucije, ili da ne kaže cijelu istinu. Biskupijske vlasti nisu imale drugog izbora nego dopustiti Bugrovu da otvori dobrotvornu ustanovu za potrebe starovjeraca "za razliku od drugih sličnih molbi". “Molitelj” je bio previše utjecajan i moćan. Pravoslavni misionari su gunđali da pod krinkom ubožnica "šizmatik Bugrov" osniva prave staroverske samostane ili samostane, u kojima žive ne samo slabi i jadni iz Semjonovskog i Balahninskog okruga, nego i pustinjaci i pustinjaci iz raznih provincija. , i time “jača raskol po unaprijed smišljenom planu”. Objašnjavajući Bugrovu želju da ojača položaj beglopopovaca u Nižnjenovgorodskoj guberniji, oblasni dekan nije propustio priliku da spomene njihove zasluge u obraćenju „šizmatika u pravoslavlje“. Izmišljena bit njihovih veselih izvještaja o godišnjem obraćenju do 10 “okorjelih raskolnika” lako se otkriva kada se usporede starovjerske i crkvene metričke knjige, “slike onih koji nisu bili na ispovijedi” različite godine. Formalno poštujući upute Duhovnog konzistorija, u stvarnosti ih je Bugrov znao nekažnjeno ignorirati - opremao je kapele i molitvene domove, otvarao škole mnogo prije službenog dopuštenja svojih nadređenih.

Bugrovljevi suvjernici uživali su posebno pokroviteljstvo u njegovoj domovini - u selu Popovo, okrugu Semenovsky i obližnjim selima Filippovskoye i Malinovskaya. Ovdje je posjedovao mnoge kuće; njegova tvornica za mljevenje žitarica nalazila se u Filippovskom. Pod pokroviteljstvom njegova djeda Petra Jegoroviča Bugrova postojao je tajni starovjerski samostan pri mlinu u selu Popovo. A N.A. Bugrov je na tim mjestima proveo opsežnu kamenu izgradnju - obnovio je samostan Malinovsky, zatvoren 1853., 1880-90-ih. sagradio tu kapelu i kamene stambene zgrade. Kako bi se izbjegle zapreke od strane biskupijskih vlasti, u svim dokumentima samostani su nazivani ubožnicama.

Kako bi se brinuo za slabe i nesretne, 1893.-1894. Bugrov je službeno osnovao starovjersku ubožnicu u selu Filippovskaja, namijenjenu za smještaj 40 starijih i bogaljih žena. Povelja buduće ubožnice napisana je po uzoru na povelju dobrotvorne ustanove trgovca E.Ya. Gorin (Saratov) i dostavljen na razmatranje ministru unutarnjih poslova Durnovo. Dobiveno je dopuštenje odozgo, ali s uputama da se iz imena ukloni riječ "starovjerac". “Osnivanje starovjerničke ženske ubožnice kao dobrotvorne ustanove” nije naišlo na zapreke biskupijskih vlasti. Povelja koju je odobrio ministar također nije dopuštala osnivanje crkve ili kapele unutar ili izvan ubožnice. Financiranje - održavanje onih u potrebi, popravci zgrada i drugi potrebni troškovi - trebalo je biti izvršeno kroz kamate na vrlo impresivan depozit od 80 tisuća rubalja koji je Bugrov položio u Gradsku javnu banku Nižnji Novgorod Nikolajev. Također je dogovoreno da nakon smrti N.A. Bugrova ubožnica "dođe pod nadležnost gradske javne uprave Nižnjeg Novgoroda, u koju se ova ubožnica može prenijeti za života osnivača, ako on to želi", njezin povjerenik trebao bi biti birani svake tri godine od predstavnika dinastije Bugrov ili Blinov, prihvaćajući svećenstvo starovjeraca. Prema Povelji, “potrebnima u ubožnici dopušteno je primati dobrovoljne priloge prehrambeni proizvodi, ali ne drugačije nego u samoj ubožnici i sa znanjem njezina čuvara."

Godine 1900. N. A. Bugrov je osnovao još dvije starovjerske ubožnice: u selu Malinova, Semenovski okrug, za žene, i u selu Gorodets, Balakhninski okrug, za osobe oba spola (oko 30 ljudi živjelo je u Gorodeckoj, a 58 u Malinovskaja). Godine 1904., tijekom izgradnje velike kamene zgrade koja je zamijenila dotrajalu drvenu ubožnicu u selu Malinovskaya, stanovnike je smjestio Bugrov u dvije svoje kuće u ovom selu. Potrebu za proširenjem ubožnice izazvali su dramatični događaji Rusko-japanski rat, koja je mnoge nemoćne i starije osobe ostavila bez brige svojih sinova hranitelja.

Već nakon reformi 1905.-1906. U samostanu Malinovsky, Bugrovy je izgradio kamenu crkvu, čiji je dizajn razvio N.M. Veshnyakov 1908. Stanovnici se prisjećaju da je gradnja završena 1911. godine.

Lokalni stanovnici imaju legendu povezanu s izgradnjom ove zgrade, koja se još uvijek prepričava u Filippovskom. "Prije revolucije Bugrov je odlučio ovdje sagraditi crkvu. Postavili su temelje, počeli postavljati zidove. I odjednom je došao jedan Vlas bez svećenika: "Nemojte graditi crkvu", kaže on, "uskoro će đavoli plesati u njoj ." Nitko nije vjerovao. Onda je Vlas počeo spavati noću razgrađivati ​​zidove te zgrade. Da, bile su nejednake snage, oni su je gradili. A nakon revolucije u toj kući je zapravo organiziran klub." Godine 1937., odlukom Komisije za vjerska pitanja pri predsjedništvu Regionalnog izvršnog odbora Gorky, zapravo je predloženo da se crkva pretvori u klub. Klub nije bio organiziran, već je podrum prazne crkve korišten kao skladište.

Trgovac-povjerenik obratio je pozornost i na one koji su radili u njegovim ubožnicama i njegovali nemoćne. Za marljiv i naporan rad Bugrov je one koji su otišli na odmor nagradio malom kućom. Jedna stanovnica Gorodetsa rekla je da je njezina baka cijeli život posvetila ubožnici Bugrov, brinula se za bolesne, pripremala im i nosila hranu, a kada je ostarila i više nije bila sposobna za posao: „i sama je oslabila, leđa joj se nisu uspravila, samo je hodala, sagnula se prema zemlji, kao da nešto traži," - pa je Bugrov njezinoj obitelji dodijelio "malu kuću, ali tako lijepu; za dobar i vjeran rad." U selu Sitnikovo, okrug Borsky, Bugrov je sagradio nekoliko kuća i drvenu školsku zgradu za svoje radnike, koje su preživjele do danas.

Dobročinitelj Bugrov odigrao je važnu ulogu i na području obrazovanja. Zalažući se za očuvanje tradicije starih vjernika, Bugrov je vjerovao potrebno stvaranje obrazovne ustanove odgovarajuću razinu za djecu starovjeraca. Godine 1888. N. A. Bugrov otvorio je starovjersku školu u svom rodnom selu Popovo, Semenovski okrug, za sela Popovo, Belkino, Tyurino, Zuevo, Sitnikovo, Kuchischi, Shlykovo, Ploskovo, Filippovskoye. Potrebu za takvim pothvatom opravdao je nedostatkom dvorazrednih javnih škola u Semenovskom okrugu, što zapravo nije bilo dokumentirano - bilo je dovoljno škola. Drugi motiv bilo je nezadovoljstvo stupnjem obrazovanja starovjerske djece, koje su osiguravale ženske „obrtnice“ koje su poučavale pismenost na Psaltiru. Nije bilo uobičajeno da starovjerci šalju svoju djecu u redovne škole, a sam Nikolaj Aleksandrovič primio je kućni odgoj od "obrtnice". Na preporuku guvernera N.M. Baranova, kao “potpuno pouzdana osoba, uživajući veliko povjerenje i poštovanje”, “za razliku od drugih sličnih molbi” i zahvaljujući “posebnim zahtjevima”, Bugrov je dobio službeno dopuštenje za otvaranje škole 1889. godine. Ali i godinu dana prije toga djelovala je Bugrova škola, u smislu da je u njoj „saratovski seljak“ Parmen Osipov podučavao hook pjevanje odrasle i djecu. Eparhijske vlasti pokušale su preuzeti kontrolu nad školom tako što su poslale svećenika Nikolaja Fialkovskog da je pregleda, čije je komentare o nedostatku “religioznog razumijevanja” učenika Bugrov samo primio na znanje. Kasnije je škola povjerena nadzoru Inspektora pučkih škola, a ne crkvenom odjelu. Škola se uzdržavala kamatama na glavnicu koju je posebno u tu svrhu darovao Bugrov. Do 1. siječnja 1902. god Bilo je 120 učenika: "svi su bili djeca raskolnika iz provincija Nižnji Novgorod, Kostroma, Samara i Saratov." Ali iste godine Bugrov je zatražio proširenje škole, povećanje broja učenika i nastavnika. Nježno mu je prigovoreno zbog činjenice da je već premašio dopuštene standarde - obećao je poučavati samo djecu iz Filippovske župe, koja broji do 50-75 ljudi, ali je regrutirao učenike iz četiri provincije. Ali ovaj put zahtjev je uslišen.

Bugrov je o svom trošku naučio mnogu djecu pjevanju. Tako je, prema memoarima E. A. Krasilnikove, učenice poznatog samostana Komarovsky, mentor Sergej Efimovich Melnikov savladao hook pjevanje do savršenstva upravo zahvaljujući trgovcu Bugrovu, koji je živio s njim u Nižnjem Novgorodu. Bugrovi su posebnu pozornost posvetili obrazovanju talentirane djece. Konkretno, u gradu Semenov ustanovljena je stipendija za "seljačkog dječaka s izuzetnim sposobnostima" - prvi koji ju je dobio bio je student sa sela. Khakhaly Nikolaj Vorobyov 1912.

Briga za suvjernike također se očitovala u Bugrovyjevoj podršci industriji rukotvorina lestovke u gradu Semenovu, tradicionalnom središtu proizvodnje ovih starovjerskih krunica od tkanine. Šivale su ih i vješto ukrašavale perlicama i zlatovezom belice i starice iz brojnih samostana. Bugrov je kupio ljestve u velike količine te ga podijelio Beglopopovcima.

Karakteristično je pokroviteljstvo suvjernika u svim sferama života zajednička značajka za starovjerce-poduzetnike, velike i srednje. Nižnji Novgorod Pomeranski starovjerci iz sela Korelskaya, okrug Semenovsky. 1891. godine poznati moskovski proizvođač Savva Morozov pomogao je u izgradnji molitvenog doma - donirao je 400 rubalja za ovu zgradu (s izgradnjom kapelice unutar nje s "kupolastim" stropom). u spomen na svog umrlog sina.

Osnivanje molitvenog doma Beglopopov nije bilo lako za semjonovskog trgovca 2. ceha Afanasija Pavloviča Nosova (1828. - 1912.). Od 1892. do 1895. godine Semjonovski trgovci Vituškini, građani Osmušnjikovi, Kaluginovi, Prjanišnikovi, predvođeni trgovcem Nosovim, tražili su dopuštenje za ozakonjenje i proširenje molitvenog doma, koji su organizirali doseljenici iz razorenih 50-ih godina. Olenevsky Skete i čuva drevne ikone skita i svetišta. Afanasy Nosov je bio pouzdani predstavnik beglopopovskih starovjeraca i 1896. godine ipak je dobio dopuštenje za otvaranje molitvenog doma u kući buržoaske Rybine, a godinu dana kasnije - dopuštenje za izgradnju nove kamene zgrade, koja je izgrađena o njegovom trošku . Nakon reforme vjerske tolerancije, Afanasy Pavlovich sagradio je crkvu Svetog Nikole sa zvonikom u središtu Semenova, koja je preživjela do danas. Ime trgovca Nosova dobro je poznato stanovnicima grada Semenova i neraskidivo je povezano s crkvom Svetog Nikole Beglopopovskog, izgrađenom nakon 1905. godine i poznatijom kao „Nosovska crkva“.

Upornost i upornost, naslijeđeni od njegovih seljačkih predaka, pomogli su Afanasyju Nosovu da postigne svoje ciljeve. Kao i njegov otac, trgovac trećeg ceha Pavel Nosov, Afanasy se bavio trgovinom žlicama i trgovao je drvnom sječkom. Prema memoarima stanovnika Semenova B.P. Prorubščikov, Nosov je bio dobro poznat po svom ocu Pjotru Kuzmiču, koji je bio unajmljen kao radnik i služio je, kako je Prorubščikov rekao, kao “dječak” u jednom od skladišta: “Nosov je bio jednostavan, vrijedan, ne gord, kao drugi. Pa, kao seljak." od sebe. Košulja, cipele s "onuchs" [onuchs]. A bilo je puno novaca. Bogat. Pa, prije nismo imali ove "limenke" [banke ], sada posvuda postoje samo te banke. I tako će Nosov ići pješice u Nižnji, u „banku". Prije su išli konvoji. On bi se priključio nekom konvoju i išao sa seljacima. I Nitko ne zna kakva osoba ide s njima. Misle da je seljak. A novac, rekao je moj otac, sakrio ga je u onyuchi: poslagao bi "kapyuchi" [novčanice] uz nogu, omotao to u onyuchi i idi.” .

Trgovac Afanasy Pavlovich Nosov pokopan je u kripti crkve sv. Nikole. Ali nažalost, 30-ih godina crkva je predana vojnoj jedinici, a "u grobnici su napravili skladište plina, a lijes s Nosovljevim tijelom", prema Prorubščikovu, "bačen je ravno na odlagalište".

Početkom 20. stoljeća trgovac Nižni je tvrdio da je "najvažnije središte raskola". U izvješću vrhovnog tužitelja Svetog sinoda K. P. Pobedonostseva za 1900. godinu ova se činjenica posebno ističe, a takvo "izvanredno oživljavanje" objašnjava održavanjem starovjerskih kongresa. Godine 1907. osnovan je “Savez starovjerskih čitatelja”, u čijem je apelu stajalo da je “u jednoj godini na temelju novog zakona u starovjerstvu formirano do 600 zajednica (župa). U Nižnjem Novgorodu održavali su se godišnji “sajamski razgovori” recitatora, pod predsjedanjem trgovca N.A. Bugrova održana su dva kongresa “Saveza recitatora”, au kolovozu 1906. održan je VII Sveruski kongres starovjeraca. , kojim je predsjedao već spomenuti nižnjenovgorodski trgovac-starovjerac D. V. Sirotkin.

Dmitrij Vasiljevič Sirotkin potjecao je iz starovjerske obitelji. Život ovog čovjeka jasno ilustrira ideju da su okosnicu i moskovskih i nižnjenovgorodskih trgovaca činili ljudi iz starovjerskih obitelji, gdje je odgoj bio vrlo surov, a cijeli način života formirao poslovnu osobu, nesklonu besposličarenju i poroci. Sirotkinov otac bio je seljak u selu Ostapovo, okrug Balakhninsky, trgovao je sječkom i, brzo se obogatio, postao vlasnik tegljača.

Mlađi Sirotkin, koji je završio osnovnu školu, radio je s mladosti na istom tegljaču, prvo kao kuhar, mornar, zatim kao kormilar. Ustrajnost i intenzivno samoobrazovanje pomogli su Dmitriju Sirotkinu da zauzme mjesto koje mu pripada među poduzetnicima: 1910. godine trgovac 1. trgovačkog ceha, savjetnik Sirotkin, postao je generalni direktor Volga trgovačkog, industrijskog i brodarskog poduzeća. Ovaj čovjek, sin seljaka, privukao je pozornost svojih suvremenika. Evo nekoliko detalja zabilježenih u memoarima I.A. Shubina, koji ga je upoznao početkom stoljeća: „Nije bio toliko strog koliko poslovan... Jako je volio glazbu mnogo, posjećivao koncerte. Sam je organizirao mnoge koncerte i učinio mnogo za publiku koja je mogla platiti. Na Nižnjem bazaru organizirao je književne i glazbene skupove za siromašne... Čitali su naše klasike, pjesme, a glazba je bila uglavnom ruskih skladatelja..." Godine 1913. Sirotkin je izabran za gradonačelnika. Mnoga dobra djela treba zahvaliti ovaj čovjek : pod njim prijelaz na univerzalni osnovno obrazovanje, izgrađena je Seljačka zemljišna banka.

Pokrajina Nižnji Novgorod, oduvijek poznata po svojim narodnim zanatima, rodila je mnoge talentirane obrtnike. Za njihovu pravilnu obuku Sirotkin je u Semenovu stvorio školu KHOD - školu umjetničke obrade drveta. Zgrada škole, izgrađena na račun Dmitrija Vasiljeviča, preživjela je do danas - ovo je kuća broj 59 na ulici. Volodarski. Prema sjećanjima stanovnika Semjonova, Sirotkin je navodno rekao organizatoru škole Georgiju Petroviču Matvejevu: "Dođi i uzmi novca koliko ti treba. Ako ne uzmeš, uvrijedit ću se na tebe." .

Oko 1907., na trošak Sirotkina, izgrađena je kamena starovjerska crkva u Nizhnyju u ulici Telyachaya (sada Gogoljeva ulica), koja je, nažalost, dignuta u zrak 1965. Starogodišnjaci se sjećaju kako je prašina od crvene opeke visjela u zraku za dva dana nakon eksplozije prelijepe zgrade . Također treba spomenuti da je jedna od Sirotkinovih stambenih zgrada u Kanavinu dugo vremena ostala duhovno središte starovjerstva - sve do sredine dvadesetog stoljeća u njoj se nalazio molitveni dom za starovjerce-spasovce.

Sirotkin je otišao Nižnji Novgorod nakon revolucije, ostavivši ne samo dobro sjećanje na sebe, već i gotovo sve svoje bogatstvo. Grad čuva jedinstvene zbirke porculana, zlatoveza i narodnih nošnji koje je prikupio Dmitrij Vasiljevič. Sirotkinov san o kući-muzeju također se ostvario - u njegovoj kući na nasipu Verkhne-Volzhskaya sada se zapravo nalazi Muzej umjetnosti Nižnji Novgorod. Ali to se nije dogodilo nakon smrti vlasnika: Dmitriju Vasiljeviču je bilo suđeno da dugo živi i umre u egzilu izvan Rusije.

Među bogatim trgovcima-starovjercima N. Novgoroda i pokrajine bilo je mnogo sakupljača knjiga i ikona. Tako se u Gorodetsu rađa cijela škola umjetnika, pisara i kaligrafa, koji stvaraju rukom pisane knjige i ikone prema "drevnim pisanim" uzorima i ispunjavaju narudžbe stručnjaka i ljubitelja knjige kao što su Pjotr ​​Aleksejevič Ovčinikov i Grigorij Matvejevič Prjanišnjikov.

Pjotr ​​Aleksejevič Ovčinjikov (1843.-1912.) - Volški trgovac i trgovac žitom, živio je u selu Gorodets, okrug Balahninski, gubernija Nižnji Novgorod. Bio je poznati starovjerski lik, član Vijeća Sveruskog bratstva Beglopopovaca. Prema memoarima S. Ya. Elpatievskog, P. A. Ovchinnikov je "skupljao antikvitete - ikone, ali uglavnom stare rukopisne i rano tiskane knjige", skupljane posvuda - u Moskvi, u Arkhangelskoj i Vologdskoj pokrajini, putovao je u Povolžje i Ural , bio je posebno zainteresiran za bugarske rukopise koje je “dobio preko starovjeraca koji žive u Bugarskoj i Rumunjskoj te u Nižnjem na sajmu”. Posljednjih godina života trgovac P. A. Ovčinnikov bavio se i izdavačkom djelatnošću, a dok je boravio u Moskvi često je odlazio u Rumjancevljev muzej kako bi usporedio rukopis koji je stekao s onim pohranjenim u muzeju. Djelatnosti P.A. Ovchinnikova cijenjene su tijekom njegova života - izabran je za člana Nižnjenovgorodske znanstvene arhivske komisije.

Još jedan kolekcionar ruskih antikviteta G. M. Pryanishnikov (1845.-1915.) - "balahonski trgovac drugog ceha", trgovac tekstilom, povjerenik starovjerske kapele u Gorodetsu - bio je poznat po svojim zbirkama rukopisnih i rano tiskanih knjiga, drevnih ikona, kovanica , zlatovez, mala plastika.

Prjanišnikovljeva zbirka uključivala je 710 ikona starog pisma, mnoge srebrne križeve i panagije s emajlom, 300 tiskanih knjiga, kovanice, uključujući zlato. Upravo je iz ove zbirke ikona s kraja 14. - početka 15. stoljeća "Vatreno uzašašće proroka Ilije, s Majkom Božjom Nikopejom i pognutim anđelima, sa životom u 16 obilježja" stigla u Muzej umjetnosti u Nižnjem Novgorodu. Ova ikona, jedinstvena kako po vremenu i mjestu nastanka, tako i po kompoziciji, s pravom se smatra biserom Nižnjenovgorodskog fonda.

Dvadesetih godina prošlog stoljeća U sklopu rješavanja pitanja očuvanja i zaštite spomenika umjetnosti i antike, zbirke trgovaca privukle su pozornost "emisara" i zaposlenika Muzeja Rumjancev. Ovčinnikovljevu zbirku prvo je zapečatila Čeka, a Prjanišnikovljevoj zbirci dano je sigurno čuvanje iz Muzeja Rumjanceva i Sveruskog kolegija za muzeje i zaštitu spomenika umjetnosti i starina. Rukopisne zbirke Ovčinnikova i Prjanišnikova kasnije su prebačene u Muzej Rumjancev (danas Ruska državna knjižnica). Fond Ovčinnikova danas broji 841 spomenik, fond Prjanišnikov - 209, a najstariji rukopisi datiraju iz 14. i 15. stoljeća.

Formiranje ovih zbirki, koje široko predstavljaju knjižnu kulturu drevne Rusije, određeni je odraz povišene kulturne razine ruskih trgovaca - povijesno-kulturološki problem koji još nije dovoljno proučen u ruskoj znanosti.

Prekrasni gorodecki kaligraf i minijaturist Ivan Gavrilovič Blinov radio je po narudžbama Prjanišnikova i Ovčinikova. stvaralačko nasljeđe koji se sastoji od oko stotinjak licem rukom pisanih knjiga, sada uključenih u najveće zbirke Rusije - Državnog povijesnog muzeja, Tretjakovske galerije i Ruske državne knjižnice. Sedamnaest rukopisa I. G. Blinova nalazi se u Lokalnom muzeju Gorodetsa: to su djela koja je izveo na zahtjev P. A. Ovchinnikova, koji se pobrinuo da umjetnikove kreacije ostanu u njegovoj domovini.

Opsežne informacije o dobrotvornim aktivnostima trgovaca u Nižnjem Novgorodu sadržane su iu tako malo razvijenim izvorima kao što su zapisi o starim tiskanim knjigama. Tako, na primjer, u zbirci Regionalne univerzalne znanstvene knjižnice u Nižnjem Novgorodu postoje tri knjige vezane uz ime i djelovanje istog Semjona Zadorina: “Službe i životi Sergija i Nikona” (M.: Pechatny Dvor, 1646.) , i dva “Službena minija” u srpnju i kolovozu (M.: Pechatny Dvor, 1646). Na marginama prve knjige može se pročitati zapis iz 17. stoljeća. da je "gost Semjona Filipova sin Zadorin kupio ovu knjigu." Druge dvije imaju identične zapise da su knjige pripadale Semjonu Zadorinu, a nakon trgovčeve smrti ih je 1664/65 postavio njegov brat Grgur u jednu od jaroslavskih crkava za spomen duše “za brata svoga, za shimonaha Sergija i za sve njegove roditelje" Identičan zapis nalazimo u “Service Menya” za mjesec veljaču (M.: Pechatny Dvor, 1646), koji je pohranjen u zbirci Instituta za rukopise i starotiskane knjige. Ovi zapisi ne samo da nadopunjuju šture biografske podatke o slavnom trgovcu-arhitektu, već nam omogućuju da shvatimo što ga je vodilo u životu, koje su bile njegove unutarnje potrebe, te otkrivaju njegovu duhovnu bit.

Imena trgovaca predstavljena su u 26 natuknica o knjigama iz fonda Nižnjenovgorodske knjižnice. Darivanje knjiga crkvama i samostanima u zamjenu za duše bio je raširen oblik milosrđa. Tako, na primjer, umetak na Službenom meniju pokazuje da je knjigu darovao starovjerskoj crkvi Uznesenja Djevice Marije za bogoslužje semjonovski trgovac Nikolaj Šadrin 1865. godine.

U starovjerskim obiteljima sela Eldezh, Voskresensky okrug, knjige mentora Pomorske zajednice Nikifora Petroviča Bolshakova ("Djeda Nikifora"), koje mu je poslao starovjerski trgovac Kashin iz Jaroslavlja, još uvijek se pažljivo čuvaju. sačuvana. Na njih su zalijepljene spomenice obitelji Kašin i napravljene bilješke, poput: „Ova knjiga... je darovana Nikiforu Petroviču Bolšakovu u spomen i sjećanje na umrle roditelje Kašinih prema priloženoj spomenici.“ I premda je Nikifor Petrovich umro 1931., starovjerci zajednice Eldezh obilježavaju donatore i još uvijek dijele milostinju.

Tako je privatno mecenatstvo i dobročinstvo, ukorijenjeno u svijesti trgovaca kao jedan od vrijednosnih i stereotipa ponašanja, početkom 20. stoljeća dobilo neobično širok razmah. Prema materijalima Sveruskog kongresa dobrotvornih radnika, održanog u ožujku 1910., u Rusiji je bilo 4762 dobrotvorna društva i 6278 dobrotvornih ustanova, a 75% njihovog budžeta dolazilo je od privatnih dobrotvornih društava, odnosno dobrovoljnih priloga.

O dobrotvornim aktivnostima nižnjenovgorodskih trgovaca-starovjeraca svjedoče ne samo arhitektonski spomenici Nižnjeg Novgoroda i pokrajine (crkve i zgrade), već i pisani izvori i usmena predaja koja postoje u regiji Nižnji Novgorod. Ne samo da su zabilježeni u narodnoj svijesti stvarne činjenice, ali i ideje o svojstvima trgovačkog karaktera i ponašanja.

Jedna od tema koje se najčešće ponavljaju je milosrđe prema siromašnima i pokroviteljstvo suvjernika. Legende o osnivanju molitvenog doma od strane trgovca Stepana Makarovicha Seryakova u selu Rastyapino, gdje su "neugasive svijeće stajale dan i noć", vrlo točno odražavaju stvarnost i potvrđuju ih arhivski materijali; o izgradnji, o trošku trgovca Nikolaja Aleksandroviča Bugrova, crkve u samostanu Malinovsky i kapele u samostanu "Novi Šarpan". Objavljeni materijali lokalnih povijesnih istraživača potvrđuju legende o pomoći žrtvama požara, kojima je Bugrov pomogao u obnovi, dijelio novac i brašno: „Kad su Cape izgorjele, hranio je sve besplatno 40 dana. Svaki tjedan dao sam pladanj brašna.”

Prošlo je gotovo stoljeće. Starovjersko groblje sela Rastjapino je uništeno, na njegovom mjestu su kuće i dače, ali na raskršću ulica ostao je samo jedan grob, o kojem se brinu lokalni stanovnici. Sačuvan je i nadgrobni spomenik od crnog mramora sa natpisom: „Pod ovim kamenom je sahranjeno telo sluge Božjeg Stefana Makaroviča Serjakova, koji je umro 12. maja 1913. godine, u životu njegovom 74 godine, 9 meseci i 12 dana. , Dan anđela 27. prosinca.” Natpis na drugoj strani nadgrobne ploče neupućenima objašnjava samu činjenicu posebnog odnosa prema ovom spomeniku:

"Roditelj je ostao u lijepom sjećanju,

skrbnik siromaha, zaštitnik siročadi,

Primao je strance i prosjake u svoju kuću,

To je ostavio u amanet svojoj djeci."

Ovako nam je rekla njegova imenjakinja Anastasija Aleksandrovna Serjakova, koja je ove godine napunila 88 godina:

"Bio je bogat, ali je svima pomagao. Bio je tvornički radnik, prodavao je činc ili tako nešto, pa je ovaj činc podijelio: što za sakoe, što za sarafane. Oni koji su kod njega radili sva su vjenčanja sami slavili, darivali miraz. Moja baka mi je stalno govorila: "Dat će nevjesti za rublje, a on će dati za krevet." Oni koji imaju građevinu idu kod Makarycha, on je dao. Imao je i on malo kući u Rastjapinu, uzdržavao je starije. Glavno je da je to svima dijelio, svima je davao.”

Djeca Stepana Makaroviča, očito, sveto su držala zavjete svog oca. Nažalost, još nemamo podataka o tome kako se njihova sudbina odvijala nakon revolucije, ali do tada su svake godine dolazili na očev grob na dan njegove smrti, komemorirali ga i dijelili velikodušnu milostinju: „Dolazili su na konjima, donosili dvokatne košare peciva i svima dijelili novac.” “Tu smo trčali kad smo bili mali, davali bi nam 20 kopejki ili štrucu kruha. Ponekad bi me baka vukla za ruku tamo, i tamo bi bio red. Djeca bi dolazila svake godine." . A prije nekoliko godina, očito, potomci Stepana Makaroviča Seryakova posjetili su grob i prisjetili ga se u skladu sa suvremenim običajima: “Došli su u crnom autu, očito su ga se sjetili, donijeli su dobru votku “Rasputin” i ostavili je za druge za sjećanje. I toliko ljudi još uvijek to čini. dok prolaze - i molit će."

Među trgovcima je bila raširena tradicija organiziranja “dana sjećanja” za roditelje. Na dane sjećanja na svog slavnog pretka, Nikolaj Bugrov organizirao je "pogrebne stolove". Oni koji su bili u potrebi hrlili su za bogato namještenim stolovima na trgu Gorodec kako bi, osim hrane, dobili i srebrne desetkopejke.

Najpopularnija slika među starovjercima i ljudima drugih vjerskih opredjeljenja u regiji Nižnji Novgorod bio je i ostao Nikolaj Aleksandrovič Bugrov /1837-1911/ - posljednji predstavnik dinastije trgovaca-starovjeraca Bugrov. Važno je napomenuti da se u legendama karakterne osobine i postupci predstavnika triju generacija klana - djed, otac, unuk - stapaju u jednu sliku "Bugrova" - tvoreći neku vrstu generičkog koncepta i formirajući kolektivnu sliku, lišeno osobnog imena, budući da za pripovjedača ono nije bitan detalj. Slika trgovca Bugrova obdarena je tipičnim značajkama pametnog junaka ruske svakodnevne bajke. Jasan primjer toga je priča "Kako je trgovac Bugrov unajmio radnike."

"Prilikom zapošljavanja trgovac Bugrov volio je testirati pridošlice, a ovisno o njihovoj domišljatosti i učinkovitosti, svakoga je različito plaćao. Jednog dana, kroz njihovo selo prolazio je konvoj s kruhom. Poslao je radnika:

Bezglavo bježi. Saznao. Dotrči on i kaže trgovcu: konvoj nekamo ide.

Što on nosi? - pita Bugrov.

Nisam saznao, sad ću nadoknaditi pa ću pitati.

Opet trči za konvojem, saznaje, dotrčava i javlja:

Konvoj nosi raž.

Koliko prodaju?

Nisam saznao, sad ću pobjeći.

U redu, sada ga nećete sustići", kaže Bugrov.

Sljedeći put konvoj je opet na putu. Bugrov šalje drugog radnika:

Idi i saznaj kamo ide konvoj.

Sustigao je konvoj, saznao i rekao Bugrovu:

Konvoj nekamo ide.

Kakva je tvoja sreća? - pita trgovac.

Pšenica.

Za što se on prodaje?

Za toliko.

Bravo, kaže Bugrov i odredi višu cijenu za njega nego za prvog radnika.

On pita:

Zašto drugome plaćate više, a meni manje?

Bugrov odgovara:

Triput si išao na jednu stvar, a on je odjednom sve naučio."

Život Bugrov je izgrađen narodnom sviješću od početka do kraja, "praznine" u biografiji nadopunjene su legendama. Narodno sjećanje objašnjava izvor kapitala Bugrova, na temelju legendi o razbojniku koji se nepošteno obogatio i pokajao. Svijest običnog čovjeka s ulice nije našla mogućnosti da na ispravan i pošten način zgrne bogatstvo, vođena jednostavnom izjavom: „Ako ja pošteno živim i nemam ništa, pa pošto je on bogat i povećava svoje bogatstvo, znači on krade.” Glasine o podrijetlu obiteljskog kapitala kružile su među ljudima tijekom Bugrovljevog života i traju do danas.

Stari ljudi u selu Filippovsky rekli su da je Bugrov vodio bandu koja je pljačkala kolica s robom. Pobivši svoje drugove, prisvojio je sav plijen iz kojeg je proizašlo njegovo bogatstvo. Ova se legenda temelji na stvarnim osobinama djeda Petra Jegoroviča, utemeljitelja dinastije, koji u stvarnosti nije bio pljačkaš, već je bio seljak u selu Popovo, okrugu Semenovski, ali je imao sklonost riskantnim pothvatima i brzo je postao bogat, pokazujući domišljatost i poduzetnost prilikom ispravljanja klizišta u blizini Kremlja.

Sin, Aleksandar Petrovič Bugrov, umnožio je kapital, ne propuštajući priliku da kaže ni riječ. Njegovo je ime navedeno među kupcima ukradene soli u dugom procesu - "Slučaj soli Vederevsky" 1864-65. Rukom pisana satirična “pjesma” koja je u to vrijeme kružila sadržavala je stihove:

Ako su svi lopovi uhvaćeni,

Ni Bugrov neće pobjeći...

Kako bi zaslužio oprost i izbjegao odgovornost u ovom slučaju, A. Bugrov je predložio opskrbu gradskih skloništa brašnom po nerentabilnim cijenama tijekom deset godina. Bila je točna njegova računica da bi vlastima bilo neisplativo izgubiti takvog dobročinitelja.

Ljudi kažu: “Ako te ne uhvate, nisi lopov”; što ni najmanje ne sprječava ljudsku maštu da stvara sve više i više glasina oko bilo koje istaknute figure. A ako vas uhvate... A.M. je psihološki precizno objasnio tu tendenciju. Gorki: "Djed mi je rekao da je Bugrovljev otac [Aleksandar Petrovič] "zarađivao" fabrikujući krivotvoreni novac, ali moj djed je za sve veće trgovce u gradu govorio kao o krivotvoriteljima, pljačkašima i ubojicama. To ga nije spriječilo da ih tretira s poštovanjem i čak s "Iz njegovih epskih priča mogao bi se izvući sljedeći zaključak: ako zločin ne uspije, onda je to zločin vrijedan kazne; ako se vješto skriva, to je uspjeh vrijedan hvale." .

Dobročinstvo unuka, koji je izdašnu milostinju dijelio, učvrstilo je folklorni stereotip o nepravednosti stečenog bogatstva i dobročinstvo objasnilo potrebom za pokajanjem: „Nije li on grijehe okajao?“

U selima regije Nižnji Novgorod rado govore o Bugrovim grijesima, posebno o njegovoj sklonosti preljubu, a kao dokaz njegovih velikodušnih darova bivšim ljubavnicima pokazuju kuće s tri prozora, koje se u Gorodetsu nazivaju "ha -ha kuća”, a u Seimasu ističu čitavu ulicu sličnih zgrada.

Prema misionarima Pravoslavne Crkve, Bugrovljevi darovi trebali su poslužiti za “širenje raskola”: “Bugrov i Blinov, fanatično odgojeni u duhu raskola u malinovskim pustinjama, daju djevojke u Gorodets za udaju, nagrađujući ih s pristojan miraz od 1.000 do 15.000 rubalja, ovisno o stanju mladoženje.” Drugim riječima, Bugrov je na sve moguće načine povećavao broj suvjernika.

Međutim, narodna svijest odmah opravdava ovaj Bugrovljev grijeh, objašnjavajući to njegovim neispunjenim obiteljski život. Štoviše, plemenska seljačka svijest nije se mogla pomiriti sa smrću troje djece i obdarila ga je nezakonitim sinom: „Ali Bugrov nije imao žena, imao je samo priležnice. A djece nije bilo. Ilegalac je bio samo jedan, Severian, jednostavno Everya. Svačija kuća još stoji, tamo je zajednička farma.” Mitologizirana slika starovjerskog trgovca, porijeklom iz seljaka, pokazuje se toliko bliskom da je povezan i sa seljačkom patnjom postrevolucionarnih godina - "Svaka su djeca i cijela obitelj strijeljani."

Međutim, arhiv Nižnjeg Novgoroda sadrži “Slučaj... istrage bračni status seljak Anokhin, nezakoniti sin N.A. Bugrova": mnogi nisu bili neskloni prikupiti barem mali dio od najbogatijeg trgovca. Slučaj pokazuje da je N.A. Bugrov stvarno imao nezakonitog sina, Dmitrija Andrijanoviča Anokhina, kojeg nije prepoznao i sudio na sve moguće načine poniziti, postavljajući ga na najbeznačajnije položaje "u odjelu za trgovinu." Anohinov djed, Aleksandar Petrovič Bugrov, naprotiv, favorizirao je svog unuka i, očito, obećao mu udio u svom kapitalu.

Glasine o nijansama osobni život trgovca Bugrova ukorijenile su se ne samo u narodnom sjećanju, nego su ih zabilježili i najugledniji književnici i publicisti toga doba. V.A. Gilyarovsky navodi i Nižnji Novgorod i Moskvu na izvore takvih informacija. Takva ljudska slabost legendarnog trgovca čini njegovu sliku bližom i razumljivijom ruskom srcu.

Vjerska pripadnost nižnjenovgorodskih trgovaca osobito se odražavala na njihov odnos prema bogatstvu i prema bližnjima, ostavljajući traga na specifičnosti milosrđa. Kršćanski nauk o ljubavi prema bližnjemu i pomoći potrebitima najčvršće se ukorijenio i sačuvao među starovjercima iz niza razloga. Potreba za preživljavanjem u ideološki stranom, čak neprijateljskom okruženju, prisiljavala je starovjerce da razmišljaju u interesu cijele zajednice. Otuda tako velika briga za dobrobit svojih suvjernika. Ono se očitovalo kako u međusobnoj pomoći, tako i u zaštiti zajedničkih interesa starovjeraca na razini cijele države. Prilično izolirano u 18.-19.st. i zajednica starovjeraca, progonjena od vlasti, najdosljednije i najpedantnije držala se normi kršćanske etike, normi osobnog i javnog života razvijenih u antičko doba. Čak i sada nastoje provjeriti svaki korak i djelo u starovjerskoj sredini prema Svetom pismu i predaji, obraćajući se riječima Zlatoustog, abe Doroteja i člancima Kormilare. Odlomci iz “starotiskanih” knjiga i danas su snažan argument pri rješavanju pitanja o drugom braku, o vojnoj službi, o primanju mirovine, o odnosu prema strancima, pa i o glasnosti, kao nacionalnoj stvarnosti posljednjih godina (“Carevljev treba čuvati tajnu” - starovjerci citiraju rasprave u tisku o osobni poslovi Predsjednik.) Strogi način obiteljskog i društvenog života zahtijeva od starovjerca trijezan i kritičan pogled na svijet, poštivanje moralnih standarda i prihvaćenih pravila - ne piti, ne pušiti, ne upuštati se u blud, posvetiti se sebe na odgoj djece i brigu o njima. Pridržavanje strogih normi, s jedne strane, i potreba da se odupre pritisku vlasti i službene crkve, s druge strane, stoljećima su oblikovali poseban karakter starovjerca - trijeznog, pismenog, poduzetnog, odgovornog prema voljenima one i Bog. To je omogućilo starovjerskim trgovcima na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. ući u gospodarsku elitu Rusije i ostvariti svoje materijalne i duhovne potrebe za dobrobit sebe i društva.

Nižnjenovgorodski trgovci-starovjerci, koji su se iskazali velikodušnim darivanjima za dobrobit grada, za potrebe suvjernika i siromašnih, podsjećaju na sebe arhitektonskim spomenicima, zbirkama knjiga i ikona i, što je posebno vrijedno pažnje, žive u narodnim predajama i legendama koje se prenose s koljena na koljeno. Naše su predodžbe o motivima, metodama i rezultatima trgovačkog milosrđa još uvijek približne i fragmentarne, budući da se donedavno ovaj fenomen gotovo nije proučavao; ostaje da se shvati koliko je značajan doprinos starovjerskih trgovaca, industrijskog i financijskog kapitala i filantropije ruskom gospodarskom životu i kulturi.

BILJEŠKE

Buryshkin P.A. Trgovac Moskva. M., 1991. Str.113.

Vidi npr.: Bokhanov A. Kolekcionari i mecene umjetnosti u Rusiji. M., 1989.; Pozdeeva I. Ruski starovjerci i Moskva na početku dvadesetog stoljeća // Svijet starih vjernika. Vol. 2. M., 1995.

Zavod za rukopise i starotiskane knjige (u daljnjem tekstu IRISK). Arhiva A.N. Putina. broj 77-146.

Kostomarov N.I. Domaći život i moral velikoruskog naroda. M., 1993. Str.42.

Filatov N.F. Nižnji Novgorod. Arhitektura 14. - ranog 20. stoljeća. N.N., 1994.; Filatov N.F. Gradovi i mjesta regije Nižnji Novgorod Volga u 17. stoljeću: povijest. Arhitektura. Gorki, 1989.

Materijali o povijesti raskola u prvom razdoblju njegova postojanja. ur. N.I.Subbotina. M., 1847. T.1. str. 198-201, 256-258.

Melnikov P.I. Izvješće o trenutnom stanju raskola u pokrajini Nižnji Novgorod // Zbornik NGUAC. N. Novgorod, 1911. T.IX. Str.56-57.

Sharun N.I. Kroz dvorane muzeja umjetnosti. Gorki, 1985. Str.4.

Adrianov Yu., Shamshurin V. Stari Nižnji. N.N., 1994. (monografija). Str. 178.

Smirnova L.M. Nižnji Novgorod prije i poslije. N. Novgorod, 1996. P. 1299.

Državni arhiv regije Nižnji Novgorod (dalje u tekstu GANO), f.2, op.6, 1887., d.1101.

Smirnov D. Slike života Nižnjeg Novgoroda u 19. stoljeću, Gorki, 1948. S. 166.

GANO, f.2, op.6, 1891., u. 1424.

GANO, f.570, op.559, 1888., br.21.

GANO f. 570, op. 559, 1894, broj 23.

GANO, f.2, op.6, 1893., u. 1802.; f. 570, op.559, 1894, d.23.

GANO, f.2, op.6, 1904., u. 2644.

Agafonova I.S. i dr. Malinovski starovjerski samostan i problem njegovog očuvanja kao povijesnog i kulturnog kompleksa. //Spomenici povijesti i arhitekture Europska Rusija, N.N., 1995. str. 208-216.

GANO, f.3074, op. 1, broj 262.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1995. godine

Smirnova L.M. Nižnji Novgorod prije i poslije. N.N., 1996. Str.238.

GANO, f.2, op.6, 1883., d.999.

GANO, f.570, op.559, 1888., br.21.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1996. godine

Milotvorsky I.A. Povijest naselja Semenovskog okruga i grada Semenova (1855.-1937.), rukopis (čuva se u povijesnom i umjetničkom muzeju Semenov, regija Nižnji Novgorod). Str.152.

GANO. f.2, op.6, 1891., d.1447.

GANO, f.2, op.6, 1892., u.1646.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1996. godine

GANO, f.1, op.1, d.170, l.19a. Treba pojasniti da oni nisu novonastali, već legalizirani lokalna vlast stare zajednice.

Citat od: Adrianov Yu.A., Shamshurin V.A. Stari Nižnji: povijesni i književni eseji. N. Novgorod, 1994. P. 193-194.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1996. godine

Elpatievsky S.Ya. Sjećanja na 50 godina. L., 1929. Str. 217-218.

Gorjačev A.Ja., Gorjačev V.A. Starovjerci Gorodetsa - čuvari ruske knjižne kulture // Svijet starih vjernika. izdanje 1. M.; Sankt Peterburg, 1992. S. 63.

Balakin P.P. O Nižnjenovgorodskoj školi ikonopisanja // Bilješke lokalnih povjesničara. N. Novgorod, 1991. S. 198.

Galai Yu. Čuvajte tragove povijesti. Gorki, 1989. str. 28-30.

Rukopisne zbirke Državna knjižnica SSSR nazvan po V. I. Lenjinu. Pokazivač. T.1. Izdanje 2. Str.33, 183.

Knjige ćiriličnog tiska 16.-17. stoljeća u zbirkama regionalne knjižnice Nižnji Novgorod. N. Novgorod, 1992. br. 181, br. 171, br. 175.

IRISK sastanak. broj 49.

Knjige ćiriličnog tiska 16.-17. stoljeća u zbirkama regionalne knjižnice Nižnji Novgorod. broj 95.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1992. godine

Buryshkin P.A. Trgovac Moskva. M., 1991. Str.25.

GANO, f.570, op.559, 1889., d.12a; IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1995. godine

Prilutsky Yu.V. U zabiti (dojmovi s putovanja) // Dovršeno. kolekcija op. T.1. Semenov, 1917. Str. 118; IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1993., 1994. godine

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1993. godine

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1996. godine

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1996. godine

Adrianov Y., Shamshurin V. Stari Nizhny, N.N., 1994. Str. 178

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1995. godine

Smirnov D. Slike života Nižnjeg Novgoroda 19. stoljeća. Gorki, 1948., str. 132.

Smirnov D. Slike života Nižnjeg Novgoroda 19. stoljeća. Gorki, 1948. Str.126.

Citat Na temelju: Andrianov Y., Shamshurin V. Old Nizhny, N.N., 1994. Str. 177.

GANO, f.570, op.559, 1894., br.23.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1993., 1995. godine

GANO, f.2, op.6, 1878., u. 929.

Gilyarovsky V.A. “Omamljivač iz Nižnjeg Novgoroda” // Sabrana djela. u 4 sv. T.3, M., 1967. P.221-223.

IRIZIK. Materijali za ekspediciju. 1993., 1996. godine

Zavod za rukopise i starije tiskane knjige

Studija je provedena uz potporu Ruskog humanitarnog fonda

(Tradicijska kultura. M., 2001. br. 3)

http://irisk.vvnb.ru/Blago. htm

Ruska civilizacija

Poznate starovjerske dinastije: Morozovi, Rjabušinski, Gučkovi, Soldatenkovi, Hludovi, Konovalovi.
Kako je to? Nije mi stajalo u glavi: vjernik je bogat čovjek.
Što je s bogatstvom samostana?
Jesu li vas svećenički čelnici sa skupim satovima i skupim automobilima izazvali iritaciju ili zbunjenost?

Zašto: jednima sve, drugima ništa?
Je li vas mučilo ovo pitanje?

Nisam zavidna osoba. No, ipak mi nije bilo jasno u kakvoj su korelaciji poslovni divovi predrevolucionarne Rusije s činjenicom svoje duboke religioznosti? Međutim, postoji jasno objašnjenje.

Prvo, prisjetimo se prispodobe o talentima.

Prispodoba o talentima je jedna od prispodoba Isusa Krista, sadržana u Evanđelju po Mateju i govoreći o drugom dolasku:

“Jer [On će postupiti] kao čovjek koji je, odlazeći u stranu zemlju, pozvao svoje sluge i povjerio im svoj posjed: jednome je dao pet talenata, drugome dva, trećemu jedan, svakome prema njegovoj snazi ; i odmah krenuo. Onaj koji je primio pet talenata otišao je i stavio ih na posao i stekao drugih pet talenata; na isti način, onaj koji je primio dva talenta stekao je druga dva; onaj koji je primio jedan talent otišao je i zakopao [ga] u zemlju i sakrio novac svoga gospodara.
(Mt 25,14-30) »
Po povratku, gospodar je pozvao k sebi robove i tražio od njih račun kako su raspolagali povjerenim im novcem. Pohvalio je robove koji su novac iskoristili za poslove, rekavši: “Bravo, robe dobri i vjerni! Bio si vjeran u malim stvarima, postavit ću te nad mnogo stvari; uđi u radost svoga gospodara." Posljednji je došao rob, koji je zakopao novac u zemlju i rekao: “Gospodine! Znao sam te da si okrutan čovjek, žanješ gdje nisi sijao i skupljaš gdje nisi sijao, i, uplašen, otišao sam i sakrio tvoj talent u zemlju; evo tvojega” (Matej 25,24-25).

Kao odgovor, gospodin se njemu i prisutnima obratio sljedećim govorom:
“Ti lukavi i lijeni robe! Ti si znao da žanjem gdje nisam sijao, i skupljam gdje nisam sijao; Dakle, trebao si dati moje srebro trgovcima, a ja bih, kad bih došao, primio svoje s dobitkom; Dakle, uzmi talent od njega i daj ga onome koji ima deset talenata, jer svakome koji ima dat će se i imat će izobilje, ali od onoga koji nema uzet će se i ono što ima daleko; a bezvrijednog roba bacite u tamu krajnju: ondje će biti plač i škrgut zuba. (Mt 25,26-30) »

Kako agnostici vide bogatstvo i moć? Sredstvo za život, za ostvarenje planova, za udobnost. Agnostik vidi predmete ili kao svoje ili kao tuđe, što mu ili daje pravo da imovinom raspolaže po vlastitom nahođenju, ili mu to pravo ne daje. Dobivši pravo raspolaganja bogatstvom i moći, agnostik (a u svojoj osobi mislim na osobu “nevjernik”) donosi takve naredbe, vodeći se svojim moralom, svojim pravilima za određivanje što je dobro, a što zlo. I takva osoba može ili početi graditi bolnice i vrtove ili početi sponzorirati ratove i prodavati drogu - na njemu je da odluči.

Kako vjernik doživljava materijalni svijet? Svoj boravak na ovom svijetu vidi kao privremen, a najvažnije što vidi je čišćenje duše od grijeha, tako da na kraju ovog smrtnog puta može steći vječne blagoslove (dobro, i ne pasti u vatrenu hijenu ). Svijet je stvorio Bog, a ovdje sve nije ljudsko. Materijalni svijet su upravo ti "talenti", neki pet, neki dva, neki jedan - koje je Gospodar dao svojim robovima, da bi kasnije tražili. Osoba na zemlji, voljom Gospodnjom, prima ovu ili onu imovinu na privremeno raspolaganje, i kako će koristiti te talente? Vlasnik će pitati. Vjernik se snalazi prema moralu sadržanom u Evanđelju, a ne prema osobnim preferencijama.
Ovdje se, naravno, može početi mudrovati - kako razumjeti napisano i kako razumjeti ovo. Dovoljno je prisjetiti se da su se u ime Gospodnje žene spaljivale na lomačama i vodili ratovi, također u njegovo ime. Ljudi su mnogo mudriji...
Da biste to izbjegli, sjetite se samo što radite s pljesnivom hranom? Baciš to i opereš suđe, zar ne? Na isti način se vidi mudrost osobe koja je zatrovana plijesni ponosa, taštine i pohlepe. Da bi se izbjeglo trovanje, dovoljno je oprati svoju dušu od rasuđivanja po vlastitom razumijevanju, te spoznati znanje i logiku iz Evanđelja, koje ne mogu biti predmetom ljudskog mišljenja, a izvor su čistog znanja. Ali to je sasvim druga priča.

Dakle, kada raspolaže privremeno povjerenim materijalnim bogatstvom ili moći, vjernik ne traži osobnu korist, jer zna da će ta “bogatstva” ostati u ovom prolaznom svijetu. Ali budući da je privremeni upravitelj, on pokazuje svoju duhovnu zrelost, što je i rečeno u gornjoj prispodobi.

ps: iz knjige sv. Ignacija Brjančaninova “Podvižnička iskustva”

M. SOKOLOV: Dobro veče. U eteru “Eha Moskve” i TV kanala “RTVi” “Cijena pobjede. Cijena revolucije." Za mikrofonom je Mihail Sokolov. Danas je u našem studiju Alexander Pyzhikov, profesor Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, doktor povijesnih znanosti. Mi danas govorimo o starovjercima, odnosno raskolnicima, u doba prije i za vrijeme Velikog rata. Inicijatori su bili NRZB pokrovitelji revolucije, kako neki sugeriraju. Zapravo, počet ću s općim pristupom. Aleksandre Vladimiroviču, službena statistika dala je brojku od 2 milijuna raskolnika u Rusiji. Ali zapravo, koji dio stanovništva rusko carstvo početkom 20. stoljeća bilo u različitim smislovima, trendovima, dogovorima stare vjere?

A. PYZHIKOV: Dobro veče. Naravno, pitanje statistike starovjeraca najbolnije je hitno pitanje u proučavanju cijelog ovog fenomena ruske povijesti. Nije samo važno. Koliko god je važno, toliko je i zbunjujuće. Jer, naravno, nema pouzdane statistike o tome koliko je starovjeraca bilo u našoj zemlji u različitim razdobljima povijesti. Da bismo odgovorili na njega, moramo se, naravno, sjetiti dekreta Petra I - to je bilo vrijeme prve revizije 1716. godine. Odnosno, ovo je prva revizija koja je opisala koliko ljudi ima na teritoriji Ruskog carstva, tada se prvi put postavilo pitanje tko bi sebe svrstao u starovjerce, u raskolnike, kako su tada govorili. Rezultat je bio da se od onih koji su sudjelovali u ovom popisu, u modernim terminima, 2% stanovništva nazvalo starovjercima - 191 tisuća ljudi, malo više. To je iznosilo 2% stanovništva Ruskog Carstva. Od tada, od 1716. do kraja 19. stoljeća, odnosno do popisa stanovništva 1897. godine, popisa stanovništva Ruskog Carstva, koji je proveden dekretom Nikole II., ova brojka - 2% stanovništva - praktički se nije promijenila. I 1897. dala je iste rezultate. U rubrici “Vjerska pripadnost” opet se ista 2% stanovništva svrstava u raskolnike. Samo se stanovništvo carstva povećalo i stoga više nije bilo 191 tisuća ljudi, kao 1716., već oko 2 milijuna ljudi. Ali ipak, to je i dalje istih 2% stanovništva carstva. To su kvantitativni podaci. Pokušali su baciti sumnju na njih. Pokušala ih je ispitati i doznati kakvo je stvarno stanje stvari po tom pitanju od strane same carske vlasti, naime Nikole I. Car Nikola I. pokrenuo je i proveo velika geografska, kako su se tada nazivala, statistička istraživanja u duhu. glede zajednice starovjerstva. Provjerio je veliki interes ovoj vjerskoj konfesiji koja je postojala na tlu zemlje, i stalno su mu govorili da, naravno, ovdje se ne radi ni o kakvih 2%, jednostavno je neumjesno govoriti o tome. Tada je Nikola I imao razumno pitanje: koliko točno? Tri, kako su se tada zvale, ekspedicije (komisije, ekspedicije, da se poslužimo terminologijom tih godina) organizirane su selektivno u pokrajinama središnje regije - naime, u Kostromu, Nižnji Novgorod i Jaroslavlj. Te su ekspedicije organizirale snage središnji ured Ministarstvo unutarnjih poslova. Upravo je Ministarstvo unutarnjih poslova tih godina bilo matično ministarstvo i nadležno za poslove Splita. Zašto preko centralnog aparata? Budući da su bili poznati podaci lokalnih pokrajinskih vlasti. Vlastima nisu ulijevali povjerenje. Stoga je, da bi se razjasnilo stvarno pravo stanje stvari, odlučeno poslati službenike središnjeg aparata, koji nisu bili ni na koji način povezani s lokalnim vlastima, da im se daju najšire ovlasti u ovoj stvari, kako bi mogli nekako razjasniti ovo pitanje.

M. SOKOLOV: Pa kako?

A. PYZHIKOV: Usput, imali smo sreće. Povjesničari imaju sreće. Zato što imamo potpuno razumijevanje ovih provizija. Posebno o Jaroslavskoj komisiji, koju je vodio grof Stenbock-Fermor, bilo je tako nešto... 27-godišnji službenik Ministarstva unutarnjih poslova središnjeg aparata, Ivan Sergejevič Aksakov, budući ruski pisac i svima poznati publicist, radio u ovoj komisiji. Dakle, Aksakov je odande - iz Jaroslavske gubernije - pisao pisma svojoj obitelji kući, gdje je podijelio svoje dojmove, koje je ondje dosta prikupio. Usput, ove ekspedicije nisu bile kratkotrajne. Trajale su 2-3 godine.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, nemojte se mučiti. Koliko ih je zapravo izbrojano za provincije?

A. PYZHIKOV: Ovi dužnosnici i Ministarstvo obrane došli su do zaključka da se brojke koje se pojavljuju u pokrajinskim izvješćima moraju pomnožiti s 11 puta. No komentirali su: “Očigledno to ne odražava pravo stanje stvari.”

M. SOKOLOV: Odnosno, izgleda da je omjer ostao približno isti, odnosno da je barem 25-30% zapravo pripadalo ne nikonijevskoj vjeri, nego starovjerstvu...

A. PYZHIKOV: 1897. godine, kada je proveden popis stanovništva i označeno je isto 2% raskolnika - 2 milijuna, tada se u ruskom tisku tih godina odmah pojavilo mnogo članaka koji su to počeli komentirati. Članci su bili naslovljeni: “2 milijuna ili 20?” Odnosno, opet ovo je deseterostruko, jedanaestostruko povećanje. Odnosno, sačuvan je čak i porast, koji je u dobroj vjeri zabilježen u Nikoljskoj eri (Nikola I.). Očigledno, ako želimo staviti točku na ovo pitanje, ovdje se mora reći na ovaj način: ako je 2% stvarno stanovništva Carstva, a općenito je bilo preko 70% pravoslavnih kršćana u Ruskom Carstvu, onda, čini mi se, uzimajući u obzir sve te događaje koji su se tada dogodili ovom carstvu - činjenica da je ono prestalo postojati dopušta nam da govorimo o brojci od 35% stanovništva pravoslavaca koji su živjeli u našoj zemlji.

M. SOKOLOV: Podsjećam da je u eteru Eha Moskve doktor povijesnih znanosti Alexander Pyzhikov. Riječ je o raskolnicima, starovjercima... Broj telefona za SMS na koji možete poslati svoje pitanje je +7-985-970-45-45. Aleksandre Vladimiroviču, nije li carstvo starovjerce doživljavalo kao strane agente? Uostalom, koliko ja razumijem, najviša hijerarhija, na primjer, svećenika bila je izvan Rusije, ali, po mom mišljenju, u Austro-Ugarskoj. Je li tako bilo?

A. PYZHIKOV: Da. Bijeli vijenac je, naravno, poznata povijesna radnja...

M. SOKOLOV: Odnosno, pokušavali su ih cijelo vrijeme kontrolirati, da tako kažem, kao takvu sumnjivu zajednicu.

A. PYZHIKOV: Da, pogotovo onaj isti Nikolaj I. kojeg smo upravo spomenuli. Općenito je bio zaokupljen raznim revolucionarnim idejama i pokretima koji su se u to vrijeme razvili i stekli popularnost na Zapadu. Stoga je bio zabrinut zbog svega što predstavlja prijetnju njegovom prijestolju, da tako kažem. I starovjerci također.

M. SOKOLOV: U redu. Ako govorimo o, zapravo, onom dijelu starovjerstva koji se digao, obogatio se i tako dalje... Ako pogledate svoju knjigu, imate osjećaj da se tu dogodilo nešto zanimljivo, rekao bih, s moralom. krajem 19. stoljeća. Uostalom, mnogi starovjerci zapravo su se obogatili novcem zajednice, javnim novcem. A onda se pokazalo da su tu zajedničku, da tako kažem, konfesionalnu imovinu privatizirali, postali trgovci i tvorničari. Ipak, čini se da su zadržali svoj utjecaj na svoje suvjernike, zar ne? Zanimljivo, zar nije ovo fenomen? S jedne strane kao da su ih malo opljačkali, ali s druge strane mogli su utjecati na njih. Kako ovo objasniti?

A. PYZHIKOV: Da, doista. Ovo zanimanje Nikole I. za starovjerstvo završilo je padom starovjerstva pod žestokim represivnim pritiskom koji je on nametnuo. Odnosno, odlučio je da, pošto je ovdje stvar mračna i mutna s ovim starim vjerovanjem, onda to sve treba uništiti. Nikola I je prije svega pokušao uništiti ekonomski model, ekonomski model starog vjerovanja. I s pravom, kao što ste rekli, ekonomski model starog vjerovanja nije se temeljio na privatnom vlasništvu, već na zajedničkom vlasništvu. Naški rečeno, na javnom dobru. Odnosno takva kolektivna načela u ekonomiji. Zašto je to bilo? Odakle ovo? Zašto je tako sačuvan? Vrlo je jednostavno. Zato što je staro vjerovanje bilo gubitnička vjerska denominacija koja je uvijek bila podložna progonima i pritiscima. Da bi preživjeli u sredini koja im je bila strana prije svega s vjerskog stajališta, tada je, naravno, bio potreban i nekakav kolektivni napor. Stoga se cijeli njihov razvoj i izgradnja njihova života nije odvijao oko uspostavljanja institucije privatnog vlasništva, nego oko kolektivnih komunalnih načela. Odnosno, “svi zajedno moramo poduprijeti život i sačuvati svoju vjeru”. Otuda takvo očuvanje i veličanje takvih kolektivnih načela. Sve je to doista bilo u starom vjerovanju. Od strane vlasti to se isprva nije tako jasno i jasno pokazalo. Ovo shvaćanje došlo je tek sredinom 19. stoljeća. Opet, Nikolaj I. i njegovi dužnosnici su to prvi ustanovili. Što se dogodilo? Ispostavilo se da je Nikola I. odlučio jednostavno prestati s tom praksom i sve prebaciti na normalne, da tako kažem, tračnice rimskog prava...

M. SOKOLOV: To jest, uknjižiti imovinu na privatne vlasnike.

A. PYZHIKOV: Da, sve je kako treba biti. Odnosno, nasljednici moraju naslijediti, tu se pravo nasljedstva ničim i svačim ne može dovesti u pitanje. Iako je tamo, unutar ovog konfesionalnog starovjerskog društva, postojala drugačija logika i drugi, da tako kažem, zakoni, ako se mogu nazvati zakonima. Menadžeri nisu bili vlasnici. Oni su bili upravitelji tih poduzeća. Oni nisu bili pravi vlasnici. I nisu mogli prenijeti nekome ako su djeca prestala, takoreći, biti povezana s vjerom ili nisu pokazala iste poslovne kvalitete kao njihovi roditelji. Sada, sredinom 19. stoljeća, ovaj je model potpuno slomljen pod pritiskom vlasti. I normalizira se s gledišta civiliziranog građanskog prava. Pravo nasljedstva je u potpunosti vraćeno. I mora se reći da su ti menadžeri, koji su vlastima izgledali kao vlasnici u prvoj polovici 19. stoljeća, vrlo brzo shvatili kako im ta moćna tiska daje prednosti. Koje su prednosti? Prednosti su jednostavne. Ovisnost ne o poganima, nego o carskom zakonu, naravno, činila se obećavajućom. Brzo su prihvatili ta pravila igre koja je vlast nametnula. A, zapravo, iz sredine... Točnije, nakon ukidanja kmetstva, već u poreformnom razdoblju potpuno su se integrirali u građansko-pravno polje carstva i postali isti kapitalisti kao i oni iz St. Petersburg ili jug ili neki drugi.

M. SOKOLOV: Koliko sam shvatio, u Rusiji se negdje krajem 19. stoljeća pojavila prilično moćna moskovska skupina trgovaca, proizvođača i starovjeraca koji su naišli na međusobno razumijevanje s vlastima, barem pod Aleksandrom III. . Na temelju čega je u tom trenutku nastalo to međusobno razumijevanje?

A. PYZHIKOV: Naravno, pojavilo se. U pravu si. To treba istaknuti i reći da je to tako sastavna i važna značajka povijesti 19. stoljeća. Od sredine 19. stoljeća, cijelu drugu polovicu ovog stoljeća karakterizira činjenica da je u gospodarsku arenu stupio najmoćniji gospodarski igrač - moskovska trgovačka grupa. Zašto Moskva? To nije u smislu da je djelovala isključivo u okviru Moskve. Moskva - ovo je nešto Opća imenica. Živjeli su u Moskvi. Ali njihove tvornice, manufakture i poduzeća nalazili su se diljem središnje Rusije. Ovo je ogromna enklava. Središte Rusije, regija Volga. Ta moskovska skupina je izrasla apsolutno na tržišnim uvjetima, apsolutno bez pomoći države, nisu tražili pomoć i nisu smatrali da treba ikome pomagati... Imali su svoje interese - strane, plemićke krugove. . Dakle, ova skupina, koja je izrasla na konfesionalnim tržišnim seljačkim temeljima, svi su došli iz seljačke sredine, polupismeni. Pogotovo one prve. Ova je skupina počela polagati pravo na mjesto koje joj pripada u Ruskom Carstvu, tvrdeći da smo “mi zapravo izvorni ruski narod. Mi smo domaći, nismo stranci, nismo polunijemci, kao ova birokracija i tako dalje. I imamo pravo, da tako kažemo, na kontrolni udio u ruskom gospodarstvu. Mi smo ruski ljudi, imamo na to pravo.”

M. SOKOLOV: I općenito, to se nekako srećom poklopilo s promjenom službene ideologije...

A. PYZHIKOV: Naravno. Činilo se da je Aleksandar II prema njima bio tolerantan, ali na distanci. O tome govore mnoge činjenice. Odnosno, on im nije težio izaći u susret, ali je u isto vrijeme, naravno, zaustavio praksu koju je koristio Nikola I. To jest, to su dijametralno suprotne stvari. Ali nije surađivao. Postojala je tako tiha, prijateljska neutralnost. S Aleksandrom III situacija se mijenja. I vrlo se osjetno mijenja. Svi se sjećamo da je Aleksandar III bio takav nacionalno orijentirani suveren, da tako kažem... Aleksandar II je, inače, većinu vremena govorio francuski. S Aleksandrom III situacija se, naravno, apsolutno radikalno mijenja. Nacionalno je naglašeno. On se oslanja na nacionalne snage, budući da je ideološki kurs Aleksandra III osiguravala takozvana ruska partija, kako je nazivaju u povijesti. Ovo je ruska stranka, koja je uključivala slavenofile, Aksakova, kojeg smo spomenuli, Samarina, Čižova - to je takav biznismen slavenofilskog rasipa, grupe koju je vodio Katkov, koji se, naravno, pokazao i na nacionalnom polju, knez Meščerski. prijatelj je iz djetinjstva Aleksandra III., koji je, da tako kažemo, ogranak ruske stranke u Sankt Peterburgu, kako su ga zvali, uredio...

M. SOKOLOV: List “Građanin”...

A. PYZHIKOV: Da, novine “Građanin”. A upravo su ti ljudi okupili drugačiju publiku... Štoviše, bio je tu i pisac Dostojevski. Na tim je sastancima sudjelovao. Melnikov-Pechersky, koji je pisao o starovjerskom epu u šumama na planinama. Odnosno, sve je bilo prožeto takvim nacionalnim duhom.

M. SOKOLOV: Dostojevski im je savjetovao: “Zovite sive zipune”, to jest “Okrenite se seljaštvu, narodu”... Oni, trgovci, zvali su se, ljudi iz naroda...

A. PYZHIKOV: Pa dogodilo se... Ova skupina, nazvana Ruska partija, pronašla je objekt vrijedan primjene svojih ideoloških stavova. Štoviše, ovi trgovci rado su išli na taj sastanak, jer su shvatili da nisu svi u tadašnjem vrhu bili spremni surađivati ​​s njima. Sve su savršeno razumjeli. Rado su igrali ljude koji su proizašli iz naroda, o kojima se treba brinuti, čiji posao treba pomagati na sve moguće načine.

M. SOKOLOV: Pomogli su,

A. PYZHIKOV: Naravno, pomogli su. Aleksandar III je napravio korak prema njima. Općenito, ja u svojoj knjizi čak kažem ovom formulacijom da su moskovski starovjerski trgovci predstavljali neku vrstu gospodarske grane ruske partije. Hranili su Katkova i Aksakova ekonomskim idejama. Kakve ekonomske ideje? Ovo je protekcionizam. Strogi protekcionizam. Naravno da su pomogli. Aleksandar III je pristao na to. Njegov ministar financija je Vyshnegradsky, koji je unaprijeđen na ključnu ekonomsku dužnost naporima Katkova, Aksakova i Meshcherskyja umjesto Bungea, kojeg su smatrali liberalnim i nedostojnim da odgovori na nacionalne ideje. Vyshnegradsky je uspostavio najmoćniju, poznato je, protekcionističku carinsku tarifu... Najveću u Europi. I pod zaštitom njegove tarife...

M. SOKOLOV: Odnosno, zatvorio je tržište i učinio njihove poslovne prilike isplativijima?

A. PYZHIKOV: Da, kako bi oni ojačali, kako bi unutarnja ekonomija postala jača, kako bi predstavnici ove unutarnje ekonomije mogli dosegnuti novu razinu. I otišli su. Ovo je apsolutno točno. Do kraja 19. stoljeća moskovska trgovačka grupa postala je jača nego ikad.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, dolazi Nikolaj II., pa što? Mijenja li se situacija doista? Carstvo počinje voditi politiku djelomično otvorenih vrata i uvođenje stranog kapitala. To, zapravo, dovodi do sukoba između moskovskih starovjerskih trgovaca i gradualističkih vlasti, zar ne? Odnosno, pokušavaju nešto promijeniti... To im je stvarno bilo najtemeljnije pitanje - tamo o carinskoj tarifi, o nekakvim izvoznim carinama i tako dalje?

A. PYZHIKOV: Da. U povijesti starovjerskih trgovaca postoje 2 ključne točke. O jednom smo već govorili - to je sredina 19. stoljeća, kada su, zapravo, stupili na civilno polje carstva. A druga čvorna točka, koja je utjecala na sudbinu cijelog Ruskog Carstva, bio je kraj 19. i početak 20. stoljeća, povezan s promjenom kursa carizma. Što je točno bila ova promjena? Naravno, protekcionistička je carina bila visoka i ostala je visoka. Ministar financija Witte, koji je u to vrijeme postao ministar financija, naravno nije pokušao atentat na njega. Ali iznio je sljedeću ideju, koju je sam personificirao. Ideja je bila privući strani kapital u dosad neviđenim količinama. Logika je bila jednostavna: “Ruski trgovci su dobri, nitko ne kaže. Ali može potrajati jako dugo dok ne postignu potrebne uvjete kada odrastu. Beznadno ćemo zaostajati za Zapadom. Stoga morate odmah napraviti iskorak. Ovdje prije svega treba otvoriti vrata stranom kapitalu. Neka dođu ovdje, opreme proizvodne pogone, poduzeća, naprave neka industrijska sredstva. To će vam omogućiti da napravite korak naprijed. Što je s trgovcima? Dobro, ali neka pričeka.” Odnosno, time im se ukazuje na drugu ulogu. I položili su pravo na najvažniju violinu u gospodarstvu. I rečeno im je da od sada više ne može biti govora o prvim ulogama. To je za njih bilo vrlo uvredljivo jer je Witte krenuo apsolutno kao osoba u krugovima Aksakova i Katkova. Bio je objavljen u njihovim publikacijama, u njihovim novinama. Njegov ujak - Fadejev - bio je vođa Ruske partije, koji je pisao njene manifeste i objavljivao ih u optjecaju... Smatrali su ga svojim i sada se taj čovjek (zašto je Witte imao takvu reputaciju kameleona) preorijentirao toliko da peterburški bankari na čelu s Rodshteinom, direktorom Međunarodne petrogradske banke. To je, naravno, bila samo pljuska za trgovce da se osoba koju su smatrali svojima tako ponaša prema njima.

M. SOKOLOV: Odnosno, pokazalo se, kako nam piše Alexey NRZB, da su se konzervativci pretvorili u reformatore i, pokazalo se, u jednom trenutku skloni takvoj aktivnoj političkoj poziciji, od koje su zazirali...

A. PYZHIKOV: Bit stvari je apsolutno točna u ovom pitanju. Reći ću ti još malo. Naravno, kad je pod Aleksandrom III došlo do renesanse moskovskih trgovaca, čak i do renesanse starovjerstva... Groblja Preobraženskoje i Rogožskoje osjećala su se bolje nego ikad... Ovo su njihova duhovna središta. Nisu više bili financijske žile kucavice kao prije... Činilo se da sve ide po njihovom scenariju. I njihova politika, politika lojalnosti – puzanja na koljenima oko prijestolja – potpuno je opravdana. Ekonomske dividende teku u naše ruke. Ruska stranka ispravno formalizira te dividende i, da tako kažem, materijalizira ih u konkretne politike. Sve je u redu. Ali onda, kada se dogodio Witteov zaokret, o kojem govorimo, zaokret prema stranom kapitalu, kakvog u Rusiji nikad nije bilo... Naglasit ću. Ni pod Petrom I, ni pod Katarinom II, to se čak ne može reći. Ovo se nikako ne može usporediti. Kad se dogodio takav novi financijski naglasak, shvatili su da klečanje na prijestolju ne može riješiti problem. A lojalne čarolije kojima su posvećivali sve svoje vrijeme više ne djeluju. Potrebni su neki drugi mehanizmi da se iz ove situacije izađe, da se nekako minimizira njihov nepovoljan položaj u kojem su se tako neočekivano našli.

M. SOKOLOV: Pa što? Kako je nastao taj blok - s jedne strane trgovci, s druge strane stanoviti zemaljski liberalno-demokratski pokret. Kako su se našli?

A. PYZHIKOV: Liberalni pokret je zapravo sve do kraja 19. stoljeća bio prilično jadan prizor. I svi oni policijski izvori koji su sve ovo pratili i analizirali - nisu krili ironiju prema ovom pokretu. Rekli su da tamo ima 10-15 ljudi koji su sposobni napraviti neke odlučne korake, ostali su jednostavno neozbiljni, nema straha. Tako je i ostalo. Sve do početka 20. stoljeća nitko nije uspio zainteresirati trgovce za nekakve liberalne ustavne projekte. Ovaj

Pokušaji su bili apsolutno osuđeni na propast. Sada se situacija promijenila. Trgovci su brzo i aktivno počeli tražiti nove mehanizme. Koji novi mehanizmi? Mehanizmi ograničavanja autokracije i vladajuće birokracije, kako ne bi bilo onoga što je s njima radio Witte, da tako kažem primitivno. Ti su mehanizmi odmah pronađeni. Već su davno testirani u Europi, tamo su cvjetali. Eto kakva je ustavna vlast. To jest, sva zakonska prava trebaju biti izražena ne vrhovnom voljom, nego ustavom, prije svega. A vladajuća birokracija ne bi trebala imati monopol nad upravljanjem. Odnosno, parlamentarne forme trebale bi ga ograničiti u provođenju politika. Trgovci su vidjeli ovaj mehanizam i počeli ulagati u njega.

M. SOKOLOV: A koja se od skupina istih starovjeraca - svećenika, nesvećenika, kako god - pokazala najaktivnijom u podržavanju tih pokreta?

A. PYZHIKOV: Ovo je vrlo važna točka, koja se često zanemaruje. Naime, kada kažemo “starovjerci”, “šizmatici”, “starovjerci trgovci” – to nije sasvim točno. Jer da budemo ideološki precizni, uvijek morate imati na umu koji su starovjerci svećenici ili nesvećenici. Naravno, sve o čemu govorimo je ta moskovska trgovačka skupina - okosnicu su činili svećenici, to je Belokrinitsky hijerarhija, koju smo spomenuli. Glavna okosnica milijunaša koji su odrasli iz seljačkog okruženja - bili su predstavnici Belokrinitsky hijerarhije, odnosno groblja Rogozhsky. Bilo je tu samo nekoliko Bezpopovaca. Vrlo ih je malo u prvom redu vodećih milijunaša.

M. SOKOLOV: Pa, nastavit ćemo razgovor s doktorom povijesnih znanosti, profesorom Ruskog državnog humanitarnog sveučilišta Aleksandrom Pyzhikovim o starovjercima, trgovcima prije i za vrijeme Veliki rat nakon objave vijesti.

VIJESTI

M. SOKOLOV: U eteru “Eha Moskve” i TV kanala “RTVi” “Cijena pobjede. Cijena revolucije." Danas nam je gost doktor povijesnih znanosti Alexander Pyzhikov, autor knjige “Aspekti ruskog raskola”. Nastavljamo razgovor o ulozi starovjerskih trgovaca u promjenama koje su se dogodile u Rusiji početkom 20. stoljeća. Pa, odmah imam pitanje. Aleksej pita: “Koja je od skupina starovjeraca već bila najaktivnija revolucionarni pokret? A Aleksej Kučegašev je napisao: “Što je povezivalo Savu Morozova i boljševike?” Zaista najzanimljivija figura. Naizgled, možda i najsjajniji. Pojavili su se trgovci koji su sponzorirali ne samo liberale i zemaljski pokret, već i socijaldemokrate. Zašto?

A. PYZHIKOV: Prvo, trgovci su imali poseban položaj u oporbenom pokretu. Jer smo pričali kako su završili u ovom oporbenom pokretu. Oni su ulagali u uspostavljanje formiranja mehanizma za ograničavanje vladajuće birokracije na čelu s carem, a zatim se njihov interes odmah usmjerio na sve one koji su dijelili te ideje. Te su ideje uvijek tinjale među inteligencijom, zemaljstvom, nekim trećim elementom...

M. SOKOLOV: Mislim da i birokracija.

A. PYZHIKOV: Da. Ovo je poseban članak. Tu, naravno, da. Ovo je također malo poznata stranica. Ali ako smo sada kod trgovaca, da... Odnosno, takve različite grupe su uvijek postojale. Male grupe. Ovo je na razini kruga. To nikada nije išlo dalje od razine kruga sve do početka 20. stoljeća. Uvijek je tu ostao. Stoga, kad sam u arhivi pogledao sva ta policijska izvješća na tu temu, nitko nije izrazio nikakvu zabrinutost. Ovo je apsolutno točno. Ali sve se promijenilo početkom 20. stoljeća. A prema tim policijskim izvješćima, do 1903., može se osjetiti da su bili ispunjeni tjeskobom. Osjećaju da se nešto promijenilo. Što se promijenilo? Pojavila se moda za liberalizam i ustav. Ova moda nastala je u ruskom društvu, prvenstveno među inteligencijom. Gdje? Kako se to dogodilo? Odgovor je ovdje vrlo jednostavan. Moskovski trgovci su od kraja 19. stoljeća učinili jednu vrlo značajnu stvar za koju svi znaju, ali je nitko ne razumije i zaboravili su svrhu ovog kulturnog...

M. SOKOLOV: Svi su bili u Tretjakovskoj galeriji.

A. PYZHIKOV: Da, kulturno-obrazovni projekt, da tako kažem, koji su pokrenuli i platili, što je najvažnije, moskovski trgovci. Istaknuti predstavnici moskovskog trgovačkog klana zapravo su stvorili cijelu ovu kulturno-obrazovnu infrastrukturu, moderno rečeno. O čemu ja pričam? Tretjakovska galerija, koja je išla... Ne zaboravimo kako je išla. Namjeravala je inatirati Carski Ermitaž. Ermitaž je bio ispunjen slikama zapadnoeuropskih umjetnika. Ovdje je naglasak bio na našima, na Rusima. I, zapravo, to je okosnica Tretjakovske galerije. Onda je kazalište Moskovsko umjetničko kazalište, Moskovsko umjetničko kazalište nije ništa više od izuma i provedbe ideje trgovca. Ovo je vrlo značajan fenomen. Nadilazi granice kulturnog života... Preživjela je granice 1905., 1917., 1991. godine. Odnosno, koliko je to zapravo bila dobra i plodna ideja. Voditelj Moskovskog umjetničkog kazališta bio je, kao što znate, Konstantin Sergejevič Stanislavski. Ne znaju svi da je ovo starovjerska trgovačka obitelj Aleksejevih. On je jedan od rođaka Aleksejeva, koji je čak bio i gradonačelnik Moskve u glavnom gradu... Moskovsko umjetničko kazalište je kružilo, nosilo je liberalno-demokratske ideje. On ih je učinio modernim. Gorkijeve drame su svima dobro poznate... Na primjer, “Na dnu” je svima poznata - to nije ništa drugo nego ispunjenje narudžbe Moskovskog umjetničkog kazališta, koje je od Gorkog tražilo da napiše nešto tako demokratsko, dirljivo dušu, a Gorki je producirao ovu predstavu “Na dnu”. Bilo je svih tih premijera, koje su završile s velikim rasprodajama, a zatim i demonstracija u čast Gorkog i Moskovskog umjetničkog kazališta za izradu takvog kulturnog proizvoda. Mamontovljeve opere, Mamontovljeve privatne opere, u kojima je zasjalo otkriće ruske kulture - to je Fjodor Šaljapin. Sve je to Mamontovljevo otkriće. A kakve je opere postavila ova privatna opera! Kakve izvedbe! "Khovanshchina" je apsolutno starovjerski ep koji je neugodan za Romanove. “Boris Godunov” je opet neugodna stranica za kuću Romanov. Takve škakljive ideje izvađene su i plasirane u javnost. Odnosno, ta je infrastruktura stvorila takvu liberalno-demokratsku atmosferu. I mnogi obrazovani ljudi iz inteligencije su odmah počeli pokazivati ​​interes za nju. Pojavila se moda, kao što sam već rekao, liberalizma. Ali moskovski trgovci tu nisu stali.

A. PYZHIKOV: Dobro ste rekli u svom pitanju, radijski slušatelj ispravno postavlja pitanje. Kakvi su ti revolucionarni elementi? Tako je, jer trgovci su odlično shvaćali da razna ugledna zemstva plemićkog podrijetla i obrazovani profesori nisu dovoljni – to nije bilo dovoljno da se progura model ograničavanja autokracije i vladajuće demokracije. Da, to je dobro, potrebno je, ali nije dovoljno. Bit će puno uvjerljivije ako sve te ideje zvuče u pozadini eksplozija, bombi i pucnjeva. Ovdje im je trebala publika koja bi mogla pružiti tu pozadinu. A trgovci su zauzeli, kao što rekoh, jedinstven položaj u oporbenom pokretu. Komunicirao je s profesorima i zemaljskim ljudima, koji su bili prinčevi i grofovi, neki od njih... I osjećao se jednako ugodno s tim slojevima koji su mogli izvoditi te terorističke akcije i tako nešto...

M. SOKOLOV: A Sava Mamontov? Je li on u ovom slučaju bio egzotičan lik?

A. PYZHIKOV: Normalan trgovački karakter. Zašto je on svima na usnama?

M. SOKOLOV: Zato što je takva tragična sudbina samoubojstvo...

A. PYZHIKOV: U svibnju 1905. godine... Postoje različite verzije. Neki kažu da je ubijen, drugi da se ustrijelio. Ovo se može saznati...

M. SOKOLOV: Novac je dijelom otišao boljševicima.

A. PYZHIKOV: Naravno, komunicirao je. O tome svjedoči Gorki. Ali zašto kažu?.. Savva Timofeevich Mamontov...

M. SOKOLOV: Savva Morozov.

A. PYZHIKOV: Morozov, oprostite. Savva Timofeevich Morozov je tako svijetao lik, u pravu ste. Ali stvar nije ograničena samo na njih. Ovo nije nikakva njegova osobna inicijativa. Ovo je inicijativa koju je pokazao cijeli klan, ovo je zajednica trgovaca. Ovo je trgovačka elita. Ima tu još mnogo drugih imena. Isti spomenuti, Mamontov, braća Rjabušinski, koji su također na tom putu učinili puno više od istog Savve Morozova. I onda ima puno prezimena. Štoviše, ne samo iz Moskve.

M. SOKOLOV: Pišu nam: “Četverikovi, Rukavišnjikovi, Dunajevi, Živakovi, Ščukini, Vostrjakovi, Hludovi” - sve je to jedna grupa, zar ne?

A. PYZHIKOV: Hludovi, Ščukini, Četverikovi - sve je to jedna grupa, to je takozvana moskovska grupa.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, u redu. Dogodila se revolucija, da tako kažem, postigli su Državnu dumu, postigli su neko ograničenje autokracije, iako Duma nije kontrolirala otprilike 40% proračuna državnih poduzeća i državnih banaka, i nije imala izravni utjecaj na vlada bilo. Odnosno, ispalo je ovako: borili smo se i borili, kumovali i kumovali, ali rezultata nije bilo. Što se dogodilo prije Prvog svjetskog rata, opet, s ovom skupinom? Kakva je bila politička aktivnost te moskovske trgovačke grupe, rekao bih?

A. PYZHIKOV: Naravno, Duma je osnovana. Općenito, po mom mišljenju, Nikola II bi ionako uspostavio ovu Dumu, samo, naravno, prema vlastitom scenariju, svojom logikom, u vlastitom nizu, koji je planirao poštovati. Ali nije uspio. Ti burni događaji, osobito u jesen 1905., takozvano su moskovsko zaoštravanje. Prosinački ustanak je najviša točka ovo pogoršanje. Prosinački oružani ustanak u Moskvi poremetio je ovaj scenarij.

M. SOKOLOV: Da, kada su trgovci kupovali oružje za svoje radnike.

A. PYZHIKOV: Da. Ovo je apsolutno, takoreći... Ja apsolutno nisam pionir ovdje. Mnogi autori su isticali da je cijeli štrajkaški val u Moskvi započeo u pogonima i tvornicama trgovaca. Mehanizam je vrlo jednostavan. Isplatili su plaću, ali su rekli da se taj dan ne mora raditi. Kao što razumijete, bilo je puno ljudi voljnih. Svi su rado sudjelovali u ovome. To je bilo potaknuto. To je pokrenulo cijeli ovaj val štrajka. Ovaj mehanizam je odavno otkriven. O tome su pisali mnogi znanstvenici. U ovom slučaju jednostavno sam sažeo većinu napisanog. Naravno, ne sve. Dakle, došlo je do osnivanja ove Dume. Da, zakonodavna duma. Još se nismo prijavili za više. Trebalo je vidjeti kako će funkcionirati taj novi državni mehanizam. Odnosno, trebalo je isprobati kako će funkcionirati na djelu. Ovdje, iz trgovačkog klana, poznata moskovska ličnost Alexander Ivanovich Guchkov obvezala se provesti ovo testiranje, da tako kažem. Njegov položaj u moskovskom trgovačkom staležu je poseban. On nije pripadao glavnoj okosnici ovog moskovskog trgovačkog staleža, naime hijerarhiji Belokrinickog. Napustio je Feodosijevo Bespopovski pristanak. Ali do kraja 19. stoljeća bio je suvjernik. To je bila takva kamuflažna mreža, takva slika. Bio je istovjernik, iako se, naravno, prema pravoslavlju nije odnosio ništa bolje od svojih predaka. To je jasno. Ali ovaj Gučkov Aleksandar Ivanovič aktivna je politička figura. Napredovao je 1905. Obvezao se postati svojevrsni vođa koji izražava interese moskovskih trgovaca u odnosu na vlasti, vladu, Petrograd. S premijerom Stolypinom uspostavio je vrlo topao odnos pun povjerenja. Ovaj poznata činjenica. On je uvjerio sve te moskovske krugove da može učiniti da taj model, koji je proguran 1905. godine, funkcionira, radi kako on želi, a on će za to odgovarati. On je na čelu najveće frakcije u Državnoj dumi, oktobrističke frakcije, ima potpune odnose povjerenja sa Stolypinom, tako da može,

Na našem jeziku, riješite sva komercijalna pitanja.

M. SOKOLOV: Ali nije išlo.

A. PYZHIKOV: Njegovo prvo iskustvo bilo je pozitivno 1908. godine. Ipak, Gučkov i Duma uspjeli su uvjeriti Stolipina da zaustavi inicijative za stvaranje trusta iz metalurških aktivnosti na jugu, gdje je strani kapital bio u središtu. Bila je to velika pobjeda 1908. Ekonomski povjesničari to znaju, mislim da se toga sjećaju. Tada je, naravno, počelo poskliznuće. Osjetivši to, Gučkov se odlučio na ekstreman korak. Odlučio je stati na čelo treće Državne dume kako bi dobio pristup caru. Tada je dobio pravo stalnog podnošenja izvješća caru. Odlučio je iskoristiti to pravo kako bi na njega utjecao. I stoga je 1910. od vođe najveće frakcije postao predsjednik Državne dume. Ali komunikacija s kraljem nije uspjela. Konkretno, Gučkov je planirao... Bio je uvjeren da je nagovorio cara da imenuje jednog lika za ministra mornarice. Nikolaj II je pristao, ispratio ga sa smiješkom i imenovao drugog - Grigoroviča 1911., nakon čega je svima postalo jasno kakav je utjecaj Gučkov imao, da je blizu nule, ako se o njemu uopće ovdje može govoriti. Nakon toga, trgovci su počeli shvaćati, shvaćajući da ovaj model neće dovesti do ničega.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, pokazalo se da negdje 1914. vidimo stvarno političko zaoštravanje do ljeta 1914., potpuno slično istom scenariju u ljeto prije 1905. - praktički iste parole, počinju štrajkovi u raznim poduzećima, Moskva posebno. Što je to? To znači da su se opet vratili na staro, zar ne? Samo tako što će naći saveznike, koliko ja razumijem, iu birokraciji. A. PYZHIKOV: Ovo je najzanimljivija epizoda naše povijesti carsko carstvo, koji iz nekog razloga ispada iz vidnog polja istraživača. Upravo smo razgovarali o Gučkovu, da je pokušao igrati neku ulogu posrednika između vlade i moskovskih poslovnih krugova. Sve je to završilo njegovim tadašnjim potpunim političkim bankrotom. Onda se našao još jedan lik koji je s velikim uspjehom i razlogom preuzeo tu ulogu. Ne govorimo o nekoj osobi iz trgovačkog staleža, već o jednom od kraljevskih miljenika, miljenika kraljevskog para - cara i carice. Govorim o Aleksandru Vasiljeviču Krivošeinu. Riječ je o izuzetno zanimljivoj brojci ruska povijest. Što je zanimljivo? Kretao se uz kraljevsku birokratsku ljestvicu, krećući se vrlo samouvjereno i brzo. Odnosno, bila je to vrlo turbulentna karijera. Osigurao ju je jedan od carevih bliskih suradnika - Goremykin. Bio je to premijer, ministar unutarnjih poslova. Pružio je pokroviteljstvo Krivosheinu. Krivoshein se vrlo brzo preselio i gotovo završio u Stolypinovoj vladi desna ruka. Ali jedan detalj je zanemaren. Krivoshein nije bio samo carski birokrat. Oženio se krajem 19. stoljeća unukom Timofeja Isajeviča Morozova, samog stupa, oca Save Morozova, Elenom Karpovom, točnije prezimenom. I srodio se s takvim trgovačkim klanom, koji je bio u središtu cijele te moskovske buržoazije i moskovskoga trgovačkog staleža. Postao je svoj. I evo, prvi put u ruskoj povijesti, što se nije događalo kroz cijelo 19. stoljeće, a o nekom ranijem vremenu ne treba ni govoriti, svjedočimo čudnom stjecaju okolnosti da su carev miljenik i njegov man bili među moskovskim trgovcima. Upravo njegov poseban položaj u tim strukturama moći i gospodarstva omogućio mu je da postane središnji u promicanju parlamentarnog projekta, odnosno transformacije Dume iz zakonodavne u punopravni parlament u zapadnom smislu riječi. To jest, Duma, koja ne samo da donosi zakone, već također utječe na imenovanja u vladi, koja upravlja. Krivoshein je to želio učiniti. Moskovski trgovci, prirodno povezani s njim rodbinskim vezama, stupili su s njim u čvršći savez nego s Gučkovom. Tada je već prešao u druge ili treće uloge, ne vidi se. Krivošein je bio taj koji se obvezao da će to progurati odozgo. Ovo je 1915. Godine 1914., prije rata, sve je počelo, počelo je uspješno, Krivoshein je poduzeo vrlo uspješne korake da eliminira svoje protivnike iz vlade. Naravno, postojao je odgovarajući štrajkački fond u St. Sve je opet počelo. Naravno, tu su bili glavni drugi ljudi - to je socijaldemokratska frakcija Dume "Trudoviki", gdje se Kerenski već pojavljuje. Već su ih predvodili predstavnici trgovačkog staleža, u

Konkretno, Konovalov je veliki kapitalist, najbliži saveznik Rjabušinskog, saveznik cijele grupe... On je također vrlo ugledan i cijenjen moskovski trgovac. Bio je u kontaktu, bio je i član Državne dume, bio je odgovoran za ovaj smjer. Odnosno, opet se uzburkala cijela ova situacija. Godine 1915. već su bili ratni uvjeti, ali ipak, zbog neuspjeha na fronti, odlučeno je ponovno pokrenuti ovu temu. Krivoshein je započeo...

M. SOKOLOV: Odnosno, stvoren je progresivni blok od desnice do zapravo socijaldemokrata u Dumi pod sloganom tako odgovorne vlade narodnog povjerenja. Zapravo, ispada da vjerujete da je iza njega stajala moskovska trgovačka grupa.

A. PYZHIKOV: U ekonomskom smislu, da je sve ovo uspjelo i provedeno, onda bi u ekonomskom smislu moskovska trgovačka klasa bila glavni dobitnik cijelog ovog posla. Ovo je izvan svake sumnje.

M. SOKOLOV: Zašto Nikolaj II nije donio takvu odluku, naprotiv, nekako je okrenuo leđa, na kraju smijenio Krivosheina i krenuo u sukob. Što je bila poanta? Projekt je bio prilično isplativ tijekom rata. Obećali su stabilizaciju, potpuno međusobno razumijevanje uz gotovo stabilnu većinu u Dumi. Zašto je donio tako suicidalnu odluku?

A. PYZHIKOV: Evo, uostalom, vjerojatno ključne riječi- "Za vrijeme rata". Cijela ta epopeja, cijela priča s progresivnim blokom razvila se u ratu. Nikola II je odbio učiniti takve političke korake pod vojnim uvjetima. Smatrao je da je ipak potrebno najprije ovaj rat privesti pobjedničkom kraju, a zatim se, na lovorikama pobjednika, vratiti ovoj temi, ali ne prije. Upravo je taj slijed radnji vrlo čvrsto zagovarao. A Krivoshein ga nije mogao uvjeriti. Krivoshein je rekao da to moramo učiniti, to će bolje utjecati na naše vojne poslove i brže ćemo pobijediti. Ali Nikolaj II je smatrao da je ipak bolje voditi vojsku. Tek u kolovozu 1915. postao je vrhovni zapovjednik. “Ovo je sada više vrijeme nego zanositi se političkim kombinacijama. Političke kombinacije”, smatrao je, “pričekat će kraj rata. Vratit ćemo im se kasnije.” U međuvremenu je položio svoju vlast, što mu, uzgred budi rečeno, Krivošein nije savjetovao - da svoj autoritet i svoju figuru, svoju kraljevsku osobu stavi na oltar, da je bolje pustiti vrhovnog komandanta. -Poglavica, veliki knez Nikolaj Nikolajevič, vodi trupe. Čak i u slučaju neuspjeha, sve se može pripisati njemu. Ali Nikolaj II je odlučio da će sve preuzeti na sebe, to je bila njegova dužnost. I bio je potpuno predan vojnom smjeru, što je i prirodno u ratnim godinama. A sve političke kombinacije i političke akcije odlučio je ostaviti za kasnije. Ali budući da su Krivoshein i njegovi saveznici iz vlade inzistirali, bio je prisiljen od njih se, tako reći, rastati.

M. SOKOLOV: U redu. Pa ipak, uz sudjelovanje nama već poznatih trgovaca, stvoreni su vojno-industrijski odbori i radne skupine. Konkretno policija ih je, vidim, smatrala mrežom zavjerenika, destabilizatora i tako dalje. Ali u svojim temeljnim aktivnostima nisu bili dovoljno učinkoviti... Što mislite? Kakve su to uopće bile strukture? Jesu li to bile strukture koje su pomagale vojsci ili su to bile strukture koje su pripremale nekakve političke akcije?

A. PYZHIKOV: Tijekom ratnih godina, upravo je u Moskvi bila inicijator... Buržoaski krugovi, krugovi zemstva inicirali su stvaranje javne organizacije pomoći fronti. Odnosno, ideja je da se birokracija ne može nositi sa svojim obvezama, ne može osigurati pobjedu, pa se javnost mora uključiti. Ovdje u osobi Zemskog gradskog saveza i takve nove organizacije... Ovo je izum Prvog svjetskog rata - to su vojno-industrijski komiteti, gdje buržoazija okuplja svoju snagu i pomaže frontu u kovanju pobjede. Ali napomenimo da su svi vojno-industrijski odbori djelovali državnim sredstvima. Sve je to iz proračuna išlo tim vojno-industrijskim odborima. Oni su operirali s tim iznosima, ali se, naravno, nisu baš htjeli prijaviti. Ovdje su, uz pomoć fronti, nastale takozvane radne grupe pod vojno-industrijskim komitetima... Opet, ovo je znak potpisa moskovskih trgovaca,

Kad su se narodni slojevi opet okupili da riješe neke probleme koje su trebali progurati na vrhu. Takav fond je stvoren. Te su radne skupine, da tako kažemo, pokazivale glas naroda za potporu inicijativama koje je provodila trgovačka buržoazija. Inače, ima puno radnih skupina... Recimo, pod Središnjim vojno-industrijskim komitetom - ovo je pod Središnjim vojno-industrijskim komitetom - napravili su jako velike stvari. Uz pomoć radne skupine, tvornica Putilov, koja je pripadala bankarskoj grupi Rusko-azijske banke, je sekvestrirana. Moskovski su se trgovci uvijek suprotstavljali petrogradskim bankama i nastojali ih što više povrijediti. Radne skupine dale su tu svoj doprinos i tijekom Prvog svjetskog rata. I naravno, neposredno prije veljače 1917., svi ti memoari koji su objavljeni i proučavani u emigraciji sada nam dopuštaju ustvrditi da su radne grupe bile doista borbeni stožer, ne bojim se te riječi, da se odmah potkopa carski režim. u posljednjoj fazi. Oni su zajedno s Dumom koordinirali sve akcije kako bi carizmu pokazali da je osuđen na propast.

M. SOKOLOV: Recite mi, urota Gučkovljeva, vojno-trgovačka urota, o kojoj pišu mnogi vaši kolege, navodno protiv Nikolaja i Aleksandre Fjodorovne - još uvijek je mit ili neostvarena mogućnost zbog takvog spontanog početka pobune vojnika. u veljači 1917.

A. PYZHIKOV: Naravno, ovo nije mit. Cijeli niz radnji koje su izveli moskovski trgovci uvjerava nas da je to učinjeno svjesno. Za to su postojali različiti saveznici - Gučkov, Krivošein... Usput, kada je car smijenio Krivošeina u rujnu 1915., brzo su ga zaboravili, čitava moskovska trgovačka klasa. On za njih već postaje nitko. Oni su već posve odlučni da otvoreno potkopaju carski režim. I tu tema o Rasputinu doseže svoj vrhunac. Dugo je tinjao, a sada postaje moćno sredstvo uz pomoć kojeg se diskreditira kraljevski par. Pobuna vojnika, da, dogodila se. Bilo je to u veljači 1917. Doista je došlo do pobune vojnika. Naravno, stvorili su cjelokupnu atmosferu u kojoj se to moglo dogoditi, ali teško da su očekivali te posljedice.

M. SOKOLOV: I na kraju, možda bih se još osvrnuo na ono što još niste napisali o 1917. godini. Zašto ti ljudi, koji su tako aktivno težili vlasti, nisu je mogli zadržati?

A. PYZHIKOV: Pa da. Prvo, veljačka revolucija 1917. završio u stečaju. Zamijenio ga je listopadski i dalje... Pa, jer ipak je liberalni projekt koji su moskovski trgovci promovirali - doživio potpuni krah, doživio je fijasko. Odnosno perestrojka državni život na liberalnim linijama, ustavnim, liberalnim, kako su željeli i vjerovali da će to pomoći Rusiji nije se u potpunosti ostvarilo. Pokazalo se da su mase apsolutno gluhe na taj liberalni projekt, apsolutno gluhe. Nisu ga percipirali. Nisu razumjeli čari koji su bili očiti moskovskim trgovcima, političke užitke. Mase su imale sasvim druge prioritete, drugačije ideje kako živjeti...

M. SOKOLOV: Odnosno isti komunalizam i ista ideja starog raskolništva?

A. PYZHIKOV: Da. Ti duboki slojevi... Oni su živjeli u svojoj zajedničkoj, kolektivnoj psihologiji. Ona je bila ta koja je ispljusnula. Liberalni projekt je ovdje postao nebitan.

M. SOKOLOV: Hvala. Danas je gost studija Eha Moskve i televizijskog programa RTVi bio Alexander Pyzhikov, doktor povijesnih znanosti, profesor Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti. Ovaj program danas je vodio Mihail Sokolov. Sve najbolje.

A. PYZHIKOV: Sve najbolje.

M. SOKOLOV: Doviđenja.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, dolazi Nikolaj II., pa što? Mijenja li se situacija doista? Imperij počinje parcijalno voditi politiku otvorena vrata, uvođenje stranog kapitala. To, zapravo, dovodi do sukoba između moskovskih starovjerskih trgovaca i gradualističkih vlasti, zar ne? Odnosno, pokušavaju nešto promijeniti... To im je stvarno bilo najtemeljnije pitanje - tamo o carinskoj tarifi, o nekakvim izvoznim carinama i tako dalje?

A. PYZHIKOV: Da. U povijesti starovjerskih trgovaca postoje 2 ključne točke. O jednom smo već govorili - to je sredina 19. stoljeća, kada su, zapravo, stupili na civilno polje carstva. A druga čvorna točka, koja je utjecala na sudbinu cijelog Ruskog Carstva, bio je kraj 19. i početak 20. stoljeća, povezan s promjenom kursa carizma. Što je točno bila ova promjena? Naravno, protekcionistička je carina bila visoka i ostala je visoka. Ministar financija Witte, koji je u to vrijeme postao ministar financija, naravno nije pokušao atentat na njega. Ali iznio je sljedeću ideju, koju je sam personificirao. Ideja je bila privući strani kapital u dosad neviđenim količinama. Logika je bila jednostavna: "Ruski trgovci su dobri, nitko ne kaže. Ali možemo čekati jako dugo dok ne dostignu potrebne standarde, kada odrastu. Beznadno ćemo zaostajati za Zapadom. Stoga moramo odmah napraviti iskorak.Ovdje moramo prije svega otvoriti vrata stranom kapitalu.Neka dođu ovamo,opreme proizvodne pogone,poduzeća,naprave neka industrijska sredstva.To će im omogućiti iskorak.A trgovci?Dobro,ali neka čekaju." Odnosno, time im se ukazuje na drugu ulogu. I položili su pravo na najvažniju violinu u gospodarstvu. I rečeno im je da od sada više ne može biti govora o prvim ulogama. To je za njih bilo vrlo uvredljivo jer je Witte krenuo apsolutno kao osoba u krugovima Aksakova i Katkova. Bio je objavljen u njihovim publikacijama, u njihovim novinama. Njegov ujak - Fadejev - bio je vođa Ruske partije, koji je pisao njene manifeste i objavljivao ih u optjecaju... Smatrali su ga svojim i sada se taj čovjek (zašto je Witte imao takvu reputaciju kameleona) preorijentirao toliko da su peterburški bankari u na čelu s Rodshteinom, direktorom Međunarodne peterburške banke. To je, naravno, bila samo pljuska za trgovce da se osoba koju su smatrali svojima tako ponaša prema njima.

M. SOKOLOV: Odnosno, pokazalo se, kako nam piše Alexey NRZB, da su se konzervativci pretvorili u reformatore i, pokazalo se, u jednom trenutku skloni takvoj aktivnoj političkoj poziciji, od koje su zazirali...

A. PYZHIKOV: Bit stvari je apsolutno točna u ovom pitanju. Reći ću ti još malo. Naravno, kad je pod Aleksandrom III došlo do renesanse moskovskih trgovaca, čak i do renesanse starovjerstva... Groblja Preobraženskoje i Rogožskoje osjećala su se bolje nego ikad... Ovo su njihova duhovna središta. Nisu više bili financijske žile kucavice kao prije... Činilo se da sve ide po njihovom scenariju. I njihova politika, politika lojalnosti – puzanja na koljenima oko prijestolja – potpuno je opravdana. Ekonomske dividende teku u naše ruke. Ruska stranka ispravno formalizira te dividende i, da tako kažem, materijalizira ih u konkretne politike. Sve je u redu. Ali onda, kada se dogodio Witteov zaokret, o kojem govorimo, zaokret prema stranom kapitalu, kakvog u Rusiji nikad nije bilo... Naglasit ću. Ni pod Petrom I, ni pod Katarinom II, to se čak ne može reći. Ovo se nikako ne može usporediti. Kad se dogodio takav novi financijski naglasak, shvatili su da klečanje na prijestolju ne može riješiti problem. A lojalne čarolije kojima su posvećivali sve svoje vrijeme više ne djeluju. Potrebni su neki drugi mehanizmi da se iz ove situacije izađe, da se nekako minimizira njihov nepovoljan položaj u kojem su se tako neočekivano našli.

M. SOKOLOV: Pa što? Kako je nastao taj blok - s jedne strane trgovci, s druge strane stanoviti zemaljski liberalno-demokratski pokret. Kako su se našli?

A. PYZHIKOV: Liberalni pokret je zapravo sve do kraja 19. stoljeća bio prilično jadan prizor. I svi oni policijski izvori koji su sve ovo pratili i analizirali - nisu krili ironiju prema ovom pokretu. Rekli su da tamo ima 10-15 ljudi koji su sposobni napraviti neke odlučne korake, ostali su jednostavno neozbiljni, nema straha. Tako je i ostalo. Sve do početka 20. stoljeća nitko nije uspio zainteresirati trgovce za nekakve liberalne ustavne projekte. Ovaj

pokušaji su bili apsolutno osuđeni na propast. Sada se situacija promijenila. Trgovci su brzo i aktivno počeli tražiti nove mehanizme. Koji novi mehanizmi? Mehanizmi ograničavanja autokracije i vladajuće birokracije, kako ne bi bilo onoga što je s njima radio Witte, da tako kažem primitivno. Ti su mehanizmi odmah pronađeni. Već su davno testirani u Europi, tamo su cvjetali. Eto kakva je ustavna vlast. To jest, sva zakonska prava trebaju biti izražena ne vrhovnom voljom, nego ustavom, prije svega. A vladajuća birokracija ne bi trebala imati monopol nad upravljanjem. Odnosno, parlamentarne forme trebale bi ga ograničiti u provođenju politika. Trgovci su vidjeli ovaj mehanizam i počeli ulagati u njega.

M. SOKOLOV: A koja se od skupina istih starovjeraca - svećenika, nesvećenika, kako god - pokazala najaktivnijom u podržavanju tih pokreta?

A. PYZHIKOV: Ovo je vrlo važna točka, koja se često zanemaruje. Naime, kada kažemo “starovjerci”, “šizmatici”, “starovjerci trgovci” – to nije sasvim točno. Jer da budemo ideološki precizni, uvijek morate imati na umu koji su starovjerci svećenici ili nesvećenici. Naravno, sve o čemu govorimo je ta moskovska trgovačka skupina - okosnicu su činili svećenici, to je Belokrinitsky hijerarhija, koju smo spomenuli. Glavna okosnica milijunaša koji su odrasli iz seljačkog okruženja - bili su predstavnici Belokrinitsky hijerarhije, odnosno groblja Rogozhsky. Bilo je tu samo nekoliko Bezpopovaca. Vrlo ih je malo u prvom redu vodećih milijunaša.

M. SOKOLOV: Pa, razgovor s doktorom povijesnih znanosti, profesorom Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti Aleksandrom Pyzhikovim o starovjercima, trgovcima prije i tijekom Velikog rata nastavit ćemo nakon objave vijesti.

M. SOKOLOV: U eteru "Eha Moskve" i TV kanala "RTVi" "Cijena pobjede. Cijena revolucije." Danas nam je gost doktor povijesnih znanosti Alexander Pyzhikov, autor knjige “Aspekti ruskog raskola”. Nastavljamo razgovor o ulozi starovjerskih trgovaca u promjenama koje su se dogodile u Rusiji početkom 20. stoljeća. Pa, odmah imam pitanje. Aleksej pita: “Koja je od skupina starovjeraca bila najaktivnija u revolucionarnom pokretu?” A Aleksej Kučegašev je napisao: “Što je povezivalo Savu Morozova i boljševike?” Zaista najzanimljivija figura. Naizgled, možda i najsjajniji. Pojavili su se trgovci koji su sponzorirali ne samo liberale i zemaljski pokret, već i socijaldemokrate. Zašto?

A. PYZHIKOV: Prvo, trgovci su imali poseban položaj u oporbenom pokretu. Jer smo pričali kako su završili u ovom oporbenom pokretu. Oni su ulagali u uspostavljanje formiranja mehanizma za ograničavanje vladajuće birokracije na čelu s carem, a zatim se njihov interes odmah usmjerio na sve one koji su dijelili te ideje. Te su ideje uvijek tinjale među inteligencijom, zemaljstvom, nekim trećim elementom...

M. SOKOLOV: Mislim da i birokracija.

A. PYZHIKOV: Da. Ovo je poseban članak. Tu, naravno, da. Ovo je također malo poznata stranica. Ali ako smo sada kod trgovaca, da... Odnosno, takve različite grupe su uvijek postojale. Male grupe. Ovo je na razini kruga. To nikada nije išlo dalje od razine kruga sve do početka 20. stoljeća. Uvijek je tu ostao. Stoga, kad sam u arhivi pogledao sva ta policijska izvješća na tu temu, nitko nije izrazio nikakvu zabrinutost. Ovo je apsolutno točno. Ali sve se promijenilo početkom 20. stoljeća. A prema tim policijskim izvješćima, do 1903., može se osjetiti da su bili ispunjeni tjeskobom. Osjećaju da se nešto promijenilo. Što se promijenilo? Pojavila se moda za liberalizam i ustav. Ova moda nastala je u ruskom društvu, prvenstveno među inteligencijom. Gdje? Kako se to dogodilo? Odgovor je ovdje vrlo jednostavan. Moskovsko trgovačko stalež je od kraja 19. stoljeća učinilo jednu vrlo značajnu stvar za koju svi znaju, ali je nitko ne razumije i sada su zaboravili svrhu ove kulturne...

M. SOKOLOV: Svi su bili u Tretjakovskoj galeriji.

A. PYZHIKOV: Da, kulturno-obrazovni projekt, da tako kažem, koji su pokrenuli i platili, što je najvažnije, moskovski trgovci. Istaknuti predstavnici moskovskog trgovačkog klana zapravo su stvorili cijelu ovu kulturno-obrazovnu infrastrukturu, moderno rečeno. O čemu ja pričam? Tretjakovska galerija, koja je išla... Ne zaboravimo kako je išla. Namjeravala je inatirati Carski Ermitaž. Ermitaž je bio ispunjen slikama zapadnoeuropskih umjetnika. Ovdje je naglasak bio na našima, na Rusima. I, zapravo, to je okosnica Tretjakovske galerije. Onda je kazalište Moskovsko umjetničko kazalište, Moskovsko umjetničko kazalište nije ništa više od izuma i provedbe ideje trgovca. Ovo je vrlo značajan fenomen. U kulturnom životu nadilazi okvire... Preživjela je okvire i 1905., i 1917., i 1991. godine. Odnosno, koliko je to zapravo bila dobra i plodna ideja. Voditelj Moskovskog umjetničkog kazališta bio je, kao što znate, Konstantin Sergejevič Stanislavski. Ne znaju svi da je ovo starovjerska trgovačka obitelj Aleksejevih. On je jedan od rođaka Aleksejeva, koji je čak bio i gradonačelnik Moskve u glavnom gradu... Moskovsko umjetničko kazalište je kružilo, nosilo je liberalno-demokratske ideje. On ih je učinio modernim. Drame Gorkog znaju svi... Na primjer, "Na dnu" je svima poznat - to nije ništa drugo nego ispunjenje narudžbe Moskovskog umjetničkog kazališta, koje je od Gorkog tražilo da napiše nešto tako demokratsko, dotičući se duše, a Gorki je producirao ovu predstavu "Na dnu". Bilo je svih tih premijera, koje su završile s velikim rasprodajama, a zatim i demonstracija u čast Gorkog i Moskovskog umjetničkog kazališta za izradu takvog kulturnog proizvoda. Mamontovljeve opere, Mamontovljeve privatne opere, u kojima je zasjalo otkriće ruske kulture - to je Fjodor Šaljapin. Sve je to Mamontovljevo otkriće. A kakve je opere postavila ova privatna opera! Kakve izvedbe! "Khovanshchina" je apsolutno starovjerski ep koji je neugodan za Romanove. “Boris Godunov” je opet neugodna stranica za kuću Romanov. Takve škakljive ideje izvađene su i plasirane u javnost. Odnosno, ta je infrastruktura stvorila takvu liberalno-demokratsku atmosferu. I mnogi obrazovani ljudi iz inteligencije su odmah počeli pokazivati ​​interes za nju. Pojavila se moda, kao što sam već rekao, liberalizma. Ali moskovski trgovci tu nisu stali.

A. PYZHIKOV: Dobro ste rekli u svom pitanju, radijski slušatelj ispravno postavlja pitanje. Kakvi su ti revolucionarni elementi? Tako je, jer trgovci su odlično shvaćali da razna ugledna zemstva plemićkog podrijetla i obrazovani profesori nisu dovoljni – to nije bilo dovoljno da se progura model ograničavanja autokracije i vladajuće demokracije. Da, to je dobro, potrebno je, ali nije dovoljno. Bit će puno uvjerljivije ako sve te ideje zvuče u pozadini eksplozija, bombi i pucnjeva. Ovdje im je trebala publika koja bi mogla pružiti tu pozadinu. A trgovci su zauzeli, kao što rekoh, jedinstven položaj u oporbenom pokretu. Komunicirao je s profesorima i zemaljskim ljudima, koji su bili prinčevi i grofovi, neki od njih... I osjećao se jednako ugodno s tim slojevima koji su mogli izvoditi te terorističke akcije i tako nešto...

M. SOKOLOV: A Sava Mamontov? Je li on u ovom slučaju bio egzotičan lik?

A. PYZHIKOV: Normalan trgovački karakter. Zašto je on svima na usnama?

M. SOKOLOV: Zato što je takva tragična sudbina samoubojstvo...

A. PYZHIKOV: U svibnju 1905. godine... Postoje različite verzije. Neki kažu da je ubijen, drugi da se ustrijelio. Ovo se može saznati...

M. SOKOLOV: Novac je dijelom otišao boljševicima.

A. PYZHIKOV: Naravno, komunicirao je. O tome svjedoči Gorki. Ali zašto kažu?.. Savva Timofeevich Mamontov...

M. SOKOLOV: Savva Morozov.

A. PYZHIKOV: Morozov, oprostite. Savva Timofeevich Morozov je tako svijetao lik, u pravu ste. Ali stvar nije ograničena samo na njih. Ovo nije nikakva njegova osobna inicijativa. Ovo je inicijativa koju je pokazao cijeli klan, ovo je zajednica trgovaca. Ovo je trgovačka elita. Ima tu još mnogo drugih imena. Isti spomenuti, Mamontov, braća Rjabušinski, koji su također na tom putu učinili puno više od istog Savve Morozova. I onda ima puno prezimena. Štoviše, ne samo iz Moskve.

M. SOKOLOV: Pišu nam: “Četverikovi, Rukavišnjikovi, Dunajevi, Živakovi, Ščukini, Vostrjakovi, Hludovi” - sve je to jedna grupa, zar ne?

A. PYZHIKOV: Hludovi, Ščukini, Četverikovi - sve je to jedna grupa, to je takozvana moskovska grupa.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, u redu. Dogodila se revolucija, da tako kažem, postigli su Državnu dumu, postigli su neko ograničenje autokracije, iako Duma nije kontrolirala otprilike 40% proračuna državnih poduzeća i državnih banaka, i nije imala izravni utjecaj na vlada bilo. Odnosno, ispalo je ovako: borili smo se i borili, kumovali i kumovali, ali rezultata nije bilo. Što se dogodilo prije Prvog svjetskog rata, opet, s ovom skupinom? Kakva je bila politička aktivnost te moskovske trgovačke grupe, rekao bih?

A. PYZHIKOV: Naravno, Duma je osnovana. Općenito, po mom mišljenju, Nikola II bi ionako uspostavio ovu Dumu, samo, naravno, prema vlastitom scenariju, svojom logikom, u vlastitom nizu, koji je planirao poštovati. Ali nije uspio. Ti burni događaji, osobito u jesen 1905., takozvano su moskovsko zaoštravanje. Prosinački ustanak je najviša točka ovog zaoštravanja. Prosinački oružani ustanak u Moskvi poremetio je ovaj scenarij.

M. SOKOLOV: Da, kada su trgovci kupovali oružje za svoje radnike.

A. PYZHIKOV: Da. Ovo je apsolutno, takoreći... Ja apsolutno nisam pionir ovdje. Mnogi autori su isticali da je cijeli štrajkaški val u Moskvi započeo u pogonima i tvornicama trgovaca. Mehanizam je vrlo jednostavan. Isplatili su plaću, ali su rekli da se taj dan ne mora raditi. Kao što razumijete, bilo je puno ljudi voljnih. Svi su rado sudjelovali u ovome. To je bilo potaknuto. To je pokrenulo cijeli ovaj val štrajka. Ovaj mehanizam je odavno otkriven. O tome su pisali mnogi znanstvenici. U ovom slučaju jednostavno sam sažeo većinu napisanog. Naravno, ne sve. Dakle, došlo je do osnivanja ove Dume. Da, zakonodavna duma. Još se nismo prijavili za više. Trebalo je vidjeti kako će funkcionirati taj novi državni mehanizam. Odnosno, trebalo je isprobati kako će funkcionirati na djelu. Ovdje, iz trgovačkog klana, poznata moskovska ličnost Alexander Ivanovich Guchkov obvezala se provesti ovo testiranje, da tako kažem. Njegov položaj u moskovskom trgovačkom staležu je poseban. On nije pripadao glavnoj okosnici ovog moskovskog trgovačkog staleža, naime hijerarhiji Belokrinickog. Napustio je Feodosijevo Bespopovski pristanak. Ali do kraja 19. stoljeća bio je suvjernik. To je bila takva kamuflažna mreža, takva slika. Bio je istovjernik, iako se, naravno, prema pravoslavlju nije odnosio ništa bolje od svojih predaka. To je jasno. Ali ovaj Gučkov Aleksandar Ivanovič aktivna je politička figura. Napredovao je 1905. Obvezao se postati svojevrsni vođa koji izražava interese moskovskih trgovaca u odnosu na vlasti, vladu, Petrograd. S premijerom Stolypinom uspostavio je vrlo topao odnos pun povjerenja. Ovo je poznata činjenica. On je uvjerio sve te moskovske krugove da može učiniti da taj model, koji je proguran 1905. godine, funkcionira, radi kako on želi, a on će za to odgovarati. On je na čelu najveće frakcije u Državnoj dumi, oktobrističke frakcije, ima potpune odnose povjerenja sa Stolypinom, tako da može,

na naški, za rješavanje svih komercijalnih pitanja.

M. SOKOLOV: Ali nije išlo.

A. PYZHIKOV: Njegovo prvo iskustvo bilo je pozitivno 1908. godine. Ipak, Gučkov i Duma uspjeli su uvjeriti Stolipina da zaustavi inicijative za stvaranje trusta iz metalurških aktivnosti na jugu, gdje je strani kapital bio u središtu. Bila je to velika pobjeda 1908. Ekonomski povjesničari to znaju, mislim da se toga sjećaju. Tada je, naravno, počelo poskliznuće. Osjetivši to, Gučkov se odlučio na ekstreman korak. Odlučio je stati na čelo treće Državne dume kako bi dobio pristup caru. Tada je dobio pravo stalnog podnošenja izvješća caru. Odlučio je iskoristiti to pravo kako bi na njega utjecao. I stoga je 1910. od vođe najveće frakcije postao predsjednik Državne dume. Ali komunikacija s kraljem nije uspjela. Konkretno, Gučkov je planirao... Bio je uvjeren da je nagovorio cara da imenuje jednog lika za ministra mornarice. Nikolaj II je pristao, ispratio ga sa smiješkom i imenovao drugog - Grigoroviča 1911., nakon čega je svima postalo jasno kakav je utjecaj Gučkov imao, da je blizu nule, ako se o njemu uopće ovdje može govoriti. Nakon toga, trgovci su počeli shvaćati, shvaćajući da ovaj model neće dovesti do ničega.

M. SOKOLOV: Aleksandre Vladimiroviču, pokazalo se da negdje 1914. vidimo stvarno političko zaoštravanje do ljeta 1914., potpuno slično istom scenariju u ljeto prije 1905. - praktički iste parole, počinju štrajkovi u raznim poduzećima, Moskva posebno. Što je to? To znači da su se opet vratili na staro, zar ne? Samo tako što će naći saveznike, koliko ja razumijem, iu birokraciji. A. PYZHIKOV: Ovo je najzanimljivija epizoda naše povijesti carskog carstva, koja iz nekog razloga ispada iz vidnog polja istraživača. Upravo smo razgovarali o Gučkovu, da je pokušao igrati neku ulogu posrednika između vlade i moskovskih poslovnih krugova. Sve je to završilo njegovim tadašnjim potpunim političkim bankrotom. Onda se našao još jedan lik koji je s velikim uspjehom i razlogom preuzeo tu ulogu. Ne govorimo o nekoj osobi iz trgovačkog staleža, već o jednom od kraljevskih miljenika, miljenika kraljevskog para - cara i carice. Govorim o Aleksandru Vasiljeviču Krivošeinu. Riječ je o iznimno zanimljivom liku ruske povijesti. Što je zanimljivo? Kretao se uz kraljevsku birokratsku ljestvicu, krećući se vrlo samouvjereno i brzo. Odnosno, bila je to vrlo turbulentna karijera. Osigurao ju je jedan od carevih bliskih suradnika - Goremykin. Bio je to premijer, ministar unutarnjih poslova. Pružio je pokroviteljstvo Krivosheinu. Krivoshein je vrlo brzo krenuo i završio u Stolypinovoj vladi gotovo kao njegova desna ruka. Ali jedan detalj je zanemaren. Krivoshein nije bio samo carski birokrat. Oženio se krajem 19. stoljeća unukom Timofeja Isajeviča Morozova, samog stupa, oca Save Morozova, Elenom Karpovom, točnije prezimenom. I srodio se s takvim trgovačkim klanom, koji je bio u središtu cijele te moskovske buržoazije i moskovskoga trgovačkog staleža. Postao je svoj. I evo, prvi put u ruskoj povijesti, što se nije događalo kroz cijelo 19. stoljeće, a o nekom ranijem vremenu ne treba ni govoriti, svjedočimo čudnom stjecaju okolnosti da su carev miljenik i njegov man bili među moskovskim trgovcima. Upravo njegov poseban položaj u tim strukturama moći i gospodarstva omogućio mu je da postane središnji u promicanju parlamentarnog projekta, odnosno transformacije Dume iz zakonodavne u punopravni parlament u zapadnom smislu riječi. To jest, Duma, koja ne samo da donosi zakone, već također utječe na imenovanja u vladi, koja upravlja. Krivoshein je to želio učiniti. Moskovski trgovci, prirodno povezani s njim rodbinskim vezama, stupili su s njim u čvršći savez nego s Gučkovom. Tada je već prešao u druge ili treće uloge, ne vidi se. Krivošein je bio taj koji se obvezao da će to progurati odozgo. Ovo je 1915. Godine 1914., prije rata, sve je počelo, počelo je uspješno, Krivoshein je poduzeo vrlo uspješne korake da eliminira svoje protivnike iz vlade. Naravno, postojao je odgovarajući štrajkački fond u St. Sve je opet počelo. Naravno, tu su bili glavni drugi ljudi - to je socijaldemokratska frakcija Dume "Trudoviki", gdje se već pojavljuje Kerenski. Već su ih predvodili predstavnici trgovačkog staleža, u

konkretno, Konovalov je glavni kapitalist, najbliži saveznik Rjabušinskog, saveznik cijele grupe... On je također vrlo istaknut i cijenjen moskovski trgovac. Bio je u kontaktu, bio je i član Državne dume, bio je odgovoran za ovaj smjer. Odnosno, opet se uzburkala cijela ova situacija. Godine 1915. već su bili ratni uvjeti, ali ipak, zbog neuspjeha na fronti, odlučeno je ponovno pokrenuti ovu temu. Krivoshein je započeo...

M. SOKOLOV: Odnosno, stvoren je progresivni blok od desnice do zapravo socijaldemokrata u Dumi pod sloganom tako odgovorne vlade narodnog povjerenja. Zapravo, ispada da vjerujete da je iza njega stajala moskovska trgovačka grupa.

A. PYZHIKOV: U ekonomskom smislu, da je sve ovo uspjelo i provedeno, onda bi u ekonomskom smislu moskovska trgovačka klasa bila glavni dobitnik cijelog ovog posla. Ovo je izvan svake sumnje.

M. SOKOLOV: Zašto Nikolaj II nije donio takvu odluku, naprotiv, nekako je okrenuo leđa, na kraju smijenio Krivosheina i krenuo u sukob. Što je bila poanta? Projekt je bio prilično isplativ tijekom rata. Obećali su stabilizaciju, potpuno međusobno razumijevanje uz gotovo stabilnu većinu u Dumi. Zašto je donio tako suicidalnu odluku?

A. PYZHIKOV: Ipak, vjerojatno, ovdje su ključne riječi “Tijekom rata”. Cijela ta epopeja, cijela priča s progresivnim blokom razvila se u ratu. Nikola II je odbio učiniti takve političke korake pod vojnim uvjetima. Smatrao je da je ipak potrebno najprije ovaj rat privesti pobjedničkom kraju, a zatim se, na lovorikama pobjednika, vratiti ovoj temi, ali ne prije. Upravo je taj slijed radnji vrlo čvrsto zagovarao. A Krivoshein ga nije mogao uvjeriti. Krivoshein je rekao da to moramo učiniti, to će bolje utjecati na naše vojne poslove i brže ćemo pobijediti. Ali Nikolaj II je smatrao da je ipak bolje voditi vojsku. Tek u kolovozu 1915. postao je vrhovni zapovjednik. "Ovo je sada više vrijeme nego zanositi se političkim kombinacijama. Političke kombinacije", smatrao je, "pričekat će kraj rata. Poslije ćemo im se vratiti." U međuvremenu je položio svoju vlast, što mu, uzgred budi rečeno, Krivošein nije savjetovao - da svoj autoritet i svoju figuru, svoju kraljevsku osobu stavi na oltar, da je bolje pustiti vrhovnog zapovjednika. -poglavar voditi trupe veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič. Čak i u slučaju neuspjeha, sve se može pripisati njemu. Ali Nikolaj II je odlučio da će sve preuzeti na sebe, to je bila njegova dužnost. I bio je potpuno predan vojnom smjeru, što je i prirodno u ratnim godinama. A sve političke kombinacije i političke akcije odlučio je ostaviti za kasnije. Ali budući da su Krivoshein i njegovi saveznici iz vlade inzistirali, bio je prisiljen od njih se, tako reći, rastati.

M. SOKOLOV: U redu. Pa ipak, uz sudjelovanje nama već poznatih trgovaca, stvoreni su vojno-industrijski odbori i radne skupine. Konkretno policija ih je, vidim, smatrala mrežom zavjerenika, destabilizatora i tako dalje. Ali u svojim temeljnim aktivnostima nisu bili dovoljno učinkoviti... Što mislite? Kakve su to uopće bile strukture? Jesu li to bile strukture koje su pomagale vojsci ili su to bile strukture koje su pripremale nekakve političke akcije?

A. PYZHIKOV: Tijekom ratnih godina, upravo u Moskvi, ona je bila inicijator... Buržoaski krugovi, krugovi zemstva inicirali su stvaranje javnih organizacija za pomoć fronti. Odnosno, ideja je da se birokracija ne može nositi sa svojim obvezama, ne može osigurati pobjedu, pa se javnost mora uključiti. Ovdje u osobi Zemskog gradskog saveza i takve nove organizacije... Ovaj izum Prvog svjetskog rata su vojno-industrijski odbori, gdje buržoazija okuplja svoju snagu i pomaže frontu u kovanju pobjede. Ali napomenimo da su svi vojno-industrijski odbori djelovali državnim sredstvima. Sve je to iz proračuna išlo tim vojno-industrijskim odborima. Oni su operirali s tim iznosima, ali se, naravno, nisu baš htjeli prijaviti. Ovdje su, uz pomoć fronti, nastale takozvane radne grupe pod vojno-industrijskim komitetima... Opet, ovo je znak potpisa moskovskih trgovaca,

kada su se narodni slojevi ponovno okupili da riješe neke probleme koje su trebali progurati na vrhu. Takav fond je stvoren. Te su radne skupine, da tako kažemo, pokazivale glas naroda za potporu inicijativama koje je provodila trgovačka buržoazija. Inače, ima puno radnih skupina... Recimo, pod Središnjim vojno-industrijskim komitetom - ovo je pod Središnjim vojno-industrijskim komitetom - napravili su jako velike stvari. Uz pomoć radne skupine, tvornica Putilov, koja je pripadala bankarskoj grupi Rusko-azijske banke, je sekvestrirana. Moskovski su se trgovci uvijek suprotstavljali petrogradskim bankama i nastojali ih što više povrijediti. Radne skupine dale su tu svoj doprinos i tijekom Prvog svjetskog rata. I naravno, neposredno prije veljače 1917., svi ti memoari koji su objavljeni i proučavani u emigraciji sada nam dopuštaju ustvrditi da su radne grupe bile doista borbeni stožer, ne bojim se te riječi, da se odmah potkopa carski režim. u posljednjoj fazi. Oni su zajedno s Dumom koordinirali sve akcije kako bi carizmu pokazali da je osuđen na propast.

M. SOKOLOV: Recite mi, urota Gučkovljeva, vojno-trgovačka urota, o kojoj pišu mnogi vaši kolege, navodno protiv Nikolaja i Aleksandre Fjodorovne - još uvijek je mit ili neostvarena mogućnost zbog takvog spontanog početka pobune vojnika. u veljači 1917.

A. PYZHIKOV: Naravno, ovo nije mit. Cijeli niz radnji koje su izveli moskovski trgovci uvjerava nas da je to učinjeno svjesno. Za to su postojali različiti saveznici - Gučkov, Krivošein... Usput, kada je car smijenio Krivošeina u rujnu 1915., brzo su ga zaboravili, čitava moskovska trgovačka klasa. On za njih već postaje nitko. Oni su već posve odlučni da otvoreno potkopaju carski režim. I tu tema o Rasputinu doseže svoj vrhunac. Dugo je tinjao, a sada postaje moćno sredstvo uz pomoć kojeg se diskreditira kraljevski par. Pobuna vojnika, da, dogodila se. Bilo je to u veljači 1917. Doista je došlo do pobune vojnika. Naravno, stvorili su cjelokupnu atmosferu u kojoj se to moglo dogoditi, ali teško da su očekivali te posljedice.

M. SOKOLOV: I na kraju, možda bih se još osvrnuo na ono što još niste napisali o 1917. godini. Zašto ti ljudi, koji su tako aktivno težili vlasti, nisu je mogli zadržati?

A. PYZHIKOV: Pa da. Pa, prvo, veljačka revolucija 1917. završila je bankrotom. Zamijenio ga je listopadski i dalje... Pa, jer ipak je liberalni projekt koji su moskovski trgovci promovirali - doživio potpuni krah, doživio je fijasko. Odnosno, preustroj državnog života na liberalnim, ustavnim, liberalnim linijama, kako su željeli i vjerovali da će pomoći Rusiji, nije se u potpunosti ostvario. Pokazalo se da su mase apsolutno gluhe na taj liberalni projekt, apsolutno gluhe. Nisu ga percipirali. Nisu razumjeli čari koji su bili očiti moskovskim trgovcima, političke užitke. Mase su imale sasvim druge prioritete, drugačije ideje kako živjeti...

M. SOKOLOV: Odnosno isti komunalizam i ista ideja starog raskolništva?

A. PYZHIKOV: Da. Ti duboki slojevi... Oni su živjeli u svojoj zajedničkoj, kolektivnoj psihologiji. Ona je bila ta koja je ispljusnula. Liberalni projekt je ovdje postao nebitan.