Povijest jednog naroda njegovo je glavno blago i sjećanje, koje se ne može zaboraviti nakon mnogih stoljeća. Kada nas zanimaju činjenice o životu naših predaka, često primjećujemo da su informacije obavijene velom tajne i dubokog značenja. Mnogi pokušavaju saznati što je duhovna pismenost, kako je razumjeti i dešifrirati. Neki istraživači konceptu daju sljedeću definiciju: duhovna pismenost jedan je od najvažnijih izvora ruskog jezika srednjovjekovna povijest, svojevrsna oporuka, upućena ne samo određenim pojedincima, već i cijelom narodu i potomcima.

U davnim vremenima, da bi se shvatilo što je posjedovao knez, bilo je dovoljno samo pogledati njegovu duhovnu povelju. Dala je detaljne informacije o imovini vlasnika, razlozima i načinima njezina stjecanja. Zahvaljujući zabilježenim podacima, u izvanrednoj oporuci možemo pratiti dinamiku prikupljanja ili usitnjavanja knežijskih posjeda i bogatstva. U srednjem vijeku gotovo je svatko znao što je duhovna pismenost. Rukopisi su čuvani dugo i pažljivo, jer se s dokumentima nekada postupalo s velikom pažnjom. Zbirka oporuka velikih moskovskih knezova preživjela je do danas.

Život i djelo Ivana Kalite

Duhovna svjedodžba Ivana Kalite smatra se jednom od najznamenitijih i najvrjednijih. Bio je to uistinu veliki knez, koji je rođen 1283. godine i prošao je težak put prije nego što je za života postao poznata i cijenjena osoba. Na samom početku svoje vladavine knez je postigao goleme rezultate. Bio je poštovan zbog svoje sposobnosti pronalaženja uzajamni jezik s ljudima, kao i za ustrajnost i odlučnost. Zahvaljujući Velikom Ivanu, gospodarski i politički život zajednice Moskovske kneževine i Zlatne Horde došao je u sklad. Kalita je bio nemilosrdan prema izdajicama i strog prema svom narodu, svaki sukob uvijek je s lakoćom zaustavljao.

Duhovnica Ivana Kalite

Kalitina duhovna povelja sastavljana je dugo vremena, u vrlo teškom povijesnom razdoblju za Rusiju. Na početku oporuke nalazi se naznaka kneževog zdravstvenog stanja. Uvjeravao je da je s njim psihički sve u redu te da nema nikakvih fizičkih odstupanja. Tijekom svog života, Kalita je nakupio dovoljno kapitala, koji je ostavio svojim sinovima i supruzi, princezi Ulyani. Ivan je u dokumentu naveo svu svoju ušteđevinu koju je naslijedio od oca, djeda te onu koju je stekao sam. Inače, bilo ih je puno. U to je vrijeme veliki knez bio vlasnik nekoliko gradova, uključujući Ruzu, Zvenigorod, Mozhaisk, Serpukhov, Kolomnu. Ivan Kalita posjedovao je desetke sela i volosti.

Dakle, na pitanje što je duhovno pismo, može se dati jednostavan odgovor - stvarna oporuka, sastavljena tijekom vladavine. Kalita je prvi put zanemarila pravila diobe nasljedstva. Podijelio ju je podjednako svim svojim sinovima, bez obzira na “uspon po ljestvici”, po kojoj je značajan dio pripadao najstarijem sinu. Vrijedi napomenuti da se Ivan Kalita nije brinuo ni o kome drugome osim o svojoj obitelji. Cjelokupno nasljedstvo podijeljeno je u užem obiteljskom krugu. Zanimljiva je činjenica da princ svojoj ženi nije dodijelio “udovički udio”. Novac koji joj je po pravu pripadao dao je svom najstarijem sinu i naredio mu da se brine za majku i mlađu braću.

Kalitin testament danas

Nažalost, malo ljudi zna što je duhovna literatura, ali nikad nije kasno pročitati je i uroniti u događaje od prije tisuću godina. Primjerice, oporuka Ivana Kalite sada je dostupna svima. Postoje dvije verzije duhovne povelje velikog kneza, od kojih svaka zaslužuje pozornost.

Nije li čovjekovo vrijeme na zemlji određeno i zar njegovi dani nisu isti kao dani plaćenika?

Suvremenici su vidjeli nešto mistično ne samo u tome kako je četvrti sin Daniila Moskovskog (najmlađi od sinova Aleksandra Nevskog!) odjednom postao glavna figura svoga vremena, nego i u tome kako je napustio političku scenu.

Velikom knezu Ivanu Daniloviču, koji je jednom spavao sam od noći na svojoj postelji, i iznenada olabavio lanac na vratima svoje postelje i čuo glas: "Evo, starac je došao", i ne videći nikoga da govori . I u mojim mislima veliki vojvoda, kao da mu se obistinilo proročanstvo sv. i uskoro ustade i malo oklijeva, ode u samostan Preobraženja Gospodnjeg, koji je sam sagradio blizu svoga dvorišta, ostavivši sve i položivši monaške zavjete” (32, 85).

Mnogi ruski knezovi 13. stoljeća položili su monaške zavjete neposredno prije smrti. U tome je bila neka vrsta trika: želja da se na nebu dobiju one prednosti koje su pripadale monasima, bez onih zemaljskih podviga koje zahtijeva monaški čin. »Često se događalo«, bilježi S. B. Veselovsky, »da se zbog neopozivosti čina tonzure odgađa do posljednjih sati, čak i minuta života, kada više nije bilo nikoga tko bi mogao odbiti iskušenja i ispraznosti svijet i nikakvi podvizi samoodricanja nisu mogli uslijediti. Došlo je do grubog iskrivljavanja ideje monaštva. Protiv toga običaja bezuspješno su prosvjedovali najbolji predstavnici crkve” (60, 326).

Kalita nije pokušala prevariti nebesa. Bio je iskreno zabrinut za svoju posmrtnu sudbinu i stoga se odlučio zamonašiti ne na dan svoje smrti. Prema kronici, njegovu je odluku požurio tajanstveni starac, čiji je dolazak Ivanu jednom predskazao mitropolit Petar.

Princ je dugo živio u samostanu. Gospodin mu je dao tu priliku da može procijeniti svoj život, pokajati se i pravilno poučiti svoje sinove.

Njegova duhovna povelja (oporuka) bila je unaprijed sastavljena. Sačuvao se do danas u dva primjerka, koji se razlikuju samo po tome, što se u drugom spominje još nekoliko sela i volosti. Povjesničari se još uvijek spore radi li se o jednom dokumentu u dvije verzije - ili o dva neovisna akta sastavljena u različito vrijeme. Bilo kako bilo, sasvim je očito da su oba primjerka povelje već postojala u proljeće 1339., kada je Ivan bio u Hordi i tamo predao svoju oporuku na odobrenje kanu Uzbeku.

Sada, u tišini monaške ćelije, knez je iznova i iznova čitao pismo, brinući se: nije li zaboravio nešto važno, potrebno...

Početak poslanice odiše kršćanskom poniznošću: „U ime Oca i Sina i Duha Svetoga, evo mene, grešnog zločestog sluge Božjeg Ivana, pišem duhovno pismo, idem u Hordu, ne trebam. od bilo koga (odnosno, nismo od nikoga prisiljeni. - N.B.), svom pameti, u svoje zdravlje. I ako Bog pogodi moj trbuh, dajem broj svojim sinovima i svojoj princezi” (5, 7).

Koliko je poznato, veliki knezovi nisu tako skromno pisali svoje oporuke ni prije ni poslije Kalite.

Ivan oporučuje: "Naređujem svojim sinovima da osnuju svoj dom u Moskvi." To znači da su Moskva i najbliži okrug u radijusu od oko 40 km od glavnog grada ostali u zajedničkom posjedu Semjona, Ivana i Andreja Ivanoviča. Svaki od njih imao je svoju trećinu u gradu, pa je stoga svaki bio vitalno zainteresiran za dobrobit Moskve, za njenu zaštitu od neprijatelja. Kalitina mudra odluka postala je primjer za njegove potomke.

Najteži zadatak bila je raspodjela između nasljednika zemalja koncentriranih u rukama Ivana Daniloviča, koje su se uvelike razlikovale po svom vojno-strateškom značaju, pravnom statusu i gospodarskoj vrijednosti. Podjela je trebala eliminirati moguće razloge za sporove između Kalitinih sinova, kao i osigurati imovinske interese njihove maćehe, princeze Ulyane, i njezine dvije kćeri. Studije duhovne pismenosti pokazuju da je Kalita uspjela pronaći uspješno rješenje. Njegova oporuka nije postala razlogom svađe (kao, na primjer, oporuka Dmitrija Donskog), već je, naprotiv, poslužila kao temelj za jedinstvo moskovske kneževske kuće. Važno je napomenuti da je udio najstarijeg sina Semjona (koji je dobio od gradova Mozhaisk i Kolomna) premašio nasljedstvo mlađa braća. To je pokazalo Kalitinu dalekovidnost. Očita materijalna nadmoć starijeg brata spriječila je mlađe od pobune. Naknadni moskovski prinčevi ne samo da su se pridržavali ovog načela, već su i stalno povećavali dodjelu najstarijeg sina.

Važan dio ostavštine činila je pokretna imovina: svečana kneževska odjeća i nakit, insignije vlasti, dragocjeno posuđe za svečana primanja. Ovdje je Kalita očito akumulirao imovinu sve svoje braće koja su umrla bez djece. Svim tim daruje svoje sinove, pažljivo označavajući svaki predmet.

“I sa svojim trbuhom dao sam svome sinu Semjonu: 4 zlatna lančića, 3 zlatna pojasa, 2 zlatne zdjele s biserima, zlatni tanjurić s biserima i kamen. I osim toga, dao sam mu 2 velika čuma zlata [Prema objašnjenju K.V. Bazilevicha, „Mongoli zovu čum zdjelu koja ima stožasti oblik, na primjer, zdjelu od roga” (45, 9)]. A od srebrnih posuda (posuda - K. B.) dao sam mu 3 srebrne posude."

“I od zlata dadoh svome sinu Ivanu: 4 šaha od zlata, veliki pojas s biserom s kamenom, pojas od zlata s captorgs [Kaptors kod Tatara su metalne kutije za male stvari obješene o pojasu], pojas okovan zlatom, 2 ovčje kože od zlata [Ovkach – posebno oblikovana kutlača], 2 okrugle zlatne čaše; srebrno posuđe iz Ezdninskoe [Ezdninskoe - perzijski], 2 tanjurića menshii "...

“A od zlata sam dao svom sinu Andreju: 4 šaha od zlata, pojas od zlata Fryaz sa zhenchugom i kamenom [“Fryags” su Talijani. “Fryazskiy” – talijanski], zlatni pojas s kukom na crvnoj svili, zlatni pojas Carevskiy [“Tsarevskiy” – izrađen u Carigradu, Bizantski], 2 zlatne privjeske, 2 manje zlatne čumke; a od posuđa srebrna posuda i 2 male...

Prema izračunima K. V. Bazilevicha, Kalita je svojim nasljednicima ostavio 12 zlatnih lanaca, 9 pojaseva i 13 zlatnih posuđa (45, 9). Zajedno s lancima, pojasevi su činili najvrjedniji dio velikokneževske riznice. Pridavalo im se posebno, simbolično značenje. I u Hordi i u Bizantu bili su znakovi u to vrijeme društveni status osobu, njegovu "vizit kartu". Materijal od kojeg je izrađen sam pojas i njegovi presvlake, broj pločica i privjesaka - sve je imalo određeno značenje. U Rusiji u 14.-15. stoljeću zlatni pojas bio je neophodan znak kneževskog dostojanstva, a "zlatna kapa" i barme bili su znak velikokneževskog dostojanstva. Važno je napomenuti da je u 16. stoljeću, kada su i Horda i Bizant nestali u povijesti, pojas prestao biti simbol vrhovne moći za Ruse.

Obiteljske vrijednosti i znakovi moći navedeni u duhovnom pismu Ivana Kalite uopće ne ukazuju na njegovo “bogatstvo”. Sve su te stvari bile obiteljske, nasljedne i praktički neotuđive. Predstavljale su svojevrsne “ležeće riznice”, odnosno dragocjenosti povučene iz optjecaja. Knez Ivan se brinuo o svojim “zlatnim rezervama” i povećavao ih, ali ih je mogao trošiti samo u slučajevima krajnje, katastrofalne nužde.

Kalitina svečana odjeća također je bila uključena u dio. “A ja sam svoju dao svom sinu Semjonu: crno i biserno kućište, zlatnu kapu [Očigledno, ovo je “zlatna kapa” - buduća “Monomakhova kapa”. A Ivanu, sinu mome: žuti obirski plašt s ženčugom i kotovima [Kots ili kots – ogrtač, dugi kneževski plašt, više. rano vrijeme– korzno] odlično uz barme [Barme su prsni ukrasi od zlatnih pločica nanizanih na lančić]. Andreju, mom sinu: bikovi od samurovine s naramenicama s velikim zhenchugom s kamenom [Bugai je bik na mongolskom. Tako se zvao i vodootporni ogrtač od volovske kože, koji je iznutra bio podstavljen krznom], skorlatnoye portishche sazhen s barmama [Skorlatnoye portishche sazheno - ogrtač od francuskog sukna, optočen biserima]. A ono što sam ja danas, obukao sam 2 kućišta s alemom sa zhenchugom [Alam je srebrna ploča obrubljena biserima], a svojoj najmlađoj djeci, Mariji Fedosji, dao sam ogrlicu.”

Podijelivši različite stavke prihoda među nasljednicima, obvezujući ih na pravednu preraspodjelu zemlje u slučaju da neke volosti oduzmu Tatari, Ivan prelazi na sljedeću temu - o "brojčanom narodu". “Ali ljudi su brojni, a moji sinovi znaju što žele, ali svi gledaju iz jednog.”

Naziv ove prilično tajanstvene kategorije stanovništva dolazi od pojma "broj". Tako se u Rusiji zvao popis Horde iz 1257. godine, koji je određivao iznos danka sa svakog teritorija. Vjeruje se da je moskovski knez, pokušavajući racionalizirati prikupljanje "izlaska" iz Horde, identificirao posebnu kategoriju stanovništva koje plaća porez - "brojčane ljude". Njihov broj je trebao ostati nepromijenjen u svim okolnostima, a porezi prikupljeni od njih korišteni su samo za plaćanje Hordinog "izlaska". Iznos tih poreza bio je jednak iznosu "outputa". Prema drugom objašnjenju, činovnici su bili angažirani u opsluživanju prikupljanja hordskog danka (42, 30).

Bilo kako bilo, "brojevi" su bili pod posebnom brigom vlasti: njihova dobrobit bila je jamstvo pravovremenog plaćanja danka Tatarima. Kalita naredi svojim sinovima da se zajedno pobrinu za “ljude na broju”. Iz ovoga se mogu izvući dva zaključka: prvo, iznos "izlaska" izračunat je iz cijele Moskovske kneževine, a drugo, princ Ivan učinio je sve kako bi svoje sinove povezao zajedničkim interesima.

Knez Ivan u drugoj, "dugoj" verziji svoje duhovne povelje posebno navodi sela koja je kupio u drugim ruskim zemljama: u Novgorodu, Vladimiru, Rostovu i Kostromi. Idu i na diobu između sinova.

Ivan Kalita, brinući se za spas svoje duše, ostavio je značajan dio svoje pokretne imovine svećenstvu. “Što je s mojim srebrnim pojasevima, inače će biti podijeljeni među pijance. Koliko je mojih 100 rubalja? na Yesku, inače razdijeli po crkvama. I ono što je ostalo od mojih srebrnih posuda, i moj sin i moja princeza podijelit će s tobom. Ono što će ostati od moje luke, inače će se podijeliti svima u Moskvi. I veliku srebrnu posudu sa 4 prstena, inače sam je dao svetoj Bogorodici Volodijskoj.”

Kneževski pojasevi i odjeća ("luke") podijeljeni su svećenicima moskovskih crkava, naravno, ne za njihovu namjenu. Poznato je da su još u predmongolskom razdoblju Vladimirski veliki kneževi oporučno ostavili dio svoje svečane odjeće Katedrali Uznesenja, gdje su se čuvali kao relikvije koje podsjećaju na njihove preminule dobročinitelje.

Među naredbama Ivana Daniloviča vezanim uz crkvu ističe se darivanje triju sela “Sv. Aleksandru na uspomenu”. Očigledno govorimo o o malom Aleksandrovskom samostanu, koji je, kako se može razumjeti iz drugog fragmenta testamenta, kupio Ivan Danilovič "u Kostromi" i ostavio ga "svojoj princezi". U izvorima nema nikakvih podataka o ovom samostanu. No, sam kontekst u kojem se spominje i njegova posveta dopuštaju nam da naslutimo razloge posebne ljubavi Ivana Daniloviča prema ovom zaboravljenom samostanu, kojem je povjerio ono najvažnije – vječni spomen svoje duše. „I dajem selo Pavlovskoe, žene koje smo kupili, i Novo selo koje sam kupio, i svetog Aleksandra koje sam kupio u Kostromi mojoj princezi“ (5, 10).

Pod "našom ženom" (to jest, "baka, baka") knez Ivan misli na suprugu Aleksandra Nevskog Aleksandru, majku Daniila Moskovskog. U logičnoj vezi s tim sjećanjem je i Aleksandrovski samostan - bilo da ga je osnovao sam Aleksandar, bilo da je podignut u spomen na njega i njegovu ženu. Samostani i hramovi s takvom posvetom bili su iznimno rijetki u to doba. Takva posveta mogla bi se objasniti samo memorijalnim značajem hrama.

Sve to nam omogućuje da ocrtamo povijest "Sv. Aleksandra" na sljedeći način: knez Ivan Danilovič, nakon što je dobio veliku vladavinu i postao gospodar Kostrome, kupio ju je od prijašnjih vlasnika, poboljšao je i na kraju života svojoj supruzi Ulyani ostavio Aleksandrov manastir, povezan s imenom Aleksandra Nevskog. Imajte na umu da je Kalita tada bio posljednji preživjeli unuk Aleksandra Nevskog. To je na njega stavilo posebnu odgovornost za očuvanje sjećanja na heroja Nevskog. Možda je, oponašajući svog djeda, Ivan Danilovič ostavio samostan svojoj udovici, koja je podržavala vječno sjećanje na svog djeda i unuka. Ako pretpostavimo da je samostan bio ženski, možemo pomisliti da je Kalitina udovica ovdje položila monaške zavjete.

Kalitina oporuka završava strogom naredbom svom najstarijem sinu Semjonu: “I naređujem tebi, sine moj Semjone, sa tvojom mlađom braćom i tvojoj princezi sa svojom mlađom djecom, po Boseu ćeš zbog njih biti tužan. A tko uništi ovaj dokument, Bog će mu suditi.”...

Duhovna diploma Ivana Kalite je njegovo razračunavanje s obiteljskim poslovima. Ali ovo je bio samo dio njegove oporuke.

Davne 1339. godine Kalita je naredio da se pripreme dobar popis evanđelja. Posao su nekoliko mjeseci izvodila dva prepisivača - Melenty i Prokosha. Prvi od njih bio je najstariji, a drugi njegov mladi pomoćnik. Knez Ivan želio je vidjeti knjigu elegantno ukrašenu, pa su u rad uključena dva umjetnika. Jedan od njih, Ivan, naslikao je dvije živopisne minijature - "Poklonstvo mudraca" i "Slanje apostola da propovijedaju"; drugi, nepoznati majstor, izradio je elegantna oglavlja za kapitule - crteže u boji u obliku fantastičnog prepleta biljnih i životinjskih motiva. Moralizirajuće značenje ovih screensavera bilo je sasvim jasno: samo oni koji idu stazom Evanđelja mogu izbjeći mreže grijeha koje plete neprijatelj ljudskog roda - đavao.

Knez Ivan planirao je poslati svoje Evanđelje "na Dvinu Presvetoj Bogorodici". Vjeruje se da je to bio samostan Uznesenja Ljavlenskog, osnovan 1330-ih u blizini ušća Sjeverne Dvine, iz kojeg je rukopis u 17. stoljeću prenesen u najveći samostan u regiji - manastir Antonjev-Sijski. Tamo ga je 1829. godine otkrio poznati arheograf P. M. Stroev (62, 143). Postavlja se pitanje: zašto je Kalita morala poslati ovu izvrsnu i skupu knjigu u mali šumski samostan na samom rubu ruske zemlje?

Ta se odluka obično tumači u kontekstu borbe između Moskve i Novgoroda za utjecaj u Podvinu. Ali možete stvar pogledati i s druge strane. Sijsko evanđelje sadrži svojevrsnu poruku Ivana Kalite budućim naraštajima, njegov izvještaj Bogu i ljudima. A gdje bi mu mogao naći pouzdanije mjesto, ako ne tamo, na kraju svijeta, gdje Tatari i Litvanci, Šveđani i Nijemci nisu nikad kročili?! Moskovski požari 1330-ih, koji su, među ostalim, uništili mnoge knjige, neizbježno su morali Ivana natjerati na razmišljanje o sigurnosti svoje poruke. I on je, kao i uvijek, pronašao jedino ispravno rješenje. Činjenica da danas u rukama držimo njegovo Evanđelje, bolje od svih ostalih razmatranja potvrđuje Kalitinu dalekovidnost, njegovu sposobnost gledanja u budućnost.

Povijest Sijskog evanđelja puna je misterija. A najteži od njih je poznati pogovor. Već sam kronološki dio toga vrijedi! Datum završetka knjige naveden je u nekoliko kalendarskih sustava odjednom. “U ljeto 6000. 800. 47., indicta 12., mir i solarni krug u 4. godini godine, Židovi ovoga iruka u 7. ljetu, epakta 18. ljeta, u 5. kalendaru mjeseca ožujka, god. Židovi nisanski, napisano je byst si euangelie” (102, 94). Međutim, ovi sustavi proturječe jedan drugome. Godina 6847. (1339.) imala je indiktni broj 7, a ne 12, i broj sunčevog kruga 15, a ne 4. Reference na "prijestupno ljeto" i židovsku "dugu godinu" ("hay iruko") podudaraju se, ali 6847. nije bila prijestupna godina, a sljedeća godina, 6848. (1340.). Zapis označava kalendarski ožujak, a ako se rimsko brojanje ispravno koristi, onda je ovo veljača, ali u hebrejskom kalendaru mjesec nisan odgovara ožujku, a prije njega u "dugoj" (prijestupnoj) godini dodatni mjesec umetnut je “drugi adar” (135, 340) .

Očito je da autor postskriptuma ili nije u potpunosti ovladao židovskim, rimskim i bizantskim kalendarom i zabunio se u njima, ili nije težio točnosti, koristeći sve sustave alegorijski, kao svojevrsne metafore. Potonje je vrlo vjerojatno: postupio je kao umjetnik i prije teksta postskriptuma stvorio svojevrsni “univerzalni” screensaver. U samom postskriptumu uspoređuju se djela velikoga kneza Ivana s djelima slavnih osoba Svetoga pisma i bizantska povijest. Predstavljeni su kao ispunjenje starozavjetnih proročanstava: “O sedam velikih kneže Ivane, prorok Ezekija reče: u posljednje vrijeme, u pustim zemljama na zapadu, ustat će car koji će ljubiti istinu i sud, a ne suditi mitom. , niti prigovaranjem prljavim zemljama” (103, 95).

Već u ovom prvom pohvalnom izrazu Ivanu Kaliti jasno je vidljiva cjelokupna njezina kasnija struktura: vrlo slobodna, “kreativna” uporaba tekstova Svetoga pisma. Ovaj se fragment temelji na jednom svijetlom odlomku iz knjige proroka Ezekiela: „Ovako govori Gospodin Bog: jadikaj! o, nesretan dan! Jer dan je blizu, da! Blizu je dan Gospodnji, mračan dan; Dolazi vrijeme nacija. I mač će krenuti na Egipat... I bit će pustoš među pustim zemljama, i njegovi će gradovi biti među pustim gradovima... I učinit ću rijeke suhom i dati zemlju u ruke bezbožnicima. , i rukom tuđinaca opustošit ću zemlju i sve što je u njoj" (Ezekiel, 30, 2 – 12). Sve ove nevolje ispunit će se rukom Nabukodonozora, kralja Babilona. Tako je nastala slika "napuštene zemlje". (Ovo je jedan od prvih primjera karakterističnog moskovskog dijalekta sa zamjenom "o" sa "a".)

Ali tada zvuči motiv druge biblijske knjige – proroka Jeremije. „Evo, dolaze dani, govori Gospodin, kad ću podići Davidu izdanak pravedni, i kralj će kraljevati, djelovat će mudro, i vršit će sud i pravdu na zemlji. U njegove će dane Juda biti spašen i Izrael će živjeti u sigurnosti; i ovo je njegovo ime kojim će ga zvati: "Gospodin je naše opravdanje!" (Jeremija 23:5-6).

Iz nejasnih proročanstava Ezekiela, Jeremije, Izaije i Daniela izranja slika "Kralja" koji dolazi na svijet - Isusa Krista. Njegova najvažnija vrlina bit će “pravedan sud”. “Suditi će siromasima po pravdi i po istini odlučiti o nevoljama zemlje” (Izaija 11,4). U složenoj, višestranoj simbolici hvale, slika zemaljskog "kralja posljednjih vremena", velikog kneza Ivana, kao da se nadovezuje na sliku Nebeskog Kralja.

Iz iste knjige Ezekiela dolazi ideja o dolasku "posljednjih vremena". Priča o Gogu, "princu Roša, Mešeka i Tubala", u kojem je Gospod "u zadnja vremena“izvest će Magoga iz zemlje i poslati ga “s granica sjevera” u rat protiv Izraela – jedna od omiljenih starozavjetnih tema bizantskog srednjeg vijeka. Tamo su ti ljudi bili povezani s Rusima, koji su često napadali Bizant sa sjevera.

Ali sami Rusi su u Tatarima vidjeli biblijskog Goga i njihov dolazak shvatili kao znak nastupa “posljednjih vremena”. Drugim riječima, u alegorijskom jeziku staroruskog pisara, "posljednja vremena" su vremena tatarske vladavine Rusijom. “Onog dana kad će moj narod Izrael živjeti sigurno, ti (Gog. - N.B.) ćeš to znati: i otići ćeš sa svoga mjesta, s granica sjevera, ti i mnogi narodi s tobom, svi sjedeći na konjima, veliki džemat i vojska brojna. I izaći ćeš na moj narod Izrael kao oblak da prekrije zemlju: bit će unutra posljednjih dana“... (Ezekiel, 38, 14 – 16).

Od proročkih knjiga autor pohvale prelazi na psalme. I ovdje ga privlači ista tema: kralj-zakonodavac i pravedni sudac. Upravo je o knezu Ivanu “himnolog” (odnosno autor Psaltira, kralj David) u svojim psalmima objavio: “Postavi im, Gospode, zakonodavca, da razumiju pogani da su ljudi. .” I još jedno: “Bože! Sud carevog sina, daj istinu carevom sinu."

Slavni kralj David, utemeljitelj dinastije, koji je pripremio sve potrebno za izgradnju Hrama u svojoj novoj prijestolnici Jeruzalemu; njegov sin, mudri kralj Salomon, koji je sagradio Hram - ovaj je biblijski diptih razbuktao maštu kraljevića Ivana. Uostalom, njegov otac Daniel bio je osnivač moskovske kuće, a on sam, kao i David, jedan od njih mlađi sinovi onaj koji je dosegao vlast Božjom milošću. Poput Salomona, knez Ivan je sagradio Hram u svom gradu i opasao ga novim zidinama; poput Salomona pojavi se i knez Ivan pred svojim suvremenicima i potomcima u liku pravednoga suca. Još jedna vrlina kralja Salomona kao idealnog vladara je njegova milost. Prihvatio ju je i Kalita, koji je postao poznat po svojoj “ljubavi prema siromaštvu”.

Psalam 71 također prenosi jamstvo da je blagostanje zemlje neodvojivo od milosrđa vladara. “... I svi će mu se kraljevi pokloniti (Solomonu - N.B.); svi će mu narodi služiti; jer on će izbaviti siromaha, uplakanog i potlačenog, koji nema pomoćnika. On će biti milostiv prema siromasima i bijednicima, i spasit će duše bijednika; Izbavit će duše njihove od prijevare i nasilja, i krv će njihova biti dragocjena u njegovim očima” (Psalam 71,11-14).

Za vladanja ovoga premilostivog kralja ljudi će „moliti za njega bez prestanka, blagoslivljati ga svaki dan; bit će obilje žita na zemlji, na vrhovima planina; njegovi će plodovi rasti kao šuma libanonska, i ljudi će se množiti u gradovima kao trava na zemlji; Njegovo će ime biti blagoslovljeno zauvijek; Dok god je sunca, nosit će se ime njegovo” (Psalam 72,15-17).

Kamen spoticanja suvremenog Kalitina biografa postaje pitanje: kako u pohvali iz “Sijanskog jevanđelja” odvojiti istinu od pohvalne retorike, životnu istinu od uobičajenog dvorskog laskanja. Jedan od načina da se približimo istini je rekreirati sam ambijent u kojem je pohvala nastala. Očito je napisana na kraju političkog života princa Ivana, kada laži više nisu bile potrebne za njegov sadašnji rad. Ali u isto vrijeme, pohvala se ne može nazvati posthumnom, kada se laž opravdava kao nužni element povijesnog mita. Tvorac pohvale polazio je od toga da onaj kome je posvećena ima vremena za čitanje, a samim tim i pred Bogom se osjeća odgovornim za vjerodostojnost ove poruke potomstvu. Drugim riječima, pohvala je nastala na uskoj granici istine, razdvajajući dva beskrajna polja laži – intravitalno i posmrtno.

Čitajući tekst, lako je uočiti da pohvala nije pompozan, hladan rad dvorskog retoričara, već žarka molitva za spas duše kraljevića Ivana. Prožima je akutni osjećaj grešnosti, strah od skorog Posljednjeg suda. Autor kao da se žurno sjeća svega što knez Ivan može reći na Posljednjem sudu u svoje opravdanje.

Nedvojbeno je da je osoba koja je napisala pohvalu (ili ju je izdiktirala prepisivaču) bila osobno bliska Kaliti. Naravno, nije djelovao samoinicijativno, već je izvršio kneževu zapovijed: sastaviti popis najvažnijih djela velikog kneza Ivana Daniloviča. Bio je dobro svjestan koje akcije sam princ smatra svojim glavnim zaslugama.

Nepoznati autor pohvale bio je vrlo obrazovan čovjek, dobro je poznavao tekstove Svetoga pisma, baštinu bizantske i staroruske književnosti. Među književnim izvorima hvale je “Propovijed o zakonu i milosti”, koju je sredinom 11. stoljeća stvorio kijevski mitropolit Hilarion. Jedno od najupečatljivijih i najupečatljivijih domoljubnih djela staroruske književnosti, “Povest” veličala je rusku zemlju, prve kršćanske knezove - Vladimira Svjatoslaviča i njegova sina Jaroslava Mudrog.

Teško je odoljeti pretpostavci da je sastavljač pohvale bio omiljeni arhimandrit dvorskog Spaskog manastira Ivana Kalite Ivan. Kronika ga karakterizira kao “čovjeka dostojanstvenog života, umnog i govorljivog, i govornika knjiga” (25, 91).

U postupcima kneza Ivana autor pohvale identificira sedam glavnih zasluga: pravedna pravda, miroljubivost ("velika je tišina u ruskoj zemlji"), izgradnja hramova, prestanak "bezbožnih krivovjerja", briga za pisanje knjiga ( “Mnoge su knjige napisane po njegovoj zapovijedi”), ljubav prema “svetom svećeništvu” i samostanskom “posnom životu”, milosrđe prema slabima i siromašnima. Sve ove Kalitine vrline, pohvalno nazvane, izravno ili neizravno potvrđuju i drugi izvori.

Tekst Sijskog evanđelja (G.I. Vzdornov ga radije naziva "Evanđelje po Ivanu Kaliti") sadrži dvije minijature - "Poklonstvo mudraca" i "Slanje apostola na propovijed". Prema zapažanju istog istraživača, oni nisu izravno povezani s tekstom uz koji se nalaze. Njihov je zaplet "inspiriran neizravno, na temelju nekih osobnih razmatranja naručitelja rukopisa ili njegovih izvršitelja" (62, 147). Ova “osobna razmatranja” sasvim su očita u kontekstu cjelokupnog života princa Ivana, čiji je jedinstveni ishod bilo Sijansko evanđelje.

Prva minijatura kojom je otvoren rukopis predstavlja Bogorodicu s Djetetom kako sjedi na prijestolju. Tri "maga" usmjerena su prema njoj u molitvenom pokretu, dajući darove. U pozadini su fantastične "odaje". Simbolično značenje Minijatura je jasna: na njoj je prikazano crkveno-državno štovanje Majke Božje, koje je u Moskvi ustanovljeno zalaganjem Ivana Kalite i mitropolita Petra. Katedrala Uznesenja u Moskovskom Kremlju postala je arhitektonska ikona ključna ideja moskovske državnosti u nastajanju, a minijatura “Evanđelje po Ivanu Kaliti” bila je njezino slikovno utjelovljenje.

Druga minijatura, smještena u sredini knjige, je “Slanje apostola da propovijedaju”. Dvanaestorica apostola u uskoj skupini pristupaju Isusu Kristu koji ih blagoslivlja. U lijevoj ruci je svitak sa zapisom učenja koje su apostoli pozvani donijeti svijetu. Izbor zapleta lako otkriva i “osobne obzire” tvoraca knjige: kraljević Ivan cijeloga se života osjećao Božjim odabranikom, pozvanim da ispuni providnosno poslanje. Prema hvali, “u njegovim je danima pravednost zasjala” — kršćansko je učenje pobijedilo. Moj aktivnosti vlade shvatio je to kao apostolsku službu.

Evanđelje je dovršeno za života kraljevića Ivana. Prema nekim proračunima to se dogodilo 25. veljače, prema drugima - 5. ožujka, prema trećima - 28. ožujka 1340. godine. Bilo kako bilo, princ se uspio upoznati s knjigom, cijeniti rad svojih majstora i rječitost svog prvog biografa.

Ali dani su mu već bili odbrojani. Dana 31. ožujka 1340. upokojio se u vječnost monah Ananije, veliki knez Ivan Danilovič, prozvan Kalita zbog svoje velikodušnosti.

Već sljedećeg dana, 1. travnja, pokopan je u unaprijed pripremljenu kamenu grobnicu u Arhangelskoj katedrali moskovskog Kremlja. Završio je peti tjedan Velike korizme. Na dan Ivanova ukopa bila je “subota akatista” - poseban dan kada se u svim crkvama čitao čuveni akatist Majci Božjoj, koji je u 7. stoljeću napisao carigradski đakon Sofije Juraj Pisida. . Tvorac moskovskog "Doma Prečiste Majke Božje", knez Ivan je posebno volio ovo drevno pjevanje, koje je izražavalo čvrsto povjerenje u stalnu zaštitu Majke Božje za one koji je poštuju vjerom i ljubavlju. I sada - kao posljednja milost Prečiste - odjeknu nad njegovim otvorenim grobom...

“Svjetlosna svijeća, koja se javlja onima koji postoje u tami, vidimo svetu Djevicu: nematerijalna, gorući oganj, upućuje sve božanskom umu, prosvjetljujući um zorom ... Raduj se, kao grom. , zastrašujući neprijatelji... Raduj se, peharna radosti.” ..

Ali Veliki akatist je završio, a tužne melodije rekvijema su počele teći. Moskovski bojari stajali su oko lijesa pognutih glava i široko se prekrstili, žena je jedva suspregnula jecaj, sinovi namrgođeni, oborenih očiju...

A na trgu u blizini hrama okupili su se uplakani, uplašeni ljudi iz Moskve, koji su izgubili svog zaštitnika i vođu.

U ljetopisnom izvješću o smrti kraljevića Ivana kroz uobičajenu retoriku nekrologa probija se iskreni osjećaj sirotovanja. “Veliki knez moskovski Ivan Danilovič, unuk Velikog Aleksandra, praunuk Velikog Jaroslava, umrije u Černecehu i u Skimu, mjeseca ožujka 31.... I kneževi, bojari, Plakali su nad njim plemići i svi ljudi moskovski, opatice, svećenici, đakoni, Černigi, i svi narodi, i sav kršćanski svijet, i sva ruska zemlja, ostavljajući svoga suverena ... Kršćani su ispratili svoga gospodara, pjevajući pogrebne pjesme nad njim, i briznuo u plač, ispunjen velikom tugom i plačem, i neka je na našem gospodinu velikom knezu Ivanu Daniloviču sve Rusi' vječna uspomena(25, 93).

Osim duhovnog slova Ivana Kalite i pohvale njemu u “Sijskom evanđelju”, postojala je i treća, nematerijalna oporuka kraljevića Ivana. Ležao je u njegovom političkom nasljeđu. Naravno, Ivan se poslužio očevim iskustvom. Ali princ Daniel se nikada nije uzdigao do horizonta koje je vidio njegov sin. Upravo je Kalita postao utemeljitelj moskovske "velike politike", odredio njezina načela, ciljeve i sredstva.

Sinovi kneza Ivana dobili su prilično jasnu političku “naredbu” od svog oca. Njegova se suština svodila na jedno - na bilo koji način očuvati tu "veliku tišinu", pod čijim se okriljem odvijalo sporo "okupljanje Rusa" oko Moskve. Dvije komponente ove "velike šutnje" su mir s Hordom i mir s Litvom. Moskovska braća Ivanovič često su putovala u Hordu i uživala povjerenje sina uzbečkog kana Janibeka (1341. - 1357.). Zahvaljujući tome, Tatari nisu smetali sjeveroistočnoj Rusiji svojim invazijama sredinom 14. stoljeća.

Kao i njihov otac, sinovi su čvrstom rukom pokorili Novgorod, ne zaustavljajući se ni pred vojnim pritiskom. Natječući se s Litvom za utjecaj u zemljama Bryansk i Smolensk, Kalitini nasljednici, međutim, nikada nisu doveli do veliki rat. Znali su se pomiriti s nekim prilično opipljivim gubicima u ime očuvanja drage “tišine”.

Semjon, Ivan i Andrej naslijedili su od svog oca njegovu sposobnost korištenja crkvenih sredstava za postizanje svojih političkih ciljeva. Njihovo prijateljstvo s mitropolitom Teognostom dovelo je do toga da je stari Bizantinac ostavio kao nasljednika na katedri moskovskog monaha Alekseja, sina bojara Fjodora Bjakonta. Godine 1354. patrijarh Filotej ga je potvrdio za mitropolita Kijeva i cijele Rusije. Tako se Ivanu Kaliti ostvario san o vlastitom, “moskovskom” metropolitu.

Sinovi su nastavili s izgradnjom očevog hrama. Godine 1344. - 1346., naporima moskovske kneževske obitelji i mitropolita Theognosta, kremljske katedrale Kalite bile su ukrašene slikama. A 1346. godine braća su naručila 5 zvona za zvonik katedrale. Godine 1349., u blizini Spaske katedrale u Kremlju, izgrađena je "narteks, kamena kapela" - mala crkva uz glavni hram. Bojari su također sudjelovali u izgradnji kamena. Godine 1340. Veljaminovi su podigli kamenu crkvu u svom obiteljskom "poganskom hodočašću" - moskovskom samostanu Bogojavljenja. Moskva je također bila ukrašena mnogim lijepim drvenim crkvama. Samo u jednom požaru 1343. “izgorjelo je 28 crkava” (25, 94). U požaru 1355. godine, kada je Kremlj uglavnom stradao, izgorjelo je 13 crkava (25, 99).

Braća Ivanovich bila su, naravno, vrlo razliciti ljudi. Dogodilo se da su se posvađali, a potom svečano pomirili “na grobu”. Pazeći na svoje interese, mlađi, međutim, nikada nisu otišli tako daleko da izdaju svog starijeg brata, velikog kneza Semjona Ivanoviča. I u tome je sačuvan zavjet Kalite, koji je 20 godina vjerno služio svom starijem bratu Juriju.

Izvori nam ne dopuštaju vidjeti lik najmlađeg, Andreja. Utemeljitelj dinastije serpuhovskih kneževa, oduvijek odlikovan hrabrošću i odanošću moskovskom prijestolju, princ Andrej umro je u dobi od 26 godina 1353. godine od kuge koja je tada harala Rusijom.

Srednji brat Ivan bio je velikodušno obdaren očevom poniznošću i pobožnošću. Mitropolit Ciprijan savjetovao je Ivanovu sinu Dmitriju Donskoju da se sjeća "blagosti i milosrđa oca svojega i velike blagosti i straha Božjega" (114, 203).

Ljubaznost Ivana Ivanoviča ponekad se sukobljavala s njegovim dužnostima vladara. "Olabavivši uzde", dopustio je moskovskim bojarima da započnu neku vrstu žestoke svađe, koja je završila ubojstvima i bijegom nekih plemića iz Moskve u Ryazan. Rano preminuvši (u dobi od 33 godine), Ivan Crveni je za sobom ostavio lijepu uspomenu, iako ne bez gorčine zbog svoje “mekoće”.

Najstariji Ivanovič, Semjon, odlikovao se svojom drskošću i nekom vrstom arogancije koja je bila uvredljiva za one oko njega. Zbog toga je dobio nadimak – Ponosni. U to je vrijeme ova riječ zvučala zlokobno, jer su svi znali riječi apostola: "Bog se oholima opire, a poniznima daje milost" (1 Pt 5,5). Prema jedinstvenim vijestima Tatiščeva, knez Semjon, nakon što je prestrašio Novgorodce u ratu 1341., zahtijevao je da njihovi vođe, u znak poniznosti, dođu u njegov logor bosi i na koljenima zatraže oprost.

Ali u isto vrijeme, princ Semyon je bio mudar i dalekovidan vladar. Pogledajte samo njegov govor o jedinstvu na kneževskom saboru u jesen 1340.! U biti, ovo je njegov prvi govor s prijestolja: Semjon se upravo vratio iz Horde kao veliki knez Vladimira. Ovdje je njezin puni tekst kako ga je predstavio Tatishchev.

„Braćo mila i draga, vi znate, dokle su veliki knezovi bili jaki, a drugi knezovi slušali i hodili za jednim, dotle se ruska zemlja umnožila u ljudima i bogatstvu, i nitko se nije usudio meni se smijati, nego svi podnosili su i plaćali danak narodu, poput Jaroslava, Vladimira Monomaha i Mstislava. A ako su se podijelili i počeli međusobno ratovati, a veliki knez ih nije poslušao, tada su Tatari, ubivši kneza, uništili gradove, zauzeli svu rusku zemlju i položili danak. A sada se kneževi ubijaju, ljudi, uvijek zarobljeni, uzimaju ih i pretvaraju u Turkmene, a sva naša imanja odnose se. A snage možemo imati samo toliko da možemo obraniti rusku zemlju i nije dobro da nas zli kunu, samo da me slušaš. I prije svega, trebate poniziti ove Novgorodce, i pokoriti ih, i učiniti ih pokornima velikom knezu, i ujediniti sve protiv neprijatelja. A ako bi se tko u knezovima sporio oko imanja ili o čemu drugom, ne će se boriti, nego će se tužiti pred knezovima. A ko započne rat i pozove Tatara ili traži tamo suđenje, u tome ćemo svi biti jedinstveni.”

Semjonov govor ostavio je snažan dojam na prinčeve. Čini se da si u to vrijeme nitko nije dopuštao tako izravno i otvoreno govoriti o zajedničkoj nesreći. “I ovaj se govor svidio svima, i svi su ti knezovi poljubili križ i krenuli kao vojska u Toržok” (38, 94).

Je li Tatiščov mogao smisliti ovaj govor da ukrasi svoju "Povijest" ili da potvrdi svoje "monarhističke poglede"? Jedva. Potvrđuju mnogi suvremeni istraživači njegovih djela, “u subjektivnu čestitost povjesničara više se ne može sumnjati” (88, 339). Štoviše, da je htio umetnuti vlastitu prosudbu u tekst Povijesti, on bi je, naravno, pripisao poznatijoj povijesnoj ličnosti od kneza Semjona.

Zanimljiva je sama konstrukcija Tatiščevljeve priče o sukobu Moskve i Novgoroda 1340–1341. Općenito, slijedi Nikonovu kroniku. Međutim, lako prepoznatljivi tekst Nikonovske nekoliko je puta prekinut umetcima iz nekog drugog jedinstvenog izvora. Jedan od tih umetaka je Semjonov govor na kneževskom kongresu u Moskvi. Naravno, ne može se jamčiti za protokolarnu točnost prinčeva govora. Štoviše, ovaj je govor najvjerojatnije napisao neki drevni ruski pisar, iz čijeg ga je djela, zajedno s drugim jedinstvenim detaljima, izvukao Tatiščov. No, sam sadržaj ovih izvadaka dovoljno govori. Na primjer, takav detalj kao što su klečeći i bosi Novgorodci mogao je biti poznat samo suvremeniku i, najvjerojatnije, očevidcu događaja. Također je mogao po sjećanju ponovno stvoriti Semjonov govor prinčevima. Očigledno je ovaj pripovjedač pripadao užem krugu kneza ili mitropolita Teognosta, koji je također tada bio u Torzhoku.

Kao rezultat toga, može se tvrditi da je to ono što je 23-godišnji veliki knez Semjon Ivanovič rekao svojim kolegama zanatlijama na ovaj način, ili otprilike onako kako je to izložio Tatiščev. Nije teško pogoditi, od koga je mladi veliki knez naučio svoju državničku mudrost. Ustima Semjona, njegov veliki otac, “sakupljač Rusa” Ivan Danilovič Dobri, prozvan Kalita zbog svoje velikodušnosti, obratio se svojim suvremenicima i potomcima...

Sudbina se okrutno nasmijala Semjonu Ivanoviču, kao da ga je kaznila za njegov "ponos". Nakon dva neuspješna braka bez djece, prekoračio je crkvene kanone i izdržao tešku svađu s mitropolitom, oženivši se 1347. godine Marijom Tverskom, kćeri Aleksandra Tverskog, pogubljenog u Hordi 1339. godine. U ovom braku, koji je oživio stare ideje Danilovicha o dinastičkom "razvoju" Tverske zemlje, princ Semyon je bio sretan i imao je mnogo djece. Činilo se da je njegovim sinovima suđeno da postanu glavna grana moskovske kuće. Ali 1353. teška ruka "crne smrti" zbrisala je s lica zemlje, prvo sve sinove kneza Semjona, a zatim i njega samog. Od tri Kalitina sina, Svevišnji je tada zadržao samo jednog - bogobojažljivog i krotkog Ivana Crvenog...

Napola zadavljen smrtonosnom bolešću, Semjon Ponosni diktirao je svoju oporuku. U njoj je molio svoje nasljednike da žive u miru jedni s drugima i ispune njegovu posljednju volju - "da ne prestane spomen na roditelje naše i naš, i svijeća se ne ugasi"...

Ova neočekivana “lirska digresija” u dosta suhoparnim slikama kneževskog posjeda do danas ostaje misterij. Kakvo je značenje Semyon stavio u ovu tajanstvenu "svijeću"? Je li govorio o nastavku moskovskog rada na “okupljanju Rusa”? Zabrinuti ste za ispunjavanje svojih roditeljskih saveza? Ili se iznenada sjetio posljednjih sati svoga oca, kneza Ivana, njegovog posljednjeg akatista: “Svjetlonosna svijeća što se u tami javi, Djevicu Svetu gledamo”?..

Godine su letjele u beskrajnim brigama. Ljudi su dolazili na ovaj svijet plačući i odlazili s njega plačući. Sve je izgledalo nestabilno i nepouzdano. Ali u međuvremenu, stvari su se odvijale svojim laganim tempom, pokoravajući se nepoznatim zakonima. Pod snishodljivim nadzorom kana Janibeka, Moskovska kneževina tiho je rasla i jačala. Ali 1357. godine, "dobrog kralja" Janibeka ubio je njegov sin Berdibek, koji je bio umoran od čekanja na žuđeno zlatno prijestolje. Istovremeno, Berdibek je ubio 12 svoje braće, spašavajući se od nepotrebnih nevolja. Međutim, nije se svima svidio ovakav preokret u Hordi. Među Tatarima je započela dugotrajna svađa (prema riječima kroničara - "velika gužva u Hordi" (22, 229). U razdoblju od 1357. do 1381. na prijestolju Horde promijenilo se više od 25 kanova (71 , 50).

Iskoristivši svađu Horde, suzdalski knez Dmitrij Konstantinovič 1360. godine uspio je nakratko oduzeti veliku vladavinu Vladimira mladom sinu Ivana Crvenog Dmitriju. Možda su mu tu ideju predložili neki "jaki ljudi" u Hordi, zabrinuti zbog stalnog rasta moći Moskve. Ali moskovski bojari, okupljeni oko moskovskog mitropolita Alekseja, branili su prava svog mladog princa. Od tog vremena, velika vladavina Vladimira postala je "baština" (neotuđiva privilegija) moskovskih vladara.

Kalitini unuci Dmitrij Ivanovič Moskovski i Vladimir Andrejevič Serpuhovskaja odrasli su praktički bez očeva. Obiteljska obuka nije im dominirala; bilo im je lakše odmaknuti se od političkih tradicija Kalite, o kojima su znali samo po glasini, od starih bojara ili mitropolita Alekseja. I nije slučajno da su upravo ti odvažni mladići, sazrevši, uzdrmali Rus', iznijeli je iz šuma i močvara u prostranstva Kulikovskog polja.

Novo se vino ulijevalo u nove mješine. Moskovski vladari tražili su i nalazili nova rješenja za stare probleme. Ali slika njihova pradjeda, prvog “sakupljača Rusa” Ivana Kalite, okružena dubokim poštovanjem, živjela je u njihovim obiteljskim legendama. Svi su shvatili da je Moskva izrasla iz žita koje je on posadio i njegovao. Teško je riječima definirati u čemu se sastojala Kalitina duhovna, vječna ostavština, a ne imovinska ili politička. Kao što znate, roditelji se poznaju po svojoj djeci. Svi potomci kneza Ivana koji su vladali u Moskvi odlikovali su se neobično razvijenim osjećajem odgovornosti. Njegovo podrijetlo leži u izvornom crkveno-državnom karakteru moskovskog gospodarstva.

Stvaranje Moskovske države doživljavali su kao ispunjenje providonosne zadaće - izgradnju dotad neviđenog Kraljevstva Istine Božje. I stoga su se graditelji uvijek sjećali strašnih riječi proroka Jeremije: „Proklet bio tko nemarno vrši djelo Gospodnje“ (Jeremija 48,10).

Okomita traka označava kraj jednog retka i početak drugog u izvorniku.** Brojčane vrijednosti slova u pravokutnim zagradama nisu uzete u obzir (ta je slova Kučkin smatrao izgubljenim i "obnovljenim" ).*** U drugoj verziji: “i je sudv je srebro” . Budući da moje dosadašnje iskustvo s tekstovima koji se tradicionalno nazivaju “antičkim” ili “srednjovjekovnim” pokazuje da je podjela teksta na retke puno važnija od podjele na funkcionalne ili tematske cjeline, odabrao sam prvih pet redaka oporuke kao predmet početne analize. . To je bilo prikladnije jer prva klauzula završava petim retkom (na riječi “ouchinil”), opće je prirode i, u biti, nastavlja preambulu. Konačna numerička vrijednost riječi prvog retka su 9, drugog - 3, trećeg - 3, četvrtog - 8, petog - 9, svih pet redaka - 5.

Na čemu je bila napisana oporuka Ivana Kalite?

Pažnja

Sanity 24.02.2009, 22:32 # Naravno, malo sam uljepšao svoje neznanje tekstovima iz Plešakovljeve čitanke. Jednom sam jednom djetetu rekao da ako sve pažljivo pročitaš, možeš pronaći odgovore. Naravno, u Pleshakovljevom udžbeniku neće biti ni riječi o oporuci. Ali vjerojatno se radi ili o prvim knjigama u Rusiji ili o nečem drugom neizravnom.

Ali zahtijevati jasnoću Talmuda od udžbenika je pogrešno. Nisam ja 24.02.2009., 22:35 # Sash, ne misliš li da bi u četvrtom razredu problemi (pitanja) iz povijesti trebali biti sasvim jasni, zar ne? to jest, dijete koje je tek pročitalo o novgorodskim poveljama i tatarsko-mongolskoj invaziji nije baš svjesno činjenice da već imamo pergament. što misliš? Kad imate slobodan sat, uzmite neku škakljivu temu odande, pročitajte je i napravite domaću zadaću. Čini mi se da jednostavno niste dobro pazili na tekstove.

Virtualna izložba posvećena 1150. obljetnici rođenja ruske državnosti

Plešakov je dugo živio i sva su mu djeca učila iz njegovih udžbenika! Gadno sam pušio. evo izvora o objema oporukama, pergament je bio tamo: http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/rosarchiv90_rgada.shtml Nisam ja 24.02.2009, 21:39 # pa ja kažem da nema breze kora. ili pergament po tebi, brezova kora? Zanimaju li vas činjenice ili što “po mom mišljenju”? Žalili ste se da ga nema u Yandexu, našao sam vam ga. Ovo nisam ja 24.02.2009, 21:50 # Svjetlo, pitam se zašto se, dovraga, djetetu u 4. razredu postavljaju pitanja na koja se odgovor mora tražiti u arhivama na internetu. ponovno pitanje. Dano je 6 tvrdnji od kojih je jedna netočna. koji? pet je definitivno točnih, tu se nema što raspravljati. jedna je o oporukama Ivana Kalite na brezovoj kori. Čitam Wiki, Yandex - na njoj nema ništa o brezovoj kori i Kalitinoj oporuci. odnosno zaključujem da Kalita svoju oporuku nije napisao na brezovoj kori. lažeš – nisam dobro tražio, napisao je na pergamentu.

još jedan korak

Broj 6 je u korelativnoj vezi s brojem vrsta predmeta koje otac prenosi najstarijem sinu. Treća klauzula. Najupečatljiviji element konstruktivističke prirode teksta “oporuke” u ovom fragmentu su 4 “lanca od zlata”, 3 “pojasa od zlata” i 2 “čaše od zlata”. Niz brojeva predstavljen ovdje je 432 – datum Olimpijske igre 432
Kr., na kojoj je grčki matematičar i astronom Meton je predložio vlastitu metodu prilagođavanja kalendara uvođenjem 7 godina s 13 mjeseci u sinodički ciklus od 235 mjeseci. Metonova formula već je u antičko doba nazvana “zlatnim brojem”. Konačna brojčana vrijednost svih riječi iz pet redaka klauze, uključujući ostatak riječi prethodnog, kojim počinje njegov prvi redak, i početak sljedeće rečenice, s kojim završava peti redak, je jednako 9, u Metonovom ciklusu od 6939 dana (6 i 3 ove serije zajedno čine 9, tri puta 9 – 27, ili 9).

Broj riječi u prvom retku u konačnom izrazu je 6 (u izvornom izrazu - 15), drugi - 2, treći - 2, četvrti - 9, peti - 2, rezultirajući red je 62292; ovdje se ne računa ukupna brojčana vrijednost, budući da je leksema “vaš” podijeljena na dva dijela i uzeta u obzir iu drugom i u trećem retku. U pet redaka ima ukupno 56 riječi, konačna brojčana vrijednost je 2. Sada sumiramo konačne brojčane pokazatelje svakog retka, dobivene prema dva gore navedena kriterija, prethodno složivši te pokazatelje u dva stupca.
Treći stupac zdesna su konačne numeričke vrijednosti koje su rezultirale red po red.9 6 63 2 53 2 58 9 89 2 2U rezultirajućim redovima stupaca-redova uočljivi su različiti simetrični odnosi između redaka, stupaca i u jednom slučaju unutar redom (8 9 8).

Testament kneza Ivana Daniloviča

Info

Za nas je ona, kao i pomrčina iz 1050. godine, zanimljiva prvenstveno jer je 96. Saros završio 1374. godine (njegova posljednja pomrčina), dakle unutar 74 godine 14. stoljeća. pa je, sukladno tome, za života Ivana Kalite “umro” (pomrčine 1302., 1320., 1338., 1356.). Sastavljač oporuke ne ograničava se samo na nagovještavanje semantičke veze između “isprave” i sarosa, on na nju gotovo izravno ukazuje: razmak između datuma 950. i 1040., o kojem je vodio računa, iznosi 90 godina, antroponim Ivan (7) Danilovich (2) ima konačnu brojčanu vrijednost 9 (nule u verbalno-numeričkoj enigmatici nisu obavezne). Nadimak “Kalita” također ima konačnu brojčanu vrijednost 9.

U drugoj klauzuli, broj gradova i sela dodijeljenih Semjonu Ivanoviču je 27, u konačnom izrazu – 9. Konačna numerička vrijednost svih imena je 6 (nominacija „selo na S(e)versts(e) u Pokhryansky ou (e)zd(e)” jednako imenu).

Okrmir 4. razred. oporuke kneza Ivana Daniloviča

Važno

I tako je raspored ispao drugačiji 🙁 Nisam ja 24.2.2009., 23:28 # ali usput, ovo nije pokazatelj. Puno komuniciram s tetama iz drugih razreda i paralela. Tko ne ide u školu, ne zna ništa o ušima. Da, sve je MB, ali dešavaju se, i ja sam bio tamo. Nisam ja 24.02.2009, 22:31 # Yul! onda sada kada si bolestan moraš obaviti sve hitne poslove. takve gluposti, užas. U školi ima barem nekakvog kretanja, ali ovdje možete samo napisati zadaću. Naravno, nije se previše ubila, ali i dalje grizi - ne znam kako to učiniti. Razmišljam o brezovoj kori, ali tata je odmah intervenirao da je to glupost i odvezli su se. glavna stvar je pomoći, on joj ne pomaže, on samo kritizira moju pomoć. tako izvediv doprinos obiteljskom životu. "Tata je intervenirao" - nije li to pomoć? IMHO, tata je u pravu u svojoj kritici, i sama si histerična i bespotrebno zajebavaš dijete. Nisam ja 24.02.2009, 22:43 # TKO JE HISTERIČAN? Light, samo sam postavio pitanje.

Duhovni list: oporuka Ivana Kalite

• Koliko mi je poznato, Ivan Kalita je svoju oporuku napisao na pergamentu. Inače, Ivan Kalita je sve to učinio u nekoliko primjeraka odjednom, a zatim ovjerio svojim osobnim pečatom, budući da je na kraju i ovu oporuku ovjerio kan Uzbek svojim osobnim pečatom.
• Oporuka, ili kako su govorili u to daleko vrijeme, duhovno pismo cara Ivana Daniloviča, zvanog Kalita, bila je posljednji umirući izraz volje suverena, a samim tim službeni dokument i od velike važnosti. povijesno značenje. Prije svega, Ivan Kalita je u ovoj ispravi naveo sve što posjeduje i potvrdio svoje duhovno zdravlje u vrijeme sastavljanja oporuke.
  Tada je svu imovinu dodijelio svojim sinovima, uvodeći po prvi put praksu prijenosa nasljedstva ne na najstarijeg preživjelog brata, već izravno na njegove potomke.

Oporuka Ivana Kalite o olimpijskim igrama

Sinovi Ivana Kalite 1350. sklopili su među sobom sporazum o poštivanju volje svoga oca i nepovredivosti Rusa. (Zanimljivo je da je ovaj sporazum bio najstariji dokument pisan na papiru koji je dospio do nas. Prije toga svi su dokumenti bili pisani na brezovoj kori ili pergamentu). Sanity 24.02.2009, 21:05 # možda je to napisao u lovu, iznenada, u šumi? Možda tu postoji neka priča? tada je svakako bilo papira.Brezine kore obično se sjetimo kad tražimo potvrdu tisuću godina povijesti. Nisam ja 24.02.2009, 21:10 # dvije je napisao kad je u zlatna horda išao davati mito. Općenito, mislio sam da je Kalita rijetko kopile. prema Pleshakovu, on je doslovno anđeo spasitelj cijele Rusije. U redu, trebate odabrati jednu od šest tvrdnji koja nije točna. Izgleda da je volja pogrešna. Već sam pušio Yandex i Wiki, ali tamo nema ništa o brezovoj kori.

(Kalita) ispisano je na brezovoj kori. Ovo je lažna izjava, zar ne? Raspravu zatvorio moderator Maria-k 25.2.2009., 11:49 # a tko je postavio ovo pitanje? nema u udžbeniku :) Nisam ja 25.02.2009., 13:08 # radna bilježnica! 4. razred, dio povijesti “Rus' flares its wings” Sanity 02/24/2009, 22:13 # Postoji jedna stvar koju ne razumijem, vaša pristranost prema Plešakovu. Imamo i Plešakova, dijete se nekako snalazi samo. Bilo je 4 puta u tromjesečju - nešto nisam pročitao prije testa.
Ali u Pleshakovu ne postoji ništa što bi prisililo roditelje na redovito povezivanje. Samo roditelji kada vide / Pleshakov padnu u laganu tupu)) Upravo sam takva kad listam udžbenik za 1. nisam ja 24.02.2009, 22:21 # ona kaže da ne zna odgovor.

Oporuka, odnosno duhovno pismo velikog kneza moskovskog Ivana Kalite (1283. - 1340.) vrlo je važne kulturno-povijesne vrijednosti. Prije svega, s njom je započela dokumentarna prošlost Moskve i Moskovske regije, čiji dio zauzima naša moderna Naro-Fominska regija. Kalita je vladao Moskvom od 1325. do 1340. godine, a za vrijeme te vladavine, prije odlaska u Hordu, sastavio je dvije duhovne oporuke. Prema nekim istraživačima povijesti Moskve, objavljeni su 1336. - 1339. godine. Povjesničar M. N. Tihomirov (1893. - 1965.), akademik i vodeći moskovitski znanstvenik, u svojoj knjizi "Drevna Moskva XII - XV stoljeća" na stranicama koje karakteriziraju vladavinu Ivana Kalite, ne piše kada su ova pisma objavljena. S druge strane, arhimandrit Leonid Kavelin (1822. - 1891.), na čije se radove oslanjamo iu našim lokalnim povijesnim istraživanjima, u knjizi „Moskovski Zvenigorod i njegov okrug u crkveno-arheološkom pogledu“, objavljenoj u sinodskoj tiskari 1878., piše na prvoj stranici, da duhovna povelja Ivana Kalite: “obično se pripisuje godinama 1328 - 1331.” Naravno, može se činiti čudnim zašto ga Mihail Nikolajevič Tihomirov u svom djelu o drevnoj Moskvi nije nazvao najautoritativnijim povjesničarom svog vremena. Bez sumnje, Tihomirovu nije mogla biti nepoznata knjiga Leonida Kavelina, objavljena 15 godina prije njegova rođenja. No, čini se da objašnjenje za to daje samo vrijeme borbe i suočavanja. Sovjetska vlast u razdoblju staljinističkih represija protiv crkve. Pronađite knjige M.T. Tihomirova o povijesti Moskve 12. – 15. stoljeća i srednjovjekovne Rusije ne čini se teškim, mogu se naći u javnoj knjižnici ili u knjižarama glavnog grada. Pa, naš čitatelj i istraživač povijesti Moskovske regije može pronaći knjigu arhimandrita Leonida Kavelina „Moskovski Zvenigorod i njegov okrug u crkveno-arheološkom smislu“ na „Polici za knjige“ povijesno-lokalne stranice Naro-Fominska. regija “Borovsky Tract”. Da je duhovna povelja Ivana Kalite napisana 1328. godine i objavljena „U zborniku državnih povelja i ugovora“, T.I br. 22, govori nam i „Zbornik za povijest SSSR-a“. T. I., sastavio V. Lebedev, sa skupinom autora, koji je objavljen u Moskvi 1940. godine. U našim istraživanjima lokalne povijesti držimo se istog datuma koji su ustanovili povjesničari. Pa, što je zanimljivo u oporuci Ivana Kalite, mogao bi nas upitati čitatelj neiskusan u povijesti? Napomenimo da samo zahvaljujući ovom dokumentu imamo podatke o posjedima koji su pripadali Kaliti, naslijeđeni od oca, a koje je on sam stekao unutar Moskovske kneževine. Među njima se spominju volosti, sela, zaseoci i tako dalje, određuje se postupak njihove raspodjele članovima kneževske kuće, redoslijed gospodarskog upravljanja i, što je najvažnije, pravna norma nasljeđivanja prijestolja i kasnije postavljena je tradicija upravljanja kneževinom nakon smrti velikog kneza. Istina, Vasilij I., Kalitin pra-praunuk, prvi ga je prekršio, dopustivši svom sinu da naslijedi kneževsku kuću, a ne njegovom preživjelom bratu Juriju Ditrijeviču. U oporuci Ivana Kalite nalazimo imena 37 sela Moskovske kneževine, među kojima su sela Ryukhovskoye i Kamenskoye na rijeci Nari. Kao što znate, tretirana su sela naselja, u kojem je bila crkva, selo je obuhvaćalo sela u kojima se nalazila vlastelinska kuća, a selo su činile samo seljačke kolibe. U Kamensku se nalazi najstarija kamena crkva Svetog Nikole u Moskovskoj oblasti. Istaknuti povjesničar i arhitekt svog vremena, istraživač drevne ruske crkvene arhitekture, B.L. Altshuller (1926. - 1998.), sudjelujući zajedno s povjesničarom i arheologom M.Kh. Aleshkovsky (1933. - 1974.) u velikim arheološkim istraživanjima ovog hrama utvrdio je da je izvorno bio sagrađen od kamena, datirajući početak gradnje u drugu polovicu 14. stoljeća. Ali, kao što vidimo i o čemu je ranije pisano na stranicama novina “Centar grada” u eseju “Crkva Svetog Nikole u selu Kamenskoje” broj 50 (421) od 18.12. 2013., baš na rođendan autora ovih redaka, sam ovaj hram podignut je ne u drugoj, nego u prvoj polovici 14. stoljeća, odnosno pod Ivanom Kalitom, a možda i ranije. Crkva u selu Ryukhovskoye očito je nestala u Vrijeme nevolja i ne spominje se u povijesti, samo je ovo selo nestalo, a nasuprot njemu, preko rijeke Nare, nalazi se selo Eryukhino, koje postoji do danas. U oporuci Ivana Kalite prvi put se spominju Fominskoje, Suhodol i selo na Masi, kupljeno od Ateneja, koje je, zajedno s drugim posjedima, otišlo njegovom sinu Ivanu, budućem velikom knezu Ivanu Crvenom, ocu Dmitrija Donskog. . U duhovnoj povelji Ivana Crvenog, selo koje je Kalita kupio od Afineja zabilježeno je kao Afineevskoe, odnosno sadašnje Afineevo u kojem se nalazi crkva Usjekotine glave Ivana Krstitelja. O povijesnoj prošlosti Afineeva također smo pisali ranije i nećemo se zadržavati na tome i ponavljati. Kalita u svojoj oporuci ne navodi kakav su status imali Fominskoje i Suhodol u to vrijeme, a samo u duhovnom pismu Dmitrija Donskog iz 1389. nalazimo da su Fominskoje, Suhodol s Ystyuom, s Istervuyu, Vyshgorodom, Plesnom bile Zvenigorodske volosti. U drevnom ruskom pravu, volosti su uključivale teritorije i male zemlje apanažne kneževine. Od Fominskog je nastao Naro-Fominsk, o čemu piše Leonid Kavelin. Suhodol s rijekama Istya i Isterma pretvorio se u Suhodolski logor Borovskog okruga, a kasnije je od njega nastala Roždestvenskaja volost, koja je 1918. ušla u sastav formiranog Naro-Fominskog okruga. Plijesan nije ništa više od trenutnog Plesenskoe. Pa Višgorod je selo na Protvi. Dakle, sva ova sela, koja se prvi put spominju u oporukama Ivana Kalite, njegovog sina Ivana Crvenog i Dmitrija Donskog, čine opća povijest našeg Naro-Fominskog kraja, pohranjen u Ruskom državnom arhivu starih akata.

serija " Najnovija istraživanja o povijesti Rusije" osnovana je 2016.

Dizajn umjetnika E.Yu. Šurlapova

Karte za knjigu izradio je S.N. Temušev, izvanredni profesor Odsjeka za povijest Rusije, Bjelorusko državno sveučilište

Predgovor

Suština problema

Povijest formiranja jedinstvene ruske države uvijek je bila jedan od glavnih predmeta pažnje domaći povjesničari. Ipak, mora se priznati da niz važnih aspekata procesa centralizacije zemlje još uvijek ostaje svojevrsna mrlja i zahtijeva daljnje proučavanje. Jedno od tih pitanja, koje je u posljednja dva stoljeća izazvalo mnoštvo svakojakih nagađanja i pretpostavki istraživača, jest pitanje takozvanih “kupovina” Ivana Kalite.

Njegova suština je sljedeća. Sastavljajući svoje drugo duhovno pismo (oporuku) 1389. godine, veliki knez Dmitrij Ivanovič Donskoj izdao je sljedeće naredbe: “I blagoslivljam svoga sina, kneza Jurija, Kupit ću djeda, Galič, sa svim volostima, i sa selima, i sa svim dužnostima, i s onim selima koja su bila privučena Kostromi, Mikulskoje i Borisovskoye. I blagoslivljam svog sina, princa Andreja Kupit ću djeda, Belymozer, sa svim volostima, i Volsky sa Shagotom, i Milolubsky ez, i sa naseljima koja su bila moja djeca. I blagoslivljam svoga sina, kneza Petra Kupit ću djeda, Ćumur ćemo njivu, i što se na nju vuče, i s bolešću i bolešću” 1 .

U tekstu oporuke našu pozornost privlači trostruka indikacija da su ti gradovi za Dmitrija Donskog bili "kupovine" njegovog djeda, koji je, kao što znamo, bio veliki knez Ivan Danilovič Kalita, koji je živio pola stoljeća ranije. Do danas su ostala njegova dva duhovna pisma, koja su, što je važno, sačuvana u izvorniku. Ali u njima nema ni naznake da je Kalita posjedovao gradove koje spominje njegov unuk 2. Što je Dmitrij Donskoj mislio kada je Galič, Belo-Ozero i Uglič nazvao "kupovinama svoga djeda"? Ovo pitanje zanima povjesničare još od vremena N.M. Karamzin.

Mišljenja povjesničara

Pokušavajući barem nekako objasniti gore spomenutu kontradikciju, N.M. Karamzin je sugerirao da je Kalita stekao te gradove nedugo prije svoje smrti, pa stoga jednostavno nisu bili uključeni u oporuku moskovskog kneza sastavljenu nekoliko godina ranije 3. Međutim, ovdje ga je čekala još jedna poteškoća: do nas su stigla duhovna pisma Kalitinih sinova, Semjona Gordog i Ivana Crvenog, ali u njima opet nema ni riječi o Galiču, Ugliču i Beloozeru 4 .

Da bi objasnio ovaj paradoks N.M. Karamzin je pronašao prilično duhovito rješenje. Po njegovom mišljenju, ti gradovi, sve do ere Dmitrija Donskog, "još nisu bili potpuno pripojeni moskovskoj vladavini" 5 . Kao što je poznato, u 14.st. Moskovski su kneževi istodobno zauzimali dva kneževska stola - moskovski, koji je za njih bio obiteljski posjed, i velikokneževski u Vladimiru, na koje su pravo dobili pod kanovom oznakom.

Prema historiografu, Kalita je stjecanjem ova tri grada proširila ne same moskovske posjede, već velikokneževske granice: „ovi su se posjedi do vremena Donskoga smatrali velikokneževskim, a ne moskovskim: zato ne spominju se u oporukama Kalitinovih sinova” 6 . Doista, iako su i Ivan Kalita i njegovi sinovi bili veliki knezovi Vladimira, njihove oporuke nikada nisu određivale sudbinu velike vladavine, čije je raspolaganje ovisilo isključivo o volji kana, već su spominjale samo pojedina kneževska sela na njezinu teritoriju. I tek je Kalitin unuk, nekoliko godina nakon poznate Kulikovske bitke, koja je označila početak opadanja utjecaja Horde, mogao u tekst svoje oporuke iz 1389. uključiti smislenu rečenicu: “I evo, blagoslivljam svoju sina, kneza Vasilija, s mojom domovinom, velikom kneževinom” 7. Odmah iza njega dolazi tekst koji smo gore citirali o Galiču, Beloozeru i Ugliču. Tako je Dmitrij Donskoj jasno pokazao da sada nije kan, već moskovski knez koji ima puno pravo raspolagati i cijelom velikom vladavinom i njezinim pojedinim dijelovima.

Međutim, ova naizgled vrlo logična i skladna shema, koja kao da je u potpunosti objasnila nepominjanje ova tri grada u oporukama Kalite i njegovih sinova, imala je jedan mali nedostatak, na koji je ukazao S.M. Solovjev: „Karamzin pretpostavlja da ove kupovine nisu pripadale Moskvi, već velikoj vladavini Vladimira. Ali kako je Kalita mogao kupiti veliku vladavinu, koja uopće nije pripadala njegovoj obitelji i nakon njegove smrti mogla je prijeći knezu Tvera ili Nižnjeg Novgoroda? To bi značilo obogaćivanje drugih prinčeva na vlastiti račun.” Upozorio je i na još jednu okolnost – kroz gotovo cijelo 14.st. Ruske kronike i dalje spominju samostalne galičke i belozerske knezove, što neizbježno stvara dojam da Kalita nije kupovao njihove prijestolnice. Po mišljenju povjesničara, “stvar se objašnjava činjenicom da je Kalita kupio te gradove od kneževa, ali im je ipak ostavio neka suverena prava, podređena, međutim, moskovskom knezu, a pod Dmitrijem Donskoyem bili su lišeni tih prava ” 8.

Mišljenje S.M. Solovjova je podržao V.O. Ključevski: “Kupujući sela u tuđim posjedima, Ivan Kalita je kupio tri cijela apanaža grada s okruzima - Belozersk, Galich i Uglich, međutim, ostavivši te apanaže za sada bivšim kneževima pod nekim uvjetima ovisnosti.” Pritom ih je, zajedno s apanažama, izdvojio u posebnu skupinu tzv. okupnih knezova, “od kojih je veliki knez otkupio njihove apanaže, ostavljajući im na korištenje njihove bivše posjede uz određene službene obveze” 9 .

B.N. Chicherin je pokušao kombinirati gledište N.M. Karamzin i S.M. Solovjev: „Iz duhovne knjige Dmitrija Ivanoviča doznajemo da je njegov djed kupio čitave kneževine - Galič, Uglič, Beloozero, ali su lokalni kneževi i dalje ostali u svojim posjedima, nepoznato s kojim pravima, a tek pod Kalitinim unukom te su zemlje pripojene u Moskvu. Zato se, vjerojatno, ne spominju u prethodnim duhovnim knjigama” 10.

V.I. je ovaj problem radikalnije riješio. Sergejeviču. Što se tiče pretpostavke S.M. Solovjova da je moskovski knez, stekavši ove zemlje, ostavio neka prava za prethodnim vlasnicima, napisao je: "Moguće je da je Kalita svoje kupnje ostavio knezovima-prodavačima, obvezujući ih da služe njemu i njegovoj djeci" 11 . Zatim daje sličan primjer, koji se nalazi u Kalitinu drugom duhovnom pismu, kada knez daje selo kupljeno u Rostovu izvjesnom Borisu Vorkovu pod uvjetom služenja njemu i njegovoj djeci 12. Ali tu se javlja nepremostiva prepreka - ako Kalita u svojoj oporuci, "u kojoj se ni kupljeno zlato ne zaboravlja", spominje posebno kupljeno selo, kako je onda mogao zaboraviti čak tri kneževine? 13

Pokušavajući pronaći barem neko logično objašnjenje za ovu kontradikciju, V.I. Sergejevič je poduzeo općenito ispravan potez - potrebno je pratiti povijest ovih kneževina tijekom pola stoljeća koje je prošlo od Kalitine smrti do sastavljanja oporuke njegovog unuka. To je učinio u odnosu na Galič. I tu smo otkrili zanimljivi detalji. Pod 1363., Nikonova kronika izvješćuje da je Dmitrij Donskoj izbacio Dmitrija Galitskog iz svoje vladavine 14. Nekoliko godina kasnije, početkom 70-ih. XIV. stoljeća, sastavljen je ugovorni dokument između Dmitrija Donskog i njegovih rođak Vladimir Andrejevič Serpuhovski. I premda je do nas došla u vrlo neispravnom stanju, iz njezina se teksta ipak može saznati da je Galič u vrijeme njezina nastanka bio u nasljedstvu Vladimira Serpukhovskog 15. Zatim se, sudeći po volji samog Dmitrija 1389., Galič ponovno našao u rukama moskovskog kneza 16. Dakle, možemo pretpostaviti da je ovaj grad stekao Dmitry Donskoy između početka 70-ih. XIV stoljeće i 1389

Analizirajući ovu vijest, V.I. Sergejevič je došao do zaključka da jezik službenih akata (naime, Dmitrijevo duhovno pismo) ne odražava stvarne metode stjecanja imovine i može se objasniti "željom da se prikriju takvi postupci koje sami prinčevi nisu mogli smatrati potpuno ispravnim". Prema povjesničaru, ovdje je “možda bilo nasilja, a možda i krivokletstva”. Dapače, prema dostupnim izvorima, može se steći dojam da Dmitrij najprije nasilno oduzima Galič lokalnom knezu, zatim ga daje u nasljedstvo svom rođaku, kojemu priznaje nasljedna prava na njega, a zatim ga opet oduzima svome vlastitu naklonost. Proglasivši Galič kao "kupnju" svog djeda, Dmitrij Donskoj je time prikrio prave metode njegova stjecanja u službenom dokumentu 17 .

A.E. je bio sljedeći koji se pozabavio ovim problemom. Presnjakova, koji je posvetio cijeli paragraf svoje monografije pitanju, kako kaže povjesničar, Kalitine “zloglasne kupnje” 18. Zbog nedostatka podataka nije uspio riješiti ovaj problem. On je samo skrenuo pozornost na unutarnju podjelu duhovne povelje Dmitrija Donskog iz 1389. - nakon njenog prvog dijela, gdje je iscrpljena definicija nasljedstva pet Dmitrijevih sinova na njihovom moskovskom posjedu, slijedi poseban dio posvećen teritoriju velika vladavina. Važni su nam novi metodološki pristupi koje je predložio za proučavanje problematike. Moralo se proučavati ne u okviru “tradicionalne ideje da je djelovanje Ivana Kalite usmjereno na “mozaičko sakupljanje zemlje”, da je teritorij Moskovske države “plod stoljeća i pol gomilanja”. nastojanja moskovskih kneževa da prikupe tuđu zemlju”, da se poslužim riječima V.O. Ključevski. Prema A.E. Presnjakov, „nisu moskovski knezovi skupljali zemlju, nego vlasti; Oni nisu širili teritorij svoje moskovske baštine, već su gradili veliku vladavinu, postupno i ustrajno pretvarajući je u svoju “državu”” 19. Isticao je da je uz zemlju vezano ne samo privatno vlasništvo, nego i određena kneževska prava 20.

Ideje A.E. Presnjakov se pokazao vrlo plodnim. Već 1923. godine S.F. Platonov u svom djelu "Prošlost ruskog sjevera", pozivajući se na materijale I.I. Sreznjevski za rječnik staroruskog jezika, ukazao je na višeznačnost riječi “kupnja”, koja nije označavala samo kupnju, trgovinu, već i mjesto cjenkanja, kao i dogovor i, konačno, kopulaciju, ujedinjenje. Stoga bi se ovim pojmom moglo označiti kako stjecanje neke stvari pogodbom za novac ili druge dragocjenosti, tako i oblik dobrovoljnog pristupanja posjednika apanaže sa svojim zemljišni posjedi u Moskvu. Ponekad te aneksije nisu bile "čak ni osvajanje nakon otvorene i poštene borbe, već jednostavno otimanje pravom sile." Njima je S.F. Platonov je "kupnje" pripisao Galichu i Beloozero. Vrlo važno opažanje bilo je da ove tri kneževine nipošto nisu bile jedine "kupnje" moskovskih kneževa. Ovakav način spajanja nastavili su koristiti i u 15. stoljeću. U njihovim kasnijim oporukama bljesne mnoštvo “kupovina” i “fontova”, od kojih su najpoznatiji oni konačno stečeni u 15. stoljeću. Jaroslavlj i Rostov 21.

Prilično zanimljivu verziju objašnjenja za Kalitin "font" dao je lokalni povjesničar Čerepovca G.I. Vinogradov. Pokušavajući objasniti zašto u oporuci kako samog Kalite tako i njegovih sinova nema ni riječi o Beloozeru, kao jednu od mogućih predložio je hipotezu o “preliminarnoj transakciji”, odnosno, kako se kaže, prodaji 22 .

M.K. Lyubavsky je pokušao razviti te misli. Nakon V.I. Sergejeviča, pokušao je pratiti povijesnu sudbinu Galiča, Beloozera i Ugliča prije njihovog pripajanja Moskvi i iznio hipotezu da je “Kalita pomogla knezovima Uglickim, Galitskim i Belozerskim, plaćajući Hordi dugove za njih, ali za to je imenovani prinčevi morali su se odreći svoje neovisnosti u njegovu korist, spustiti se na položaj službenih prinčeva, držeći svoju baštinu milošću moskovskog kneza, pod uvjetom da mu služe. Budući da ni Kalita ni njegovi nasljednici prije Donskog nisu uzeli kneževine u svoj izravni posjed i kontrolu, te se kneževine ne pojavljuju među volostima koje su uskraćene prema duhovnim poveljama moskovskih kneževa.” Kao da polemizira s V.I. Sergejevič, koji se prisjetio da Kalita nije zaboravio uključiti čak ni kupljeni komad zlata u svoju oporuku, sugerirao je da je "Kalitino stvarno vlasništvo bilo mnogo Nadalje sklop gradova, mjesta i sela, što je naznačeno u njegovim duhovnim dokumentima. Kalitina duhovna pisma nisu značila raspodjelu između njegove žene i djece svega što je posjedovao, nego samo onoga što je u tom trenutku mogao smatrati zajedničkim obiteljskim vlasništvom svoje obitelji” 23. I doista, odmah je našao potvrdu svojih riječi. Tako se u drugom duhovnom pismu sina Dmitrija Donskog, Vasilija I, spominje „njegov pradjed (to jest Kalita. - K.A.) misao u Bezhitskoye Vereya Kistmu”, koja se, poput Galicha, Uglicha i Beloozera, ne spominje u Kalitinoj oporuci 24.

A.N. Nasonov, kao i A.E. Presnjakov je pokušao sagledati problem sa stajališta duhovnog opismenjavanja Dmitrija Donskog. Po njegovu mišljenju, ona jasno razlikuje s jedne strane samu veliku vladavinu, u koju ubraja Kostromu i Pereslavlj, a s druge strane Galič, Uglič i Beloozero, za koje samo kaže da su "kupili djeda" Donskoj. Time se odbacuje pretpostavka da su ti gradovi bili pripojeni velikoj vladavini. Štoviše, vidimo u

Galič i Beloozero još uvijek su lokalni knezovi. Općenito, prošavši pored hipoteze M.K. Lyubavsky, bio je sklon zaključcima V.I. Sergejevič, ističući da je od sredine 14. stoljeća, s početkom nemira u Hordi, Moskva počela silom pokoravati ruske kneževe 25.

Iznevjeriti u 30-ima. XX. stoljeća rezultati proučavanja problematike “Kupovina Ivana Kalite”, E.F. Šmurlo je u svom historiografskom pregledu trebao navesti da je od vremena N.M. Karamzina, povjesničari nikada nisu uspjeli riješiti ovu zagonetku 26. Sve je to ukazivalo na potrebu traženja novih pristupa rješavanju problema.

AI ih je pokušao pronaći. Kopanev. Kritizirajući stavove V.I. Sergeevich i A.N. Nasonov, napisao je da se izraz "djedova kupnja" u vezi s Galičem u oporuci Dmitrija Donskog teško može protumačiti kao neka vrsta krinke za njegovo nasilno uklanjanje lokalnog kneza s njegove vladavine 1363. To nije potvrđeno u izvorima. Godine 1362–1363 veliki je knez iz svoje vladavine protjerao još jednog malog kneza, Ivana Starodubskog, i njegovu baštinu pripojio svojim posjedima. Sudbina Staroduba je, dakle, bila ista kao i sudbina Galiča, međutim, Starodub se ne spominje među "djedovim fontovima", to jest, ovdje velika kneževska vlast iz nekog razloga nije pribjegla takvoj prikladnosti, već bi činiti se, motivacija za svršenu činjenicu 27 .

Zahvaljujući A.I. Kopanev je prvi s teorijskog plana preveo na praktično pitanje je li Kalita doista posjedovao svoje “kupovine” ili su one postale vlasništvo moskovskih kneževa tek pod Dmitrijem Donskojem. Da bi to učinio, koristio je genealoške podatke, posebice tradiciju obiteljskog stabla Aničkovih. Do nas je došla kao postskriptum iz 17. stoljeća. do Nikonovske kronike (u popisu Obolenskog). Sudeći po tome, carević Berka došao je iz Velike Horde Ivanu Kaliti, kojeg je mitropolit Petar krstio imenom Anikij. “...Veliki knez Ivan Danilovič Kalita dao mu je mnogo imanja i imanja i dao mu Bijelo jezero pod Mikulom Voroncovom, a uz to mu je Mikula dao živi danak.” Analizirajući ovaj izvor, A.I. Kopanev, iako je u njemu našao niz nedosljednosti s kronologijom, u cjelini ga je smatrao vjerodostojnim, osobito u onim detaljima koje nije imalo smisla izmišljati, posebice o dodavanju živežnog poreza pri primanju hrane na Beloozero. Po mišljenju istraživača, ovaj izvor je važan jer pokazuje stvarni posjed moskovskih knezova na Beloozeru već u prilično ranom razdoblju 28.

Ali kako su se moskovski kneževi učvrstili u Beloozeru? Proučavajući genealoške slike i legende, A.I. Kopanev je otkrio da je Kalitin suvremenik, princ Fjodor Romanovič od Belozerska, bio oženjen njegovom kćeri Fedosjom. Prema povjesničaru, Kalita je ovim brakom pokorila Belozerskog kneza. “Ne zna se da li je Fjodor Romanovič na sebe preuzeo ikakve obveze prilikom stupanja u brak. Ali jedno je jasno, udaja kćeri velikog kneza za princa slabo puno značilo još veću podređenost potonjeg. Sudbina je bila podređena Moskvi, njena sudbina je bila unaprijed određena” 29. Za njega se ispostavlja vrlo znakovitim da se takve rodbinske veze mogu pratiti u vezi s još jednom “kupnjom” Kalite. Nakon smrti ugličkog kneza bez djece 1320. godine, ispostavilo se da je uglički stol u posjedu i pripao rostovskom knezu Konstantinu Vasiljeviču, koji se 1328. oženio Kalitinom drugom kćeri, Marijom. “Rodbinski odnosi u ovom slučaju izražavali su samo podređeni položaj rostovskog kneza. To je očito iz činjenice da Kalita šalje svog namjesnika, bojara Vasilija Kočeva, u Rostov, koji je tamo bio suvereni gospodar. Priča s rostovskim knezom je također zanimljiva jer nas podsjeća na Beloozero - uostalom, zet Ivana Kalite, knez Fjodor Romanovič, također je sjedio na Beloozero, kada Kalita daruje Beloozero svom pouzdaniku. Navedene činjenice ukazuju na to da su kupnje Ivana Kalite bile važna faza u procesu uspona Moskve”, zaključuje znanstvenik 30.

Ali što onda znači riječ "kupnja" u ovom slučaju? Odgovor na ovo pitanje je A.I. Kopanev nije mogao dati.

Oprezno je govorio samo o tome da se u oporuci Dmitrija Donskog “za 'kupnje' u svakom od tri slučaja mislilo na izvjestan uspjeh politike Ivana Kalite, što je unuku davalo pravo da ukazuje na kupovine kao temelj za svoje političke akcije” 31 .

Gotovo istovremeno s A.I. O ovom pitanju govorio je L.V. Kopanev. Čerepnin. Slažući se s M.K. Lyubavsky da Kalitina oporuka ne bilježi sve njegove posjede, iznio je prilično duhovitu pretpostavku. Kao što znate, sačuvana su dva duhovna pisma Ivana Kalite. Oni se praktički ponavljaju, osim što drugi, osim popisa samih moskovskih posjeda, daje i opis kneževskih sela na području velike vladavine. Osim toga, prema povjesničaru, na njega je bio pričvršćen pečat Horde. Sugerirao je da su oba pisma varijante iste prinčevske volje, koju je odobrio kan u Hordi. Nakon što je umirio plemiće Horde darovima te redovitim i pravodobnim primanjem danka, Kalita je osigurao da kan odobri opširniju drugu verziju povelje. “Može se pretpostaviti,” napisao je, “da je postojao neki treći projekt duhovnog Ivana Daniloviča Kalite, koji je govorio o njegovim “kupovinama” na području Galiča, Beloozera, Ugliča,” Očito, to je rekao Dmitrij Donskoy imao na umu kada je govorio o "djedovim kupovinama". Prema L.V. Čerepnina, treća verzija duhovne povelje nije odobrena u Hordi, jer su lokalni knezovi iznijeli neke tvrdnje 32. Istodobno, u prilog svojoj verziji, povjesničar se pozvao na jednu hroničku epizodu. Pod 1339., Prva novgorodska kronika izvještava da je "dumom Kalite" kan Uzbek pozvao ruske prinčeve u Hordu. Kad je Vasilij Davidovič Jaroslavski otišao tamo, Ivan Kalita ga je iz nekog razloga pokušao "ponovno zaposliti" na putu 33. Smisao ovog čina ostao je nerazjašnjen. Ali ako uzmemo u obzir da je, prema svjedočenju Tverske kronike, s Vasilijem Jaroslavskim otišao i Roman Belozerski 34, onda je, prema L.V. Cherepnina, sve postaje jasno. Kalita je odobrio njegovu oporuku 1339. Očekujući sporove u Hordi u vezi s njegovim transakcijama na posjedima u Belozersku, moskovski knez je usput postavio zasjedu svom neprijatelju. Ali nije uspio i kao rezultat toga treća verzija oporuke nikada nije odobrena 35.

Ovu je pretpostavku gotovo odmah odbacio A.I. Kopanev, koji je istaknuo da se oporuka Dmitrija Donskog ne bavi kupnjom pojedinih sela na području Beloozera, Galiča i Ugliča, kako je mislio L.V. Čerepnina, ali o “kupovini” cijelih kneževina 36. Međutim, kasnije je i sam L.V Čerepnin više nije inzistirao na svojoj verziji, oprezno predlažući opciju kada su zemljišta otkupljivana od vlasnika baštine "pri čemu stečene nekretnine ostaju u nasljednom posjedu potonjih". Možda se nešto slično dogodilo i u slučaju ova tri grada. „Galič, Beloozero i Uglič mogli su prijeći (na temelju dogovora između velikog kneza i lokalnih knezova) Kaliti, kao vrhovnom vlasniku, ali su knezovi Galič, Beloozero i Uglič zadržali neka prava vlasništva i upravljanja tim zemljama na osnova podređenosti velikokneževoj vlasti. Uz domaće knezove, u navedenim gradovima mogli su se pojaviti i velikokneževski namjesnici” 37.

Ideje A.I. Kopaneva u vezi s "kupnjom" Beloozera podržao je vologdski povjesničar T.I. Osminski. Po njegovom mišljenju, „već Ivan Kalita, skrbnik mladog belozerskog kneza Fjodora Romanoviča, oženio ga je svojom kćeri Feodosijom i učinio ga vazalom Moskve. Prema nekim izvješćima, ovdje je čak držao i svoje namjesnike. Njegov unuk, Dmitrij Donski, dodatno je učvrstio tu ovisnost, a nakon Kulikovske bitke, u kojoj su pali beloozerski knez Fjodor Romanovič i njegov sin Ivan, pripojio je Beloozero Moskvi” 38.

Opet, pitanje "kupovina" Ivana Kalite pokrenuo je 1974. profesor Pariškog sveučilišta V.A. Vodov, koji je pažljivo ispitao verzije svojih prethodnika u posebnom članku. Razvijajući misao S.F. Platonov da izraz "kupnja" ima više značenja, odlučio je saznati u kojim se značenjima koristi u pravnim izvorima s kraja 14. do 15. stoljeća. Kao rezultat njihovog proučavanja došao je do zaključka da: 1) u vezi s definicijom ovaj pojam uvijek označava samo određene nekretnine stečene kupnjom; 2) količina takve imovine je dovoljno mala i ne prelazi veličinu župe; 3) riječ "kupnja" ne upotrebljava se bez posebne rezerve kada se označavaju posjedi koje su stekli preci osobe za čiji račun je isprava sastavljena. Stoga mu se spominjanje kneževina Galich, Belozersky i Uglich u oporuci Dmitrija Donskoga 1389. čini iznimkom od pravila. Tako velika područja nikada se nisu nazivala "kupovinama", a osim toga, nisu se tako nejasno spominjale "kupovine" moga djeda. U isto vrijeme, međutim, V.A. Vodov nije uzeo u obzir činjenicu da su akti toga vremena sačuvani uglavnom kao dio samostanskih arhiva i sadrže uglavnom podatke o transakcijama privatnih osoba sa samostanima. Veličina njihova posjeda očito je bila mala.