1. 1. 5 1. Ruski jezik je nacionalni jezik ruskog naroda 1 (P). Danas ruski ljudi imaju više mogućnosti putovati svijetom, a drugi narodi postupno se upoznaju s našom kulturom. Međutim, ne može se reći da se ruski jezik aktivno proučava u svijetu. Ne može se reći ni da Rusija uživa poseban uspjeh među turistima. Naša je zemlja uvijek bila prijemčiva prema stranim tradicijama, dok u mnogim zemljama svijeta još uvijek postoji prilično iskrivljena predodžba o Rusiji i Rusima. Dakle, donekle je ova izjava još uvijek relevantna. 2 (2). Promatrajući narod kao biće duhovnog reda, jezik kojim govori možemo nazvati njegovom dušom, i tada će povijest toga jezika biti značajnija čak i od povijesti političkih promjena ovoga naroda, s kojima je, međutim, njegova povijest je usko povezana. Povijest ruskog jezika možda će nam otkriti karakter ljudi koji njime govore. Slobodna, jaka, bogata, nastala je prije uspostavljanja kmetstva i despotizma. .. 3 (3). Gledajući to, rajbet. 4 (4). Ušakovljev rječnik za objašnjenje: NACIJA je povijesno uspostavljen dio čovječanstva, ujedinjen stabilnom zajednicom jezika, teritorija, gospodarskog života i kulture. Nacionalni - 1. Država, koja pripada određenoj zemlji. 2. prid. , po vrijednosti povezana s društveno-političkim životom naroda i njihovim odnosima. 3. Pripadnost nacionalnoj manjini 5 (5). U jeziku se produhovljuje čitav narod i cijela njegova domovina; u njemu stvaralačka snaga narodnog duha prevodi namjere u sliku i zvuk domovine, njezine dschdsh, njezine fizičke sht, njezine kpymsh, njezine tsshch, shrd i doline, njezina djeda i gajeva, njezinih oluja i [šavova - sve da su krznene, vodene misli i osjećaji glas domaće prirode, koji tako glasno govori o ljubavi čovjeka prema ponekad surovom zavičaju, koja se tako jasno izražava u zavičajnoj pjesmi, u zavičajnim melodijama. u usta komandira vodova 992103. Ali u svjetlu, 111252: ples; dubina žargon odražava se više od jednog područja 6
2. 2. domovina, ali i cjelokupna povijest duhovnog života naroda. Generacije jednog naroda prolaze jedna za drugom, ali rezultati života svake generacije ostaju u jeziku – kao ostavština potomcima. U riznicu zavičajna riječ jedan naraštaj za drugim slaže plodove duboke, srdačne dvotrešnje, svoje unose: gšd, vjerovanja, vidjet ćeš hranu: planina živjela i živjela u: drsti - jednom riječju, narod brižno čuva cjelokupno tkivo njihov duhovni život u narodnom zboru. (K. Ushinsky.) x 6. Jezik je najživlji, najizdašniji i najtrajniji spoj / koji povezuje zastarjele, žive i buduće naraštaje u jednu veliku, povijesnu, živu cjelinu /. (K. Ushinsky.) X g-‘t 2) U jezičnom smislu narod je dakle sav narod; / . (N. Černiševski.) 3) Tsdk, vjetrić; i sa svim svojim nesavršenostima;1 jezik svakoga naroda, čiji je duševni život dostigao visoki stupanj razvoja. (N. Černiševski.) 0,0. 4) Jezik sadrži sljedeće: i haranrer folk, i 9511.11, i nszovsho. i fvvosrfšo. i uvjerenja. i pokazujući. i zavjete na dugom putu. (V. Rasputin.) suh. imenica sushi imenica 5) Jezik su ljudi. Jezik je juha od kupusa; civilizacija i kultura. Zato je učenje i očuvanje ruskog jezika N_Y_TsËZ_S)DTSYM_Z_@DYAʺ̱IY_M_ FROM PSCHSGO potrebno učiniti, u naše dane, nužnost. (A- Kupiti) 7 (7). Oralno. JEZIK. PRAVOPIS. KULTURA GOVORA PONAVLJANJE NAUČENOG U 5.-8. RAZREDU 8 (8). |) Fonetika. 7) Morfologija. 2) Ortoepija. 8) Sintaksa. 3) Leksikologija. 9) Grafika. 4) Frazeologija. |0) Pravopis. 5) Morfemika. | 1) Interpunkcija. 6) Tvorba riječi.
3. 3. ‘9 (9). a) Fonetika: samoglasnik, slog, naglasak, suglasnik. b) Leksikologija: sinonim, antonim, homonim. c) Interpunkcijski znakovi: točka, crtica, dvotačka, zarez. d) Pravopis: crtica, pravopis. e) Tvorba riječi: metoda sufiksa, prefiksalno-sufiksalna metoda. e) Grafika: slov. g) Sintaksa: subjekt, objekt, definicija, kombinacija riječi. h) Morfologija: ime Broj, prilog, zamjenica, glagol. i) Ortoepija: ispravan izgovor, pravopisni rječnik, naglasak, pravopisne norme. j) Morfemika: morfem, korijen, završetak. [d"i'f"ys] - 2 sloga [d"] - suglasnik, zvučni, meki [i°] - samoglasnik, nezvučan [f"] - suglasnik , gluh. , mekano [i] - samoglasnik. , pobijediti [s] - prema , gluh. , TV 5 glasova crtica - 5 slova [d"] crtica [ʺrfagramʺ] - 4 sloga [ʺ] - samoglasnik, bezvučan [r] - suglasnik, zvučni ‚ tv. [f] - suglasnik, gluh. , tv. [a] - samoglasnik , bezvučni [g] - slažem se, zovem, tv. [r] - slažem se, zvonim, tv. [a] - samoglasnik, ud. [m] - slažem se. , zvono, TV [ʺ] - samoglasnik, nezvučno 9 glasova Pravopis - 10 slova Pravopis [m]a
4. 4. [t"i°re] - 2 sloga [t"] - acc. , gluh. , mekano [i’] - samoglasnik. , bezud. [p] - prema , nazovi , TV [e] - samoglasnik. , pobijediti 4 glasa Crtica - 4 slova Crtica 10 (10). Mihail Vasiljevič Lomonosov (171 1-1765) - tvorac ruske lingvistike. M. V. Lomonosov uvijek je isticao da je bez gramatike nemoguće naučiti ne samo svoj materinji jezik, već i sve druge znanosti. “Sve znanosti trebaju gramatiku”, napisao je znanstvenik. Svi glavni lingvisti 18. i 19. stoljeća bili su pod utjecajem Lomonosovljevih ideja. Aleksandar Matvejevič Peškovski (1878-1933) bio je izvanredan lingvist našeg stoljeća. Glavna knjiga A. M. Peshkovskog posvećena je sintaksi. Vladimir Ivanovič Dal (1801.-1872.) objavio je "Objašnjavajući rječnik velikog ruskog glazbenog jezika", koji je uključivao 200 tisuća riječi. Izmail Ivanovič Sreznjevski (1812-1880) - najveći ruski filolog. U znanstveni svijet Poznati su njegovi radovi iz povijesti ruskog jezika, staroruske književnosti, folklora slavenskih naroda i dijalektologije. Djela Fjodora Ivanoviča Buslaeva (1818-4897) na području lingvistike i povijesti ruske književnosti, na području povijesti drevne ruske umjetnosti, sačinjavaju čitavu eru i još uvijek nisu izgubila svoje značenje. Dmitrij Nikolajevič Ušakov (1873.-1942.) najpoznatiji je kao jedan od tvoraca i Glavni urednikčetiri sveska" Objašnjavajući rječnik Ruski jezik". Cijeli je život proučavao živi ruski govor, obraćajući veliku pažnju na pravopis i pravopis. Aleksandar Nikolajevič Gvozdev (1892.-1959.) proučavao je kako se dječji govor razvija, njegove zvučne i gramatičke aspekte. A. N. Gvozdev stvorio znanstveni radovi o fonologiji, stilistici, pravopisu. Izvanredni lingvist Grigorij Osipovič Vinokur (1896.-1947.) posebno je cijenio Puškinovo djelo, čijem je proučavanju posvetio mnogo godina svog života: sudjelovao je u pripremi zbornika radova
5. 5. Nenie, vodio je rad na izradi kartoteke rječnika Puškinova jezika. Filip Fedorovič Fortunatov (1848.-1914.) bavio se pitanjima fonetike, vokabulara, gramatike i etimologije ne samo indoeuropskih jezika, nego i posebno ruskog jezika. U svojim radovima o egalitarističko-povijesnoj lingvistici stvorio je doktrinu o gramatički oblik riječi. Vasilij Iljič Černišev (1866.-1949.) najviše se bavio pitanjima leksikologije, kulture govora, proučavao je jezik i stil najistaknutijih ruskih pjesnika i književnika: A. Kolcova, A. Puškina, N. Nekrasova, I. Turgenjeva i dr. 11 (11). Na ovaj ili onaj način, svaka osoba na planeti objašnjava svoje misli i želje. I iako, naravno, postoji mnogo jezika, ali, ipak, kako god zvučali, suština se ne mijenja, živjeti bez jezika. nemoguće. 5 2. Govorni stilovi 12 (252). Oralno. 13 (253). 1) Bajkal je nastao kao kruna i tajna prirode, ne za proizvodne potrebe, već da bismo iz njega dobili vodu. njegovo glavno i neprocjenjivo bogatstvo, dno; Obasipajte ga silnom ljepotom i ispunite ga suzdržanim zrakom. Baikal. Baikal. .. umiješati se. kule. vodeći. rub: pun puno, mnogo ljepota, kraljevski i unshrtdsh, uncorksnshsh - kako je dobro. da ga imamo! (V. Raeputin) Novinarski stil 1. Kruna, tajna, neprocjenjivo bogatstvo, suverena ljepota, rezerviran zrak, moćan, bogat, veličanstven, prekrasan s mnogo ljepota, kraljevski, neotkriven, nepokoren. 2. Kruna - (visoko) uspješan završetak nečega. kao nagradu za rad i trud. (najviša kreacija prirode) suveren - (visoki) posjed vrhovnu vlast, moćan (veličanstven). 4. Tekst savršeno kombinira riječi visokog vokabulara (kruna, suveren, nepokoreni, kraljevski itd.) i riječi poslovnog vokabulara (proizvodne potrebe). "Emocionalno - 10
6. “Svakost” umjetničkog teksta ovdje se spaja s privlačnošću i “standardom” novinarskog teksta. A. Sunce se već počelo skrivati ​​iza snježnog grebena kad sam ušao u dolinu Koishauri. .. Ova dolina je veličanstveno mjesto! Sa svih strana nepristupačne su planine, crvenkaste stijene, prekrivene I. VI “Ndd”, ŽUTE litice, isderdendyschtrrmoinash, a tamo, visoko, visoko, zlatni rub snijega, a ISPOD Aragsch sabljast. “Dvostruko usrana.139513921 YPYSHSH9DEYCHDL1Z9TSN9DSCHYU HRANA” NAPADA poput srebrne niti i svjetluca poput zmije svojim ljuskama. (M. Lermontov) Umjetnički stil 2. Ruba snijega (slika s riječima) Svjetluca poput zmije svojim ljuskama (slika s riječima) 3) Donedavno se stanica proučavala pomoću mikroskopa, dsh(Jednostavna rečenica s participni izraz) Ali nakon (Shskony rast / dean ‚ deavolasstststsigdoetschat U11Ë%SCHI„D0„M. TsDLD01ËC)Z! .3‚ Izuzetno sam počeo ulaziti u najsitnije detalje složena struktura Stanice. (Složena rečenica s podređenim vremenom, komplicirana participnim izrazom). (A. Tsuzmer) Znanstveni stil | . a) svjetlosni mikroskop, elektronski mikroskop, struktura stanice. b) studija, dizajn, detalj. 14 (254). Umjetnički 1. Sunce škilji, šuma škilji (personifikacije) Trepavice od iglica (metafora) 2. Sunce pospano škilji u šumi, pospano šuma škilji trepavicama od iglica (složeno). nesindikalni prijedlog s vrijednošću nabrajanja). Snijeg na cestama je nevjerojatan, a u podne je masno na njima: lokve (složena rečenica s vezničkim veznikom). 15 (256). “Jezik je SSHZHLA”, kaže izvjesni engleski lingvist. I doista, na skijanje se ne ide u fraku, nitko na službeni bal ne dolazi odjeven u kaput -
7. 7. ku, koji je dosta dobar za mučki rad u vrtu. Nije li tako i s jezikom? Malo je vjerojatno da će tijekom odmora, pričajući prijateljima o školskom teniskom turniru, netko koristiti službeni poslovni stil govora: nitko neće htjeti slušati tako dosadnog pripovjedača - ovdje je prikladan razgovorni, živahan jezik. I ovdje. Na primjer. u obrazloženju upućenom ravnatelju nitko se neće usuditi koristiti ležerni kolokvijalni vokabular - bilješka mora biti jasna i precizna. Isto s opisom frostyja zimski dan u eseju: baš ga je zanimljivo čitati kad je napisan figurativnim, umjetničkim jezikom, a nitko uopće ne želi znati kolika je bila temperatura tog dana, Atmosferski tlak(podaci o jasnom vremenu prikladni su u prognozi). 16 (257). 1. Odredite stil tekstova. Obrazložite svoj odgovor. 2. Objasnite mjesto crtice u prvom tekstu. 3. Što mislite gdje se odvija razgovor (tekst M92)? Između koga i koga? Pokušajte prepisati izravni govor, nadopunjujući ga riječima autora. 5 3. Fonetika. Ortoepija. Grafika 17 (12). 1) Zvuk je krajnja, nedjeljiva jedinica zvučnog govora. Postoje samoglasnici i suglasnici. Zvukovi se izgovaraju tijekom izdisaja: struja zraka koja se izdahne iz pluća prolazi kroz grkljan i usnu šupljinu. Izgovor samoglasnika karakterizira rad glasnica i slobodan prolaz zračne struje kroz usnu šupljinu. Stoga zvuk samoglasnika sadrži glas, a ne šum. Specifičan zvuk svakog samoglasnika ovisi o volumenu i obliku usne šupljine – položaju jezika i usana. Izgovor suglasnika nužno je povezan s svladavanjem prepreke na putu zračnih žica, koju stvara donja usna ili jezik kada se približavaju ili zatvaraju s gornjom usnom, zubima ili nepcem. Svladavanje prepreke koju stvaraju govorni organi (razmak ili luk). zračna struja stvara buku, koja je obavezna komponenta zvuka suglasnika: kod zvučnih osoba buka se kombinira s tonom, kod gluhih je to jedina komponenta zvuka. Dakle, s gledišta odnosa između glasa i buke, u ruskom su jeziku zastupljene tri skupine glasova: samoglasnici se sastoje od 12
8. 8. samo od tona (glasa), zvučni suglasnici - od šuma i glasa, bezvučni suglasnici - samo od šuma. Odnos tona i šuma za zvučne suglasnike nije isti: parni zvučni suglasnici imaju više šuma od tonova, neparni zvučni suglasnici imaju manje šuma od tonova, stoga se bezvučni i parni zvučni suglasnici u lingvistici nazivaju šumnim, a nespareni zvučni [th ", [l], [l"], [m], [m"], O [n], [n'], [r], [r"] - zvučni. Zvukovi se sastoje od buke i glasa. Kada su izraženi, struja zraka ne samo da svladava prepreku u usnoj šupljini, već i vibrira glasnice. Oglašavaju se sljedeći ZVUCI: 161 1b'11811V'1 1g11g'1‚ 1d1 1d'1 1ž1 131 13'11j'1 1111 1L'1 [m], [m'], [n], [n'], [ r ], [R']. Zvuk [zh’], koji se nalazi u govoru pojedinih ljudi u riječima kvasac, vozhzhi i nekim drugim, također je izražen. Bezvučni suglasnici se izgovaraju bez glasa, kada su glasnice opuštene i sastoje se samo od buke. Sljedeći suglasnici su bezvučni: [k], [k'], [p], [n'], [s], [ s' ], [T]. 1t’1 1F1 1f’1 1H1 1h’1 1111 1Č’1 1Š1 1š’1 za pamćenje koji su suglasnici bezvučni, postoji mnemotehničko pravilo (pravilo za pamćenje): u frazi „Stepka. hoćeš kosac? " - "Fi! » sadrži sve bezvučne suglasnike (uparene po tvrdoći/mekoći - samo u tvrdoj ili mekoj varijanti). Na temelju prisutnosti ili odsutnosti glasa, suglasnici tvore parove; zvukovi u paru trebali bi se razlikovati samo po jednoj osobini, u ovom slučaju, gluhoća/glas. Postoji 11 parova suglasnika koji se razlikuju u gluhosti/zvučnosti: [b] - [p], 1b’1 - [P’1 181 - 1F1 18’1 - 1<1›"1 1г1 - 1к1 1г`1 - 1К’1 1д1 - 1т1 [д’] --- [т’], [з] -- [с], [з’] -- [с’], [ж] -- [ш]. Перечисленные звуки являются, соответственно, либо звонкими парными, либо глухими парными. Остальные согласные характеризуются как непарные. К звон- ким непарным относят [й"], [л], [н’], [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’], к глухим непарным - звуки [х], [х‘], [ц], [ч’], [щ’]. Сказанное можно обобщить в следующей таблице: Твердые и мягкие согласные различаются особенностями ар- тикуляции, а именно положением языка: при образовании мягких согласных все тело языка сдвигается вперед, а средняя часть спинки языка приподнимается к твердому небу, при образовании твердых согласных тело языка сдвигается назад. Согласные образуют 15 пар, противопоставленных по твердо- сгн / мягкости: 161 --1б’1 181-18’1 1г1-1г’1 1111-1111 131-131 13
9. 9. 1k]-1k'1 1111-1171 [m]--1m'1 [n] - [n'1 [P] - [n'], 1s1-[p'], [s1-[s'] . [t] -- [t'1 [F1-[f'1 [x1-[x'1- Tvrdi nespareni suglasnici uključuju suglasnike [ts], [w], [z], a meki nespareni suglasnici [ ch'], [š'], [j'] (glas [ž'], koji se nalazi u nekim riječima u govoru nekih izvornih govornika, također je neparni mek). Suglasnici [š] i [š'] (kao i [ž] i [ž']) ne tvore parove, jer se razlikuju ne samo po tvrdoći/mekoći, već i po kratkoći/dužini. 2) Vlak [po y' ez t] Mećava [v' y' u g a] 3) Naglasak je izgovor jednog od slogova u riječi (točnije, samoglasnika u njoj) s većom snagom i trajanjem. Dakle, fonetski, ruski naglasak je snažan i kvantitativan (u drugim jezicima postoje i druge vrste naglaska: snažan (engleski), kvantitativni (POVOGRSCHSSKY), tonik (vijetnamski). Druge karakteristične značajke ruskog naglaska su njegova varijabilnost i pokretljivost fleksibilnost ruskog naglaska leži u činjenici da može pasti na bilo koji slog u riječi, za razliku od jezika s fiksnim mjestom naglaska (na primjer, francuski ili poljski): drvo, dorosa, mlijeko.' naglasak leži u činjenici da se u oblicima jedne riječi naglasak može kretati od osnove prema završetku: novi - čavao U složenim riječima (tj. riječima s više korijena) može biti nekoliko naglasaka: instrument i letenje, ali mnogi složeni riječi nemaju bočni naglasak: parobrod [parahot] Naglasak u ruskom jeziku može obavljati sljedeće funkcije: - organiziranje - skupina slogova s ​​jednim naglaskom čini fonetsku riječ, čije se granice ne podudaraju uvijek s granicama leksičke riječi i može kombinirati nezavisne riječi zajedno sa službenim: u polja [fpal "a ], oi nešto [onta]; - smisleno različit - naglasak može razlikovati a) različite riječi, što je povezano s raznolikošću ruskog naglaska: brašno - brašno: dvorac - dvorac, b) oblici jedne riječi, što je povezano s raznolikošću i pokretljivošću ruskog naglaska: zenit - zemlje: 14
10. 10. 4) re-born [vzra dnts] nsu-zhat [buzz'] a-ly [alg] sister [si°stra] Riječ “scarlet” ne može se prenijeti, jer pravila prijenosa ne dopuštaju da se krećete ili ostavite jedno slovo samoglasnika na retku. 18 (13). 1) U ruskom jeziku pod naglaskom se razlikuje 6 glasova samoglasnika: [a], [o], [u], [i], [y], [a]. Oluja, sapunica, cirkus. 2) Bez naglaska se razlikuje manje samoglasnika nego pod naglaskom. Zvukovi [i], [s], [u] su različiti: vinaigrette, široko. pustinja Na mjestu slova o, e iu nenaglašenim slogovima izgovara se oslabljeni glas [a] koji je manje razgovjetan. konji, dakle, sam 3) Zvučni parovi su gluhi (ili bolje rečeno, mijenjaju se u gluhi) --- na apsolutnom kraju riječi: ribnjak [štap]; - ispred gluhih: separe [separe]. 4) Bezvučni parni suglasnici koji stoje ispred zvučnih, osim [v]. [B’1‚ [j’1.[l1. [l’1‚ [m]. [M'1. [N]. OKIRIVANJE [R]. [v’1‚03V0 NCHAYUTIYA‚ To jest, prelaze u glasovne: vršidba [malad’ba]. 5) U riječima stranog podrijetla, u načelu, suglasnik ispred slova e može se izgovoriti i tvrdo i meko, dok ortoepska norma ponekad zahtijeva tvrd izgovor (npr. [de]kada, [te1ip), ponekad mek ( na primjer [d"e]deklaracija, [t"e]peramengp, m_)›[e"e]y). 19 (14). Ne dirajte štene, stavite ga na pod, obrijte brkove, posadi grm ribiza, čestitam sretan rođendan, moj rođendan, moje prezime, visoke cijene, niske cijene, izvanredan umjetnik, razvoj filma, vrlo lijepo, autobiografija, spomenik, izdavačka kuća "Drofa" objavljena, objavljena, ukazuje na to. 20 (15) . Sjećam se rezultata relativno nedavnog sociološkog istraživanja u Sankt Peterburgu. Na pitanje kako mislite o proglašenju Sankt Peterburga slobodnom gospodarskom zonom, više od 50% ispitanika odgovorilo je "pozitivno", a na pitanje to znači izraz „slobodna gospodarska zona“ samo 15 je točno odgovorilo
11. 11. oko 5%. Nije teško vidjeti da u ovom slučaju vrlo značajan dio ljudi koji govore ruski nije baš najbolje razumio što zapravo odobrava. Nebrojeni su primjeri takve upotrebe riječi iza kojih stoji ili govorniku nejasno značenje ili drugačije od uobičajenog, kako u fikciji tako iu stvarnom životu. Preko proljetne Tverske ulice u Moskvi bit će razvučen transparent: "Maslenica - široka plemkinja". Sve su riječi jasne, a jasno je i da je Maslenica slična plemkinji. Što zapravo znači "široka plemkinja"? Debeo, glomazan? Vjerojatno bi trebalo drugačije reći: „Široka Maslenica je bojar“, jer svi znaju da je široka Maslenica njen posljednji, najbujniji, najukusniji, najsličniji bojaru. (I. Miloslavsky.) 21 (16). 2. a) [oil"n"its] --- 4 sloga [m] - acc. , nazovi , TV [a] - samoglasnik. , pobijediti [s] -- prema , gluh. , TV [l"] - suglas., zvučno., meko. [b] - samoglasnik., nezvučno. [l"] - suglas. , nazovi , mekano [i] - samoglasnik. , bezud. [ts] - prema , gluh. , TV [b] - samoglasnik. , bezud. 9 glasova Maslenica - 9 slova ° / b) Maslenica. c) Gbgvetfery ‹-ty ‹- oh. d) 1. Maslenica je imenica. (Što?) Maslenica. Artikal. 2. N. f. - Maslenica. 3. Narits. , neprobavljiv, ž. r., 1 puta. 4. Jedinica h., im. p. 5. (Što?) Maslenica. e) Maslenica široka – plemkinja. 16
12. 12. 3. Ilustr. pedeset, pet R. p. pedeset, pet D. p. pedeset, pet V. p. pedeset, pet T. p. pedeset, pet P. p. oko pedeset, oko pet glagolska imenica. parsch. "Rt- “Rt- 4. ez ltata usporedno 22 (p)... gShyana shish stvarima iz davnine običnih ljudi, I snovima, i kartaškim proricanjima, I onima koji su došli s mjeseca - Budite shish hrana ; Tajanstveno, svi su predmeti za nju nešto, Predosjećaji šišu prsa (A. Puškin.) 2)[= -1;[-=1.[-=1- [pr"i'dan3"m] 54. Rječnik Morphempka Tvorba riječi 23 (18) 1) Riječ je glavna jedinica jezika koja je glas ili skup glasova koji ima značenje i služi za imenovanje predmeta, pojava, radnji, znakova, količina, stanja itd. . Svaka riječ ima: 1) vlastitu zvučnu ovojnicu, 2) određenu morfolopticku strukturu. Ukupnost svih riječi ruskog jezika tvori njegov vokabular. 2) Iste riječi mogu se koristiti na različite načine u govoru, dobivajući različita značenja Razlikuju se izravno i preneseno značenje riječi. Izravno (ili glavno, glavno) značenje riječi je ono značenje koje je u neposrednoj korelaciji s pojavama objektivne stvarnosti. Dakle, riječi stol, crn, kuhati imaju sljedeća osnovna značenja: 1. Komad namještaja u obliku horizontalne daske na visokim nosačima, nogama; 2. Boja čađe, ugljena; 3. Zakipjeti, klokotati, ispariti od jake vrućine (o tekućinama). Ove vrijednosti su stabilne, iako se povijesno mogu mijenjati. Na primjer - 17
13. 13. mer, riječ stol na staroruskom jeziku značila je “prijestolje”, “kraljevstvo”. Izravna značenja riječi manje od drugih ovise o kontekstu, o prirodi veza s drugim riječima. Figurativna (neizravna) značenja riječi su ona značenja koja nastaju kao rezultat svjesnog prijenosa naziva s jedne pojave stvarnosti na drugu na temelju sličnosti, zajedništva njihovih karakteristika, funkcija itd. Dakle, stol riječi je upotrebljava se u nekoliko prenesenih značenja - razmatranja: 1. Dio posebne opreme ili hladno oblikovani dio stroja (operacijski stol, podići stol stroja); 2. Obroci, hrana (najam sobe sa stolom); 3. Odjel u ustanovi zadužen za poseban krug predmeta (help desk). 3) Izvorni ruski vokabular odnosi se na one riječi koje su nastale izravno u ruskom jeziku tijekom različitih razdoblja njegova razvoja. Jaruga, krov, čipka. Osim izvornog rječnika u rječniku ruskog ide | - postoje i posuđenice koje ne čine više od deset posto ukupnog broja riječi. Posuđivanje se javlja kao rezultat gospodarskih, političkih, kulturnih kontakata s drugim narodima. Gitara. serenada. Nantilla, Karshiel. 4) Sinonimi - riječi koje se razlikuju po zvuku, ali imaju isto značenje ("konj - konj"; "hrabar - hrabar - hrabar - hrabar - neustrašiv" itd.). Antonimi (od anti... i entanglement - ime) su riječi međusobno suprotnog značenja koje služe za označavanje suprotnih pojava. Na primjer, "tiho" - "glasno", "pojaviti se" - "nestati", "mnogo" - "malo". Homonimi su riječi koje se međusobno podudaraju u svom zvuku, ali imaju potpuno neslaganje u značenju. Primjer: “luk” (oružje) --- “luk” (biljka). 5) Neke se riječi (ili značenja riječi) doživljavaju kao zastarjele (arhaizmi i historizmi). Riječi koje su se prestale aktivno koristiti u jeziku ne nestaju iz njega odmah. Neko su vrijeme još razumljivi govornicima određenog jezika, poznati su iz beletristike, iako svakodnevna govorna praksa više ne osjeća potrebu za njima: reche, desnitsa, shkrab - 20-ih godina zamijenile su ih riječi učitelj, rabkrin. - Radničko-seljačka inspekcija; Ostale su riječi kao nove, još ne sasvim “uobičajene”, neukorijenjene u književnom jeziku. U pasivnom su- 18
14. 14. Postavši vokabularom, uključuje neologizme - nove riječi koje se još nisu udomaćile i svakodnevne nazive odgovarajućih predmeta i pojmova. interventna policija, specijalne postrojbe, SNL GK hitna. 6) Uobičajeni rječnik ili međustilski rječnik koristi se u bilo kojem stilu govora bez ikakvih ograničenja. Na primjer, riječ "kuća" može se koristiti u bilo kojem kontekstu: u službenom poslovnom dokumentu (kuća M" 7 podliježe rušenju); u članku novinara (Ova je kuća sagrađena prema nacrtu talentiranog ruskog arhitekta i jedan je od najvrjednijih spomenika nacionalne arhitekture). Ruski narodni dijalekti, ili dijalekti (gr. site / ali: - prilog, narječje), sadrže značajan broj izvornih narodnih riječi, poznatih samo na određenom području. Tako se na jugu Rusije jelen zove hvat, glineni lonac konzum, klupa uslon itd. Upotreba terminološkog i stručnog rječnika kojim se služe ljudi istog zanimanja, koji rade u isto područje znanosti i tehnologije, društveno je ograničeno. Pojmovi i profesionalizmi dani su u rječnicima objašnjenja s oznakom "poseban", ponekad je naznačen opseg uporabe pojedinog pojma: fizički. liječnik, matematičar, astronom. itd. Govor pojedinih društveno zatvorenih skupina (lopovi, skitnice i sl.) naziva se argo (franc. 01:30! - zatvoren, neaktivan). To je tajni, umjetni jezik kriminalnog svijeta (lopovska glazba), poznat samo inicijatima i također postoji samo u usmenom obliku. " 7) Stabilne kombinacije su frazeološke jedinice. Imaju niz značajki: a) frazeološke jedinice uvijek su složene u sastavu: razbiti mozak, krv s mlijekom, pojeo psa; b) semantika je nedjeljiva: raširi svoj um - "misli “, peti kotač u kolicima je „suvišan”; c) karakterizira ih postojanost kompozicije: umjesto „mačka je plakala” ne možete reći „mačka je plakala”, imaju opcije: svim srcem - svom dušom baciti sjenu na ogradu - baciti sjenu na vedar dan 8) Postoje dvije vrste rječnika: enciklopedijski i filološki (jezični).Prvi objašnjavaju zbilje (predmete, pojave), daju podatke o razn. događaji: Velika sovjetska enciklopedija, Književna enciklopedija, Dječja enciklopedija, politički rječnik, filozofski rječnik Drugo, objašnjavaju se riječi, tumače se njihova značenja Lingvistički rječnici pak se dijele na 19
15. 15. dvije vrste: dvojezični (rjeđe višejezični), tj. prijevodi, koje koristimo pri učenju stranog jezika, pri radu s tekstom na stranom jeziku (rusko-engleski rječnik, poljsko-ruski rječnik itd.); i jednojezično. 24 (19). 1) Predaja u narodnoj poeziji je pripovijest koja sadrži podatke o stvarnim osobama i događajima. Znak je poseban znak. razglasiti - proglasiti, objaviti javno, javno, da svi čuju. 2) Tlačiti, tlačiti, tlačiti, sputavati, tlačiti. pritisnite. potisnuti, potisnuti, pritisnuti, pritisnuti, pritisnuti. pritisnuti, pritisnuti. osloniti se, napasti, nagomilati, srušiti, tlačiti, prikovati. Tatjana je bila ispunjena predosjećajima; druge su joj misli bile u grču. 25 (20). Idi u šumu - popeo se na prozorsku dasku; čuo plač - nemoj glasno plakati; učen čovjek - poznati znanstvenik; tri hrasta - tri pažljivo; unutar nekoliko sekundi --- u toku rijeke; doći na sastanak sa strancem - prema vjetru; bez stakla --- tekuće staklo; ranjenik jaukao - ranjeni oficir; čuvao nemarno – stari stanovnik sela. 26 (21). Zagorodiyai, Yodelat, korablak, golubia, analiza morfema, znaftie, nego iy, pana/a, razumljivo, govoreći yu, k škripavo (siječanj), Yoaeehat (Eeehat, EËYAT), Ë pažljiv. Ogradili - ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi. ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, ograditi, pregraditi, pregraditi. pregrada, predgrađe, ograđenost, pregrada itd. NSVNIMZTSLNYPY - NSVNIMZTSLNO, PAŽLJIVO, pozorno, pozorno, pozorno, nepažljivo, pozorno, pozorno, pozorno. 27 (22). Prefiks: potez, nepretenciozan, potez, drug. 20
16. 16. Sufiks: jahač, zamka, ogroman, dosadan, vjeverica, veliki nos. Prefiks je sufiks: beskrajan. Građa: cesta, general bojnik, samopoboljšanje, ATS, RF, zimzeleno. Prijelaz iz jednog dijela govora u drugi: sladoled (imenica). ËËÉBÉ/ ʹdë) kazalište, w "eve›‹>@&, tt$ZH4(@ 5 5. Morfologija i simboli. Pravopis i interpunkcija 28 (23). Što to znači Primjeri Self-Što, tko, ime predmeta. dsyst- 1 . imenica - stoji - koji, izvana, kakvoća, stanje i imenica (domaćinstvo) koliko itd. ili ih označiti 2. pridjev što učiniti, (ružičasto) što učiniti - 3. brojna imenica kako, kako, (sedam) kada. va- 4. zamjenica (ja) nego. poche- 5. glagol (pjevati) 6. prilog (visoko) 7. particip (trčati, raditi i razmišljati), itd. 8. gerundij (pjevati), smijati se ) Služe za izražavanje prijedloga (preko). suparničkih odnosa između pojmova - veznici (i). mi, izražavaju značajne čestice (ni) riječi i upotrebljavaju se samo u vezi s njima Interdoo ujedinjuje nepromjenjive Oh, hej .prestani osveta riječi, VYRZZHSHOSCHIS naši osjećaji, VOLSITYAVLSNNYA ITD., NS NZZYVZYA NJIH 1) semantička značajka (nekog općeg značenja koje prati određeno leksičko značenje dane riječi), morfološka značajka (sustav gramatičkih kategorija, specifičan za danu kategoriju riječi), sintaktička značajka (osobine sintaktičkog funkcioniranja); 21
17. 17. 2) samostalni (pojmovni) dijelovi riječi --- to su kategorije riječi koje imenuju predmet, radnju, kvalitetu, stanje itd. ili ih označavaju i koje imaju samostalno leksičko i gramatičko značenje, a članovi su rečenica (glavna ili sporedna) Funkcionalni dijelovi govora su kategorije riječi koje služe za izražavanje odnosa među pojmovima koji izražavaju značajne riječi, a upotrebljavaju se samo zajedno s njima. Oni nisu članovi rečenice. 29 (24). 1. Imenica: rezultati, anketa. Pridjev: sociološki, slobodan. Ime Broj: pedeset, pet. Zamjenica: ti, ona. Glagol: zapamtio, razumio. Prilog: poredbeno, nije teško. Posebni oblici glagola: ispitanici, govornici. Unija: a, ili. Prijedlog: na, oko. Čestica: ne, isto. 1. Zapamti - glagol. Rezultati (što rade?) se pamte. Akcijski. 2. N. f. - za pamćenje. 3. Povratak , nesov. pogled‚ ne-pereh, | Ref. 4. I3yav. uklj. ,predstaviti vr. , množina žličica, 3 l. 5. Rezultati (što rade?) rastu. 1. Sociološki – pridjev. Sociološko istraživanje (što?) Atribut objekta. 2. N. f. - sociološki. 3. Odnosi se. 4. Jedinica h., m.r., rođ. paragraf 5. Anketa (koja?) sciodogideekodo. | . I – sindikat. Služi za povezivanje jednorodnih članova rečenice. 2. Sastavite. 3. Jednostavno. 22
18. 18.30 (25). Konjugacija 2 konjugacija Broj - y. yu jednina no - nema množine Yu ut‚ ut 3! (26). Snijeg pada (1) s neba na različite načine. Ja (1) svoju glavu, i čini se (|) da sam (1) pahuljice iz oblaka. A ako ima (1) snijega, koji nije prikladan za lice (2): tvrde bijele kugle bole tvoje (1) čelo. (N. Nadeždina.) 32 (27). Rano proljetno jutro je svježe i rosno. Na nebu nema ni oblačka. Samo na istoku, gdje sunce sada izlazi u vatrenom sjaju, još se gomilaju sivi predzorni oblaci, blijedi i tope se poput tuge. Čitavo golemo prostranstvo stepe izgleda... U gustoj, sočnoj travi titraju tu i tamo. Tsevelddaasadvetsiknvad je drugačiji: šarena svjetla, dijamanti velike rose.<. ..>U jutarnjoj svježini osjeća se gorak, zdrav miris pelina, nemrtvih. Sve blista i grije se, i radosno dopire do sunca. Samo tu i tamo, u dubokim i uskim gudurama, između strmih litica, još leže nakupine, NZTs9.M. I.NEZ_.9Ë. USHSDSHZY-1199.11!" V-CHZHNYS - Plavkaste sjene. Visoko u zraku, oku nevidljive, lepršaju i zvone ševe. Nemirni skakavci odavno su podigli svoje užurbano suho brbljanje. Stepa se probudila i oživjela, te kao da diše dubokim, ravnomjernim i snažnim uzdasima. Yoledn/ ËË, 931), 3 prije/ med, Yopykivaya‘, shch, din? mama Yu. 9 b-E iëʺ i1‘-1‚‹b›)?5to-= ›. 23
19. 19. 13.3196: +111 961121352. Jednostavno, narativno. ‚ nevosütz, jednodijelni. ‚ bezličan. , raepr. , ne - POTPUNO, NE SLOŽENO. >< Х Х Наречие + глагол: радостно тянется, еще лежат. Х Х Х Прилаг. + сущ. : раннее утро, весеннее утро. Х Х СУЩ. + СУЩЦ ЗЗПЗХ ПОЛЫНИ, С ароматом ПОВИЛИКИ. Х Х Х ГЛЗГОЛ 4‘ СУНЬ} ДРОЖЗТ В траве, ТЯНСТСЯ К СОЛНЦУ. 33 (28). 1) отделяющие знаки: Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. Тире разделя- ет подлежащее «утро» и сказуемое «прохладное» и «росистое». Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. В небе ни об- лачка. Точки являются отделяющими знаками, разделяющими 2 предложения. Неугомонные кузнечики давно подняли свою торопливую. сухую трескотню. Запятая разделяет однородные члены предло- жения «торопливую» и «сухую». 2) выделяющие знаки: В утренней прохладе разлит горький здоровый запах полыни, слсеиганньжг? с нежным, похожим на миндаль, ароматом повили- ки. Запятая после слова «ПОЛЫНИ» выделяет причастный оборот. В густой буйной траве там и сям дрожали, переливаясь и вспыхивал разноцветными огнями, бриллианты крупной росы. Запятая после слова «дрожат» выделяет деепричастный оборот. 34 (29). |. Выплыва. .т -› что делать? - выплывать --› на ать -› | спр. --› выплываЫ. Каж. .тся --› что делать? - казаться -› на ать -› 1 спр. _› кажася. Блещ. .т --› что делать? - блистать --› на ать -› | спр. чблеша. Неж. .тся -› что делать? - нежиться -› на ить -› 2 спр. _› Тян. .тся -› что делать? - тянуться -«› на уть -› 1 спр. --› тянЁся. Трепещ. .т -› что делать? - трепетать -› на ать -› 1 спр. --› трепекцШ. Дыш. .т --› что делать? -- дышать -› на ать (искл.) -› 2 спр. -› дышШ. 24
20. 20. “E? , 'proročki, $4) 36312); 93%? Yogyoian Sh neugomon 35 (30). Pravopis samoglasnika u korijenu riječi. Provjereno nenaglašeno proljeće, rosno, samoglasnici gužva, stepa gtt. Neprovjerljivo nenaglašeno na istoku, minuta, . / "7 samoglasnika bshtdiantt, pelin SA CHSRSDOVZNIZMOM U KORIJENU GYO GYO -lag-/ /-false- pridjev, dodatak, hch p pričvrstiti, iskriviti KT GYO KT -rast-/ /-rođenje, alge, rasti - Njihov gzh ' shchiy , zarooli, obrasli -čelik-/ /-stil-a širenje - dio, KT ISPOD - ISPOD T -ber-/ /-bir-a i drugi. Ja ću skupljati - sobyzekh, gz izabrati oko _ kod KYO O-Yo nakon siktanja žuta, Yoporny, nok, gospođa žir, crna, 'scho oh 36 (31). Pechorin. Ovaj čovjek ne ravnodušno, ne apatično (apatija) podnosi svoju patnju: on ludo juri (juri) život, tražeći ga posvuda; gorko se optužuje (krivnja) za svoje (svoje) zablude. Unutarnja pitanja neprestano se čuju (čut će se), uznemiruju ga, muče, a u razmišljanju traži njihovo rješenje: on špijunira svaki pokret (pokret) njegov (njegovo) srce, razmatra svaku svoju (svoju) misao. (V. Belinsky.) Susjednost: podnosi nejednake, ludo juri, gorko optužuje. Kontrola: podnosi patnju, juri za životom, okrivljuje sebe. 37 (32). na spoju morfema: 'bazabotny, ʺ̱oztorsgʹ, ʹskueova, vʺ̱‹в‹в‹v‹v. ‹‹, radskazkaËËSHnuty , e-kranËyy. U korijenu: bammamatik‘a, Yossia, teritorij, ›@d‹at, balada. 25
21. 21./. . U sufiksu: umjetan. 38 (33). a) Razdjelni b: pljusak, mećava, drveće. Mravi, ptice, borim se. b) b ukazuje na određeno gramatičko značenje: mladost, trk, galop, samo. Množi, ne plači, bekhend. c) b označava mekoću suglasnika: konj, utopiti, uzeti, naušnice. Klizaljke, čavao, uloga. 39 (34). |) Jednoobrazno pisanje prefiksa: YodatYozhat, natpis, guranje, pomicanje. 'jedanaest. ‚ --| 2) Prefiksi koji završavaju na s-/ s-: bez ukusa, beututny. Trčati, apelirati, u: tania. 3) Prefiksi pre-/pri-: trčati, mudar, ytkleit, prekršiti (zakon) i stvoriti (vrata). 40 (35). |. zamjenice: nitko, ničiji, ničiji, ničiji, iiktb. Prilozi: nigdje, nigdje, nigdje, nigdje, nikako, nikad, nikad. 2. Ni s kim, ni s kim, ni s kim, ni s kim, ni jednom, ni jednom. A A 41 (36). Pridjevi: pletena kapa, jesen / A „,‚ SUMRZK, TsSRSVYANNEDYA KROVZT, ISTNNNN PNTrNOT, YUNYI građanin, / A _/ BSSHSNOS SOPR0TIVLSNIS, UMJETNO KTSRNZTURZ, PSCUSEPVSNNOS navodnjavanje , apggaiioinpy poziv, laneno odijelo. Sakrament: dobro napravljena stvar, neoslobođeni tetorij, rijeka okovana ledom, stečena privilegija, generacija tiranije. raširene ideologije, organizirana je akcija prikupljanja knjiga, Povjerenje u sutra, nagrađena. Prilozi: izlet je bio organiziran, osjećati se / sh / ograničeno, zvijezde su misteriozno svjetlucale, automobili su ludo jurili. 42 (37). a) Predlozi: Zbog neuspjeha, poput podrške, slažu se za pomoć, idite prema vjetru, zzdzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz s obzirom na kišu. b) Oblici imenica: uključiti nove dokumente u istragu, složiti se u rodu i broju, položiti na žiro račun, doći na susret s braniteljima, imati na umu, nadati se 26.
22. 22. samo za sreću, stani na kraj reda, koncentriraj se u trenutku opasnosti. c) Prilozi: ići naslijepo, krenuti prema, probijati se nasumce, sasvim lagati, učiniti u trenu, graditi na novi način. d) Ostali dijelovi govora: kao (čestica) razbolio se, ušao u slijepu (prid.) staricu, zbog činjenice da (sindikat), kreni novim (prid.) PUTEM. 43 (38). Proveli smo ne dan, ne mjesec, nego cijelu godinu daleko od domovine. Ništa nas nije tješilo: ni ljepota prirode, ni upoznavanje zanimljivih ljudi, ni blaga klima. Želio sam kući, gdje je hladno i snježno, gdje tropsko voće ne raste, ali gdje je sve tvoje i gdje te povjerenje nikada ne napušta: što god se dogodilo, oko tebe su pouzdani, pravi prijatelji, uvijek spremni pomoći . 44 (39). Ništa na; nije bilo važno: nema ljepote, nema zanimljivih šavova, nema meke klime. Narativ , neuzvik , jednostavna, dvodijelna , raepr. , potpun, kompliciran homogenim subjektima s generalizirajućom riječi. Shema: [®: niže ‚niže ‚ni 9 ]. Daleko od (prijedlog), Yzhdut (-rast-/ /-ros-), YS (na spoju korijena i sufiksa). Dogovor: cijele godine, sa zanimljivim ljudima, blaga klima, tropsko voće, pouzdani prijatelji. Veza: Htio sam ići kući, nikad ne odlazi, uvijek dolazi. _ Uprava: ništa nas nije utješilo, ništa nas nije utješilo, ne ostavlja vas. 45 (40). Kako se proročanski Oleg sad skuplja da napomene nerazumnim Hazarima: Za siloviti pohod osudio je njihova sela i polja na mačeve i vatru; - . . imenica drkhyovey YoyoyoE, shevsyoyoyoyoshkea yovshsh, imenica, sa sch. glagol popili. imenica To ide about plyu jaše u kuću na konju 46 (41) - Na moje pjesme, ispričane, Da nisam znao da sam pjesnik, Sorlavts1imsaka1ebr„b1z_ghyshlyontana. Yoedlvizschraea" 27
23. 23. V.<Ц2ВЗ. В.ПП. ИМ911› -Б? ‘_’$! ?&д’1911‘:1‘2ё" 939?! “- Вдняшлцттте, где сои и фимиаьт, Моим стихам о юности и смерти, - Нечитанным стихам! -- Разбросанньтм в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!) Моим стихам, как драдоцентдьтддвдтнам, Настанет свой черед. (М. Цветаева.) Х Х Х НЗПИСЭННЫМ СТИХЗМ, написанным ТЗК рано, сорвавшимся СТИ- Х Х хам, ВОРВЗВШИМСЯ СТИХЗЬЯ, ворвавшимся В СВЯТНЛИЩС, НВЧНТЗН- Х Х НЫМ СТНХЗМ, разбросанным В ПЫЛИ ПО МЗГЗЗИНЭМ. 1, Написанным -- причастие. Стихам (каким?) написанным. Признак предмета по действию. 2. Написать. 3. Страд. , невозвр. , сов. внд, прош. вр. 4. Мн. ч., датл. 5. Стихам (каким?) нациоанньш. ё 6. Типы речи 47 (258). Устно. 48 (259). 1. -- повествование - описание состояния окружающей среды - повествование -- описание состояния человека - повествование -- описание состояния человека --- рассуждение-разм ы шление - повествование 49 (260). 1. Повествование. 1. Я как безумный вьшктщил (сов. в. , пр. вр.) на крыльцо, (сов. в. , пр. вр.) на своего Черкеса, которого водили по двору, и (сов. в. , пр. вр.) во асов дух по дороге в Пяти- горск. Я беотдощадно (несов. в. , пр. вр.) измученного ко- “яо КОТОРЫЙ, ХНЗЛЕ. Ц.ВЁС. Ь-. В-ПСЗ! Ё, МШШ (“ССОВ- 3-я "$1 ВР.) меня по каменистой дороге. Я скакал. (Носов. о, "Р- вр.), 111ДЫ2Ё1.89_Ь.9Т31©1ЁЕПСЫ}! !!- 28
24. 24. A u međuvremenu sam nastavio galopirati (nesov. v., pr. v.), hajka je otrovna; milostivo. I eto mene (nesov. v., pr. v.), da mi je konj teži od disanja: (nesov. v., n. v.); on je već dva puta sanjar (sovjetski v., pr. v.) = iz vedra neba. .. Ostalo je pet milja do Esentukija - kozačkog sela, gdje sam ja @’ (sovjetsko stoljeće, buduće vrijeme) na drugom konju. Sve bi bilo spašeno da je moj konj imao snage još desetak minuta. Ali iznenada, uzdižući se iz male gudure, napuštajući planine, na oštrom zavoju, on (Sovjetski v., pr. v.) udara o tlo. Odmah sam poštedio (Sov. v., pr. vr.), pet (nesov. v., n. vr.) njega, 415 dolara (nesov. v., n. vr.) iz razloga - uzalud: jedva kroz stisnute zube prolomio se čujni jecaj; nekoliko minuta kasnije umro je (sov. v., pr. v.); Ostao sam (sovjetski v. v. v. v. v. v. v. v.) u ošškoj stepi. izgubivši. dječja nada; previše hodati (sovjetski v., pr. v.) - noge su mi popustile; Iscrpljen dnevnim brigama i nesanicom, legao sam na mokru zemlju i poput djeteta zaplakao (sovjetski v., adv. nap.). Vratio sam se (sovjetsko stoljeće, pr. vrijeme) u Kislovodsk u pet sati ujutro, bacio se (sovjetsko stoljeće, pr. vrijeme) na krevet i otišao spavati (sovjetsko stoljeće, pr. vrijeme) Napoleon nakon Waterlooa. 2. ---- da izrazi “dano” autor koristi zamjenice i imenice --- autor zamjenjuje imenicu zamjenicom kako ne bi često ponavljao istu riječ - u “novom” i svršeni oblik glagola i nesvršeni oblik, poput prošlosti, upotrebljava se vrijeme, sadašnje i buduće. - sinonimni glagoli: krenuo - jurio - galopirao pao - prsnuo - jurio - homogeni glagoli i nesjedinjene složene rečenice prenose brzu promjenu ponašanja, kretanje Opis stanja osobe. | . Pomisao da je neću naći u Pjatigorsku udarila me je u srce poput čekića. Minutu, još jednu minutu da je vidim, pozdravim se, rukujem se s njom. .. Molio sam, psovao, plakao, smijao se. .. Ne, ništa neće izraziti moju tjeskobu, očaj! Uz mogućnost da je zauvijek izgubim, Faith mi je postala draža od svega na svijetu - draža od života, časti, sreće! Bog zna kakvi čudni, kakvi ludi planovi rojili su mi se u glavi. .. I dugo sam nepomično ležala i gorko plakala, ne pokušavajući suzdržati suze i jecaje; Mislio sam da će mi prsa prsnuti; sve 29
25. 25. MOJA TVTSZDOST, VSS MOS KHLZDNOKROVIS NSCHSZLI kao Dʺ̱PM; duša mi je oslabila, razum utihnuo, i da me u taj čas netko vidio, s prezirom bi se okrenuo. 2. Misao je udarila u srce poput čekića; ništa neće izraziti tjeskobu i očaj; Vjera je postala vrednija od svega na svijetu – vrednija od života, časti, sreće; Mislio sam da će mi prsa prsnuti; staloženost i čvrstina nestali su poput dima; duša je postala slaba; um šuti. Obrazloženje-razmišljanje. 1. Kad su noćna rosa i planinski vjetar osvježili moju užarenu glavu i kad su mi se misli vratile u normalan red, shvatio sam da je jurnjava za izgubljenom srećom beskorisna i nepromišljena (informativni dio). Što mi još treba? - vidjeti je? - Za što? Nije li među nama sve gotovo? Jedan gorak oproštajni poljubac neće mi obogatiti sjećanja, a nakon njega samo ćemo se teže rastati (figurativno). 2. Obavještajni dio koristi složenu rečenicu, a vizualni dio koristi niz jednostavnih upitnih rečenica. Složena je rečenica sasvim određena (Pečorin kaže kada je i što razumio). Drugi dio prikazuje junakov tok misli i asocijacija, njegov unutarnji dijalog sa samim sobom. N. |. Glavna ideja teksta se mijenja: od "sustići pod svaku cijenu, ne izgubiti" do "juriti za izgubljenom srećom je beskorisno i nepromišljeno." 2. Opis stanja okoliša Sunce se već sakrilo u crni oblak, od thatzthi_syu__dd_a_dd_ds„b1e zapadnpalyur; klanac je postao mračan i vlažan. Podkumok, Drobina; Yastgokardayatt, urlao je tupo i monotono. -- Stanje okoline kao da govori čitatelju da junakova sreća više nije moguća (Sunce se sakrilo u oblaku crnog oblaka). - Jezična sredstva oživljavaju prirodu, čineći je junakom događaja. 50 (261). Pečorin je kao lud iskočio na trijem, skočio na konja Čerkeza i krenuo u Pjatigorsk. Junak je galopirao, dahćući od nestrpljenja i nemilosrdno tjerajući konja. Pomisao da možda neće naći Veru u Pjatigorsku udarila mu je srce poput čekića: mogućnost da izgubi Veru učinila ju je Pečorinu vrjednijom od svega na svijetu. trideset
26. 26. Herojev konj počeo je teško disati, posrtati iz vedra neba i odjednom se, u okretu, srušio na zemlju. Pečorin ga je pokušao podići - uzalud: Čerkez je zastenjao i nekoliko minuta kasnije umro. Junak je ostao potpuno sam u stepi. Odlučio je hodati, ali su mu noge popustile, pao je na mokru zemlju i zaplakao u očaju, kao dijete. Peyaorinova duša je oslabila, sva njegova čvrstoća i staloženost nestali su poput dima. Ali kad su noćna rosa i planinski vjetar osvježili junakovu glavu, shvatio je da je jurnjava za izgubljenom srećom beskorisna i nepromišljena. Vratio se u Kislovodsk, bacio u krevet i zaspao kao Napoleon nakon Waterlooa. Ova je epizoda važna samo zato što je u “Junaku našeg vremena” napisana iz Pečorinove perspektive. Vidimo čovjeka u stepi, potpuno samog; nije okružen društvom, lišen je svake “teatralnosti”, iskren je. Ova epizoda je isječak iz dnevnika. Možda ove ispovjedne bilješke junaka daju više uvida u njegov život nego cijeli roman. Vidimo da Pečorin nije lišen ljudskih osjećaja, on “plače kao dijete”, pada u očaj pri pomisli da više nikada neće vidjeti Veru koja mu je postala “milja od svega na svijetu”. A pritom je očito da ne vjeruje u vlastitu sreću, da svjesno odbija razmišljati o njoj; Pečorinova sreća je ili "izgubljena", kao u ovoj epizodi, ili nepovratna. 51 (275). 1. Idilično - mirno, sretno (objašnjavajući rječnik). 2. Kombinacija navedenih tipičnih fragmenata. 3. Autor stvara poseban ton opisa koristeći nazive (“Škola u kojoj si učio”, “Kuća u kojoj si stanovao”) i bezlične rečenice (“Bilo je dobro”, “I što je najvažnije, jednostavno”). Čini se da autor zatvara oči i vidi svoje djetinjstvo: ovdje je kuća, ovdje je škola, ovdje je dvorište. Također, elipsa daje poseban ton ovom odlomku: osjeća se da bi autor mogao puno više ispričati o svom djetinjstvu, da je nostalgičan za njim. 4. Drugi opis je antonim prvom. Vrsta govora – opis. Elipsa u ovom fragmentu omogućuje čitatelju da sam zamisli sav užas rata. 5. Vodeća vrsta govora je pripovijedanje. Uključivanja u drugom stilu: "Lijevi rub polja nalazi se na udaljenosti od toliko metara u tom i tom azimutu od željezne bačve na dnu klanca" (službeni posao); “Tko to tako veže minska polja? 3|
27. 27. Danas je bačva tu, ali sutra je nema. .. Sramota! ..” (kolokvijalno). Njihova je funkcija učiniti tekst uvjerljivim i vizualnim. "I odjednom je stao, ne vjerujući svojim očima" - autor prenosi iznenađenje frazeološkim obratom. 52(n). Na svome. SINTAKSA I INTERPUNKCIJA SLOŽENA REČENICA 5 7. Pojam složene rečenice g. a. 6 53 (42). Vladimirskaya ići, dscheeseneshtezh čekati „dao; pita. _ S A S ---g ‚Križ: nsh. Vladimir se našao u polju i uzalud htio opet krenuti na put; udarac je koračao nasumce i svake minute ili tonuo u snježni nanos ili padao u rupu; biće se neprestano prevrtalo; Vladimir je samo pokušao otkriti pravi smjer. Još uvijek je loše; šumarci svi cvile - Metsl se ne stiša, zrak se ne razbistri. Lontadt, počeo je USTZVZT, a OD NSGO 391 KZTNLSH pozdrav, PS- POGLEDAJUĆI ČINJENICU DA JE JEDNA MINUTA BILA DO STRUKA U SNSS-u. 54 (43). 1) Prosta rečenica je rečenica s jednom gramatičkom osnovom (Vladimir se samo trudio da ne izgubi sadašnji smjer). Složena rečenica je rečenica s dva ili više predikativa, a proste rečenice u sastavu složene rečenice čine značenjsku i intonacijsku cjelinu. (Ali čim se Vladimir odvezao s periferije u polje, digao se vjetar i nastala je takva snježna mećava da nije mogao ništa vidjeti). 2) U složenim rečenicama informacija je bogatija (Jednostavna: Vladimir je jahao poljem ispresijecanim dubokim klancima. Složena: Konj se počeo umarati, a znoj se s njega kotrljao kao tuča, unatoč tome što je stalno bio struk- duboko u snijegu.) 3) Prema načinu povezivanja prostih rečenica složene se rečenice dijele na vezničke i bezvezničke. (Unija: Lo-32
28. 28. Konj se počeo umarati, a znoj se kotrljao s njega poput tuče, unatoč činjenici da je stalno bio do pojasa u snijegu. Bezvezni: Prošlo je još desetak minuta, gaja još nigdje.) 4) Usklađujuća veza daje jednostavnim rečenicama unutar složene rečenice relativnu sintaktičku samostalnost. (Konj se počeo umarati, a znojio se kao tuča...). U složenim rečenicama jedna prosta rečenica (podređena rečenica) ovisi o drugoj (glavnoj rečenici). Od glavne rečenice do podređene rečenice možete postaviti pitanje. (Ali činilo mu se (činilo se kao što?) da je prošlo više od pola sata, a on još nije stigao do Zhadrinskaya Grove.) 5) Jednostavne rečenice unutar složene rečenice čine semantičku i intonacijsku cjelinu. 6) Koriste se zarezi, točka-zarez, a mogu se koristiti i dvotočke i crtice. 55 (44) - Kazgatoa jedva. stshschkht Pushch; hladni bajuneti visjeli. 55 (c). 1. Spoj. Na primjer: Kiša je skoro prestala, a posljednje velike kapi padale su rijetko i obilno na lišće. Kompleks. Na primjer: Na mjestu gdje je nekad bilo igralište sagrađena je nova kuća. 2. Veza između dijelova tješnja je u složenim rečenicama. U složenim kompozicijama - slobodnije. 56 (45) - U jednoj minuti cesta je proklizala; zapisat ćeš to. nestao u mutnoj i žućkastoj tami, kroz koju su letjele bijele pahulje snijega; nebo se spojilo sa zemljom. itd. 7* i ‚ gch ‚ gp g". Sa zemljom - Yoshi (množina), izgubiti - gubitak, činilo se - čini se. R / "KZh vrišti, do zore, do ravnice. narsch. a slog je nasumce koračao dižući se u drhtavim zrakama. avenija sushi Nadao se samo sreći. P. SECHTS. VZLYA NSOKHOTNO SHSL N VS’ rsch)’ S NSZNZKOMTSSM. 57 (46). Područje znanstvenog interesa znanstvenika vrlo je opsežno: proučavao je rusku gramatiku, učio stare jezike i analizirao djela velikih ruskih pisaca. 2-12818 33
29. 29. ["°=11[-ë‚ë‚e]- Narativna, nevokalna, složena, neunija veza. Godine 1902. D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky Sharad objavio je svoju poznatu knjigu "Sintaksa ruskog jezika", u koji su osnove znanstvene sintakse ruskog jezika izloženi u javno dostupnom obliku. ., složeni: glavni dio - Ne |, podređene rečenice - Mz 2 i 3 (homogeni atributi) Shch, koji DN Ovsyaniko-Kudikovsky “ je pouzdan put do znanstvene i školske obrade naše sintakse.“ | xgt 2 [- =1‚ (to - =)- Narativ, neobjašnjavajući, složen: glavni dio - Mg 1, podređeni dio - Ko 2 (ekspozitorni ). Dmitrij Nikolajevič nije bio samo nadaren kritičar i eminentan, već i visoke kulture, ljubazan, nježan, human, s kojim je, prema riječima njegovih kolega i učenika, bilo lako i radosno raditi. KVKIM Ga 3 [: =] , [ai], (s kim =).Pripovijedanje, neizrečeno, složeno, veza nesjedinjeno (Ne 1 i La 2) i podređeno (Ne 2 i Ne 3) (Ne 3 odrednica). 58 (47). Moderna znanost se brzo razvija. U današnje vrijeme nije neuobičajeno da nedavni san postane stvarnost, i to pred našim očima u samo nekoliko desetljeća.<___>Godine 1947. poznati američki polarni istraživač R. Byrd napisao je: „Na rubu našeg planeta leži poput usnule PRINCEZE. ZSMLV Zlokobna i lijepa, ona leži u svom ledenom snu u naborima MZNTY "SNSGZ, Takva je Antarktika... - kontinent čija je površina jednaka Južnoj Americi, a unutar regije o kojoj znamo gotovo ništa manje od osvijetljenoj strani Mjeseca."<. ..>Ali samo dva desetljeća kasnije, ljudi nisu vidjeli samo Zemto iz svemira, vidjeli su ne samo drugu stranu Lu-34
30. 30. smo, ali i posjetili ga, sastavili kartu Mjeseca, poslali automatske stanice na Veneru i Mars. Naše znanje o Antarktici nemjerljivo se povećalo posljednjih godina. Gurnuli smo njezine slike, odjednom smo je prosiktali voeshyaraootsvedinidu, Karta sovodoe je nevidljiva i avshoennihshchayols. Štoviše, već je bilo moguće procijeniti debljinu glacijacije i dobiti prvu ideju o njenom subglacijalnom reljefu. (A. Gusev.) e 8. Vrste složenih rečenica. Sredstva komunikacije između dijelova složene rečenice 59 (48). U močvari su svi glasovi urne žablji, a kraj obale u jezeru štuke rone: mrijestile su se. Domaći jež [OSUŠIO SE U SVOJU RUPU, TZSHCHZ na KOLTOCHKZKH SOCHNYS SPSLYS YAOLOKI, koja usta; Šetao sam nečijim vrtom. A (N. Sladkov.) ZSP-| . Yokyom je neobrađena zemlja. kr. prib. TtEkemova zemlja se ne obrađuje. / N-Obrađena zemlja. 60 (49). a) Slojevite rečenice s nevezničkim vezama. 4) Oko uzalud traži novi predmet: 5553911621, dshdtrda, nidyaooa - sve se vidi - b) Misao i mooooo se pojačavaju. u slabom stanju. sk. __""m" ŠČENOVITE)! Shzho. . cjelovečernji 7) Konji će se vratiti, snijeg će rasti sve više i više. .. 8) Vjetar je bijesno zavijao; snijeg, oboje iz lopatice, bio je posut po podovima krznenih kaputa. b) Složene rečenice s koordinatnim veznicima. STANJE SK. 1) Mećava je postajala sve jača i jača, a snijeg je padao na vrhu 5) Čini se kao da se zvijezde vide kroz maglu; ali zvijezde su ne- ODIOSOSGG. Gledaju sve više i više, a vide samo snijeg. .. SOASTE. 9) Nebo desno na istoku bilo je drugačije, temio: boja; ali su se na njoj sve jasnije vidjele jarkocrveno-narančaste kose pruge. 35 2*
31. 31. C) SLOŽENI: ZAKLJUČCI S PODREDNIM VEZNICIMA ILI VEZNICIMA. 2) Povremeno su saonice tapkale po goloj, ledom prekrivenoj lubanji. od kojih se miješao snijeg. I ja isto. bez noći, vozio sam se već šestu STOTINU U 10 UJUTRA, UNATOČ tome što me JAKO zanimao ISHOD našeg lutanja, nehotice sam zatvorio oči i zadrijemao. 3) Dok sam drijemao, mjesec se gušio i bacao svoje hladno i jarko svjetlo kroz rahli 131311 i padajući snijeg. (L. Tolstoj.) Sheme: 1)[--“1‚I[-=1- 2) [ - = ], (iz čega -). (Budući da je - '=), (unatoč činjenici da je = -), [ -- ë i ë]. 3) (Dok - =),[ ë - i ë]. 4) k - =1: t = 1. 5) [ =1; ali 1 - =1. I 1 t]. 6) - 61 (50). Jesen 915419121; već idolima - već je otresala zadnje lišće s golih grana; Stigla je jesen - cesta je zaleđena. Za mlinom za rudu još trči žubor, Ali se već smrzlo šilo; moj susjed vreba u polja koja je ostavio sa svojom revnošću, I oni blaguju zimske usjeve u ludoj zabavi, A lavež pasa budi usnule dubrave. Prva rečenica ima četiri dijela: kazuje da je: 1) došao je listopad, 2) gaj otresa lišće, 3) zadahnula je jesenja hladnoća, 4) cesta se ledi. U drugom dijelu nalazimo posljedicu onoga što je rečeno u prvom (Stigao listopad, pa gaj otresa lišće). Drugi dio je usko povezan s prvim: objašnjava zašto gaj otresa zadnje lišće. Slično je s trećim i četvrtim dijelom: oni su također blisko povezani, jer u četvrtom dijelu vidimo razlog zašto 36
32. 32. Roj ledi put. Ovisnost je u oba slučaja formalizirana vezom bez sindikata, a na slovu je označena crticom. Općenito, rečenica ima sljedeću strukturu: [-=1-[-=1;[= -1--[-=1- Druga rečenica ima pet dijelova: kaže da 1) iza mlina teče potok, 2) ribnjak je zaleđen, 3) susjed žuri u odlazeće polje s lovom, 4) pate od lude zabave zime, 5) lavež pasa budi dubrave. Prvi i drugi dio rečenice međusobno se suprotstavljaju adverzativnim veznikom ali. Treći, četvrti i peti dio karakteriziraju koordinirajuća veza, a u četvrtom i petom dijelu rabi se veznik i. Ova rečenica ima sljedeću strukturu: [= -1‚Ali[-= ]; [-=1‚i[= -]‚i [= -1. 62 (51). Govorio je o njemu tako detaljno i s takvim oduševljenjem da se Odintsova okrenula prema njemu i pažljivo ga pogledala. (I. S. Turgenjev “Očevi i sinovi”) (Pripovijetka, neeksklamativna, složena, dva dvočlana temelja, složena podređena podređenoj rečenici radnje). Shema: 63 (52). 2) Na svjetlucavo bijeloj jedrilici zaletjeli smo u kamenu špilju, a stijena nam je svojim prevrnutim tijelom zaklonila svod. (N. Zabolotsky.) | . Narativ ‚ neuzvikivanje 2. Dvije gramatičke osnove znače složeno; dvodijelne baze. 3. Usklađujuća veza pomoću veznika I; Prijedlog je rubni. 4-[--=1‚N[-=1- 2 4) „Volim prozu početkom svibnja, kad prvi vesegty shssh, kao da se veseli i igra, [tutnji plavim nebom. (F. Tyutchev) .) 1. Pripovijedanje ‚ neuzvik 2. Glavni dio - Nije 1; predikat - Nije 2. 3. Složena rečenica s podređenim vremenom 4. [ = ], (kada - =). U nevolji si: proljeće ideje... (I. Nikitin. ) 37

Uništeni znanstveni i tehnološki potencijal koji je naša zemlja posjedovala tijekom sovjetske ere više se ne može obnoviti, a nije ni potrebno. Glavni zadatak danas je brzo stvaranje novog, snažnog znanstvenog i tehnološkog potencijala u Rusiji, a za to je potrebno točno znati pravo stanje stvari u znanosti i visokom obrazovanju. Tek tada će se odluke o upravljanju, potpori i financiranju ovog područja donositi na znanstvenoj osnovi i dati stvarne rezultate, kaže glavni istraživač Instituta znanstvenih informacija za društvene znanosti (INION) Ruske akademije znanosti, voditelj Centar za informatizaciju, socio-tehnološka istraživanja i znanstvene analize (ISTINA Centar ) Ministarstvo industrije, znanosti i tehnologije i Ministarstvo obrazovanja Anatolij Iljič Rakitov. Od 1991. do 1996. bio je savjetnik predsjednika Rusije za pitanja znanstvene i tehnološke politike i informatizacije te je vodio Informativno-analitički centar administracije predsjednika Ruske Federacije. Posljednjih godina, pod vodstvom A. I. Rakitova i uz njegovo sudjelovanje, provedeno je nekoliko projekata posvećenih analizi razvoja znanosti, tehnologije i obrazovanja u Rusiji.

JEDNOSTAVNE ISTINE I NEKI PARADOKSI

U cijelom svijetu, barem većina tako misli, znanošću se bave mladi ljudi. Naša znanstvena radna snaga ubrzano stari. Godine 2000. prosječna dob akademika RAS-a bila je veća od 70 godina. To se ipak može razumjeti – veliko iskustvo i velika dostignuća u znanosti ne dolaze odmah. No alarmantan je podatak da je prosječna dob doktora znanosti 61 godina, a kandidata 52 godine. Ako se situacija ne promijeni, otprilike do 2016. godine prosječna dob znanstvenih radnika dosegnut će 59 godina. Za ruske muškarce ovo nije samo posljednja godina predmirovinskog života, već i njegovo prosječno trajanje. Ova slika nastaje u sustavu Akademije znanosti. Na sveučilištima i industrijskim istraživačkim institutima na sveruskoj razini dob doktora znanosti je 57-59 godina, a kandidata 51-52 godine. Tako da za 10-15 godina znanost kod nas može nestati.

Zahvaljujući vrhunskim performansama, superračunala su sposobna riješiti najsloženije probleme. Najjača računala ove klase s učinkom do 12 teraflopsa (1 teraflops - 1 trilijun operacija u sekundi) proizvode se u SAD-u i Japanu. U kolovozu ove godine ruski znanstvenici najavili su stvaranje superračunala kapaciteta 1 teraflopa. Na fotografiji su snimci televizijskih priloga posvećeni ovom događaju.

Ali evo što je zanimljivo. Prema službenim podacima, natječaji za upis na sveučilišta u posljednjih 10 godina rastu (2001. je u tom smislu bila rekordna godina), a diplomski i doktorski studiji neviđenom brzinom izbacuju mlade visokokvalificirane znanstvenike. Ako broj studenata koji studiraju na sveučilištima u akademskoj godini 1991./92. uzmemo kao 100%, onda su u 1998./99. godini oni porasli za 21,2%. Broj studenata poslijediplomskih studija na istraživačkim institutima povećao se u to vrijeme za gotovo trećinu (1.577 ljudi), a studenata poslijediplomskih studija na sveučilištima - za 2,5 puta (82.584 ljudi). Prijem na diplomski studij utrostručio se (28 940 osoba), a stopa diplomiranja iznosila je: 1992. godine 9 532 osobe (od toga 23,2% s obranom rada), a 1998. godine 14 832 osobe (27,1% s obranom disertacije).

Što se kod nas događa sa znanstvenim kadrovima? Koliki je njihov stvarni znanstveni potencijal? Zašto stare? Slika općenito je sljedeća. Prvo, nakon završenih sveučilišta nisu svi studenti i studentice željni ići na diplomski studij, mnogi tamo odlaze kako bi izbjegli vojsku ili živjeli slobodno tri godine. Drugo, obranjeni kandidati i doktori znanosti u pravilu mogu pronaći plaću dostojnu svog naslova ne u državnim istraživačkim institutima, projektnim biroima, GIPR-ovima i sveučilištima, već u komercijalnim strukturama. I odlaze tamo, ostavljajući svojim tituliranim znanstvenim voditeljima priliku da u miru ostare.

Vodeća sveučilišta studentima pružaju mogućnost korištenja suvremene računalne tehnologije.

Djelatnici Centra za informatizaciju, sociotehnološka istraživanja i znanstvene analize (ISTINA centar) proučili su oko tisuću web stranica tvrtki i regrutskih organizacija s ponudama poslova. Rezultat je bio sljedeći: diplomiranim studentima ponuđena je plaća u prosjeku od oko 300 dolara (danas je to gotovo 9 tisuća rubalja), ekonomistima, računovođama, menadžerima i trgovcima - 400-500 dolara, programerima, visokokvalificiranim bankarskim stručnjacima i financijerima - od 350 dolara do 550 dolara, kvalificirani menadžeri - 1500 dolara ili više, ali to je već rijetkost. U međuvremenu, među svim prijedlozima nema niti spomena znanstvenika, istraživača itd. To znači da je mladi kandidat ili doktor znanosti osuđen ili raditi na prosječnom sveučilištu ili istraživačkom institutu za plaću od 30-60 dolara. , a pritom stalno juri okolo u potrazi za zaradom izvana, honorarnim poslom, privatnim podukama i sl., ili da se zaposli u trgovačkom poduzeću koje nije u njegovoj specijalnosti, gdje neće biti ni magisterij ni doktorat koristan za njega, osim možda zbog prestiža.

Ali postoje i drugi važni razlozi zbog kojih mladi napuštaju znanstveno područje. Ne živi čovjek samo o kruhu. Još mu treba prilika da se usavršava, da se realizira, da se afirmira u životu. Želi vidjeti budućnost i osjećati se barem na istoj razini sa svojim inozemnim kolegama. U našim ruskim uvjetima to je gotovo nemoguće. I zato. Prvo, znanost i visokotehnološki razvoj temeljen na njoj vrlo su malo traženi u našoj zemlji. Drugo, eksperimentalna baza, obrazovna i istraživačka oprema, aparati i uređaji u obrazovnim ustanovama fizički su i moralno zastarjeli 20-30 godina, a na najboljim, najnaprednijim sveučilištima i istraživačkim institutima - 8-11 godina. Ako uzmemo u obzir da se u razvijenim zemljama tehnologije u visokotehnološkim industrijama međusobno zamjenjuju svakih 6 mjeseci - 2 godine, takvo zaostajanje može postati nepovratno. Treće, sustav organizacije, upravljanja, potpore znanosti i znanstvenim istraživanjima te, što je najvažnije, informacijske potpore ostao je, u najboljem slučaju, na razini osamdesetih godina prošlog stoljeća. Stoga gotovo svaki istinski sposoban, a još više talentiran mladi znanstvenik, ako ne želi degradirati, nastoji otići u neku komercijalnu strukturu ili otići u inozemstvo.

Prema službenoj statistici, 2000. godine u znanosti je bilo zaposleno 890,1 tisuća ljudi (1990. godine više od 2 puta više - 1943,3 tisuće ljudi). Ako potencijal znanosti ne ocjenjujemo po broju zaposlenih, nego po rezultatima, odnosno po broju prijavljenih patenata, posebno u inozemstvu, prodanih, uključujući i inozemstvo, licenci i objava u prestižnim međunarodnim publikacijama, onda ispada da mi inferiorni su u odnosu na najrazvijenije zemlje desetke ili čak stotine puta. U SAD-u je, primjerice, 1998. godine u znanosti bilo zaposleno 12,5 milijuna ljudi, od čega 505 tisuća doktora znanosti. Ne više od 5% njih dolazi iz zemalja ZND-a, a mnogi su tamo odrasli, studirali i stekli akademske titule, a ne ovdje. Dakle, bilo bi pogrešno reći da Zapad živi od našeg znanstvenog i intelektualnog potencijala, ali vrijedi procijeniti njegovo stvarno stanje i perspektive.

ZNANSTVENI I INTELEKTUALNI I ZNANSTVENI I TEHNOLOŠKI POTENCIJAL

Postoji mišljenje da, unatoč svim poteškoćama i gubicima, starenju i odljevu kadrova iz znanosti, još uvijek zadržavamo znanstveni i intelektualni potencijal, što Rusiji omogućuje da ostane među vodećim silama svijeta, a naš znanstveni i tehnološki razvoj još uvijek je atraktivna stranim i domaćim ulagačima, no ulaganja su mala.

Naime, da bi naši proizvodi osvojili domaće i strano tržište, moraju biti kvalitativno superiorniji od proizvoda konkurenata. Ali kvaliteta proizvoda izravno ovisi o tehnologiji, a moderne, osobito visoke tehnologije (one su najisplativije) - o razini znanstvenog istraživanja i tehnološkog razvoja. S druge strane, njihova je kvaliteta to veća što su kvalifikacije znanstvenika i inženjera veće, a njezina razina ovisi o cjelokupnom obrazovnom sustavu, posebice o visokom obrazovanju.

Ako govorimo o znanstveno-tehnološkom potencijalu, ovaj koncept ne uključuje samo znanstvenike. Njegove sastavnice su i instrumentacijski i eksperimentalni park, pristup informacijama i njihova cjelovitost, sustav za upravljanje i podršku znanosti, kao i cjelokupna infrastruktura koja osigurava brz razvoj znanosti i informacijskog sektora. Bez njih ni tehnologija ni ekonomija jednostavno ne mogu funkcionirati.

Vrlo važno pitanje je izobrazba stručnjaka na sveučilištima. Pokušajmo dokučiti kako se pripremaju na primjeru najbrže rastućih sektora moderne znanosti, koji uključuju biomedicinska istraživanja, istraživanja u području informacijske tehnologije i stvaranje novih materijala. Prema najnovijoj referentnoj knjizi Science and Engineering Indicators, objavljenoj u Sjedinjenim Državama 2000. godine, 1998. godine potrošnja samo na ovim područjima bila je usporediva s potrošnjom na obranu i premašila je potrošnju na istraživanje svemira. Ukupno je u SAD-u za razvoj znanosti potrošeno 220,6 milijardi dolara, od čega dvije trećine (167 milijardi dolara) dolazi iz korporativnog i privatnog sektora. Značajan dio tih gigantskih sredstava otišao je u biomedicinska, a posebno biotehnološka istraživanja. To znači da su bili visokoprofitabilni, jer se novac u korporativnom i privatnom sektoru troši samo na ono što donosi profit. Zahvaljujući primjeni rezultata ovih istraživanja povećana je zdravstvena zaštita, stanje okoliša i poljoprivredna produktivnost.

Godine 2000. stručnjaci s Tomskog državnog sveučilišta, zajedno sa znanstvenicima iz Centra ISTINA i nekoliko vodećih ruskih sveučilišta, ispitali su kvalitetu obuke biologa na ruskim sveučilištima. Znanstvenici su došli do zaključka da se na klasičnim sveučilištima poučavaju uglavnom tradicionalne biološke discipline. Botanika, zoologija, fiziologija ljudi i životinja je na 100% sveučilišta, fiziologija biljaka - na 72%, a predmeti poput biokemije, genetike, mikrobiologije, znanosti o tlu - na samo 55% sveučilišta, ekologija - na 45% sveučilišta. U isto vrijeme, suvremene discipline: biotehnologija biljaka, fizikalna i kemijska biologija, elektronska mikroskopija predaju se na samo 9% sveučilišta. Tako se u najvažnijim i najperspektivnijim područjima biološke znanosti studenti obrazuju na manje od 10% klasičnih sveučilišta. Ima, naravno, i izuzetaka. Na primjer, Moskovsko državno sveučilište. Lomonosov, a posebno Državno sveučilište Puščino, koji djeluju na temelju akademskog kampusa, diplomiraju samo magistre, diplomante i doktorande, a omjer studenata i znanstvenih supervizora tamo je otprilike 1:1.

Takve iznimke naglašavaju da se studenti biologije mogu stručno osposobiti na razini ranog 21. stoljeća samo na nekoliko sveučilišta, a ni tada ono nije savršeno. Zašto? Dopustite mi da objasnim na primjeru. Za rješavanje problema genetskog inženjeringa, korištenja transgene tehnologije u stočarstvu i biljnoj proizvodnji te sinteze novih lijekova potrebna su suvremena superračunala. U SAD-u, Japanu i zemljama Europske unije postoje - to su moćna računala s produktivnošću od najmanje 1 teraflop (1 trilijun operacija u sekundi). Na Sveučilištu Saint Louis studenti su prije dvije godine imali pristup superračunalu od 3,8 teraflopa. Danas je učinak najjačih superračunala dosegao 12 teraflopsa, a 2004. će izbaciti superračunalo kapaciteta 100 teraflopsa. U Rusiji takvih strojeva nema, naši najbolji superračunalni centri rade na računalima puno manje snage. Istina, ovog su ljeta ruski stručnjaci najavili stvaranje domaćeg superračunala kapaciteta 1 teraflop.

Naše zaostajanje u informacijskoj tehnologiji izravno je povezano s obukom budućeg ruskog intelektualnog kadra, uključujući biologe, budući da računalna sinteza, na primjer, molekula, gena, dešifriranje genoma ljudi, životinja i biljaka može dati pravi učinak samo na temelju najmoćnijih računalnih sustava.

Za kraj još jedna zanimljivost. Znanstvenici iz Tomska selektivno su ispitali nastavnike bioloških fakulteta sveučilišta i otkrili da samo 9% njih više ili manje redovito koristi internet. S obzirom na kronični nedostatak znanstvenih informacija dobivenih u tradicionalnom obliku, nedostatak pristupa internetu ili nemogućnost korištenja njegovih resursa znači samo jedno – sve veće zaostajanje u biološkim, biotehnološkim, genetsko inženjerskim i drugim istraživanjima te nepostojanje međunarodne povezanosti. koji su apsolutno neophodni u znanosti.

Današnji studenti, čak i na najnaprednijim biološkim fakultetima, dobivaju obuku na razini 70-80-ih godina prošlog stoljeća, iako ulaze u život u 21. stoljeću. Što se tiče istraživačkih instituta, samo oko 35 bioloških istraživačkih instituta Ruske akademije znanosti ima više ili manje modernu opremu, pa se stoga samo tamo istraživanja provode na naprednoj razini. Samo nekoliko studenata nekoliko sveučilišta i Obrazovnog centra Ruske akademije znanosti (nastalog u okviru programa „Integracija znanosti i obrazovanja” i ima status sveučilišta) koji se obučavaju na temelju akademskih istraživačkih instituta mogu sudjelovati u ih.

Još jedan primjer. Zrakoplovna industrija zauzima prvo mjesto među visokim tehnologijama. U to je uključeno sve: računala, moderni sustavi upravljanja, precizna instrumentacija, motorogradnja i raketno inženjerstvo itd. Iako je Rusija u ovoj industriji prilično jaka, zaostatak je primjetan i ovdje. To se u velikoj mjeri odnosi na zrakoplovna sveučilišta u zemlji. Stručnjaci s Tehnološkog sveučilišta MAI koji su sudjelovali u našem istraživanju naveli su nekoliko najbolnijih problema povezanih s obukom osoblja za zrakoplovnu industriju. Prema njihovom mišljenju, razina osposobljenosti nastavnika na primijenjenim katedrama (dizajn, tehnologija, proračun) u području suvremenih informacijskih tehnologija još uvijek je niska. Tome je velikim dijelom pridonijeo i nedostatak priljeva mladog nastavnog kadra. Ostareli nastavni kadar nije u mogućnosti intenzivno ovladavati programskim proizvodima koji se stalno usavršavaju, ne samo zbog nedostataka u informatičkoj obučenosti, već i zbog nedostatka suvremenih tehničkih sredstava i programskih i informacijskih sustava te, što je najvažnije, zbog nedostatka materijala poticaji .

Druga važna industrija je kemijska industrija. Danas je kemija nezamisliva bez znanstvenih istraživanja i visokotehnoloških proizvodnih sustava. Zapravo, kemija su novi građevinski materijali, lijekovi, gnojiva, lakovi i boje, sinteza materijala s određenim svojstvima, supertvrdi materijali, filmovi i abrazivi za instrumente i strojarstvo, prerada energetskih resursa, stvaranje jedinica za bušenje itd.

Kakvo je stanje u kemijskoj industriji, a posebno u području primijenjenih eksperimentalnih istraživanja? Za koje djelatnosti školujemo stručnjake – kemičare? Gdje će i kako “kemijati”?

Znanstvenici s Jaroslavskog tehnološkog sveučilišta, koji su proučavali ovo pitanje zajedno sa stručnjacima iz Centra ISTINA, daju sljedeće podatke: danas cjelokupna ruska kemijska industrija čini oko 2% svjetske kemijske proizvodnje. To je samo 10% obujma kemijske proizvodnje u Sjedinjenim Državama i ne više od 50-75% obujma kemijske proizvodnje u zemljama kao što su Francuska, Velika Britanija ili Italija. Što se tiče primijenjenih i eksperimentalnih istraživanja, posebno na sveučilištima, slika je sljedeća: do 2000. godine u Rusiji je dovršeno samo 11 znanstveno-istraživačkih projekata, a broj eksperimentalnih razvoja pao je gotovo na nulu uz potpuni nedostatak financiranja. Tehnologije koje se koriste u kemijskoj industriji su zastarjele u odnosu na tehnologije razvijenih industrijskih zemalja, gdje se ažuriraju svakih 7-8 godina. Čak i naše velike tvornice, primjerice one za proizvodnju gnojiva, u koje je uložen veliki dio investicija, rade bez modernizacije u prosjeku 18 godina, au cijeloj industriji oprema i tehnologija se ažuriraju nakon 13-26 godina. Za usporedbu, prosječna starost američkih kemijskih tvornica je šest godina.

MJESTO I ULOGA OSNOVNIH ISTRAŽIVANJA

Glavni generator temeljnih istraživanja u našoj zemlji je Ruska akademija znanosti, ali njezini više ili manje dobro opremljeni instituti zapošljavaju samo oko 90 tisuća zaposlenika (zajedno s uslužnim osobljem), ostatak (više od 650 tisuća ljudi) radi u istraživanju instituti i sveučilišta. Tamo se također provode temeljna istraživanja. Prema podacima Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije, 1999. godine oko 5 tisuća završeno je na 317 sveučilišta. Prosječna proračunska cijena jednog fundamentalnog istraživanja iznosi 34 214 rubalja. Ako uzmemo u obzir da to uključuje nabavu opreme i istraživačkih objekata, troškove energije, režije i sl., onda za plaće ostaje samo 30 do 40 posto. Nije teško izračunati da ako barem 2-3 istraživača ili nastavnika sudjeluju u fundamentalnom istraživanju, onda mogu računati na povećanje plaće od 400-500 rubalja mjesečno u najboljem slučaju.

Što se tiče interesa studenata za znanstveno-istraživački rad, on se temelji više na entuzijazmu nego na materijalnom interesu, a entuzijasta je danas jako malo. Istodobno, teme sveučilišnih istraživanja vrlo su tradicionalne i daleko od aktualnih problema. Godine 1999. na sveučilištima se izvodio 561 studij iz fizike, a iz biotehnologije samo 8. Tako je bilo prije tridesetak godina, ali danas ne bi smjelo biti tako. Osim toga, temeljna istraživanja koštaju milijune, pa čak i desetke milijuna dolara - odavno se ne provode uz pomoć žica, limenki i drugih kućnih naprava.

Naravno, postoje i dodatni izvori financiranja. Godine 1999. 56% znanstvenih istraživanja na sveučilištima financirano je samostalnim radom, ali ono nije bilo fundamentalno i nije moglo radikalno riješiti problem stvaranja novih kadrova. Čelnici najprestižnijih sveučilišta koja dobivaju narudžbe za istraživački rad od komercijalnih naručitelja ili stranih tvrtki, uvidjevši koliko je “nove krvi” u znanosti potrebno, posljednjih su godina počeli dodatno plaćati one diplomante i doktorande koje bi htjeli. želite ostati na sveučilištu za istraživački ili nastavni rad, kupiti novu opremu. Ali samo nekoliko sveučilišta ima takve mogućnosti.

KLADITE SE NA KRITIČNE TEHNOLOGIJE

Koncept "kritičnih tehnologija" prvi put se pojavio u Americi. Ovo je naziv dat popisu tehnoloških područja i razvoja koje je primarno poduprla vlada SAD-a u interesu gospodarskog i vojnog primata. Odabrani su temeljem iznimno temeljite, složene i višestupanjske procedure koja je uključivala ispitivanje svake stavke na popisu od strane financijera i stručnih znanstvenika, političara, gospodarstvenika, analitičara, predstavnika Pentagona i CIA-e, kongresmena i senatora. Kritične tehnologije pažljivo su proučavali stručnjaci u području znanstvenih studija, znanosti i ehnometrije.

Prije nekoliko godina ruska je vlada također odobrila popis kritičnih tehnologija koji je pripremilo Ministarstvo znanosti i tehničke politike (2000. preimenovano je u Ministarstvo industrije, znanosti i tehnologije) koji se sastoji od više od 70 glavnih naslova, od kojih je svaki uključivao nekoliko specifičnih tehnologija. Njihov ukupan broj premašio je 250. To je puno više nego, primjerice, u Engleskoj, zemlji s vrlo visokim znanstvenim potencijalom. Rusija nije mogla stvoriti i implementirati toliku količinu tehnologija ni u smislu sredstava, ni u smislu osoblja, ni u smislu opreme. Prije tri godine isto je ministarstvo pripremilo novi popis kritičnih tehnologija, uključujući 52 naslova (još uvijek, usput rečeno, nije odobren od strane vlade), ali ni to si ne možemo priuštiti.

Kako bih prikazao pravo stanje stvari, iznijet ću neke rezultate analize dviju kritičnih tehnologija s posljednje liste koju je proveo Centar ISTINA. To su imunokorekcija (na Zapadu se koristi termin "imunoterapija" ili "imunomodulacija") i sinteza supertvrdih materijala. Obje tehnologije temelje se na ozbiljnim temeljnim istraživanjima i usmjerene su na industrijsku primjenu. Prvi je važan za očuvanje ljudskog zdravlja, drugi je za radikalnu modernizaciju brojnih industrijskih proizvoda, uključujući obranu, civilno instrumentarstvo i strojarstvo, bušilice itd.

Imunokorekcija prvenstveno uključuje stvaranje novih lijekova. To također uključuje tehnologije za proizvodnju imunostimulansa za borbu protiv alergija, raka, niza prehlada i virusnih infekcija itd. Pokazalo se da, unatoč općoj sličnosti strukture, istraživanja provedena u Rusiji očito zaostaju. Primjerice, u SAD-u je u najvažnijem području - imunoterapiji dendritskim stanicama, koja se uspješno koristi u liječenju raka, u 10 godina broj publikacija porastao više od 6 puta, ali mi o tome nemamo niti jednu objavu. tema. Priznajem da provodimo istraživanja, ali ako nisu zabilježena u publikacijama, patentima i licencama, teško da će biti od velike važnosti.

Tijekom proteklog desetljeća Ruski farmakološki odbor registrirao je 17 domaćih imunomodulatornih lijekova, od kojih 8 pripada klasi peptida, koji sada gotovo nisu traženi na međunarodnom tržištu. Što se tiče domaćih imunoglobulina, njihova niska kvaliteta prisiljava ih da zadovolje potražnju nauštrb lijekova inozemne proizvodnje.

A evo i nekih rezultata vezanih uz drugu kritičnu tehnologiju – sintezu supertvrdih materijala. Istraživanje poznatog znanstvenika Yu V. Granovskog pokazalo je da postoji "učinak implementacije": rezultati dobiveni od strane ruskih znanstvenika implementirani su u specifične proizvode (abrazive, filmove itd.) koje proizvode domaća poduzeća. No, i ovdje je situacija daleko od povoljne.

Posebno je alarmantna situacija s patentiranjem znanstvenih otkrića i izuma u ovom području. Neki patenti Instituta za fiziku visokog tlaka Ruske akademije znanosti, izdani 2000. godine, prijavljeni su 1964., 1969., 1972., 1973., 1975. godine. Naravno, za to nisu krivi znanstvenici, već sustavi ispitivanja i patentiranja. Pojavila se paradoksalna slika: s jedne strane, rezultati znanstvenih istraživanja prepoznati su kao originalni, ali s druge strane, očito su beskorisni, budući da se temelje na tehnološkim dostignućima koja su davno prošla. Ta su otkrića beznadno zastarjela, a licence za njih vjerojatno neće biti tražene.

To je stanje našeg znanstveno-tehnološkog potencijala, ako se u njegovu strukturu udubite ne amaterski, nego sa znanstvenog stajališta. Ali govorimo o najvažnijim, s državnog stajališta, kritičnim tehnologijama.

ZNANOST TREBA BITI KORISTI ONIMA KOJI JE STVARAJU

Još u 17. stoljeću engleski filozof Thomas Hobbes je napisao da su ljudi motivirani profitom. 200 godina kasnije, Karl Marx, razvijajući ovu ideju, ustvrdio je da povijest nije ništa više od aktivnosti ljudi koji slijede svoje ciljeve. Ako ova ili ona djelatnost nije isplativa (u ovom slučaju govorimo o znanosti, znanstvenicima, razvijačima suvremenih tehnologija), onda se nema što očekivati ​​da će u znanost otići najtalentiraniji, prvoklasno osposobljeni mladi znanstvenici, koji će pomakni je naprijed.

Današnji znanstvenici kažu da im se ne isplati patentirati rezultate svojih istraživanja u Rusiji. Ispostavilo se da su oni vlasništvo istraživačkih instituta i, šire, države. Ali država, kao što znate, nema gotovo nikakvih sredstava za njihovu provedbu. Ako novi razvoj ipak dosegne fazu industrijske proizvodnje, onda njihovi autori, u najboljem slučaju, dobivaju bonus od 500 rubalja ili čak ništa. Mnogo je isplativije dokumentaciju i prototipove pospremiti u aktovku i odletjeti u neku visokorazvijenu zemlju gdje se rad znanstvenika drugačije cijeni. "Ako bismo mi platili našima", rekao mi je jedan strani poduzetnik, "250-300 tisuća dolara za određeni znanstveni rad, onda ćemo mi vama za to platiti 25 tisuća dolara. Složite se da je to bolje od 500 rubalja."

Sve dok intelektualno vlasništvo ne bude pripadalo onome tko ga stvara, dok znanstvenici ne počnu primati izravne koristi od njega, dok ne izvrše radikalne promjene po tom pitanju u naše nesavršeno zakonodavstvo, u napredak znanosti i tehnologije, u razvoj znanstvenog i tehnološkog potencijala. , a samim tim i nema smisla nadati se gospodarskom oporavku naše zemlje. Ako se situacija ne promijeni, država može ostati bez suvremenih tehnologija, a time i bez konkurentnih proizvoda. Dakle, u tržišnom gospodarstvu profit nije sramota, već najvažniji poticaj društvenom i gospodarskom razvoju.

PROBOJ U BUDUĆNOST IPAK JE MOGUĆ

Što se može i treba učiniti da se znanost, koja je kod nas još uvijek sačuvana, počne razvijati i postane snažan čimbenik gospodarskog rasta i unapređenja društvene sfere?

Prvo, potrebno je, bez odgađanja godinu ili čak šest mjeseci, radikalno poboljšati kvalitetu izobrazbe barem onog dijela studenata, diplomanata i doktoranada koji su spremni ostati u domaćoj znanosti.

Drugo, izrazito ograničena financijska sredstva namijenjena razvoju znanosti i obrazovanja koncentrirati na nekoliko prioritetnih područja i kritičnih tehnologija, usmjerenih isključivo na uspon domaćeg gospodarstva, socijalne sfere i državne potrebe.

Treće, u državnim znanstvenim institutima i na sveučilištima glavne financijske, kadrovske, informacijske i tehničke resurse usmjeriti na one projekte koji mogu dati uistinu nove rezultate, a ne rasipati sredstva na tisuće pseudotemeljnih znanstvenih tema.

Četvrto, vrijeme je za stvaranje saveznih istraživačkih sveučilišta na temelju najboljih visokoškolskih ustanova koje zadovoljavaju najviše međunarodne standarde u području znanstvene infrastrukture (informacija, eksperimentalna oprema, suvremene mrežne komunikacije i informacijska tehnologija). Oni će osposobljavati prvoklasne mlade stručnjake za rad u domaćoj akademskoj i industrijskoj znanosti i visokom obrazovanju.

Peto, vrijeme je da se na državnoj razini donese odluka o stvaranju znanstvenih, tehnoloških i obrazovnih konzorcija koji će ujediniti istraživačka sveučilišta, napredne istraživačke institute i industrijska poduzeća. Njihovo djelovanje treba biti usmjereno na znanstveno istraživanje, inovacije i radikalnu tehnološku modernizaciju. To će nam omogućiti proizvodnju visokokvalitetnih, stalno ažuriranih, konkurentnih proizvoda.

Šesto, što je prije moguće, Vladina odluka mora zadužiti Ministarstvo industrije i znanosti, Ministarstvo prosvjete, druga ministarstva, odjele i područne uprave u kojima postoje državna sveučilišta i istraživački instituti, da počnu s izradom zakonodavnih inicijativa o pitanjima intelektualnog vlasništva , poboljšanje procesa patentiranja, znanstvenog marketinga, znanstvenog obrazovnog menadžmenta. Potrebno je zakonski urediti mogućnost naglog (postupnog) povećanja plaća znanstvenika, počevši prvenstveno od državnih znanstvenih akademija (RAN, RAMS, RAAS), državnih znanstveno-tehničkih centara i istraživačkih sveučilišta.

Sedmo i konačno, postoji hitna potreba za usvajanjem novog popisa kritičnih tehnologija. Ne bi trebao sadržavati više od 12-15 glavnih stavova, usmjerenih prvenstveno na interese društva. Upravo bi ih država trebala formulirati, uključujući u taj posao, primjerice, Ministarstvo industrije, znanosti i tehnologije, Ministarstvo obrazovanja, Rusku akademiju znanosti i državne granske akademije.

Naravno, ovako razvijene ideje o kritičnim tehnologijama, s jedne strane, trebale bi se temeljiti na temeljnim dostignućima moderne znanosti, as druge, uzeti u obzir specifičnosti zemlje. Na primjer, za malenu Kneževinu Lihtenštajn, koja ima mrežu prvoklasnih cesta i visoko razvijene prometne usluge, prometne tehnologije odavno više nisu kritične. Što se tiče Rusije, zemlje s golemim teritorijem, raštrkanim naseljima i teškim klimatskim uvjetima, za nju je stvaranje najnovijih prometnih tehnologija (zraka, kopna i vode) doista odlučujuće pitanje s gospodarskog, socijalnog, obrambenog, ekološkog i čak geopolitičkog gledišta, jer naša zemlja glavnom autocestom može povezati Europu i pacifičku regiju.

Uzimajući u obzir dostignuća znanosti, specifičnosti Rusije i ograničenja njezinih financijskih i drugih resursa, možemo ponuditi vrlo kratak popis uistinu kritičnih tehnologija koje će dati brze i opipljive rezultate te osigurati održivi razvoj i rast u dobrobiti ljudi. biće.

Kritični uključuju:

* energetske tehnologije: nuklearna energija, uključujući preradu radioaktivnog otpada, te duboka modernizacija tradicionalnih izvora toplinske energije. Bez toga bi se zemlja mogla smrznuti, a industrija, poljoprivreda i gradovi mogli bi ostati bez struje;
* prometne tehnologije. Za Rusiju su suvremena jeftina, pouzdana, ergonomska vozila najvažniji uvjet za društveni i gospodarski razvoj;
* informacijska tehnologija. Bez suvremenih sredstava informiranja i komuniciranja, upravljanja, razvoja proizvodnje, znanosti i obrazovanja, čak i jednostavna ljudska komunikacija bit će jednostavno nemoguća;
* biotehnološka istraživanja i tehnologija. Samo njihov brzi razvoj omogućit će stvaranje moderne, profitabilne poljoprivrede, konkurentne prehrambene industrije, te podići farmakologiju, medicinu i zdravstvo na razinu zahtjeva 21. stoljeća;
* ekološke tehnologije. To posebno vrijedi za urbanu ekonomiju, budući da do 80% stanovništva danas živi u gradovima;
* racionalno gospodarenje okolišem i geološka istraživanja. Ako se te tehnologije ne osuvremene, zemlja će ostati bez sirovina;
* strojarstvo i instrumentogradnja kao temelj industrije i poljoprivrede;
* cijeli niz tehnologija za laku industriju i proizvodnju kućanskih potrepština te za stambenu i cestogradnju. Bez njih je potpuno bespredmetno govoriti o dobrobiti i socijalnom blagostanju stanovništva.

Ako se takve preporuke prihvate i počnemo financirati ne općenito prioritetna područja i kritične tehnologije, već samo one koje su stvarno potrebne društvu, tada ćemo ne samo riješiti probleme Rusije danas, već i izgraditi odskočnu dasku za skok u budućnost.

OSAM KRITIČNIH TEHNOLOGIJA SPOSOBNIH POBOLJŠATI GOSPODARSTVO I BLAGOSTANJE RUSA:

3. 4.

5. Racionalno upravljanje okolišem i geološka istraživanja. 6.

Akademik Ruske akademije prirodnih znanosti A. RAKITOV.

Književnost

Alferov Zh., akademik RAS. Fizika na pragu 21. stoljeća. - broj 3, 2000

Alferov Zh., akademik RAS. Rusija ne može bez vlastite elektronike. - broj 4, 2001

Belokoneva O. Tehnologija XXI stoljeća u Rusiji. Biti ili ne biti. - br.1, 2001

Voevodin V. Superračunala: jučer, danas, sutra. - broj 5, 2000

Gleba Yu., akademik NASU. Još jednom o biotehnologiji, ali više o tome kako izlazimo u svijet. - broj 4, 2000

Paton B., predsjednik NASU, akad. RAS. Zavarivanje i srodne tehnologije u 21. stoljeću. - broj 6, 2000

(analitičko izvješće V.V. Ivanova i G.G. Malinetskog Izborskom klubu)

PREAMBULA

Trenutno su problemi razvoja znanosti u središtu pozornosti javnosti. Burnu raspravu u društvu izazvala je rasprava u Državnoj dumi o prijedlogu zakona „O Ruskoj akademiji znanosti, reorganizaciji državnih akademija znanosti i izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije“, koji je pripremila Vlada Ruske Federacije. Ruske Federacije, koji je osmišljen kako bi oblikovao novu sliku ruske znanosti i odredio sudbinu fundamentalnih istraživanja za desetljeća koja dolaze.

Ekonomija i poduzetništvo određuju današnje društvo i državu; tehnologije i stupanj obrazovanja – sutrašnjica (5-10 godina). Fundamentalna znanost i inovativna djelatnost - prekosutra (10 godina i više). Govoreći o današnjim problemima domaće znanosti, raspravljamo i planiramo budućnost Rusije.

Trenutno postoje dva pristupa određivanju mjesta znanosti u modernom društvu. Ili znanost predstavlja bitan dio “mozga društva”, rješava probleme koji su važni za zemlju, omogućavajući joj da promijeni nabolje svoje izglede i mjesto u svijetu, te širi koridor mogućnosti. U ovom slučaju, država i društvo trebaju postaviti velike zadatke ruskoj znanosti i postići njihovu provedbu. Ili je znanost dio “džentlmenskog seta” “pristojnih zemalja” koje treba imitirati uglavnom zbog prestiža, onda počinje borba za citiranost, mjesta na rang listama, pozive stranih znanstvenika koji bi nas trebali učiti “kako raditi” , a glavni Deklarirani cilj je integracija domaće znanosti u svjetski znanstveni prostor.

Najvažnija metafora u ovom problemu je ciklus reprodukcije inovacija (slika 1).

Za istraživača je znanost cilj i smisao djelatnosti. Za društvo je to sredstvo da osigura svoj uspješan, siguran život i prosperitet sada iu doglednoj budućnosti. Kao odgovor na izazove s kojima se društvo suočava, ono, oslanjajući se na znanost i stečena znanja, stvara nova dobra i usluge (rezultat uvođenja izuma, inovacija, koje se danas često nazivaju inovacijama), generira nove organizacijske strategije, ciljeve i mijenja svoj svjetonazor i ideologiju.

Potreba da se to učini brzo i u velikim razmjerima dovela je u drugoj polovici 20. stoljeća do stvaranja nacionalni inovacijski sustavi(NIS) , koji se u svom najjednostavnijem obliku mogu prikazati kao na sl. 2.

Prvo se sagledava područje našeg znanja i tehnologije, prijetnje, izazovi i mogućnosti koje proučavanje nepoznatog može pružiti. To je vrlo važan proces koji zahtijeva dijalog i međusobno razumijevanje vlasti, znanstvenika i društva.

Tada se provode temeljna istraživanja čija je svrha stjecanje novih spoznaja o prirodi, čovjeku i društvu. Teškoće planiranja takvog rada proizlaze iz činjenice da je često nejasno koji će napor i koliko vremena zahtijevati sljedeći korak u nepoznato. Paralelno s tim obrazuju se stručnjaci koji su usmjereni na stjecanje i korištenje novih znanja. Konvencionalno, pretpostavit ćemo da blok fundamentalne znanosti i obrazovanja košta 1 rublju.

Riža. 1. Ciklus reprodukcije inovacija

Riža. 2. Organizacijska struktura NIS-a na makro razini.

Zatim se znanje stečeno tijekom znanstvenog istraživanja (R&D) prevodi u izume, radne uzorke, nove strategije i mogućnosti. To radi primijenjena znanost, koja košta oko 10 rubalja. Upravo u ovom sektoru nastaje oko 75% svih izuma.

Nakon toga, kao rezultat eksperimentalnog razvoja dizajna (R&D), nastaju tehnologije za proizvodnju dobara, usluga i proizvoda na temelju rezultata primijenjenih istraživanja, pružajući nove mogućnosti društvu i državi. Ovu robu i usluge na nacionalna ili globalna tržišta uvode velika javna ili privatna visokotehnološka poduzeća. To košta oko 100 rubalja.

Zatim se stvoreno prodaje na tržištu ili se na drugi način koristi za dobrobit društva. Dio dobivenih sredstava zatim se ulaže u temeljna i primijenjena istraživanja, u obrazovni sustav i razvoj eksperimentalnog dizajna. Krug se zatvara.

Opisani krug reprodukcije inovacija, koji je jezgra nacionalnog inovacijskog sustava, može se usporediti s automobilom. Sustav postavljanja ciljeva i odabira prioriteta može se usporediti s vjetrobranskim staklom. (U Rusiji ga nema - vladini dokumenti navode previše prioriteta. Za njih jednostavno nema sredstava.) Automobil ima volan. Država mora koordinirati napore, resurse, analizirati dobivene rezultate i na temelju toga razvijati upravljačke utjecaje. U SSSR-u je tu funkciju obavljao Državni komitet za znanost i tehnologiju pri Vijeću ministara. U Ruskoj Federaciji takva struktura ne postoji - oko 80 odjela može naručiti istraživanja na teret saveznog proračuna, a da ni na koji način ne usklađuju svoje planove i ne objedinjuju dobivene rezultate...

Fundamentalna znanost i obrazovni sustav igraju više ulogu navigatora, pokazujući kartu mogućnosti društva. Srećom, do sada su preživjeli.

Primijenjena istraživanja igraju ulogu motora. Gotovo ih je u potpunosti uništila početkom 1990-ih vlada Jeljcin-Gajdar. Potonji je ušao u povijest s krilaticom da "znanost može čekati". U posljednjih 20 godina Gaidarova strategija je uvelike provedena. Ruska znanost još uvijek “na čekanju”!

Ulogu "kotača" igraju velike visokotehnološke tvrtke. U Rusiji ih praktički nema.

Problem je u tome što su "inovativnom automobilu" potrebne sve komponente za kretanje. Pokušaji nesustavnih radnji ne dovode do pozitivnih rezultata. Koliko god reformirali "navigator", automobil se neće kretati bez motora i kotača. Ako ne koristite volan, onda na kraju gubite ruski znanstveni proračun u posebno velikim razmjerima. Ako zanemarite temeljnu znanost i kupce koji su sposobni donijeti rezultate primijenjenog razvoja na rusko i svjetsko tržište, tada će motor raditi u praznom hodu. Priče o Rusnanu i Skolkovu to potvrđuju.

Sustavnost razvoja znanosti i tehnologije očituje se iu činjenici da su oni vrlo tijesno povezani s drugim sferama života, pa se mora govoriti o sintezi napora u različitim područjima, o politika inovativnog razvoja(PIR) vidi sl. 3.

Riža. 3. Sastavnice politike inovativnog razvoja.

Potonji je skup politika društvenog razvoja, znanstvenih, obrazovnih i industrijskih politika, utemeljenih na raspoloživim resursima i maksimalnom iskorištavanju specifičnih konkurentskih prednosti države – ljudskih, geografskih, financijskih, energetskih i drugih resursa. Ta su sredstva usmjerena na razvoj znanosti, obrazovanja i proizvodnje koja temelji na znanju. Kao rezultat toga, stvaraju se nove tehnologije i vrste proizvoda koji osiguravaju stopu rasta kvalitete života i održivost društveno-ekonomskog razvoja na razini vodećih svjetskih zemalja u ovom području.

Znanost, tehnologija i budućnost

Blago onome koji je posjetio ovaj svijet

Njegovi trenuci su kobni!

Pozvali su ga svedobri

Kao pratilac na gozbi.

F.I. Tjutčev

O rezultatima razvoja znanosti i tehnologije može se suditi prema broju ljudi na Zemlji i prosječnom životnom vijeku. I s ove točke gledišta, postignuća čovječanstva su ogromna.

Broj ljudi na planetu ubrzano raste: svake sekunde u svijetu se rodi 21, a umre 18 ljudi. Svakodnevno se svjetska populacija poveća za 250 tisuća ljudi, a gotovo sav taj rast događa se u zemljama u razvoju. Tijekom godine naš broj se poveća za otprilike 90 milijuna ljudi. Rast svjetske populacije zahtijeva povećanje proizvodnje hrane i energije te rudarenja barem istom brzinom, što dovodi do sve većeg pritiska na biosferu planeta.

No, još impresivniji od apsolutnih brojki su globalni demografski trendovi. Svećenik, matematičar i ekonomist Thomas Malthus (1766.-1834.) iznio je krajem 18. stoljeća teoriju rasta stanovništva. Sukladno tome raste i broj ljudi u različitim zemljama isto toliko puta u jednakim vremenskim razdobljima (odnosno u geometrijskoj progresiji), a količina hrane se povećava za isto toliko (odnosno u aritmetičkoj progresiji). Taj bi nesklad, prema T. Malthusu, trebao dovesti do razornih ratova, smanjenja broja ljudi i vraćanja sustava u ravnotežu.

U uvjetima izobilja resursa, broj svih vrsta, od ameba do slonova, raste, kako je Malthus predvidio, eksponencijalno. Jedina iznimka je čovjek. Naša populacija rasla je u proteklih 200 tisuća godina prema puno bržem (tzv. hiperboličkom) zakonu - crvenoj krivulji na Sl. 4. Ovaj zakon je takav da kada bi se sačuvali trendovi koji su se razvijali stotinama tisuća godina, tada bi nas bilo beskonačno mnogo t f= 2025 (u teoriji koja razmatra takve ultrabrze procese, ovaj datum se naziva trenutak egzacerbacije, ili točka singularnosti).

Po čemu su se ljudi razlikovali od mnogih drugih vrsta? To je sposobnost stvaranja, poboljšanja i prijenosa tehnologije. Izvanredni poljski pisac znanstvene fantastike i futurist Stanislaw Lem definirao ih je kao "određene stanjem znanja i društvenom učinkovitošću, načinima postizanja ciljeva koje je postavilo društvo, uključujući i one koje nitko nije imao na umu kad je započinjao zadatak." Za razliku od svih drugih vrsta, naučili smo prenijeti tehnologije koje spašavaju živote u prostoru (iz jedne regije u drugu) i u vremenu (s jedne generacije na drugu), a to nam je omogućilo da proširimo svoje stanište i ekološku nišu tijekom stotina stoljeća .

Tehnologiju, tehnosferu (od grčkog techne - umjetnost, vještina) sve više smatramo "drugom prirodom" koju smo umjetno stvorili. Krajem 18. stoljeća, izvrsni francuski matematičar G. Monge spojio je tehnička i teorijska znanja (stečena temeljnim istraživanjima) u visokom obrazovanju i djelatnosti inženjera, postavljajući tako temelje modernog inženjerstva.

Stopa rasta broja ljudi na planeti raste po istom zakonu već stotinama tisuća godina. I iznenađujuće brzo, tijekom života jedne generacije, ovaj trend se "prekida" - stopa rasta stanovništva u svijetu u cjelini naglo opada (plava krivulja na slici 4). Ova pojava se zove globalna demografska tranzicija. Ovaj prijelaz je glavni sadržaj epohe koju živimo. Nikada u ljudskoj povijesti nije bilo tako oštrog zaokreta.

Kakva budućnost čeka čovječanstvo? Odgovor na ovo pitanje je dan modeli svjetske dinamike. Prvi takav model, koji povezuje veličinu čovječanstva, dugotrajnu imovinu, raspoložive resurse, razinu onečišćenja i površinu poljoprivrednog zemljišta, izgradio je američki znanstvenik J. Forrester 1971. godine na zahtjev Rimskog kluba koji objedinjuje niz političari i poduzetnici. Pretpostavljalo se da će odnosi između proučavanih veličina biti isti kao u razdoblju od 1900. do 1970. godine. Računalna istraživanja konstruiranog modela omogućila su davanje prognoze za 21. stoljeće. Prema njemu, očekuje se kolaps svjetske ekonomije do 2050. Da pojednostavimo situaciju, možemo reći da je petlja negativne povratne sprege zatvorena: iscrpljivanje resursa - smanjenje učinkovitosti proizvodnje - smanjenje udjela resursa koji se izdvajaju za zaštitu i obnovu okoliša - pogoršanje javnog zdravlja - degradacija i pojednostavljenje korištenih tehnologija - daljnje iscrpljivanje resursa koji se počinju koristiti s još manje vratiti.

Kasnije su suradnik J. Forrestera D. Meadows i njegovi kolege izgradili niz detaljnijih modela globalne dinamike koji su potvrdili izvedene zaključke. 30 godina kasnije, 2002. godine, rezultati prognoze detaljno su uspoređeni sa stvarnošću - dogovor se pokazao vrlo dobrim. S jedne strane, to znači da model ispravno odražava glavne čimbenike i odnose, s druge strane, da nije došlo do radikalnih tehnoloških pomaka koji bi omogućili čovječanstvu da skrene s opasne, nestabilne putanje.

Ako su se sedamdesetih godina prošlog stoljeća zaključci znanstvenika činili neočekivanima, sada se čine očitima.

U jednoj godini čovječanstvo proizvede količinu ugljikovodika za koju je prirodi trebalo više od milijun godina da je stvori. Svaka treća tona nafte danas se proizvodi u morskom ili oceanskom pojasu do dubine od 2 km. U 1980-ima prijeđena je važna prekretnica - godišnja količina proizvedene nafte premašila je godišnji porast rezervi koje su istraživali geolozi (vidi sliku 5).

Ako cijeli svijet želi živjeti po kalifornijskim standardima, onda će neki minerali na Zemlji trajati 2,5 godine, drugi 4 godine... Rub je vrlo blizu.

Što je bilo? U neučinkovitoj društveno-ekonomskoj strukturi. Nagli razvoj znanosti i tehnologije iznjedrio je iluziju o neograničenim mogućnostima, šansama izgradnje “potrošačkog društva” i neopravdana očekivanja društva za lakim rješavanjem teških socioekonomskih problema uz pomoć znanja i tehnologije.

Godine 2002. američki istraživač Mathis Wackernagel predložio je niz metoda za procjenu koncepta ekološki otisak- kopnena površina potrebna za dobivanje potrebne količine resursa (žitarice, hrana, riba itd.) i “preradu” emisija koje proizvodi globalna zajednica (sam pojam uveo je William Reese 1992. godine). Uspoređujući dobivene vrijednosti s dostupnim teritorijima na planetu, pokazao je da čovječanstvo već troši 20% više nego što dopušta razina samoodrživosti (vidi sliku 6).

Nedavno objavljena knjiga Ernsta Ulricha von Weizsäckera, Carlsona Hargrosea, Michaela Smitha, “Čimbenik 5: Formula za održivi rast,” tvrdi da ako zemlje BRICS-a (Brazil, Rusija, Indija, Kina, Južna Afrika) troše isto što i Sjedinjene Države, tada čovječanstvo zahtijeva pet planete poput naše. Ali imamo samo jednu Zemlju...

Ima li izlaza? Da, i ovo rješenje pronašla je skupina istraživača s Instituta za primijenjenu matematiku Akademije znanosti SSSR-a (sada Institut za probleme M.V. Keldysh Ruske akademije znanosti) pod vodstvom profesora V.A. Egorova 1973. godine.

Proučavajući modele globalne dinamike, znanstvenici su pokazali da je to moguće. Neophodan uvjet kako potomcima ne bi ostavili ogromno odlagalište otpada ili pustinju je stvaranje dvije gigantske industrije u svijetu. Prvi je zaručen obrada stvorenog i nastalog otpada u svrhu njegove ponovne uporabe. Drugi dovodi planet u red i brine se za njega rekultivacija zemljišta izuzetih iz gospodarskog prometa. Nedavno izgrađen od strane akademika V.A. Sadovnichy i strani član RAS A.A. Akajevljev model pokazuje da će prema povoljnom scenariju čovječanstvo nakon 2050. morati trošiti više od četvrtine bruto globalnog proizvoda na očuvanje okoliša.

Čovječanstvo ubrzano ide prema tehnološkoj krizi. Znanost i tehnologija nikad se nisu suočile s tako velikim i hitnim izazovima. Tijekom sljedećih 15-20 godina, znanstvenici moraju pronaći novi skup tehnologija za održavanje života.(uključujući proizvodnju energije, hranu, recikliranje otpada, graditeljstvo, zdravstvo, zaštitu okoliša, upravljanje, nadzor i planiranje, koordinaciju interesa i mnoge druge). Moderne tehnologije osigurat će sadašnji životni standard za čovječanstvo u najboljem slučaju u sljedećih nekoliko desetljeća. Morat ćemo se okrenuti obnovljivim izvorima, novim izvorima razvoja i stvarati tehnologije koje će nam omogućiti razvoj barem kroz stoljeća. Nikada nije postojao usporediv izazov sa znanošću.

Znanstvene i tehnološke perspektive prve polovice 21. stoljeća

Jedino što me moj dugi život naučio je da sva naša znanost, suočena sa stvarnošću, izgleda primitivno i djetinjasto naivno – a ipak je najvrjednije što imamo.

A. Einstein

U ovom trenutku tehnologiju i srodna primijenjena istraživanja treba razlikovati od temeljne znanosti.

Složenost dinamike društva posljedica je činjenice da procesi koji se odvijaju u različitim karakterističnim vremenima igraju značajnu ulogu u njegovom razvoju. Globalne demografske promjene o kojima smo gore govorili nadovezuju se na cikluse tehnološke obnove. Početkom 20. stoljeća, izvanredni ekonomist Nikolaj Dmitrijevič Kondratjev pokazao je da se ekonomije vodećih zemalja razvijaju dugi valovi u trajanju od 45-50 godina. Na temelju razvijene teorije predviđena je Velika depresija 1929. godine, koja je odigrala golemu ulogu u povijesti 20. stoljeća.

Razvijajući ove ideje, akademici D.S. Lvov i S.Yu. Glazyev je razvio teoriju globalnih tehnoloških struktura (GTU), koja daje novi pogled na makroekonomiju i dugoročno predviđanje tehnološkog razvoja.

U prijelazu između struktura ključnu ulogu imaju neki izumitelji koji mijenjaju lice gospodarstva, a time i svijeta u cjelini, kao i znanstvena dostignuća koja su te inovacije omogućila. Na prijelazu iz prvog u drugi način to su parni stroj i termodinamika, iz drugog u treći - elektromotor i elektrodinamika, iz trećeg u četvrti - atomska energija i nuklearna fizika, iz četvrtog u peto - računala i kvantna mehanika.

Sadašnja promjena društveno-ekonomskih formacija radikalno mijenja strukturu obećavajuće tehnološke strukture. Njegova će osnova biti temeljna istraživanja, a jezgra će biti tehnološki sektori, koji su skup tehnologija usmjerenih na prioritete društveno-ekonomskog razvoja Rusije i temeljenih na rezultatima temeljnih istraživanja (slika 7).

Imajte na umu da i ključni izum i temeljna znanstvena teorija za određeni tehnološki poredak nastaju tijekom razvoja prethodnog, ponekad i 50 godina prije nego što promijene svijet.

Također N.D. Kondratijev je smatrao da su prijelazi između struktura uzroci financijskih i gospodarskih kriza, ratova i revolucija. To je jedna od onih neravnomjernosti u razvoju svjetskog sustava o kojima su pisali klasici marksizma. Zapravo, prijelaz na sljedeći poredak ponovno je dijeljenje karata povijesti – prilika za stvaranje i osvajanje novih tržišta, razvoj novih vrsta oružja, promjena lica rata i natjecanja. I, naravno, geopolitički akteri ne propuštaju priliku sudjelovati u ovoj “utrci inovacija”.

Gdje je sada svijet? U krizi, na putu prema novom tehnološkom poretku. Industrija lokomotiva potonjeg, oko koje će se graditi ostatak industrije, može postati biotehnologija, nanotehnologija, novo upravljanje okolišem, nova medicina, robotika, visoke humanitarne tehnologije(omogućuje najučinkovitiji razvoj potencijala pojedinaca i timova), tehnologije virtualne stvarnosti punog opsega.

Sa sustavnog gledišta, globalna financijska i gospodarska kriza 2008.-2009. i njezini kasniji valovi povezani su s činjenicom da industrije petog tehnološkog reda više ne ostvaruju iste povrate, a industrije šestog još nisu. spremni uložiti gigantska sredstva dostupna u svijetu.

Tehnološke prognoze služe kao smjernice, sabirne točke i napori mnogih organizacija. Na temelju njih poduzetnici prosuđuju zahtjeve države, dužnosnici razvojne prioritete, vojni časnici i inženjeri buduće prilike, a sveučilišta potrebe stručnjaka. Primjer jedne od generaliziranih prognoza sastavljenih prije nekoliko godina prikazan je na slici. 8 . Naravno, to ne znači da će se navedena postignuća ostvariti upravo u tim razdobljima, ali s takvim je kompasom lakše ići u budućnost nego bez njega. Nažalost, sada u Rusiji takav posao ozbiljno obavljaju samo pojedinačni entuzijasti.

	Oko 2012	Hibridna elektrana bazirana na gorivim ćelijama i plinskim turbinama s učinkom od preko 60%
	Oko 2015	Komercijalni visokotemperaturni supravodljivi kabeli. Telemedicina
	Oko 2018	Praktične kvantne tehnike šifriranja
	Bliže 2020	Automobili bez ljudske kontrole
		Kvantna računala Liječenje raka
	2022 plus minus 5 godina	Uzgoj i zamjena umjetnih ljudskih organa
	Oko 2025	Učinkovite tehnologije desalinizacije vode
		Masovni komercijalni rad vlakova s ​​magnetskom levitacijom
	Bliže 2030	Hipersonična letjelica
		Postizanje pozitivne energije u termonuklearnim instalacijama
		Vodikove tehnologije
	Oko 2032	Mjesečeva kolonija
	Oko 2037	Let na Mars
	Bliže 2040	Prosječni životni vijek je više od 120 godina

Riža. 8. Tehnološka prognoza za prvu polovicu 21. stoljeća.

Osim toga, razvoj znanosti i tehnologije u vodećim zemljama nije samo predviđen, već planiran i usmjeren. Upečatljiv primjer je Nacionalna nanotehnološka inicijativa koju je poduprlo više od 150 stručnjaka i koju je Kongresu SAD-a izvijestio nobelovac Richard Smalley (jedan od autora otkrića fulerena C 60).

Ovu inicijativu iznio je predsjednik Bill Clinton, a odobrio ju je Kongres 2000. godine. Nažalost, razina razrade, organizacije i rezultati dobiveni provedbom slične inicijative u Rusiji upadljivo su drugačiji od onih dobivenih u SAD-u i nizu drugih zemalja.

Kao realisti, možemo pretpostaviti mogućnost iskoraka upravo u onim područjima globalnog tehnološkog prostora gdje je zaostatak najveći i gdje se promjene događaju vrlo brzo. Postoje tri takve sfere.

Šezdesetih godina prošlog stoljeća jedan od osnivača Intela, Gordon Moore, skrenuo je pozornost na sljedeći obrazac u razvoju računalne tehnologije: svake dvije godine stupanj integracije elemenata na čipu se udvostručuje, a s time se povećava i brzina računala. Ovaj obrazac, nazvan "Mooreov zakon", na snazi ​​je više od pola stoljeća (slika 9). Današnja računala računaju 250 milijardi puta brže od prvih računala. Nijedna se tehnologija nikada prije nije razvijala takvim tempom.

Riža. 9. Mooreov zakon.

U tehnološkom razvoju postoji poznati učinak, koji se ponekad naziva uspjeh na tangenti. Obično se ilustrira primjerom iz povijesti američkih željeznica. Tijekom procvata željeznice u ovoj zemlji, najveće beneficije i dividende nisu imali oni koji su proizvodili parne lokomotive, niti oni koji su gradili željeznice, već... poljoprivrednici koji su mogli prevoziti žito iz američkih zaleđa u velike gradove. Po svemu sudeći, u suvremenoj računalnoj industriji u dogledno vrijeme očekujemo “tangencijalni uspjeh” i neočekivane primjene koje mogu dati novo značenje trenutnom inovativnom pokretu na ovom području.

Drugo područje u kojem se događaju tehnološki iskoraci vezano je za dešifriranje ljudskog genoma. Glavnina temeljnog znanja koja je dovela do eksplozivnog tehnološkog rasta stečena je tijekom provedbe Programa ljudskog genoma (za koji je u SAD-u potrošeno 3,8 milijardi dolara).

Tijekom provedbe ovog programa trošak dekodiranja genoma smanjio se 20 000 puta (slika 10).

Riža. 10. Troškovi dešifriranja ljudskog genoma po godinama.

Stvaranje industrije koja je izrasla na ovom znanstveno-tehnološkom dostignuću već je imalo vrlo značajan utjecaj na zdravstveni sustav, farmaciju, poljoprivredu i obrambeni kompleks. U Sjedinjenim Američkim Državama svake godine bude uhićeno 14 milijuna ljudi kojima se uzimaju uzorci DNK i unose u bazu podataka. Kriminolozi se zatim obraćaju ovoj bazi podataka kada traže kriminalce...

Postignuća povezana s Projektom ljudskog genoma postala su čimbenik u geoekonomiji i geopolitici. U veljači 2013., Barack Obama je u govoru o stanju nacije rekao: “Sada je vrijeme da se dosegnu nove razine istraživanja i razvoja kakve nismo vidjeli od svemirske utrke... Sada nije vrijeme za trošenje naših ulaganja u znanost i inovacije ... Svaki dolar koji smo uložili u mapiranje ljudskog genoma, vratio je 140 dolara u našu ekonomiju – svaki dolar!”

Još jedno područje obećavajućih tehnologija i primijenjenih istraživanja može se okarakterizirati riječima interdisciplinarnost I samoorganizacija. Upravo ta dva koncepta razlikuju obećavajuću tehnološku strukturu od prethodnih. Sve do 1970-ih, znanost, tehnologija i organizacije uglavnom su se kretale prema većoj specijalizaciji (disciplinarna organizacija znanosti, sektorsko industrijsko upravljanje, itd.).

Međutim, tada se situacija počela brzo mijenjati - isti principi i tehnologije pokazali su se univerzalnima, primjenjivima za rješavanje velikog broja različitih problema. Klasičan primjer je laser koji se može koristiti za rezanje čelika i zavarivanje rožnice oka. Još jedan primjer tehnologije čiji opseg primjene brzo raste su aditivne proizvodne metode (3D printanje, 3D printeri). Uz njegovu pomoć sada "ispisuju" pištolje zajedno s patronama, kućicama, naknadnim sagorijevanjem, pa čak i protetskim udovima.

S druge strane, u mnogim se slučajevima rješenja znanstvenih i tehnoloških problema inicijalno traže na sjecištu više pristupa. Tako se diljem svijeta provode nanotehnološke inicijative koje su usmjerene na razvoj cijelog bloka nanoinfobiokognitivnih (NBIC - NanoBioInfoCognito) tehnologija. No, posljednje desetljeće pokazalo je da to nije dovoljno, da se toj sintezi moraju dodati i društvene tehnologije (SCBIN - SocioCognitoInfoBioNano). Najjednostavniji primjer su robotski biotehnološki laboratoriji u kojima analize i istraživanja provode roboti (laboratorij djeluje pod sloganom “Ljudi moraju misliti. Strojevi moraju raditi”). U telemedicini je postalo moguće koristiti robote za kirurške operacije i provoditi ih u situaciji kada je liječnik udaljen tisućama kilometara od pacijenta.

Filozofija tehnologije aktivno se razvijala u 20. stoljeću, međutim, brz, uglavnom paradoksalan razvoj tehnologije u drugoj polovici 20. i 21. stoljeća omogućuje nam govoriti o ekološka tehnologija. Potonji se razvijaju, međusobno djeluju, podržavaju i istiskuju jedni druge, ponekad "zatvarajući" prethodne metode proizvodnje ili organizacije. Uz klasičnu Darwinovu evoluciju, koja se temelji na trijadi nasljednost - varijabilnost - selekcija Ovdje dolaze do izražaja razvojni ciljevi, društvena i ekonomska izvedivost, upravljanje rizicima, temeljna fizička ograničenja i granice ljudskih sposobnosti.

U 19. stoljeću dominirala je iluzija o golemim mogućnostima organizacije, kako u društvenom prostoru tako iu polju tehnologije. Ali psihološki podaci pokazuju da je osoba u stanju pratiti samo 5-7 veličina koje se polako mijenjaju tijekom vremena. Pri donošenju odluke može uzeti u obzir samo 5-7 faktora. Konačno, može aktivno i kreativno komunicirati sa samo 5-7 osoba (s ostalima neizravno ili stereotipno). A to nameće vrlo ozbiljna ograničenja na organizacije koje možemo stvoriti i na zadatke koji se mogu riješiti uz njihovu pomoć.

Glavna ideja nanotehnologije - kako ju je formulirao dobitnik Nobelove nagrade Richard Feynman 1959. godine - je napraviti savršene materijale bez nedostataka na atomskoj razini, što im daje nevjerojatna svojstva. (Na primjer, ugljikove nanocijevi su 6 puta lakše i 100 puta jače od čelika; aerogeli - izvrsni toplinski izolatori - 500 su puta lakši od vode i samo dva puta teži od zraka.) Znanstvenici su sada naučili manipulirati pojedinačnim atomima (na primjer, možete objaviti pozdrav s atomima ksenona na monokristalu nikla i vidjeti ga).

Ali ako govorimo o stvaranju materijala, onda bi broj atoma koji moraju biti na mjestu trebao biti usporediv s Avogadrovim brojem. A organizirati ih, postaviti ih "odozgo prema dolje", od makro razine do mikro razine, to je nemoguće učiniti. (Trajat će dulje nego što svemir postoji.)

Kako biti? Odgovor i glavna nada u oba slučaja je ista. Ovaj samoorganizacija. Moramo naučiti kretati se ne "odozgo prema dolje", već "odozdo prema gore" - stvoriti uvjete pod kojima će sami atomi zauzeti položaje u kojima ih želimo vidjeti. A u nekim slučajevima to se može učiniti!

Međutim, da bismo slijedili te ideje, moramo vrlo dobro razumjeti mehanizme samoorganizacije i odgovarajuće modele (kako bismo dobili točno ono što želimo). Iz tog razloga teorija samoorganizacije, ili sinergetika(od grčkog - “zajednička akcija”), sve se više vidi kao ključ novih tehnologija.

Kad je riječ o temeljnim istraživanjima, stupanj neizvjesnosti puno je veći nego u tehnološkom prostoru. Međutim, čak je i ovdje moguće identificirati niz vektora koji određuju najvjerojatnija područja znanstvenih prodora.

Da biste pogledali u budućnost, zamislili što će znanstvenici raditi u sljedećih 20-30 godina, u kojim područjima će biti uloženi glavni napori, možete pogledati prosječno citiranje radova u različitim područjima znanja u ovom trenutku. Citiranost članaka pokazuje koliko su velike i aktivne zajednice koje se bave različitim znanstvenim disciplinama.

Od školskih dana većina ljudi ima ideju da je matematika najveći i najsloženiji predmet, fizika i kemija su otprilike upola manje i jednostavnije, a biologija upola manja i jednostavnija od fizike i kemije.

Međutim, “znanost za odrasle” danas izgleda potpuno drugačije (slika 11). Uzmimo "nasljednike" školske biologije - molekularne biologije i genetike(citiranost 20,48), biologije i biokemije (16,09), mikrobiologija (14,11), lijekovi s toksikologijom(11,34) - 12 puta su veći fizika(8,45), 8 puta kemija(10.16) i na 27 - matematika(3.15) ili informatika (3,32).

Riža. 11. Znanstveni prioriteti u prirodnim znanostima u Rusiji iu svijetu.

Zanimljivo je usporediti prioritete domaće i svjetske znanosti (Rusija / svijet). 21. stoljeće vjerojatno će biti stoljeće čovjeka. Razvoj sposobnosti i sposobnosti ljudi i timova postat će glavni smjer napretka. S njim će biti povezane i glavne prilike i glavne prijetnje, pa je vrlo indikativan popis “autsajdera” ruskog znanstvenog prostora, u kojem je odmak od svjetske razine u pogledu pokazatelja citiranosti članaka posebno velik. To su društvene znanosti (1,02 / 4,23), te psihologija i psihijatrija (2,54 / 10,23). Tu smo četiri puta iza svjetskih pokazatelja. A popis upotpunjuju interdisciplinarna istraživanja, gdje zaostatak postaje peterostruk.

Mnogi stručnjaci koji predviđaju budućnost znanosti obraćaju pozornost na nagli zaokret koji se događa pred našim očima u razvoju znanstvenih spoznaja. Može se pretpostaviti da će organizacija ciljeva i ideala znanosti u 21. stoljeću biti vrlo različita i od klasičnih i od modernih (neklasičnih) modela.

Knjiga Jonathana Swifta (1667.-1745.) - pisca, javne osobe, mislioca koji je radio u žanru fantastične satire, suvremenika Isaaca Newtona - „Putovanja u neke daleke zemlje svijeta Lemuela Gullivera, Prvog kirurga, a zatim i kapetan nekoliko brodova“, identificirao dva glavna pravca razvoja prirodnih znanosti. Prvo, ovo je “putovanje Liliputancima”, u svijet mikrorazmjera. Na tom putu pojavile su se molekularna i atomska fizika, kvantna mehanika, nuklearna fizika i teorija elementarnih čestica. Drugo, ovo je “putovanje u divove”, u svijet megarazmjera, u svemir, u daleke galaksije, u astrofiziku i kozmologiju.

Imajte na umu da se ovdje susreću suprotnosti - danas se studije materije na ultra-malim i ultra-velikim skalama međusobno približavaju.

Doista, teleskopi Hubble i Kepler nošeni u svemir omogućili su otkrivanje stotina različitih planeta koji kruže oko zvijezda koje se nalaze na velikim udaljenostima od nas. Ti su alati pokazali da je za objašnjenje promatrane slike evolucije svemira potrebno uvesti ideju tamna tvar I tamna energija, koji čine 80 do 95% materije u svemiru.

Vratimo se analogiji s Gulliverom. Koliko je za njega bilo važno znanje stečeno od Liliputanaca i divova? Čovječanstvo ima svoje karakteristične dimenzije na kojima se odvijaju za njega najvažniji procesi. Odozgo su ograničeni promjerom Sunčevog sustava, odozdo nuklearnim ljestvicama (~10 -15 cm).

Čini se da se put koji je započeo s Demokritom, vodeći dublje u analizu sve manjih komponenti materije, bliži kraju. “Analiza” u prijevodu s grčkog znači “drobljenje, komadanje”. A kada ga započinju, istraživači obično imaju na umu sljedeću fazu - sintezu, pojašnjavanje mehanizama i rezultata interakcije između proučavanih entiteta i, u konačnici, samoorganizaciju, kolektivne pojave - spontano nastajanje reda na sljedećoj razini organizacije. .

Očigledno, ovdje je područje našeg neznanja posebno blizu, a izgledi su najimpresivniji.

Prije dvadeset godina, bez pretenzije na cjelovitost, tri nadzadaci znanosti 21. stoljeća, koji će vjerojatno generirati istraživačke programe i predstavljati, koristeći se terminologijom A. Einsteina, kombinaciju "unutarnjeg savršenstva" (slijeđenja unutarnje logike razvoja znanstvenih spoznaja) i "vanjskog opravdanja" (društveni poredak, očekivanja društva). Obratimo pažnju na njih.

Teorija upravljanja rizicima. Najvažniji uvjet za uspješno upravljanje je karta prijetnji za kontrolirani objekt. Uloga znanosti ovdje je ogromna. Nedavna povijest i brojni događaji 21. stoljeća pokazali su da su pri velikom tempu socioekonomskih i tehnoloških promjena kontrolne akcije dovele do potpuno drugačijih rezultata od planiranih.

Neuroznanost. Jedna od najvećih znanstvenih misterija na koju će vjerojatno biti odgovoreno u 21. stoljeću je razumijevanje misterija svijesti i principa funkcioniranja mozga. Zapravo, mozak je misterij u tehnološkom smislu - brzina prebacivanja okidača u mikro krugu je milijuna puta manje od brzine paljenja neurona u mozgu. Informacije u živčanom sustavu prenose se na milijun puta sporije nego na računalu. To znači da principi funkcioniranja mozga radikalno drugačiji od onih na temelju kojih se grade postojeća računala.

Kako bi se razjasnila ova i mnoga druga pitanja vezana uz neuroznanost, u Sjedinjenim Državama 2013. godine pokrenut je veliki istraživački projekt, Brain Mapping, osmišljen da traje 10 godina s proračunom većim od 3 milijarde dolara. Cilj projekta je pomoću nanotehnologije, tomografa nove generacije, računalnih rekonstrukcija i modela otkriti strukturu mozga i dinamiku procesa koji se u njemu odvijaju. Sličan projekt počinje iu Europskoj zajednici.

Treći zadatak je graditi matematička povijest, uključujući modele globalne dinamike. Ovaj istraživački program predložio je S.P. Kapitsa, S.P. Kurdyumov i G.G. Malinetsky 1996. godine. Njegova implementacija podrazumijeva sljedeće:

· sveobuhvatno matematičko modeliranje povijesnih procesa, uzimajući u obzir nove računalne tehnologije i velike baze podataka koje se odnose na sadašnjost i prošlost čovječanstva;

· analiza na toj osnovi alternativa povijesnom razvoju, slično onome što se radi u egzaktnim znanostima, gdje teorije i modeli omogućuju predviđanje tijeka procesa pod različitim parametrima, početnim i rubnim uvjetima (istodobno se pojavljuje povijest konjunktiv);

· konstrukcija algoritama povijesnih i strateških prognoza na temelju ovih modela (istodobno, povijest također ima imperativno raspoloženje).

Većina znanstvenih disciplina prošla je niz faza: opis - klasifikacija - konceptualno modeliranje i kvalitativna analiza - matematičko modeliranje i kvantitativna analiza - prognoza. Vjerojatno će u 21. stoljeću povijesna znanost (temeljena na svojim postignućima, rezultatima drugih disciplina i računalnim modeliranjem) doći do razine predviđanja.

Slijedeći ideje V.I. Vernadskog, koji je pronicljivo predvidio prilike i prijetnje 20. stoljeća, čovječanstvo će s vremenom morati sve više preuzimati odgovornost za planet i za njegov razvoj. I tu ne možemo bez povijesti matematike. Ovo se shvaćanje pojavljuje među sve više istraživača.

Ruska, sovjetska, ruska znanost

“Evo ih, dvije primarne potrebe Rusije: 1. Ispraviti to, barem to prvo iznijeti pred Okružnog tužitelja. Tolstoj, prije oko 25 godina, stanje prosvjećenosti ruske mladeži, a zatim idite naprijed, sjećajući se da bez vaše napredne, djelatne nauke neće biti ništa vlastito i da je u njoj, nesebično, ljubeći korijen teškog rada, kao što se u znanosti bez velikog rada ne može učiniti apsolutno ništa i 2. Promicati svim sredstvima, počevši od kredita, brzi rast cijele naše industrije, uključujući trgovinu i pomorstvo, jer će industrija ne samo hraniti, nego također će omogućiti da se snađu vrijedni radnici svih staleža i staleža, a lijenčine će degradirati do te mjere da će im biti odvratno biti besposličari, naučit će ih redu u svemu, dat će bogatstvo ljudima i novu snagu državi.”

DI. Mendeljejev, “Dragocjene misli”. 1905. godine

O odnosu prema znanosti kod nas može se suditi po tome kako se promijenio odnos prema akademiji. Ova organizacija, izvorno nazvana Akademija znanosti i umjetnosti, osnovana je 28. siječnja (8. veljače) 1724. u Sankt Peterburgu dekretom Petra I. Dana 8. veljače sada se u Rusiji slavi Dan znanosti. Petar je vjerovao da je hitno potrebno ovladati nizom tehnologija i znanosti koje su razvijene u zapadnoj Europi - graditi brodove, podizati tvrđave, lijevati topove, a također naučiti navigaciju i računovodstvo, a zatim razviti vlastitu.

U prvim godinama djelovanja Akademije, također nastale prema zapadnoeuropskim uzorima, u njoj su radili veliki matematičar Leonhard Euler i izvrsni mehaničar Daniel Bernoulli. Godine 1742. veliki ruski znanstvenik Mihail Vasiljevič Lomonosov izabran je u Akademiju znanosti (AS). Njegovim dolaskom nametnule su se bitne značajke ovog znanstvenog središta - širok spektar istraživanja i oštro reagiranje znanstvenika na potrebe države.

Od 1803. godine najviša znanstvena ustanova u Rusiji postala je Carska akademija znanosti, od 1836. - Carska peterburška akademija znanosti, od veljače 1917. do 1925. - Ruska akademija znanosti, od srpnja 1925. - Akademija znanosti SSSR-a. , od 1991. do danas - RAS.

U 19. stoljeću pri Akademiji je organizirana zvjezdarnica Pulkovo (1839), nekoliko laboratorija i muzeja, a 1841. osnovani su odsjeci za fizičke i matematičke znanosti, ruski jezik i književnost te povijesne i filološke znanosti. U Akademiji su bili istaknuti matematičari, fizičari, kemičari i fiziolozi; među njima i P.L. Čebišov, M.V. Ostrogradski, B.V. Petrov, A.M. Butlerov, N.N. Beketov i I.P. Pavlov.

Krajem 19. - početkom 20. stoljeća radovi ruskih znanstvenika dobili su svjetsko priznanje. Najpoznatiji kemičar na svijetu sada je Dmitrij Ivanovič Mendeljejev, koji je otkrio periodični zakon. Nobelovci su tvorci teorije uvjetovanih refleksa I.P. Pavlov (medicina, 1904.) i počasni članovi Petrogradske akademije I.I. Mečnikov (teorija imuniteta, medicina, 1908) i I.A. Bunin (književnost, 1933).

Znanost SSSR-a bila je jedna od najnaprednijih u svijetu, prvenstveno u području prirodnih znanosti. To je omogućilo da se naša zemlja tijekom 20. stoljeća iz položaja manje polufeudalne države dovede u niz vodećih industrijskih sila, da stvori drugu (po BDP-u) ekonomiju u svijetu. Mnogo toga u sovjetskim godinama moralo se početi ispočetka. U zemlji u kojoj je oko 80% stanovništva bilo nepismeno, jednostavno nije bilo kadra za razvoj punopravne znanosti.

Godine 1934. Akademija je premještena iz Lenjingrada u Moskvu i postala je "stožer sovjetske znanosti". Članovi Akademije koordiniraju cijele grane istraživanja i dobivaju velike ovlasti i sredstva. Imaju veliku odgovornost. Povijest je pokazala dalekovidost ove odluke vezane uz novi izgled Akademije. Radovi sovjetskih znanstvenika odigrali su veliku ulogu u Velikom domovinskom ratu.

Značajna su sredstva izdvajana za financiranje znanosti. Godine 1947. profesorska je plaća bila 7 puta veća od plaće najkvalificiranijeg radnika. Godine 1987. časopis Nature objavio je da je SSSR potrošio 3,73% svog proračuna na istraživanje i razvoj, Njemačka - 2,84%, Japan - 2,77%, Britanija - 2,18-2,38% (prema različitim izvorima).

Veliku ulogu u razvoju znanosti u SSSR-u odigrao je nagli porast njezina financiranja početkom 1960-ih. Broj znanstvenih radnika porastao je od 1950. do 1965. više od 4 puta, a od 1950. do 1970. više od 7 puta. Od sredine 1950-ih godina rast broja znanstvenog kadra bio je linearan - zemlja je dospjela u sam vrh. Od 1960. do 1965. broj znanstvenih djelatnika utrostručen je. Rast nacionalnog dohotka također je bio vrlo brz i, prema zapadnim stručnjacima, uglavnom je bio posljedica povećanja produktivnosti rada. Tada je zemlja stvorila ekonomiju znanja!

Imajući znanstveni proračun od 15-20% američkog, sovjetski znanstvenici su im uspješno konkurirali u svim znanstvenim područjima. Godine 1953. SSSR je bio na drugom mjestu u svijetu po broju studenata na 10 tisuća stanovnika i na trećem mjestu po intelektualnom potencijalu mladih. Sada je Ruska Federacija prema prvom pokazatelju prestigla mnoge zemlje Europe i Latinske Amerike, a prema drugom smo na 40. mjestu u svijetu.

Broj objava u znanstvenim časopisima nije baš dobar pokazatelj učinkovitosti znanosti (primjerice, jer različite jezike govori različit broj ljudi). No, 1980-ih vodeća skupina po broju publikacija izgledala je ovako: SAD, SSSR, Velika Britanija, Japan, Njemačka, Kanada. Britanci i Nijemci uspjeli su napredovati tek u razdoblju reformi koje su dezorganizirale znanost u SSSR-u.

Ali ono što je još važnije nisu kvantitativni, već kvalitativni pokazatelji. Znanost SSSR-a ispunila je svoju geopolitičku zadaću. Omogućio je stvaranje snažne vojske, gospodarstva, nuklearnog raketnog štita, značajno poboljšao život društva i proširio koridor državnih sposobnosti. Prvi satelit, prvi čovjek u svemiru, prvi nuklearni ledolomac i prva nuklearna elektrana, vodstvo u mnogim drugim znanstvenim i tehničkim projektima i još mnogo toga. Imamo se čime ponositi.

11 članova Akademije znanosti SSSR-a (1925.-1991.) postali su dobitnici Nobelove nagrade - N.N. Semenov (kemija, 1956), I.E. Tamm (fizika, 1958), I.M. Frank (fizika, 1958.), P.A. Čerenkov (fizika, 1958), L.D. Landau (fizika, 1962.), M.G. Basov (fizika, 1964), A.M. Prokhorov (fizika, 1964), M.A. Šolohov (književnost, 1965), L.V. Kantorovich (ekonomija, 1975), A.D. Saharov (Mira, 1975), P.L. Kapitsa (fizika, 1975).

Odnos prema znanosti u SSSR-u savršeno karakteriziraju riječi sovjetske pjesme: “Zdravo, zemljo heroja, zemljo sanjara, zemljo znanstvenika!”

Među glavnim razlozima uspona i velikih uspjeha sovjetske znanosti istraživači obično ističu sljedeće:

· visok ugled znanosti u društvu;

· visoku opću razinu obrazovanja i znanosti;

· relativno dobra materijalna potpora;

· otvorenost znanosti - u velikim znanstvenim timovima postojala je slobodna razmjena mišljenja o radu koji se obavljao, što je omogućilo izbjegavanje pogrešaka i subjektivizma.

Među glavnim problemima sovjetske znanosti su sljedeći:

· reprodukcija inovacija na poveznici “primijenjeno istraživanje - razvoj tehnologije i izlazak na tržište”. Neke tehnologije su „teško“ uvedene u proizvodnju, dok druge „nikada nisu dostignute“;

· nepostojanje stroge povratne veze između ocjene rada znanstvenika u nizu područja i dobivenih rezultata (najveći su uspjesi postignuti tamo gdje je odgovornost za dodijeljeni posao bila velika);

· zaostajanje u znanstvenoj instrumentariji, proizvodnji prvoklasnih reagensa i još mnogo toga potrebnog za osiguranje punog znanstvenog rada;

· Glavni problem bila je promjena odnosa prema znanosti i njezinom financiranju 1970-ih godina. Platna ljestvica znanstvenih radnika nije revidirana u SSSR-u od kasnih 1940-ih. Plaća doktora znanosti 1970-1980-ih. nije prelazio plaću vozača na gradilištu ili vozača autobusa.

Ipak, do početka reformi 1990-ih domaća je znanost zauzela jedno od vodećih mjesta u svijetu.

Proteklih 20 i više godina reformi dopuštaju nam da napravimo bilans što se tiče znanosti. Analiza pokazuje da nemamo posla s pojedinačnim nekvalificiranim službenicima ili neuspješnim odlukama, već s koherentnom, holističkom strategijom. Ova strategija je izgrađena, izražena i obranjena na različitim mjestima na Visokoj ekonomskoj školi (HSE), Institutu za suvremeni razvoj (INSOR) i Akademiji za nacionalno gospodarstvo (sada RANEPA pod predsjednikom Ruske Federacije). Upravo su to prihvatili za provedbu odjeli za nadzor znanosti u Ruskoj Federaciji. Cilj joj je uništavanje domaće znanosti, oduzimanje sistemske cjelovitosti, utjecaja na odluke vlasti i obrazovni sustav, svođenje na razinu na kojoj se istraživanja i razvoj napravljen u Rusiji mogu koristiti “u krilu” vodećim zemljama svijeta. svijeta i transnacionalnih korporacija.

Treba priznati da su ovi ciljevi postignuti:

· potpuno je uništen ciklus reprodukcije inovacija;

· naša zemlja - znanstvena velesila u nedavnoj prošlosti - sada ima “znanost druge desetice”;

· znanost se usmjerava na kolonijalni put, razvoj znanstvene djelatnosti uvelike je blokiran.

O dosljednosti i kontinuitetu politike svjedoče i nedavno usvojeni strateški dokumenti, među kojima se ističe Strategija inovativnog razvoja Rusije za razdoblje do 2020. koju su pripremili dužnosnici Ministarstva gospodarskog razvoja zajedno sa zaposlenicima Visoke škole ekonomije. U ovom naizgled najvažnijem dokumentu, osmišljenom da osigura ulazak zemlje u red svjetskih tehnoloških sila, akademski sektor znanosti načelno se ne smatra razvojnom institucijom. Dobro poznati zakon o IGL-u postao je pravno formaliziranje žrtvovanja akademije s tristogodišnjom poviješću sveučilištima.

Formalno, projekt IGL predviđao je stvaranje Agencije znanstvenih instituta, koja bi preuzela oko 700 instituta Ruske akademije znanosti, Ruske akademije medicinskih znanosti (RAMS) i Ruske akademije poljoprivrednih znanosti (RAASHN), kao i svu imovinu koja je pod njihovim operativnim upravljanjem. Same te akademije se spajaju i pretvaraju u svojevrsne klubove znanstvenika. Početni nacrt IGL-a nije predviđao da se ovaj klub može baviti znanstvenim istraživanjima, upravljanjem institutima stvorene agencije ili obrazovnim aktivnostima („klubu“ su dodijeljene stručne funkcije i odgovori na vladine zahtjeve). Drugim riječima, prema mišljenju autora projekta, akademce treba odvojiti od postojećih akademskih institucija.

Dakle, govorimo o uništenju Ruske akademije znanosti i uništenju organizacije svih fundamentalnih istraživanja u zemlji. Odbacuje se akademska struktura, a fundamentalna znanost bi se trebala prebaciti na nacionalna istraživačka sveučilišta ubrizgavanjem dodatnih sredstava u njih i pozivanjem stranih znanstvenika i menadžera koji će njima moći učinkovito upravljati.

Argumenti reformatora o potrebi projekta IGL za povećanje "publikacijske aktivnosti" (prema instituciji SCImago, Ruska akademija znanosti treća je u svijetu po takvoj aktivnosti nakon Nacionalnog centra za znanstvena istraživanja Francuske i Kineske akademije znanosti), za “učinkovitije korištenje imovine” (koja je ionako ostala u državnom vlasništvu) ne podnose nikakvu kritiku.

Projekt IGL ne doprinosi očuvanju i jačanju suvereniteta zemlje. On ne radi za Rusiju. Mjenica mora biti povučena. Mora se čuti glas znanstvene zajednice, svih koji shvaćaju važnost znanosti u Rusiji i s njom vežu svoju budućnost.

To je vjerojatno mnogim čitateljima očito. Stoga je sada važno razgovarati ne o shemi i razlozima za demontažu ruske znanosti, već o načinima i oblicima najučinkovitijeg korištenja rezultata temeljnih istraživanja provedenih u zemlji i znanstvenog i tehnološkog potencijala koji je trenutno dostupan u Rusiji .

Okrenimo se kvantitativnim podacima i međunarodnim usporedbama. U kolovozu 1996. godine usvojen je Zakon o znanosti i državnoj znanstvenoj i tehnološkoj politici, prema kojem su izdvajanja za civilnu znanost morala iznositi najmanje 4% proračunskih rashoda. Ovaj zakon nikada nije proveden.

Udio domaćih izdataka za civilno istraživanje i razvoj u odnosu na bruto domaći proizvod u Rusiji iznosi 0,8% (slika 12). Prema ovom pokazatelju, naša zemlja je u trećih deset među zemljama svijeta. Što se tiče internih troškova po istraživaču (75,4 tisuća dolara), Rusija također jako zaostaje za vodećima. Na primjer, u SAD-u ta brojka iznosi 267,3 tisuća dolara (slika 13).

Riža. 12. Domaći izdaci za civilno istraživanje i razvoj u odnosu na BDP. (Izvor: Znanost, tehnologija i inovacije Rusije. Kratka statistička zbirka. 2012. M.: IPRAN RAS, 2012. - 88 str.)

Riža. 13. Interni troškovi istraživanja i razvoja po istraživaču. (Izvor: ibid.)

Prema zajedničkoj studiji Visoke ekonomske škole i Centra za međunarodno visoko obrazovanje, od 28 zemalja koje su proučavane na svim kontinentima, samo je u Rusiji plaća profesora i znanstvenika najvišeg ranga bila znatno manja od BDP-a. po stanovniku (slika 14).

Riža. 14. Godišnja plaća sveučilišnih profesora i znanstvenika najviše kategorije (za Rusiju - viši istraživač, doktor znanosti) u odnosu na BDP po stanovniku prema paritetu kupovne moći u različitim zemljama, isključujući stipendije. (Izvor: Mikhail Zelensky. Gdje smo? (kako stoje stvari sa znanošću u Rusiji). TRV br. 108, str. 2-3, “Postanak znanosti.”)

Troškovi za cijeli RAS sada su usporedivi s financiranjem jedan Američko sveučilište prosječne kvalitete. Drugim riječima, u okviru tekuće znanstvene strategije u Rusiji, znanost se tretira kao nešto drugorazrednog značaja i financira se na rezidualnoj osnovi.

Naravno, to ima štetan učinak na visokotehnološki sektor ruskog gospodarstva. Trenutačno globalno tržište visokotehnoloških proizvoda vrijedi 2,3 trilijuna dolara. Prema predviđanjima, za 15 godina potražnja za visokotehnološkim strojevima i opremom iznosit će 3,5-4 trilijuna dolara. Kao rezultat kolapsa značajnog dijela prerađivačke industrije, udio Rusije u proizvodnji visokotehnoloških proizvoda u posljednjih 20 godina stalno se smanjivao i sada iznosi 0,3% svjetske brojke. Godine 1990. bilo je 68% poduzeća koja su provodila znanstvena i tehnička dostignuća, 1994. u Ruskoj Federaciji njihov se broj smanjio na 20%, a 1998. na 3,7%, dok je u SAD-u, Japanu, Njemačkoj i Francuskoj ta razina od 70 do 82%.

Nobelovac akademik Zh.I. Glavni razlog sadašnje krize ruske znanosti Alferov vidi u nedostatku potražnje za njezinim rezultatima. Međutim, ovaj problem je prolaznog karaktera – znanost, bez hrane i potpuno osposobljenog mladog kadra, s vremenom će izgubiti mogućnost dobivanja znanstvenih rezultata koje bi trebalo implementirati.

Što se tiče znanstvene djelatnosti, “sveta krava” Ministarstva obrazovanja i znanosti je citiranost ruskih članaka koja se procjenjuje na temelju stranih baza podataka. Slična analiza citiranosti provedena je detaljno i dovela je do zaključka da trenutni udio citiranosti ruskih članaka prilično odgovara ruskom BDP-u u bruto svjetskom proizvodu.

S druge strane, na promjena citata domaći rad možemo promatrati kao rezultat i odraz politike koju vodi Ministarstvo obrazovanja i znanosti.

Relativni pokazatelji - broj znanstvenih članaka po stanovniku (Articles Per Catita - APC) i godišnja promjena ovog broja po stanovniku po stanovniku ΔAPC pokazuju mjesto zemlje u globalnom znanstvenom prostoru. Ovu su analizu proveli istraživači... (Sl. 15) koristeći web stranicu SJR koristeći bazu podataka Scopus.

Riža. 15. Zvjezdano nebo znanosti. Na vodoravnoj osi - relativni broj članaka po glavi stanovnika APC (Articles Per Capita) u 2010. Na okomitoj osi - godišnji porast relativnog broja DAPC članaka, u prosjeku za 2006.-2010. Površina kruga proporcionalna je apsolutnom broju publikacija u određenoj zemlji u 2010. Mjerilo osi u donjem grafikonu je 7 puta veće. Boje označavaju: plava - zapadne zemlje s razvijenim tržišnim gospodarstvima, žuta - Latinska Amerika, ljubičasta - istočna Europa, zelena - arapske zemlje proizvođači nafte, crvena - zemlje bivšeg SSSR-a, smeđa - jugoistočna Azija, tamno siva - Afrika, svijetla plava - sve ostale. Oznake dvoslovnim nazivima nacionalnih domena. (Izvor: ibid.)

Komentirajmo ovaj crtež. Za SAD APCh10 4 =16 (tj. u 2010. u ovoj zemlji bilo je 16 članaka na 10 tisuća ljudi), ΔAPCh10 4 =1 (tj. svake naredne godine broj članaka na 10 tisuća ljudi povećavao se za jedan). Ukupan broj objavljenih članaka u Sjedinjenim Državama tijekom 5 godina porastao je jedan i pol puta, odnosno za 155 tisuća. To je puno.

Slika pokazuje da danas dva znanstvena superdiva - SAD i Kina - čine trećinu svih svjetskih znanstvenih publikacija. SAD, Kina, Velika Britanija, Njemačka i Japan napišu pola svega što izađe.

Relativni porast publikacija po glavi stanovnika u Rusiji iznosi samo 0,013 članaka na 10 tisuća ljudi i postojano se održava na toj razini u zemlji najmanje 15 godina.

Slika 16. prikazuje udio Rusije u globalnoj znanstvenoj produkciji u usporedbi s dokumentima sa smjernicama i prognozama koji reguliraju znanstveno područje zemlje. Vidi se da planovi i stvarnost leže u različitim prostorima.

Riža. 16. Snovi i stvarnost. (Izvor: ibid.)

Nastavi li se ovakva politika do 2018. godine, sudeći prema iznesenoj prognozi, doprinos Ruske Federacije svjetskoj znanosti iznosit će 0,79%, a ako tome računamo broj citata, koji je za domaće članke upola manji od svjetskog, onda je bit će 0,4%.

Vratimo se financiranju (slika 17).

Riža. 17. Financiranje ruske znanosti i Ruske akademije znanosti.

(Izvor: Ruska akademija znanosti. Kronika prosvjeda. Lipanj-srpanj 2013. Sastavio A.N. Parshin. Drugo izdanje, dopunjeno i ispravljeno. - M.: Russian Reporter Magazine, 2013. - 368 str.)

Kao što vidimo, značajan dio povećanja izdvajanja za znanost prošao je mimo akademije. Nažalost, povećanje sredstava nije dovelo ni do povećanja citiranosti, a da ne govorimo o ozbiljnijim stvarima. Razlog neuspjeha omiljenih umotvorina Ministarstva obrazovanja i znanosti - Rusnano i Skolkovo - analizirao je poznati ruski stručnjak u području računalne tehnologije, akademik Vladimir Betelin. Evo nekih njegovih argumenata:

“Dugi niz godina su nas autori reformi uvjeravali da će integracija Rusije u globalno globalno gospodarstvo omogućiti neograničeni pristup najsuvremenijim proizvodima i tehnologijama. Na toj su osnovi reformirani znanost, obrazovanje i industrija u Rusiji. Kao rezultat toga, u ključnim područjima za našu obrambenu sposobnost, postoji dominacija tehnologija sklapanja odvijača i ovisnost o Sjedinjenim Državama. Ovdje su, zapravo, tri stupa na kojima se temelji destruktivna politika koja je rezultirala nekonkurentnošću Rusije: jaz između građanina i države, fokus na kratkoročni profit i odustajanje od vlastitih tehnologija...

Kao dio vladine strategije stvoren je čitav niz razvojnih institucija: tehnološki parkovi, zaklade, Rusnano, Skolkovo, ali unatoč tome moramo priznati da politika inovacija nije postigla zadane ciljeve.

I jasno je zašto: jer stvaranje konkurentnih proizvoda povezano je s visokim rizicima dugoročnog ulaganja velikih količina novca, za što naše razvojne institucije nisu dizajnirane.”

U ovoj situaciji uništavanje RAS-a više je nego nepromišljeno.

Akademija u našoj zemlji zauzima posebno mjesto. Glavninu istraživanja provode mladi, viši i redovni znanstvenici u institutima Ruske akademije znanosti. Vojska je nemoćna ako nema vojnike i časnike, koliko god generali i maršali bili dobri.

U tom smislu, predstavljamo tablicu osoblja odobrenu Dekretom Ruske akademije znanosti br. 192 od 9. listopada 2012. (nakon povećanja od 6%): mlađi istraživač. - 13 827 rub./mjesec; n.s. - 15 870; viši znanstveni suradnik - 18 274; V.N.S. - 21 040; glavni istraživač - 24 166; šef odjela - 24.160; direktor - 31 810. Svaki posao je častan, međutim, napominjemo da do višeg istraživača na Ruskoj akademiji znanosti zarađuju manje od poštara u Moskvi (20 tisuća rubalja / mjesec), do glavne stvari - manje od prodajni savjetnik s prosječnim obrazovanjem (25 tisuća rubalja / mjesec). I konačno, direktor akademskog instituta zarađuje, prema rasporedu osoblja, upola manje od majstora na moskovskom gradilištu.

A činjenica da u takvim uvjetima RAS radi i ostvaruje važne znanstvene rezultate znači da ova organizacija zapošljava uporne, samozatajne ljude koji sebe ne misle izvan znanosti. Reforme će doći i proći, ali ruska znanost mora ostati.

Živi li ruska fundamentalna znanost? Ili je možda ministar D. Livanov u pravu - a Akademija znanosti doista nije održiva? Takva se pitanja ponekad javljaju čitajući kritičke članke o ruskoj znanosti u novinama i časopisima. Mogli bi se pojaviti i među našim čitateljima.

Da sve bude jasno, obratimo pozornost na samo nekoliko rezultata koji su posljednjih godina dobiveni u ruskim istraživačkim institutima:

· mnogi od najvažnijih rezultata moderne fundamentalne znanosti povezani su s istraživanjem dubokog svemira. Kako bi zavirili daleko u svemir, znanstvenici promatraju isti objekt s dvije točke razdvojene velikom udaljenosti. Što je veća udaljenost, to dalje možete gledati. Takvi sustavi nazivaju se interferometri ultraduge baze. Ova se ideja provodi u međunarodnom projektu „Radioastron“, čiji je nositelj Rusija. U orbitu je lansiran svemirski satelit Spektr-R s radioteleskopom. Još jedna promatračka točka nalazila se na Zemlji. Udaljenost između njih bila je 300 tisuća kilometara. Ovo je uvelike proširilo našu sposobnost istraživanja udaljenih kutaka svemira;

· kao rezultat jedinstvenog eksperimenta koji su proveli znanstvenici Zajedničkog instituta za nuklearna istraživanja u suradnji s ruskim istraživačkim centrima i nacionalnim laboratorijima SAD-a, registrirano je rođenje najtežih izotopa transuranijevih elemenata s brojevima 105-117. Prvi put u svijetu sintetiziran je 117. element. Tipično za transuranijeve elemente je smanjenje vremena poluraspada kako njihov broj raste. Međutim, znanstvenici su iznijeli hipotezu da bi u svijetu superteških elemenata trebali postojati "otoci stabilnosti" i da će se, počevši od određenog broja, vrijeme poluraspada povećavati. Eksperimentalni rad u JINR-u uvjerljivo je potvrdio ovu pretpostavku. Na temelju tih postignuća u SAD-u, Japanu, Europskoj uniji i Kini doneseni su veliki nacionalni programi za sintezu i sveobuhvatno proučavanje atomskih, nuklearnih i kemijskih svojstava najtežih elemenata. Akademik Yu.Ts. Oganesyan, voditelj ovih radova, dobio je Državnu nagradu Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije 2010. godine.

· Zajednički institut za visoke temperature Ruske akademije znanosti razvio je jedinstvenu parno-plinsku tehnologiju za kombiniranu proizvodnju toplinske i električne energije na temelju domaćih plinskih turbina s tehničkim, ekonomskim i ekološkim karakteristikama koje znatno premašuju svjetsku razinu. Istovremeno, trošak proizvedene električne energije dva puta je niži nego u tradicionalnim termoelektranama, a 25% niži nego u kombiniranim toplanama;

· na Institutu za molekularnu biologiju Ruske akademije znanosti razvijena je, patentirana i uvedena u medicinsku praksu tehnologija bioloških mikročipova (biočipova) koja omogućuje brzo dijagnosticiranje tuberkuloze, hepatitisa C, raka i alergija. Testni sustavi temeljeni na biočipovima koriste se u više od 40 klinika i dijagnostičkih centara u Rusiji i zemljama ZND-a, te su certificirani za kasniju distribuciju u Europi;

· u Južnom znanstvenom centru Ruske akademije znanosti pripremljen je i objavljen “Atlas društveno-političkih problema, prijetnji i rizika juga Rusije” u 5 tomova (2006.-2011.) u kojem su akutni problemi prikazan je i analiziran politički, gospodarski i društveni život stanovništva južnih krajeva zemlje. Ovaj posao čini se izuzetno važnim sa stajališta osiguranja nacionalne sigurnosti Rusije.

Ruska znanost i put u budućnost

Nažalost, ovo se događa ljudima:

Koliko god neka stvar bila korisna, ne znajući joj cijenu,

Neznalica je sklona da o njoj sve kaže na gore;

A ako je neznalica upućeniji,

Pa i nju tjera.

I.A. Krilov

Slijedeći logiku i primjer izvrsnih znanstvenika i organizatora domaće znanosti: Mihaila Vasiljeviča Lomonosova, Sergeja Ivanoviča Vavilova, Mstislava Vsevolodoviča Keldiša, razvoj znanstvenog znanja trebao bi polaziti prvenstveno od onih ključnih zadataka koje društvo i država rješavaju.

Što je glavni zadatak moderne Rusije?

Do sada se svijet razvija prema scenariju koji je američki politolog S. Huntington nazvao "sukobom civilizacija", u kojem je 21. stoljeće određeno intenzivnim natjecanjem civilizacija ili njihovih blokova za topljenje prirodnih resursa. U novim tehnološkim realnostima ovaj pristup je vrlo jasno predstavljen u djelima američkog futurista Alvina Tofflera: „U svijetu podijeljenom na tri dijela, sektor prvog vala opskrbljuje poljoprivredne i mineralne resurse, sektor drugog vala osigurava jeftinu radnu snagu i masovnu proizvodnju. , a brzo rastući sektor Trećeg vala postaje dominacija, temeljen na novim načinima na koje se stvara i koristi znanje...

Zemlje trećeg vala svijetu prodaju informacije i inovacije, menadžment, kulturu i pop kulturu, naprednu tehnologiju, softver, obrazovanje, strukovno osposobljavanje, zdravstvo, financije i druge usluge. Jedna od usluga može biti vojna zaštita temeljena na posjedovanju nadmoćnijih oružanih snaga Trećeg vala."

Do sredine 1980-ih, SSSR je bio na ili blizu razine civilizacija Trećeg vala po mnogim ključnim pokazateljima. Bezuspješne destruktivne reforme 1985-2000 učinile su Rusiju zemljom prvog vala, tipičnim donatorom sirovina. Otprilike polovica proračunskih prihoda dolazi iz sektora nafte i plina, sigurnost hrane i lijekova nije osigurana, a po razini medicinske skrbi, prema stručnjacima Svjetske zdravstvene organizacije, Rusija je donedavno bila na 124. mjestu.

Osiguravanje stvarnog, a ne papirnatog suvereniteta, odmak od kolonijalnog scenarija, prelazak s imitacije inovativne aktivnosti na ulazak na putanju održivog, samoodrživog razvoja Rusije zahtijeva da naša Domovina postane civilizacija Trećeg vala. To je kategorički imperativ svake odgovorne političke snage i domaće znanosti u cjelini.

Usmjeravanje prema visokoj tehnologiji diktira geografski i geopolitički položaj naše zemlje. Iz toga proizlazi kriterij za vrednovanje akcija, projekata i inicijativa u području znanosti i obrazovanja. Sve što radi za postizanje navedenog cilja mora biti prihvaćeno i implementirano. Projekte usmjerene u suprotnom smjeru treba odbaciti i odbaciti.

Glavni razlog sadašnjih poteškoća je dugogodišnji nedostatak strateškog subjekta koji bi bio zainteresiran za njezino djelovanje i rezultate, za njegov razvoj, a po potrebi bi ga mogao i zaštititi od sljedećih napada revnih reformatora.

Po našem mišljenju, takvi subjekti se već pojavljuju u Rusiji i postavljaju zadatke, a s vremenom bi ih moglo biti i više. Važno je da traže rješenja za postavljene probleme. Navedimo nekoliko primjera. Na sastanku s vodstvom Ruske akademije znanosti 3. prosinca 2001. predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je pred rusku znanstvenu zajednicu postavio dva zadatka. Prvo - neovisno ispitivanje vladinih odluka i predviđanja nesreća, nepogoda i katastrofa u prirodnim, ljudskim i društvenim sferama. Rješenje koje predlaže akademija je stvaranje Nacionalni sustav znanstvenog praćenja opasnih pojava i procesa- dogovoreno je s nizom zainteresiranih odjela, ali nije prihvaćeno za izvršenje navodeći nedostatak propisa za donošenje međuresornih federalnih ciljnih programa, tj. iz formalnih razloga. I nije se ispunilo. Katastrofe posljednjih godina jasno su pokazale da je ovaj niz zadataka postao još relevantniji nego u ranim 2000-ima. Napravljene procjene pokazuju da bi samo provedba prijedloga RAS-a u području upravljanja rizicima od katastrofa pomogla uštedi više stotina milijardi rubalja.

Neovisno ispitivanje vladinih odluka zahtijeva stvaranje specijalizirane strukture u RAS-u, baza podataka i znanja te povezanost s mnogim tokovima informacija, ali glavna stvar je uključivanje prognoza, procjena, ispitivanja provedenih na Ruskoj akademiji znanosti u konture javne uprave. Za uspješno izvršavanje takvih zadaća potrebno je podići status Akademije.

Drugi zadatak koji je predsjednik postavio 3. prosinca 2001. je testiranje scenarija za prelazak zemlje sa sadašnje ekonomije cijevi na inovativni put razvoja. U biti, to je problem pretvaranja ruskog svijeta u civilizaciju Trećeg vala.

Tijekom proteklih 25 godina Rusija je prošla kroz deindustrijalizaciju, brojna industrijska područja su prestala postojati, druga su višestruko smanjila proizvodnju, a naša je zemlja izgubila poziciju na brojnim svjetskim tržištima (slika 18).

Usporedba onoga što se proizvodi ne u monetarnom nego u fizičkom smislu jasno pokazuje da u mnogočemu još nismo dosegli razinu iz 1990. godine.

Mnogi vodeći ekonomisti u Rusiji i znanstvenici RAS postavljaju pitanje nova industrijalizacija zemlje kao put u ekonomiju znanja. Primarna se industrijalizacija sastojala od elektrifikacije proizvodnih snaga. Neoindustrijalizacija je povezana s “digitalizacijom” proizvodnih snaga, s revolucijom mikroprocesora, s prijelazom na štednju rada, robotiziranu proizvodnju i “zelenu industriju”. Drugi princip neoindustrijske paradigme je automatizirana transformacija kućnog i industrijskog otpada u resurse.

Predsjednik Ruske Federacije kao prioritetan zadatak istaknuo je otvaranje 25 milijuna radnih mjesta u području visoke tehnologije u narednim desetljećima. Potrebno je osmisliti i razviti ogromnu industriju, osposobiti kadrove i pronaći nišu na svjetskom tržištu za izvozni sektor ove industrije. Ogroman zadatak!

Subjekt koji je objektivno zainteresiran za djelovanje Akademije i poboljšanje njezina statusa je društvo, državna tijela koja osiguravaju funkcioniranje obrazovnog i prosvjetiteljskog sustava Rusije. Priznajmo očito: put vesternizacije kojim ide obrazovni sustav Ruske Federacije (i kojim se sada usmjerava ruska znanost) doveo ga je u duboku slijepu ulicu.

Eksperiment spajanja upravljanja znanošću i obrazovanjem unutar jednog ministarstva nije uspio. Bilo bi uputno da se kentaur MZO-a, koji ne može nositi ni s jednim ni s drugim, podijeli na Ministarstvo znanosti i tehnologije, koje bi stvarno moglo koordinirati znanstvena istraživanja koja se provode u zemlji, i Ministarstvo Obrazovanje. Znanstveno vodstvo potonjeg bi, naravno, bilo povjereno RAN-u.

Trenutačno su školski programi pretrpani nebitnim materijalom. Pokušaji borbe protiv korupcije uz pomoć jedinstvenog državnog ispita višestruko su je povećali. Pritom i školarci i studenti u pravilu ne znaju mnoge osnovne stvari i imaju nisku opću kulturu, što negativno utječe na njihovo ovladavanje stručnim vještinama. A lijek za ovu tešku, dugotrajnu bolest može se potražiti u akademiji.

Obrazovni potencijal akademije očito je nedovoljno iskorišten. Trenutno je Ruska akademija znanosti suočena s problemom nedostatka školovane mladeži. U tom smislu, čini se prikladnim stvoriti niz akademskih sveučilišta u Ruskoj akademiji znanosti za organiziranje obuke istraživača, što će omogućiti prevladavanje kadrovske katastrofe u samoj akademiji, u visokotehnološkom sektoru ruskom gospodarstvu iu nizu temeljno važnih područja vojno-industrijskog kompleksa (DIC).

O odnosu ruskih građana prema znanju i akademiji jasno svjedoče rezultati sociološkog istraživanja stanovništva velikih ruskih gradova koje su od 19. do 22. srpnja 2013. proveli djelatnici Instituta za društveno-politička istraživanja RH. Ruska akademija znanosti zajedno s ROMIR-om, predstavljajući udrugu istraživača Gallup International.

Oko 44% ispitanika novo je u aktivnostima Ruske akademije znanosti i nemaju stav o reformi akademije, ne razumiju važnost znanstvenih spoznaja za inovativni razvoj zemlje i još ne mogu procijeniti posljedice trenutne događanja. (U velikoj mjeri to je rezultat neuspjeha školskog obrazovanja.) Oko 20% ispitanika nije znalo ništa o reorganizaciji Ruske akademije znanosti.

Istodobno, 8 od 10 ispitanika visoko cijeni doprinos Ruske akademije znanosti razvoju ruske i svjetske znanosti, a svaki treći smatra da bez nje ne bi bilo izvanrednih otkrića, svemirskih letova, nuklearne fizike ili moderna vojska.

7 od 10 koji prate reformu Ruske akademije znanosti vjeruje da će Rusija ako se provede projekt IGL izgubiti svoje prednosti u polju fundamentalnih istraživanja, a to će negativno utjecati na izglede za socio-ekonomske izglede zemlje. razvoj, njegovo mjesto i ulogu u svjetskoj zajednici.

Istraživanje je pokazalo da je razina povjerenja građana u Akademiju vrlo visoka i usporediva s razinom povjerenja u predsjednika Ruske Federacije, Rusku pravoslavnu crkvu (RPC) i oružane snage. Tako je razlika između odgovora "Vjerujem" i "Ne vjerujem" u korist "Vjerujem" za Rusku akademiju znanosti bila najveća vrijednost - 39,4% u usporedbi s drugim društvenim institucijama u zemlji.

Drugi strateški subjekt koji je objektivno iznimno zainteresiran za razvoj i širenje ovlasti Akademije je obrambena industrija.

Potpredsjednik Vlade zadužen za obrambenu industriju, nuklearnu i svemirsku industriju, visoke tehnologije, D.O. Rogozin je skrenuo pozornost na “događaje koji bi u doglednoj budućnosti mogli revolucionirati moderne ideje o metodama ratovanja”. Riječ je o testiranjima u Sjedinjenim Američkim Državama hipersonične rakete koja leti brzinom više od pet puta većoj od zvuka te testiranju polijetanja i slijetanja bespilotnog jurišnog vozila na palubu nosača zrakoplova, obavljenom 2013. godine. . Podsjetimo se na riječi V.V. Putin: “Reagirati na prijetnje i izazove današnjice samo znači osuditi se na vječnu ulogu zaostajanja. Moramo dati sve od sebe kako bismo osigurali tehničku, tehnološku i organizacijsku nadmoć nad svakim potencijalnim protivnikom.”

Dakle, ruska obrambena industrija treba stratešku prognozu, znanstvene i tehnološke pomake koji će joj omogućiti da zadrži suverenitet u vojnoj sferi.

Evo još nekoliko ocjena aktualnog stanja koje je dao potpredsjednik Vlade:

“Krajem 2012. Pentagon je proveo računalnu igru, čiji su rezultati pokazali da je kao rezultat udara na “veliku i visoko razvijenu zemlju” s 3,5-4 tisuće jedinica preciznog oružja u roku od 6 sati, njezina infrastruktura uništena. bila bi gotovo potpuno uništena, a država bi izgubila sposobnost otpora ...

Kako se možemo suprotstaviti ovoj prijetnji ako je doista usmjerena protiv nas? To mora biti asimetričan odgovor, uz korištenje potpuno novih vrsta oružja. Ovo oružje ne bi se trebalo oslanjati na postojeće telekomunikacijske sustave, koji se mogu onesposobiti za nekoliko minuta. Ovo mora biti autonomno, samodostatno oružje koje može samostalno rješavati svoje probleme...

Očito je da u bliskoj budućnosti, kako bismo riješili ovaj i slične netrivijalne probleme, moramo napraviti tehnološki iskorak, koji se po svojim razmjerima može usporediti s atomskim projektom ili sovjetskim svemirskim programom.

Prvi koraci koji će akademiji omogućiti da odgovori na ovaj izazov prilično su očiti:

· organiziranje redovite konstruktivne interakcije između niza ideologa i čelnika obrambene industrije sa znanstvenicima RAS-a radi postavljanja ključnih znanstvenih zadataka usmjerenih na budući razvoj obrambene industrije i ruskih oružanih snaga. To bi trebalo biti organizirano na puno višoj razini nego što se trenutno radi u sekciji za primijenjene probleme Ruske akademije znanosti. Rad se mora provoditi aktivnije, konkretnije i brže;

· širenje i razvoj sustava otvorenih (i zatvorenih) natječaja u interesu obrambene industrije, koji omogućava pronalaženje novih ideja i tehnologija, kao i ljudi sposobnih za rad u tom području;

· organizacija niza instituta u Ruskoj akademiji znanosti, usmjerenih na podršku obrambenoj industriji. Možda organizacija rada na najvažnijim područjima u modusu “posebnih odbora”, koji su se dokazali u nuklearnim i svemirskim projektima, u razvoju radara, kriptografije i zrakoplovne tehnologije;

· razvoj niza struktura u Ruskoj akademiji znanosti, osiguravajući znanstvenu opremu u područjima vitalnim za obrambenu industriju. Uspon na ovoj osnovi mjeriteljske podrške za strojarstvo i niz obrambenih sustava. U Ruskoj akademiji znanosti i nizu drugih organizacija u ovom području postoje pozitivna iskustva, ali ih je potrebno aktivno razvijati.

Gledajući u budućnost, prikladno je dotaknuti se organizacijskih pitanja. Tijekom prošle godine Ruska akademija znanosti pripremala je konsolidirana izvješća svih 6 državnih akademija znanosti. U nizu dokumenata, uključujući ozloglašeni projekt IGL, povjerena mu je koordinacija svih temeljnih istraživanja u Rusiji. Riječ je o velikoj, ozbiljnoj analitičkoj, organizacijskoj, prognostičkoj aktivnosti koja se ne svodi na arhiviranje i uređivanje radova koji dolaze iz znanstvenih organizacija. Akademija mora stvoriti strukturu koja se ozbiljno, na visokoj razini i uz angažman vodećih znanstvenika bavi ovim važnim i odgovornim poslom. Osnova za to je već stvorena. Tijekom razdoblja 2008.-2012. Proveden je “Program temeljnih znanstvenih istraživanja državnih akademija znanosti” tijekom kojeg su razvijeni novi mehanizmi organiziranja istraživanja koja provode različite strukture.

Istovremeno, potreba za udruživanjem napora u znanstvenom polju postaje sve očiglednija ne samo samim istraživačima. Stoga se čini razumnim Skolkovo, Institut Kurčatov i druge “klonove” akademije koji se odnose na temeljna istraživanja i izravnu upotrebu njihovih rezultata ponovno dodijeliti Ruskoj akademiji znanosti. Istodobno je potrebno odrediti raspon temeljnih problema i tehnoloških zadataka koji se mogu dodijeliti tim istraživačkim centrima.

Gledajući iz iste perspektive ključne zadatke koje će ruska civilizacija morati riješiti u nadolazećim desetljećima, vidjet ćemo mnoge subjekte kojima bi hitno trebala jaka, učinkovita, sposobna Akademija znanosti. Ne bi bilo potrebno za dekorativne ili reprezentativne svrhe, već za važne i velike stvari.

zaključke

1. Čovječanstvo je ušlo u novu fazu svog razvoja. S jedne strane, to je određeno kvalitativno novim znanstvenim i tehnološkim promjenama, as druge, fazom prekomjerne potrošnje, u kojoj je značajno smanjena sposobnost Zemlje da uzdržava našu egzistenciju korištenjem suvremenih tehnologija i količine potrošenih resursa. prekoračen. Već nam nedostaje jedan planet. Tijekom života jedne generacije dolazi do sloma globalnih demografskih trendova koji su određivali život čovječanstva stotinama tisuća godina. Za sada se ubrzano krećemo prema "krizi 2050.", koja se po razmjerima i težini može usporediti s iscrpljivanjem resursa prije neolitske revolucije.

Znanost je dovedena u pitanje, kao što nikada nije viđeno u povijesti. Tijekom sljedećih 10-15 godina, znanstvenici će morati pronaći novi skup tehnologija za održavanje života (proizvodnja energije i hrane, gradnja, transport, obrazovanje, upravljanje, koordinacija interesa itd.). Sadašnje tehnologije osiguravaju postojanje čovječanstva u narednim desetljećima. Moramo pronaći i primijeniti tehnologije dizajnirane da traju stoljećima. Ako je prije znanost postavila temelje sljedećem tehnološkom poretku, sada mora oblikovati novo civilizacijsko okruženje.

2. Danas, više nego ikad, postoji potreba da se zemlja osloni na alokaciju resursa u znanost i nove tehnologije koje se stvaraju u okviru prvenstveno Ruske akademije znanosti. Potrebno je usredotočiti napore domaće znanosti na načine rješavanja glavnih, ključnih problema naše civilizacije - svijeta, Rusije -. Najveće mogućnosti, izgledi i rizici 21. stoljeća već su povezani s razvojem i učinkovitim korištenjem sposobnosti i potencijala ljudi i timova. Moramo stvoriti nacionalni sustav za prepoznavanje i razvoj talenata, naučiti našu mladež sanjati, osigurati rad niza prvoklasnih sveučilišta usporedivih i superiornih najboljim sovjetskim institucijama, i što je najvažnije, dati priliku talentiranim znanstvenicima, inženjerima i organizatore da svoje ideje i planove ostvare u domovini. Ti će ljudi pomoći u rješavanju glavnih problema Rusije, učinit će od nas civilizaciju Trećeg vala. To je prava konkurentnost u modernom svijetu.

Govoreći na akademskom vijeću Fakulteta mehanike i matematike Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov, veliki sovjetski matematičar Andrej Nikolajevič Kolmogorov, odgovarajući na pitanje o glavnoj stvari u radu fakulteta, rekao je: "Svi moramo naučiti opraštati ljudima njihov talent." To nam je sada i najvažnije.

3. Analiza pokazuje da je upravo SSSR, na temelju Akademije znanosti, bio znanstvena velesila, koja je provodila istraživanja duž cijele fronte, postigla izvanredne uspjehe u istraživanju svemira i nuklearne energije, te na mnogim drugim područjima. Na nekoliko povijesnih prekretnica, rad naših znanstvenika pomogao je u obrani suvereniteta zemlje. Prije dvadeset godina Rusija je išla putem ortodoksnog liberalizma. U 1990-ima je uništen najveći dio primijenjene znanosti u zemlji, au 2000-ima najveći dio njezinog obrazovnog potencijala. Prema mnogim pokazateljima, ruska znanost sada je u drugoj desetorici u svijetu.

Trenutno smo opet u situaciji da se rješava pitanje budućnosti zemlje. Temeljna istraživanja igraju ulogu kvasca u znanstveno-tehnološkom kolaču. Na njihovoj osnovi moguće je oživjeti primijenjeni rad i vojnu znanost te podići razinu medicine i obrazovanja koja je u proteklim desetljećima jako opala.

U Ruskoj akademiji znanosti najuspješnije, najaktivnije i plodonosnije se razvijaju temeljna istraživanja. Pokušaji da se RAS u cijelosti ili u nekim područjima zamijeni Institutom Kurčatov, Skolkovo, Rusnano i Visokom ekonomskom školom, unatoč obilnom financiranju, pokazali su se neodrživim. Prijedlog zakona o reorganizaciji Ruske akademije znanosti Medvedeva-Golodeca-Livanova, koji se temelji na načelu "podijeli pa vladaj", uništit će Rusku akademiju znanosti, paralizirati temeljna istraživanja u zemlji i lišiti nas šanse za preporod Rusije. Trebalo bi ga povući ili radikalno revidirati, uz aktivno sudjelovanje znanstvene zajednice.

4. S vladinog gledišta, temeljna je znanost objektivno neophodna onima koji donose strateške odluke iz sljedećih razloga:

· za neovisno ispitivanje vladinih odluka i predviđanje katastrofa, kriza, katastrofa u prirodnim, ljudskim i društvenim sferama;

· testirati scenarije za prijelaz s „ekonomije cijevi“ na inovativni put razvoja (nova industrijalizacija i otvaranje 25 milijuna radnih mjesta u visokotehnološkom sektoru gospodarstva);

· razviti principe i temelje za stvaranje novih vrsta oružja koje mogu promijeniti geopolitički status zemlje;

· za stratešku prognozu koja vam omogućuje brzo i pravovremeno prilagođavanje „karte prijetnji“ za državu i isticanje problema koji zahtijevaju hitna rješenja;

· za ispitivanje velikih programa i projekata koji se provode javnim novcem. (Pokušaj da se poslovi ispitivanja i prognoziranja obavljaju bez Ruske akademije znanosti, bez ozbiljnog fundamentalnog istraživanja i da se ti problemi povjere Visokoj ekonomskoj školi, Ruskoj akademiji za narodno gospodarstvo i državnu upravu pri predsjedniku Ruske Federacije) i strane tvrtke propale. Te radove treba povjeriti Ruskoj akademiji znanosti, stvarajući uvjete za njihovu provedbu. Temeljna relativna neovisnost Ruske akademije znanosti od države, osiguravajući objektivnost danih ocjena, a ne rad na princip “što god hoćeš.”)

5. Akademija znanosti pruža bolje mogućnosti od drugih struktura za provedbu velikih interdisciplinarnih projekata - glavnog smjera znanstvenog i tehnološkog razvoja 21. stoljeća. Međutim, to zahtijeva njegovo jedinstvo i sustavnu cjelovitost - blisku komunikaciju između različitih odjela, između humanističkih, prirodnih znanosti i stručnjaka za matematičko modeliranje, između akademskih organizacija u različitim regijama zemlje. Prekid međusobnih veza, kako je predviđeno nacrtom zakona o IGL-u i drugim sličnim planovima, oštro će smanjiti znanstveni potencijal zemlje i pogoršati izglede Rusije. Danas ne znamo što će postati glavno i kritično važno za 5-10-20 godina. Stoga mnoge stvari moramo znati, razumjeti i razvijati, što nam Ruska akademija znanosti omogućuje.

6. Svaki strateški subjekt i svaka odgovorna politička snaga objektivno je zainteresirana za pouzdanu prognozu, ozbiljnu znanstvenu ekspertizu, prepoznavanje rizika i novih prilika, a posljedično i za prvorazredna znanstvena istraživanja. U sadašnjim uvjetima iznimno je važno ujediniti snage znanstvene zajednice. Stoga bi RAS-u trebalo povjeriti koordinaciju svih fundamentalnih istraživanja koja se provode saveznim novcem u zemlji, poslove znanstvene i tehničke ekspertize i projektiranja budućnosti. Danas, da bi se donosile dalekovidne, učinkovite odluke u mnogim područjima – od nabave državne obrane do socioekonomske i regionalne politike – potrebno je imati jasne ideje o razvoju svijeta i Rusije za sljedećih 30 godina. Vodeće zemlje svijeta to shvaćaju vrlo ozbiljno, odabirući svoje razvojne prioritete i područja iskoraka na temelju dubinske znanstvene analize i prilagođavajući ih sustavno uvažavajući promjene koje se događaju u svijetu. Ovako treba raditi stvari u Rusiji.

7. Znanost je najuže povezana s obrazovanjem, koje je u suvremenoj Rusiji u dubokoj krizi zbog nedomišljenih, kratkovidnih eksperimenata na tom području u zadnjih 20 godina.

Preporučljivo je podijeliti Ministarstvo prosvjete i znanosti na Ministarstvo znanosti i tehnologije i Ministarstvo prosvjete te Višoj komisiji za ovjeru Ruske Federacije dati prava savezne agencije. Znanstveno vodstvo Ministarstva obrazovanja trebalo bi povjeriti Akademiji znanosti, povjerivši joj stvaranje nekoliko akademskih sveučilišta usmjerenih na obuku budućih istraživača počevši od škole. To može postaviti ljestvicu za cijeli ruski obrazovni sustav. Instituti RAS mogu postati temelj temeljnih odjela na nizu sveučilišta, kao što je učinjeno prilikom stvaranja Moskovskog instituta za fiziku i tehnologiju. Niz edukativnih projekata na Akademiji pokazuje da je ona sasvim spremna za takav rad. Ostaje samo donijeti odluku i ukloniti birokratske prepreke koje se postavljaju na tom putu.

8. Ključ sudbine Rusije, domaće znanosti i akademije je postavljanje ciljeva. Naša zemlja ne bi trebala biti donator sirovina, niti drugorazredna sila, već temelj za jednu od sistemotvornih civilizacija suvremenog svijeta. Da biste to učinili, morate slijediti vlastiti put, jasno vidjeti svoje dugoročne ciljeve, nacionalne interese i projekt za budućnost. Da bismo imali pravi suverenitet, moramo se hraniti, štititi, učiti, liječiti, grijati, moramo sami opremiti svoju zemlju i odrediti svoju budućnost. U svemu tome ruska znanost može pomoći. Samo joj treba dati priliku za to.

Postavljanje zadataka akademije i ruske znanosti odredit će njezinu organizaciju, strukturu, oblike djelovanja i voditelje spremne preuzeti te probleme.

Prva ruska nuklearna bojeva glava zvala se RDS-1. Njegovi programeri dešifrirali su ovaj naziv kao "Rusija to radi sama". Uspjeli smo naučiti kako to učiniti sami, velikim dijelom zahvaljujući vrhunskoj znanosti. Izazov usporediv po razmjerima i ozbiljnosti sada je bačen na našu zemlju. Opet se vaga povijest: biti Rusija ili ne...

Musin M.M., Gubanov S.S., Nova industrijalizacija. Napredak ili nazadovanje. // Supernova stvarnost. 2013, broj 6, str. 20-27 (prikaz, ostalo).

Grazhdankin A.I., Kara-Murza S.G. Bijela knjiga Rusije: Izgradnja, perestrojka i reforme 1950-2012. - M.: “Knjižarska kuća “Librocom”. 2013. - 560 str. (Buduća Rusija, br. 24).

Rusija: vojni vektor. Vojna reforma kao sastavni dio koncepta sigurnosti Ruske Federacije // Izborsky Club. Ruske strategije. 2013, broj 2, str. 28-61 (prikaz, ostalo).

Izvješće Vladi Ruske Federacije "O rezultatima provedbe Programa temeljnih znanstvenih istraživanja državnih akademija znanosti za 2008.-2012." i perspektive razvoja temeljnih znanstvenih istraživanja u razdoblju 2013.-2020. - M.: Nauka, 2013, 400 str.

Broj impresija: 26462
Ocjena: 4,41 1

Glavna struktura znanja u najrazvijenijim granama prirodnih znanosti je analiza predmeta istraživanja, izražavanje apstraktnih elementarnih objekata i njihova naknadna logička sinteza u jedinstvenu cjelinu u obliku teorijskog modela.

Dvije okolnosti otežavaju društvu razumijevanje moderne prirodne znanosti. Prvo, korištenje vrlo složenog matematičkog aparata, koji se mora prvo proučiti. Drugo, nemogućnost stvaranja vizualnog modela suvremenih znanstvenih koncepata: zakrivljeni prostor; čestica koja je istovremeno i čestica i val, itd. Izlaz iz situacije je jednostavan - nema potrebe ni pokušavati to učiniti. Prirodne znanosti XX - XXI stoljeća. tjera nas da napustimo ne samo izravnu vidljivost, nego i vidljivost kao takvu. Odbijanje jasnoće znanstvenih ideja neizbježna je cijena prijelaza na proučavanje dubljih razina stvarnosti koje ne odgovaraju evolucijski razvijenim mehanizmima ljudske percepcije.

Temeljno obilježje strukture znanstvene djelatnosti je podjela znanosti na discipline koje su međusobno relativno izolirane. To ima svoju pozitivnu stranu jer će omogućiti detaljno proučavanje pojedinih fragmenata stvarnosti, ali se pritom gubi iz vida povezanost među njima, au prirodi je sve međusobno povezano i ovisno. Razjedinjenost znanosti posebno je problematična sada, kada je postala jasna potreba za sveobuhvatnim integrativnim istraživanjem okoliša. Priroda je jedna. Mora se ujediniti i znanost koja proučava sve prirodne pojave.

Druga temeljna značajka znanosti je želja da se apstrahira od ljudi, da postane što bezličnija. Ova nekada pozitivna značajka znanosti čini je sada neadekvatnom stvarnosti i odgovornom za ekološke poteškoće, budući da je čovjek najmoćniji čimbenik u mijenjanju stvarnosti.

Uz navedeno, može se dodati i zamjerka da znanost i tehnologija pridonose društvenom ugnjetavanju, s tim u vezi poziva se na odvajanje znanosti od države.

Paradoksi razvoja znanosti uključuju činjenicu da znanost, s jedne strane, daje objektivne informacije o svijetu i istovremeno ga uništava (u raznim eksperimentima) ili se nešto uništava na temelju znanstvenih informacija (vrste života , neponovljivi izvori).

Ali što je najvažnije, znanost gubi nadu da će usrećiti ljude i dati im istinu. Znanost ne samo da proučava razvoj svijeta, već je i sama proces, čimbenik i rezultat evolucije, te mora biti u skladu s evolucijom svijeta. Mora se stvoriti povratna sprega između znanosti i drugih aspekata života, koja bi regulirala razvoj znanosti. Povećanje raznolikosti znanosti mora pratiti integracija i rast uređenosti, a to se zove izranjanje znanosti na razini cjelovitog, integrativnog i raznolikog skladnog sustava.

U suvremenom svjetonazoru oblikovale su se dvije orijentacije u pogledu odnosa prema znanosti i znanstveno-tehnološkoj revoluciji:

Prva orijentacija, koja se zvala scijentizam (od lat. scientia - znanost). Upravo u naše vrijeme, kada je uloga znanosti doista ogromna, javlja se scijentizam, vezan uz ideju znanosti, posebice prirodne znanosti, kao najviše, ako ne i apsolutne vrijednosti. Ta je znanstvena ideologija tvrdila da samo znanost može riješiti sve probleme s kojima se čovječanstvo suočava, uključujući i besmrtnost. U okviru scijentizma znanost se vidi kao jedina buduća sfera duhovne kulture koja će apsorbirati svoja iracionalna područja.

Nasuprot tom pravcu glasno se deklarirao i u drugoj polovici 20. stoljeća. antiscijentizam, koji znanost osuđuje ili na izumiranje ili na vječno suprotstavljanje prirodi. Antiscijentizam polazi od stajališta temeljne ograničenosti mogućnosti znanosti u rješavanju temeljnih ljudskih problema, au svojim pojavnim oblicima ocjenjuje znanost kao silu neprijateljsku prema čovjeku, odričući joj pozitivan utjecaj na kulturu. Ona tvrdi da iako znanost poboljšava dobrobit stanovništva, ona također povećava opasnost od smrti čovječanstva i Zemlje od nuklearnog oružja i zagađenja okoliša.

Prirodna znanost je proizvod civilizacije i uvjet njezina razvoja. Čovjek uz pomoć znanosti razvija materijalnu proizvodnju, unapređuje društvene odnose, odgaja i odgaja nove generacije ljudi te liječi svoje tijelo. Napretkom prirodnih znanosti i tehnologije značajno se mijenja način života i dobrobit ljudi, te poboljšavaju životni uvjeti ljudi. Prirodna znanost jedan je od najvažnijih pokretača društvenog napretka. Kao najvažniji čimbenik materijalne proizvodnje, prirodna znanost djeluje kao moćna revolucionarna sila. Većina suvremene materijalne civilizacije nemoguća je bez sudjelovanja u njenom stvaranju znanstvenih teorija, znanstvenih i dizajnerskih razvoja, tehnologija koje predviđa znanost itd.

U suvremenom svijetu znanost kod ljudi izaziva ne samo divljenje, već i strah. Često možete čuti da znanost ljudima donosi ne samo dobrobiti, već i najveće nesreće." Zagađenje atmosfere, katastrofe u nuklearnim elektranama, povećana radioaktivna pozadina kao rezultat testiranja nuklearnog oružja, ozonska rupa nad planetom, naglo smanjenje biljne i životinjske vrste - sve te i druge Ljudi su skloni objašnjavati probleme okoliša samom činjenicom postojanja znanosti. Ali nije stvar u znanosti, nego u čijim je rukama, koji društveni interesi stoje iza nje, koji društveni i vladine strukture usmjeravaju njegov razvoj.

Znanost je složena društvena institucija i usko je povezana s razvojem cjelokupnog društva. Složenost i nedosljednost suvremene situacije je u tome što je znanost, dakako, uključena u generiranje globalnih i prije svega ekoloških problema civilizacije (ne sama po sebi, nego kao dio društva ovisan o drugim strukturama); a ujedno, bez znanosti, bez njezina daljnjeg razvoja, rješenje svih ovih problema načelno je nemoguće. A to znači da je uloga znanosti u povijesti čovječanstva u stalnom porastu. Stoga je svako omalovažavanje uloge znanosti i prirodnih znanosti u današnje vrijeme iznimno opasno, ono razoružava čovječanstvo pred sve većim globalnim problemima našeg vremena. A takvo se omalovažavanje, nažalost, ponekad događa, a zastupaju ga određeni stavovi i tendencije u sustavu duhovne kulture.

Bibliografska poveznica

Rađabov O.R. ZNAČAJKE U RAZVOJU SUVREMENE ZNANOSTI // Suvremeni problemi znanosti i obrazovanja. – 2006. – br. 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=99 (datum pristupa: 01.02.2020.). Predstavljamo vam časopise izdavačke kuće "Akademija prirodnih znanosti"

METODOLOGIJA

A.M.Novikov

O ULOZI ZNANOSTI U SUVREMENOM DRUŠTVU

Trenutno društvo prolazi kroz brzu ponovnu procjenu uloge znanosti u razvoju čovječanstva. Svrha ovog članka je otkriti razloge ove pojave i razmotriti glavne trendove u daljnjem razvoju znanosti i odnosa u tradicionalnom "tandemu" znanosti i prakse.

Prvo, pogledajmo povijest. Od renesanse, znanost je, potisnuvši religiju u pozadinu, preuzela vodeću poziciju u svjetonazoru čovječanstva. Ako su u prošlosti samo crkveni hijerarsi mogli donositi određene ideološke prosudbe, kasnije je ta uloga u potpunosti prešla na zajednicu znanstvenika. Znanstvena zajednica je diktirala pravila društvu u gotovo svim područjima života, znanost je bila najviši autoritet i kriterij istine. Nekoliko je stoljeća bila vodeća, temeljna djelatnost koja je cementirala različita stručna područja ljudske djelatnosti znanost. Upravo je znanost bila najvažnija, temeljna institucija, jer je formirala jedinstvenu sliku svijeta i općih teorija, au odnosu na tu sliku izdvajale su se pojedine teorije i njima odgovarajuća predmetna područja profesionalnog djelovanja u društvenoj praksi. “Središte” razvoja društva bilo je znanstveno znanje, a proizvodnja tog znanja bila je glavna vrsta proizvodnje, određujući mogućnosti drugih vrsta materijalne i duhovne proizvodnje.

Ali u drugoj polovici dvadesetog stoljeća odlučili su kardinalne kontradikcije u razvoju društva: kako u samoj znanosti tako i u društvenoj praksi. Pogledajmo ih.
Kontroverze u znanosti:
1. Proturječja u strukturi jedinstvene slike svijeta koju je stvorila znanost, te unutarnja proturječja u samoj strukturi znanstvenih spoznaja koje je sama znanost iznjedrila, stvaranje ideja o promjeni znanstvenih paradigmi (djela T. Kuhna, K. .Popper, itd.);
2. Brzi rast znanstvenih spoznaja i tehnologizacija sredstava za njihovu proizvodnju doveli su do naglog porasta fragmentacije slike svijeta i, sukladno tome, fragmentacije stručnih područja na mnoge specijalnosti;
3. Moderno društvo ne samo da je postalo visoko diferencirano, već je postalo i istinski multikulturalno. Ako su prije sve kulture bile opisivane u jednom “ključu” europske znanstvene tradicije, danas svaka kultura zahtijeva vlastiti oblik samoopisa i samoodređenja u povijesti. Mogućnost opisa jedinstvene svjetske povijesti pokazala se krajnje problematičnom i osuđenom na mozaičnost. Postavilo se praktično pitanje kako suorganizirati “mozaičko” društvo i kako njime upravljati. Pokazalo se da tradicionalni znanstveni modeli “rade” u vrlo uskom ograničenom rasponu: tamo gdje je riječ o identificiranju općeg, univerzalnog, ali ne i tamo gdje je stalno potrebno zadržati različito kao različito;
4. Ali to nije glavna stvar. Glavna je poanta da se tijekom proteklih desetljeća uloga znanosti (u najširem smislu) značajno promijenila u odnosu na društvenu praksu (također shvaćenu u najširem smislu). Trijumf znanosti je gotov. Od 18. stoljeća do sredine prošlog 20. stoljeća u znanosti su otkrića slijedila otkrića, a praksa je slijedila znanost, “pokupila” ta otkrića i implementirala ih u društvenu proizvodnju – materijalnu i duhovnu. Ali onda je ova faza naglo završila - posljednje veliko znanstveno otkriće bilo je stvaranje lasera (SSSR, 1956.). Postupno, počevši od tog trenutka, znanost se sve više počela “prebacivati” na tehnološko usavršavanje prakse: koncept “znanstvene i tehnološke revolucije” zamijenjen je konceptom “tehnološke revolucije”, a također, nakon toga, pojavio se koncept “tehnološke ere” itd. Glavna pozornost znanstvenika prešla je na razvoj tehnologije. Uzmimo, na primjer, brzi razvoj računalne opreme i računalne tehnologije. Sa stajališta “velike znanosti”, moderno računalo u usporedbi s prvim računalima iz 40-ih. XX. stoljeća u osnovi ne sadrži ništa novo. Ali njegova se veličina nemjerljivo smanjila, performanse su mu porasle, memorija je porasla, pojavili su se jezici za izravnu komunikaciju između računala i osobe itd. – tj. Tehnologije se brzo razvijaju. Stoga se činilo da se znanost više prebacila na izravno služenje praksi.
Ako su prije postojale teorije i zakoni u uporabi, sada znanost sve rjeđe dolazi do ove razine generalizacije, koncentrirajući svoju pozornost na modele koje karakterizira dvosmislenost mogućih rješenja problema. Osim toga, očito je da je radni model korisniji od apstraktne teorije.
Povijesno gledano, postoje dva glavna pristupa znanstvenom istraživanju. Autor prvog je G. Galileo. Cilj je znanosti, s njegove točke gledišta, uspostaviti poredak koji leži u pozadini fenomena kako bi se zamislile mogućnosti objekata stvorenih tim redom i, u skladu s tim, otkrile nove fenomene. To je takozvana “čista znanost”, teoretsko znanje.
Autor drugog pristupa bio je Francis Bacon. Sjećaju ga se puno rjeđe, iako je sada prevagnulo njegovo stajalište: “Radim na postavljanju temelja za budući prosperitet i moć čovječanstva. Da bih postigao ovaj cilj, predlažem znanost koja nije vješta u školskim raspravama, već u pronalasku novih zanata ... ". Znanost danas ide upravo tim putem - putem tehnološkog usavršavanja prakse;
5. Ako je prije znanost proizvodila “vječno znanje”, a praksa koristila “vječno znanje”, t.j. zakoni, principi, teorije živjeli i “djelovali” stoljećima ili, u najgorem slučaju, desetljećima, da bi se nedavno znanost uvelike prebacila, posebno u humanističkim, društvenim i tehnološkim poljima, na “situacijska” znanja.
Prije svega, ovaj fenomen je povezan sa načelo komplementarnosti. Načelo komplementarnosti nastalo je kao rezultat novih otkrića u fizici na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kada je postalo jasno da istraživač, proučavajući neki objekt, na njemu vrši određene promjene, između ostalog i kroz instrument koji koristi. Ovo je načelo prvi formulirao N. Bohr: reproduciranje cjelovitosti fenomena zahtijeva korištenje međusobno isključivih “dodatnih” klasa pojmova u spoznaji. U fizici je to posebno značilo da je dobivanje eksperimentalnih podataka o nekim fizikalnim veličinama uvijek povezano s promjenama u podacima o drugim veličinama, uz prve. Tako je uz pomoć komplementarnosti uspostavljena ekvivalencija između klasa pojmova koji opisuju proturječne situacije u različitim sferama spoznaje.
Načelo komplementarnosti značajno je promijenilo cjelokupnu strukturu znanosti. Kada bi klasična znanost funkcionirala kao integralno obrazovanje, usmjereno na dobivanje sustava znanja u njegovom konačnom i cjelovitom obliku; za nedvosmisleno proučavanje događaja; isključiti iz konteksta znanosti utjecaj istraživačevih aktivnosti i sredstava kojima se služi; ocijeniti znanja koja se nalaze u raspoloživom fondu znanosti kao apsolutno pouzdana; onda se pojavom načela komplementarnosti situacija promijenila. Važno je sljedeće: uključivanje subjektivne aktivnosti istraživača u kontekst znanosti dovelo je do promjene u shvaćanju subjekta znanja: to sada nije bila stvarnost “u čistom obliku”, već njezin određeni dio. , dano kroz prizme prihvaćenih teorijskih i empirijskih sredstava i metoda njegovog ovladavanja od strane spoznajućeg subjekta; interakcija predmeta koji se proučava s istraživačem (uključujući i putem instrumenata) ne može ne dovesti do različitih manifestacija svojstava objekta ovisno o vrsti njegove interakcije sa subjektom spoznaje u različitim, često međusobno isključivim uvjetima. A to znači legitimitet i jednakost različitih znanstvenih opisa predmeta, uključujući različite teorije koje opisuju isti objekt, isto predmetno područje. Zato, očito, Bulgakovljev Woland kaže: “Sve teorije vrijede jedna drugu”.
Na primjer, trenutno se mnogi društveno-ekonomski sustavi proučavaju kroz konstrukciju matematičkih modela korištenjem različitih grana matematike: diferencijalnih jednadžbi, teorije vjerojatnosti, neizrazite logike, intervalne analize itd. Štoviše, interpretacija rezultata modeliranja ista je pojave i procesi korištenjem različitih matematičkih alata daju, iako bliske, ali ipak različite zaključke.
Drugo, značajan dio znanstvenih istraživanja danas se provodi u primijenjenim područjima, posebice u ekonomiji, tehnologiji, obrazovanju itd. a posvećena je razvoju optimalnih situacijskih modela organizacije proizvodnje, financijskih struktura, obrazovnih institucija, poduzeća itd. Ali optimalno u danom trenutku i u datim specifičnim uvjetima. Rezultati takvih studija relevantni su kratko vrijeme - uvjeti će se promijeniti i takvi modeli više nikome neće trebati. Ali ipak, takva je znanost nužna i ovakva istraživanja u punom smislu znanstveno istraživanje.
6. Nadalje, ako smo ranije riječ “znanje” izgovarali kao da automatski označava znanstveno znanje, danas se uz znanstveno znanje čovjek mora služiti i znanjem sasvim druge vrste. Na primjer, poznavanje pravila korištenja računalnog uređivača teksta prilično je složeno znanje. Ali teško da je znanstveno - uostalom, s pojavom bilo kojeg novog uređivača teksta, prethodno će "znanje" nestati u zaborav. Ili banke i baze podataka, standardi, statistički pokazatelji, vozni redovi, ogromni nizovi informacija na internetu itd. itd., koje svaki čovjek mora sve više koristiti u svakodnevnom životu. Odnosno, znanstveno znanje danas koegzistira s drugim, neznanstvenim znanjem. Često u publikacijama autori predlažu podjelu ovih pojmova na znanje(znanstvena spoznaja) i informacija.
Proturječja u praksi. Razvoj znanosti, prvenstveno prirodnih znanosti i tehničkih znanja, osigurao je razvoj čovječanstva Industrijska revolucija, zahvaljujući kojoj je do sredine dvadesetog stoljeća uvelike riješen glavni problem koji je kroz povijest mučio cijelo čovječanstvo – problem gladi. Po prvi put u povijesti čovječanstvo se moglo prehraniti (uglavnom), kao i stvoriti povoljne uvjete za život (opet, uglavnom). A time i prelazak čovječanstva u potpuno novi, tzv postindustrijsko doba njegov razvoj, kada se pojavilo obilje hrane, robe i usluga, i kada se, u vezi s tim, počela razvijati intenzivna konkurencija u cijelom svjetskom gospodarstvu. Stoga su se za kratko vrijeme u svijetu počele događati goleme deformacije - političke, ekonomske, socijalne, kulturne itd. A, među ostalim, jedan od znakova ovog novog doba je nestabilnost i dinamičnost političkih, ekonomskih, društvenih, pravnih, tehnoloških i drugih situacija. Sve se u svijetu počelo neprestano i brzo mijenjati. I stoga se praksa stalno mora restrukturirati u odnosu na nove i nove uvjete. I na taj način, inovativnost prakse postaje atribut vremena.
Ako su prije, prije nekoliko desetljeća, u uvjetima relativno dugotrajne stabilnosti načina života, društvene prakse, praktični radnici – inženjeri, agronomi, liječnici, učitelji, tehnolozi itd. - mogli su mirno čekati dok znanost, znanstvenici (i također, u starim danima u SSSR-u, središnje vlasti) ne razviju nove preporuke, a zatim se testiraju u eksperimentima, a zatim dizajneri i tehnolozi razvijaju i testiraju odgovarajuće dizajne i tehnologije, pa tek onda dolazi do masovne implementacije u praksi, onda je takvo očekivanje danas postalo besmisleno. Dok se sve to dogodi, situacija će se radikalno promijeniti. Stoga je praksa prirodno i objektivno krenula drugim putem – praktičari su počeli stvarati inovativne modele društvenih, ekonomskih, tehnoloških, obrazovnih itd. sami sustavi: vlasnički modeli proizvodnje, tvrtke, organizacije, škole, vlasničke tehnologije, vlasničke metode itd.
Još u prošlom stoljeću, zajedno s teorijama, pojavile su se takve intelektualne organizacije kao što su projekti i programi, a do kraja dvadesetog stoljeća aktivnosti za njihovo stvaranje i provedbu postale su raširene. Omogućeno im je ne samo i ne toliko teoretsko znanje, koliko analitički rad. Sama znanost, zahvaljujući svojoj teorijskoj moći, stvorila je metode za masovnu proizvodnju novih ikoničkih oblika (modela, algoritama, baza podataka itd.), a to je sada postalo materijal za nove tehnologije. Te tehnologije više nisu samo materijalna, već i znakovna produkcija, a općenito su tehnologije, uz projekte i programe, postale vodeći oblik organiziranja aktivnosti. Specifičnost suvremenih tehnologija je u tome što niti jedna teorija, niti jedna struka ne može obuhvatiti cijeli tehnološki ciklus pojedine proizvodnje. Složena organizacija velikih tehnologija dovodi do toga da nekadašnja zanimanja daju samo jednu ili dvije faze velikih tehnoloških ciklusa, a za uspješan rad i karijeru važno je da osoba bude ne samo profesionalac, već da može aktivno i kompetentno sudjelovati u tim ciklusima.
Ali za kompetentnu organizaciju projekata, za kompetentnu konstrukciju i implementaciju novih tehnologija i inovativnih modela potrebni su praktični radnici znanstveni stil razmišljanje, koje uključuje takve potrebne kvalitete u ovom slučaju kao što su dijalektičnost, sustavnost, analitičnost, logika, širina vizije problema i mogućih posljedica njihovog rješenja. I, očito, glavna stvar je da su bile potrebne vještine znanstvenog rada, prije svega, sposobnost brzog snalaženja u tokovima informacija i stvaranja, izgradnje novih modela - kako kognitivnih (znanstvene hipoteze), tako i pragmatičnih (praktičnih) inovativnih modela novih sustava - ekonomski, industrijski, tehnološki, obrazovni itd. To je, očito, najčešći razlog težnji praktičnih radnika svih rangova - menadžera, financijera, inženjera, tehnologa, nastavnika itd. znanosti, znanstvenom istraživanju - kao globalni trend.
Doista, u cijelom svijetu, uključujući, a možda i najviše, u Rusiji, broj obranjenih disertacija i stečenih akademskih stupnjeva brzo raste. Štoviše, ako je u prethodnim razdobljima povijesti akademski stupanj bio potreban samo znanstvenicima i sveučilišnim nastavnicima, danas najveći dio disertacija brane praktičari – koji ima akademski stupanj postaje pokazatelj razine stručne osposobljenosti stručnjaka. A poslijediplomski i doktorski studij (a time i natjecanje) postaju sljedeće faze obrazovanja. U tom smislu zanimljiva je dinamika visine plaća radnika ovisno o stupnju obrazovanja. Tako su u SAD-u tijekom 80-ih godina prošlog stoljeća plaće po satu visokoobrazovanih osoba porasle za 13 posto, dok su se one s nepotpunim visokim obrazovanjem smanjile za 8 posto, sa srednjoškolskom spremom za 13 posto, a onima s nisu završili čak ni srednju školu, izgubili 18 posto zarade. Ali u 90-ima. rast plaća za sveučilišne osobe je zaustavljen - ljudi s visokim obrazovanjem do tog su vremena postali, takoreći, "prosječni" radnici - poput maturanata 80-ih. Ljudima s akademskim titulama plaće su počele ubrzano rasti - prvostupnicima za 30 posto, liječnicima - gotovo udvostručenim. Ista stvar se događa u Rusiji - oni su spremniji zaposliti kandidata, pa čak i doktora znanosti, da radi u prestižnoj tvrtki nego samo stručnjaka s visokim obrazovanjem.