Epistolarna ostavština enciklopedista 20. stoljeća Aleksandra Aleksandroviča Ljubiščeva (Zaklada br. 1033 u Petrogradskom ogranku Arhiva Ruske akademije znanosti) zadivljuje ne samo veličinom sveska (oko 15 tisuća stranica pisama do gotovo 700 dopisnika), ali i značajem sadržaja, dubinom misli i značajem problematike o kojoj se govori.

Mnoga djela A. A. Lyubishcheva nastala su tijekom dopisivanja kao dio ili prirodni nastavak. Tako je članak “Ideologija de Saint-Exuperyja”, objavljen u Zvezdi (1993, br. 10), pismo G. A. Velli, a članak “Pojam velikog suverena”, objavljen u Zvezdi (1995, br. 8 ), pojavio se kao rezultat dopisivanja između A. A. Lyubishcheva i D. A. Nikolskog, fragmenti iz pisma kome je datirano 20. prosinca 1960., a koje je autor nazvao "Ako?" i zauzimaju 80 stranica, danas su predstavljeni čitatelju.

Dana 7. ožujka 1959. D. A. Nikolsky poslao je pismo A. A. Lyubishchevu sa sljedećim redovima: "Dopustite mi da se predstavim: Dmitry Aleksandrovich Nikolsky. Profesija - liječnik. Starost - 71 godina. Podrijetlom iz slavnog grada Arzamasa, nedaleko od vas. Obrazovanje: gimnazija u Varšavi, tamošnji Medicinski fakultet i Češko sveučilište u Pragu. Ovo bi vam trebalo objasniti piščevu sporednu strast prema slavenskoj lingvistici (njegova glavna strast prema ruskoj povijesti - političkoj, vojnoj, životnoj, jezičnoj) ." Energično dopisivanje koje je uslijedilo trajalo je samo dvije godine, jer je 12. ožujka 1961. D. A. Nikolsky umro. Razmijenili su mišljenja o piscima: A. K. Tolstoj, L. N. Tolstoj, N. S. Leskov, I. A. Bunjin. No najžešće se raspravljalo o povijesnim temama.

D. A. Nikolsky volio je "fantazije", raspravljajući o tome kakav bi tijek povijesti bio pod alternativnim verzijama događaja. Na primjer, ako Stogodišnji rat završila trijumfom Engleske, ako se ukinuće kmetstva u Rusiji dogodilo 50 godina ranije, ako je ustanak 14. prosinca 1825. bio uspješan, itd. U odgovoru A. A. Lyubishchev je napisao: “Ono što mi se sviđa kod vas je to što postavljate pitanje “ako?”, tj. ne stojite na temelju tog apsurdnog povijesnog determinizma, koji u konačnici opravdava svakakve gadne stvari u povijesti .” , i poslao je D. A. Nikolskom niz svojih djela, uključujući “Ispriku Marte Boretske” (objavljeno u knjizi “Misli o mnogim stvarima”, Uljanovsk, 1997., str. 196-217), gdje je pokušao konstruirati govor u obranu posljednje posadnitsa Velikog Novgoroda. D. A. Nikolsky, odajući priznanje stilu i erudiciji Lyubishcheva, ipak je odgovorio kritičkim primjedbama. Slovo “Ako?” bio je detaljan odgovor na ovu kritiku.

Ponuđeni fragmenti zanimljivi su ne samo u smislu virtualne povijesti. Malo je vjerojatno da će itko smatrati da su problemi napretka, korupcije i alternativne vojne službe izgubili na važnosti.

Što se tiče konjunktivnog načina, ma kako ga se povjesničari odricali, on tvrdoglavo ne želi napustiti javnu svijest zabrinutu za sudbinu čovječanstva. Suvremena teorija samoorganizacije (sinergetika) sve više dolazi do zaključaka o nelinearnosti, višeznačnosti i nestabilnosti evolucijskih putova. U kriznim situacijama mali utjecaji mogu dovesti do vrlo značajnih posljedica. Nije slučajno da sociolozi promatraju nekoliko scenarija za mogući razvoj događaja.

Sama tema nekadašnjeg sukoba između Moskve i Novgoroda također nije zastarjela. Tako je Vestnik RAN ​​nedavno (1998., svezak 68, br. 11, str. 970-974) objavio članak A. V. Isačenka “Da je Novgorod izvojevao pobjedu nad Moskvom krajem 15. stoljeća.” Ne smatrajući tijek povijesti apsolutnom nužnošću, budući da su u svim povijesnim procesima postojale i postoje prekretnice – raskrižja, autor tvrdi da se „moskovska verzija ruske povijesti nije pokazala najprogresivnijom, najuspješnijom i bila nije ni potrebno." U zaključku piše: “Ako pretpostavimo da je Novgorod umjesto Moskve mogao postati vodeća sila u Rusiji još u 15. stoljeću, tada bi se zloglasni “prozor” pokazao nepotrebnim: uostalom, vrata u Europu kroz Novgorod bi bili širom otvoreni.”

Sadašnjost se iz prošlosti vidi kao budućnost. Kako bismo osigurali da lekcije iz povijesti ne budu uzalud potrošene, ne samo da je korisno, nego je i neophodno proučiti i procijeniti cijeli niz mogućnosti.

Rad je podržan od strane Ruskog humanitarnog fonda, potpora br. 97-03-04042a.

R. G. Barantsev

Poraz Novgoroda je nesreća ne samo za Novgorod, nego i za cijeli ruski narod, pa čak i djelomično za cijelo čovječanstvo.<<...>>

O programu i ideologiji. U pismu od 21. lipnja 1959. pišete: “Može li Novgorod poraziti Moskvu? strana pomoć- malo vjerojatno." Osim uređaja (koji ste okarakterizirali kao plutoohlokraciju,<<...>> Mislite li da Moskva ima "postojao je program i ideologija, koje Novgorod nije imao. Moskva je naslijedila ideju sveruskog jedinstva i nikada nije zaboravila na nasljeđe Rurika - Olega - Vladimira. Novgorod nije imao takav program. Njegovo širenje je bilo usmjereno na sjeveroistoku i nije slijedio nacionalne, već čisto trgovačke ciljeve (smeće). U samom Novgorodu postojala je velika stranka, nezadovoljna svojom vladom i vješto vođena od moskovskih agenata"(prema modernoj terminologiji – peta kolona izdajnika).

Ne može se ne složiti da je moskovska ideologija bila jednostavnija i pristupačnija od novgorodske, a njezina učinkovitost uvelike je povezana s njezinom jednostavnošću i dostupnošću. Malo je vjerojatno da bi Novgorodci mogli zaboraviti Rurikovo nasljeđe: ipak je Rurik sjeo da vlada u Novgorodu, a prema najnovijem istraživanju jednog mog prijatelja, provedenom u Australiji (!), Rurik je unuk posljednji novgorodski knez Gostomysl (sin njegove kćeri Ulmile). Istina je da su neke jednostavne ideologije izuzetno učinkovite i da se podupiru već duže vrijeme po principu: naše očeve je ovo učenje spasilo, što znači da nema potrebe da ga mi revidiramo. V. Yang (autor romana “Batu”) više puta je čuo u Aziji o ovoj ideologiji Batu Khana (Batu), koja se prenosi s koljena na koljeno: "Tko ispere prljavštinu, oprao je svoju sreću." Zato su Mongoli sretni u borbi jer se nikada ne polijevaju vodom niti se umivaju. Obrazloženje je sasvim logično: Ruse su osvojili Mongoli jer su se parili u kupkama i ronili u ledene rupe.

Slična logika nastavila se iu 19. i 20. stoljeću. Čemu Anglosaksonci, posebice Britanci, duguju svoj uspjeh? Vaša energija. Što uzrokuje energiju? Potrošnja velika količina meso. Zašto Britanci mogu jesti puno mesa? Jer imaju sjajne pasmine tovne stoke. Što objašnjava izvrsnu kvalitetu mesnih pasmina? Potrošnja djeteline. Tko osigurava da se djetelina opraši kako bi proizvela sjeme? Bumbari. Tko je glavni neprijatelj bumbara? Miševi ruše svoja zemljana gnijezda. Tko ubija miševe? Mačke. Tko posebno voli držati mačke? Stare sluškinje. Stoga moć Engleske u konačnici ovisi o broju usidjelica. Začudo, središnji dio ovog neobičnog lanca (od djeteline do mačaka) ozbiljno je shvatio čak i Darwin. Ali tijekom djetinjstva Mahatme Gandhija, popularna školska pjesma u Indiji bila je: "Pogledajte moćnog Engleza! On vlada malim Indijancem jer, jedući meso, visok je pet lakata."(Nambudiripad E. M. Sh. Mahatma Gandhi, 1960., str. 14). No nakon izvjesnog oklijevanja, Gandhi je do kraja života ostao vjeran vegetarijanstvu, što ga nije spriječilo da vodi uspješan pokret za oslobođenje Indije.

Ali ako je "azijski" Gandhi uspio nadvladati naivnu interpretaciju uspjeha Britanaca, onda se u Europi [situacija] pokazala gorom. „Ideologije“ su izvađene iz ideoloških septičkih jama povijesti: "Židovi će uništiti Rusiju"(Dostojevski); “Pobijedi Židove, spasi Rusiju” (slogan naše Crne stotine); “Pobijedi Židove, spasi Njemačku” (Hitler koji je došao na vlast u Njemačkoj na potpuno “demokratski” način). I ne može se reći da je Hitlerova ideologija bila neučinkovita: postojao je trenutak kada je Njemačka stajala na visini na kojoj nije bila u cijeloj svojoj povijesti. Ali nacizam je izrazito povezan s moskovskom ideologijom. Dugo se razvijao, ali već u doba Ivana, kao što je poznato, branila se “teorija”: “Moskva je treći Rim”, loza kraljeva izvedena je od Augusta. U svom dovršenom obliku, kao što je poznato, moskovska ideologija izražavala se u tri riječi: pravoslavlje, autokratija i narodnost.

Pod pravoslavljem nisu mislili na odanost kršćanstvu, nego prije svega na antagonizam spram katolicizma; katolici ne samo da nisu smatrani kršćanima, nego su izjednačeni gotovo s obožavateljima čička.<<...>>.

Autokracija je 100% despotizam, ne priznaje ne samo demokratska, već ni aristokratska ograničenja. Taj je duh još uvijek jak: svaki protivnik aristokracije (prema “teoriji dva tabora”) već se vodi kao demokrat (čini se da je Platonov prvi uspio Ivana Groznog nazvati “demokratskim carem”).

Narodnost – protiv internacionalizma (koji u katoličkom svijetu nikada nije nestao) postupno se izrodila u pravo crnostotništvo, nacizam, samo donekle obuzdavan od crkve.

Nedvojbeno, propaganda ove ideologije nije bila neuspješna. Kolosalni rast moskovske države pripisuje se osobnom računu moskovske ideologije - ovoj strašnoj maski Džingis-kana, koja je još uvijek popularna među narodima Azije (vidi film "Potomak Džingis-kana"). Džingis-kanova ideologija nije strana Zapadnoj Europi. Koliko mi je poznato, kulturna Mađarska ponosi se osnivačem Budimpešte Attilom (čak mu, čini se, i spomenik) i V. Hugo se spreman pomiriti s despotizmom Napoleona u ime slave sv. njegove krvave pobjede. Ali krvlju kupljena slava vrijedna je poštovanja samo kad je to krv mučenika koji su dali svoju krv za veliku stvar, a ne krv prolivena od strane vojnika i krvnika.

Boriti se za slobodu potlačenog naroda protiv njegovih tlačitelja je respektabilna stvar, ali koliko često oslobođeni narod i sam postane tlačitelj drugog naroda i pod tim potlačenošću nosi ovu ili onu novu ideologiju koja u sebi sadrži ideju svijeta dominacija: "Moskva je treći Rim", "teret bijelog čovjeka", "borba superiorne rase s inferiornom" itd.

Uz tu ideologiju dugo je postojala i druga, a ako je i vršila ekspanziju, to je činila mirnim putem (naravno, te su ideologije često bile isprepletene). Ta ideja je miroljubiva zajednica naroda, ekonomska i kulturna razmjena. Ova vrsta ideologije tipična je za sjever Rusije. Vidite, ne sviđa vam se što Novgorodci tijekom svoje ekspanzije nisu slijedili nacionalne ciljeve, već merkantilne (smeće). Više voliš vojnika nego trgovca, za tebe su ličnosti prvog ranga Hanibal i Napoleon. Prijezir prema trgovcima, osobito u Rusiji, raširen je i uglavnom razumljiv. Trgovci teže samo vlastitom profitu, često se služe prijevarom (stara izreka „ne prevariš, nećeš prodati“), svoje aktivnosti odvijaju potpuno sigurno; ne samo da su zaštićeni zakonom, već čak i dopuštaju bezakonje, zahvaljujući svojoj ekonomskoj moći („ne tuži bogate“), a na kraju, njihove aktivnosti često dovode do nepravednih ratova. Dva čimbenika - sebičnost i sigurnost - dovode do toga da se na trgovce često gleda s prijezirom, a na ratnike čašću, budući da vojno zvanje ima dva suprotstavljena atributa: altruizam (ratnik slijedi nacionalne, a ne osobne interese) i opasnost. Pritom se zaboravlja da bez agenture razmjene (koju u društvu slobodne konkurencije obavlja trgovac) ne može postojati nijedno društvo, pa ni komunističko, ali je takvo društvo zamislivo (moramo težiti to) gdje će funkcija vojnika biti potpuno nepotrebna. Zaboravlja se i druga okolnost: u državi s općom vojnom obvezom glavninu vojske čine neprofesionalni vojnici, koji u mirnodopskim uvjetima obavljaju najrazličitije društveno korisne funkcije, posebice trgovačku, dok vojnici u miru ne obavljaju nikakve društveno korisnu funkciju, a ponekad obavljaju i funkciju tlačenja.<<...>> U stara vremena, s obiljem pljačkaša i gusara, zanimanje trgovca često je bilo izuzetno opasno, opasnije od zanimanja vojnika u mirnodopskim uvjetima. Može li se reći da su se trgovci u svojim aktivnostima vodili samo sebičnim razlozima? Za mase to, naravno, vrijedi, kao i za većinu ljudi, da se u svojim aktivnostima vode prvenstveno osobnim interesima, što ne isključuje činjenicu da u teškim trenucima većina ljudi ima javna svijest. No nema sumnje da su trgovci općenito imali veću ulogu u razvoju kulture nego vojska, iako je i potonja dala svoj doprinos. Tko je bio prvi ruski putnik u Indiju? Trgovac Afanasy Nikitin. Sljedeća dva ruska putnika na velike udaljenosti također su bili trgovci. Mislim da imamo pravo biti ponosniji na njih nego da su ruski zapovjednici, a ne trgovci, prvi predstavili Indiju i druge zemlje. Uz trgovce, kao što je poznato, veliku su ulogu u putovanjima imali i misionari.

Bilo bi zanimljivo usporediti ulogu različitih klasa u razvoju znanosti. Sjećam se trgovca Leeuwenhoeka, trgovca Schliemanna, sjećam se da se Engels također bavio trgovačkim aktivnostima. U našoj zemlji, kao što znate, osnivači umjetničkih galerija bili su trgovci Tretyakov i Shchukin (potonji je umro u Parizu, gdje je bio vrlo cijenjen kao umjetnički stručnjak). Činjenica da su trgovci vrlo često zlorabili svoju moć novca je, naravno, istina, ali apsolutno svaka moć kvari, a ne samo moć novca, a tamo gdje je zakon na pravoj visini, moć novca je vrlo ograničena. U Švedskoj, Njemačkoj, Finskoj, korištenje slogana "Ako ne varaš, nećeš prodati" početkom 20. stoljeća (kao sada, ne znam) dovelo bi do brze propasti trgovca. A u staroj Rusiji moć novca uopće nije bila tolika kako se obično prikazuje.<<...>>

Europljani se moraju sramiti Kine koja je poštovala (kao sada - ne znam) miroljubiva zanimanja iznad vojnih. Rečeno mi je da je u kineskoj umjetnosti bog rata prikazan kao čudovište, a ne kao lijep muž, kako je to uobičajeno u Europi.

Stoga je potpuno pogrešno militantnu despotsku ideologiju smatrati azijskom, a miroljubivu europskom, jer osim Kine (moderna Kina je, čini se, počela zaboravljati svoje stare miroljubive tendencije), imamo u Aziji država koja je možda i najmiroljubivija svih vremena - Indija, a u zapadnoj Europi Španjolska i Francuska iz vremena Luja XIV po bahatom despotizmu ni u čemu nisu inferiorne azijskim despotijama. Despotizam i ratobornost javljali su se u većoj ili manjoj mjeri u svim zemljama, ali su u nekima jenjavali, a u drugima se povećavali. Smatram to jednim od znakova progresivnog razvoja.<<...>>

Imamo puno pravo ustvrditi da u prirodi nedvojbeno postoji napredak. Fanatični ili kratkovidni darvinisti i sadašnji neodarvinisti stvaraju maglu jer istinski progresivna evolucija (Lamarckova gradacija, Severtsovljeve aromorfoze itd.) najveća misterija i dosad potpuno nepremostiva prepreka “teoriji” prirodnog odabira. Darvinisti smatraju da se progresivna evolucija ne razlikuje bitno od evolucije općenito i da se sve objašnjava prirodnom selekcijom.

Ako progres postoji u prirodi, onda ga još više ima u evoluciji ljudskog društva, ali ne i čovjeka kao organizma. Čovjek kao društveno biće postoji tako kratko da se čini da nema značajnijeg napretka u njegovoj fizičkoj i duhovnoj organizaciji. No, u društvu postoji napredak u smislu “humanizacije”, iako ne ide pravocrtno, nego cik-cak. Očigledno je da su sva plemena karakterizirali kanibalizam, ubojstvo starijih osoba, ropstvo, nemilosrdno postupanje sa zatvorenicima, povremeni štrajkovi glađu i lovački način života koji je zahtijevao ogroman teritorij da podrži bijedno postojanje male populacije. Istina je da 20. stoljeće, u usporedbi s drugom polovicom 19. stoljeća, predstavlja regresiju u pogledu štrajkova glađu i bespoštednog ratovanja, ali nacizam, koji propovijeda nemilosrdno postupanje prema neprijatelju, s pravom smatramo regresivnim. smjer. Na mjestu SAD-a i Kanade, prije dolaska Europljana, živjelo je oko 5 milijuna Indijanaca, koji su još uvijek bili skučeni: međusobno su vodili brutalne ratove (mučili su i skalpirali zatvorenike i s vremena na vrijeme doživljavali žestoke štrajkove glađu ). Sada na njihovom mjestu (preostalo je oko pola milijuna Indijaca, tj. broj im se udeseterostručio) živi gotovo 200 milijuna, nema štrajkova glađu, životni standard je nemjerljivo viši, a od toga je već prošlo stotinu godina. posljednji građanski rat.

Kako bismo trebali gledati na ovaj proces? Kao progresivni ili regresivni ili kao ravnodušni? Unatoč nedvojbenim okrutnostima koje su počinili Anglosaksonci u Sjevernoj Americi, još uvijek sam sklon taj proces smatrati progresivnim, iako bi se mogao zamisliti bolji proces, koji se, po mom mišljenju, odvijao u Latinskoj Americi, gdje su Indijanci preživjeli u ogromne brojke. Katolička vjera, lišena uskog nacionalizma i rasizma, igrala je ulogu u potonjem slučaju. A stupnjevi društvene evolucije koje prezireš: “komunalna, robovlasnička, feudalna, kapitalistička” uopće nisu tako loši, a kao prva aproksimacija za karakterizaciju istinski progresivne evolucije čak su i dobri.<<...>> Neosporan, oprostite na izrazu, napredak je prelazak na obrađivanje zemlje, čime su odmah enormno prošireni ljudski proizvodni resursi. Ali s tim je povezano vlasništvo nad zemljom i potreba za obranom te zemlje. Možda je bilo potpuno miroljubivih farmera, ali oni očito nisu mogli podnijeti natjecanje sa svojim ratobornim susjedima. Dok sam živio u Samari kasnih dvadesetih godina, jedan mi je prijatelj, vrlo sposoban arheolog, rekao da su iskapanja u pokrajini Samara otkrila ostatke zemljoradničkih plemena: pronašli su mnogo poljoprivrednih alata, ali bez tragova oružja. Očigledno su ove ugledne miroljubive poljoprivrednike pomele horde grabežljivaca - prethodnici Džingis-kana, Tamerlana, Ivana Groznog i drugih gadova.<<...>> Potreba za obranom od predatorskih susjeda dovela je do potrebe za stvaranjem hijerarhije, određene državne strukture, što je u konačnici dovelo do feudalizma, gdje je vlast pripadala velikim zemljoposjednicima. Živi simbol novog sustava bio je konj. Ako je pas od čovjeka napravio narod, onda je konj - u feudalnog gospodara (vitez, konjanik, kavalir itd.). Daljnji napredak povezan je s razvojem gradova, trgovine i industrije te prevlašću novca. Od riječi grad (burg) ovo se razdoblje naziva buržoaskim, od novca kapitalističkim. Ovca može poslužiti kao živi simbol ovog razdoblja, budući da je razvoj industrije vune bio vrlo važan element u razvoju kapitalizma u naprednoj zemlji tog razdoblja, Engleskoj. Čini se da nitko ne poriče od velike važnosti ovo razdoblje u ljudskoj povijesti, ali, kao i svi društveni poredak, on također nije besprijekoran. Besprijekoran sustav bit će samo onaj gdje će, kao u Kraljevstvu Božjem, biti osigurana “savršena sloboda dijelova sa savršenim jedinstvom cjeline”. Do sada ili prevladava sloboda, koja dolazi do slobode pljačke bližnjega, ili jedinstvo, koje dolazi do točke totalitarizma. Ovaj savršeni, ali još daleko od ostvarenog sustava, po meni bi se trebao nazvati socijalizmom u pravom smislu te riječi.

Osobno vjerujem da je napredak ljudskog društva povezan s postupnim prijelazom kroz faze: 1) lov (u širem smislu riječi: korištenje gotovih proizvoda; nema kulture u najširem smislu riječi, s iznimka je proizvodnja alata za lov, ali to je već u završnoj fazi ovog razdoblja); 2) stočarstvo; 3) poljoprivredni i 4) industrijski i komercijalni. Posljednji, peti stadij mogao bi se nazvati skladnim, gdje više nema spontanog rasta društva, već se sve temelji na istinskoj znanstvenoj organizaciji.

"Suosjećanje" se odnosi na monarhe; ljudi ne zaslužuju suosjećanje.

Ali možda su svi tako mislili tih dana? Događaji koje opisuje Shakespeare datiraju na sam početak 13. stoljeća. Ali u 12. stoljeću u Rusiji je postojao (iako možda ne toliko raširen) drugačiji pristup tom pitanju. U knjizi V. Ključevskog "Bojarska duma" (1902., str. 65) ispričana je takva epizoda iz ruske povijesti.

Godine 1127. knez. Vsevolod je protjerao svog strica Jaroslava iz Černigova. Veliki knez Mstislav, koji se zakleo Jaroslavu da će ga postaviti u Černigov, počeo se pripremati za pohod. Vsevolod je počeo moliti Mstislava da odgodi pohod, nagovorio je i podmitio svoje bojare. Jaroslav se ukazao Mstislavu i podsjetio ga na poljubac križa. Opat jednog kijevskog samostana, poštovan od svih, nije dopustio nikome da kaže ništa u korist pohoda, i nije dopustio Mstislavu da ide protiv Vsevoloda, govoreći: “Manji je grijeh prekršiti poljubac križa nego proliti kršćansku krv.” Zvao je "cijelo svećeničko vijeće" koji reče princu: "Pomirite se! Mi preuzimamo na sebe vaš grijeh." Mstislav je sabor poslušao i cijeli život plakao o njemu, dodaje kroničar.

Karamzin osuđuje Mstislava i smatra da je vjernost njegovoj riječi iu takvim slučajevima obvezna. Mstislavova krivnja je neosporna - dao je nepromišljenu zakletvu i zbog toga se stvarno morao pokajati. Ali ako je za nepromišljenu zakletvu potreban puno teži zločin, tada je potrebno dopuštenje za zakletvu od strane neke autoritete ili organizacije.<<...>>

Apsolutiziranje respektabilnog načela (vjernosti riječi, prisege) dovodi do apsurda: kao i uvijek, presudan bi trebao biti razum ili dizajn takvog sustava, da ne bude dileme. Kada je vlast ograničena, promjena vlasti se vrši beskrvno (kao u Novgorodu).

A u odnosu na vlast dugo se vodi borba između dvaju načela: 1) progresivnog: načelo nasljeđivanja vlasti samo je pogodna metoda za uklanjanje građanskih sukoba, ali uopće ne daje pravo na apsolutnu vlast; moć se opravdava samo dobrobiti koju donosi narodu; 2) reakcionaran, strogo legitimistički: ma kakve zločine vlast počinila, ona nije podložna sudu svojih podanika, koji je moraju u svakom slučaju odlučno podržavati. Prije tatarske invazije, čak iu Rusiji, ako nije dominirao, onda je prvi, progresivni princip imao značajan utjecaj. U Novgorodu je preživio do samog kraja neovisnosti i slomila ga je tek pobjednička, tatarizirana Moskva.<<...>>

Borba između legitimizma i demokracije u širem smislu riječi (vlast ne mora biti narodnog podrijetla, ali mora nužno slijediti narodne interese) također se vodila na Zapadu. U sporu između Elizabete i Marije Stuart, potonja je stajala posve na legitimističkim osnovama i kod mene osobno ne izaziva nikakve simpatije (kao Jiftah, kralj Herod i drugi “legitimisti”). Protiv velike Elizabete bio je još jedan “legitimist” - Ivan Grozni, a njihova prepiska jasno otkriva svjetonazor obojice. Ivan Grozni naredio je da se od Elizabete sazna mogućnost azila (kako bi spasio vlastitu kožu) i ponudio joj utočište u slučaju opasnosti, ali je Elizabeta snishodljivo obećala Ivanu prijem u Engleskoj, ali je sama odbila azil, s pravom ne želeći diskreditirati se pred svojim podanicima takvom sumnjom (vidi "Poruke" Ivana Groznog", 1951., str. 614-616). Ivan Grozni smatra da glavna zadaća pravog suverena nije “profit od trgovine”, nego “gospodarska čast” (ibid., str. 616).<<...>>

Grozni čak i ne smatra "trgovce" ljudima. Ovdje je prvo iskrivljenje racionalnog načela moći: apsolutni legitimizam. Drugo, iz prisutnosti pravednih ratova – obrambenih i oslobodilačkih – izvodi se zaključak o dobrotvornosti i nužnosti ratova uopće: ideologija Bismarcka, Moltkea, Hitlera i, nažalost, Dostojevskog.

Regresivni razvoj ruske ideologije i progresivni razvoj engleske ideologije, naravno, ima svoju glavnu osnovu u tijeku njihove povijesti. Engleska je bila zaštićena od neprijatelja morem, ali Rusija je neprestano napadana, a naši su kraljevi koristili tu okolnost za svoje osobno uzdizanje. U jednom od mojih prethodnih pisama ukazao sam na mišljenje Macaulaya *, koji progresivnu povijest Engleske objašnjava upravo ovom okolnošću: nema velike prijetnje, nema potrebe za stalnom vojskom - instrumentom despotizma. U pismu od 18. travnja (str. 3) osporavate to mišljenje, smatrajući da se sve objašnjava duhom engleske nacije, budući da otočni položaj nije spriječio brojne invazije. Da, ali samo do 11. stoljeća; od tada nije bilo uspješnih invazija. Napoleon nije uspio napasti Englesku, iako je Engleska susjedna Francuskoj, a uspio je napasti daleku Rusiju, sve do Moskve. Ako govorimo o nacionalnom karakteru, onda su Rusi, koji su eliminirali sve invazije na njihov teritorij, imali veću želju za neovisnošću, a ne stanovnici Britanskog otočja, gdje su se osvajači (Rimljani, Anglosaksonci, Normani) učvrstili kao gospodari na otocima i tamo se ili ukorijenili ili svojevoljno napustili (Rimljani).

* Thomas Babington Macaulay (1800.-1859.) - engleski povjesničar, strani član-dopisnik. Petersburg akademije znanosti. Glavna djela su o povijesti Engleske u 17.-18.st.

Mislim, stoga, sa sigurnošću možemo reći da je ideologija Novgoroda, kao i svih zemalja sjeverne Europe (Skandinavije i Engleske), bila neusporedivo progresivnija od Moskve. Mišljenje da progresivna ideologija uvijek pobjeđuje je pretjerani optimizam. Pobjeda virusa tifusa ili žute groznice nad pojedincem ne znači progresivnu prirodu virusa. To je privremeni poraz savršenijeg, ali još nedovoljno savršenog organizma, koji u konačnici pobjeđuje regresivni organizam: sada su i osip i žuta groznica gotovo nestali. Stoga progresivno misleća osoba ima pravo odnositi se prema ideologiji Moskve s istim neprijateljstvom kao prema virusu osipa, pogotovo jer je "virus Moskve" vrlo zarazan. Ovdje se u potpunosti slažem s mišljenjem mog omiljenog pisca A.K. Tolstoja: "Moja mržnja prema moskovskom razdoblju", kaže gr. Tolstoj u jednom pismu, - tu je moj idiokratizam... Moja mržnja prema despotizmu sam ja sam..."(Cjelokupna sabrana djela, ur. A.F. Marx, sv. 1, 1907., str. 520). On je to savršeno izrazio u govoru održanom 14. ožujka 1869. (Poln. sobr. soch., sv. 4, 1908., str. 302):

„...svi mi, ma koliko nas bilo – od visokih dostojanstvenika koji pod svojim skrbništvom imaju čitave krajeve do skromnih književnika – ne možemo bolje pridonijeti preobrazbi koju je započeo naš suveren nego trudeći se, svatko po svome, njegovu sposobnost, da iskorijeni ostatke onoga što nas je pogodilo nekada mongolski duh, bez obzira pod kojim se krinkom još kriju među nama.Svi imamo dužnost, koliko god možemo, izbrisati tragove ovog stranog elementa, nasilno usađivali u nas, i pomoći našoj domovini da se vrati u svoj iskonski europski tok, u tok prava i zakonitosti, iz kojeg su je nesretni povijesni događaji nakratko istjerali... U ime naše slavne prošlosti i svijetle budućnosti, dopustite mi, gospodo [milostiva gospodo], da pijem za blagostanje cijele ruske zemlje, za sve ruska država u cijelosti, od ruba do ruba, i za sve podanike Suverenog Cara, bez obzira kojoj narodnosti pripadali"(posljednje su riječi usmjerene protiv rusifikatora).

Pogled A. K. Tolstoja na rusku povijest, po mom mišljenju, bio je ispred pogleda većine njegovih suvremenih povjesničara. Uostalom, službeno se vjerovalo da je ruska država započela pozivom Varjaga (a u Novgorodu je podignut spomenik tisućljeću Rusije). I Tolstoj piše (sv. 4, str. 208):

"Skandinavci nisu uspostavili, već su našli veče već potpuno uspostavljeno. Njihova je zasluga što su ga potvrdili, dok ga je odvratna Moskva uništila - vječna sramota za Moskvu! Nije bilo potrebe uništavati slobodu da bi se osvojili Tatari. Nije vrijedilo uništiti manje moćnu despotiju, zamijeniti je jačom. Sakupljati rusku zemlju! Sakupljati je dobro, ali treba znati što skupljati. Bolje je šaka zemlje nego ogromna hrpa..."

A. K. Tolstoj nije idealizirao Novgorodce tog vremena (prije pada Novgoroda). Ponovno iz istog sveska (str. 232-233):

“Pad Novgoroda... fascinirao me, ali sam čeprkajući po njemu ustanovio da su Novgorodci tog vremena bili pristojne svinje koje nisu zaslužile ništa bolje nego pasti u ralje Moskve, kao Rim u ralje Cezara.”

Dakle, je li točno da je Moskva osvojila Novgorod? Ne, Tolstojeve riječi samo znače da je u Novgorodu doista bilo znakova korupcije, što je uvelike olakšalo osvajanje. Mislim da te bolne pojave nisu bile neizlječiv porok i da bi ih se naša sjeverna republika mogla osloboditi unutarnjim snagama, da ih nije iskoristila grabežljiva i svirepa Moskva. Uostalom, povijest Skandinavije bila je puna razdoblja depresije: njezin geografski položaj i stara vojna reputacija spasili su Skandinaviju od osvajanja vanjskih neprijatelja, a postupno su te zemlje postale zemlje koje nisu bile inferiorne u kulturi, iako su imale i nedostatke zbog čega ih njihovi sunarodnjaci (primjerice, Ibsen) vrlo ozbiljno kritiziraju. Odlučujuću ulogu u ovoj depresiji nedvojbeno je odigrala slabost novgorodske vojne organizacije. Prijeđimo na ovo.

O vojnoj organizaciji Novgoroda. Vi prilično jasno oslikavate nedostatke novgorodske vojne organizacije (pismo 21. VI. 1959., str. 3). "Vojne snage Novgoroda, unatoč svom bogatstvu, pokazale su se nesolventnima. To je, naravno, krivnja sebičnih i pohlepnih novgorodskih šefova, koji su više mislili na svoje džepove nego na dobru organizaciju državne obrane. Borba učinkovitost novgorodske vojske bila je vrlo niska.Razlog se mora smatrati lošom disciplinom;opasna državna struktura nije dopuštala da se odgoji u novgorodskoj policiji.Buslajevi su bili dovoljni da počine pljačku<<...>>. Od ratnika se traže potpuno drugačije mentalne kvalitete nego od pljačkaša. Novgorodci su se uspjeli odvojiti od temelja pod vodstvom Bogolyubskog, ali pokazalo se da nisu bili od velike koristi u terenskom, manevarskom ratu. Rezultat je Shelon."

Ima puno toga za reći o ovim riječima:

a) Novgorodci se nisu uvijek odlikovali lošom vojnom organizacijom. Sjetimo se Ledene bitke, gdje je pod vodstvom Aleksandra Nevskog poražena u to vrijeme prvoklasna viteška vojska. Nisu se "odvojili" od Bogoljubskog, već su potpuno porazili njegove trupe i, kao što znate, veliki iznos zatvorenici doveli do oštar pad cijene za robove. Moskva nije bila drugačija visoke kvalitete u manevarskom ratovanju, stalno inferiorna u odnosu na Poljsku u tom pogledu. Prvorazrednu vojnu organizaciju Rusije stvorio je tek Petar. Ja sam duboko civilizirana osoba, ali moram priznati da je to dobro vojno ustrojstvo- neobično teška stvar, koja se nikako ne može svesti na jednu disciplinu. Neki su narodi, u određenim epohama svog postojanja, stvorili tako briljantnu vojnu organizaciju koja im je omogućila da dominiraju nad svojim susjedima, unatoč golemoj brojčanoj nadmoći potonjih. Dovoljno je primjera koji se mogu navesti (čak i bez gledanja daleko u dubinu stoljeća). Općenito Normani, zaključno s glavnim švedskim zapovjednicima, Englezima iz vremena Henrika V., od naših najbližih susjeda – Litve. Sitan narod, ali kakvu su silu predstavljali dugo vremena. Već postignuto visoka razina vojna organizacija može biti izgubljena: uzmite carstva Tamerlana i Velikog Mogula. U oba posljednja slučaja despotizam je očuvan do samog kraja carstva, vojske su bile moćne, disciplina (sudeći po kaznama i obilju slučajeva smrtne kazne) bila je dovoljno održana, a opet dobro naoružane i brojne vojske bile su poražene. mnogo manjim vojskama protivnika: sjetimo se osvajanja Indije od strane Clivea * ili ruskog osvajanja Srednja Azija.

* Robert Clive (1725.-1774.) - engleski kolonijalni vođa. Godine 1757. zapovijedao je trupama engleske istočnoindijske kompanije u bitci kod Plasseyja.

b) Ali nije svako smanjenje vojnog potencijala države dokaz degradacije državnosti. To je samo onda kada se država i dalje drži ratoborne svrhovitosti. Poraz vojske Napoleona III u Francusko-pruskom ratu nedvojbeno ukazuje na neuspjeh francuske vlade, budući da je Napoleon III, kao što bi i trebao bonapartist, vidio vojnu slavu kao glavni cilj svoje vladavine i sam tražio rat s Pruskom (a rijedak slučaj kada su obje strane željele rat), a, na primjer, poraz talijanskih trupa od Francuza tijekom renesanse uopće ne kompromitira Italiju, budući da miroljubiva Italija uopće nije imala ratnički duh i pala je žrtvom tadašnja grabežljiva Francuska, koja je još prije slomila kulturni i miroljubivi Languedoc. A još uvijek imamo raširenu militarističku ideologiju, koja svaki vojni poraz doživljava ne samo kao nesreću, već i kao sramotu. A Talijani uopće nisu loši zapovjednici. O Rimskom Carstvu i Langobardima da i ne govorimo. Sjetimo se bitke kod Legnana, gdje su Talijani porazili moćnog Barbarossu, sjetimo se dugog niza izvrsnih talijanskih zapovjednika i na kraju idola ne samo Francuza, nego i mnogih Rusa (bar Ljermontova) - Napoleona, koji je bio Talijan po krvi, a ne francuske.

Nestanak ratobornog duha borbeno spremnog plemena, s univerzalnog ljudskog gledišta, nije nazadovanje, već napredak. Taj je napredak skopčan s opasnošću samo u prisutnosti divljih susjeda, što se i dogodilo Novgorodu, kako piše Ključevski (tom 2, str. 101):

"Od sredine 14. stoljeća vladalo je zatišje u vanjskim odnosima Novgoroda, povremeno prekidano sukobima na zapadnim granicama. Ali on nije iskoristio stoljetni mir za ažuriranje i jačanje svoje stare vojne strukture, već naprotiv, očito je dopustio da padne u uobičajenoj nadi suparničkih prinčeva da će pronaći saveznika. Ali do polovice 15. stoljeća u Rusiji više nije bilo suparnika koji su se borili za Novgorod: samo su se Moskva i Litva borile za to... Moskva je Novgorodu zaprijetila uništenjem slobode.Da bi ga spasila, preostalo joj je tražiti spas od Litve;ali savez s Litvom izgledao je izdajom njihove rodne vjere i zemlje u očima ne samo ostatka Rusa , ali i značajan dio samog novgorodskog društva. U posljednjim godinama neovisnosti Novgorodci su bolno osjetili njihov nadzor... Godine 1471., nakon što su započeli odlučujuću borbu s Moskvom i već izgubili dvopješačku vojsku, Novgorod je žurno uzjahao konje i poslao u polje oko 40 tisuća svakojake rulje, lončara, tesara i drugih zanatlija koji, prema kronici, nikada nisu bili na konju. Na Sheloni je 4 1/2 tisuće moskovske vojske bilo dovoljno da potpuno porazi ovu gomilu, ubivši 12 tisuća na mjestu.”

Novgorodci su bili kažnjeni zbog svoje ljubavi prema slobodi i miru i nedostatka političkog promišljanja. Sa Zapadom, Šveđanima, očito su imali potpuni mir (za razliku od stalnih sukoba iz vremena Aleksandra Nevskog), sa susjedima su ostvarili istinski “miroljubiv suživot”, s izuzetkom Moskve. Ali "karakter Moskve" nije prikladan za miran suživot.

c) Razbojnici i ratnici. Ako je vjerovati vašim riječima, Novgorodce karakterizira razbojnička psihologija (ushkuiniki, tipičan primjer je Buslaev), dok Moskovljani, očito, imaju vojnički mentalitet. Nitko ne poriče da je bilo vrijeme kada su novgorodski ushkuiniki zadavali mnogo problema svojim susjedima, ali u 15. stoljeću njihovi su napadi znatno smanjeni: mir sa Švedskom ne bi se mogao uspostaviti u Novgorodu da su ushkuiniki bili angažirani u svojim aktivnosti jednako intenzivno kao u doba Aleksandra Nevskog<<...>>. Pljačke nisu oslabile, nego su se uspostavom despotovine pojačale. Pod Ivanom IV nije bilo ništa manje, nego više pljačkaša u blizini Moskve nego pod Ivanom Kalitom, a da ne spominjemo činjenicu da je "napredna vojska gardista" bila potpuno pljačkaška.

Ali možda je osvajanje Novgoroda od strane Ivana III izvedeno na ispravan “vojnički” način (postoji li takav ispravan vojni način?), bez ikakve pljačke? I po tom pitanju Ključevski daje nedvosmislen odgovor (tom 2, str. 100): „Dok su Ivanovi pukovi slamali Novgorodce u donjim krajevima, sam se narod dobrovoljno skupljao u velike gomile i odlazio u novgorodsku zemlju po plijen, tako da je, kako je zabilježio ljetopisac, cijeli kraj bio opustošen sve do mora.

Što su oni - ratnici ili razbojnici? Po mom mišljenju, najgora vrsta razbojnika su pljačkaši. A kroničar daje čak i “ideološku podlogu” za takvu pljačku – uzmak u latinizam. Masovne pljačke često se prikrivaju ideologijom: križarski ratovi, koji su doveli do poraza Bizanta od strane križara, poraza Albigenza. Ovaj pristup nije nestao u dvadesetom stoljeću.<<...>>

Osuda pljačkaša i uzdizanje ratnika nastalo je relativno kasno. Nekada se takva razlika nije pravila, a pljačkaška prošlost pojedinca nije spriječila da napravi blistavu političku karijeru.<<...>> Haralda Gardradu je Jaroslavna isprva odbacila, a kada se vratio s briljantnom gusarskom slavom (vidi A.K. Tolstoj, sv. 4, str. 205), postao je njezin muž i norveški kralj.<<...>>

I u Puškinovoj priči Finn iz "Ruslana i Ljudmile" iu "Priči o mrtvoj princezi" stopostotni razbojnici smatraju se junacima i herojima.

S čisto tehničkog, organizacijskog gledišta, glavni zapovjednici su se jednostavno pokazali kao najtalentiraniji i najenergičniji pljačkaši; ovo je istina do danas. S čisto ideološkog gledišta, razlika između časnog ratnika i prezrenog razbojnika je vrlo velika. Ratnik u najširem smislu riječi (uključujući i ugledne revolucionare) ne teži osobnim ciljevima, nije krvoločan i ograničava se na najmanju moguću mjeru nasilja, podižući mač samo za visoke ciljeve: obrana domovine od najezde barbara, oslobođenje porobljenih naroda, zaštita uvrijeđenih i potlačenih. (Tako npr. Vl. Solovjev opravdava zvanje ratnika u čuvenim “Tri razgovora”). No, s ovog stajališta mi već odbijamo apsolutizaciju patriotizma. Ako je za opravdanje zvanja vojnika Vl. Solovjov navodi priču starog generala o porazu turskih bandi koje su činile zločine nad Armencima, što znači da ako moja država čini zločine, ja je nisam dužan braniti. Slogan "Pravo ili krivo - moja domovina!" u najboljem slučaju označava slabost osobe koja ne odbija braniti domovinu čak ni kad ona vodi nepravedan rat, ali mu se ne trebamo diviti niti ga slijediti. Drugi je slogan respektabilniji: "Nema Grka ni Židova, nema barbara ni Skita, nema roba ni slobodnjaka." Slogan "Radnici svih zemalja, ujedinite se!" negira i apsolutno domoljublje (za tuđe, ali ne i za svoje, usputno napomenimo).

Ako ratnik odbije plemenite ciljeve, ako se rat za njega pretvori u omiljeni hobi, s bilo kim, samo da bi se borio za slavu svoje zajednice (Taras Buljba), otadžbine (Suvorov) ili vlastite ličnosti (Napoleon), tada je umiješana veća ili manja doza istinskog razbojništva, au ekstremnim slučajevima (Hitler) takvi tipovi izazivaju veće gađenje od najstrašnijih razbojnika, unatoč ogromnom opsegu i vanjskom uspjehu njihovih djela. Ali, nažalost, takvi superbanditi ponekad znaju usaditi svoju divlju “ideologiju” u široke narodne mase. Isto se dogodilo u Rusiji u 14. i 15. stoljeću. Ključevski piše o razlozima neprijateljstva prema Novgorodu Donje Rusije (sv. 2, str. 100): “Osoban politički život Novgoroda, česti pohodi novgorodskih “bravo”, koji su pustošili nadolazeće gradove Donje Rusije. Rus' uz Volgu i njezine pritoke, rane i bliske trgovačke i kulturne veze Novgoroda s njemačkim katoličkim zapadom, i konačno, i najviše od svega, savez s litavskim kraljem papežnikom... U očima niskog kroničara, Novgorodci su gori od nevjernika.” "Nevjernici," Prema njemu, - od pamtivijeka ne poznaju Boga; Ti isti Novgorodci bili su tako dugo u kršćanstvu, a na kraju su se počeli povlačiti u latinstvo; Veliki knez Ivan napao ih je ne kao kršćane, nego kao strance i otpadnike." Vidimo da se katolici nisu smatrali kršćanima samo među tamnim ljudima (vidi pjesme, str. 42), neki kroničari su se također pridržavali takvog "kulturnog" gledišta. Sasvim je jasno da se to, kad se Novgorod približio Litvi i katoličkoj Poljskoj, smatralo izdajom kršćanstva, a kad su Ivani zajedno s Tatarima krenuli na kršćansku Poljsku i Livoniju i podvrgnuli je nemilosrdnom porazu, ispada da biti razumna patriotska politika kojoj se svi moraju povinovati Rusi koji su se našli pod vlašću besmislenog i nemilosrdnog despota. Nije “glas krvi” motivirao naše autokrate, nego “glas krvožednosti”, pravi “glas krvi” koji je zastupao sjevernu i zapadnu orijentaciju.<<...>>

Za mene osobno, takav nacionalni heroj kao što je George Washington mnogo je dvojbenija figura od [Marfe] Boretskaya. Washington je bio časnik u engleskoj vojsci, osobno je sudjelovao u osvajanju Kanade, digao ustanak protiv kralja, koji se mogao smatrati svojim zakonitim vladarom ne samo po rođenju, već i po prisezi koju je dobrovoljno položio, borio se s svoje suplemenike i suvjernike i priveo u pomoć iskonskim neprijateljima domovini – Francuzima. Konačno, sam razlog za ustanak Sjedinjenih Država protiv Engleske bio je od malog poštovanja: Britanci nisu divljali u Americi, samo su nametnuli poreze i carine bez pristanka američkih kolonista. Jedina razlika je u tome što se loše organizirana vojska američkih pobunjenika mogla oduprijeti Britancima, čemu je išla na ruku i nesavršenost britanskog ministarstva rata, udaljenost od metropole i sporost komunikacija. Kod nas je smrću Novgoroda pridonijela ideologija crne stotine, koja u reakcionarnoj ideologiji nije bila inferiorna ideologiji masa koje su trčale gledati auto-da-fé i, uz rijetke iznimke, nisu se miješale s radom inkvizicije. Ta crnostotinjačka ideologija nije nestala ni sada. A na poljskom prijestolju, nažalost, nije sjedio jedan od slavnih poljskih kraljeva poput Kazimira Velikog, Stjepana Batoryja ili Ivana Sobjeskog, nego beznačajni Kazimir IV.

Pa što da se sve dogodilo drugačije? Vaše mišljenje (pismo 21.VI.1959, str. 3-2): "Što bi se dogodilo da je Novgorod pobijedio, odnosno da je izdržao u borbi protiv Ivana III? On si nije postavljao nikakve široke ujedinjujuće ciljeve. Najviše što je uz sreću mogao učiniti bilo je pripojiti Tver. Bilo je također litavska stranka. Zatim bi uslijedilo spajanje s Litvom i neizbježna polonizacija bojara i živih ljudi i rađanje anarhističkog plemstva. Novgorod, pripojen Litvi, ne bi odolio poljskim iskušenjima, kao Polock, Minsk i Kijev. U poljskom senatu, zajedno s Radzivilima, Vishnewieckim i Ostrozhskim, "Da je Boretsky. Ojačana resursima Novgoroda, Poljsko-litavska Zajednica postala bi čvrsta noga na Baltiku, eliminirala bi krimsku hijenu i na kraju zarobila Moskva. Nemam dovoljno mašte da predvidim dalje. Cijeli ovaj ogromni konglomerat bio bi zaražen poljskim sifilisom i umro od unutarnje gangrene."

Mora se reći da se uzalud žalite na nedostatak mašte, ali mislim da vaša prognoza nije diktirana razumom, već nažalost raširenom polonofobijom među Rusima. Uostalom, samovolja plemstva i slabost poljskih kraljeva nastala je davno prije. Kako je zemlja zaražena “poljskim sifilisom” mogla likvidirati ne samo Krim, nego i preuzeti Moskvu, očito sa zdravim tijelom? Sami pišete da Novgorod kao država nije imao agresivne (ujedinjujuće) ciljeve. Kako je anarhistička Poljska mogla natjerati ovu neagresivnu državu da sudjeluje u njenim agresivnim (također vrlo dvojbenim) planovima?

Vi, kao i mnogi, vjerujete da je smrt Poljske posljedica njezine političke organizacije, a posebice ozloglašenog liberum veta. Jedan plemić na Sejmu kaže: nie pozwalam, mudra odluka je osujećena, napredak je odgođen. Takav rezultat je zamisliv u modernoj međunarodnoj prehrani, Ujedinjenim narodima, gdje je potrebna jednoglasnost velikih sila, od kojih jedna, svojim nie pozwalam, može poremetiti doista korisnu odluku, a ostale države su nemoćne učiniti. bilo što. U poljskom Sejmu, mislim, usamljeni plemić, koji je osujetio korisnu odluku svojim vetom, uvelike je riskirao svoj život: oružani sukobi nisu bili neuobičajeni u Poljskoj. Poljska je imala sve uvjete za razvoj u normalnu slobodnu državu. Ovo nije moje prvotno mišljenje, jedno vrijeme je to bilo mišljenje naprednih ruskih ljudi za razliku od reakcionara poput Katkova i drugih (sada uglavnom branimo stavove Katkova, a istovremeno ga grdimo). Uzmimo, na primjer, mišljenje Černiševskog, kojem se u ovom slučaju u potpunosti slažem. Citiram Plehanovljeve članke u Izabranim filozofskim djelima u pet svezaka (IV. svezak, 1958., str. 150), a Plehanov navodi mišljenje Černiševskoga ne osporavajući ga. Černiševskog privlači drevni život Poljske zbog političke slobode.

„U poljskom odsustvu birokratske centralizacije leži želja za provedbom drugačijeg poretka društva od onog koji su postigle druge sile(ovdje, naravno, mislimo na Moskovsku državu. - A.L. ), -poredak koji se ne temelji na žrtvovanju pojedinca apstraktnoj ideji države, utjelovljenoj voljom moći, već na dogovoru slobodnih pojedinaca za uzajamnu dobrobit." Iako je poljsko društvo bilo potpuno aristokratsko, krug povlašteni bi se mogli širiti sve više i više i prigrliti napuštene, izopćene, lišene „svih prava za masu naroda, kad bi pojam građanstva postao širi i prerastao u univerzalne ljudske ideje, nevezane privremenim predrasudama koje ograničavaju njihovu cjelovitost“.

Černiševski se oštro ne slaže sa službenim povjesničarima o rezultatima unije Velike Kneževine Litve s Poljskom:

"Vrijeme je da prestanemo biti jednostrani, biti nepravedni prema Poljskoj, priznajmo barem blagotvoran utjecaj njezina utjecaja na Rusiju, barem u odnosu na prosvjetu. Uzmimo stupanj mentalnog obrazovanja u tim dijelovima Rusije. svijeta koji se ujedinio s Poljskom, i usporedite ga s onim što je u U tom pogledu upravo je u onom dijelu naše sveruske domovine ostalo izvorno - u obliku moskovske države.Nije li iz Male Rusije došlo prosvjetljenje u Moskva u 17. stoljeću, a nije li ona pripremila sve naše kasnije obrazovanje?

I nije li se pod utjecajem Poljske povećalo u Maloj Rusiji?

Predtatarska Rus' imala je visoka kultura, izgubiti ga za vrijeme Tatara nije sramota, već nesreća, ali činjenica da je Moskovska Rus' stvorila novu odvratnu ideologiju od izmeta Tatara je i sramota i nesreća. Poljska i Litva nisu patile od Tatara i ne samo da su sačuvale, već su i uvelike razvile svoju kulturu. Zašto je onda Poljska umrla (srećom, privremeno)? Čisto zbog svog geografskog položaja.

Pogledajmo geografska karta. Zapadno od Rusije imamo čitav pojas narodnosti koje ili nisu uopće imale samostalnu državnost, ili su je brzo izgubile, ili su je izgubile na manje ili više vremena. Od sjevera do juga: Finska, Estonija, Latvija, Litva, Poljska, Češka, Rumunjska, Mađarska, Srbija, Bugarska, Grčka - ukupno jedanaest. Dakle, jesu li svi bili zaraženi vladinim sifilisom? Ali sve su to izvorne nacionalnosti. Većina njih odlikuje se visokim i originalnim kvalitetama, a o doprinosu Grčke svjetskoj kulturi nema potrebe govoriti. Razlog njihovog privremenog nestanka s političke arene je blizina velikih predatora, prije svega Moskve i Turskog carstva. Ako govorimo medicinskim rječnikom, onda to nije sifilis, već nešto gore - zloćudni tumor koji je zahvatio i susjedne države. Petar Veliki je u velikoj mjeri uklonio ovaj tumor, ali ne u potpunosti, nakon njegove smrti počeli su recidivi. Aleksandar II uklonio je mnogo, ali "ne znajući svoje"; kralja su ubili oni koji su vjerovali da su potrebne kirurške metode utjecaja. Pojavio se i izvanredan kirurg Lenjin, ali ni on nije imao vremena, a metastaze su sada izraženije nego u carsko vrijeme. Podigli su spomenik Juriju Dolgorukom (i brod plovi pod njegovim imenom), potpuno su krivotvorili Ivana Susanina (on, pokazalo se, ne spašava Mihaila Fjodoroviča, nego Minjina!) i, prema staroj crnostotinjskoj tradiciji, pridaju politički značaj izvedbe, a svaku opernu sezonu započinju ovom operom, Skopin je falsificiran - Šujski (on, koji je svečano ušao u Moskvu pored Delagardieja, pokazalo se, borio se protiv švedske intervencije!), i naravno, borba Marfe Boretske (u Ogledima o povijesti SSSR-a) s Moskvom smatra se izdajom. Dakako, zaboravlja se da su Ivanovi počinili trostruku izdaju: 1) izdaju slavenske stvari, kršćanstva i zapadne kulture, borbu protiv Tatara protiv Zapada; 2) izdaja sporazuma s Novgorodom nakon Šelona, ​​gdje je Novgorod zadržao autonomiju, koju su simpatizirali ne samo večevici, već i tako ugledna osoba kao što je novgorodski nadbiskup Jona (vidi Ključevski, tom 2, str. 101); 3) konačno, užasan poraz Novgoroda od strane noćne more naše povijesti, Ivana Groznog, na temelju namjernog lažiranja. Sve je to povijesna nužnost, pokazalo se!

Pa, što je sa strašnom prijetnjom polonizacije i gubitka pravoslavne vjere? Naravno, jedan od kurioziteta našeg vremena je da su oni posebno ogorčeni željom da se Rusija pokatoliči, a za pravoslavlje se pokazuju posebno revni ateisti – boljševici – koji zatvaraju i katoličku i pravoslavnu crkvu! Naravno, određeni broj stanovništva u Poljskoj prešao je na katoličanstvo, a unija, izvrsno rješenje problema crkvenog jedinstva, postala je vrlo raširena u zapadnoj Ukrajini. Godine 1959. morao sam posjetiti zapadnu Latviju - Latgale, koja je bila dio poljske države. Tu je postojao potpuno miran suživot četiri vjere: protestantske, katoličke, pravoslavne i ruskih raskolnika bez svećenika.

Pa dobro, što je s prijetnjom nacionalnosti – polonizacijom? Postavimo si pitanje: je li očuvanje nacionalnosti vodeći postulat državnosti? Mislim da ne. Nije potrebno spominjati da je prisilno preobraćanje u drugu naciju neprihvatljivo, ali, kako Černiševski ispravno kaže, viša klasa u Zapadnoj Rusiji imala je i prava i sredstva da brani svoju vjeru i svoj jezik i spasi svoj narod od poniženja, međutim, porobljen od ih. Samu zapadnorusku aristokraciju treba okriviti što je postala potpuno poljska. "Nismo se mogli spasiti; nema smisla kriviti druge," napominje Černiševski. Treba samo nadopuniti riječi Černiševskog da nije bilo govora o “potpunoj polonizaciji” zapadnoruskih aristokrata. Mnogi su ljudi zadržali svoju nacionalnost. Osobno poznajem takvu obitelj - Morduchai-Boltovskys. Poznajem još jednu obitelj, Bjelorusi katoličke vjere (prije revolucije su čak iu službenim krugovima bili skloni izjednačavanju pojmova Poljak i katolik).

Dobrovoljna asimilacija jedne nacionalnosti u drugu ne predstavlja ni sramotu ni nesreću ni za jednu ni za drugu stranu. Rusi (u širem smislu riječi, uključujući i Ukrajince) asimilirali su kolosalan broj naroda: Berendeje, Polovce, razne Fince sjeverni narodi, ogromna primjesa tatarske krvi.<<...>> Koliko ljudi njemačkog porijekla iskreno i pošteno sebe smatra Rusima. Sjetimo se turkestanskog generalnog guvernera Kaufmana. U oporuci je napisao: "Pokopajte me blizu Taškenta, da znaju: ovo je ruska zemlja, u kojoj se Rus ne stidi lagati." Kao što je poznato, postaja Kaufmanskaya preživjela je do danas, kao i većina srednjoazijskih "općih" stanica. Poznavao sam jednog Baera koji je bio svjestan svog njemačkog porijekla, ali je bio izrazito nacionalistički nastrojen Poljak. Čak je istaknuo da su mnogi Nijemci koji su se doselili u Poljsku pod magdeburškim pravom postali potpuno Poljaci.<<...>>

Ali daleko od toga da sam nacionalist, ja ne samo da se ne protivim očuvanju nacionalnosti, nego itekako suosjećam s njihovim očuvanjem. Čak i divlje životinje štitimo od izumiranja, tim više moramo težiti očuvanju sve raznolikosti jezika koji su nastali u čovječanstvu. Ali što je s kulturom? Ako sve nacionalnosti, uključujući tako male kao što su, recimo, Abhazi, Svani, Avari itd., imaju pravo razvijati nezavisnu kulturu, onda će stvari završiti u babilonskom pandemoniju, a male nacije će uvijek biti u nepovoljnom položaju, budući da znanstveno književnost se ne može prevesti na sve jezike. Naši marksisti obično kažu da s vremenom neće biti naroda, a bit će ga uzajamni jezik. To je, po mom mišljenju, nemoguće i nepoželjno, ali postoji odličan izlaz. Svaki čovjek treba znati barem dva jezika: jedan je međunarodni, a drugi je njegov nacionalni. Sva znanstvena literatura je na međunarodnom jeziku, a beletristika na našem jeziku. I onda ne treba postavljati granice fragmentaciji jezika. Neki frakcijski dijalekti će prirodno izumrijeti, ali neće ostati samo tako veličanstveni jezik kao što je ukrajinski, već i brojni dijalekti ruskog (velikoruskog) jezika. Živeći u Permu, uživao sam slušati razgovore lokalnih stanovnika s njihovim brojnim arhaizmima: “Što imaš?”, “Jesu li rukavice pokvarene?”, “Tip je glasan” i tako dalje. Čini se da ste prisutni na jednoj od scena "Hovanščine". Naš zajednički dopisnik Lev Uspenski * bori se s "nepravilnostima": "ekstremno" umjesto "zadnji", "gdje" umjesto "Gdje" i tako dalje. Smatra se da svi provincijalizmi trebaju nestati. Zašto? U Italiji osim općeg književnog (toskanskog) dijalekta postoje i domaći: napuljski, venecijanski i dr., na kojima se pjevaju pjesme (natječaj za nove pjesme na ljetnim praznicima u Napulju održava se u pravilu, na napuljskom dijalektu), pišu se drame itd. Godine 1909., dok sam radio na Zoološkoj postaji u Napulju, sjedio sam u istoj prostoriji s dvojicom mladih švicarskih zoologa. Bili su to švicarski Nijemci, ali nam je njihov razgovor bio potpuno nerazumljiv. I rekli su nam da švicarski Nijemci, čak i oni inteligentni, pišu znanstvene članke na običnom njemačkom jeziku, a među sobom govore dijalektom na kojem pišu i pjesme i beletristiku.

* Lev Vasiljevič Uspenski (1900-1978) - ruski sovjetski pisac, autor knjige "Riječ o riječima" (L., 1954. i druga izdanja) i drugih popularnih knjiga o ruskom jeziku.

Smatrajući dakle očuvanje nacije poželjnim, zapitajmo se je li postojala i najmanja opasnost od rastakanja ruske nacionalnosti u poljsku? Ni najmanje, naravno. U Litvi je bilo mnogo Rusa i Ukrajinaca; nakon Lublinske unije mnogi su otišli u Poljsku, a ne samo da su zadržali svoju nacionalnost, već su imali i golem utjecaj na tijek državnih poslova. Poznato je da se čak pregovaralo o izboru Ivana Groznog za poljskog kralja, a Fjodor Ivanovič je čak izabran za kralja na poljskom Sejmu. Mirno ujedinjenje Poljske i Rusije moglo bi se provesti na inicijativu Poljske. Kao što znate, “karakter Moskve” je stao na put. Nisu se složili "gdje će biti okrunjeni". Naši su zahtijevali da nov poljski kralj okrunjen u Moskvi, promatrajući Poljsku jednostavno kao novu rusku regiju. Koncept autonomije bio je apsolutno nedostupan moskovskim carevima, ne isključujući ni najboljeg, Petra Velikog. Je li Puškin mislio na razliku između Poljske i Rusije ili je to bilo nenamjerno, ali je Mazepi stavio sasvim jasne riječi u usta: Bez slatke slobode i slave
Dugo smo pognute glave
Pod pokroviteljstvom Varšave,
Pod autokracijom Moskve. Mislim da je ovdje Puškin (Aristotel je također rekao da pjesnici često imaju nejasnu predodžbu o tome što govore) izrekao nesvjesno ispravnu misao. Svjesno se u potpunosti pridržavao “moskovske ideologije”:

Hoće li se slavenski tokovi uliti u rusko more?
Hoće li ponestati? Evo pitanja.

On jednostavno nije razumio treće rješenje: slobodno udruživanje potpuno autonomnih država. Ali to je razumio onaj koga je često, i ne bez razloga, nazivao tiraninom: Aleksandar I. Religiozno je poštovao autonomiju Finske koju je obećao, baš kao i Aleksandar II, a hrabri Finci ne samo da su se pošteno borili za interese njima strana zemlja (u rusko-turski rat), no, kako se može suditi po dopisima iz Finske, u Helsinkiju su sačuvali i spomenik i trg (ili ulicu) posvećen nekome tko je pošteno izvršavao svoje obveze. Imali bi pravo, kao oblik nezadovoljstva zbog kasnijih kršenja njihovih prava, uništiti svako sjećanje na rusku vladavinu.<<...>>

Anotacija. Razmatraju se tri glavne etape sukoba ruske i zapadnoeuropske civilizacije na novgorodskom tlu u razdoblju od XIII. do XV. stoljeća, od bitke na Nevi (1240.), opsade i zauzimanja Landskrone (1301.) - do osnivanje tvrđave Orešek na otoku na ušću Neve i potpisivanje poznatog Orehoveckog ugovora o "vječnom miru" (1323). Trasiraju se ključni načini uključivanja ove teme u urbanističko, arhitektonsko i spomeničko nasljeđe Sankt Peterburga.

Ključne riječi: kulturna baština, ruski svijet, sučeljavanje civilizacija, novgorodske zemlje.

Čitajući rukopis Magnusa, kralja Sveiskog - jedan od najpoznatijih tekstova nastalih na sjeverozapadu ruskih zemalja, najvjerojatnije početkom 15. stoljeća, a posvećen prvenstveno sukobu ruske i zapadnoeuropske civilizacije - obraćamo pozornost na prilično jasnu historiozofsku shemu koja ovo suočavanje dijeli na tri ključne faze.

Prvi od njih je dolazak u Rusiju jednog od najvećih švedskih vojskovođa, a kasnije i šefa švedske države, Jarla Birgera. Kampanja je bila izravno povezana s vojnim operacijama poduzetim u sklopu takozvanog drugog križarskog rata protiv finskih pogana, te je stoga pripadala broju ne samo vojno-političkih, već i vjersko-političkih pothvata. U Životu Aleksandra Nevskog, usprkos svojoj kratkoći, ova točka je više puta naglašena i vrlo jasno: Birger je došao "iz zapadne zemlje, kako se zovu sluge Božje", on je "kralj rimskog dijela" i, dakle, predstavnik čitavog zapadnog kršćanskog svijeta. Sposobnost Birgera Magnussona da razvije zemlju je nedvojbena: kako pamti švedska tradicija, desetljeće kasnije osnovao je Stockholm, koji je kasnije postao glavnim gradom Švedske.

Novgorod je branio najveći zapovjednik i politička ličnost tadašnjeg ruskog svijeta, knez Aleksandar Jaroslavič. Tekst njegova Života opetovano naglašava prinčevu pobožnost - govorimo o molitvi u novgorodskoj katedrali Svete Sofije tijekom marša trupa, te o nastupu s malim snagama, "pouzdajući se u sv. Trojice", i o viđenju svetih mučenika Borisa i Gleba u noći uoči bitke. Dakle, za rusku stranu nije se radilo samo o fizičkoj borbi, već io duhovnoj borbi.

Kako Magnusov rukopis ukratko izvještava, Birger - ili, kako smo ga zvali, "gospodin Belger" - poražen je na rijeci Izhora (1240.), a princ Aleksandar je izvojevao slavnu pobjedu, zaradivši počasni nadimak Nevski (jer je bitka trajala mjesto blizu ušća Neve, pri čemu se obje strane prvenstveno bore za kontrolu nad njim). Tako je prvi sukob između Rusije i Europe na obalama Neve završio protjerivanjem nepozvanih gostiju sa Zapada i očuvanjem kontrole Novgoroda nad nevskim zemljama.

Druga etapa započela je dolaskom nove vojske sa Zapada na Nevu. Predvodio ih je iskusni zapovjednik i državnik, koji je slučajno neko vrijeme stajao i na čelu švedske države, imenom Thorgils Knutsson. Novom invazijom zapravo je završen treći križarski rat, tijekom kojeg su Šveđani uspjeli pripojiti goleme zemlje na teritoriju moderne Finske i uspostaviti svoju predstražu na Karelskoj prevlaci - utvrđeni grad Vyborg (1293.). Stigavši ​​do ušća Neve, Šveđani su namjeravali nastaviti svoj uspjeh. Prema izračunima povjesničara, tvrđava koju su osnovali na rtu koji čine glavni tok rijeke Neve i manja Okhta po širini i dubini pokrivala je površinu od gotovo 15 tisuća četvornih metara. m, što je bilo gotovo dvostruko više od područja tvrđave Vyborg.

Za izgradnju novoutemeljene tvrđave pozvani su arhitekti (ili vojni inženjeri) koji su prethodno gradili u Rimu, uz blagoslov pape. Konačno, tvrđava, osnovana usred gustih šuma i močvarnih močvara, odmah je dobila glasno ime "Landskrona", odnosno Kruna ("-krona") zemlje ("Lands-"). “Nomen est omen”, kako su govorili u klasičnoj antici: program je vidljiv u nazivu. Šveđani su definitivno došli “ozbiljno i na duže vrijeme”.

Oštro oko Novgorodaca odmah je razabralo ključne točke švedskog plana. Kako izvješćuje Novgorodska prva kronika, „došavši iza mora u velikoj snazi ​​na Nevu, dovodeći gospodare iz svoje zemlje, iz velikog Rima od pape, gospodar je namjerno doveo, smjestivši grad iznad Neve na ušću Rijeka Okhta, i uspostaviti je s neizrecivom čvrstoćom... Kruna Zemlje." Kao što vidimo, u kroničarevoj kratkoj poruci spominju se i “velika sila” i “gospodari od pape” i ponosno ime tvrđave.

Organizacija otpora pala je na sudbinu kneza Andreja Aleksandroviča, sina Aleksandra Nevskog, koji je Šveđanima dao odboj više od pola stoljeća prije opisanih događaja. Sljedeće godine, 1301., knez Andrej je došao s novgorodskom vojskom, "uzeo grad i potukao guvernere i Nijemce" (nastavljamo citirati Magnusov rukopis). Drugi sukob civilizacija tako je završio vojnom pobjedom i protjerivanjem osvajača.

Ušće Neve opet je ostalo nerazvijeno. S tim u vezi, postavlja se prirodno pitanje zašto se Novgorodci nisu potrudili osnovati vlastitu snažnu utvrdu na ušću Neve, pogotovo jer su Šveđani već stigli malo sjevernije od tih mjesta, do Vuoksa, tada plovnog cijelom dužinom , otprilike uzduž linije Vyborg (na zapadu) - Korela (današnji Priozersk, na istoku), i jasno su naznačili svoj interes za razvoj nevskih zemalja. U znanstvenoj literaturi može se naći niz objašnjenja za takvu strategiju, od potpuno razumljive nevoljkosti da se gradi pod stalnom prijetnjom napada s mora do želje da se Novgorodu, smještenom bliže zapadnim trgovinskim partnerima, ne stvori trgovinski konkurent. .

Čini nam se vrijednim pažnje da je D. S. Lihačov, jednom drugom prilikom, smatrao da nerazvijeni, netaknuti prostor može imati posebno, gotovo sveto značenje u očima Novgorodaca. Kao smislen primjer, znanstvenik je naveo takozvano Crveno polje, koje je okruživalo povijesnu jezgru Novgoroda, ali je namjerno ostavljeno nerazvijeno - prostor okružen samo na horizontu nizom seoskih samostana i hramova. “Niti jedna zgrada, niti jedno stablo nije spriječilo vidjeti ovu veličanstvenu krunu kojom se Novgorod okružio duž horizonta, stvarajući nezaboravnu sliku razvijene, naseljene zemlje - prostora i udobnosti u isto vrijeme.” Ako je naše razmatranje točno, onda bi ušće Neve novgorodski urbanisti mogli smatrati svojevrsnim analogom Crvenog polja, što je zapravo podrazumijevalo strategiju spašavanja ne samo onoga što danas nazivamo kulturnom, već i prirodnom baštinom.

U trećoj fazi strategija obiju strana bitno se promijenila. Novgorodci su prestali pasivno reagirati na zapadne invazije i osnovali su tvrđavu Orešek 1323. godine na otoku Orehovoj, na samom izvoru Neve iz jezera Ladoga. Povijesna logika zahtijevala je nastavak ovog razumnog koraka osnivanjem tvrđave na ušću Neve, na ušću ove rijeke u Finski zaljev, ali na to se moralo čekati više od tri i pol stoljeća – sve do Petra I. osnovao Sankt Peterburg. Što se tiče Šveđana, pretrpjevši dva poraza velikih razmjera (i niz manje značajnih, koje nismo spomenuli), oni su bili zabrinuti ne toliko za osvajanje novih zemalja, koliko za razgraničenje već osvojenih posjeda s njihovi susjedi.

Zbog toga su u novoosnovanu rusku tvrđavu stigla reprezentativna izaslanstva obiju strana, koja su nakon kraćih pregovora potpisala glasoviti Orehovecki mirovni ugovor (1323.). Taj je ugovor, prema kojem je cijelom svojom dužinom uspostavljena jasna granica između zemalja Velikog Novgoroda i Kraljevine Švedske, a štoviše, između ruskog svijeta na njegovim sjeverozapadnim granicama i zapadnoeuropske civilizacije, trebao ostati na snazi ​​za više od 270 godina, sve do Tjavzinskog mira (1595.), koji su s naše strane u predgrađu Ivangoroda sklopili moskovski diplomati.

Upoznajući se s tekstom Orehoveckog ugovora, možemo istaknuti nekoliko aspekata koji su značajni za našu temu. Prije svega, s novgorodske strane potpisao ga je unuk Aleksandra Nevskog, veliki knez Jurij Danilovič. Sa švedske strane, uvodna formula ukazuje na sudjelovanje “švicarskog princa Manusha Orikovica”, odnosno švedskog kralja Magnusa Erikssona (kako je objašnjeno u nastavku, on ipak nije osobno sudjelovao u ceremoniji potpisivanja, povjerivši to svojim diplomatima). Dakle, razgraničenje sfera utjecaja na nevskim zemljama ponovno je zahtijevalo izravno sudjelovanje viših dužnosnika s obje strane, što je ukazivalo na njegovu važnost i za Novgorod i za Švedsku.

Nadalje, tekst ugovora, značajan ne samo za Novgorod, već i za drevnu rusku diplomaciju u cjelini, odobren je na dvije razine - političko-pravnoj i svetoj. Pod prvim mislimo na slijeđenje europskih kanona Međunarodni zakon onoga vremena, na koje je švedska strana bila navikla, za novgorodsku stranu to je bilo novo. Kao što je navedeno u rukopisu Magnusha, "napravili su podjelu između zemlje i vode, tko bi što trebao posjedovati, a povelje su napisane i tiskane." Posljednja formula, istaknuta kurzivom u tekstu citata, znači slijeđenje tadašnjih pravnih normi.

Uočivši ovu važnu činjenicu, potrebno je napomenuti da je iza kulisa pregovora postojao još jedan, treći igrač, odnosi s kojima su bili vrlo značajni i za novgorodsku i za švedsku stranu. Riječ je, dakako, o Hanzi, čiji je prioritet bio cjelovito pravno reguliranje funkcioniranja trgovačkih putova u istočnom Baltiku. Kao rezultat toga, tekst sporazuma također je uključivao jamstva za hanzeatske trgovce iz Lübecka i "njemačku zemlju" u cjelini ("...goste koje treba posjetiti bez prljavih trikova iz cijele njemačke zemlje: od Luboka, od gotike banka i švicarska zemlja uz Nevu do Novgoroda uz planinu i vodu, a sve goste iz Izbor grada ne mogu preuzeti njihovi gosti, a i put preko mora je čist za našeg gosta”).

Govoreći o sakralnom aspektu, mislimo na činjenicu da su i uvodna i završna formula Orehovetskog traktata spominjale poljubac križa, što je učvrstilo postignute dogovore. U prvom slučaju spominje se da je njime odobren “vječni mir”, odnosno ne privremeni ugovor, već punopravni i dugoročni ugovor u tom trenutku najvišeg prioriteta. U drugom slučaju, kazna samog Boga i Presvete Bogorodice bila je pozvana na glavu prekršitelja ugovora. Stoga se smatralo da uspostava “mira na Nevi” odgovara ne samo trgovačkim interesima obiju strana, već i njihovim najvišim duhovnim vrijednostima.

Upoznajući se s tekstom Magnusovog rukopisa, možemo u tom smislu dati još jednu važnu napomenu. Njegov autor dobro je poznavao lokalne prilike: u tekstu rukopisa spominju se Izhora, Neva, Orešek, Koporje. Također se govori o Novgorodcima, koji su branili svoju državu od stranih osvajača. Međutim, glavna stvar za autora je sveruski cilj obrane domovine. Rus se u tekstu spominje četiri puta, i to u kontekstima koji ne daju temelja za drugačije zaključke. “Ne gazi Rus' kad ljubiš križ”, odnosno ne narušavaj njezine svete granice, kaže sam početak teksta rukopisa. “Ne kročite na Rusa kod poljupca križa, a tko na njega kroči, bit će oganj i voda”, stoji na kraju ovog teksta.

Ovdje je potrebno napomenuti da, citirajući u prethodnom izlaganju tekst i Orehoveckog mirovnog ugovora i Magnusovog rukopisa, dobro razumijemo razliku između njih. Prvi od navedenih dokumenata poslovni je tekst nastao neposredno tijekom događaja s početka 14. stoljeća. - takoreći in medias res. Drugi od njih je književni tekst napisan u obliku apokrifne oporuke švedskog kralja, štoviše, nastao početkom idućeg, 15. stoljeća, dakle dosta dugo nakon događaja opisanih u njemu.

Sve je to točno, ali Magnusov rukopis bio je vrlo cijenjen u staroj Rusiji, prepisivan je mnogo puta i postao je dijelom niza autoritativnih kroničkih zbirki - prije svega, kronike Sofije I, koju smo gore citirali. Na temelju takvih razmatranja, smatrali smo ispravnim uzeti u razmatranje tekst Magnusovog rukopisa, vjerujući da on odražava neke historiozofske stavove koji su bili važni za srednjovjekovne Novgorodce.

Kao rezultat tri gore ukratko opisane faze, koje su uključivale vojno sukobljavanje, trgovinsku suradnju i donekle razmjenu kulturnih vrijednosti, na našem sjeverozapadu uspostavljena je granica ne samo između posjeda Velikog Novgoroda i Švedske, nego i ali i između ruskog svijeta i zapadnoeuropske civilizacije u cjelini. Nakon što je uvršten u novgorodsku kulturnu baštinu, vrlo brzo je u našoj zemlji promišljen kao dio općeruske baštine. Kao rezultat toga, vrativši nevske zemlje i na njima utemeljivši Petrograd, Petar I. je u biti samo nastavio djelo svojih predaka, proširujući i produbljujući njegove zadaće i ciljeve.

Na događaje tog vremena podsjeća skromna crkva s kapelicom i spomen-kamenom, koju su podigli potomci u blizini ušća Ižore, odnosno na mjestu Nevske bitke. No, mnogo važniju ulogu u ruskoj povijesti odigrao je prijenos moštiju svetog plemenitog kneza Aleksandra Nevskog, koji su se prethodno čuvali u Vladimiru, u samostan koji je osnovao Petar I. u novoj prijestolnici Rusije. Mjesto za osnivanje samostana Aleksandra Nevskog odabrano je doslovno sljedeće godine nakon osnutka Sankt Peterburga, ali formalno se godinom osnutka smatra 1713. godina. kraj XVIII stoljeća, status samostana je podignut na samostan, što ga je stavilo u rang s tako drevnim i časnim duhovnim središtima ruske civilizacije kao što su Trojice-Sergijeva lavra i, naravno, Kijevo-pečerska lavra.

Također je vrijedno spomenuti da je glavna ulica Sankt Peterburga - Nevski prospekt - dobila ime po rijeci Nevi, zapravo, samo posredno. Izravno ukazuje na istu lavru Aleksandra Nevskog, što se ogleda u više rani naziv prospekt, koji sadrži prilično dugu za današnji ukus, ali sasvim ispravnu definiciju - naime, "Veliki obećavajući put do samostana Nevski." Kako se povjesničari sjećaju, moderniji, lapidarniji naziv u potpunosti je uspostavljen tek 1781. godine.

Ovo je dobro poznata činjenica; Rjeđe se sjećamo da bliže središtu grada, točno na Nevskom prospektu, odavno postoji spomenik Aleksandru Nevskom. Riječ je o prekrasnoj "okrugloj skulpturi" koju je izradio akademik S. S. Pimenov u samom početkom XIX V. i postavljen na sjevernom, odnosno prema Nevskom prospektu, pročelju Kazanske katedrale. Mač s likom lava, drevni simbol Švedske, bačen pred prinčeve noge podsjeća potomke na sukob civilizacija koji se dogodio u davna vremena na obalama Neve.

Malo se ljudi sjeća da se slika kacige Aleksandra Nevskog još uvijek može vidjeti na prostoru jednog od reljefa postavljenih na postolje Aleksandrovog stupa, postavljenog usred Trga palače, točno nasuprot kraljevske palača, 1834. god.

Tako je monumentalni i arhitektonski tekst povijesnog središta Sankt Peterburga sasvim u potpunosti utjelovio glavne značajke svijetle slike Aleksandra Nevskog, izravno povezane s kulturna baština Rusa sa sučeljavanjem i dijalogom civilizacija koji se odvijao u novgorodsko doba na sjeverozapadnim granicama ruskog svijeta.

BILJEŠKE

U nastavku citiramo staroruski izvornik Žitija prema publikaciji: Priča o životu Aleksandra Nevskog / Pripremila V.I. Okhotnikova // Vojne priče drevne Rusije. - L.: Lenizdat, 1985. - P. 120-127.

U ranijim djelima već smo bili u mogućnosti ispitati s potrebnim detaljima zašto se ova vizija nije pojavila samom princu, već njegovom mlađem suradniku, po imenu Pelugiju (vidi, na primjer: Spivak D.L. Metafizika Petrograda: Počeci i temelji. - St. Petersburg: Aletheya, 2005. - P. 35-38).

U Žitiju se, naime, govori o dolasku strane vojske ne sa zapada, nego „iz zemlje ponoćne“, odnosno sa sjevera, što je i razumljivo, budući da su njegovi autori gledali na poprište događaja iz Novgoroda, odnosno s juga.

Ovdje govorimo o prvom sučeljavanju samo u okviru novgorodskog razdoblja i samo u odnosu na historiozofsku shemu Magnusovog rukopisa. Povijesno gledano, prije toga bilo je pozivanje Varjaga, te mnogi drugi kontakti čija je analiza međucivilizacijskog potencijala uvrštena u zadaće posebnog rada.

Ovdje i u nastavku donosimo suvremena zemljopisna imena, bez da to posebno specificiramo. Tih godina za Šveđane su to bile rijeke Nie(n), odnosno Svarto (tj. Crna).

Citat Po: Shaskolsky I.P. Borba Rusa da zadrži izlaz na Baltičko more u 14. stoljeću. - L.: Znanost, 1987. - S. 16.

Likhachev D.S. Ekologija kulture // Idem. Rodna zemlja. - M.: Obrazovanje, 1983. - S. 89.

Ovdje je potrebno rezervirati da su na mjestu kasnijeg Sankt Peterburga u srednjem vijeku postojala ruska naselja - na primjer, selo Nevskoe Ustye. Međutim, ni po veličini ni po važnosti nisu se mogle usporediti s obližnjim tvrđavama kao što su Orešek, Korela i Vyborg.

Za potpunu sliku vrijedi spomenuti da je još jedan spomenik knezu Aleksandru Nevskom - rad kipara V. G. Kozenjuka - postavljen u Sankt Peterburgu na trgu ispred glavnog ulaza u lavru Aleksandra Nevskog relativno nedavno, uoči tristote obljetnice grada.

Ova slika reproducira obrise drevne kacige koja se čuva u zbirci Moskovske oružarnice. Prema legendi, koja, međutim, nema uvjerljive dokumentarne dokaze, nekada je pripadala svetom plemenitom princu.

Spivak D.L., 2019.

Članak je u uredništvo zaprimljen 20.02.2019.

Spivak Dmitrij Leonidovič,
doktorica filozofskih znanosti,
voditeljica Centra temeljna istraživanja u području kulture Ruskog istraživačkog instituta za kulturnu i prirodnu baštinu nazvan. D.S. Lihačeva (Sankt Peterburg),
e-mail: [e-mail zaštićen]

Godina 1240. središte je vremenskog intervala XII-XIV stoljeća, dramatičnog i dugog " prijelazno razdoblje„u povijesti naroda sjeverne i sjeveroistočne Europe. križarski ratoviŠvedski, danski, njemački vitezovi u zemlje slavenskih, latvijsko-litavskih, baltičko-finskih naroda, gdje je Novgorodska Rusija postala krajnje sjeveroistočno poprište vojnog sukoba, bili su posljedica stabilizacije etnopolitičkih formacija koje su dovršile formiranje feudalno-kršćanske Europe i ujedno stati na kraj dosadašnjoj integraciji poganske ili polupoganske “baltičke civilizacije ranog srednjeg vijeka”.

Ova je godina također bila kritična točka u razdoblju svojevrsne “transmutacije” drevne ruske etničke zajednice. Ne ulazeći u raspravu L.N. Gumiljova i njegovih protivnika u vezi s tim slijedi li dvostoljetno razdoblje XIII-XIV. smatra se početkom etnogeneze pravih Rusa, ne može se ne reći kvalitativna vrijednost udari 13. stoljeća: bili to napadi s istoka, koji su bili izuzetno teško podneseni, ili napadi sa zapada, koje je odbio knez Aleksandar Jaroslavič. - Na ovaj ili onaj način, bio je to kraj konfederacije, redom, federalnih tvorevina 12. - prve polovice 13. stoljeća. drevne ruske kneževine koji je zamijenio Kijevska Rus, iako su zadržali svijest o državnokonfesionalnom jedinstvu. Utjelovljenje ove svijesti u ruskoj kulturi bila je slika svetog i vjernog velikog kneza Aleksandra Nevskog.

Sjeverozapad Novgorodska zemlja- mjesto vojnih djela kneza - od sredine 13. stoljeća, s djelovanjem Aleksandrovih potomaka i njegovih nasljednika, a uglavnom vojno-teritorijalnom upravom "bojarske republike" gospodara Novgoroda Velikog 12.-15. stoljeća, poprima obilježja izvana ocrtanog (najprije jedinstvenog među ruskim starinama po sustavu kamenih pograničnih tvrđava) i iznutra strukturiranog jedinstva, u narednim stoljećima “moskovskog razdoblja” definiranog kao “Votskaja pjatina sv. Veliki Novgorod”. Stotinu godina nakon Nevske bitke, od 1330-ih, novgorodski namjesnik, službeni knez Turov-Pinska, sin velikog kneza Litve Narimonta, u pravoslavlju Gleb Gediminovič, i njegovi nasljednici-rođaci vode, kao Novgorod upravitelji, stacionirani u najstarijoj tvrđavi regije Ladoga, "male federacije" slavenskih i finskih zemalja Velikog Novgoroda, osigurane sustavom kamenih novgorodskih tvrđava iz 13.-14. stoljeća: Korela - u zemlji Korela, Oreshek - u zemlji Izhora, Koporye - u zemlji Vodi. Ova se federacija prvi put u biti pojavila još za života kneza Aleksandra Nevskog, u svakom slučaju, zabilježena je u roku od jednog desetljeća od dana njegove smrti, kada se pod 1270. pojavila ljetopisna formula: „cijela novgorodska oblast ujedinjena u Novgorodu: Plskoviči, Ladožane, Korela, Izhera, Vozhane." Sjeverozapad taj federalni potencijal razvija nekoliko stoljeća, sve do kobnih sukoba s Moskvom i, kao posljedica toga, sljedeće krize krajem 16. i 17. stoljeća. No, zauzvrat, ovoj fazi etnopovijesne evolucije prethodila je i otvorila je slična strukturna kriza, koja je izolirala i divergentno usmjerila povijesne sudbine onih koji su nastali u 9.-13. stoljeću. velika područja drevne Rusije.

Mongolsko-tatarska invazija 1237.-1241. ne samo da je uništio nestabilnu, već stvarnu "konfederaciju" drevnih ruskih kneževina; dan je odlučujući poticaj daljnjem, samostalnom i drugačijem razvoju, koji je u konačnici kulminirao kristalizacijom suvremenih istočnoslavenskih naroda (Rusi, Bjelorusi, Ukrajinci). Naravno, etnički proces odvijao se pod utjecajem niza drugih, temeljnih i objektivnih čimbenika. Međutim, udar Batjevske Horde postao je najvažniji, kritični događaj koji je odredio i dovršio ono što se dogodilo u uvjetima “ feudalna rascjepkanost»etnopolitički slom drevne Rusije.

Aleksandar Jaroslavič je u dobi od 18 godina svjedočio tom kolapsu i naslijedio je od svog oca i strica ne samo novgorodski, kijevski, vladimirski "kneževski stol", već i sustav odnosa koji se tragično srušio pod snažnim udarom Horde, koji je prethodno izraženo očuvanjem značenja konfesionalno-političkog ideala ljetopisnim pojmom “zemlja ruska”. Prava Rusija sredinom 13. stoljeća. - dinamično, unutarnje proturječno stanje.

Vladimiro-suzdalska Rusija, jezgra ruskog naroda u nastajanju, poražena je i potčinjena Hordi. Njegovi su gradovi bili opustošeni i spaljeni, prinčevi su ili polagali svoje glave na bojnom polju, ili su ih klanjali pred moći Horde.

Kijevska Rus, južna, bila je razorena do točke potpune depopulacije; ostaci stanovništva slivali su se na sjever, pod zaštitu Vladimirskih knezova i ugnjetavanje tatarskih Baskaka.

Galicijska Rusija, Karpati, međutim, još uvijek je živa. Njegovi kameni gradovi puni su snažnih bojara i ratnika, princ se natječe s Litvom i Mađarskom, tituliran je kraljem i kuje planove ne samo za otpor, već i za suprotstavljanje Hordi (neostvarena “rekonkvista” prinčeva Danila Romanoviča i Andreja Jaroslavića , suparnički brat Aleksandra Nevskog).

Sjeverna Rusija, Novgorod, nalazi se u nestabilnoj ravnoteži snaga. Cijelo XIII i XIV stoljeće. nedostupan Batuovim trupama, stalno se mijenja pod utjecajem unutarnjih i vanjskih čimbenika. Opozicija Pskova prema Novgorodu sazrijeva, a vojni sukobi s Redom izmjenjuju se sa savezničkim akcijama (kao i sukobi s baltičkim plemenima). Novgorodci u unutarnjim sukobima ili protjeruju ili ponovno pozivaju vladimirsko-suzdaljske kneževe, počevši od Aleksandra i njegovih sinova, ne želeći se pokoriti ni pritisku Šveđana i Nijemaca sa zapada, ni Tatara i velikog kneza vlasti podređene njima s istoka. Sudbina donjih zemalja Rusije nije jednaka sudbini Novgoroda. Tijekom tih desetljeća u biti se kristalizirala samosvijest koja je bila u djelima V.T. Pašuto se svojedobno izražavao pojmom "Gornja Rusija" na temelju podataka iz kronike.

Istodobno, Gornja Rus' je posljedica stoljetnog procesa etničke diferencijacije, integracije, interakcije svih glavnih komponenti stanovništva sjeverne Europe - sjevernih Indoeuropljana i ugro-finskih naroda (Balti i Finci, Skandinavci i Slaveni). Jedinstvenost regije u europska povijest, značaj procesa koji su se ovdje odvijali određen je upravo tom tisućljetnom interakcijom.

Formiranje stabilne interakcije između svih etničkih komponenti Gornje Rusije (regije koja približno odgovara modernim Lenjingradskim, Novgorodskim i Pskovskim regijama RSFSR-a) počinje najkasnije na prijelazu iz 7. u 8. stoljeće. a završava do 12. stoljeća. Slaveni su ovdje asimilirali baltičko-finski supstrat (za razliku od volško-finskog - u vladimirskim ili baltičkim - u smolensko-polotskim zemljama drevne Rusije) i u svom sastavu rastvorili Varjage, skandinavske doseljenike (očuvajući sjećanje na to u kronikama i usmenim tekstovima). Vrlo je vjerojatno da je na sjeveroistočnoj periferiji regije, u regiji Ladoga, do 13.st. ostaje miješano skandinavsko-finsko stanovništvo, prema pripisivanju D.A. Machinsky - "kolbyagi" pisanih izvora. Još je jasnije vidljiva konsolidacija drugih perifernih etnopolitičkih formacija finskog stanovništva, plemenskih udruga - saveznika Novgoroda: Korels, Izhors, Vods. Stabilni susjedski odnosi povezuju Gornju Rusiju s plemenima i zemljama baltičkih država i Finske (vidi kartu).

Stabilnost položaja, izvornost i stabilnost strukturnih veza Gornje Rusije kao posebne regije sjeverne Europe kombiniraju se s njezinom dubokom i stabilnom unutarnjom strukturom, odražavajući kronološku dubinu i različite faze formiranja ove regije. Lingvoarheološka istraživanja posljednjih godina, koja smo proveli zajedno s profesorom A.S. Gerdom na temelju Međufakultetskog problemskog seminara Sveučilišta, omogućuju identificiranje vrlo stabilnih "unutarnjih granica" unutar Gornje Rusije, s jedne strane, odvajajući teritorijalne podjele koje odgovaraju dijalektnoj podjeli slavenskog stanovništva Novgorodske zemlje (o neslavenskim prostorima, isto tako jasno odvojenim, da i ne govorimo). S druge strane, ako se oslanjamo na arheološke podatke, te su granice fiksirane u različitim vremenskim rasponima, što omogućuje identificiranje glavnih faza formiranja stanovništva, u terminologiji A.S. Gerda, - “demogeneza” Gornje Rusije.

Najvažnija od ovih granica je duž Volkhov-Ilmen-Lovati, od sjevera prema jugu od jezera Ladoga, dijeleći teritorij na dva dijela („Istočni Novgorod” i „Zapadni Novgorod” kulturne regije prema lingvističkim definicijama); u najstarijim stadijima naseljavanja teritorija, u razdoblju mezolitika - neolitika (prije 6. tisućljeća pr. Kr.), ova se granica pokazuje kao dio šire “ničije zemlje” s nedostatkom stanovništva (što može biti uzrokovano prema hidrografskim uvjetima postglacijalnog doba), razgraničavajući drevne etnokulturne masive, od kojih jedan gravitira jugozapadnom Baltiku, drugi međurječju Volga-Oka; pažljiva retrospektiva omogućuje nam da u tim masivima uočimo temeljnu osnovu barem baltičko-finskog i volško-finskog stanovništva, pa se tako linija Volkhov-Lovat pojavljuje prvenstveno kao najvažnija unutarnja granica ugro-finskog jezičnog masiva, svojevrsni “tektonski rasjed” supstrata temeljni su temelji demografske strukture Gornje Rusije (karta, 6).

Latitudinalna granica, duž linije Zapadna Dvina - gornji tok Velike - gornji tok Lovata, koja se također pojavljuje prema kompleksu lingvističkih i arheoloških podataka, izolira regiju s juga. Njegova stabilizacija može se datirati u 3. tisućljeće pr. e., i, usprkos naknadnom "pomaku" povezanom s naseljavanjem "kultura bojnih sjekira" kasnog neolitskog brončanog doba (lingvistički pripisanih kao "sjeverni Indoeuropljani", ako ne ulazimo u raspravu o više dubinsko etničko određenje), od 1. tisućljeća pr e. kroz cijelo željezno doba pa sve do staroruskih vremena uključivo, ona djeluje kao stabilna granica. Jezično, granica je između ugro-finskog (na sjeveru) i indoeuropskog jezičnog masiva, pri čemu je potonji, naravno, prvenstveno predstavljen baltoslavenskom granom indoeuropske jezične obitelji (karta, 7 ).

Granica, koja se samostalno ističe prema lingvističkim i arheološkim podacima, izolira mikroregiju Zapadno Ilmenje-Gornja Luga, kao i regiju u donjem i srednjem toku rijeke Velikog Pskovskog jezera. Dugo vremena oba područja djeluju ili kao "granično područje" susjednih preklapajućih kulturnih skupina, ili često kao prazna "ničija zemlja". Njegov razvoj seže u "dobu dugih humaka i brežuljaka" 7.-8. stoljeća. - bez težnje za jednoznačnom striktnom etničkom atribucijom jedne i druge skupine spomenika - ne može se ne povezati sa slavenskim naseljavanjem na ovim prostorima (karta, 8 ).

U ovom je slučaju značajno da su i najveća koncentracija slavenske etničke skupine i njezina distribucija duž osnovnih komunikacijskih pravaca i ključnih točaka Gornje Rusije od Novgoroda do Ladoge povezani s razvojem “ničijih” regija i teritorija; Prije svega, to treba objasniti originalnošću i djelotvornošću krajobrazno-ekonomskog stereotipa, genetski vezanog za srednjoeuropske prilike i prvi put raširenog u regiji upravo među slavenskim stanovništvom. Put Lovat-Volkhov, koji je razvilo ovo poljoprivredno stanovništvo, u 8.-11.st. iz pograničnog pojasa postaje čimbenik etnokulturne integracije i, štoviše, najvažnija sastavnica paneuropske kontinentalne magistrale, kroničarskog Puta iz Varjaga u Grke. To su procesi koji se razvijaju tim putem i kontinuirano razvijajući sustav komunikacija zasnovan na njemu koji je u 9.-13.st. odredio je daljnji tijek ruske povijesti, a time i mjesto i značaj sjeverozapada Novgorodske zemlje.

U napuštenoj industrijskoj zoni “Amerikanci i Rusi” potukli su se oko kemijskog oružja

U jednoj od bivših republika SSSR-a, na području tvornice za proizvodnju kemijskog oružja koja je službeno zatvorena, ali nastavlja s radom u okviru tajnog međuvladinog sporazuma, dogodila se nesreća s eksplozijom i ispuštanjem vojne tvari. Saznavši za to, Sjedinjene Države pripremile su grupu za "čišćenje" kako bi se domogle kemijskog oružja od interesa. Rusija je također dovela jedinice za radijaciju, kemijsku i biološku obranu na mjesto događaja kako bi blokirali područje i potpuno likvidirali postrojenje. I počeo je sukob...

Samo igra

Ne, nemojte misliti da se dogodilo nešto strašno. Ovo je samo legenda otvorenog prvenstva u airsoftu koje se održalo u Parfinu od 22. do 24. rujna.

Airsoft je vojna taktička igra koja je izvorno uključivala obuku vojnika u borbi. Kasnije se trening pretvorio u igru ​​čija je poanta bila obaviti što više zadataka i umrijeti što manje puta.

Postoji niz pravila za igrače, ali osim sigurnosnih zahtjeva, kulture ponašanja na terenu i scenarija, važno je... poštenje. Doista, kako možete razumjeti je li vojnik ubijen ili nije? Uostalom, u airsoftu se, za razliku od paintballa, puca plastičnim kuglicama, a one ne ostavljaju tragove na odjeći... Jednostavno je - pogođeni igrač mora pošteno podići ruku i napustiti bojno polje. Kako sami sudionici kažu, samo pošteni ljudi dolaze igrati airsoft – za druge ovdje nema mjesta.

Zajedno s grupom airsoft igrača vozimo se u stražnjem dijelu KamAZ-a do mjesta službenog početka utakmice. Uzduž perimetra, vojno osoblje čuva teritorij od izgubljenih berača gljiva i promatrača. Iako su lopte plastične, jako udaraju, nitko ne treba ozljede... Gledajući pruge na kamuflaži igrača, shvaćate da geografija sudionika nije ograničena na Novgorodsku regiju. Tu su predstavnici iz Moskve, Sankt Peterburga, Tvera, Pskova... Za prvu oglednu utakmicu, kako kažu organizatori, nije loše.

Na poligonu vojno osoblje iz Luge upoznaje gledatelje s uzorcima oružja. "Jako je težak, ne možete ga podići, ne možete daleko stići s njim", raspravljaju dječaci iz škole Parfinsky. Zastupajući vojne opreme vojnici se smješkaju: naposljetku, s tim oružjem moraju napraviti mnoge kilometre prisilnih marševa.

Početak dat

Organizator igre i partner Agencije gotova rješenja» Tatyana Chernikova je prije početka natjecanja izvijestila da su se na mjestu natjecanja pridržavale svih potrebnih sigurnosnih mjera: pridržava se visoki standardi kvaliteta. Tatyana Chernikova zahvalila je gostima na sudjelovanju, kao i Vladi Novgorodske regije na prilici da ugosti turnir velikih razmjera.

S druge strane, zamjenica guvernera Novgorodske oblasti Veronika Minina, otvarajući utakmicu, istaknula je da je takvo prvenstvo dobra prilika za Parfinsku regiju da privuče goste iz cijele zemlje.

Nakon kraćeg službenog dijela igrači su krenuli na pripreme za utakmicu, a mi smo se vratili u kamp u vozilu poznatog KamAZ-a. Idemo se zabaviti. Iskusni airsoft igrači dijele priče o svom igračkom životu. Jedni pričaju kako su ženu molili za petu maskirnu šaru, drugi o novom mitraljezu. – Žena mi je rekla da kažem da nisam kokoš – završava priču o kupnji novih uniformi visoki neobrijani ratni navijač.

Kamp ima terensku kuhinju, osigurana je prehrana za igrače, odmah se mogu nabaviti taktičke cipele Dixer od generalnog sponzora događanja Zenden Group te se okušati u gađanju airsoft oružjem. Iako su sve te sitnice lijepe, nekim strastvenim igračima nisu ni od kakve koristi. “Nismo došli spavati, došli smo se igrati”, kažu.

Ne snagom, već vještinom

Posljednja bitka drugog dana jasno je pokazala da u ratu, pa i onom igraćem, nije potrebna samo fizička snaga, već i taktika. Na primjer, brojni igrači jedne od momčadi, nakon što su zauzeli, na prvi pogled, povoljan položaj, izgubljeni u taktici, bili su okruženi od strane neprijateljske momčadi i pucali.

Rezultat igre nije bilo samo dobro raspoloženje sudionika, more pozitivnih emocija i fotografija u društvenim mrežama. Prema najavi organizatora, o ovom prvenstvu bit će snimljen i film - o ratu, airsoftu i domoljublju.

Trening utakmica je bila uspješna,” rezimirala je rezultate Tatyana Chernikova. - Iskusni airsoft igrači primijetili su da je ovaj projekt zanimljiviji i potencijalno moćniji od postojećih. Organizacija turnira i svakodnevni sadržaji također su bili izvrsni. U Parfinu je sve bilo predviđeno.

Već sada možemo sa sigurnošću reći da je igra "Confrontation: Novgorod Land" dovela do novog smjera - vojno-domoljubnog turizma. Uostalom, prema riječima organizatora, ovo nije posljednji događaj u Novgorodskoj regiji. Planirano je da se taktička natjecanja na poligonu Parfin održavaju svake godine.

Podsjetimo, velika natjecanja organizirali su „Agencija gotovih rješenja“ i „Teritorij aktivnih igara „Poligon“ uz potporu vlade Novgorodske oblasti i okupila su više od 2000 ljudi iz 12 regija Rusija u Parfinskom okrugu.

Tatjana JAKOVENKO, Anastazija GAVRILOVA

Fotografija Tatyana Yakovenko

Jučer o airsoft turniru "Confrontation: Novgorod Land".

Podsjetimo, Otvoreno prvenstvo Rusije u airsoftu održano je od 22. do 24. rujna u Parfinu, u napuštenoj industrijskoj zoni. Prvenstvo su organizirali “Agencija Ready Solutions” i “Teritorij aktivnih igara “Poligon” uz potporu vlade Novgorodske oblasti.

U Parfino su došli gosti iz 12 regija Rusije, a ovo je samo početak, obećava regionalna vlada. Planirano je da se taktička natjecanja na poligonu Parfin održavaju svake godine. To je najavila viceguvernerka Veronika Minina na otvaranju turnira.

Prema njezinim riječima, ovaj turnir je dobra prilika da Parfinski okrug privuče goste iz cijele zemlje.

Organizator igre i izvršni partner “Ready Solutions Agency” Tatyana Chernikova rekla je prije početka natjecanja da su na mjestu provedene sve potrebne sigurnosne mjere i da ono zadovoljava visoke standarde kvalitete. Zahvalila je regionalnoj vladi na prilici da ugosti turnir velikih razmjera.

Borbenu atmosferu na mjestu događaja stvorili su stručnjaci regionalnog odjela Ministarstva za izvanredne situacije. Tijekom cijele utakmice dežurali su spasioci i liječnici. A u blizini igrališta regionalni DOSAAF izložio je vojnu opremu kako bi gledatelji mogli razgledati naoružanje i specijalna vozila.

“Igrači su sudjelovali u uzbudljivoj borbi za pobjedu na atmosferskim lokacijama, nadopunjenim stvarnim vojne opreme. Originalni scenarij igre, koji je razvio tim profesionalnih airsoft igrača, također je bio ugodno iznenađenje za sportaše. Dva tima morala su uhvatiti strateške neprijateljske mete, otkriti mjesto skladištenja opasnog virusa, te izvršiti tajne zadatke kako bi ga neutralizirali”, rekli su nam u press centru regionalne vlade.