1. Ako uzmemo u obzir da je znanost akumulacija i barem minimalna sistematizacija znanja, tada je znanost postojala u svim, čak i u najranijim kulturama (kulture brončanog doba - Stara Indija, Drevna Kina, Babilon, Egipat) već u 3.-1. tisućljeću pr. Hendikep znanstveno znanje u ovoj je fazi došlo do sakralizacije i nedostatka dokaza (tzv. “znanje na recept”: učini to ovako!).

2. Ako pretpostavimo da glavna značajka znanosti - želja za dokazima, argumentacija kao sredstvo utvrđivanja istine, tada je nastala znanost u Drevna grčka u 6.-5.st.pr.Kr (Stadij “aristotelovske” znanosti) Pojava zahtjeva za dokazima smatra se neizravnom posljedicom zamjene strogo hijerarhijske organizacije društva demokratskom.

3. Ako pretpostavimo da znanost jest sustav pouzdanog znanja o stvarnosti, skup specifičnih istraživačkih metoda i spec društvena organizacija na proizvodnju znanja, onda nastanak znanosti treba pripisati prijelazu iz 16. u 17. stoljeće (faza „galilejske znanosti“). U tom razdoblju u zapadnoj Europi postoji:

─ razvoj metodologije i posebne metode znanstveno znanje:

─ uspostavljanje znanosti kao praktično orijentirane, što dovodi do široke potpore znanosti od strane društva;

─ počinje organizacijski razvoj znanosti: nastaju znanstvene zajednice, javni istraživački centri, znanstvena periodika.

Znanost kao vrsta znanja odlikuje se određenim znakovi. Formulacija ovih obilježja ovisi prvenstveno o tome koja se znanost smatra modelom. Matematika je dugo vremena igrala ulogu "uzorne" znanosti. Stoga su razmotreni glavni znakovi znanstvenosti aksiomatizam I deduktivnost, koje su glavne karakteristike matematički znanje. U moderno doba uzdignuta je u rang uzorne znanosti. eksperimentalno-matematička znanost, a dodani su i logičko-matematički kriteriji znanstvenosti empirijski.

Neopozitivisti su stavili problem razgraničenja : pitanje jasnih kriterija razlikovanja znanosti od neznanosti, pseudoznanosti. Taj je problem postao jedan od središnjih u filozofiji znanosti 20. stoljeća. Njegova suština je u određivanju karakteristika koje znanost i u njoj postignuta znanja posjeduju, a koje druge vrste znanja nemaju.

K takvome znaci znanosti uključuju: dosljednost, dokaz, logičku dosljednost, empirijsku potvrdljivost, jednostavnost, ponovljivost, itd.

Karakterizirajući općenito pristupi razvoju znanstvenih spoznaja, mogu se razlikovati sljedeći položaji: kumulativizam I antikumulativnost, eksternalizam I internalizam.

Kumulativni pristup(od lat. cumulatio - povećanje, gomilanje) razvoju znanja apsolutizira kontinuitet. Razvoj znanosti s ove točke gledišta čini se kao proces postupnog gomilanja činjenica, teorija ili istina. Sve više i više novih stvari postupno se dodaje onome što je već poznato.

Za antikumulativnost karakteristika ideja o nesumjerljivosti znanstvenih teorija. Budući da je apstraktna suprotnost kumulativnosti, načelo nesumjerljivosti znanstvenih teorija idealizira trenutke naglog prijelaza na nove koncepte uočene u povijesti znanosti. Ideja nesumjerljivosti bila je podijeljena, na primjer; K. Popper, T. Kuhn, P. Feyerabend.

S gledišta K. Popper(1902 -1994):

─ znanstvena spoznaja ne počinje prikupljanjem činjenica, ona počinje iznošenjem nagađanja, pretpostavki, hipoteza, koje se uspoređuju s činjenicama i, u konačnici, odbacuju;

─ krivotvorene hipoteze zamjenjuju se novima; novoiznesene hipoteze i teorije ne proizlaze iz starih, one predstavljaju cjelovito Novi izgled, nije ni na koji način povezan s prethodnim;

─ nedostatak kontinuiteta između već opovrgnutih teorija i novih koje još čekaju svoje pobijanje pretvara povijest znanosti u nadmetanje teorija, u stalnu borbu za opstanak.

T. Kuhn(1922-1995) iznio je koncept paradigme. Pod, ispod paradigma g U osnovi, on je shvatio znanstvenu teoriju, koja u određenom povijesnom razdoblju služi kao model znanstvenog istraživanja.

Paradigma– 1. skup osnovnih principa objašnjenja i standardnih metoda analize; 2. nešto s čime se svi slažu i od čega polaze, prihvaćajući jednostavno kao datost.

Dakle, Aristotelova fizika, Ptolemejev geocentrični sustav i Newtonova fizika djelovali su kao paradigme u svoje vrijeme. Moderne paradigme uključuju, na primjer, teoriju relativnosti A. Einsteina.

Istražujući povijest znanosti T. Kuhn ističe dvije faze znanstvenog razvoja : normalno i revolucionarno. Normalna znanstvena faza predstavlja aktivnosti znanstvenika unutar prihvaćene paradigme. Znanost je u ovom stanju veći dio vremena svog razvoja. Međutim, gomilanje činjenica o anomalijama koje se ne mogu objasniti sa stajališta stare paradigme vodi do revolucije u znanosti, što se izražava u promjeni paradigme. Nova paradigma definira novi tip znanstvenih zadataka i nove metode rješenja. Promjenu paradigmi T. Kuhn ne smatra produbljivanjem ili proširenjem znanja, približavanjem istini. Svaka nova paradigma nudi drugačiji pogled, nesrazmjeran prethodnoj.

O pitanju faktora koji utječu na razvoj znanstvenih spoznaja, već 30-ih godina 20.st. Pojavila su se dva alternativna pristupa: eksternalizam I internalizam.

Eksternalizam vidi glavne pokretačke snage za razvoj znanstvenog znanja u čimbenicima izvan znanstvene teorije: povijesni kontekst, društveno-ekonomski uvjeti, vrsta racionalnosti, stil mišljenja, mentalitet epohe itd.

I internalizam, ne niječući ulogu vanjskih okolnosti, ističe unutarnje čimbenike u razvoju znanstvenih spoznaja: unutarnju logiku razvoja znanosti, koja određuje slijed problema.

U struktura znanstvenog znanja ističem empirijski i teorijske razine. Ove se razine razlikuju jedna od druge u nizu parametara, a glavni su metode spoznaje, kao i prirodu stečenog znanja:

─ na glavne metode empirijski razina uključuje promatranje I eksperiment.

─ teoretski razinu karakterizira korištenje analiza, sinteza, idealizacija, dedukcija, analogija i druge metode spoznaje.

Osnovni, temeljni vrste znanja:

na empirijska razina znanstveno istraživanje - činjenica I eksperimentalni zakon;

na teoretski razina je, prije svega, - teorija.

na empirijskoj razini, znanstvena spoznaja bavi se pojedinačnim svojstvima predmeta, danim u iskustvu. Induktivno poopćavanje prikupljenih podataka prikazano je u obliku eksperimentalno utvrđenih obrazaca.

Teoretsku razinu znanstvene spoznaje odlikuje usmjerenost na otkrivanje općih, nužnih, prirodnih karakteristika objekta, identificiranih racionalnim postupcima. Na teorijskoj razini formuliraju se teorijski zakoni.

Razlika između empirijske i teorijske razine nije apsolutna. Znanstvena spoznaja nužno uključuje i empirijsku i teorijsku razinu istraživanja. Na empirijskoj razini osigurava se veza znanstvenih spoznaja sa stvarnošću i praktičnim djelovanjem čovjeka. Teorijska razina predstavlja razvoj konceptualnog modela subjekta znanja.

40. Struktura znanstvenog znanja. Znanstvene revolucije.

Znanstvene spoznaje i proces njihova stjecanja karakteriziraju sustavnost i strukturiranost. Prije svega, u strukturi znanstvenog znanja postoje empirijski I teoretski razine. Odlikuje ih dubina, cjelovitost i sveobuhvatnost proučavanja predmeta; ciljevi, metode istraživanja i načini izražavanja znanja; stupanj značenja senzualnih i racionalnih aspekata u njima.

^ 1. Empirijska razina

U svom najopćenitijem obliku empirijsko istraživanje je spoznaja o nekoj pojavi, a teorijsko istraživanje njezinoj biti. Empirijsko istraživanje - To je razina znanstvenog znanja čiji se sadržaj uglavnom dobiva iz iskustva, iz neposredne ljudske interakcije s objektivnom stvarnošću. Na empirijskoj razini promatraju se predmeti, bilježe činjenice, provode pokusi, uspostavljaju empirijski odnosi i prirodne veze između pojedinih pojava.

^ 2. Teorijska razina

Teorijska razina znanstvenog znanja je viša razina istraživanja stvarnosti. Ovdje se objekt pojavljuje sa strane onih veza i odnosa koji su nedostupni izravnom, osjetilnom proučavanju. Na ovoj razini stvaraju se sustavi znanja i teorija u kojima se otkrivaju opće i nužne veze, zakoni se formuliraju u njihovom sustavnom jedinstvu i cjelovitosti.

UTEMELJITELJ POVIJESNE ZNANOSTI

Herodot se smatra prvim pravim povjesničarem antike, a time i svih vremena. Bio je porijeklom iz Halikarnasa, jednog od grčkih gradova na obalama Male Azije, sada se ovo mjesto nalazi u Turskoj. Herodot je rođen oko 484. pr. e., živio do 425. pr. e. Nakon što je u mladosti djelovao na strani protivnika helikarnaskog tiranina Ligdamida, Herodot je morao pobjeći iz rodni grad. Nakon toga proveo je desetak godina putujući okolo različite zemlje, posjetio je otok Samos, Feniciju, Libiju, Egipat, Judeju, Siriju, Babilon, Asiriju, Ekbatanu. Posjetio mnoge grčke države i Makedoniju.

Znanstvenik je dugo živio u Ateni, ovaj grad-država Hellas postao mu je drugi dom. Ovdje je upoznao i sprijateljio se s mnogima od najobrazovanijih ljudi stare Grčke, poput Perikla, Anaksagore, Sokrata, Aspazije. U Ateni, očito pod utjecajem novih prijatelja, Herodot je napisao svoje izvanredno djelo, Povijest.

U prijevodu s grčkog, "povjesničar" znači priča o prošlosti, o onome što je naučeno. Herodot je svoje djelo posvetio opisu grčko-perzijskih ratova 493.-449. PRIJE KRISTA e.

Moćno Perzijsko Carstvo, koje su stvorili kraljevi Kir II., Kambiz II., Darije I., uspostavilo je svoju vlast u Maloj Aziji, osvojilo Babilon i Egipat, grčke otoke Hios i Samos. Trgovina, glavni uvjet za prosperitet grčkih gradova u Maloj Aziji, sama Helada kao država - sve je došlo pod okrutnu, represivnu kontrolu vladara Perzijskog Carstva. Ustanak podignut u jonsko-maloazijskim gradovima Helade protiv perzijske vlasti, a podržan od strane Atene, ugušen je. Nakon toga, perzijska sila počela je polagati pravo na samo srce antičke Grčke - politike na Balkanski poluotok. Godine 490. pr. e. Perzijanci su prešli Egejsko more, zauzeli grad Eretriju i iskrcali se u Atici. Od ovog trenutka nadalje, uz neke prekide, nastavili su se tvrdoglavi i krvavi ratovi sve do 449. pr. e. Grci su pobijedili. Ujedinivši se pod prijetnjom porobljavanja, grčki gradovi-države obranili su svoju slobodu i neovisnost.

Glavna tema Herodotova djela je pohod perzijskog kralja Kserksa na Grčku 480.-479. PRIJE KRISTA e., tijekom koje su se dogodile: tragična bitka kod Termopila, gdje je 300 Spartanaca i kralj Leonida četiri dana zadržavao cijelu perzijsku vojsku; pomorska bitka u Salaminskom tjesnacu, gdje je hrabri vojskovođa Temistoklo odnio pobjedu grčkoj floti; i odlučujuća bitka kod Plateje, u kojoj su Grci pobijedili. Ali koliko se razlikuje Herodotovo djelo od kroničkih hvalospjeva Asiraca i Egipćana vojnim podvizima njihovih vladara. Da, naravno, grčki autor odaje počast snazi ​​i hrabrosti kralja Leonide, vojnom talentu i dalekovidnosti Temistokla, te veliča hrabrost grčkih ratnika. No, osim toga, on pokušava objasniti razloge perzijske invazije na područje grčkih država i razumjeti podrijetlo poraza i pobjeda Perzijanaca i Grka. Herodot vidi osnovu za nadmoć grčkog otpora nad većom perzijskom vojskom u državno ustrojstvo grčki svijet. Grci su, prema Herodotu, "slobodni i podložni samo zakonu" - to je njihova glavna snaga.

Usput, odražavajući napredak povijesni događaji, Herodot daje cjelovitu i višestruku sliku čitavog sredozemnog svijeta, opis života naroda Egipta, Fenicije, Sirije i Makedonije. U tome je pažljivom i radoznalom autoru vlastito dugo lutanje bilo izuzetno korisno.

Kasnije su znanstvenici u Aleksandriji podijelili Herodotovo djelo u devet knjiga, od kojih je svaka dobila ime po jednoj od grčkih muza, zaštitnica umjetnosti, uključujući Clio, muzu povijesti. Herodotov rad visoko su cijenili antički autori i poslužio je kao primjer za povjesničare antičke Grčke. Stari Rim, drugim zemljama helenskog svijeta, bio je primjer za potomstvo.

Izvanredan Rimljanin državnik a vrsni govornik Ciceron nazvao je Herodota "ocem povijesti". I to je pošteno, jer je u njegovom djelu po prvi put povijest ljudskog društva prikazana kao proces koji se odvija u vremenu i prostoru, mijenjajući sudbine naroda. Po prvi put je pokušao analizirati razloge koji su doveli do jednog ili drugog povijesnog ishoda.

Sve što nas okružuje može se mentalno podijeliti u dvije velike sfere: sve što čovjek nije stvorio (prirodno) i sve što je on stvorio (umjetno). Prvu sferu obično nazivamo prirodom, a drugu – kulturom.

Kao što znate, kultura je također podijeljena u dvije velike skupine: materijalnu i duhovnu. Duhovna kultura postoji u raznim vrstama, odnosno oblicima, od kojih su glavni znanost, religija, umjetnost i filozofija. Ovi oblici duhovne kulture slični su jedni drugima po tome što uz pomoć njih čovjek pokušava odgovoriti na bezbrojna pitanja koja mu, kao razumnom biću ( homo sapiens), od vremena kad se pojavio na zemlji, ne umara se pitati; a razlika među njima je u tome što ispituju različite objekte i koriste različite metode.

Dakle, predmet znanosti je u pravilu prirodni (prirodni, fizički) svijet, čijem ovladavanju ona nastoji visok stupanj točnost svog znanja, vjeruje da je potrebno sve dokazati, kao i eksperimentirati, prodirući sve dublje u tajne prirode, i izvući iz toga praktična korist, povećanje tehničke snage osobe.

Predmet religije je, naprotiv, nadnaravni (onozemaljski, božanski) svijet, koji s njezine točke gledišta stvarno postoji i određuje sva zemaljska zbivanja. Jasno je da u ovom svijetu, za razliku od prirodnog, ništa nije podložno eksperimentu, što znači da je nemoguće dokazati ili opovrgnuti njegovo postojanje. Što je onda moguće? Samo nedokazana vjera: proizvoljno, slobodno, samo na temelju naše želje da vjerujemo u stvarnost Boga, besmrtne duše i život vječni. Dakle, religija, za razliku od znanosti, nije usmjerena na prirodni, već na nadnaravni svijet, i ne temelji se na dokazima, već na vjeri.

Predmet umjetnosti je unutarnji, emocionalni svijet osobe. Za razliku od znanosti, umjetnost ne nastoji ništa dokazati, a za razliku od religije, ne poziva na bezuvjetno vjerovanje ni u što. Temelji se na izražavanju i prijenosu putem umjetničke slike ljudski osjećaji, raspoloženja, doživljaji.

Filozofija, za razliku od znanosti, religije i umjetnosti, nije ograničena na jednu sferu stvarnosti i nastoji obuhvatiti prirodni, nadnaravni i unutarnji, emocionalni svijet čovjeka. Istovremeno, kao sredstvo ovladavanja tim svjetovima prepoznaje pokazno znanje, nedokazanu vjeru i estetski osjećaj, razlikujući se, kao što vidimo, od drugih oblika duhovne kulture na širem planu.

Vratimo se znanosti kojoj su ova predavanja posvećena. Kao što je već spomenuto, znanost je jedan od oblika duhovne kulture, koja je usmjerena na proučavanje prirodnog svijeta i temelji se na dokazima. Takva će definicija nedvojbeno izazvati određenu zabunu: ako je znanost oblik duhovne kulture usmjeren na ovladavanje prirodnim ili prirodnim svijetom, onda ispada da humanističke znanosti ne mogu biti znanosti, jer priroda nije predmet njihova proučavanja. Pogledajmo ovo pitanje detaljnije.

Svima je poznato da se znanosti dijele na prirodne (ili prirodne znanosti) i humanističke (koje se često nazivaju i društvenim i humanitarnim). Predmet prirodnih znanosti je priroda, koju proučavaju astronomija, fizika, kemija, biologija i druge discipline; a predmet humanističkih znanosti je čovjek i društvo, proučavaju je psihologija, sociologija, kulturalni studiji, povijest itd.

Obratimo pozornost na činjenicu da se prirodne znanosti, za razliku od humanističkih, često nazivaju egzaktnim. I doista, humanističke znanosti nedostaje stupanj preciznosti i strogosti koji je karakterističan za prirodne. Čak i na intuitivnoj razini znanost prije svega znači prirodna znanost. Kad se čuje riječ "znanost", prije svega se pomisli na fiziku, kemiju i biologiju, a ne na sociologiju, kulturalne studije i povijest. Isto tako, kad se čuje riječ znanstvenik, u mislima se prvo pojavi slika fizičara, kemičara ili biologa, a ne sociologa, kulturologa ili povjesničara.

Osim toga, prirodne znanosti daleko su superiornije od humanističkih u svojim postignućima. Tijekom svoje povijesti prirodna znanost i na njoj utemeljena tehnologija postigle su doista fantastične rezultate: od primitivnih alata do svemirski letovi i stvaranje umjetna inteligencija. Uspjesi humanističkih znanosti, blago rečeno, mnogo su skromniji. Pitanja vezana uz razumijevanje čovjeka i društva, uglavnom, do danas ostaju bez odgovora. O prirodi znamo tisuće puta više nego o sebi. Kad bi čovjek o sebi znao onoliko koliko zna o prirodi, ljudi bi vjerojatno već bili postigli sveopću sreću i blagostanje. Međutim, stvari stoje sasvim drugačije. Davno je čovjek u potpunosti shvatio da se ne može ubijati, krasti, lagati itd., da se mora živjeti po zakonu uzajamnog pomaganja, a ne uzajamnog trošenja. Ipak, cijela povijest čovječanstva, počevši od egipatskih faraona i završavajući aktualni predsjednici, priča je o katastrofama i zločinima, koja sugerira da čovjek iz nekog razloga ne može živjeti onako kako smatra potrebnim i ispravnim, ne može sebe i društvo napraviti onakvima kakvima misli da trebaju biti. Sve je to dokaz da čovjek nije napravio gotovo nikakav napredak u razumijevanju sebe, društva i povijesti. Zato se pod pojmovima “znanost”, “znanstvena spoznaja”, “znanstvena dostignuća” itd. u pravilu podrazumijeva sve ono što je povezano s prirodnom znanošću. Dakle, kada dalje govorimo o znanosti i znanstvenim spoznajama, imat ćemo u vidu prirodne znanosti.

Gore navedene razlike između prirodnih i humanističkih znanosti posljedica su, naravno, činjenice da su obje usmjerene na različite, neusporedive objekte i koriste potpuno različite metode. Čovjek, društvo, povijest, kultura nemjerljivo su složeniji objekti za proučavanje od neživog i Živa priroda. Prirodna znanost široko i univerzalno koristi eksperimentalne metode i stalno se na njih oslanja. U području humanističkih istraživanja eksperiment je više iznimka nego pravilo. Zbog svega toga humanističke se znanosti ne mogu graditi na sliku i priliku prirodnih znanosti, kao što im se ne može predbacivati ​​nedovoljna točnost, strogost i niska učinkovitost u usporedbi s prirodnim znanostima. Uostalom, to je, slikovito rečeno, ravno prijekoru upućenom potoku da nije vodopad... Ipak, znanost u svakom smislu Riječ se obično smatra prirodnom znanošću.

Postoji nekoliko stajališta o podrijetlu znanosti. Prema jednom od njih, pojavio se još u kamenom dobu, prije oko 2 milijuna godina, kao prvo iskustvo u proizvodnji alata. Uostalom, za stvaranje čak i primitivnih alata potrebno je neko znanje o raznim prirodni objekti, koji se praktično koristi, akumulira, usavršava i prenosi s koljena na koljeno.

Prema drugom stajalištu, znanost se pojavila tek u modernom dobu, u 16. - 17. stoljeću, kada se počela široko koristiti eksperimentalne metode, a prirodna znanost govorila je jezikom matematike; kada su svjetlo dana ugledala djela G. Galilea, I. Keplera, I. Newtona, H. Huygensa i drugih znanstvenika. Osim toga, pojava prvih društvenih znanstvene organizacije- Kraljevsko društvo Londona i Pariška akademija znanosti.

Najčešće stajalište o nastanku znanosti je da je počela oko 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. u staroj Grčkoj, kada je mišljenje počelo postajati sve kritičnije, tj. nastojao se više oslanjati na načela i zakone logike, a ne na mitološke legende i predaje. Najčešće možete pronaći izjavu da je kolijevka znanosti antička Grčka, a njeni preci bili su Grci. Međutim, dobro znamo da su mnogo prije Grka njihovi istočni susjedi(Egipćani, Babilonci, Asirci, Perzijanci i drugi) prikupili su mnogo činjeničnog znanja i tehničkih rješenja. Da li bi Egipćani mogli sagraditi svoje poznate piramide da nisu znali vagati, mjeriti, računati, računati itd., t.j. ako nisi bio upoznat sa znanošću? Pa ipak se Grci smatraju njegovim utemeljiteljima, jer su oni prvi obratili pozornost ne samo na svijet, ali i na sam proces njegove spoznaje, na mišljenje. Nije slučajno da se znanost o oblicima i zakonima ispravnog mišljenja - Aristotelova logika - pojavila upravo u staroj Grčkoj. Grci su unijeli red u kaos znanja, odluka i recepata koje su akumulirali njihovi istočni susjedi, dajući im sustavnost, urednost i dosljednost. Drugim riječima, počeli su se baviti znanošću ne samo praktično, nego iu većoj mjeri teorijski. Što to znači?

Egipćanima, na primjer, znanost nije bila strana, ali su se njome bavili praktično, tj. izmjeriti, izvagati, izračunati itd. kada je trebalo nešto izgraditi ili izgraditi (brane, kanale, piramide i sl.). Grci su, naprotiv, mogli mjeriti, vagati i računati radi mjerenja, vaganja i računanja, t j . bez ikakve praktične potrebe. To znači baviti se znanošću teoretski. Štoviše, praktična i teorijska razina predaleko su jedna od druge. Da bismo ilustrirali ovu ideju, navedimo primjer-analogiju.

Svatko od nas praktički je počeo koristiti svoj materinji jezik s otprilike 2-3 godine, a teoretski smo ga počeli svladavati tek od školske dobi, radeći to već 10-ak godina, i još uvijek, uglavnom, nisu u potpunosti savladali... Mi praktički govorimo svoj materinji jezik i sa 3 godine i sa 30 godina, ali koliko je različita njegova upotreba u oba dobi. U dobi od 3 godine govorimo svoj materinji jezik, a da nemamo pojma ne samo o deklinacijama i konjugacijama, već io riječima i slovima, pa čak i da je taj jezik ruski i da ga govorimo. I u starijoj dobi još uvijek se praktično služimo materinjim jezikom, ali ne samo zahvaljujući intuitivnom poznavanju, već u većoj mjeri i na temelju njegovog teorijskog ovladavanja, što nam omogućuje mnogo učinkovitiju upotrebu.

Vraćajući se na pitanje rodnog mjesta znanosti i vremena njezina nastanka, napominjemo da je prijelaz iz njezina intuitivno-praktičnog stanja u teoretsko, koji su izveli stari Grci, bio prava intelektualna revolucija te se stoga može smatra polazištem svog razvoja. Obratimo pozornost i na činjenicu da se prvi primjer znanstvene teorije - Euklidova geometrija - pojavio, kao i Aristotelova logika, u staroj Grčkoj. Euklidska geometrija, stara 2,5 tisuće godina, još uvijek ne zastarijeva upravo zato što predstavlja besprijekornu teorijsku konstrukciju: od malog broja jednostavnih početnih tvrdnji (aksioma i postulata), prihvaćenih bez dokaza zbog svoje očitosti, cijela je raznolikost izveden geometrijsko znanje. Ako svi prepoznaju početne temelje, tada se i posljedice koje iz njih logično proizlaze (tj. teorija u cjelini) doživljavaju kao općevažeće i općeobvezujuće. Oni već predstavljaju svijet istinskog znanja, a ne samo mišljenja – raštrkana, subjektivna i kontroverzna. Ovaj svijet ima istu neizbježnost i neupitnost kao i svakodnevni izlazak sunca. Naravno, sada znamo da se očiti temelji Euklidove geometrije mogu osporiti, ali unutar granica istinitosti njezinih aksioma, ona je još uvijek neuništiva.

Dakle, prema najčešćoj izjavi, znanost se pojavila davno prije naše ere u staroj Grčkoj. Tijekom tog razdoblja i srednjeg vijeka koji je uslijedio razvijao se izuzetno sporo. Nagli razvoj znanosti započeo je prije otprilike 400-300 godina, tijekom renesanse i, posebice, novog vijeka. Sva glavna znanstvena dostignuća kojima se suvremeni čovjek bavi nastala su u posljednjim stoljećima. Međutim, uspjesi znanosti u modernom razdoblju još uvijek su vrlo skromni u usporedbi s visinama do kojih se vinula u 20. stoljeću. Već smo rekli da kada bi bilo moguće čudesno prenijeti srednjovjekovnog Europljanina u današnje doba, on ne bi vjerovao svojim očima i ušima, te bi sve što vidi smatrao opsesijom ili snom. Na njemu temeljena dostignuća znanosti i tehnologije (što je izravna praktična posljedica znanstveni razvoj) na prijelazu stoljeća doista su fantastični i nevjerojatni. Navikli smo da se ne čudimo njima upravo zato što s njima dolazimo u preblizak i često kontakt. Da biste cijenili potonje, trebate se u mislima vratiti prije samo 400-500 godina, kada nisu postojala samo računala i svemirski brodovi, ali čak i primitivni parni strojevi i električna rasvjeta...

Znanost 20. stoljeća karakteriziran ne samo rezultatima bez presedana, već i činjenicom da se sada pretvorio u moćnu društvenu snagu, te uvelike određuje pojavu moderni svijet. Današnja znanost pokriva ogromno područje znanja - oko 15 tisuća disciplina, koje su međusobno udaljene u različitim stupnjevima. U 20. stoljeću znanstvene informacije se udvostruče u 10-15 godina. Ako je 1900. bilo oko 10 tisuća znanstvenih časopisa, tada trenutno - nekoliko stotina tisuća. Više od 90% svih najvažnijih znanstvenih i tehnoloških dostignuća dogodilo se u 20. stoljeću. 90% svih znanstvenika koji su ikada živjeli na zemlji naši su suvremenici. Broj znanstvenika po struci u svijetu do kraja 20.st. dosegla preko 5 milijuna ljudi.

Danas se može tvrditi da je znanost radikalno promijenila život čovječanstva i okolnu prirodu, no pitanje je je li na bolje ili najgora strana, žestoko se raspravlja. Jedni bezuvjetno pozdravljaju uspjehe znanosti i tehnologije, drugi smatraju da je znanstveni i tehnološki napredak izvor mnogih nedaća koje su zadesile ljude u posljednjih sto godina. Budućnost će pokazati jesu li jedni ili drugi u pravu. Napomenut ćemo samo da su dostignuća znanosti i tehnologije “mač s dvije oštrice”. S jedne strane, one uvelike jačaju modernog čovjeka u odnosu na ljude prošlih stoljeća, ali ga, s druge strane, višestruko slabe. Moderni čovjek, lišen svojih uobičajenih tehničkih blagodati, najblaže rečeno, znatno je inferioran snagom i sposobnostima (fizičkim i duhovnim) svojim dalekim i nedavnim prethodnicima iz prošlog stoljeća, doba modernog doba, srednjeg vijeka ili Drevni svijet.

Pitanja za samotestiranje

Koji su glavni oblici duhovne kulture? Po čemu su međusobno slični, a po čemu se razlikuju?

Što je znanost? Kakav bi prigovor mogao proizaći iz njegove definicije kao oblika duhovne kulture usmjerene na proučavanje prirodnog, ili prirodni svijet?

Koje su razlike između znanosti i humanističkih znanosti? Zašto se pod znanošću obično misli na prirodnu znanost? Zašto humanističkim znanostima nedostaje stupanj preciznosti i strogosti koji karakteriziraju znanosti?

Koja su glavna gledišta o nastanku znanosti? Koji je najčešći?

Zašto se stari Grci obično smatraju utemeljiteljima znanosti, unatoč činjenici da su njihovi istočni susjedi (Egipćani, Babilonci i drugi) davno prije njih akumulirali mnoga znanstvena znanja, rješenja, recepte itd.? Kako se intuitivno-praktično stanje znanosti razlikuje od teorijskog? Koji je bio prvi primjer znanstvene teorije u povijesti?

Kako se znanost razvijala tijekom antičkog svijeta i srednjeg vijeka? Kada je počeo njegov brzi rast? Što karakterizira znanost 20. stoljeća? Mislite li da je znanstveni i tehnološki napredak promijenio život čovječanstva i okoliš oko njega, na bolje ili na gore?

Pojava znanosti

U modernom istraživačka literatura Ne postoji konsenzus o vremenu nastanka znanosti. Neki vjeruju da je u načelu nemoguće utvrditi trenutak njezina rođenja, ona je uvijek pratila život osobe. Neki nalaze porijeklo znanosti u antici, jer ovdje je prvi put primijenjen dokaz (Pitagorin dokaz teorema u 6. stoljeću pr. Kr.). Također, nastanak znanosti povezuje se sa stvaranjem klasične metodologije znanstvenog znanja u filozofiji novoga vijeka (F. Bacon, R. Descartes) odnosno s idejom klasičnog Europsko sveučilište, povezivanje u sebi pedagoške funkcije i funkcije znanstveni laboratorij(A. von Humboldt).

Faze razvoja znanosti

Napomena 1

Znanost je u svom razvoju prošla kroz sljedeće faze: drevna znanost, srednjovjekovna znanost, moderna znanost, klasična znanost i moderna znanost.

1. faza. Znanost u antičko doba karakterizira sinkretizam i nepodijeljeno znanje. Znanje je najčešće postajalo vještina. Osim toga, počeci znanosti ovog razdoblja temeljili su se na religijskim, mitološkim i magijskim pogledima.

Pravi proboj za znanost antike i to su otkrića u geometriji nastala u Drevni Egipt, Babilon i Stara Grčka. Stari Grci počeli su razmišljati o svijetu u apstraktnim kategorijama i bili su u stanju napraviti teorijske generalizacije onoga što su promatrali. O tome svjedoče razmišljanja starogrčkih filozofa o načelima svijeta i prirode.

Predmet znanstvene rasprave u fazama njegova nastanka bio je svemir kao cjelina. Čovjek je shvaćen kao organski dio te cjelovitosti.

Faza 2. Kršćanska faza razvoja znanosti povezana je s preispitivanjem antike znanstvena dostignuća. Srednjovjekovna znanost nije odbacila antičko naslijeđe, već ga je na svoj način ugradila. Teologija je u eri kršćanstva došla na čelo među znanostima.

Na razvoj i razinu srednjovjekovne znanosti utjecala je pojava sveučilišta.

Predmet srednjovjekovne znanosti bio je razjasniti prirodu Boga, svijeta kao Njegove kreacije i odnosa između Boga i čovjeka.

Faza 3. Znanost modernog doba odlikuje se antireligijskom usmjerenošću. Kršćanske maksime i odredbe uklanjaju se iz sfere znanosti, ostajući u cijelosti domena teologije, koja također gubi svoje prioritetno mjesto u ovom razdoblju. Prirodna znanost utemeljena na matematici postaje autoritet. Početak modernog doba obilježila je znanstvena revolucija.

Moderno doba užurbano razvija metodologiju (F. Bacon). Za F. Bacona znanost je prikupljanje empirijskih podataka i njihova analiza. Dosegavši ​​određenu količinu, znanje može roditi novu kvalitetu, oblikovati obrasce, čime se proširuju čovjekove ideje o svijetu. Za suvremenu znanost iskustvo i eksperiment iznimno su važni.

Znanost modernog doba uvela je novu ontologiju, koja ima materijalistička načela, i konačno uspostavila heliocentrični sustav svijeta. Za znanstvenika 17. stoljeća okolni je svijet istraživački laboratorij, prostor otvoren za istraživanje.

U 18.-19. stoljeću ovi trendovi u razvoju znanosti nastavljeni su. Prirodne znanosti konačnost je osigurala standard znanstvenosti. Tijekom doba prosvjetiteljstva, filozofi su došli na ideju popularizacije znanosti. Kroz Enciklopediju koju su izradili znanost je postala otvorena širem krugu javnosti. Znanost 19. stoljeća obilježen je otkrićima na području termodinamike i elektriciteta, formulirao je Charles Darwin evolucijska teorija itd. $XIX stoljeće$ – procvat klasične znanosti.

Predmet istraživanja moderne znanosti je mikrosvijet.

Faza 4. Izgled moderna pozornica razvoj znanosti povezan je s razvojem kvantna fizika na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. i otkriće teorije relativnosti A. Einsteina. Moderna znanost uključuje neklasične i postneklasične tipove racionalnosti. Metodologija se temelji na probabilističkim i sinergetskim metodama spoznaje.

Pitanje vremena nastanka znanosti nije tako jednostavno kao što se na prvi pogled čini, jer odgovor na njega ovisi o razumijevanju što znanost jest. Danas su najčešće tri opcije za pitanje kada se javlja.

Prema prvom pristupu, znanost je istodobna kao i ljudska civilizacija i nastaje u svojim drevnim središtima: Sumeru, Babilonu, starom Egiptu, Indiji i Kini. Ovo gledište temelji se na opsežnim podacima o visoka razina znanja o stanovnicima tih civilizacijskih središta. Poznati su uspjesi Egipćana u izgradnji divovskih piramida iu medicini, koji su drevnim iscjeliteljima omogućili izvođenje najsloženijih kirurških operacija. Ništa manje dojmljiva nisu njihova precizna astronomska opažanja, njihova sposobnost rješavanja složenih geometrijskih problema i izvođenja matematičkih proračuna povezanih s potrebom obračuna i kontrole materijalnih dobara goleme centralizirane države. Zadivljeni smo visoko razvijenom tehnologijom drevne Kine, koja je omogućila taljenje metala, izradu papira i baruta, svilenih tkanina i porculana. Koristimo indijski decimalni sustav i joga prakse usmjerene na poboljšanje ljudskih sposobnosti. U istom su nizu složeni sustavi navodnjavanja Sumera, uspjesi feničkih trgovačkih pomoraca, koji su sastavili prve zemljopisne karte u povijesti i razvili navigacijske metode.

Sve ovo, na prvi pogled, doista govori u prilog ovakvom stajalištu. No, ako pomnije pogledamo ovo brojno i uspješno primijenjeno znanje, vidjet ćemo da je to prije svega praktično znanje koje postoji neodvojivo od praktičnog djelovanja nositelja tog znanja. Drugim riječima, ako se gore navedena praktična znanja mogu nazvati znanstvenim, onda će to biti znanost bez znanstvenika. To praktično znanje bilo je element profesionalne djelatnosti i postojalo je samo u njoj. Svećenici su vršili astronomska promatranja, graditelji gradili, geodeti vodili evidenciju i mjerili zemljišne parcele, liječnici liječili. Nalazeći se unutar zatvorene profesionalne skupine – kaste, osoba je iskustvom zajedničkog rada s majstorima svog zanata stjecala znanja potrebna za uspješno djelovanje i doživljavala ih kao slijed radnji koje vode do određenog cilja. Ovo je takozvano znanje recepata, koje vam omogućuje vrlo točnu reprodukciju uspješnih tehnika i praktičnih vještina. Konsolidacija i točna reprodukcija algoritma za postizanje uspješnog rezultata glavna je karakteristika ove vrste znanja, koja je omogućila čovječanstvu da akumulira ogromnu količinu praktičnog znanja i stvori materijalnu osnovu za sljedeće faze razvoja civilizacije. Ali kao takvo, ovo znanje je izgubljeno za nas. I sada možemo samo beskonačno otkrivati ​​tajne izgradnje egipatskih piramida, proizvodnje porculana ili damastnog čelika, budući da je to znanje otišlo zajedno s majstorima koji su ga nosili na "dohvat ruke".

Drugi pristup povezuje pojavu znanosti sa starogrčkom civilizacijom, u kojoj su prvi oblici teorijsko znanje. Za razliku od prve vrste propisanog znanja-vještina, stanovnici starogrčkih gradova ovladali su bitno drugačijim oblikom znanja-razumijevanja, koji je gotovo bez gubitka dosegao naše vrijeme. Ovaj oblik znanja formaliziran je u obliku teorije - sustava logički povezanih pojmova koji odgovaraju promatranim pojavama. Posebnost teorijskog znanja je njegova relativna neovisnost o ljudskim praktičnim potrebama. Ne spada u profesionalne djelatnosti i stoga predstavlja neku vrstu javnog dobra. Opće znanje, iako nema praktičnog značaja, ipak obavlja vrlo važnu društvenu funkciju - ujedinjuje ljude na temelju zajedničkih vrijednosti i ideja, kao i usklađuje njihovo zajedničko djelovanje. Očito je pojava teorijskog znanja u starogrčkim gradovima-državama povezana s osobitošću njihove političke strukture. Stara Grčka je rodno mjesto ne samo teorije, već i demokracije i kazališta. Opća skupština građana politike donosi opću odluku, fokusirajući se na ideje o njezinim mogućim posljedicama. Te ideje postoje samo u modusu mogućeg, spekulativnog. Drugim riječima, teoretski, baš kao i događaji koji se odvijaju na kazališnoj pozornici. Kazališna predstava samo je spektakl (theoria) koji se može promatrati odvojeno, pokušavajući shvatiti smisao onoga što se događa. Vidimo da se u takvoj situaciji zapravo stvaraju preduvjeti za nastanak znanosti čija su osnova teorijska načela. No, u slučaju starogrčke znanosti uočava se druga krajnost - potpuna nemogućnost praktične primjene teorijskog znanja, čija svrha leži u ravni intelektualnog užitka - umijeća vođenja razgovora ili teorijske rasprave. Ovakav odnos prema znanju u antičkoj Grčkoj potvrđuje činjenica da je najistaknutiji znanstvenik ovog doba, Arhimed, bio prisiljen vlastite izume i otkrića pripisati svojim robovima kako bi se distancirao od tako nedostojnog slobodnog građanskog zanimanja – praktičnog znanja. prirode i ublažavanje “prirodne” situacije čovjeka.

Neki istraživači znanosti s pravom ističu nedopustivost apsolutiziranja teoretskog sadržaja starogrčke znanosti, koja je nastala u tijesnoj vezi s praktičnom djelatnošću. Mnoga teorijska stajališta prirodnih filozofa, doista, ne bi bila moguća bez pažljivog promatranja rada zanatlija: lončara, kovača, tkalaca i suknara. Predodžbe o podrijetlu, strukturi materije i ljudskoj prirodi formiraju se analogijom s metodama obrade materijala, poljoprivredom i stočarstvom. Znamo i za uspjehe antičke medicine vezane uz ime Hipokrata, koji je prvi put u povijesti spojio teoretsko razmišljanje i praktično iskustvo. To je svakako točno, ali je taj vektor razvoja znanstvenog znanja prekinut afirmacijom autoriteta filozofskih škola Platona i Aristotela, u kojima je apsolutizirana vrijednost spekulativnog, čisto teorijskog znanja. Kao rezultat toga, mnoge ideje njihovih suvremenika bile su potisnute i zaboravljene, da bi tek kasnije bile oživljene. To vjerojatno nije koristilo znanosti, a da je sačuvana praktična usmjerenost znanja njezini bi uspjesi bili značajniji. No, u usporedbi s antičkim oblicima znanja, u starogrčkoj znanosti još uvijek postoji odvajanje znanstvenog znanja u samostalnu sferu koja dobiva javno priznanje. Razvoj i akumulacija znanja postaje društvena zadaća, a njegova provedba u ovom slučaju zahtijeva posebne metode i opisni jezik koji je univerzalan – općevrijedan i javnosti dostupan. Zato se možemo složiti s tvrdnjom da je u starogrčke kulture Formira se novi tip generiranja znanja – tehnogeni.

Tvrdnja da je 17. stoljeće početak znanosti najčešći je i najosnovaniji stav u suvremenoj filozofskoj i znanstveno-metodološkoj literaturi. Ne poričući važnost prethodnih faza u razvoju spoznajnih metoda, ovo gledište ih definira kao pred- ili pred-znanstvene. Doista, tek u sedamnaestom stoljeću pojavilo se ono što se obično naziva matematičko-eksperimentalna prirodna znanost. Nova vrsta znanja koja kombinira empirijske i teorijske metode istraživanja. Nastanak i razvoj moderne europske znanosti vezan je uz imena znanstvenika kao što su F. Bacon, N. Kopernik, G. Galileo, R. Descartes, I. Kepler, I. Newton. Ti su mislioci revidirali teorijske principe starogrčke filozofije, koji su došli u sukob s promjenjivim životnim uvjetima. Široka rasprostranjenost tehničkih izuma - strojeva, raznih mehanizama, vatrenog oružja - otvorila je pitanja koja su bila nerješiva ​​za teorijske modele antike. Društvena praksa zahtijevala je nova rješenja i ona su predložena. Naravno, i te su odluke bile uglavnom teorijske prirode i nisu imale praktična aplikacija, ali su bili traženi od strane javnosti željne znanja - nove društvene skupine koja je aktivno sudjelovala u javnom životu, a kojoj je bila potrebna dosljedna "slika svijeta". A ta je slika nastala kao rezultat rehabilitacije empirijskih metoda spoznaje i matematike.

Dakle, prema F. Baconu, teorijske generalizacije moguće su samo na temelju temeljitog proučavanja pojava i činjenica okolnog svijeta. Za njega je teorijsko znanje induktivni zaključak iz mnogih posebnih opažanja, generalizacija empirijskih činjenica. Samo na taj način moguće je, s njegove točke gledišta, dobiti pouzdano znanje koje odgovara stvarnom stanju stvari, omogućujući osobi da stekne istinsku moć - sposobnost utjecaja na prirodu u vlastitim interesima. Za G. Galilea sposobnost matematike da postane univerzalni jezik za opisivanje stvarnosti nije ništa manje očita, budući da je “velika knjiga svijeta napisana jezikom matematike”. Proučavajući obrasce kretanja, uvjerljivo je dokazao da se oni mogu prikazati u obliku vrlo jednostavnih matematičke formule, koje su i danas poznate svakom školarcu. Na primjer, V = V (0) + gt, što vam omogućuje izračunavanje brzine pada tijela. Razvoj matematičkih istraživačkih metoda ubrzo je omogućio I. Kepleru da formulira zakon univerzalna gravitacija– F = m/s², i I. Newton – njegovi poznati zakoni koji opisuju kretanje i međudjelovanje tijela. Proširenje ovih metoda na druga predmetna područja omogućilo je formiranje klasične prirodne znanosti tijekom sljedećih stoljeća, što je dokazalo primjenjivost matematičkih metoda ne samo u fizici, već iu kemiji, biologiji i drugim “prirodnim znanostima”.

Kao što vidimo, sve tri verzije nastanka znanosti imaju pravo postojati. Ali u prva dva od ovih slučajeva apsolutizira se jedan od aspekata znanstvene spoznaje. Ako znanost shvatimo samo kao način stjecanja praktično korisnog znanja, tada se vrijeme njenog nastanka zaista može smatrati dubokom antikom. Međutim, to nije dovoljno za razumijevanje specifičnosti znanstvenih spoznaja. Štoviše, čovjek dobiva puno praktično korisnog znanja u svakodnevnom životu, često toga i ne shvaćajući. U tom pogledu antička filozofija sadrži vrlo važnu komponentu modernih znanstvenih spoznaja. U okviru ovog prvog oblika teorijskog znanja formiraju se bitne karakteristike znanstvenog znanja kao što su dokaz i opća valjanost. No, budući da to praktički isključuje eksperimentalnu provjeru i praktičnu primjenjivost stečenog znanja, ovaj oblik znanja ne zadovoljava u potpunosti kriterije znanstvenosti. Istodobno, ograničiti se pri razmatranju povijesti znanosti na moderno doba znači izgubiti iz vida vrlo važne genetske komponente formiranja znanstvenog znanja i njegovih sociokulturnih preduvjeta.

Također treba napomenuti da u razmatranju povijesti nastanka znanosti u suvremenoj istraživačkoj literaturi prevladavaju dva suprotstavljena pristupa: internalizam i eksternalizam. Prvi pristup razmatra formiranje znanstvenog znanja isključivo u logici razvoja znanstvene ideje. S tog gledišta, promjene koje se događaju u znanosti određene su unutarnjim razlozima: potrebom za usklađivanjem teorijskih načela i empirijskih podataka, usavršavanjem metodologije, novim otkrićima koja tjeraju na reviziju osnovnih teorijskih načela. Ovakav pristup nam omogućuje da povijest znanosti prikažemo u obliku dosljednih i kontinuiranih transformacija, vođenih logikom samog znanstvenog istraživanja, ali ne može objasniti revolucionarne promjene koje se povremeno događaju u znanosti i praćene su promjenom njezinih temeljnih principa. Eksternalizam, naprotiv, pretpostavlja da su uzroci promjena prvenstveno vanjski čimbenici: sociokulturni uvjeti koji oblikuju svjetonazore znanstvenika; političke i ekonomske okolnosti koje oblikuju ciljeve znanstvenog istraživanja. Ovakav pristup omogućuje puno bolje razumijevanje logike revolucionarnih preobrazbi, ali praktički zanemaruje kontinuitet i međupovezanost različitih faza razvoja znanosti.

Pokušat ćemo izbjeći takvo sužavanje istraživačkog horizonta i razmotriti genetske odnose pojedinih faza razvoja znanosti i sociokulturne pretpostavke za njezin nastanak. Ovakav pristup omogućit će nam sagledavanje oblikovanja razlikovnih obilježja znanosti i kao specifičnog znanja i načina spoznaje, ali i kao najvažnije sociokulturne institucije. Postoji sedam takvih znakova, iako ih u različitim izvorima možete pronaći više ili manje.

Prvi znak je posebno pripremljen predmet znanstvenog znanja. Za razliku od običnog praktičnog znanja, koje se bavi prirodnim, neposredno osjetilnim objektima okolne stvarnosti, znanstveno znanje je usmjereno na unaprijed konstruirane objekte, koji se obično nazivaju “idealizirani objekti”. To znači da je pozornost znanstvenika usmjerena na ona svojstva spoznatog predmeta koja su važna samo za istraživanje koje on provodi. Dobro su vam poznati primjeri takvih idealiziranih objekata znanosti kao što su “apsolutno elastično tijelo”, “nestišljiva tekućina”, “apsolutno crno tijelo”, koji su potrebni većini fizikalne teorije. U humanističkim znanostima takvi objekti su “društvo”, “proizvod”, “ekonomsko ponašanje” i mnogi drugi objekti dobiveni metodom apstrakcije, tj. isključivanje znakova promatranog ili proučavanog fenomena koji nisu povezani s ciljevima i zadacima istraživanja.

Druga značajka je usredotočenost na prepoznavanje obrazaca u ponašanju predmeta i pojava koji se proučavaju, potrebnih za formiranje načina za promjenu tog ponašanja u svrhe koje zadovoljavaju ljudske potrebe. Zahvaljujući ovoj značajci, znanost je u stanju izvršiti funkciju predviđanja rezultata ljudske aktivnosti.

Treća značajka je prisutnost specijaliziranih znanstvenih jezika, uz pomoć kojih se konstruiraju teorijski modeli, formuliraju problemi, načini njihova rješavanja i utvrđuju kriteriji za ocjenu rezultata.

Četvrta posebnost znanstvenog znanja je prisutnost posebnih alata za znanstveno istraživanje. Ti alati uključuju posebne empirijske metode istraživanja i specijalizirane instrumente koji omogućuju izvođenje potrebnih promatranja i mjerenja. Bez upotrebe takvih alata bilo bi nemoguće dobiti provjerljive i ponovljive rezultate.

Peto obilježje određeno je prethodnim četirima i pretpostavlja stručnu osposobljenost znanstvenika koji za znanstveno-istraživački rad prethodno mora posjedovati određena znanja, vještine i sposobnosti. Dakle, znanost je specijalizirana vrsta ljudske djelatnosti koja zahtijeva stručnu i vrlo dugu, kako vlastito iskustvo pokazuje, pripremu.

Šesti znak znanstvenog znanja je posebna organizacija rezultata znanstvene djelatnosti, njihova sistematizacija, valjanost i interpretabilnost. Da bi to postigla, znanost teži maksimalnoj formalizaciji, omogućujući znanstvenoj zajednici nedvosmisleno tumačenje dobivenih rezultata i održavanje međusobnog razumijevanja.

Posljednja posebnost znanosti, karakteristična za modernu fazu njezina razvoja, prisutnost je u njoj razine metaznanstvenih istraživanja, čiji je predmet sama znanost i metode njezina istraživanja. Povijest i metodologija znanosti predstavljena ovim podacima pomoć u nastavi, i utjelovljenje je ove razine.