Ermashov D.V.

Né le 18 (30) octobre 1806 à Saratov. Diplômé du pensionnat Noble de l'Université de Moscou (1822). Depuis 1823, il sert dans les archives de Moscou du Collège des affaires étrangères, rejoignant le cercle des soi-disant. « jeunes des archives », qui formèrent plus tard l'épine dorsale de la « Société de philosophie » et se livrèrent à l'étude des idées philosophiques du romantisme allemand, de Schelling, etc. En 1827, il participa à la création de la revue « Moscou Bulletin » , avec lequel A.S. a également collaboré dans un premier temps. Pouchkine. En 1829, comme professeur du fils du prince. DERRIÈRE. Volkonskoï est parti à l'étranger. Il passe trois ans en Italie, consacrant tout son temps libre à l'étude des langues européennes, de la philologie classique et de l'histoire de l'art. De retour en Russie, à la suggestion de S.S. Uvarov a pris la place d'adjoint en littérature à l'Université de Moscou. Pour acquérir le statut approprié, il présenta en 1834 l'essai «Dante et son âge», deux ans plus tard - sa thèse de doctorat «La théorie de la poésie dans son développement historique parmi les peuples anciens et modernes» et l'étude «Histoire de la poésie», qui a reçu une critique positive de Pouchkine. Pendant 34 ans, il a enseigné de nombreux cours sur l'histoire de la littérature russe, l'histoire générale de la poésie, la théorie de la littérature et la pédagogie. Professeur à l'Université de Moscou (1837-1857), chef du département d'histoire de la littérature russe (depuis 1847), académicien (depuis 1852). Toutes ces années, il s'est activement engagé dans des activités journalistiques. En 1827-1831 Shevyrev était un employé du Moskovsky Vestnik, en 1835-1839, il fut l'un des principaux critiques du Moscow Observer, de 1841 à 1856, il fut le plus proche collaborateur du député. Pogodin selon la publication "Moskvityanin". Quelque temps après avoir quitté son poste de professeur, il part pour l'Europe en 1860, donnant des conférences sur l'histoire de la littérature russe à Florence (1861) et à Paris (1862).

Shevyrev se caractérisait par le désir de construire sa vision du monde sur le fondement de l’identité nationale russe, qui, de son point de vue, avait de profondes racines historiques. Considérant la littérature comme le reflet de l'expérience spirituelle du peuple, il tente d'y découvrir les sources de l'identité russe et les fondements de l'éducation nationale. Ce sujet est au cœur des activités scientifiques et journalistiques de Shevyrev. On lui attribue le mérite d'être le « découvreur » de la fiction russe ancienne en général ; il fut l'un des premiers à prouver au lecteur russe le fait de son existence depuis l'époque Russie kiévienne, a introduit dans la circulation scientifique de nombreux monuments désormais bien connus de la littérature russe pré-Pétrine, a attiré de nombreux scientifiques novices vers l'étude comparative de la littérature nationale et étrangère, etc. Dans un esprit similaire, les opinions politiques de Shevyrev se sont développées, dont les principaux motifs de journalisme étaient d'affirmer l'originalité russe et de critiquer l'occidentalisme qui la rejetait. De ce point de vue, Shevyrev était l'un des idéologues les plus éminents de ce qu'on appelle. théorie de la « nationalité officielle » et en même temps l’un de ses plus éminents vulgarisateurs. Au cours de la période de coopération au sein de « Moskvityanin », qui lui a valu une réputation d'ardent partisan de l'idéologie officielle, Shevyrev a consacré ses principaux efforts à développer un problème : prouver le caractère préjudiciable de l'influence européenne pour la Russie. Une place importante parmi les travaux du penseur sur ce sujet est occupée par son article « Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe », dans lequel il postule des thèses sur la « pourriture de l'Occident », sa maladie spirituelle incurable, qui est ensuite devenue largement connue. ; sur la nécessité de contrecarrer le « charme magique » avec lequel l'Occident continue de captiver le peuple russe et de prendre conscience de son originalité, en mettant fin à l'incrédulité dans ses propres forces ; sur l'appel de la Russie à sauvegarder et à préserver dans une synthèse supérieure toutes les valeurs spirituelles saines de l'Europe, etc., etc.

Essais :

Le point de vue russe sur l’éducation moderne en Europe // Moskvityanin. 1941. N° 1.

Anthologie de la pensée politique mondiale. T. 3. M., 1997. pp. 717-724.

Histoire de la littérature russe, principalement ancienne. M., 1846-1860.

À propos de la littérature russe. M., 2004.

Lettres du député Pogodina, S.P. Shevyrev et M.A. Maksimovich au prince P.A. Viazemski. Saint-Pétersbourg, 1846.

Bibliographie

Peskov A.M. Aux origines de la philosophie en Russie : l'idée russe S.P. Shevyreva // Nouvelle revue littéraire. 1994. N° 7. pp. 123-139.

Paroles

Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe (1)

Il y a des moments dans l’histoire où toute l’humanité est exprimée par un seul nom dévorant ! Ce sont les noms de Cyrus (2), Alexandre (3), César (4), Charlemagne (5), Grégoire VII (6), Charles Quint (7). Napoléon était prêt à apposer son nom sur l’humanité moderne, mais il rencontra la Russie.

Il y a des époques dans l'Histoire où toutes les forces qui y agissent se résolvent en deux forces principales qui, après avoir absorbé tout ce qui leur est étranger, se font face, se mesurent des yeux et sortent pour un débat décisif, comme Achille et Hector à la conclusion de l'Iliade (8 ). - Voici les célèbres arts martiaux l'histoire du monde: Asie et Grèce, Grèce et Rome, Rome et monde germanique.

Dans le monde antique, ces arts martiaux étaient décidés par la force matérielle : la force régnait alors sur l’univers. Dans le monde chrétien, les conquêtes mondiales sont devenues impossibles : nous sommes appelés au combat de la pensée.

Le drame de l’histoire moderne s’exprime par deux noms, dont l’un nous fait chaud au cœur ! L’Occident et la Russie, la Russie et l’Occident – ​​tel est le résultat de tout ce qui précède ; voici le dernier mot de l'histoire ; voici deux données pour le futur !

Napoléon (on n’a pas commencé par lui pour rien) ; a beaucoup contribué à décrire les deux mots de ce résultat. L'instinct de l'Occident tout entier était concentré en la personne de son gigantesque génie - et s'installait en Russie quand il le pouvait. Répétons les paroles du poète :

Louer! Il est au peuple russe

le lot élevé indiqué.(9)

Oui, un moment grand et décisif. L’Occident et la Russie se font face ! - Nous captivera-t-il dans son effort mondial ? Le comprendra-t-il ? Devons-nous y aller en plus de son éducation ? Devons-nous faire quelques ajouts inutiles à son histoire ? - Ou allons-nous rester dans notre originalité ? Devons-nous former un monde spécial, selon nos propres principes, et non les mêmes que ceux européens ? Devons-nous retirer un sixième de la planète de l’Europe pour le développement futur de l’humanité ?

Voilà une question – une grande question, qui non seulement est entendue ici, mais qui trouve également un écho en Occident. Le résoudre – pour le bien de la Russie et de l’humanité – est l’œuvre de nos générations présentes et futures. Quiconque a été appelé à un service important dans notre Patrie doit commencer par résoudre ce problème s'il veut relier ses actions au moment présent de la vie. C'est la raison pour laquelle nous commençons par cela.

La question n’est pas nouvelle : le millénaire de la vie russe, que notre génération peut célébrer en vingt-deux ans, y apporte une réponse complète. Mais le sens de l'histoire de tout peuple est un mystère caché sous la clarté extérieure des événements : chacun le dévoile à sa manière. La question n’est pas nouvelle ; mais à notre époque, son importance a pris vie et est devenue palpable pour chacun.

Jetons un coup d'œil général sur l'état de l'Europe moderne et sur l'attitude de notre patrie à son égard. Nous éliminons ici tous les types politiques et nous limitons à une seule image de l'éducation, qui englobe la religion, la science, l'art et la littérature, cette dernière comme l'expression la plus complète de toute la vie humaine des peuples. Bien entendu, nous n’aborderons que les principaux pays agissant dans le domaine de la paix européenne.

Commençons par ceux dont l'influence nous atteint le moins et qui forment les deux extrêmes opposés de l'Europe. Nous parlons de l'Italie et de l'Angleterre. La première prit pour partage tous les trésors du monde idéal de la fantaisie ; presque complètement étrangère à tous les attraits de l'industrie du luxe moderne, elle, dans les haillons misérables de la pauvreté, scintille de ses yeux de feu, enchante par ses sons, scintille d'une beauté intemporelle et est fière de son passé. La seconde s’approprie égoïstement tous les bienfaits essentiels du monde quotidien ; se noyant dans les richesses de la vie, elle veut embrouiller le monde entier dans les liens de son commerce et de son industrie. […]

La France et l’Allemagne sont les deux partis sous l’influence desquels nous étions directement et sommes aujourd’hui. En eux, pourrait-on dire, toute l’Europe est concentrée pour nous. Il n’y a pas de mer séparatrice ni d’Alpes obscurcissantes. Chaque livre, chaque pensée sur la France et l’Allemagne est plus susceptible de trouver un écho chez nous que dans n’importe quel autre pays occidental. Auparavant, l'influence française prédominait : dans les nouvelles générations, l'influence allemande prévaut. L'ensemble de la Russie instruite peut être équitablement divisé en deux moitiés : française et allemande, selon l'influence de l'une ou l'autre éducation.

C'est pourquoi il est particulièrement important pour nous d'examiner la situation actuelle de ces deux pays et l'attitude que nous adoptons à leur égard. Ici, nous exprimerons notre opinion avec audace et sincérité, sachant d'avance qu'elle suscitera de nombreuses contradictions, offensera de nombreux orgueils, attisera les préjugés de l'éducation et de l'enseignement et violera les traditions jusqu'ici acceptées. Mais dans la question que nous tranchons, la première condition est la sincérité de la conviction.

La France et l’Allemagne ont été les théâtres de deux événements majeurs auxquels conduit toute l’histoire du nouvel Occident, ou plus exactement : deux tournants qui se correspondent. Ces maladies étaient - la réforme en Allemagne (10), la révolution en France (11) : la maladie est la même, seulement dans deux différents types. Tous deux étaient une conséquence inévitable du développement occidental, qui a introduit la dualité des principes et a établi cette discorde comme une loi normale de la vie. Nous pensons que ces maladies ont déjà cessé ; que les deux pays, après avoir connu un tournant dans leur maladie, sont revenus à un développement sain et organique. Non, nous avons tort. Les maladies ont généré des sucs nocifs, qui continuent aujourd’hui d’agir et qui, à leur tour, ont déjà produit des dégâts organiques dans les deux pays, signe d’une autodestruction future. Oui, dans nos relations sincères, amicales et étroites avec l’Occident, nous ne remarquons pas que nous semblons avoir affaire à une personne qui porte en elle une maladie maléfique et contagieuse, entourée d’une atmosphère de respiration dangereuse. Nous l'embrassons, nous nous embrassons, nous partageons le repas de la pensée, nous buvons la coupe du sentiment... et nous ne remarquons pas le poison caché dans notre communication insouciante, nous ne sentons pas dans le plaisir du festin le futur cadavre qui il sent déjà.

Ermashov D.V.

Né le 18 (30) octobre 1806 à Saratov. Diplômé du pensionnat Noble de l'Université de Moscou (1822). Depuis 1823, il sert dans les archives de Moscou du Collège des affaires étrangères, rejoignant le cercle des soi-disant. « jeunes des archives », qui formèrent plus tard l'épine dorsale de la « Société de philosophie » et se livrèrent à l'étude des idées philosophiques du romantisme allemand, de Schelling, etc. En 1827, il participa à la création de la revue « Moscou Bulletin » , avec lequel A.S. a également collaboré dans un premier temps. Pouchkine. En 1829, comme professeur du fils du prince. DERRIÈRE. Volkonskoï est parti à l'étranger. Il passe trois ans en Italie, consacrant tout son temps libre à l'étude des langues européennes, de la philologie classique et de l'histoire de l'art. De retour en Russie, à la suggestion de S.S. Uvarov a pris la place d'adjoint en littérature à l'Université de Moscou. Pour acquérir le statut approprié, il présenta en 1834 l'essai «Dante et son âge», deux ans plus tard - sa thèse de doctorat «La théorie de la poésie dans son développement historique parmi les peuples anciens et modernes» et l'étude «Histoire de la poésie», qui a reçu une critique positive de Pouchkine. Pendant 34 ans, il a enseigné de nombreux cours sur l'histoire de la littérature russe, l'histoire générale de la poésie, la théorie de la littérature et la pédagogie. Professeur à l'Université de Moscou (1837-1857), chef du département d'histoire de la littérature russe (depuis 1847), académicien (depuis 1852). Toutes ces années, il s'est activement engagé dans des activités journalistiques. En 1827-1831 Shevyrev était un employé du Moskovsky Vestnik, en 1835-1839, il fut l'un des principaux critiques du Moscow Observer, de 1841 à 1856, il fut le plus proche collaborateur du député. Pogodin selon la publication "Moskvityanin". Quelque temps après avoir quitté son poste de professeur, il part pour l'Europe en 1860, donnant des conférences sur l'histoire de la littérature russe à Florence (1861) et à Paris (1862).

Shevyrev se caractérisait par le désir de construire sa vision du monde sur le fondement de l’identité nationale russe, qui, de son point de vue, avait de profondes racines historiques. Considérant la littérature comme le reflet de l'expérience spirituelle du peuple, il tente d'y découvrir les sources de l'identité russe et les fondements de l'éducation nationale. Ce sujet est au cœur des activités scientifiques et journalistiques de Shevyrev. On lui attribue le mérite d'être le « découvreur » de la fiction russe ancienne en général ; il fut l'un des premiers à prouver au lecteur russe le fait de son existence depuis l'époque de la Russie kiévienne, introduisit de nombreux monuments maintenant connus de la littérature russe pré-pétrinienne. littérature dans la circulation scientifique et a attiré de nombreux scientifiques novices à l'étude comparative de la littérature russe et russe, de la littérature étrangère, etc. qui l'a rejeté. De ce point de vue, Shevyrev était l'un des idéologues les plus éminents de ce qu'on appelle. théorie de la « nationalité officielle » et en même temps l’un de ses plus éminents vulgarisateurs. Au cours de la période de coopération au sein de « Moskvityanin », qui lui a valu une réputation d'ardent partisan de l'idéologie officielle, Shevyrev a consacré ses principaux efforts à développer un problème : prouver le caractère préjudiciable de l'influence européenne pour la Russie. Une place importante parmi les travaux du penseur sur ce sujet est occupée par son article « Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe », dans lequel il postule des thèses sur la « pourriture de l'Occident », sa maladie spirituelle incurable, qui est ensuite devenue largement connue. ; sur la nécessité de contrecarrer le « charme magique » avec lequel l'Occident continue de captiver le peuple russe et de prendre conscience de son originalité, en mettant fin à l'incrédulité dans ses propres forces ; sur l'appel de la Russie à sauvegarder et à préserver dans une synthèse supérieure toutes les valeurs spirituelles saines de l'Europe, etc., etc.

Essais :

Le point de vue russe sur l’éducation moderne en Europe // Moskvityanin. 1941. N° 1.

Anthologie de la pensée politique mondiale. T. 3. M., 1997. pp. 717-724.

Histoire de la littérature russe, principalement ancienne. M., 1846-1860.

À propos de la littérature russe. M., 2004.

Lettres du député Pogodina, S.P. Shevyrev et M.A. Maksimovich au prince P.A. Viazemski. Saint-Pétersbourg, 1846.

Bibliographie

Peskov A.M. Aux origines de la philosophie en Russie : l'idée russe S.P. Shevyreva // Nouvelle revue littéraire. 1994. N° 7. pp. 123-139.

Paroles

Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe (1)

Il y a des moments dans l’histoire où toute l’humanité est exprimée par un seul nom dévorant ! Ce sont les noms de Cyrus (2), Alexandre (3), César (4), Charlemagne (5), Grégoire VII (6), Charles Quint (7). Napoléon était prêt à apposer son nom sur l’humanité moderne, mais il rencontra la Russie.

Il y a des époques dans l'Histoire où toutes les forces qui y agissent se résolvent en deux forces principales qui, après avoir absorbé tout ce qui leur est étranger, se font face, se mesurent des yeux et sortent pour un débat décisif, comme Achille et Hector à la conclusion de l'Iliade (8 ). - Voici les arts martiaux célèbres de l'histoire du monde : l'Asie et la Grèce, la Grèce et Rome, Rome et le monde allemand.

Dans le monde antique, ces arts martiaux étaient décidés par la force matérielle : la force régnait alors sur l’univers. Dans le monde chrétien, les conquêtes mondiales sont devenues impossibles : nous sommes appelés au combat de la pensée.

Le drame de l’histoire moderne s’exprime par deux noms, dont l’un nous fait chaud au cœur ! L’Occident et la Russie, la Russie et l’Occident – ​​tel est le résultat de tout ce qui précède ; voici le dernier mot de l'histoire ; voici deux données pour le futur !

Napoléon (on n’a pas commencé par lui pour rien) ; a beaucoup contribué à décrire les deux mots de ce résultat. L'instinct de l'Occident tout entier était concentré en la personne de son gigantesque génie - et s'installait en Russie quand il le pouvait. Répétons les paroles du poète :

Louer! Il est au peuple russe

le lot élevé indiqué.(9)

Oui, un moment grand et décisif. L’Occident et la Russie se font face ! - Nous captivera-t-il dans son effort mondial ? Le comprendra-t-il ? Devons-nous y aller en plus de son éducation ? Devons-nous faire quelques ajouts inutiles à son histoire ? - Ou allons-nous rester dans notre originalité ? Devons-nous former un monde spécial, selon nos propres principes, et non les mêmes que ceux européens ? Devons-nous retirer un sixième de la planète de l’Europe pour le développement futur de l’humanité ?

Voilà une question – une grande question, qui non seulement est entendue ici, mais qui trouve également un écho en Occident. Le résoudre – pour le bien de la Russie et de l’humanité – est l’œuvre de nos générations présentes et futures. Quiconque a été appelé à un service important dans notre Patrie doit commencer par résoudre ce problème s'il veut relier ses actions au moment présent de la vie. C'est la raison pour laquelle nous commençons par cela.

La question n’est pas nouvelle : le millénaire de la vie russe, que notre génération peut célébrer en vingt-deux ans, y apporte une réponse complète. Mais le sens de l'histoire de tout peuple est un mystère caché sous la clarté extérieure des événements : chacun le dévoile à sa manière. La question n’est pas nouvelle ; mais à notre époque, son importance a pris vie et est devenue palpable pour chacun.

Jetons un coup d'œil général sur l'état de l'Europe moderne et sur l'attitude de notre patrie à son égard. Nous éliminons ici tous les types politiques et nous limitons à une seule image de l'éducation, qui englobe la religion, la science, l'art et la littérature, cette dernière comme l'expression la plus complète de toute la vie humaine des peuples. Bien entendu, nous n’aborderons que les principaux pays agissant dans le domaine de la paix européenne.

Commençons par ceux dont l'influence nous atteint le moins et qui forment les deux extrêmes opposés de l'Europe. Nous parlons de l'Italie et de l'Angleterre. La première prit pour partage tous les trésors du monde idéal de la fantaisie ; presque complètement étrangère à tous les attraits de l'industrie du luxe moderne, elle, dans les haillons misérables de la pauvreté, scintille de ses yeux de feu, enchante par ses sons, scintille d'une beauté intemporelle et est fière de son passé. La seconde s’approprie égoïstement tous les bienfaits essentiels du monde quotidien ; se noyant dans les richesses de la vie, elle veut embrouiller le monde entier dans les liens de son commerce et de son industrie. […]

La France et l’Allemagne sont les deux partis sous l’influence desquels nous étions directement et sommes aujourd’hui. En eux, pourrait-on dire, toute l’Europe est concentrée pour nous. Il n’y a pas de mer séparatrice ni d’Alpes obscurcissantes. Chaque livre, chaque pensée sur la France et l’Allemagne est plus susceptible de trouver un écho chez nous que dans n’importe quel autre pays occidental. Auparavant, l'influence française prédominait : dans les nouvelles générations, l'influence allemande prévaut. L'ensemble de la Russie instruite peut être équitablement divisé en deux moitiés : française et allemande, selon l'influence de l'une ou l'autre éducation.

C'est pourquoi il est particulièrement important pour nous d'examiner la situation actuelle de ces deux pays et l'attitude que nous adoptons à leur égard. Ici, nous exprimerons notre opinion avec audace et sincérité, sachant d'avance qu'elle suscitera de nombreuses contradictions, offensera de nombreux orgueils, attisera les préjugés de l'éducation et de l'enseignement et violera les traditions jusqu'ici acceptées. Mais dans la question que nous tranchons, la première condition est la sincérité de la conviction.

La France et l’Allemagne ont été les théâtres de deux événements majeurs auxquels conduit toute l’histoire du nouvel Occident, ou plus exactement : deux tournants qui se correspondent. Ces maladies étaient : la réforme en Allemagne (10), la révolution en France (11) : la maladie est la même, seulement sous deux formes différentes. Tous deux étaient une conséquence inévitable du développement occidental, qui a introduit la dualité des principes et a établi cette discorde comme une loi normale de la vie. Nous pensons que ces maladies ont déjà cessé ; que les deux pays, après avoir connu un tournant dans leur maladie, sont revenus à un développement sain et organique. Non, nous avons tort. Les maladies ont généré des sucs nocifs, qui continuent aujourd’hui d’agir et qui, à leur tour, ont déjà produit des dégâts organiques dans les deux pays, signe d’une autodestruction future. Oui, dans nos relations sincères, amicales et étroites avec l’Occident, nous ne remarquons pas que nous semblons avoir affaire à une personne qui porte en elle une maladie maléfique et contagieuse, entourée d’une atmosphère de respiration dangereuse. Nous l'embrassons, nous nous embrassons, nous partageons le repas de la pensée, nous buvons la coupe du sentiment... et nous ne remarquons pas le poison caché dans notre communication insouciante, nous ne sentons pas dans le plaisir du festin le futur cadavre qui il sent déjà.

Il nous a captivés par le luxe de son éducation ; il nous emmène sur ses bateaux ailés, se promène les chemins de fer; sans notre travail, il satisfait à tous les caprices de notre sensualité, nous prodigue l'esprit de la pensée, les plaisirs de l'art... Nous sommes heureux d'être venus au festin prêts pour un hôte si riche... Nous sommes enivrés ; C'est amusant pour nous de goûter pour rien ce qui coûte si cher... Mais nous ne remarquons pas que dans ces plats il y a un jus que notre nature fraîche ne peut supporter... Nous ne prévoyons pas que l'hôte repus, après nous avoir séduits avec tous les délices d'un magnifique festin, corrompra notre esprit et notre cœur ; que nous le laisserons ivre au-delà de nos années, avec une lourde impression d'une orgie incompréhensible pour nous...

Mais reposons-nous dans la foi en la Providence, dont le doigt est évident dans notre histoire. Approfondissons la nature de ces deux maladies et déterminons par nous-mêmes une leçon de sage protection.

Il existe un pays dans lequel ces deux changements se sont produits encore plus tôt que dans tout l’Occident et ont ainsi empêché son développement. Ce pays est une île pour l’Europe, tant géographiquement qu’historiquement. Les secrets de sa vie intérieure n'ont pas encore été résolus - et personne n'a compris pourquoi les deux révolutions qui ont eu lieu en elle si tôt n'ont produit aucun dommage organique, au moins visible.

En France, la grande maladie a donné lieu à une dépravation de la liberté individuelle, qui menace l'État tout entier d'une désorganisation complète. La France est fière d'avoir conquis la liberté politique ; mais voyons comment elle l'a appliqué à différents secteurs de son développement social ? Qu’a-t-elle accompli avec cet instrument acquis dans les domaines de la religion, de l’art, de la science et de la littérature ? Nous ne parlerons pas de politique et d’industrie. Ajoutons seulement que le développement de son industrie est entravé d'année en année par l'obstination des classes inférieures du peuple, et que le caractère monarchique et noble du luxe et de la splendeur de ses produits ne correspond en rien à la tendance. de son esprit populaire.

Quel est l’état actuel de la religion en France ? - La religion a deux manifestations : personnelle chez les individus, comme affaire de conscience de chacun, et étatique, comme dans l'Église. Par conséquent, il n’est possible d’envisager le développement de la religion dans n’importe quelle nation que de ces deux points de vue. Le développement de la religion d’État est évident ; c'est devant tout le monde ; mais il est difficile de pénétrer dans son évolution personnelle et familiale, cachée dans le secret de la vie des gens. Ces dernières peuvent être observées soit localement, soit dans la littérature, soit dans l'éducation.

Depuis 1830, comme on le sait, la France a perdu l'unité de la religion d'État. Le pays, à l’origine catholique, a permis le protestantisme libre tant au sein de sa population que dans celui de la famille régnante. Depuis 1830, toutes les processions religieuses de l'Église, ces moments solennels où elle apparaît comme une servante de Dieu aux yeux du peuple, ont été détruites dans la vie des Français. Le rite le plus célèbre de l'Église d'Occident, la magnifique procession : corpus Domini(12), exécutée avec tant d'éclat dans tous les pays de l'Occident catholique romain, n'est plus jamais exécutée dans les rues de Paris. Lorsqu'un mourant fait appel aux dons du Christ avant sa mort, l'Église les envoie sans aucune célébration, le prêtre les apporte en secret, comme à l'époque de la persécution du christianisme. La religion ne peut accomplir ses rituels qu’à l’intérieur des temples ; elle seule semble privée du droit à la publicité, alors que tout le monde en France en use impunément ; les églises de France sont comme les catacombes des premiers chrétiens, qui n'osaient pas sortir les manifestations de leur culte de Dieu. [...]

Tous ces phénomènes vie présente Les Français ne montrent pas chez eux de développement religieux. Mais comment résoudre la même question concernant la vie intérieure des familles en France ? La littérature nous apporte les nouvelles les plus tristes, révélant des images de cette vie dans ses récits infatigables. En même temps, je me souviens du mot que j'ai entendu de la bouche d'un mentor public, qui m'a assuré que toute moralité religieuse pouvait être contenue dans les règles de l'arithmétique. [...]

La littérature populaire est toujours le résultat de son développement cumulatif dans toutes les branches de l'éducation humaine. Par le passé, les raisons du déclin de la littérature moderne en France, dont les œuvres sont malheureusement trop connues dans notre Patrie, apparaissent désormais clairement. Un peuple qui, par l'abus de sa liberté personnelle, a détruit en lui-même le sentiment de religion, a démoralisé l'art et a vidé la science de son sens, a dû, bien sûr, porter l'abus de sa liberté au plus haut degré extrême dans la littérature, sans le freiner non plus. par les lois de l'État ou l'opinion de la société. [...]

Nous conclurons le triste tableau de la France en soulignant un trait commun, clairement perceptible chez presque tous ses écrivains contemporains. Tous ressentent eux-mêmes l’état douloureux de leur patrie dans tous les secteurs de son développement ; ils soulignent tous unanimement le déclin de sa religion, de sa politique, de son éducation, de ses sciences et de sa littérature elle-même, qui est leur propre affaire. Dans tout travail concernant Vie moderne, vous trouverez sûrement plusieurs pages, plusieurs lignes consacrées à la condamnation du présent. Leur voix commune peut suffisamment couvrir et renforcer la nôtre dans ce cas. Mais voici ce qui est étrange ! Ce sentiment d'apathie qui s'accompagne toujours de telles censures, qui sont devenus une sorte d'habitude chez les écrivains de France, sont devenus une mode, sont devenus un lieu commun. Chaque mal du peuple est terrible, mais plus terrible encore est le froid désespoir avec lequel ceux qui, les premiers, auraient dû réfléchir aux moyens de le guérir, en parlent.

Traversons le Rhin (13), dans le pays voisin, et essayons de pénétrer dans le mystère de son développement intangible. Tout d'abord, nous sommes frappés par le contraste saisissant avec le pays d'où nous venons de sortir, cette amélioration extérieure de l'Allemagne dans tout ce qui concerne son développement étatique, civil et social. Quel ordre! comme c'est mince ! Vous êtes étonné de la prudence allemande, qui a su éloigner d'elle-même toutes les tentations possibles de ses voisins transrhénans rebelles et se limiter strictement à la sphère de sa propre vie. Les Allemands nourrissent même une sorte de haine ouverte ou de grand mépris pour les abus de liberté individuelle qui infectent toutes les couches de la société française. La sympathie de certains écrivains allemands pour la volonté française n'a trouvé presque aucun écho dans la prudente Allemagne et n'a laissé aucune trace néfaste dans toute sa vie actuelle ! Ce pays, dans ses différentes parties, peut présenter d'excellents exemples de développement dans toutes les branches de l'éducation humaine complexe. Sa structure étatique est basée sur l'amour de ses souverains pour le bien de ses sujets et sur l'obéissance et le dévouement de ces derniers envers leurs dirigeants. Sa structure civile repose sur les lois de la justice la plus pure et la plus franche, inscrites dans le cœur de ses gouvernants et dans l'esprit de ses sujets, appelés à l'exécution des affaires civiles. Ses universités sont florissantes et répandent les trésors du savoir dans toutes les institutions inférieures chargées de l'éducation du peuple. L'art se développe en Allemagne de telle manière qu'il le place désormais en digne rival avec son mentor, l'Italie. L'industrie et le commerce intérieur progressent rapidement. Tout ce qui sert à faciliter les relations entre ses diverses possessions, tout ce dont la civilisation moderne peut s'enorgueillir en ce qui concerne les commodités de la vie, comme la poste, les douanes, les routes, etc., tout cela est excellent en Allemagne et l'élève au niveau d'un pays, prééminent dans son amélioration extérieure sur le terrain solide de l'Europe. Que semble-t-il lui manquer pour sa prospérité éternelle inébranlable ?

Mais au-dessus de cette apparence solide, heureuse et bien ordonnée de l’Allemagne plane un autre monde de pensée intangible et invisible, complètement séparé de son monde extérieur. Sa principale maladie est là, dans ce monde abstrait, qui n'a aucun contact avec sa structure politique et civile. Chez les Allemands, la vie mentale est miraculeusement séparée de la vie extérieure, sociale. Par conséquent, dans le même allemand, vous pouvez très souvent rencontrer deux personnes : externe et interne. Le premier sera le sujet le plus fidèle, le plus obéissant de son Souverain, un citoyen de sa patrie épris de vérité et zélé, un excellent père de famille et un ami indéfectible, en un mot, un exécutant zélé de tous ses devoirs extérieurs ; mais prenez le même homme à l'intérieur, pénétrez dans son monde mental : vous pouvez trouver en lui la corruption la plus complète de la pensée - et dans ce monde inaccessible à l'œil, dans cette sphère mentale intangible, le même Allemand, doux, soumis, fidèle en l'État, la société et la famille - est violent, frénétique, violant tout, ne reconnaissant aucun autre pouvoir sur ses pensées... C'est son même ancien ancêtre débridé, que Tacite (14) a vu dans toute sa sauvagerie natale émerger de son précieux forêts, à la seule différence que le nouveau, instruit, a transféré sa liberté du monde extérieur au monde mental. Oui, la dépravation de la pensée est la maladie invisible de l'Allemagne, engendrée par la Réforme et profondément cachée dans son développement interne. [...]

La direction que prennent aujourd'hui ces deux pays qui ont exercé et exercent sur nous la plus forte influence est si contraire au début de notre vie, si incompatible avec tout ce qui nous est arrivé, que nous reconnaissons tous intérieurement, plus ou moins. la nécessité de rompre nos liens ultérieurs avec l'Occident au sens littéraire du terme. Bien entendu, je ne parle pas ici de ces exemples glorieux de son grand passé, que nous devons toujours étudier : ils, en tant que propriété de toute l'humanité, nous appartiennent, et nous sommes de droit les héritiers les plus proches et les plus directs du monde. lignée de peuples entrant dans la phase des vivants et des monde actuel. Je ne parle même pas de ces écrivains modernes qui, en Occident, voyant par eux-mêmes la direction de l'humanité autour d'eux, s'arment contre elle et s'y opposent : de tels écrivains sympathisent beaucoup avec nous et attendent même avec impatience nos activités. Ils constituent cependant une petite exception. Bien entendu, je ne parle pas des scientifiques qui travaillent sur certains aspects particuliers des sciences et cultivent glorieusement leur domaine. Non, je parle en général de l’esprit de l’éducation occidentale, de ses principales pensées et des mouvements de sa nouvelle littérature. Ici, nous rencontrons des phénomènes qui nous semblent incompréhensibles, qui, à notre avis, ne découlent de rien, dont nous avons peur, et parfois nous les passons avec indifférence, insensé, ou avec un sentiment d'une sorte de curiosité enfantine qui irrite nos yeux. .

La Russie, heureusement, n’a pas connu ces deux grands maux, dont les extrêmes néfastes commencent à agir avec force : c’est pourquoi les phénomènes qui s’y produisent ne lui sont pas clairs et pourquoi elle ne peut les relier à quoi que ce soit qui lui soit propre. Paisiblement et prudemment, elle envisageait le développement de l'Occident : le prenant comme une leçon de précaution pour sa vie, elle évitait avec bonheur la discorde ou la dualité des principes auxquels l'Occident était soumis dans son développement interne, et préservait son unité chérie et toute-puissante. ; elle n'a assimilé que ce qui pouvait lui convenir au sens de l'humanité universelle et a rejeté ce qui lui était étranger... Et maintenant, alors que l'Occident, comme Méphistophélès dans la conclusion du Faust de Goethe, s'apprête à ouvrir cet abîme de feu où il s'efforce, il nous apparaît et tonne son terrible : Komm ! Komm ! (15) - La Russie ne le suivra pas : elle ne lui a fait aucun vœu, n'a lié son existence à son existence par aucun accord : elle n'a pas partagé ses maux avec lui ; il a conservé sa grande unité, et dans un moment fatal peut-être, il a été désigné par la Providence pour être son grand instrument pour le salut de l'humanité.

Ne cachons pas que notre littérature, dans ses relations avec l’Occident, a développé quelques lacunes. Nous les amenons à trois. Le premier d’entre eux est un trait caractéristique de notre époque, il y a l’indécision. Cela ressort clairement de tout ce qui a été dit ci-dessus. Nous ne pouvons pas poursuivre notre développement littéraire avec l'Occident, parce que nous n'avons aucune sympathie pour ses œuvres modernes : nous n'avons pas encore entièrement découvert en nous-mêmes la source de notre propre développement national, même si quelques tentatives ont été couronnées de succès. Le charme magique de l’Occident exerce toujours sur nous un fort effet et nous ne pouvons pas l’abandonner subitement. Je crois que cette indécision est l’une des principales raisons de la stagnation qui dure depuis plusieurs années dans notre littérature. On attend en vain les inspirations modernes d'où on les puisait auparavant ; L’Occident nous envoie ce que notre esprit et notre cœur rejettent. Nous sommes désormais livrés à nous-mêmes ; nous devons, involontairement, nous limiter au riche passé de l’Occident et chercher le nôtre dans notre histoire ancienne.

L'activité des nouvelles générations, entrant dans notre domaine sous l'influence habituelle des dernières pensées et phénomènes de l'Occident moderne, est involontairement paralysée par l'impossibilité d'appliquer ce qui existe au nôtre, et tout jeune homme bouillonnant de force, s'il regarde au plus profond de son âme, il verra que toute sa joie ardente et toute sa force intérieure sont contraintes par un sentiment d'indécision lourde et vaine. Oui, toute la Russie littéraire joue désormais le rôle d’Hercule, à la croisée des chemins : l’Occident l’invite insidieusement, mais bien sûr, la Providence l’a destinée à emprunter une voie différente.

La deuxième lacune de notre littérature, étroitement liée à la précédente, est la méfiance à l’égard de ses propres forces. Jusqu'à quand, en tout cas, dernier livre West, le dernier numéro du magazine agira-t-il sur nous avec une sorte de force magique et entravera-t-il toutes nos propres pensées ? Jusqu’à quand n’avalerons-nous avidement que des résultats tout faits, issus d’une façon de penser qui nous est complètement étrangère et qui ne s’accorde pas avec nos traditions ? Ne nous sentons-nous pas vraiment assez forts pour reprendre nous-mêmes les sources et découvrir en nous-mêmes une nouvelle vision de toute l’Histoire et de la littérature occidentale ? C'est pour nous une nécessité et un service pour lui, que nous lui devons aussi : personne ne peut être impartial dans son œuvre, et les peuples, comme les poètes, en créant leur être, n'atteignent pas sa conscience, qui est laissée à leur héritiers.

Enfin, notre troisième défaut, le plus désagréable, dont nous souffrons le plus dans notre littérature, est l’apathie russe, conséquence de nos relations amicales avec l’Occident. Plantez une jeune plante fraîche à l'ombre d'un cèdre ou d'un chêne centenaire, qui couvrira sa jeune existence de l'ombre ancienne de ses larges branches, et ce n'est qu'à travers elles qu'elle la nourrira de soleil et la rafraîchira d'eau céleste. rosée, et donnera peu de nourriture à ses racines fraîches de la part des gourmands, fatigués dans cette terre leurs racines. Vous verrez comment une jeune plante perdra les couleurs de sa jeunesse et souffrira de la vieillesse prématurée de sa voisine décrépite ; mais coupez le cèdre, rendez le soleil sur son jeune arbre, et il trouvera la force en lui-même, se lèvera vigoureusement et fraîchement, et avec sa jeunesse forte et inoffensive pourra même couvrir avec reconnaissance les nouvelles pousses de son voisin déchu.

Affectez une vieille nounou à un enfant vivant et joueur : vous verrez comment l'ardeur de l'âge disparaîtra en lui, et sa vie bouillonnante sera entravée par l'insensibilité. Faites-vous des amis avec un jeune homme ardent, plein de tous les espoirs de la vie, avec un mari mûr et déçu, qui a gâché sa vie, qui a perdu à la fois la foi et l'espoir : vous verrez comment votre jeune homme ardent changera ; la déception ne le collera pas ; il ne le méritait pas par son passé ; mais tous ses sentiments sont enveloppés dans le froid d'une apathie inactive ; ses yeux de feu s'effaceront ; lui, comme Freishitz(16), commencera à trembler son terrible hôte ; devant lui, il aura honte à la fois de sa rougeur et de ses sentiments ardents, rougira de sa joie, et comme un enfant, il mettra le masque de la déception qui ne lui convient pas.

Oui, la déception de l’Occident a suscité en nous une froide apathie. Don Juan (17 ans) a produit Eugène Onéguine, l’un des types russes généraux, parfaitement capturé par la brillante pensée de Pouchkine tirée de notre vie moderne. Ce personnage revient souvent dans notre Littérature : nos narrateurs en rêvent, et tout récemment, l'un d'eux, entré avec brio dans le domaine du Poète, nous a peint la même apathie russe, plus encore, en la personne de son héros, que nous, dans notre sentiment national, nous ne voudrions pas, mais nous devons le reconnaître comme un héros de notre temps.

La dernière lacune est, bien entendu, celle contre laquelle nous devons le plus lutter dans nos vies modernes. Cette apathie est la raison en nous à la fois de la paresse qui s'empare de notre nouvelle jeunesse et de l'inactivité de nombreux écrivains et scientifiques qui trahissent leur haute vocation et en sont distraits par le monde exigu du ménage ou les vastes types de commerces de grande consommation. et l'industrie; dans cette apathie se trouve le germe de ce ver de mélancolie, que chacun de nous a plus ou moins ressenti dans sa jeunesse, chanté en poésie et fatigué de nos lecteurs les plus solidaires.

Mais même si nous avons enduré quelques inévitables défauts de nos relations avec l’Occident, nous avons gardé purs en nous trois sentiments fondamentaux, qui sont le germe et la garantie de notre développement futur.

Nous avons conservé notre ancien sentiment religieux. La Croix chrétienne a posé son signe sur toute notre formation initiale, sur toute la vie russe. Notre ancienne mère Rus' nous a bénis avec cette croix et avec elle nous a envoyé sur la route dangereuse de l'Occident. Exprimons-le dans une parabole. Le garçon a grandi dans la sainte maison de ses parents, où tout respirait la crainte de Dieu ; Le visage de son père aux cheveux gris, agenouillé devant la sainte icône, s'est imprimé dans son premier souvenir : il ne se levait pas le matin, ne se couchait pas sans la bénédiction de ses parents ; Chaque jour était sanctifié par la prière, et avant chaque fête, la maison de sa famille était une maison de prière. Le garçon a quitté tôt la maison de ses parents ; des gens froids l'entouraient et obscurcissaient son âme de doute ; de mauvais livres corrompaient ses pensées et gelaient ses sentiments ; il rendait visite à des peuples qui ne prient pas Dieu et pensent qu'ils sont heureux... Une période orageuse de la jeunesse est passée... Le jeune homme est devenu un mari... Sa famille l'entourait, et tous les souvenirs de son enfance Lui, comme des anges brillants, s'est levé du sein de son âme... et le sentiment de la religion s'est réveillé plus vivement et plus fort... et tout son être a été à nouveau sanctifié, et une pensée fière s'est dissoute dans une pure prière d'humilité. .et un nouveau monde de vie s'est ouvert à ses yeux... La parabole est claire pour chacun de nous : faut-il en interpréter le sens ?

Le deuxième sentiment par lequel la Russie est forte et assure sa prospérité future est le sentiment de son unité étatique, que nous avons également appris de toute notre histoire. Bien sûr, aucun pays en Europe ne pourrait être fier d'une existence politique aussi harmonieuse que notre patrie. En Occident, presque partout, la discorde commence à être reconnue comme la loi de la vie, et l’existence entière des peuples s’accomplit dans une lutte difficile. Chez nous, seuls le Tsar et le peuple forment un tout indissociable, qui ne tolère aucune barrière entre eux : ce lien repose sur un sentiment mutuel d'amour et de foi et sur le dévouement sans fin du peuple à son Tsar. C'est le trésor que nous avons ramené de notre vie ancienne, que l’Occident divisé regarde avec une envie particulière, y voyant une source inépuisable de pouvoir d’État. Il voudrait nous l'enlever de toutes ses forces ; mais maintenant je ne peux pas, car le sentiment précédemment accepté de notre unité, tiré par nous de notre vie antérieure, après avoir traversé toutes les tentations de l'éducation, après avoir surmonté tous les doutes, s'est élevé chez chaque Russe instruit, qui comprend son histoire, au niveau d'une conscience claire et durable - et maintenant ce sentiment conscient restera plus que jamais inébranlable dans notre Patrie.

Notre troisième sentiment fondamental est la conscience de notre nationalité et la certitude que toute éducation ne peut s'enraciner durablement en nous que lorsqu'elle est assimilée par notre sentiment national et exprimée dans la pensée et la parole populaires. C’est dans ce sentiment que réside la raison de notre indécision à poursuivre le développement littéraire avec l’Occident épuisant ; dans ce sentiment, il y a une puissante barrière à toutes ses tentations ; Tous les efforts privés et infructueux de nos compatriotes pour nous inculquer ce qui ne convient pas à l'esprit et au cœur russes sont écrasés par ce sentiment ; ce sentiment est la mesure de la réussite durable de nos écrivains dans l'histoire de la Littérature et de l'éducation, il est la pierre de touche de leur originalité. Cela s'exprimait fortement dans les meilleures œuvres de chacun d'eux : Lomonossov, Derjavin, Karamzin, Joukovski, Krylov, Pouchkine et tous leurs proches, peu importe la façon dont le latin, le français, concluaient, s'accordaient et se répondaient. , allemand , anglais ou autre influence. Ce sentiment nous dirige maintenant vers l'étude de notre ancienne Rus', qui, bien entendu, préserve l'image pure et originelle de notre nation. Le gouvernement lui-même nous encourage activement à le faire. Avec ce sentiment, nos deux capitales sont liées et agissent pour une seule chose, et ce qui est prévu dans le nord passe par Moscou, comme par le cœur de la Russie, pour se transformer en sang et en jus vivant de notre peuple. Moscou est ce creuset fidèle dans lequel tout le passé occidental est brûlé et reçoit le cachet pur du peuple russe.

Forte de trois sentiments fondamentaux, notre Rus' est forte et son avenir est certain. L'époux du Conseil Royal, à qui sont confiées les générations naissantes (18), les a exprimées depuis longtemps dans une profonde réflexion, et elles constituent la base de l'éducation du peuple.

L'Occident, par un étrange instinct, n'aime pas ces sentiments en nous, et surtout maintenant, ayant oublié notre ancienne bonté, oubliant les sacrifices que nous lui avons faits, exprime en tout cas son aversion pour nous, même semblable à une sorte de une haine qui offense tout Russe visitant ses terres. Ce sentiment, que nous ne méritons pas et qui contredit insensé nos relations antérieures, peut s'expliquer de deux manières : soit l'Occident ressemble dans ce cas à un vieil homme grincheux qui, dans les impulsions capricieuses de son âge impuissant, se met en colère contre son héritier, qui est inévitablement appelé à prendre possession de ses trésors au fil du temps ; ou un autre : lui, connaissant d'instinct notre direction, anticipe l'écart qui doit inévitablement s'ensuivre entre lui et nous, et lui-même, dans un élan de sa haine injuste, accélère encore le moment fatal.

Dans les époques désastreuses de tournants et de destructions que représente l’histoire de l’humanité, la Providence envoie en la personne des autres peuples une force de préservation et d’observation : que la Russie soit une telle force par rapport à l’Occident ! Qu'elle préserve pour le bénéfice de toute l'humanité les trésors de son grand passé et qu'elle rejette prudemment tout ce qui sert à la destruction et non à la création ! puisse-t-il trouver en lui-même et dans sa vie antérieure une source de son propre peuple, dans laquelle tout ce qui est étranger, mais humainement beau, se confondra avec l'esprit russe, l'esprit chrétien vaste et universel, l'esprit de tolérance globale et de communication mondiale !

Remarques

1. « Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe » - un article spécialement rédigé par S.P. Shevyrev fin 1840 pour la revue « Moskvityanin », publiée par M.P. Pogodine en 1841-1855, dans le premier numéro duquel il fut publié en janvier 1841. Ici, des extraits sont publiés selon l'édition : Shevyrev S.P. Le point de vue russe sur l’éducation moderne en Europe // Moskvityanin. 1841. N° 1. pp. 219-221, 246-250, 252, 259, 267-270, 287-296.

2. Cyrus le Grand (année de naissance inconnue - mort en 530 avant JC), roi de l'ancienne Perse entre 558 et 530, devint célèbre pour ses campagnes de conquête.

3. Alexandre le Grand (356-323 av. J.-C.), roi de Macédoine à partir de 336, l'un des commandants et hommes d'État les plus remarquables du monde antique.

4. César Gaius Julius (102 ou 100-44 avant JC), ancien homme d'État et homme politique romain, commandant, écrivain, dictateur de Rome à vie à partir de 44 avant JC.

5. Charlemagne (742-814), roi des Francs à partir de 768, empereur à partir de 800. Les guerres de conquête de Charlemagne conduisirent brièvement à la création de l'Europe médiévale le plus grand État, comparable en taille à l'Empire romain. La dynastie carolingienne porte son nom.

6. Grégoire VII Hildebrand (entre 1015 et 1020-1085), pape à partir de 1073. Il fut un personnage actif de la réforme de Cluny (visant à renforcer l'Église catholique). Les transformations qu'il effectua contribuèrent à l'essor de la papauté. Il a développé l’idée de subordonner le pouvoir séculier au pouvoir ecclésial.

7. Charles Quint (1500-1558) de la famille Habsbourg. Roi d'Espagne 1516-1556. Roi allemand en 1519-1531. Empereur du « Saint Empire romain germanique » en 1519-1556. Il a mené des guerres contre l’Empire ottoman et mené des actions militaires contre les protestants. Pendant quelque temps, son pouvoir s’étendit sur presque toute l’Europe continentale.

8. Les héros du poème épique d'Homère (au plus tard au VIIIe siècle avant JC) « L'Iliade », dont le duel, qui s'est terminé par la mort d'Hector, est l'une des images populaires de la culture mondiale pour désigner métaphoriquement un combat sans compromis et brutal. .

9. Vers du poème d'A.S. "Napoléon" de Pouchkine (1823).

10. Mouvement religieux, social et idéologique en Europe occidentale au XVIe siècle, dirigé contre l'Église catholique et ses enseignements et qui a abouti à la formation d'Églises protestantes.

11. Il s’agit de la Grande Révolution française de 1789-1794, qui renversa la monarchie en France et, marquant le début de la mort du système féodal-absolutiste en Europe, ouvrant la voie au développement de réformes bourgeoises et démocratiques.

12. Le Corpus Domini est la fête du « Corpus du Seigneur », l'une des fêtes les plus magnifiques et les plus solennelles de l'Église catholique.

13. Le Rhin est un fleuve de l'ouest de l'Allemagne ; dans un sens culturel et historique, il personnifie la frontière symbolique entre les territoires allemands et français.

14. Tacite Publius Cornelius (environ 58 –– après 117), célèbre écrivain historique romain.

15. Bon sang ! Komm! - Viens, viens (à moi) (allemand) –– paroles de Méphistophélès adressées au chœur des anges, dans l'une des scènes finales de la tragédie « Faust » du poète et penseur allemand Johann Wolfgang Goethe (1749-1832).

16. L'essentiel acteur l'opéra du même nom de Karl Weber (1786-1826) « Freischitz » (« Le Tireur magique »). Dans ce cas, il s’agit d’une métaphore de la timidité et de la pudeur excessive.

17. Il s'agit de sur le personnage principal du poème inachevé du même nom poète anglais George Gordon Byron (1788-1824) Don Juan, un voyageur romantique ennuyé essayant de combler le vide de sa vie par la recherche d'aventures et de nouvelles passions. L'image de Don Juan par Byron a servi A.S. Pouchkine a été l'une des sources de la création du héros littéraire du roman en vers "Eugène Onéguine".

18. Il s'agit de Sergei Semenovich Uvarov (1786-1855), ministre de l'Instruction publique (1833-1849), auteur de la célèbre triade "Orthodoxie. Autocratie. Nationalité", qui n'est pas seulement à la base de la conception d'Uvarov sur l'éducation en Russie. , mais aussi de toute la politique et de l'idéologie de l'autocratie sous le règne de Nicolas Ier.

Original ici Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) est l'un des rares critiques importants du XIXe siècle dont les articles n'ont jamais été réédités au XXe siècle. Poète, traducteur, philologue, il a étudié au Noble Boarding School de Moscou ; À l'âge de dix-sept ans (en 1823), il entra au service des archives de Moscou du Collège des affaires étrangères et fut membre du cercle littéraire de S.E. Raicha, assistait aux réunions des « lyubomudrov », les Schellingiens russes. Participe à la publication du magazine Moskovsky Vestnik ; de 1829 à 1832, il vécut à l'étranger, principalement en Italie - il travailla sur un livre sur Dante et traduisit beaucoup de l'italien. De retour en Russie, il enseigne la littérature à l'Université de Moscou, publie dans le magazine Moscow Observer et devient depuis 1841 le principal critique du magazine Moskvityanin, publié par M.P. Pogodine. Dans sa pratique poétique (voir : Poèmes. Leningrad, 1939) et dans ses opinions critiques, il était un partisan de la « poésie de la pensée » - de l'avis de Shevyrev et de ses partisans partageant les mêmes idées, elle aurait dû remplacer « l'école » de Pouchkine de précision harmonique »; les poètes contemporains les plus importants pour Shevyrev étaient V.G. Benediktov, A.S. Khomyakov et N.M. Langues. Dans l’article programmatique « Le point de vue russe sur l’éducation en Europe » (Moskvitianin, 1841, n° 1), Chevyrev parle de deux forces qui se sont affrontées dans « l’histoire moderne » : l’Occident et la Russie. "Nous captivera-t-il dans son entreprise mondiale ? Nous assimilera-t-il à lui-même ? "<...>Ou allons-nous conserver notre originalité ?" - telles sont les questions auxquelles le critique de la nouvelle revue veut répondre. Passant en revue l'état actuel de la culture en Italie, en Angleterre, en France et en Allemagne, Shevyrev voit un déclin partout. En littérature, seulement « un grand "Il reste des souvenirs" - Shakespeare, Dante, Goethe, en France "des magazines bavards" s'adressent à "l'imagination et au goût corrompus du peuple", "parlant de chaque crime exquis, de chaque procès qui déshonore l'histoire de la moralité humaine, de chaque exécution , qui, avec une histoire colorée, ne peut que donner naissance à une nouvelle victime chez le lecteur". En Allemagne, la « dépravation de la pensée » s'exprimait dans le fait que la philosophie s'éloignait de la religion - c'est le « talon d'Achille » du « être moral et spirituel" de l'Allemagne. Contrairement à l'Occident, les Russes "ont gardé purs en eux trois sentiments fondamentaux, dans lesquels le germe et la garantie de notre développement futur" sont un "sentiment religieux ancien", un "sentiment d'unité d'État". », un lien entre « le roi et le peuple », et « la conscience de notre nationalité ». Ces « trois sentiments » constituent la célèbre formule de S. Uvarov (« Orthodoxie, autocratie et nationalité »), né en 1832 et définissant depuis longtemps l’idéologie de l’État. Shevyrev avait une amitié avec Gogol ; il est l'un des récipiendaires de "Selected Passages from Correspondence with Friends", l'auteur de deux articles sur " Âmes mortes"; après la mort de l'écrivain, Shevyrev a trié ses papiers et a publié (en 1855) "Les œuvres de Nikolai Vasilyevich Gogol, retrouvées après sa mort" (y compris les chapitres du deuxième volume de "Dead Souls"). La correspondance de Shevyrev avec Gogol a été partiellement publié dans la publication : Correspondance de N.V. Gogol en deux volumes. M., 1988. T. II. Gogol, dans une lettre datée du 31 octobre (12 novembre 1842), a remercié Shevyrev pour les articles sur « Les âmes mortes " et d'accord avec ses commentaires. Nous imprimons deux articles de Shevyrev sur Lermontov, publiés du vivant du poète. Les articles sont imprimés en utilisant l'orthographe et la ponctuation modernes (tout en conservant certaines caractéristiques de l'écriture de l'auteur). Publication, article d'introduction et notes de L.I. Soboleva "Héros de notre temps" 1 Après la mort de Pouchkine, pas un seul nouveau nom, bien entendu, n'est apparu aussi brillamment à l'horizon de notre littérature que celui de M. Lermontov. Le talent est décisif et varié, maîtrisant presque également le vers et la prose. Il arrive généralement que les poètes commencent par le lyrisme : leur rêve flotte d'abord dans cet éther vague de la poésie, d'où certains émergent ensuite dans le monde vivant et varié de l'épopée, du drame et du roman, tandis que d'autres y restent pour toujours. Le talent de M. Lermontov s'est révélé dès le début dans les deux sens : il est à la fois un parolier animé et un merveilleux conteur. Les deux mondes de la poésie, notre intérieur, spirituel et extérieur, réel, lui sont également accessibles. Il arrive rarement que chez un si jeune talent, la vie et l’art apparaissent dans un lien aussi inextricable et étroit. Presque toutes les œuvres de M. Lermontov sont un écho d'un moment intensément vécu. Au tout début du domaine, cette observation fine, cette facilité, cette habileté avec lesquelles le narrateur saisit des personnages entiers et les reproduit dans l'art sont remarquables. L’expérience ne peut pas encore être aussi forte et riche au cours de ces années ; mais chez les personnes surdouées, elle est remplacée par une sorte de prémonition, avec laquelle ils comprennent à l'avance les secrets de la vie. Le destin, frappant une telle âme, qui à sa naissance reçut le don de prédire la vie, ouvre aussitôt en elle la source de la poésie : ainsi la foudre, tombant accidentellement dans un rocher renfermant une source d'eau vive, révèle son issue... et un une nouvelle source jaillit du ventre ouvert. Un véritable sens de la vie est en harmonie chez le nouveau poète avec un véritable sens de la grâce. Sa puissance créatrice conquiert facilement les images prises sur le vif et leur donne une personnalité vivante. L'empreinte du goût strict est visible tout au long de la représentation : il n'y a pas de sophistication écoeurante, et dès la première fois on est particulièrement frappé par cette sobriété, cette complétude et cette brièveté d'expression, qui sont caractéristiques des talents plus expérimentés, et signifient dans la jeunesse le puissance d'un don extraordinaire. Chez le poète, chez le poète, plus encore que chez le narrateur, on voit un lien avec ses prédécesseurs, on remarque leur influence, ce qui est très compréhensible : car la nouvelle génération doit commencer là où les autres se sont arrêtées ; en poésie, malgré la soudaineté de ses phénomènes les plus brillants, il doit y avoir un souvenir de la tradition. Un poète, aussi original soit-il, a toujours ses professeurs. Mais on constatera avec un plaisir particulier que les influences auxquelles a été soumis le nouveau poète sont variées, qu'il n'a pas exclusivement de professeur favori. Cela seul parle en faveur de son originalité. Mais il existe de nombreuses œuvres dans lesquelles il est lui-même visible avec style, son trait frappant est perceptible. Avec une cordialité particulière, nous sommes prêts, dès les premières pages de notre critique, à accueillir de nouveaux talents dès leur première apparition et à consacrer volontiers une analyse détaillée et sincère à « Un héros de notre temps », comme l'une des œuvres les plus remarquables de notre époque. littérature moderne. Après les Anglais, en tant que peuple, sur leurs navires ailés à vapeur, embrassant toutes les terres du monde, il n'y a bien sûr aucun autre peuple qui, dans son travaux littéraires pourrait imaginer une variété de terrains aussi riche que le russe. En Allemagne, avec le maigre monde de la réalité, vous vous aventurerez inévitablement, comme Jean Paul 2 ou Hoffmann, dans le monde de la fantaisie et avec ses créations remplacerez la pauvreté quelque peu monotone du quotidien essentiel de la nature. Mais est-ce le cas chez nous ? Tous les climats sont à portée de main ; tant de gens parler en langues des trésors de poésie méconnus et gardant intacts; Nous avons l’humanité sous toutes les formes qu’elle a eues depuis l’époque homérique jusqu’à la nôtre. Traversez toute la Russie à une certaine période de l'année - et vous traverserez l'hiver, l'automne, le printemps et l'été. Aurores boréales, nuits chaudes du sud, glace ardente des mers du nord, ciel bleu de midi, montagnes aux neiges éternelles, contemporaines du monde ; des steppes plates sans une seule butte, des rivières-mer au courant fluide ; rivières-cascades, crèches des montagnes ; des marécages avec seulement des canneberges ; vignes, champs à grains maigres ; des champs jonchés de riz, des salons de Saint-Pétersbourg avec tout le panache et le luxe de notre siècle ; des yourtes de peuples nomades non encore sédentarisés ; Taglioni 3 sur la scène d'un théâtre magnifiquement éclairé, au son d'un orchestre européen ; lourd Kamchadal devant les Yukaghirs 4, avec le cognement d'instruments sauvages... Et nous avons tout cela en même temps, en une minute d'existence !.. Et toute l'Europe est à portée de main... Et sept jours plus tard nous sommes maintenant à Paris... Et où ne sommes-nous pas là ?.. Nous sommes partout - sur les navires du Rhin, du Danube, près des côtes italiennes... Nous sommes partout, peut-être, sauf dans notre propre Russie.. ... Terre merveilleuse !.. Et s'il était possible de voler au-dessus de vous, haut, haut, et tout d'un coup vous regarder !.. Lomonossov a rêvé de ce 5, mais nous oublions déjà le vieil homme. Tous nos brillants poètes étaient conscients de cette magnifique diversité du terrain russe... Pouchkine, après sa première œuvre, née dans le pur royaume de la fantaisie, nourrie par Ariost 6, partit du Caucase pour peindre son premier tableau d'après la réalité. .. 7 Puis la Crimée, Odessa, la Bessarabie, l'intérieur de la Russie, Pétersbourg, Moscou, l'Oural ont tour à tour nourri sa muse déchaînée... Il est remarquable que notre nouveau poète commence aussi par le Caucase... Ce n'est pas pour rien que l'imagination de beaucoup de nos écrivains était fascinée par ce pays. Ici, outre le magnifique paysage naturel qui séduit les yeux du poète, l’Europe et l’Asie convergent dans une éternelle inimitié irréconciliable. Ici, la Russie, civilement organisée, lutte contre ces flots incessants de peuples montagnards qui ne savent pas ce qu'est un contrat social... Voilà notre lutte éternelle, invisible pour le géant de la Russie... Voici un duel. de deux forces, instruite et sauvage... Ici est la vie !.. Comment l'imagination du poète ne s'y précipiterait-elle pas ? Ce qui l'attire, c'est ce contraste éclatant entre deux peuples, dont la vie de l'un est découpée selon les normes européennes, liée par les conditions d'une société acceptée, la vie de l'autre est sauvage, débridée et ne reconnaît que liberté. Ici nos passions artificielles et recherchées, refroidies par la lumière, convergent avec les passions naturelles orageuses d'une personne qui ne s'est soumise à aucune bride raisonnable. Nous rencontrons ici des extrêmes curieux et frappants pour un observateur-psychologue. Ce monde des gens, complètement différent du nôtre, est déjà de la poésie en soi : nous n'aimons pas ce qui est ordinaire, ce qui nous entoure toujours, ce que nous avons assez vu et ce dont nous avons assez entendu. On comprend par là pourquoi le talent du poète dont nous parlons s'est révélé si rapidement et si fraîchement à la vue des montagnes du Caucase. Les images d’une nature majestueuse ont un puissant effet sur l’âme réceptive, née pour la poésie, et elle s’épanouit bientôt, comme une rose frappée par les rayons du soleil du matin. Le paysage était prêt. Les images vives de la vie des montagnards émerveillèrent le poète ; Souvenirs de la vie métropolitaine mêlés à eux ; la société laïque fut instantanément transportée dans les gorges du Caucase - et tout cela fut ravivé par la pensée de l’artiste. Après avoir expliqué quelque peu la possibilité du phénomène des histoires caucasiennes, nous passerons aux détails. Faisons attention aux images de la nature et du terrain, aux personnages des individus, aux caractéristiques de la vie laïque, puis nous fusionnerons tout cela dans le personnage du héros de l'histoire, dans lequel, comme au centre , nous essaierons de saisir l'idée principale de l'auteur. Marlinsky 8 nous a appris la luminosité et la diversité des couleurs avec lesquelles il aimait peindre des tableaux du Caucase. Il semblait à l’imagination ardente de Marlinsky qu’il ne suffisait pas d’observer docilement cette nature magnifique et de la transmettre dans un mot fidèle et approprié. Il voulait violer les images et le langage ; il a jeté des peintures de sa palette en masse, au hasard, et a pensé : plus elle est variée et colorée, plus la liste sera similaire à l'original. Ce n'est pas ainsi que Pouchkine peignait : son pinceau était fidèle à la nature et en même temps d'une beauté idéale. Dans son « Prisonnier du Caucase », le paysage de montagnes et de villages enneigés bloquait ou, mieux encore, supprimait tout l'événement : ici, il y a des gens pour le paysage, comme chez Claudius Lorrain 9 , et non un paysage pour les gens, comme chez Nicolas. Poussin 10 ou Dominikino 11 . Mais « Prisonnier du Caucase » a été presque oublié des lecteurs puisque « Ammalat-Bek » et « Mulla-Nur » ont attiré leur attention avec une panoplie de couleurs généreusement dispersées. C'est pourquoi, avec un plaisir particulier, nous pouvons noter à l'éloge du nouveau peintre caucasien qu'il ne s'est pas laissé emporter par la diversité et l'éclat des couleurs, mais que, fidèle au goût de l'élégant, il a soumis son pinceau sobre aux images de la nature et a copié sans aucune exagération ni sophistication écoeurante. La route traversant le mont Gud, Krestovaya et la vallée de Kaishauri est décrite correctement et de manière vivante. Quiconque n’est pas allé dans le Caucase, mais a vu les Alpes, peut deviner que cela doit être vrai. Mais il convient toutefois de noter que l'auteur n'aime pas trop s'attarder sur les images de la nature, qui ne le traversent qu'occasionnellement. Il préfère les gens et se précipite devant les gorges du Caucase, devant les ruisseaux orageux vers une personne vivante, vers ses passions, vers ses joies et ses peines, vers son mode de vie instruit et nomade. C’est encore mieux : c’est un bon signe pour développer les talents. D'ailleurs, les images du Caucase nous ont été si souvent décrites qu'il ne serait pas une mauvaise idée de les répéter en détail. L'auteur les a très habilement placés au loin - et ils n'obscurcissent pas les événements. Plus intéressantes pour nous sont les images de la vie même des alpinistes ou de la vie de notre société au milieu d'une nature magnifique. C'est ce qu'a fait l'auteur. Dans ses deux histoires principales - "Bela" et "Princesse Mary" - il a représenté deux images, dont la première était davantage tirée de la vie des tribus du Caucase, la seconde de la vie laïque de la société russe. Il y a un mariage circassien, avec ses rituels conventionnels, des raids fringants de cavaliers soudains, de terribles abreks, leurs lassos et cosaques, un danger éternel, un commerce de bétail, des enlèvements, un sentiment de vengeance, des serments brisés. Il y a l’Asie dont les gens, selon les mots de Maxim Maksimovich, « sont comme des rivières : on ne peut pas compter sur elle !… ». Mais le plus frappant, le plus frappant, est l'histoire de l'enlèvement du cheval Karagöz, qui fait partie de l'intrigue de l'histoire... Elle est judicieusement capturée par la vie des alpinistes. Un cheval est tout pour un Circassien. Dans ce document, il est le roi du monde entier et se moque du destin. Kazbich avait un cheval, Karagez, noir comme la poix, ses jambes étaient comme des ficelles et ses yeux n'étaient pas pires que ceux d'un cheval circassien. Kazbich est amoureux de Bela, mais ne veut pas d'elle pour le cheval... Azamat, le frère de Bela, trahit sa sœur, juste pour enlever le cheval à Kazbich... Toute cette histoire est directement tirée des coutumes circassiennes. Sur une autre image, vous voyez la société instruite russe. Dans ces montagnes magnifiques, nid de vie sauvage et libre, il apporte avec lui ses maux mentaux, greffés sur lui par d'autres, et ses maux corporels, fruits de sa vie artificielle. Voici des passions vides et froides, voici l'enchevêtrement de la dépravation mentale, voici le scepticisme, les rêves, les potins, les intrigues, un bal, un jeu, un duel... Comme ce monde entier est superficiel au pied du Caucase ! Les gens ressemblent vraiment à des fourmis quand on regarde leurs passions du haut des montagnes touchant le ciel. Ce monde entier est un instantané fidèle de notre réalité vivante et vide. C'est pareil partout... à Saint-Pétersbourg et à Moscou, sur les eaux de Kislovodsk et d'Ems. Partout il répand sa vaine paresse, ses calomnies et ses mesquines passions. Pour montrer à l'auteur que nous avons suivi avec toute l'attention tous les détails de ses tableaux et les avons comparés à la réalité, nous nous permettons de faire deux commentaires qui concernent notre Moscou. Le romancier, représentant des visages empruntés à la vie laïque, contient généralement des traits communs appartenant à toute une classe. À propos, il emmène la princesse Ligovskaya hors de Moscou et la caractérise avec les mots suivants: "Elle aime les anecdotes séduisantes, et parfois elle dit elle-même des choses indécentes lorsque sa fille n'est pas dans la pièce." Cette fonctionnalité est complètement fausse et pèche contre la région. Il est vrai que la princesse Ligovskaya n'a passé que la dernière moitié de sa vie à Moscou ; mais comme elle a 45 ans dans le récit, on pense qu'à 22 ans et demi, le ton de la société moscovite aurait pu la sevrer de cette habitude, même si elle l'avait acquise quelque part. Depuis quelque temps, il est devenu à la mode parmi nos journalistes et nos conteurs d'attaquer Moscou et de lancer de terribles fausses accusations contre elle... Tout ce qui est censé ne pas pouvoir se réaliser dans une autre ville est envoyé à Moscou... Moscou, sous la plume de notre conteurs, ce n'est pas seulement une sorte de... ou de Chine - car, grâce aux voyageurs, nous avons aussi des nouvelles vraies de la Chine - non, c'est plutôt une sorte d'Atlantide, un entrepôt de fables, où nos romanciers emportent tout ce que les le caprice de leur imagination capricieuse crée... Il n'y a pas si longtemps encore (nous serons sincères envers le public) l'un de nos romanciers les plus curieux, captivant les lecteurs par l'esprit et la vivacité de l'histoire, notant parfois très précisément les mœurs de notre société , a eu l'idée qu'il y avait à Moscou un poète illettré qui venait de province pour passer un examen d'étudiant et qui n'y avait pas réussi, a créé un tel bouleversement dans notre société, de telles conversations, un tel rassemblement de voitures, qu'il c'était comme si la police s'en était aperçue... 12 Nous avons malheureusement, comme partout ailleurs, des analphabètes, des poètes, qui n'arrivent pas à passer l'examen d'étudiant... Mais quand ont-ils provoqué un bouleversement aussi inouï ?. Quand la province nous a-t-elle envoyé de si merveilleuses merveilles ?.. Cependant, cette fiction est pour le moins bon enfant... Elle parle même en faveur de notre capitale dans son idée principale. Nous avons eu des exemples selon lesquels l'arrivée d'un poète, certes pas analphabète, mais célèbre, a été un événement dans la vie de notre société... Souvenons-nous de la première apparition de Pouchkine, et nous pouvons être fiers d'un tel souvenir. .. Nous voyons encore comment dans toutes les sociétés, à tous les bals, la première attention était dirigée vers notre invité, tout comme dans la mazurka et le cotillon nos dames choisissaient constamment le poète... La réception de Moscou à Pouchkine est l'une des plus pages remarquables de sa biographie 13 . Mais dans d’autres histoires, il y a des calomnies malveillantes contre notre capitale. On pense volontiers que l'auteur de « Un héros de notre temps » se situe au-dessus de cela, d'autant plus que lui-même, dans l'un de ses remarquables poèmes, s'est déjà attaqué à ces calomnies au nom du public. Voici ce qu'il a mis dans la bouche du lecteur moderne : Et si vous tombez sur des histoires dans votre style natif, alors, très probablement, ils se moquent de Moscou ou grondent les fonctionnaires 14. Mais dans les récits de notre auteur, nous avons rencontré plus d’une calomnie contre nos princesses en la personne de la princesse Ligovskaya, qui peut cependant constituer une exception. Non, voici une autre épigramme sur les princesses de Moscou, qu'elles semblent regarder les jeunes avec un certain mépris, que c'est même une habitude à Moscou, qu'à Moscou elles ne se nourrissent que d'esprits de quarante ans... Toutes ces remarques, cependant, ont été mis dans la bouche du médecin Werner, qui, selon l'auteur, se distingue cependant par l'œil vif d'un observateur, mais pas dans ce cas... Il est clair qu'il a vécu peu de temps à Moscou, pendant sa jeunesse, et certains cas qui le concernaient personnellement étaient acceptés comme une habitude commune... Il a remarqué que les jeunes filles de Moscou s'adonnent à l'apprentissage - et ajoute : elles le font bien ! - et nous ajouterons très volontiers la même chose. Étudier la littérature ne signifie pas s'adonner à l'érudition, mais laisser les jeunes filles de Moscou le faire. Quoi de mieux pour les écrivains et pour la société elle-même, qui ne peut que bénéficier de telles activités du beau sexe ? N'est-ce pas mieux que les cartes, que les potins, que les contes, que les potins ?.. Mais revenons de l'épisode permis par nos relations locales au sujet lui-même. A partir du croquis des deux images principales de la vie caucasienne et laïque russe, passons aux personnages. Commençons par les histoires secondaires, mais pas par le héros des histoires, dont nous devons parler plus en détail, car c'est le lien principal de l'œuvre avec notre vie et l'idée de l'auteur. Parmi les personnalités annexes, il faut bien entendu donner la première place à Maxim Maksimovich. Quel caractère intégral de l'homme bon enfant russe, dans lequel la subtile infection de l'éducation occidentale n'a pas pénétré, qui, malgré la froideur extérieure imaginaire d'un guerrier qui a vu assez de dangers, a conservé toute l'ardeur, l'ensemble la vie de l'âme; qui aime la nature intérieurement, sans l'admirer, aime la musique de la balle, car son cœur bat plus fort en même temps... Comme il marche après la malade Belaya, comme il la console ! Avec quelle impatience il attend son ancienne connaissance Péchorine en apprenant son retour ! Comme il est triste que Bela ne se souvienne pas de lui à sa mort ! Comme ce fut dur pour son cœur lorsque Péchorine lui tendit indifféremment sa main froide ! Une nature fraîche et intacte ! Une pure âme d'enfant chez un vieux guerrier ! C'est le type de personnage auquel fait écho notre ancienne Rus' ! Et combien il est haut dans son humilité chrétienne quand, niant toutes ses qualités, il dit : « Que suis-je pour qu'on se souvienne de moi avant la mort ? "Il y a très longtemps que nous n'avons pas rencontré dans notre littérature un personnage aussi doux et sympathique, qui nous est d'autant plus agréable qu'il est tiré du mode de vie indigène russe. Nous nous sommes même un peu plaints de l'auteur pour le fait qu'il ne semblait pas partager une noble indignation avec Maxim Maximovitch au moment où Péchorine, distraitement ou pour une autre raison, lui tendait la main, alors qu'il voulait se jeter à son cou. Maxim Maximovitch est suivi de Grushnitsky. Sa personnalité, bien sûr, n'est pas attrayante. C'est, au sens plein du terme, un garçon vide. Il est vaniteux. .. N'ayant aucune raison d'être fier, il est fier de son pardessus gris de cadet. Il aime sans amour. Il joue le rôle du déçu - et c'est pourquoi Pechorin ne l'aime pas ; ce dernier n'aime pas Grushnitsky pour le sentiment même pour lequel nous avons tendance à ne pas aimer une personne qui nous imite et nous transforme en un masque vide. qu'il y a une essence vivante en nous. Il n'a même pas ce sentiment qui distinguait nos anciens militaires - un sens de l'honneur. C'est une sorte de dégénéré de la société, capable de l'acte le plus ignoble et le plus noir. L'auteur nous réconcilie quelque peu avec sa création peu avant sa mort, lorsque Grushnitsky lui-même avoue qu'il se méprise. Le Dr Werner est un matérialiste et un sceptique, comme beaucoup de médecins de la nouvelle génération. Pechorin a dû l'aimer parce qu'ils se comprennent tous les deux. La description vivante de son visage reste surtout dans ma mémoire. Les deux Circassiens de "Bel", Kazbich et Azamat, sont décrits par des traits communs appartenant à cette tribu, dans laquelle une seule différence de caractères ne peut pas encore atteindre une telle mesure que dans un cercle de société avec une éducation développée. Faisons attention aux femmes, notamment aux deux héroïnes, qui ont toutes deux été sacrifiées au héros. Bela et la princesse Mary forment entre elles deux brillants opposés, comme les deux sociétés dont chacune est issue, et comptent parmi les créations les plus remarquables du poète, surtout la première. Bela est un enfant de la nature sauvage et timide, chez qui le sentiment amoureux se développe simplement, naturellement et, une fois développé, devient une blessure incurable du cœur. La princesse n'est pas comme ça - un produit d'une société artificielle, dans laquelle le fantasme s'est révélé devant le cœur, qui a imaginé à l'avance le héros du roman et veut l'incarner de force dans l'un de ses admirateurs. Bela est très simplement tombée amoureuse de l'homme qui, bien qu'il l'ait kidnappée dans la maison de ses parents, l'a fait par passion pour elle, comme elle le pense : il s'est d'abord consacré entièrement à elle, il a comblé l'enfant de cadeaux, il enchante tous ses moments ; Voyant sa froideur, il fait semblant d'être désespéré et prêt à tout. .. La princesse n'est pas comme ça : tous ses sentiments naturels sont supprimés par une sorte de rêverie nuisible, une sorte d'éducation artificielle. Nous aimons en elle ce mouvement humain sincère qui lui faisait lever un verre au pauvre Grushnitsky lorsque celui-ci, appuyé sur sa béquille, essayait en vain de se pencher vers lui ; on comprend aussi qu'elle a rougi à ce moment-là ; mais nous lui en voulons quand elle regarde la galerie, craignant que sa mère ne remarque pas son acte merveilleux. Nous ne nous plaignons pas du tout de l'auteur : au contraire, nous rendons toute justice à son observation, qui a habilement capté la ligne de préjugés qui ne fait pas honneur à une société qui se dit chrétienne. On pardonne à la princesse qu'elle ait été emportée par son pardessus gris chez Grushnitsky et soit devenue une victime imaginaire des persécutions du destin... Notons au passage qu'il ne s'agit pas d'un trait nouveau, emprunté à une autre princesse, tirée à nous par l'un de nos meilleurs conteurs 15. Mais chez la princesse Mary, cela ne provenait pas d'un sentiment naturel de compassion, dont une femme russe peut être fière comme une perle... Non, chez la princesse Mary, il s'agissait d'une explosion de sentiments recherchés... Cela a été prouvé plus tard par son amour pour Pechorin. Elle tomba amoureuse de cette chose extraordinaire en lui qu'elle cherchait, de ce fantôme de son imagination, qu'elle se laissait emporter si frivolement... Puis le rêve passa de l'esprit au cœur, car la princesse Mary est aussi capable de sentiments naturels... Bela, avec sa mort terrible, a chèrement expié la frivolité de la mémoire de son père décédé. Mais la princesse, par son sort, vient de recevoir ce qu'elle mérite... Une dure leçon pour toutes les princesses dont la nature des sentiments est supprimée par une éducation artificielle et dont le cœur est gâté par la fantaisie ! Comme elle est douce, comme elle est gracieuse, cette Bela dans sa simplicité ! Comme la princesse Mary est écoeurante en compagnie des hommes, avec tous ses regards calculés ! Bela chante et danse parce qu'elle a envie de chanter et de danser et parce qu'elle amuse son amie. La princesse Mary chante pour être écoutée et est ennuyée quand ils n'écoutent pas. S'il était possible de fusionner Bela et Mary en une seule personne : ce serait l'idéal d'une femme chez qui la nature serait préservée dans tout son charme, et l'éducation laïque ne serait pas seulement une glose extérieure, mais quelque chose de plus essentiel dans la vie. Nous ne jugeons pas nécessaire de mentionner Vera, qui est un visage interstitiel et en aucun cas attirant. C'est l'une des victimes du héros des histoires - et plus encore une victime du besoin de l'auteur de brouiller les intrigues. On ne prête pas non plus attention à deux petits sketchs - "Taman" et "Fatalist" - malgré les deux plus significatifs. Ils ne servent qu’à développer davantage le caractère du héros, en particulier dans la dernière histoire, où le fatalisme de Pechorin est visible, en cohérence avec toutes ses autres propriétés. Mais dans « Taman », nous ne pouvons ignorer ce contrebandier, une créature bizarre dans laquelle se confondent en partie l’incertitude aérienne des grandes lignes du Mignon 16 de Goeve, à laquelle l’auteur lui-même fait allusion, et la gracieuse sauvagerie de l’Esmeralda 17 de Hugo. Mais tous ces événements, tous les personnages et tous les détails sont attachés au héros de l'histoire, Pechorin, comme les fils d'une toile, chargés d'insectes aux ailes brillantes, sont adjacents à une énorme araignée qui les a emmêlés dans sa toile. Examinons en détail le personnage du héros de l'histoire - et nous y révélerons le lien principal de l'œuvre avec la vie, ainsi que la pensée de l'auteur. P. Echorin a vingt-cinq ans. En apparence, c'est encore un garçon, vous ne lui en donneriez pas plus de vingt-trois, mais, en y regardant de plus près, vous lui en donnerez bien sûr trente. Son visage, quoique pâle, est encore frais ; Après une longue observation, vous remarquerez des traces de rides qui se croisent. Sa peau a une tendresse féminine, ses doigts sont pâles et fins, et tous ses mouvements corporels montrent des signes de faiblesse nerveuse. Quand il rit, ses yeux ne rient pas... parce que l'âme brûle dans ses yeux, et l'âme de Pechorin est déjà desséchée. Mais quel genre de mort est-il, âgé de vingt-cinq ans, flétri avant l'heure ? Quel genre de garçon est-ce, couvert de rides d'âge ? Quelle est la raison d’une si merveilleuse métamorphose ? Où est la racine intérieure de la maladie qui a flétri son âme et affaibli son corps ? Mais écoutons-le lui-même. C'est ce qu'il dit lui-même de sa jeunesse. Dans sa première jeunesse, à partir du moment où il quitta la garde de ses proches, il commença à jouir follement de tous les plaisirs qu'on pouvait obtenir avec de l'argent, et, bien sûr, ces plaisirs le dégoûtaient. Il se lance dans le grand monde : il est fatigué de la société ; il est tombé amoureux des beautés laïques, a été aimé, mais leur amour n'irritait que son imagination et sa fierté, et son cœur restait vide... Il a commencé à étudier et il était fatigué de la science. Puis il s'est ennuyé : dans le Caucase, il a voulu dissiper son ennui avec des balles tchétchènes, mais il s'est encore plus ennuyé. Son âme, dit-il, est gâtée par la lumière, son imagination est agitée, son cœur est insatiable, tout ne lui suffit pas et sa vie se vide de jour en jour. Il existe une maladie physique que le commun des mortels appelle de façon désordonnée la vieillesse canine : c'est la faim éternelle du corps, qui ne peut être satisfaite par rien. A cette maladie physique correspond une maladie mentale : l'ennui, la faim éternelle d'une âme dépravée qui recherche des sensations fortes et n'en a jamais assez. C'est le plus haut degré d'apathie chez une personne, résultant d'une déception précoce, d'une jeunesse assassinée ou anéantie. Ce qui n'est qu'apathie chez les âmes nées sans énergie s'élève au niveau d'un ennui affamé et insatiable chez les âmes fortes appelées à l'action. La maladie est la même, tant par sa racine que par son caractère, mais elle ne diffère que par le tempérament qu'elle attaque. Cette maladie tue tous les sentiments humains, même la compassion. Rappelons-nous à quel point Pechorin était heureux lorsqu'il remarqua ce sentiment en lui après la séparation de Vera. Nous ne pensons pas que ce mort-vivant puisse conserver l’amour de la nature que lui prête l’auteur. Nous ne pensons pas qu'il puisse être oublié dans ses tableaux. Dans ce cas, l'auteur gâche l'intégrité du personnage - et n'attribue guère ses propres sentiments à son héros. Une personne qui aime la musique uniquement pour digérer peut-elle aimer la nature ? Evgeny Onegin, qui a participé dans une certaine mesure à la naissance de Pechorin, souffrait de la même maladie ; mais cela restait en lui au plus bas niveau d'apathie, car Eugène Onéguine n'était pas doué d'énergie spirituelle, il ne souffrait pas, au-delà de l'apathie, de l'orgueil d'esprit, de la soif de pouvoir, dont souffre le nouveau héros. Pechorin s'est ennuyé à Saint-Pétersbourg, s'est ennuyé dans le Caucase et va en Perse pour s'ennuyer ; mais cet ennui de lui n'est pas vain pour ceux qui l'entourent. À côté d'elle, une fierté d'esprit insurmontable a été élevée en lui, qui ne connaît aucun obstacle et qui sacrifie tout ce qui gêne le héros qui s'ennuie, pourvu qu'il s'amuse. Pechorin voulait à tout prix un sanglier - il l'obtiendrait. Il a une passion innée pour contredire, comme tous les gens souffrant d'une soif de puissance spirituelle. Il est incapable d'amitié parce que l'amitié exige des concessions qui heurtent son orgueil. Il considère toutes les occasions de sa vie comme un moyen de trouver un antidote à l'ennui qui le consume. Sa plus grande joie est de décevoir les autres ! C'est pour lui un immense plaisir de cueillir une fleur, de la respirer une minute et de la jeter ! Il avoue lui-même qu'il ressent en lui cette avidité insatiable, dévorant tout ce qui se présente à lui ; il considère les souffrances et les joies des autres uniquement par rapport à lui-même, comme une nourriture qui soutient sa force spirituelle. L'ambition a été supprimée en lui par les circonstances, mais elle s'est manifestée sous une autre forme, dans la soif de pouvoir, dans le plaisir de subordonner à sa volonté tout ce qui l'entoure... Le bonheur lui-même, selon lui, n'est qu'un orgueil saturé. La première souffrance lui donne l'idée du plaisir d'en tourmenter un autre... Il y a des moments où il comprend le vampire... La moitié de son âme s'est desséchée, et l'autre reste, ne vivant que pour tuer tout ce qui l'entoure.. Nous avons fusionné en un seul tous les traits de ce terrible personnage - et nous sommes devenus effrayants à la vue du portrait intérieur de Pechorin ! Qui a-t-il attaqué dans les élans de son indomptable soif de pouvoir ? Sur qui ressent-il l'orgueil exorbitant de son âme ? Sur les pauvres femmes qu'il méprise. Son regard sur le beau sexe révèle un matérialiste qui a lu des romans français nouvelle école. Il remarque la race chez les femmes, comme chez les chevaux ; tous les signes qu'il y aime se rapportent uniquement aux propriétés corporelles ; il s'intéresse au nez droit, ou aux yeux de velours, ou aux dents blanches, ou à un arôme subtil... Selon lui, le premier contact décide de toute la question de l'amour. Si seulement une femme lui fait sentir qu’il devrait l’épouser, pardonne-moi, mon amour ! Son cœur se transforme en pierre. Un obstacle ne fait qu'irriter son sentiment imaginaire de tendresse... Rappelons-nous comment, avec la possibilité de perdre Vera, elle lui est devenue la plus chère à tous... Il s'est précipité sur son cheval et s'est envolé vers elle... Le cheval est mort en chemin, et il a pleuré comme un enfant, parce que seulement il ne pouvait pas atteindre son but, parce que son pouvoir inviolable semblait offensé... Mais il se souvient avec agacement de ce moment de faiblesse et dit que n'importe qui, en regardant ses larmes , se détournerait de lui avec mépris. Comme son inviolable orgueil s'entend dans ces paroles ! Ce sensualiste de 25 ans a croisé bien d'autres femmes sur son chemin, mais deux d'entre elles ont été particulièrement remarquables : Bela et la princesse Mary. Il a corrompu le premier sensuellement et s'est laissé emporter par les sentiments. Il a corrompu le second mentalement, parce qu'il ne pouvait pas le corrompre sensuellement ; il plaisantait sans amour et jouait avec amour, il cherchait des divertissements pour son ennui, il s'amusait avec la princesse, comme un chat bien nourri s'amuse avec une souris... et ici il n'échappait pas à l'ennui, car, en tant qu'homme expérimenté en matière d'amour, en connaisseur du cœur féminin, il prévoyait d'avance tout le drame qu'il jouait sur un coup de tête... Ayant irrité le rêve et le cœur de la malheureuse, il termina le tout en lui disant : Je ne t'aime pas. Nous ne pensons pas que le passé ait une forte influence sur Pechorin, de sorte qu'il n'oublie rien, comme il le dit dans son journal. Ce trait ne découle de rien et viole encore une fois l'intégrité de ce caractère. Une personne qui, après avoir enterré Bela, pouvait rire le même jour et, lorsque Maxim Maksimovich lui rappelait elle, pâlir légèrement et se détourner - une telle personne est incapable de se soumettre au pouvoir du passé. C'est une âme forte mais insensible, à travers laquelle toutes les impressions glissent presque imperceptiblement. C'est un esprit fort froid et calculateur (un gars intelligent [ fr.]. -- L.S.), qui ne peut être capable ni de changer par nature, ce qui demande du sentiment, ni d'emmagasiner en lui des traces du passé, trop lourdes et délicates pour son moi irritable. Ces égoïstes prennent généralement soin d’eux-mêmes et tentent d’éviter les sensations désagréables. Rappelons-nous comment Péchorine ferma les yeux, remarquant entre les crevasses des rochers le cadavre ensanglanté de Grushnitsky, qu'il avait tué... Il ne fit cela alors que pour éviter une impression désagréable. Si l'auteur attribue à Pechorin un tel pouvoir du passé sur lui, ce n'est guère pour justifier quelque peu la possibilité de son journal. Nous pensons que des gens comme Pechorin ne tiennent pas et ne peuvent pas conserver leurs notes - et c'est la principale erreur en matière d'exécution. Il vaudrait bien mieux que l'auteur raconte tous ces événements par lui-même : il l'aurait fait avec plus d'habileté tant par rapport à la possibilité de la fiction qu'au sens artistique, car avec sa participation personnelle en tant que conteur, il pourrait quelque peu adoucir le désagrément de l'impression morale faite par le héros de l'histoire. Cette erreur en a conduit à une autre : l'histoire de Pechorin ne diffère pas du tout de l'histoire de l'auteur lui-même - et, bien sûr, le caractère du premier aurait dû se refléter d'une manière particulière dans le style même de son journal. ET Résumons en quelques mots tout ce que nous avons dit sur le personnage du héros. L'apathie, conséquence d'une jeunesse dépravée et de tous les vices de l'éducation, a suscité en lui un ennui langoureux, et l'ennui, combiné à l'orgueil exorbitant d'un esprit avide de pouvoir, a produit un méchant à Pechorin. La racine principale de tout mal est l’éducation occidentale, étrangère à tout sens de la foi. Pechorin, comme il le dit lui-même, n'est convaincu que d'une chose : qu'il est né un soir terrible, que rien de pire que la mort ne peut arriver et que la mort ne peut être évitée. Ces mots sont la clé de tous ses exploits : ils sont la clé de toute sa vie. Pendant ce temps, cette âme était une âme forte qui pouvait accomplir quelque chose de noble... Lui-même, à un endroit de son journal, reconnaît cet appel en lui-même, en disant : "Pourquoi ai-je vécu ? Dans quel but suis-je né ?... Mais elle a raison." existait, et un destin élevé m'était fidèle, c'est pourquoi je sens de la force dans mon âme... Du creuset [des passions vides et ingrates] je suis sorti dur et froid comme le fer, mais j'ai perdu à jamais l'ardeur des nobles aspirations..." Quand on regarde la force de cette âme perdue, alors on se plaint d'elle, comme l'une des victimes d'une grave maladie du siècle... Après avoir examiné en détail le caractère du héros de Dans l'histoire, dans laquelle tous les événements sont concentrés, nous arrivons à deux questions principales, dont nous conclurons notre argumentation : 1) comment ce personnage est-il lié à la vie moderne ? 2) est-ce possible dans le monde des beaux-arts ? Mais avant de résoudre ces deux questions, tournons-nous vers l'auteur lui-même et demandons-lui : que pense-t-il lui-même de Pechorin ? Nous donnera-t-il quelques indications sur sa pensée et son lien avec la vie de son contemporain ? À la page 140 de la 1ère partie, l'auteur dit : " Peut-être que certains lecteurs voudront connaître mon opinion sur le personnage de Pechorin ? - Ma réponse est le titre de ce livre. " Oui, c'est une mauvaise ironie ", diront-ils. - Je ne sais pas ". Ainsi, selon l'auteur, Pechorin est un héros de notre temps. Cela exprime sa vision de la vie, qui nous est contemporaine, et l'idée principale de l'œuvre. Si tel est le cas, alors notre époque est gravement malade - et quelle est sa principale maladie ? Si l’on en juge par le patient avec lequel débute la fantaisie de notre poète, alors cette maladie du siècle réside dans l’orgueil de l’esprit et la bassesse d’un corps rassasié ! Et en fait, si nous nous tournons vers l’Occident, nous constaterons que l’amère ironie de l’auteur est une vérité douloureuse. Le siècle de la philosophie fière, qui, avec l'esprit humain, croit comprendre tous les secrets du monde, et le siècle de la vaine industrie, qui rivalise avec tous les caprices d'un corps épuisé par les plaisirs, tel siècle, avec ces deux extrêmes, exprime la maladie qui la surmonte. N'est-ce pas l'orgueil de l'esprit humain qui transparaît dans ces abus de la liberté personnelle de la volonté et de la raison, tels qu'on les constate en France et en Allemagne ? La dépravation des mœurs, qui dégrade le corps, n'est-elle pas un mal reconnu comme nécessaire par de nombreux peuples d'Occident et devenu partie intégrante de leurs coutumes ? Entre ces deux extrêmes, comment l’âme ne peut-elle pas périr, comment l’âme ne peut-elle pas se dessécher, sans nourrir l’amour, sans la foi et l’espérance, qui seules peuvent soutenir son existence terrestre ? La poésie nous a aussi informé de cette terrible maladie du siècle. Pénétrez avec toute la puissance de la pensée dans les profondeurs de ses plus grandes œuvres, dans lesquelles elle est toujours fidèle à la vie moderne et en dévoile tous les secrets les plus intimes. Qu'a exprimé Goethe dans son Faust, ce type complet de notre siècle, sinon la même maladie ? Faust ne représente-t-il pas l'orgueil d'un esprit insatisfait et la volupté réunies ? Le Manfred et le Don Juan de Byron ne sont-ils pas fusionnés en une seule dans Faust, chacun apparaissant séparément dans Byron en tant que héros spécial ? Manfred n'est-il pas la fierté de l'esprit humain ? Don Juan n'est-il pas la personnification de la volupté ? Ces trois héros sont trois grands maux de notre siècle, trois immenses idéaux dans lesquels la poésie a combiné tout ce qui, en traits isolés, représente la maladie de l'humanité moderne. Ces personnages gigantesques, nés de l'imagination des deux plus grands poètes de notre siècle, nourrissent pour l'essentiel toute la poésie de l'Occident moderne, décrivant en détail ce qui, dans les œuvres de Goethe et de Byron, apparaît avec une étonnante et grande intégrité. Mais c'est l'une des nombreuses raisons du déclin de la poésie occidentale : ce qui est idéalement grand chez Faust, Manfred et Don Juan, ce qui en eux a une signification universelle par rapport à la vie moderne, ce qui est élevé au rang d'idéal artistique, - est réduit dans de nombreux drames, poèmes et histoires français, anglais et autres à une sorte de réalité vulgaire et basse ! Le mal, étant moralement laid en soi, ne peut être admis dans le monde de la grâce qu'à la condition d'une signification morale profonde, qui adoucit quelque peu son essence dégoûtante en soi. Le mal comme sujet principal oeuvre d'art ne peut être représenté que par de grands traits d’un type idéal. C'est ainsi qu'elle apparaît dans l'Enfer de Dante, dans Macbeth de Shakespeare et enfin dans les trois grandes œuvres de notre siècle. La poésie peut choisir les maux de ce dernier comme sujets principaux de ses créations, mais seulement à une échelle large et significative ; si elle les écrase, approfondit petit à petit tous les détails de la décomposition de la vie et puise ici l'inspiration principale de ses petites créations, alors elle humiliera son existence - à la fois gracieuse et morale - et descendra au-dessous de la réalité elle-même. La poésie laisse parfois entrer le mal en héros dans son monde, mais sous la forme d'un Titan et non d'un Pygmée. C'est pourquoi seuls les poètes de génie du premier degré ont maîtrisé la tâche difficile de représenter un Macbeth ou un Caïn. Nous ne jugeons pas nécessaire d'ajouter qu'en outre le mal peut être introduit partout épisodiquement, car notre vie n'est pas composée uniquement de bien. Le grand malaise reflété dans les grandes œuvres poétiques du siècle était en Occident le résultat de ces deux maladies dont j'ai eu l'occasion de parler, en donnant aux lecteurs ma vision de l'éducation moderne de l'Europe. Mais où, à partir de quelles données pourrions-nous développer la même maladie dont souffre l’Occident ? Qu'avons-nous fait pour le mériter ? Si, au cours de notre étroite relation avec lui, nous pouvions être infectés par quelque chose, alors, bien sûr, ce ne serait qu'une maladie imaginaire, mais pas réelle. Exprimons-nous par un exemple : il nous arrive parfois, après des relations longues et courtes avec une personne dangereusement malade, d'imaginer que nous souffrons nous-mêmes de la même maladie. C’est là, à notre avis, que réside la clé pour créer le personnage que nous analysons. Pechorin, bien sûr, n'a rien de titanesque en lui-même ; il ne peut pas l'avoir ; il appartient à ces pygmées du mal qui abondent désormais dans la littérature narrative et dramatique occidentale. En ces termes, notre réponse à la deuxième des deux questions proposées ci-dessus, la question esthétique. Mais ce n’est pas là son principal inconvénient. Pechorin n'a rien de significatif en ce qui concerne la vie purement russe, qui ne pourrait pas faire sortir un tel personnage de son passé. Péchorine n'est qu'un fantôme jeté sur nous par l'Occident, l'ombre de sa maladie vacillant dans l'imagination de nos poètes, un mirage de l'occident... Là, il est le héros de dans le monde réel, nous n'avons qu'un héros fantastique - et en ce sens un héros de notre temps... C'est un inconvénient important de l'ouvrage... Avec la même sincérité avec laquelle nous avons d'abord accueilli le brillant talent de l'auteur en créant de nombreux personnages intégraux, en descriptions, en histoire de cadeaux, avec la même sincérité nous condamnons l'idée principale de la création, personnifiée dans le personnage du héros. Oui, et le magnifique paysage du Caucase, et les merveilleux croquis de la vie en montagne, et la gracieuse et naïve Bela, et la princesse artificielle, et la fantastique coquine de Taman, et le glorieux et gentil Maxim Maksimovich, et même le petit vide Grushnitsky , et toutes les caractéristiques subtiles de la société laïque de la Russie - tout, tout dans les histoires est enchaîné au fantôme du personnage principal, qui n'expire pas de cette vie, tout lui est sacrifié, et c'est le principal et significatif inconvénient de l'image. Malgré le fait que l'œuvre du nouveau poète, même dans ses défauts importants, a une signification profonde dans notre vie russe. Notre existence est divisée, pour ainsi dire, en deux moitiés nettes, presque opposées, dont l'une réside dans le monde essentiel, dans le monde purement russe, l'autre dans un monde abstrait de fantômes : nous vivons réellement notre vie russe et pensons et Nous rêvons encore de vivre la vie de l’Occident, avec laquelle nous n’avons aucun contact dans l’histoire passée. Dans notre vie indigène, dans notre vraie vie russe, nous stockons des céréales riches pour le développement futur, qui, aromatisées uniquement avec les fruits bénéfiques de l'éducation occidentale, sans ses potions nocives, peuvent devenir un arbre magnifique dans notre sol frais ; mais dans notre vie de rêve que l'Occident nous apporte, nous souffrons nerveusement, imaginairement de ses maux et essayons puérilement sur nos visages un masque de déception, qui pour nous ne découle de rien. C'est pourquoi dans nos rêves, dans ce terrible cauchemar avec lequel Méphistophélès l'Occident nous étrangle, nous nous semblons bien pires que nous ne le sommes réellement. Appliquez cela au travail que vous analysez - et cela sera tout à fait clair pour vous. Tout le contenu des histoires de M. Lermontov, à l'exception de Pechorin, appartient à notre vie essentielle ; mais Péchorine lui-même, à l'exception de son apathie, qui n'était que le début de sa maladie morale, appartient au monde onirique produit en nous par le faux reflet de l'Occident. C’est un fantôme qui n’a de substance que dans le monde de notre fantaisie. Et à cet égard, l’œuvre de M. Lermontov est profondément véridique et même d’une importance morale. Il nous donne ce fantôme, qui n'appartient pas à lui seul, mais à de nombreuses générations vivantes, comme quelque chose de réel - et nous avons peur, et c'est l'effet utile de son terrible tableau. Les poètes qui ont reçu de la nature un tel don pour prédire la vie, comme M. Lermontov, peuvent être étudiés dans leurs œuvres avec un grand bénéfice, en relation avec l'état moral de notre société. Chez de tels poètes, à leur insu, se reflète la vie qui leur est contemporaine : ils transmettent, comme une harpe aérienne, avec leurs sons ces mouvements secrets de l'atmosphère que notre sens terne ne peut même pas remarquer. Mettons à profit la leçon offerte par le poète. Il y a des maladies chez une personne qui commencent par l’imagination et qui, petit à petit, se transforment en réalité. Prévenons-nous afin que le fantôme de la maladie, puissamment représenté par le pinceau d'un talent nouveau, ne passe pas pour nous du monde des rêves vains au monde de la difficile réalité.

Remarques

1. Pour la première fois - "Moskvityanin". 1841.H. I, n° 2 (dans le cadre d'une analyse de plusieurs ouvrages modernes dans la rubrique « Critique »). Nous imprimons sur la base de la première publication. Lermontov, alors qu’il étudiait à l’Université de Moscou, écoutait les conférences de Shevyrev et, comme l’écrivent les biographes du poète, le traitait avec respect. Le poème « Romance » de 1829 (« Insatisfait d'une vie insidieuse... ») est dédié à Shevyrev. Néanmoins, Shevyrev est devenu l'un des destinataires les plus probables de la « Préface », publiée dans la deuxième édition (1841) et répondant aux critiques du roman. 2. Jean-Paul (Johann Paul Friedrich Richter) (1763-1825) - écrivain allemand ; Plus de détails à ce sujet seront inclus. article d'Al.V. Mikhaïlov à l'éditeur : Jean-Paul. Ecole préparatoire d'esthétique. M., 1981. 3. On peut parler soit de Philip Taglioni (1777-1871), chorégraphe, soit de Paul (1808-1884), fils de Philip, danseur célèbre, soit de Maria, fille de Philip (1804-1884), danseuse. , qui quitta la scène en 1847. 4. Les Kamchadals et les Yukaghirs sont les peuples habitant le Kamtchatka et la Yakoutie. 5. Un motif fréquent dans les poèmes de Lomonossov - cf., par exemple : « Vole au-dessus de l'éclair, muse... » (« Ode à l'arrivée de... Elisaveta Petrovna de Moscou à Saint-Pétersbourg en 1742 »). 6. Il s'agit du poème "Ruslan et Lyudmila", dans lequel ils ont vu l'influence du poète italien Ludovico Ariosto (1477-1533), l'auteur du poème "Roland furieux", où les motifs chevaleresques se combinent avec la magie et la féerie. ceux des contes. 7. Nous parlons du poème « Prisonnier du Caucase » (1821). 8. Marlinsky (pseudonyme d'Alexandre Alexandrovitch Bestuzhev, 1797-1837) - auteur d'histoires romantiques du Caucase, en particulier celles mentionnées ci-dessous "Ammalat-Bek" (1832) et "Mulla-Nur" (1836). 9. Lorraine Claude (de son vrai nom Jelle ; 1600-1682) - Peintre française, auteur de paysages solennels (par exemple, la série « Times of Day »). 10. Nicolas Poussin (1594-1665) - Peintre français, auteur de tableaux sur des thèmes mythologiques et religieux, ainsi que des tableaux « Paysage avec Polyphème » et de la série « Saisons ». 11. Dominicino (Domenichino, de son vrai nom Domenico Zampieri ; 1581-1641) - Peintre italien, auteur de toiles aux couleurs locales, images idéales, composition claire ("La Chasse à Diane"). 12. Cela fait référence au récit d’A.F. Veltman "Un visiteur du district ou des troubles dans la capitale" ("Moscowite", 1841, partie I). Dernière édition: Alexandre Veltman. Romans et histoires. M., 1979. 13. Nous parlons de l’arrivée de Pouchkine à Moscou en 1826, lorsqu’il fut emmené par courrier de Mikhaïlovski à Nicolas Ier et, après une conversation avec le tsar (8 septembre), revint d’exil. Le poète a lu ses œuvres (dont « Boris Godounov ») chez S.A. Sobolevsky, D.V. Venevitinov, a rencontré M.P. Pogodin et S.P. Chevyrev ; le poète a été accueilli au Théâtre Bolchoï. Pour plus de détails, voir : Chronique de la vie et de l'œuvre d'Alexandre Pouchkine : En 4 volumes. M., 1999. T.II. 14. Extrait du poème « Journaliste, lecteur et écrivain » (1840). 15. Cela fait référence au récit de V.F. Odoevsky "Princesse Zizi" (1839). 16. L'héroïne du roman d'I.V. Goethe "Les années scolaires de Wilhelm Meister" (1777-1796). 17. L'héroïne du roman « Cathédrale Notre-Dame » de V. Hugo (1831).

Les années quarante ont apporté cette division significative de l’esprit russe, qui s’est exprimée dans la lutte entre Occidentaux et slavophiles. Les groupes eux-mêmes se sont formés il y a longtemps - car déjà au XVIIIe siècle, il y avait deux courants dans le public russe, et au XIXe siècle, avant même les années 40, leur influence
Cela devenait de plus en plus brillant et plus fort. Cependant, dans les années 30, comme indiqué ci-dessus, le mouvement, qui a ensuite pris forme sous le nom de slavophilisme, ne s'est pas beaucoup éloigné de l'« occidentalisme » d'alors - ce n'est pas un hasard. que l'un des dirigeants du slavophilisme, I.V. Kireevsky, a nommé sa revue « européenne » en 1829. Sans se séparer de l’Europe, mais de plus en plus critiques à son égard et réfléchissant de plus en plus à la « mission historique » de la Russie, les futurs slavophiles (Belinsky les rejoignit ensuite) n’étaient pas encore identifiés comme un groupe à part. » Les conflits de Moscou et de Saint-Pétersbourg ont cependant pris fin au début des années 40 avec la déclaration d'une guerre acharnée entre les deux camps - les slavophiles sont devenus, si l'on veut, anti-occidentaux. Cependant, ce moment dans leur mentalité n’était pas le moment principal et décisif ; les slavophiles n'étaient que des défenseurs convaincus de l'originalité russe, et ils voyaient dans l'Orthodoxie la base fondamentale et créatrice de cette originalité - et ce moment religieux était en réalité

les séparait complètement des Occidentaux. Bien entendu, le slavophilisme est très complexe, surtout s'il est présenté comme un « système », ce qui n'était en réalité pas le cas, car les soi-disant slavophiles seniors (A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin) sont toujours très différents les uns des autres. Mais c’est précisément la complexité du slavophilisme qui ne permet pas de le réduire à un seul anti-occidentalisme – moment secondaire et dérivé. En fait, les slavophiles n'ont même pas eu de « déception » particulière en Europe, bien qu'il y ait eu une répulsion significative à l'égard de celle-ci - et cela éclaire la manière dont le problème de l'Europe se posait parmi eux. Le principal pathétique du slavophilisme réside dans le sentiment d'un point d'appui trouvé - dans la combinaison de la conscience nationale et de la vérité de l'Orthodoxie ; le développement de cette idée religieuse-nationale a été chemin créatif Slavophiles - et c'est de là que découlent leurs positions scientifiques, littéraires, sociales et philosophiques - et c'est aussi de là que se détermine leur attitude envers l'Occident. Contrairement à l'usage courant selon lequel l'anti-occidentalisme est identifié au slavophilisme, on peut affirmer que dans le slavophilisme, malgré toute l'acuité et l'intensité de sa critique de l'Occident, l'anti-occidentalisme n'était pas seulement faible (par rapport à d'autres mouvements homogènes), mais fut même constamment adoucie par leur universalisme chrétien, cette transcription historique de l'esprit universel, dont ils ressentaient et exprimaient si profondément l'esprit dans l'Orthodoxie. Défense de l'originalité russe et lutte acharnée, souvent même partiale, contre l'occidentalisme, contre l'absurde

ou le transfert délibéré des coutumes, des idées et des formes de vie occidentales sur le sol russe ; enfin, un sens aigu de l'unité religieuse de l'Occident et l'incapacité d'ignorer les différences religieuses entre l'Occident et la Russie - tout cela n'était pas de l'anti-occidentalisme au départ. tout cela, mais il était même combiné à un amour unique et profond pour celui-ci. Pour le ressentir plus clairement chez les slavophiles, citons, à titre de contraste, quelques traits des attaques anti-occidentales qui se faisaient déjà entendre alors.

En 1840, la revue « Beacon of Modern Enlightenment and Education » commence à être publiée sous la direction de S. Burachk et P. Korsakov. Bien que ce magazine, dans sa gravité spécifique, ne puisse en aucun cas être placé au-dessus des publications de troisième ordre, il est intéressant par ses tendances anti-occidentales. Burachek, dans l’un de ses articles, attendait avec impatience la mort de l’Occident et le moment où « en Occident, sur les cendres du royaume païen (!), le royaume de ce monde, l’Orient brillera ». Dans un effort pour protéger l’identité russe de l’influence néfaste des Lumières occidentales, Mayak a donné place à un anti-occidentalisme flamboyant. Beaucoup plus doux, mais non moins caractéristique, est le célèbre article de Shevyrev « Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe », publié dans un autre magazine paru alors, « Moskvityanin » (en 1841). « En 1830, dans une lettre à A. Shevyrev a écrit à V. Venevitinov : « Je suis toujours dévoué à l'Occident - mais sans lui nous ne pouvons pas exister. » Shevyrev a même terminé son article de 1841 par ces mots : « Que la Russie soit une force de garde et d'observation par rapport à l'Occident, puisse-t-elle le garder

bénédiction à toute l'humanité des trésors de son grand passé" Ces paroles reflétaient le respect incontestable de Shevyrev pour l'Occident, pour son passé, mais, par rapport au présent, Shevyrev était sévère - même s'il ne se réjouit bien sûr pas de ces "cris de désespoir qui jaillissent de l'Occident". « Nous ne les accepterons que comme une leçon pour l'avenir, comme avertissement dans les relations modernes avec l’Occident épuisé. » Cependant, des signes évidents d’extinction sont déjà visibles en Europe. « Dans nos relations sincères, amicales et étroites avec l’Occident, écrit-il, nous ne remarquons pas que nous avons affaire à une personne qui porte en elle une maladie maléfique et contagieuse, entourée d’une atmosphère de respiration dangereuse. Nous l'embrassons, le serrant dans nos bras, partageons un repas de pensées, buvons une tasse de sentiments. et nous ne remarquons pas le poison caché dans notre communication insouciante, nous ne sentons pas la fête dans l'amusement du futur cadavre, qu'il sent déjà" Ce sentiment de « pourriture de l’Occident » est complètement différent de ce que nous avons vu auparavant chez Gogol, chez Shevyrev (et pas seulement chez lui) ; l’idée alors populaire de la « décrépation » de l’Occident se combinait avec l’idée que la vie créatrice en Occident est non seulement terminée, mais que des processus de décomposition sont déjà en cours ; la relance de l’Europe ne peut venir que de la Russie. Cette dernière idée a été particulièrement clairement exprimée dans la même revue par Pogodine dans son article « Pierre le Grand ». Lorsque Pogodine était à l'étranger (1839), il écrivit dans une lettre : « Pourquoi vous, Européens, vous vantez-vous de vos lumières ? Qu'est-ce que c'est?

Vaut-il la peine de s'intéresser à l'intérieur (souligné par Pogodin) de la France, de l'Angleterre, de l'Autriche ? Il y a un fruit brillant, un autre, un troisième sur cet arbre, mais quoi d'autre ? Un cercueil tombé ! « Dites-moi, écrit-il depuis Genève, pourquoi notre époque est-elle appelée « éclairée » ? Dans quel pays sauvage et barbare les hommes sont-ils sujets à de plus grands malheurs qu’en Europe ? Pogodine, cependant, avait d'autres humeurs, comme le montre l'article sur Pierre le Grand. "Les deux éducations, occidentale et orientale, prises séparément, sont unilatérales, incomplètes, elles doivent s'unir, se compléter et produire une nouvelle éducation complète, occidentale-orientale, européenne-russe." Pogodine vit avec un « doux rêve » selon lequel notre patrie est destinée à montrer au monde les fruits de cette illumination universelle tant attendue et à sanctifier la curiosité occidentale par la foi orientale. » Plus tard encore (en 1852), il écrivit : « La Providence a donné sa tâche à l’Occident et une autre à l’Est. L’Occident est aussi nécessaire à l’économie supérieure que l’Est.

Nous avons cité ces lignes afin d'atténuer le jugement sévère habituel sur le groupe de Shevyrev et Pogodin, qui, bien sûr, était plus réfléchi et plus profond que les éditeurs frénétiques de Mayak, mais il restait néanmoins une profonde différence spirituelle entre le groupe nommé et les Slavophiles. Anticipant l'émergence future d'un parti gouvernemental (représenté pour la première fois dans notre pays par M.N. Katkov) et étant spirituellement plus profond et plus indépendant que des journalistes comme Grech et Bulgarin, qui se distinguaient par une servilité grossière et souvent éhontée, le groupe de Shevyrev et Pogodin avait encore beaucoup d'étroitesse, de nationalisme.

confiance en soi finale et intolérance. Et les slavophiles étaient des idéologues de l'identité nationale, mais, outre une culture profonde qui les libérait de toute étroitesse, les slavophiles cherchaient à comprendre religieusement le sort de la Russie et de l'Europe. Le ardent patriotisme des slavophiles était éclairé de l'intérieur par une profonde pénétration dans l'esprit de l'Orthodoxie, alors que nous ne le trouvons pas du tout chez Pogodine et ses amis. A cet égard, les pensées presque cyniques qu'il exprimait en 1854 sont extrêmement curieuses. "Pour les gens", écrit-il, "le Nouveau Testament, et pour l'État en politique - l'Ancien : œil pour œil, dent pour dent, sinon il ne peut pas exister." Comme cela est profondément différent de tout ce que pensaient et écrivaient les slavophiles !*) C'est là que passe la division entre les deux groupes : les différentes perceptions des fondements religieux de la vision du monde se reflètent déjà dans ce qui constituait dans la vie pratique une frontière infranchissable entre eux. Nous verrons plus loin que les slavophiles, s'étant chargés de la rédaction de « Moskvitianin », qui avait été auparavant le chef d'orchestre des idées de Chevyrev et de Pogodine, ont même jugé nécessaire de s'en isoler nettement. Le slavophilisme était profondément et intérieurement libre - et ici il était complètement homogène avec l'occidentalisme en la personne d'Herzen, Belinsky, Granovsky, comme Herzen l'a dit avec éloquence dans le célèbre chapitre « Passé et pensées ». Slavophiles, avec tout leur ardent patriotisme et leur ardente défense

*) Barsukov (Vie et œuvres de Pogodine, vol. XIII, pp. 96-97) donne une réponse intéressante à cet archiprêtre. Gorsky, plein de vérité chrétienne.

L'originalité russe, la servilité, la servilité et la réduction au silence des opposants étaient complètement étrangères - ce n'est pas un hasard si les merveilleux poèmes louant la « liberté d'expression » ont été écrits par un slavophile. C'étaient de grands personnages de la vie russe, chez qui une foi profonde dans la vérité de l'Église et dans les grandes puissances de la Russie se combinait avec une réelle défense de la liberté. La philosophie de la liberté de Khomyakov et la défense de la liberté politique des Aksakov étaient intimement liées à l’esprit de leur enseignement ; tous les slavophiles défendaient résolument leurs idées et tous souffraient d'un gouvernement à courte vue. K. Aksakov s'est vu interdire de mettre en scène sa pièce et I. V. Kireevsky a vu son magazine fermé à trois reprises. Khomyakov a publié ses ouvrages théologiques à Prague et Samarin a été arrêté pour ses lettres sur la germanisation de la région baltique. Il ne s'agit plus d'un accident historique, mais d'un témoignage historique de leur fidélité au début de la liberté.

L'esprit de liberté intérieure imprègne tous les enseignements des slavophiles - et c'est là qu'il faut commencer à comprendre leur attitude envers l'Occident. Intérieurement libres, ils étaient en tout et intérieurement véridiques - et dans cette structure spirituelle dont ils étaient les porteurs vivants, la liberté de l'esprit était fonction de sa plénitude, de son intégrité interne. Et s'il ne fait aucun doute que l'influence de la romance et de la philosophie allemandes (en particulier Schelling) a joué un rôle important dans la genèse du slavophilisme, alors ces influences extérieures ne pouvaient pas à elles seules créer le monde intérieur qui s'est développé en eux, qui était en eux la source de leurs idées. En eux-mêmes, ils ont trouvé cette intégrité, cette complétude dont l'idée était aussi en Occident ;

mais ici, leur profonde religiosité et leur lien avec l'Orthodoxie sont plus importants que les influences extérieures. Chez les slavophiles, nous ne voyons pas des prophètes, mais des porteurs vivants de la culture orthodoxe - leur vie, leur personnalité sont marquées par la même chose qu'ils ont révélée sous une forme éclairée et complète dans l'Orthodoxie. Le pouvoir d'influence des slavophiles réside précisément dans cela - en tant que phénomène de la vie russe, en tant que révélation vivante de ses forces créatrices, ils ont peut-être plus de valeur que leurs constructions idéologiques, dans lesquelles il y avait beaucoup de hasard et d'échec.

L'attitude des slavophiles envers l'Occident a traversé plusieurs étapes, et cela doit être pris en compte lors de l'évaluation de leur position. Dans les années 30, selon les contemporains, tout le monde était européen*), et ce n'est bien sûr pas un hasard si I. V. Kireevsky qualifiait alors son magazine d'« européen ». A. S. Khomyakov a écrit dans un poème (1834) :

Oh, je suis triste, je suis triste. L'obscurité épaisse tombe,

A l'extrême Ouest, le pays des saints miracles."

Tous les slavophiles cherchaient à voir l'Occident, et leurs impressions immédiates n'étaient pas du tout aussi vives que celles d'autres écrivains russes, dont nous avons cité les critiques plus haut. Le problème de la Russie les occupait déjà à l'époque, mais avec tous les penseurs de l'époque, ils cherchaient la mission de la Russie dans l'histoire humaine universelle, cherchaient à assimiler à la Russie la tâche d'une synthèse supérieure et

*) « A cette époque, au début des années 20 et 30. - tout le monde, sans exception, était européen » (Mémoires de D. N. Sverbeev sur A. I. Herzen).

Réconciliation de divers principes apparus en Occident. Cette idée de synthèse est très curieusement exprimée dans l'une des premières lettres de I.V. Kireevsky à Koshelev (en 1827) : « Nous rendrons les droits de la vraie religion, nous serons gracieusement d'accord avec la moralité, nous susciterons l'amour pour la vérité, nous remplacerons le libéralisme stupide par le respect des lois et la pureté de la vie, élevons-nous au-dessus de la pureté de la syllabe. Dans le chemin spirituel de I.V. Kireevsky lui-même, ces idées n'ont pas perdu davantage de leur signification. Il est extrêmement important pour comprendre le slavophilisme que lorsque la revue «Moskvitianin» (éditée auparavant sous la direction de Shevyrev et Pogodin) est tombée entre leurs mains (en 1845), les slavophiles ont jugé nécessaire de s'isoler du comité de rédaction précédent avec son intolérance. vers l'Ouest. Kireevsky a même déclaré que les deux directions sont fausses dans leur caractère unilatéral (il les a appelées directions « purement russes » et « purement occidentales ») : « purement russe est fausse parce que, écrit-il, on en vient inévitablement à l'attente d'un miracle. ... car seul un miracle peut ressusciter les morts - le passé russe, si amèrement pleuré par les gens de cette opinion. Il ne voit pas que, quelles que soient les Lumières européennes, il est déjà hors de notre pouvoir de détruire son influence une fois que nous en sommes devenus participants. oui, ce serait un grand désastre"... "En nous séparant de l'Europe, note-t-il, nous cessons d'être une nationalité universelle." En conséquence, I. V. Kireevsky estime que « l'amour pour l'éducation européenne, ainsi que l'amour pour la nôtre, - les deux coïncident en pos-

le point le plus bas de son développementen un seul amour, en un seul désir de vivre, et donc une illumination entièrement humaine et véritablement chrétienne. Ailleurs, I. V. Kireevsky écrivait : « Toutes les disputes sur la supériorité de l’Occident ou de la Russie, sur la dignité de l’Europe ou sur notre histoire, et les arguments similaires comptent parmi les disputes les plus inutiles et les plus vides. » « Rejeter tout ce qui est occidental », lisons-nous plus loin, « et reconnaître ce côté de notre société qui est directement opposé à la société européenne est une direction unilatérale. »

Dans les mêmes numéros de Moskvityanin, A. S. Khomyakov a également abordé ces sujets. « Il y a quelque chose de drôle et même d'immoral dans le fanatisme de l'immobilité », écrit-il en s'adressant au groupe « purement russe », « ne pensez pas que sous prétexte de préserver l'intégrité de la vie et d'éviter la division européenne, vous ayez le droit de rejeter toute amélioration mentale ou matérielle en Europe". Plus tard encore, Khomyakov écrivait : « Nous plaçons vraiment le monde occidental au-dessus de nous-mêmes et reconnaissons sa supériorité incomparable. » « Il y a un charme involontaire, presque irrésistible, dans ce monde riche et grand des Lumières occidentales. » Et K. S. Aksakov, le représentant le plus ardent et même fanatisme du slavophilisme, qui a écrit que «l'Occident est complètement imprégné de mensonges internes, de phrases et d'effets, il se soucie constamment d'une belle pose, d'une position d'image», - ce même K. S. Aksakov écrit dans l'un de ses articles ultérieurs : « L'Occident n'a pas enfoui sous terre les talents que Dieu lui a donnés !

La Russie le reconnaît, comme elle l’a toujours reconnu. Et que Dieu nous préserve de minimiser les mérites des autres. C'est un mauvais pressentiment... La Russie est étrangère à ce sentiment et rend librement justice à l'Occident.» Toutes ces informations sont très importantes pour une compréhension correcte de l'attitude des slavophiles à l'égard de l'Occident. Ils connaissaient et aimaient l'Occident et lui ont rendu hommage - ils n'ont même pas le goût de ces jugements biaisés sur l'Occident qui étaient encore en usage chez nous dans les années 30 - et c'est précisément ce qui doit expliquer l'influence significative qu'ont eu les slavophiles sur le groupe des Occidentaux - notamment sur Granovsky et Herzen. Chez Belinsky, la déclaration des slavophiles en 1845 n'a provoqué qu'irritation, mais nous avons déjà noté plus haut le reflet et même l'influence des sentiments slavophiles chez Belinsky. Il est intéressant de noter d'emblée que même chez Chaadaev, malgré la vision sombre de la Russie qu'il exprime dans la célèbre « lettre philosophique » (1836), le reflet de la foi slavophile dans le chemin particulier de la Russie a également trouvé sa place. Déjà en 1833 (après avoir écrit une lettre publiée seulement en 1836), Chaadaev écrivait : « La Russie s'est développée différemment de l'Europe » ; en 1834, il écrit à Tourgueniev : « À mon avis, la Russie est destinée à un grand avenir spirituel : elle doit résoudre toutes les questions sur lesquelles l'Europe se dispute. » «Je pense», écrit-il dans «Apology for a Madman», «que nous sommes venus après les autres pour les rendre meilleurs». Comme Herzen plus tard, Chaadaev exprima même la conviction que « nous sommes appelés à résoudre la plupart des problèmes du système social, à compléter la plupart des idées qui pourraient

perdu dans l’ancienne société, pour répondre aux questions les plus importantes qui occupent l’humanité. Les pensées auxquelles Chaadaev est venu plus tard étaient encore plus imprégnées de foi en la Russie, de conscience de son caractère unique, de la providence de ses chemins.

L'ancienne génération d'Occidentaux - Belinsky, Chaadaev, Herzen, Granovsky n'était pas contre l'idée du développement originel de la Russie et a beaucoup appris des slavophiles, mais cela n'a été possible que parce que chez les slavophiles ils ne ressentaient pas de haine de l'Europe ou une vive hostilité à son égard, on pourrait même dire que les slavophiles n'étaient pas anti-occidentaux au sens sérieux du terme. Pour le slavophilisme, le centre de gravité résidait dans la compréhension du caractère unique des voies de la Russie – et de là, de la nécessité de comprendre la Russie, découlait la nécessité d’évaluer de manière critique l’Occident. Les problèmes de l'Occident, ses destins ne leur sont pas étrangers, sans intérêt - ils ne parlent pas de la crise de l'Occident avec hostilité ou méchanceté, mais ils essaient révéler ses raisons pour éviter les erreurs de l’Occident. Une seule chose était certainement étrangère et dégoûtante aux slavophiles : c'était une admiration servile pour l'Occident, une sorte de renoncement aux principes sains de leur pays, que l'on a rencontré plus d'une fois dans l'histoire de l'intelligentsia russe. Avec une extrême acuité, Khomyakov dit en un endroit que, dans l'esclavage spirituel du monde occidental, nos intellectuels « manifestent souvent une sorte de passion, une sorte d'enthousiasme comique, révélateur et grand ».

pauvreté mentale extrême et complaisance totale.

Les slavophiles percevaient l'Occident comme le monde chrétien - d'où le sentiment de parenté profonde avec lui, l'homogénéité des tâches, et donc la discussion libre, et non biaisée, non malveillante, de son histoire, de ses résultats. La base de toute critique de l'Occident est précisément l'attitude religieuse envers l'Occident - et ici les slavophiles étaient très proches de Chaadaev, qui ressentait également l'Occident religieusement avec une extrême force, bien qu'il différait d'eux dans son évaluation de l'Occident. Chez les slavophiles, cette perception religieuse de l’Occident se conjuguait avec un profond sentiment d’originalité russe, indissociable pour eux de l’Orthodoxie. Cette profonde combinaison de conscience nationale et religieuse parmi les slavophiles, qui a déterminé toute la logique du développement du slavophilisme, exigeait une séparation claire et cohérente de lui-même du monde chrétien occidental - et les racines ultimes de toute critique de l'Occident parmi les slavophiles résident dans leur expérience directe de la Russie et dans les formulations dans lesquelles ils ont exprimé cette expérience directe... Les slavophiles dans leur développement n'étaient pas orientés anti-occidentaux, mais extra-occidentaux, et cela doit toujours être gardé à l'esprit lors de l'évaluation leurs vues.

En ce qui concerne la critique des slavophiles à l'égard de l'Occident lui-même, nous devons dire qu'il est extrêmement difficile de la séparer, pour les raisons évoquées ci-dessus, de l'ensemble de leur vision du monde. Bien entendu, ce n’est pas le lieu pour

pour comprendre leur vision du monde, et nous devons inévitablement nous limiter uniquement au matériel directement lié à notre sujet, en renvoyant le lecteur pour une connaissance générale des slavophiles aux œuvres de Khomyakov et Kireevsky - en tant que représentants les plus caractéristiques et les plus éminents de ce mouvement.

Regardons d'abord évaluation globale Culture occidentale chez les slavophiles.

« Il n’y a pas si longtemps, écrit Khomyakov, toute l’Europe était dans une sorte d’ivresse extatique, bouillonnant d’espoir et impressionnée par sa propre grandeur. » Mais maintenant, la « confusion » a déjà commencé en Europe, et une « anxiété passionnée et sombre » se fait entendre partout. "Les Lumières européennes", écrit Kireïevski, "ont atteint leur plein développement dans la seconde moitié du XIXe siècle... mais le résultat de ce plein développement, de cette clarté des résultats fut un sentiment presque universel de mécontentement et d'espoir déçu." « La caractéristique moderne de la vie occidentale, écrit I. V. Kireevsky, réside dans la conscience générale, plus ou moins claire, que les débuts de l'éducation européenne... s'avèrent à notre époque insatisfaisants pour les plus hautes exigences des Lumières. » « Pour parler franchement, note ailleurs le même auteur, j'aime toujours l'Occident, mais, appréciant tous les bienfaits de la rationalité, je pense qu'en final Dans son développement, son insatisfaction douloureuse révèle clairement un début unilatéral.

« En Occident, écrit K. Aksakov, l'âme décline, remplacé par l'amélioration du gouvernement

formulaires, amélioration de la police; la conscience est remplacée par la loi, les motivations internes par des réglementations, même la charité se transforme en une affaire mécanique : en Occident, tout se soucie des formes étatiques. » "L'Occident a développé la légalité", écrit le même K. Aksakov, "parce qu'il ressentait un manque de vérité en soi". Nous notons ces pensées d'Aksakov, en partie proches de ce que nous avons vu chez Gogol, car ici le programme socio-politique positif des slavophiles apparaît sous une forme cachée, dans laquelle, comme nous le savons, il n'y avait pas de place pour une constitution et une réglementation juridique. des relations entre les autorités et la population. Le développement de la vie extérieure en Europe est lié au fait que « l'âme diminue » - comme si elle se repliait sur elle-même, ce qui entraîne le développement d'un individualisme extrême - et parallèlement à cela, la culture est rationalisée et divisée en un certain nombre d'individus indépendants. sphères. Avec une force extrême, I. V. Kireevsky tire les résultats de tout ce processus en Occident dans son article remarquable « Sur la nature des Lumières en Europe » (1852) : « L'homme occidental fragmente sa vie en aspirations séparées et, bien qu'il les relie à raisonner en un plan général, chaque minute de la vie apparaît comme une personne différente. Dans un coin de son cœur vit un sentiment religieux, dans l'autre séparément - le pouvoir de la raison et les efforts des activités quotidiennes... » Cette fragmentation de l'esprit, le manque d'intégrité intérieure sape la force et affaiblit l'homme occidental. Caractère violent et extérieur des changements dans la vie, caprice

la mode, le développement de la partisanerie, le développement d'une rêverie choyée, l'anxiété intérieure de l'esprit avec une confiance en soi rationnelle - tous ces traits sont élevés par Kireevsky jusqu'à la fragmentation fondamentale de l'esprit, jusqu'à la perte de l'intégrité interne et de l'unité interne.

Mais ce ne sont pas ces caractéristiques de l’Occident elles-mêmes qui sont importantes pour les slavophiles dans leur analyse de l’Occident, mais ces « commencements », comme ils aiment à le dire, qui sont à la base de toute vie en Occident et qui sont aujourd’hui « éteints », selon le terme. à Khomiakov. « Ce ne sont pas les formes qui sont devenues obsolètes, mais le principe spirituel », écrit-on, « non pas les conditions de la société, mais la foi dans laquelle vivaient les sociétés et les personnes qui y faisaient partie. » Dans la tension révolutionnaire qui se fait sentir dans toute l'Europe, Khomyakov voit précisément la « mort intérieure des peuples », qui s'exprime par le « mouvement convulsif des organismes sociaux ». Tous les slavophiles adhèrent à l'idée qu'en Occident le développement interne des principes vivants qui ont autrefois créé la culture européenne est terminé, que l'Occident est maintenant dans une impasse dont il n'a aucune issue tant qu'il s'accroche à ces principes. principes déjà morts. Khomyakov pense même que « pour les peuples occidentaux, son état actuel devrait apparaître comme une énigme insoluble : nous seuls, élevés par un principe spirituel différent, pouvons comprendre cette énigme*) Le contenu vivant de la vie s'érode, ce que l'Europe avait autrefois avec lequel nous vivons disparaît - et en conséquence nous voyons « le « vide » des Lumières européennes, comme le dit Khomyakov.

*) Cette idée a également été développée par Herzen.

La disparition de l'esprit vivant en Europe, la disparition des forces créatrices et de l'intégrité interne, une sorte de auto destruction trouvé par les slavophiles en Occident. « Des siècles d'analyse froide », écrit Kireevsky, « ont détruit tous les fondements sur lesquels reposaient les Lumières européennes dès le début de leur développement, de sorte que leurs propres principes fondamentaux, à partir desquels ils sont nés, lui sont devenus étrangers, étrangers, contradictoires aux ses derniers résultats, et sa propriété directe s'est avérée être cette analyse même qui en détruisait les racines, ce couteau automoteur de la raison, ce syllogisme abstrait (une allusion à la philosophie de Hegel - V. 3.), cette raison autocratique qui ne reconnaître tout sauf lui-même et son expérience personnelle. « L’Europe s’est pleinement exprimée », lit-on plus loin dans le deuxième article de Kireïevski, « au XIXe siècle, elle a bouclé le cycle de son développement commencé au IXe siècle ». « L’instabilité actuelle du monde spirituel en Occident, écrit Khomyakov, n’est pas un phénomène accidentel et passager, mais une conséquence nécessaire de la division interne de la société européenne ». « Le cours même de l’histoire, écrit-il bien plus tard, a mis au jour les mensonges du monde occidental, car la logique de l’histoire se prononce non sur les formes, mais sur la vie spirituelle de l’Occident. »

Sentiment de créativité productive interne suspendue dans l'âme européenne - exceptionnellement fort parmi les slavophiles. Ils comprennent bien la possibilité d'un progrès purement technique en Europe et en même temps ils sentent à quel point l'esprit créatif est étouffé.

dans les conditions de vie atones de l’Occident, ils ressentent profondément cette stérilité et ce « vide » spirituels tragiques. Le « déclin » de la vie spirituelle en Occident non seulement n’est pas atténué par le formidable développement de la culture intellectuelle et technique, mais, au contraire, il est directement proportionnel à sa croissance. Et pour les slavophiles, la fragmentation interne de l'esprit, sa division devient donc le fait principal de l'âme spirituelle.
vie de l’Occident, principale source de sa tragédie. Le développement unilatéral de la rationalité, l’isolement de la raison de l’intégrité vivante et de la plénitude des forces spirituelles sont pour eux la preuve de l’évanouissement de la vie en Occident, quelles que soient les illusions créées par la force de l’inertie historique. "Non pas parce que", écrit I. V. Kireevsky, "les Lumières occidentales se sont révélées insatisfaisantes, parce que la science en Occident a perdu sa vitalité... mais un sentiment d'insatisfaction et de vide sans joie s'est abattu sur le cœur des gens dont les pensées ne se limitaient pas à un cercle étroit d'intérêts momentanés, précisément parce que le triomphe même de l'esprit européen a révélé le caractère unilatéral de ses aspirations fondamentales, parce que malgré toute la richesse, pourrait-on dire, l'énormité des découvertes privées et des succès dans les sciences, l'intérêt général la conclusion de l’ensemble des connaissances n’a été présentée que Sens négatif pour la conscience intérieure d’une personne, car malgré toute la splendeur et toutes les commodités des améliorations extérieures de la vie, la vie elle-même était dépourvue de sens essentiel.

Tous ces tristes résultats de la culture occidentale ne remontent pas seulement à la « prépondérance de la rationalité » dans

âme déchue - même si c'est précisément à partir de là que les slavophiles expliquent les particularités de la pensée religieuse et philosophique, les modes de vie étatique et sociale de l'Occident. Non moins important pour comprendre le sort de l’Occident développement extrême du principe personnel en lui: L'individualisme et le rationalisme sont si étroitement liés en Occident qu'ils ne peuvent être séparés l'un de l'autre.

La doctrine de la personnalité est très importante pour le slavophilisme, pour ses appréciations et ses constructions théoriques. Convaincus et ardents défenseurs de la liberté dans la vie de l'individu, les slavophiles luttaient contre cette « déconnexion » de la personnalité, cet isolement qui élargissait et exagérait sa force, renforçait son égocentrisme et devait invariablement aboutir à la confiance en soi et à la confiance en soi. fierté. Pour les slavophiles, profondément et consciemment religieux, l'humilité était une condition pour l'épanouissement et la croissance de la personnalité - et à partir de là s'ouvrait une perspective pour comprendre l'une des différences spirituelles les plus profondes entre l'Occident et l'Orient chrétiens. La restauration de l'intégrité interne des slavophiles est indissociable de leur inclusion dans l'unité supra-individuelle de l'Église, tandis que l'épanouissement de la personnalité en Occident s'accompagne inévitablement de la séparation d'une seule personnalité de tous. Dans le différend entre Kavelin et Samarin, qui a éclaté déjà dans les années 70, ce sujet a été convenu, qui a commencé dans les années 40, lorsque Kavelin (en 1847) a publié son merveilleux ouvrage « Un regard sur la vie juridique Russie ancienne" Tandis que les slavophiles, pro-

ouvrant ici la voie au populisme ultérieur, ils ont vu dans les origines de la vie russe le développement d'un principe communautaire qui asservissait la personnalité individuelle (selon K. Aksakov, « la personnalité dans la communauté russe n'est pas supprimée, mais seulement privée de son violence, égoïsme, exclusivité... la personnalité ne s'absorbe en communauté qu'avec le côté égoïste, mais libre dedans, comme dans une chorale"), Kavelin a révélé dans son travail historique très soigné comment le début de la personnalité a commencé à se développer en Russie avec l'avènement du christianisme. Selon Kavelin, « le degré de développement du début de la personnalité. définir des périodes de l'histoire russe. Nous ne suivrons pas la poursuite du développement cette pensée, ni les polémiques ne sont plus dégoûtantes, mais nous nous attarderons uniquement sur le matériel qui complète la vision du monde des slavophiles et leur évaluation de l'Occident. Après la parution de l’œuvre de Kavelin, Samarin écrivit alors un article intéressant à ce sujet (« Moskvityanin », 1847). L'idée de personnalité, à l'extérieur abnégation, pense Samarin, est un début occidental, un début qui se sépare du christianisme, car dans le christianisme la libération de l'individu est inextricablement liée au renoncement à soi. Le développement unilatéral de la personnalité est le contenu de l'individualisme européen, dont l'impuissance et l'incohérence sont désormais reconnues en Occident*). La doctrine de la personnalité en général constitue l’un des aspects les plus précieux de la créativité philosophique.

*) Ivanov-Razumnik (Histoire de la pensée sociale russe. T. Moi, p. 313) voit un indice ici Louis Blanc, sur son "Histoire de la révolution française."

honneur Samarin*). Samarin cherchait essentiellement à transférer dans la philosophie sociale et historique ce qu'il trouvait dans les enseignements de l'Église, dans l'esprit de l'Orthodoxie - d'où la netteté de ses évaluations de l'Occident dans ses mouvements individualistes, dans lesquels il voyait une réaction aux erreurs. suppression personnalités du catholicisme. « Dans le latinisme, écrit Samarin (Œuvres, vol. I), l'individu disparaît dans l'Église, perd tous ses droits et devient comme mort, partie intégrante du tout... La tâche historique du latinisme était de détourner du principe vivant l'idée d'unité de l'Église, comprise comme puissance... et de transformer l'unité de la foi et de l'amour en reconnaissance juridique, et les membres de l'Église en sujets de son chef. Ces lignes montrent bien que, tout en luttant contre l'individualisme atomisant qui a conduit à la révolution, au protestantisme et au romantisme, les slavophiles luttaient aussi contre l'absorption de la personnalité, qui la supprimait et la privait de liberté dans le catholicisme.

La perte des connexions correctes avec le « tout » est la même dans les deux forces opposées qui dominent l’Occident : la suppression de l’individu dans le catholicisme est une erreur, et la culture individualiste unilatérale des mouvements anticatholiques occidentaux est également une erreur. faux. C'est ici que réside la clé pour comprendre comment la hiérarchie correcte des forces chez l'homme occidental a été violée, comment est apparue la désintégration de l'intégrité de la vie spirituelle et la fragmentation de l'esprit.

*) M. O. Gershenzon a tenté de le reproduire, mais malheureusement pas assez clairement, dans ses « Notes historiques ».

Comme le dit Khomyakov, « notre âme n’est pas une mosaïque » ; toutes ses forces sont interconnectées, et même la science « ne se développe que sur la racine vitale de la connaissance humaine vivante ». D’où la lutte persistante de Khomyakov contre l’unilatéralité philosophique de l’Occident – ​​avec sa séparation de la pensée de l’intégrité vivante de l’esprit, avec son développement prédominant d’une pensée analytique rationnelle. Khomyakov construit un bâtiment unique sociale théorie de la connaissance : Voici, par exemple, une citation intéressante : « toutes les capacités vitales de l'esprit ne vivent et ne se renforcent que dans la communication amicale des êtres pensants, mais la raison dans sa fonction la plus basse, dans l'analyse, n'exige pas cela, et il devient donc le seul représentant inévitable de la capacité de réflexion dans âme pauvre et égoïste" Sa pensée suivante est encore plus importante : « La pensée privée (c'est-à-dire chez un individu) ne peut être forte et féconde que lorsque la connaissance la plus élevée et les personnes qui l'expriment sont liées au reste de l'organisme de la société par des liens de libre et raisonnable. amour." « Le conventionnel se développe plus librement dans l’histoire que l’organique vivant ; La raison mûrit chez une personne beaucoup plus facilement que la raison. Construisant les débuts de « l'épistémologie conciliaire » (dont un ajout remarquable a été développé par le prince S. Troubetskoy dans ses articles « Sur la nature de la conscience humaine »), Khomyakov a constamment souligné les limites de la connaissance rationnelle, qui « n'embrasse pas réalité connaissable » et ne va pas au-delà de la compréhension du

aspects de la vie ; la vraie connaissance n’est donnée qu’à l’esprit. « La raison logique », écrit Khomyakov, « est sans loi lorsqu'elle pense remplacer la raison ou même la plénitude de la conscience, mais il a sa juste place dans le cercle des forces raisonnables. » Cependant, « toutes les vérités profondes de la pensée, toutes les vérités les plus élevées de la libre aspiration ne sont accessibles qu’à la raison, structurée en elle-même en complète harmonie morale avec la raison omniprésente ». L’individu n’est donc pas l’organe de la cognition.: bien que Khomyakov (et même Troubetskoï) n'ait pas achevé cette profonde doctrine du sujet connaissant, Khomyakov a néanmoins exprimé avec suffisamment de force les principales pensées de l'épistémologie « conciliaire ».

Voici deux autres passages du système de Khomyakov qui complètent son idée. « La vérité inaccessible à la pensée individuelle disponible, il écrit, seulement une collection de pensées liées par l'amour" ; donc, pour Khomyakov - et il restitue ici les constructions les plus profondes de la philosophie chrétienne, exprimées par St. Pères, « la rationalité de l’Église est la plus haute possibilité de rationalité humaine ».

Ce n'est pas le lieu de développer et d'expliquer ces constructions philosophiques de Khomyakov et les constructions similaires de I.V. Kireevsky, mais maintenant nous comprenons toutes les connexions internes philosophique critique de l'Occident parmi les slavophiles avec leur compréhension générale de l'Occident. Le rationalisme occidental n'est pas seulement condamné par son origine dans la division religieuse de l'esprit autrefois intégral, mais il se révèle aussi dialectiquement.

cieux dans leurs impasses... Le caractère unilatéral et les limites de la plus haute manifestation de la créativité philosophique en Occident - le kantisme, consistaient, selon Khomyakov, dans le fait que, étant une philosophie purement rationnelle, elle se considérait comme une philosophie de raison - alors qu'elle ne disposait que de la vérité du possible, et non de la réalité, de la loi du monde, et non du monde. Khomyakov critique Hegel de manière intéressante et subtile, bien qu'incomplètement, exprimant au passage des pensées qui ont ensuite été développées par un certain nombre de penseurs russes. Notons également l'attitude de Khomyakov à l'égard de la science - Khomyakov s'est un jour prononcé vivement contre l'irrationalisme, dans lequel il voyait l'extrême opposé de l'extrême du rationalisme. « Laissons, écrit-il, au désespoir de certains Occidentaux, effrayés par le développement suicidaire du rationalisme, un mépris sourd et en partie feint de la science : il faut l'accepter, la préserver et la développer dans tout l'espace mental qu'elle exige... ce n'est qu'ainsi que nous pourrons élever la science elle-même, lui donner intégralité et intégrité, qu'elle n'a jamais eu auparavant».

Les slavophiles ont trouvé dans l'Orthodoxie une image éternelle d'intégrité spirituelle et d'harmonie des forces spirituelles. C'est pourquoi, très tôt, la critique de l'Occident parmi les slavophiles a consisté à tirer la tragédie de l'Occident de l'histoire de sa vie religieuse, des caractéristiques du catholicisme et du protestantisme. Pour eux, la tragédie moderne de l’Occident était le résultat inévitable de son mensonge religieux, dans lequel sa principale maladie semblait condensée et concentrée.

Tout ce que les slavophiles reprochaient à l'Occident était pour eux un symptôme de cette maladie - et si le jeune Samarin était encore tourmenté par le problème de savoir comment combiner la philosophie de Hegel avec l'Orthodoxie, alors il fut très vite d'accord avec tous les slavophiles dans la conviction que L’Europe était incurablement malade, précisément parce qu’elle s’est appauvrie sur le plan religieux. La caractérisation et la critique du christianisme occidental par Khomyakov se déploient, dans ses œuvres théologiques vraiment brillantes, dans tout un système de philosophie chrétienne (dans l'esprit de l'Orthodoxie). Le rationalisme, si essentiellement lié à tout le système de la culture occidentale, n’est que le fruit, et non la base, de la tragédie de l’Occident, car il est né du tarissement de cet esprit d’amour sans lequel meurt la vie sociale chrétienne. Puisque les clés de la force chrétienne sont encore vivantes en Europe, elle est toujours vivante, toujours en mouvement dans l'angoisse et dans une tension terrible et anxieuse, cherchant une issue pour sortir de l'impasse, mais elle est si affaiblie, si spirituellement brisée, qu'elle croit tellement dans une raison unilatérale au lieu d'un esprit intégral qui n'est pas séparé de la connexion vivante avec toute la force de son esprit qu'il n'y a aucune issue pour elle.

C'est pourquoi, à la suite d'une lutte longue et passionnée avec l'Occident, les slavophiles reviennent à la même tristesse qui sonnait très tôt dans leur évaluation de l'Occident. Leurs paroles adressées à l’Occident sont souvent pleines d’une profonde tristesse, comme s’ils sentaient avec clairvoyance la maladie corrodante de l’Occident, comme s’ils sentaient sur lui le souffle de la mort. C'est difficile pour l'Occident

comprennent même leur maladie : la désintégration de l'ancienne intégrité de l'esprit est allée si loin qu'en Occident, ils ne ressentent même pas de douleur dans la séparation des forces spirituelles, dans la séparation complète de l'intellect des mouvements éthiques en nous, de l'art, de la foi. L’Occident est gravement malade et vit douloureusement sa maladie, mais il a du mal à la comprendre lui-même ; Nous, Russes, vivant selon des principes spirituels différents, pouvons comprendre plus rapidement et plus facilement non seulement la maladie de l’Occident, mais aussi les raisons de sa maladie.

La critique de la culture européenne constitue pour les slavophiles une étape transitoire vers la construction d’une vision organique du monde basée sur l’Orthodoxie. La présentation de ce système complexe, non encore achevé, où la théologie se transforme en philosophie, l'épistémologie en éthique, la psychologie en sociologie, ne fait pas partie de ma tâche. Je noterai seulement que les dernières lignes de Kireevsky dans son remarquable article sur la nature des Lumières européennes sont les suivantes : « Je souhaite seulement que ces principes de vie qui sont préservés dans l'enseignement de l'Église orthodoxe pénètrent complètement les convictions de tous les degrés. de nos cours; afin que ces principes supérieurs, dominant les Lumières européennes et non pas le déplacer, mais au contraire l'embrasser dans sa plénitude, lui a donné sa signification la plus élevée et son développement final. Cette idée la synthèse La culture européenne et l'orthodoxie, étant pour ainsi dire un témoignage de Kireïevski, reprennent la tâche à laquelle le jeune Samarin était autrefois confronté.

Critique de la culture européenne chez les slavophiles

est de nature philosophique et religieuse - non pas tant parce qu'elle vise les résultats de la vie philosophique et du développement religieux de l'Occident, mais parce qu'elle se réfère aux « commencements », c'est-à-dire aux principes de la culture européenne. La précision et la netteté des formulations, le diagnostic clair de la « maladie » de l'Occident et la foi profonde dans la vérité des autres principes spirituels selon lesquels vivaient les slavophiles donnent à leurs pensées une valeur qui ne s'est pas estompée jusqu'à ce jour. Ce que Gogol a ressenti en Occident en tant qu'artiste et religieux, les slavophiles l'ont vécu en tant que philosophes, mais ce que Gogol a en commun avec les slavophiles est un sens profond de la tragédie religieuse de l'Occident. Gogol et les slavophiles voient le caractère unique de la voie russe dans l'orthodoxie - et c'est pourquoi l'Occident est éclairé pour eux par la manière dont ils comprennent les voies historiques du christianisme et le grand schisme entre l'Orient et l'Occident. Le christianisme occidental, à leur avis, possède des mérites historiques inestimables dans la création et le développement de la culture européenne, mais il est également coupable de la maladie spirituelle la plus profonde de l'Europe, de sa tragédie religieuse. L'analyse de cette tragédie se transforme involontairement en une révélation du mensonge dans le christianisme occidental et se termine tout aussi naturellement par la révélation d'une compréhension holistique et harmonieuse de la vie sur les fondements de l'Orthodoxie. Gogol et les slavophiles sont donc les précurseurs et les prophètes de la culture orthodoxe. C’est là toute l’originalité de leurs constructions critiques et positives, mais c’est aussi, bien entendu, la raison de la faible popularité de ces constructions.

En conclusion de ce chapitre sur les slavophiles, nous ne pouvons nous empêcher d'y ajouter la plus brève mention de F.I. Tyutchev - également un ardent slavophile, mais dans sa vision du monde, philosophiquement extrêmement proche du Schellingisme, qui a suivi son propre chemin indépendant. Dans les travaux de F. I. Tyutchev, nous trouverons trois articles théoriques consacrés au sujet qui nous intéresse aujourd'hui, à savoir : 1) « La Russie et l'Allemagne » (1844), 2) « La Russie et la Révolution » (1848) et 3) « La papauté et la question romaine" (1850). Dans le premier article, nous ne noterons que des lignes fortes et amères sur la haine de la Russie qui a commencé à se répandre en Europe occidentale ; ce motif, comme nous le verrons, s'est manifesté avec plus de force et d'influence après Guerre de Crimée. Plus importants pour nous sont les deux deuxièmes articles de Tioutchev, dans lesquels le sentiment du principe antichrétien en Europe s'exprime avec une force et une clarté extrêmes - de plus en plus grandissant, s'emparant de plus en plus de l'Europe. À la lumière de la Révolution de Février, qui a donné une impulsion si forte à diverses directions de la pensée russe, précédemment données par la Révolution française, Tioutchev a profondément ressenti la force et l'importance des sentiments révolutionnaires en Europe et, surtout, a ressenti leur légitimité historique et leur dérivée du monde spirituel tout entier de l’Occident. « Au cours des trois derniers siècles, la vie historique de l’Occident, écrit Tioutchev, a nécessairement été une guerre continue, une attaque constante dirigée contre tous les éléments chrétiens qui faisaient partie de l’ancienne société occidentale. » "Personne n'en doute", écrit un autre

à la place de Tioutchev, « la sécularisation est le dernier mot dans cet état de choses ». À la base de cette séparation désastreuse de la vie et de la créativité de l’Église se trouve la « profonde déformation à laquelle le principe chrétien a été soumis à cause de la structure que Rome lui a imposée… l’Église occidentale est devenue une institution politique… tout au long de l’histoire ». Au Moyen Âge, l’Église d’Occident n’était qu’une colonie romaine établie dans un pays conquis. » « La réaction à cet état de choses était inévitable, mais, après avoir arraché l'individu à l'Église, elle a ouvert « un espace pour le chaos, la rébellion, l'affirmation de soi sans limites ». « La révolution n'est rien de plus », écrit Tioutchev, « comme l’apothéose du moi humain », comme le dernier mot de séparation de l’individu de l’Église, de Dieu. Le moi humain, livré à lui-même, est essentiellement contraire au christianisme" C’est pourquoi « la révolution est avant tout l’ennemi du christianisme : le sentiment antichrétien est l’âme de la révolution ». Les dernières lignes de l'article « La Russie et la Révolution » traduisent de manière très concentrée cet état d'esprit sombre de Tioutchev à l'égard de l'Occident : « L'Occident disparaît, tout s'effondre, tout périt dans cet embrasement général : l'Europe de Charlemagne et l'Europe des traités de 1815, la papauté romaine et tous les royaumes, le catholicisme et le protestantisme, la foi perdue depuis longtemps et la raison réduite à l'absurdité, l'ordre désormais impensable, la liberté désormais impossible et surtout ces ruines qu'elle a créées, une civilisation qui se tue de ses propres mains... « Il n'y a qu'un seul espoir brillant et joyeux - et il est lié

avec la Russie, avec l'Orthodoxie (Tioutchev ne sépare pas l'un de l'autre). « Depuis longtemps, en Europe, pense-t-il, il n'y a que deux forces : la révolution et la Russie. Ces deux forces s'opposent désormais et peut-être demain entreront-elles en lutte... De l'issue de cette lutte, la plus grande lutte dont le monde ait jamais connu, dépend pour beaucoup l'avenir politique et religieux tout entier de l'humanité. des siècles." À l’heure où ce livre est écrit, nous savons que la prédiction de Tioutchev s’est réalisée : la révolution est entrée dans une lutte acharnée et irréconciliable avec le christianisme. Tioutchev n'avait pas prévu que l'arène de cette lutte serait la Russie elle-même, que la révolution s'emparerait de la Russie et que sa lutte contre le christianisme ne serait pas une lutte de l'Europe occidentale contre la Russie, mais une lutte de deux principes pour la possession de la Russie. âme.

Ainsi, tout en percevant avec acuité le processus religieux et historique en Occident, Tioutchev ne le regardait toujours pas désespérément. Avec des lignes qui en témoignent, nous terminerons la présentation des vues de Tioutchev. Voici ses paroles : « L'Église orthodoxe... n'a jamais cessé de reconnaître que le principe chrétien n'a jamais disparu dans l'Église romaine, il y était plus fort que l'erreur et la passion humaine. Elle nourrit donc la profonde conviction que ce début sera plus fort que tous ses ennemis. L'Église sait aussi que... et maintenant - le sort du christianisme en Occident est toujours entre les mains de l'Église romaine, et elle espère fermement que le jour de la grande réunion, cette Église lui rendra intact ce gage sacré. .

La page a été générée en 0,11 seconde !

Né le 18 (30) octobre 1806 à Saratov. Diplômé du pensionnat Noble de l'Université de Moscou (1822). Depuis 1823, il sert dans les archives de Moscou du Collège des affaires étrangères, rejoignant le cercle des soi-disant. « jeunes des archives », qui formèrent plus tard l'épine dorsale de la « Société de philosophie » et se livrèrent à l'étude des idées philosophiques du romantisme allemand, de Schelling, etc. En 1827, il participa à la création de la revue « Moscou Bulletin » , avec lequel A.S. a également collaboré dans un premier temps. Pouchkine. En 1829, comme professeur du fils du prince. DERRIÈRE. Volkonskoï est parti à l'étranger. Il passe trois ans en Italie, consacrant tout son temps libre à l'étude des langues européennes, de la philologie classique et de l'histoire de l'art. De retour en Russie, à la suggestion de S.S. Uvarov a pris la place d'adjoint en littérature à l'Université de Moscou. Pour acquérir le statut approprié, il présenta en 1834 l'essai «Dante et son âge», deux ans plus tard - sa thèse de doctorat «La théorie de la poésie dans son développement historique parmi les peuples anciens et modernes» et l'étude «Histoire de la poésie», qui a reçu une critique positive de Pouchkine. Pendant 34 ans, il a enseigné de nombreux cours sur l'histoire de la littérature russe, l'histoire générale de la poésie, la théorie de la littérature et la pédagogie. Professeur à l'Université de Moscou (1837-1857), chef du département d'histoire de la littérature russe (depuis 1847), académicien (depuis 1852). Toutes ces années, il s'est activement engagé dans des activités journalistiques. En 1827-1831 Shevyrev était un employé du Moskovsky Vestnik, en 1835-1839, il fut l'un des principaux critiques du Moscow Observer, de 1841 à 1856, il fut le plus proche collaborateur du député. Pogodin selon la publication "Moskvityanin". Quelque temps après avoir quitté son poste de professeur, il part pour l'Europe en 1860, donnant des conférences sur l'histoire de la littérature russe à Florence (1861) et à Paris (1862).

Shevyrev se caractérisait par le désir de construire sa vision du monde sur le fondement de l’identité nationale russe, qui, de son point de vue, avait de profondes racines historiques. Considérant la littérature comme le reflet de l'expérience spirituelle du peuple, il tente d'y découvrir les sources de l'identité russe et les fondements de l'éducation nationale. Ce sujet est au cœur des activités scientifiques et journalistiques de Shevyrev. On lui attribue le mérite d'être le « découvreur » de la fiction russe ancienne en général ; il fut l'un des premiers à prouver au lecteur russe le fait de son existence depuis l'époque de la Russie kiévienne, introduisit de nombreux monuments maintenant connus de la littérature russe pré-pétrinienne. littérature dans la circulation scientifique et a attiré de nombreux scientifiques novices à l'étude comparative de la littérature russe et russe, de la littérature étrangère, etc. qui l'a rejeté. De ce point de vue, Shevyrev était l'un des idéologues les plus éminents de ce qu'on appelle. théorie de la « nationalité officielle » et en même temps l’un de ses plus éminents vulgarisateurs. Au cours de la période de coopération au sein de « Moskvityanin », qui lui a valu une réputation d'ardent partisan de l'idéologie officielle, Shevyrev a consacré ses principaux efforts à développer un problème : prouver le caractère préjudiciable de l'influence européenne pour la Russie. Une place importante parmi les travaux du penseur sur ce sujet est occupée par son article « Le point de vue russe sur l'éducation moderne en Europe », dans lequel il postule des thèses sur la « pourriture de l'Occident », sa maladie spirituelle incurable, qui est ensuite devenue largement connue. ; sur la nécessité de contrecarrer le « charme magique » avec lequel l'Occident continue de captiver le peuple russe et de prendre conscience de son originalité, en mettant fin à l'incrédulité dans ses propres forces ; sur l'appel de la Russie à sauvegarder et à préserver dans une synthèse supérieure toutes les valeurs spirituelles saines de l'Europe, etc., etc.

TRAVAUX:

Le point de vue russe sur l’éducation moderne en Europe // Moskvityanin. 1941. N° 1.

Anthologie de la pensée politique mondiale. T. 3. M., 1997. pp. 717-724.

Histoire de la littérature russe, principalement ancienne. M., 1846-1860.

À propos de la littérature russe. M., 2004.

Lettres du député Pogodina, S.P. Shevyrev et M.A. Maksimovich au prince P.A. Viazemski. Saint-Pétersbourg, 1846.

LITTÉRATURE:

Peskov A.M. Aux origines de la philosophie en Russie : l'idée russe S.P. Shevyreva // Nouvelle revue littéraire. 1994. N° 7. pp. 123-139.

DES TEXTES

LE VUE RUSSE SUR L'ÉDUCATION MODERNE EN EUROPE (1)

Il y a des moments dans l’histoire où toute l’humanité est exprimée par un seul nom dévorant ! Ce sont les noms de Cyrus (2), Alexandre (3), César (4), Charlemagne (5), Grégoire VII (6), Charles Quint (7). Napoléon était prêt à apposer son nom sur l’humanité moderne, mais il rencontra la Russie.

Il y a des époques dans l'Histoire où toutes les forces qui y agissent se résolvent en deux forces principales qui, après avoir absorbé tout ce qui leur est étranger, se font face, se mesurent des yeux et sortent pour un débat décisif, comme Achille et Hector à la conclusion de l'Iliade (8 ). - Voici les arts martiaux célèbres de l'histoire du monde : l'Asie et la Grèce, la Grèce et Rome, Rome et le monde allemand.

Dans le monde antique, ces arts martiaux étaient décidés par la force matérielle : la force régnait alors sur l’univers. Dans le monde chrétien, les conquêtes mondiales sont devenues impossibles : nous sommes appelés au combat de la pensée.

Le drame de l’histoire moderne s’exprime par deux noms, dont l’un nous fait chaud au cœur ! L’Occident et la Russie, la Russie et l’Occident – ​​tel est le résultat de tout ce qui précède ; voici le dernier mot de l'histoire ; voici deux données pour le futur !

Napoléon (on n’a pas commencé par lui pour rien) ; a beaucoup contribué à décrire les deux mots de ce résultat. L'instinct de l'Occident tout entier était concentré en la personne de son gigantesque génie - et s'installait en Russie quand il le pouvait. Répétons les paroles du poète :

Louer! Il est au peuple russe

le lot élevé indiqué.(9)

Oui, un moment grand et décisif. L’Occident et la Russie se font face ! - Nous captivera-t-il dans son effort mondial ? Le comprendra-t-il ? Devons-nous y aller en plus de son éducation ? Devons-nous faire quelques ajouts inutiles à son histoire ? - Ou allons-nous rester dans notre originalité ? Devons-nous former un monde spécial, selon nos propres principes, et non les mêmes que ceux européens ? Devons-nous retirer un sixième de la planète de l’Europe pour le développement futur de l’humanité ?

Voilà une question – une grande question, qui non seulement est entendue ici, mais qui trouve également un écho en Occident. Le résoudre – pour le bien de la Russie et de l’humanité – est l’œuvre de nos générations présentes et futures. Quiconque a été appelé à un service important dans notre Patrie doit commencer par résoudre ce problème s'il veut relier ses actions au moment présent de la vie. C'est la raison pour laquelle nous commençons par cela.

La question n’est pas nouvelle : le millénaire de la vie russe, que notre génération peut célébrer en vingt-deux ans, y apporte une réponse complète. Mais le sens de l'histoire de tout peuple est un mystère caché sous la clarté extérieure des événements : chacun le dévoile à sa manière. La question n’est pas nouvelle ; mais à notre époque, son importance a pris vie et est devenue palpable pour chacun.

Jetons un coup d'œil général sur l'état de l'Europe moderne et sur l'attitude de notre patrie à son égard. Nous éliminons ici tous les types politiques et nous limitons à une seule image de l'éducation, qui englobe la religion, la science, l'art et la littérature, cette dernière comme l'expression la plus complète de toute la vie humaine des peuples. Bien entendu, nous n’aborderons que les principaux pays agissant dans le domaine de la paix européenne.

Commençons par ceux dont l'influence nous atteint le moins et qui forment les deux extrêmes opposés de l'Europe. Nous parlons de l'Italie et de l'Angleterre. La première prit pour partage tous les trésors du monde idéal de la fantaisie ; presque complètement étrangère à tous les attraits de l'industrie du luxe moderne, elle, dans les haillons misérables de la pauvreté, scintille de ses yeux de feu, enchante par ses sons, scintille d'une beauté intemporelle et est fière de son passé. La seconde s’approprie égoïstement tous les bienfaits essentiels du monde quotidien ; se noyant dans les richesses de la vie, elle veut embrouiller le monde entier dans les liens de son commerce et de son industrie. […]

***

La France et l’Allemagne sont les deux partis sous l’influence desquels nous étions directement et sommes aujourd’hui. En eux, pourrait-on dire, toute l’Europe est concentrée pour nous. Il n’y a pas de mer séparatrice ni d’Alpes obscurcissantes. Chaque livre, chaque pensée sur la France et l’Allemagne est plus susceptible de trouver un écho chez nous que dans n’importe quel autre pays occidental. Auparavant, l'influence française prédominait : dans les nouvelles générations, l'influence allemande prévaut. L'ensemble de la Russie instruite peut être équitablement divisé en deux moitiés : française et allemande, selon l'influence de l'une ou l'autre éducation.

C'est pourquoi il est particulièrement important pour nous d'examiner la situation actuelle de ces deux pays et l'attitude que nous adoptons à leur égard. Ici, nous exprimerons notre opinion avec audace et sincérité, sachant d'avance qu'elle suscitera de nombreuses contradictions, offensera de nombreux orgueils, attisera les préjugés de l'éducation et de l'enseignement et violera les traditions jusqu'ici acceptées. Mais dans la question que nous tranchons, la première condition est la sincérité de la conviction.

La France et l’Allemagne ont été les théâtres de deux événements majeurs auxquels conduit toute l’histoire du nouvel Occident, ou plus exactement : deux tournants qui se correspondent. Ces maladies étaient : la réforme en Allemagne (10), la révolution en France (11) : la maladie est la même, seulement sous deux formes différentes. Tous deux étaient une conséquence inévitable du développement occidental, qui a introduit la dualité des principes et a établi cette discorde comme une loi normale de la vie. Nous pensons que ces maladies ont déjà cessé ; que les deux pays, après avoir connu un tournant dans leur maladie, sont revenus à un développement sain et organique. Non, nous avons tort. Les maladies ont généré des sucs nocifs, qui continuent aujourd’hui d’agir et qui, à leur tour, ont déjà produit des dégâts organiques dans les deux pays, signe d’une autodestruction future. Oui, dans nos relations sincères, amicales et étroites avec l’Occident, nous ne remarquons pas que nous semblons avoir affaire à une personne qui porte en elle une maladie maléfique et contagieuse, entourée d’une atmosphère de respiration dangereuse. Nous l'embrassons, nous nous embrassons, nous partageons le repas de la pensée, nous buvons la coupe du sentiment... et nous ne remarquons pas le poison caché dans notre communication insouciante, nous ne sentons pas dans le plaisir du festin le futur cadavre qui il sent déjà.

Il nous a captivés par le luxe de son éducation ; il nous emmène sur ses bateaux à vapeur ailés, nous promène sur les voies ferrées ; sans notre travail, il satisfait à tous les caprices de notre sensualité, nous prodigue l'esprit de la pensée, les plaisirs de l'art... Nous sommes heureux d'être venus au festin prêts pour un hôte si riche... Nous sommes enivrés ; C'est amusant pour nous de goûter pour rien ce qui coûte si cher... Mais nous ne remarquons pas que dans ces plats il y a un jus que notre nature fraîche ne peut supporter... Nous ne prévoyons pas que l'hôte repus, après nous avoir séduits avec tous les délices d'un magnifique festin, corrompra notre esprit et notre cœur ; que nous le laisserons ivre au-delà de nos années, avec une lourde impression d'une orgie incompréhensible pour nous...

Mais reposons-nous dans la foi en la Providence, dont le doigt est évident dans notre histoire. Approfondissons la nature de ces deux maladies et déterminons par nous-mêmes une leçon de sage protection.

Il existe un pays dans lequel ces deux changements se sont produits encore plus tôt que dans tout l’Occident et ont ainsi empêché son développement. Ce pays est une île pour l’Europe, tant géographiquement qu’historiquement. Les secrets de sa vie intérieure n'ont pas encore été résolus - et personne n'a compris pourquoi les deux révolutions qui ont eu lieu en elle si tôt n'ont produit aucun dommage organique, au moins visible.

En France, la grande maladie a donné lieu à une dépravation de la liberté individuelle, qui menace l'État tout entier d'une désorganisation complète. La France est fière d'avoir conquis la liberté politique ; mais voyons comment elle l'a appliqué à différents secteurs de son développement social ? Qu’a-t-elle accompli avec cet instrument acquis dans les domaines de la religion, de l’art, de la science et de la littérature ? Nous ne parlerons pas de politique et d’industrie. Ajoutons seulement que le développement de son industrie est entravé d'année en année par l'obstination des classes inférieures du peuple, et que le caractère monarchique et noble du luxe et de la splendeur de ses produits ne correspond en rien à la tendance. de son esprit populaire.

Quel est l’état actuel de la religion en France ? - La religion a deux manifestations : personnelle chez les individus, comme affaire de conscience de chacun, et étatique, comme dans l'Église. Par conséquent, il n’est possible d’envisager le développement de la religion dans n’importe quelle nation que de ces deux points de vue. Le développement de la religion d’État est évident ; c'est devant tout le monde ; mais il est difficile de pénétrer dans son évolution personnelle et familiale, cachée dans le secret de la vie des gens. Ces dernières peuvent être observées soit localement, soit dans la littérature, soit dans l'éducation.

Depuis 1830, comme on le sait, la France a perdu l'unité de la religion d'État. Le pays, à l’origine catholique, a permis le protestantisme libre tant au sein de sa population que dans celui de la famille régnante. Depuis 1830, toutes les processions religieuses de l'Église, ces moments solennels où elle apparaît comme une servante de Dieu aux yeux du peuple, ont été détruites dans la vie des Français. Le rite le plus célèbre de l'Église d'Occident, la magnifique procession : corpus Domini(12), exécutée avec tant d'éclat dans tous les pays de l'Occident catholique romain, n'est plus jamais exécutée dans les rues de Paris. Lorsqu'un mourant fait appel aux dons du Christ avant sa mort, l'Église les envoie sans aucune célébration, le prêtre les apporte en secret, comme à l'époque de la persécution du christianisme. La religion ne peut accomplir ses rituels qu’à l’intérieur des temples ; elle seule semble privée du droit à la publicité, alors que tout le monde en France en use impunément ; les églises de France sont comme les catacombes des premiers chrétiens, qui n'osaient pas sortir les manifestations de leur culte de Dieu. [...]

Tous ces phénomènes dans la vie actuelle des Français ne montrent pas chez eux une évolution religieuse. Mais comment résoudre la même question concernant la vie intérieure des familles en France ? La littérature nous apporte les nouvelles les plus tristes, révélant des images de cette vie dans ses récits infatigables. En même temps, je me souviens du mot que j'ai entendu de la bouche d'un mentor public, qui m'a assuré que toute moralité religieuse pouvait être contenue dans les règles de l'arithmétique. [...]

La littérature populaire est toujours le résultat de son développement cumulatif dans toutes les branches de l'éducation humaine. Par le passé, les raisons du déclin de la littérature moderne en France, dont les œuvres sont malheureusement trop connues dans notre Patrie, apparaissent désormais clairement. Un peuple qui, par l'abus de sa liberté personnelle, a détruit en lui-même le sentiment de religion, a démoralisé l'art et a vidé la science de son sens, a dû, bien sûr, porter l'abus de sa liberté au plus haut degré extrême dans la littérature, sans le freiner non plus. par les lois de l'État ou l'opinion de la société. [...]

Nous conclurons le triste tableau de la France en soulignant un trait commun, clairement perceptible chez presque tous ses écrivains contemporains. Tous ressentent eux-mêmes l’état douloureux de leur patrie dans tous les secteurs de son développement ; ils soulignent tous unanimement le déclin de sa religion, de sa politique, de son éducation, de ses sciences et de sa littérature elle-même, qui est leur propre affaire. Dans tout ouvrage concernant la vie moderne, vous trouverez sûrement plusieurs pages, plusieurs lignes consacrées à la condamnation du présent. Leur voix commune peut suffisamment couvrir et renforcer la nôtre dans ce cas. Mais voici ce qui est étrange ! Ce sentiment d'apathie qui s'accompagne toujours de telles censures, qui sont devenus une sorte d'habitude chez les écrivains de France, sont devenus une mode, sont devenus un lieu commun. Chaque mal du peuple est terrible, mais plus terrible encore est le froid désespoir avec lequel ceux qui, les premiers, auraient dû réfléchir aux moyens de le guérir, en parlent.

***

Traversons le Rhin (13), dans le pays voisin, et essayons de pénétrer dans le mystère de son développement intangible. Tout d'abord, nous sommes frappés par le contraste saisissant avec le pays d'où nous venons de sortir, cette amélioration extérieure de l'Allemagne dans tout ce qui concerne son développement étatique, civil et social. Quel ordre! comme c'est mince ! Vous êtes étonné de la prudence allemande, qui a su éloigner d'elle-même toutes les tentations possibles de ses voisins transrhénans rebelles et se limiter strictement à la sphère de sa propre vie. Les Allemands nourrissent même une sorte de haine ouverte ou de grand mépris pour les abus de liberté individuelle qui infectent toutes les couches de la société française. La sympathie de certains écrivains allemands pour la volonté française n'a trouvé presque aucun écho dans la prudente Allemagne et n'a laissé aucune trace néfaste dans toute sa vie actuelle ! Ce pays, dans ses différentes parties, peut présenter d'excellents exemples de développement dans toutes les branches de l'éducation humaine complexe. Sa structure étatique est basée sur l'amour de ses souverains pour le bien de ses sujets et sur l'obéissance et le dévouement de ces derniers envers leurs dirigeants. Sa structure civile repose sur les lois de la justice la plus pure et la plus franche, inscrites dans le cœur de ses gouvernants et dans l'esprit de ses sujets, appelés à l'exécution des affaires civiles. Ses universités sont florissantes et répandent les trésors du savoir dans toutes les institutions inférieures chargées de l'éducation du peuple. L'art se développe en Allemagne de telle manière qu'il le place désormais en digne rival avec son mentor, l'Italie. L'industrie et le commerce intérieur progressent rapidement. Tout ce qui sert à faciliter les relations entre ses diverses possessions, tout ce dont la civilisation moderne peut s'enorgueillir en ce qui concerne les commodités de la vie, comme la poste, les douanes, les routes, etc., tout cela est excellent en Allemagne et l'élève au niveau d'un pays, prééminent dans son amélioration extérieure sur le terrain solide de l'Europe. Que semble-t-il lui manquer pour sa prospérité éternelle inébranlable ?

Page 1 - 1 sur 2
Accueil | Précédent | 1 | Piste. | Fin | Tous
© Tous droits réservés