Participation aux campagnes de Kazan

Participation à la guerre de Livonie

Transition vers Sigismond

La vie dans le Commonwealth polono-lituanien

Évaluation d'un personnage historique

Créativité littéraire

(1528-1583) - prince, homme politique et écrivain célèbre. Il venait de la lignée Smolensk-Iaroslavl des Rurikovich, la partie qui possédait le village de Kurba. Au Grand-Duché de Lituanie, il a été enregistré dans des documents sous le nom de famille Krupski. Lui et ses descendants utilisèrent les armoiries de Levart.

Famille Kourbski

La famille Kurbsky s'est séparée de la branche des princes de Yaroslavl au XVe siècle. Selon la légende familiale, le clan tire son nom du village de Kurba. Le clan Kurbsky s'est manifesté principalement dans le service de la voïvodie : les membres du clan ont conquis les tribus Khanty et Mansi dans le nord de l'Oural, les Kurbsky sont morts à la fois près de Kazan et dans la guerre avec le khanat de Crimée. La famille Kurbsky était également présente dans des postes administratifs, mais dans ce domaine, la famille n'a pas obtenu beaucoup de succès, bien que les Kurbsky aient été gouverneurs à Ustyug le Grand, à Pskov, à Starodub et à Toropets. Très probablement, Mikhaïl Mikhaïlovitch Kurbsky, le père d'Andrei Kurbsky, était un boyard. Peut-être que Semyon Fedorovich Kurbsky avait aussi le rang de boyard.

Bien entendu, une telle position de carrière ne correspondait pas au nom même du prince de Yaroslavl. Il peut y avoir plusieurs raisons à cette situation. Premièrement, les princes Kourbski ont souvent soutenu l'opposition au régime au pouvoir. Le petit-fils de Semyon Ivanovich Kurbsky était marié à la fille du prince en disgrâce Andrei Uglichsky. Les Kurbsky n'ont pas soutenu Vassili III, mais Dmitri, son petit-fils, dans la lutte pour le trône, ce qui leur a valu une aversion encore plus grande de la part des dirigeants de Moscou.

Participation aux campagnes de Kazan

A l'âge de 21 ans, il participe à la 1ère campagne près de Kazan ; puis il fut gouverneur à Pronsk. En 1552, il battit les Tatars près de Toula et fut blessé, mais huit jours plus tard, il était déjà de nouveau à cheval. Pendant le siège de Kazan, Kourbski commandait la main droite de toute l'armée et, avec jeune frère fait preuve d'un courage exceptionnel. Deux ans plus tard, il bat les rebelles Tatars et Cheremis, pour lesquels il est nommé boyard.

A cette époque, Kourbski était l'une des personnes les plus proches du tsar Ivan le Terrible ; il se rapprocha encore plus du parti de Sylvestre et d'Adashev.

Participation à la guerre de Livonie

Lorsque les revers ont commencé en Livonie, le tsar a placé Kurbsky à la tête de l'armée de Livonie, qui a rapidement remporté un certain nombre de victoires sur les chevaliers et les Polonais, après quoi il est devenu gouverneur de Yuryev. Mais à cette époque, la persécution et l'exécution des partisans de Sylvestre et d'Adashev et la fuite de ceux qui étaient en disgrâce ou menacés de disgrâce royale vers la Lituanie avaient déjà commencé. Bien que Kourbsky n'ait aucune autre culpabilité que la sympathie pour les dirigeants déchus, il avait toutes les raisons de penser qu'il n'échapperait pas à une cruelle disgrâce. Pendant ce temps, le roi Sigismond Auguste et les nobles polonais écrivirent à Kourbski, le persuadant de se joindre à eux et lui promettant un accueil aimable.

Transition vers Sigismond

La bataille de Nevel (1562), infructueuse pour les Russes, ne pouvait fournir au tsar un prétexte de disgrâce, à en juger par le fait qu'après elle, Kourbski régna à Yuryev ; et le roi, lui reprochant son échec, ne songe pas à l'attribuer à une trahison. Kourbski ne pouvait pas craindre la responsabilité de la tentative infructueuse de prise de possession de la ville de Casque : si cette affaire avait été d'une grande importance, le tsar aurait blâmé Kourbski dans sa lettre. Néanmoins, Kourbski était convaincu que le malheur était imminent et, après de vaines prières et des requêtes infructueuses de la part des évêques, il décida d’émigrer « de la terre de Dieu », mettant ainsi sa famille en danger. Cela s'est produit en 1563 (selon d'autres sources - en 1564).

Il vint au service de Sigismond non pas seul, mais avec toute une foule de disciples et de serviteurs, et reçut plusieurs domaines (dont la ville de Kovel). Kurbsky les contrôlait par l'intermédiaire de ses Moscovites. Déjà en septembre 1564, il combattit contre Moscou. Comme il connaissait très bien le système de défense des frontières occidentales, avec sa participation, les troupes polonaises ont tendu à plusieurs reprises des embuscades aux troupes russes ou, contournant les avant-postes, ont pillé des terres en toute impunité, conduisant de nombreuses personnes à l'esclavage.

En émigration, un sort difficile est réservé à ses proches. Kurbsky écrit par la suite que le roi « J'ai tué la mère, la femme et les jeunes de mon fils unique, qui étaient enfermés en captivité ; J'ai détruit mes frères, les princes d'une génération de Iaroslavl, avec plusieurs morts, et j'ai pillé mes domaines.. Pour justifier sa rage, Ivan le Terrible ne pouvait que l'accuser sans fondement de trahison et de violation du « baiser de la croix » (il n'a pas embrassé la croix) ; Ses deux autres accusations, selon lesquelles Kourbski « voulait un État à Iaroslavl » et qu'il lui avait enlevé sa femme Anastasia, ont été inventées par le tsar, évidemment, uniquement pour justifier sa colère aux yeux des nobles polono-lituaniens : il ne pouvait pas nourrir une haine personnelle pour la tsarine, mais même envisager Seul un fou pourrait penser à diviser Yaroslavl en une principauté spéciale.

La vie dans le Commonwealth polono-lituanien

Kurbsky vivait non loin de Kovel, dans la ville de Milyanovichi (actuel territoire de l'Ukraine).

À en juger par de nombreux processus, dont les actes ont été conservés jusqu'à ce jour, il s'est rapidement assimilé aux magnats polono-lituaniens et « parmi les violents, il s'est avéré n'être en tout cas pas le plus humble » : il a combattu avec les seigneurs, s'emparant des domaines par la force, grondaient les envoyés royaux avec des « paroles obscènes de Moscou » et autres.

En 1571, Kurbsky épousa la riche veuve Kozinski, née princesse Golshanskaya, mais divorça bientôt, épousant en 1579 la pauvre fille Semashko, et avec elle il était apparemment heureux, puisqu'il avait d'elle une fille, Marina (née en 1580). et fils Dimitri.

En 1583, Kourbski mourut.

Dimitri Kurbsky reçut par la suite une partie de la sélection et se convertit au catholicisme.

Évaluation d'un personnage historique

Sur une pierre moussue la nuit,
Exilé de sa chère patrie,
Le prince Kourbski, le jeune leader, était assis
Dans la Lituanie hostile, un triste vagabond,
Honte et gloire Pays russes,
Sage en conseil, terrible au combat,
Espoir des Russes tristes,
La tempête des Livoniens, le fléau de Kazan...

K. F. Ryleev, 1821 (extrait)

Les opinions sur Kurbsky en tant qu'homme politique et personne sont non seulement différentes, mais aussi diamétralement opposées. Certains voient en lui un conservateur étroit, une personne extrêmement limitée mais importante, un partisan de la sédition des boyards et un adversaire de l'autocratie. Sa trahison s'explique par le calcul des avantages matériels, et son comportement en Lituanie est considéré comme une manifestation d'autocratie débridée et d'égoïsme grossier ; même la sincérité et l'opportunité de ses efforts pour maintenir l'orthodoxie sont suspectées.

Selon d'autres, Kurbsky est une personne intelligente et instruite, une personne honnête et sincère qui s'est toujours tenue du côté du bien et de la vérité. Il est considéré comme le premier dissident russe.

Le célèbre historien et héraldiste polonais du XVIIe siècle Simon Okolsky a écrit que Kourbski « était un homme vraiment grand : d'abord, grand par son origine, car il était apparenté au prince Jean de Moscou ; deuxièmement, grand dans ses fonctions, puisqu'il était le plus haut chef militaire de Moscovie ; troisièmement, grand en valeur, parce qu'il a remporté tant de victoires ; quatrièmement, grand dans son heureuse destinée : après tout, lui, exilé et fugitif, fut reçu avec de tels honneurs par le roi Auguste. Il avait aussi un grand esprit, car un bref délais, étant déjà dans la vieillesse, a appris dans le royaume langue latine, que je ne connaissais pas auparavant.

Idées politiques d'Andrei Kurbsky

• L'affaiblissement de la foi chrétienne et la propagation de l'hérésie sont dangereux, tout d'abord, parce qu'ils suscitent la cruauté et l'indifférence des gens envers leur peuple et leur patrie.
• Comme Ivan le Terrible, Andreï Kourbski interprétait le pouvoir suprême de l’État comme un don de Dieu et appelait en outre la Russie le « Saint Empire russe ».
• Ceux qui sont au pouvoir n’accomplissent pas réellement ce que Dieu voulait pour eux. Au lieu d’administrer une justice juste, ils commettent l’arbitraire. En particulier, Ivan IV n'administre pas une justice juste et ne protège pas ses sujets.
• L’Église doit être un obstacle à l’anarchie généralisée et à la tyrannie sanglante des dirigeants. L’esprit des martyrs chrétiens qui ont accepté la mort dans la lutte contre les dirigeants criminels et injustes élève l’Église à cette haute destinée.
• Pouvoir royal doit être réalisé avec l'aide de conseillers. De plus, il devrait s'agir d'un organe consultatif permanent placé sous l'autorité du tsar. Le prince a vu un exemple d'un tel organisme dans la Rada élue - un collège de conseillers qui fonctionnait sous Ivan IV dans les années 50 du XVIe siècle.

Créativité littéraire

Les travaux suivants sont actuellement connus dans les travaux de K. :

1. «Histoire du livre. le grand Moscou des actes que nous avons entendus de la part d'hommes de confiance et que nous avons vus sous nos yeux.
2. "Quatre lettres à Grozny"
3. « Lettres » à diverses personnes ; 16 d’entre eux ont été inclus dans la 3e édition. "Contes du livre" À." N. Ustryalov (Saint-Pétersbourg, 1868), Sakharov a publié une lettre dans « Moskvityanin » (1843, n° 9) et trois lettres dans « Orthodox Interlocutor » (1863, livres V-VIII).
4. "Préface à la Nouvelle Margaret" ; éd. pour la première fois par N. Ivanishev dans le recueil d'actes : « La vie du livre ». K. en Lituanie et Volyn" (Kiev 1849), réimprimé par Ustryalov dans "Skaz".
5. "Préface au livre de Damas "Ciel" édité par le prince Obolensky dans "Notes bibliographiques" 1858 n° 12).
6. "Notes (en marge) des traductions de Chrysostome et de Damas" (imprimées par le professeur A. Arkhangelsky dans les "Annexes" des "Essais sur l'histoire de la littérature russe occidentale", dans les "Lectures générales, historiques et anciennes . » 1888 n°1).
7. "Histoire du Concile de Florence", compilation ; imprimé dans "Conte". pages 261 à 268 ; à son sujet, voir 2 articles de S.P. Shevyrev - "Journal of the Ministry of Public Education", 1841, livre. I et « Moskvityanin » 1841, tome III.

En plus d'œuvres sélectionnées de Chrysostome (« Margarit la Nouvelle » ; voir à son sujet « Manuscrits slaves-russes » d'Undolsky, M., 1870), Kourbsky a traduit le dialogue de Patr. Gennady, Théologie, Dialectique et autres ouvrages de Damas (voir article de A. Arkhangelsky dans le « Journal du ministère de l'Instruction publique » 1888, n° 8), quelques-uns des ouvrages de Denys l'Aréopagite, Grégoire le Théologien, Basile le Génial, des extraits d'Eusèbe et ainsi de suite.

Un des secrets d'Ivan le Terrible

La Rada élue est un concept qui fait référence à l'organe non officiel de 1547-1560 sous Ivan IV, qui était de facto le gouvernement de l'État. La raison de l'émergence de ce système était la prise de conscience du roi et des aristocrates du besoin urgent de réformes dans l'État. La compréhension de cela a été motivée par les émeutes populaires à Moscou en 1547, à la suite desquelles les habitants n'ont pas hésité à tuer

parents royaux. La même année, un cercle de personnes s'est formé autour du monarque - la Rada élue, dont le but était de préparer et de mettre en œuvre des réformes pour rétablir l'ordre dans l'État, ainsi que développer l'appareil d'État, centraliser le pouvoir et prendre le contrôle de la situation dans le pays. Ce corps comprenait des boyards nobles, des nobles, qui se présentaient alors comme des serviteurs de la cour royale et des boyards, des membres du clergé et aussi, évidemment, certains fonctionnaires du gouvernement : le prince Kourbski, le confesseur Sylvestre, le noble Adashev, le métropolite Macaire, le greffier Viskovaty et d'autres. Composition complète Ce gouvernement officieux nous est inconnu. Et le nom vient d'un ouvrage ultérieur d'Andrei Kurbsky sur langue polonaise en fuyant.

La Rada élue et ses réformes

Ses principales actions ont été les suivantes :

Création d'un code juridique entré dans l'histoire sous le nom de « Code des lois de 1550 ».

Le pouvoir de l'administration tsariste fut renforcé et les frais de justice furent réglementés. Le même code de loi établit de nouveaux types d'ordonnances : pétition, locale, vol, imprimée et autres.

Réforme religieuse : unification des canons de l'Église dans tous les pays russes. L'usure est interdite parmi les prêtres.

Réforme militaire de 1556, dans le cadre de laquelle de nouvelles troupes régulières furent créées - archers et artilleurs. Un ordre de service uniforme a été établi.

Réforme gouvernement local en 1556.

La Rada élue et l'Oprichnina

La raison de cette chute officieuse était des désaccords avec le tsar sur les questions de centralisation du pouvoir. Si Ivan le Terrible avait l'intention d'atteindre cet objectif le plus rapidement possible, d'accélérer les processus d'absolutisation de la monarchie, alors la Rada élue préconisait principalement des changements évolutifs régulés par des réformes. Cette question est devenue la controverse la plus mondiale. L'hostilité personnelle croissante du gouvernement et du tsar a également joué un rôle ici. Ainsi, la Rada élue a eu des désaccords avec sa première épouse Anastasia Yuryeva, après la mort rapide de laquelle le tsar a accusé les membres du gouvernement de l'avoir éloignée du monde. Tout cela provoqua la chute de la Rada, dont les dernières réformes eurent lieu en 1560. Cinq ans après la suppression de cet organe, pendant la guerre de Livonie, l'un des membres éminents de l'ancienne Rada élue - Andrei Kurbsky - passe du côté des Polonais. La raison qui a poussé le transfuge était la centralisation croissante du pouvoir dans le pays et l'opinion selon laquelle le tsar piétinait les anciennes libertés des boyards. En réponse, le tsar en crée une autre, plus obéissante, contrairement à la Rada élue, et un corps de gardes qui répond à ses aspirations. Au cours des années suivantes, une lutte sans précédent a commencé dans l'État de Moscou pour éliminer la couche des boyards. De tels actes avaient à la fois un fondement moral et des méthodes de violence physique.

Les boyards de Kourbski sont une sorte de frères élus sur lesquels repose la grâce de Dieu. Le prince prophétise un châtiment contre le roi, qui est encore une fois le châtiment de Dieu : « Ne pense pas, roi, ne pense pas à nous avec des pensées difficiles, comme ceux qui sont déjà morts, battus innocemment par toi, emprisonnés et chassés sans raison. vérité; je ne me réjouis pas de cela, mais je me vante plutôt de ma maigre victoire... ceux qui ont été chassés de toi sans justice de la terre vers Dieu crient contre toi jour et nuit !

Les comparaisons bibliques de Kourbsky n'étaient en aucun cas des métaphores littéraires ; elles constituaient une terrible menace pour Ivan. Pour bien apprécier la radicalité des accusations lancées contre le tsar par Kourbski, il convient de rappeler qu'à cette époque, la reconnaissance du souverain comme un homme méchant et un serviteur de l'Antéchrist affranchissait automatiquement ses sujets du serment d'allégeance, et la lutte contre un tel pouvoir est devenue un devoir sacré pour tout chrétien.

Et en effet, Grozny, ayant reçu ce message, s'est alarmé. Il a répondu à l'accusateur par une lettre qui occupe les deux tiers (!) du volume total de la correspondance. Il fit appel à tout son savoir pour l'aider. Qui et quoi n'est pas sur ces pages interminables ! Des extraits de l'Écriture Sainte et des Pères de l'Église sont donnés en lignes et en chapitres entiers ; les noms de Moïse, David, Isaïe, Basile le Grand, Grégoire de Nazianze, Jean Chrysostome, Josué, Gédéon, Abimélec, Jeuthai sont adjacents aux noms de Zeus, Apollon, Anténor, Énée ; des épisodes incohérents de l'histoire juive, romaine, byzantine sont entrecoupés d'événements de l'histoire des peuples d'Europe occidentale - les Vandales, les Goths, les Français, et ce fouillis historique est parfois entrecoupé de nouvelles glanées dans les chroniques russes...

Le changement kaléidoscopique des images, l'accumulation chaotique de citations et d'exemples révèlent l'extrême enthousiasme de l'auteur ; Kourbsky avait parfaitement le droit de qualifier cette lettre de « message diffusé et fort ».

Mais ceci, comme le dit Klioutchevski, un flot mousseux de textes, de réflexions, de souvenirs, de digressions lyriques, ce recueil de toutes sortes de choses, cette bouillie savante, parfumée d'aphorismes théologiques et politiques, et parfois salée d'une subtile ironie et d'un sarcasme âpre, ne le sont qu’à première vue. Grozny poursuit son idée principale de manière constante et cohérente. C’est simple et en même temps complet : l’autocratie et l’orthodoxie ne font qu’un ; celui qui attaque le premier est l’ennemi du second.

« Votre lettre a été reçue et lue attentivement », écrit le roi. « Le venin du serpent est sous ta langue, et ta lettre est remplie du miel des mots, mais elle contient l'amertume de l'absinthe. » Êtes-vous si habitué, chrétien, à servir un souverain chrétien ? Vous écrivez au début pour que ceux qui se trouvent opposés à l’Orthodoxie et qui ont une conscience lépreuse puissent comprendre. Comme des démons, dès ma jeunesse vous avez ébranlé ma piété et volé le pouvoir souverain que Dieu m'a donné. Ce vol de pouvoir, selon Ivan, est la chute des boyards, une atteinte à l'ordre divin de l'ordre universel.

« Après tout, poursuit le roi, dans ta lettre non structurée tu répètes tout de même, en tournant des mots différents, d'une manière et d'une autre, ta chère pensée, pour que les esclaves, en plus des maîtres, aient le pouvoir... Est-ce une conscience de lépreux, pour que le royaume tienne entre vos mains ce qui vous appartient et ne laisse pas vos esclaves régner ? Est-ce contraire à la raison de ne pas vouloir appartenir à vos esclaves ? Est-ce la vraie Orthodoxie d’être sous la domination des esclaves ?

La philosophie politique et de vie de Grozny s'exprime avec une franchise et une simplicité presque désarmantes. Les forts en Israël, les conseillers sages – tout cela vient du démon ; l'univers de Grozny connaît un seul dirigeant - lui-même, tous les autres sont des esclaves, et personne d'autre que les esclaves. Les esclaves, comme il se doit, sont obstinés et rusés, c'est pourquoi l'autocratie est impensable sans contenu religieux et moral, seulement elle est le véritable et unique pilier de l'Orthodoxie.

En fin de compte, les efforts du pouvoir royal visent à sauver les âmes qui lui sont soumises : « Je m'efforce avec zèle de diriger les hommes vers la vérité et vers la lumière, afin qu'ils connaissent l'unique vrai Dieu, glorifié dans la Trinité. , et de Dieu le souverain qui leur a été donné, et de la guerre intestine et de la vie obstinée, ils prendront du retard, par lesquels le royaume est détruit ; car si les sujets du roi n’obéissent pas, alors la guerre intestine ne cessera jamais.

Le roi est plus élevé que le prêtre, car le sacerdoce est esprit, et le royaume est esprit et chair, la vie elle-même dans sa plénitude. Juger le roi, c'est condamner la vie, dont les lois et l'ordre sont prédéterminés d'en haut. Reprocher au roi d'avoir versé du sang équivaut à une atteinte à son devoir de préserver la loi divine, la plus haute vérité. Douter de la justice du roi, c'est déjà tomber dans l'hérésie, « comme un chien qui aboie et vomit le venin d'une vipère », car « le roi est un orage non pour le bien, mais pour les mauvaises actions ; Si tu ne veux pas avoir peur du pouvoir, fais le bien, mais si tu fais le mal, aie peur, car le roi ne porte pas l'épée en vain, mais pour punir le mal et encourager le bien.

Cette compréhension des tâches du pouvoir royal n'est pas étrangère à la grandeur, mais est intérieurement contradictoire, puisqu'elle présuppose les devoirs officiels du souverain envers la société ; Ivan veut être un maître, et seulement un maître : « Nous sommes libres de favoriser nos esclaves et nous sommes libres de les exécuter. » L’objectif déclaré de justice absolue entre en conflit avec le désir de liberté absolue et, par conséquent, le pouvoir absolu se transforme en arbitraire absolu. L'homme en Ivan triomphe encore du souverain, de la volonté de la raison, de la passion de la pensée.

La philosophie politique d'Ivan repose sur un profond sentiment historique. L'histoire pour lui est toujours une histoire sacrée, bouge développement historique révèle la Providence pré-éternelle qui se déroule dans le temps et dans l’espace. L'autocratie pour Ivan n'est pas seulement un décret divin, mais aussi un fait primordial de l'histoire mondiale et russe : « Notre autocratie a commencé avec saint Vladimir ; nous sommes nés et avons grandi dans le royaume, nous possédons les nôtres et n’avons pas volé ceux de quelqu’un d’autre ; Depuis le début, les autocrates russes possèdent eux-mêmes leurs royaumes, et non les boyards et les nobles.»

La république de gentry, si chère au cœur de Kourbski, n'est pas seulement une folie, mais aussi une hérésie, les étrangers sont à la fois des hérétiques religieux et politiques, empiétant sur l'ordre étatique établi d'en haut : « Païens impies (souverains d'Europe occidentale - S. Ts.) . ... ils ne possèdent pas tous leurs royaumes : ils possèdent ce que leurs ouvriers leur commandent. Le roi œcuménique de l'orthodoxie est saint, non pas tant parce qu'il est pieux, mais surtout parce qu'il est roi.

Après avoir ouvert leur âme, se sont avoués et pleurés, Grozny et Kurbsky se sont néanmoins à peine compris. Le prince demanda : « Pourquoi battez-vous vos fidèles serviteurs ? Le roi répondit : « J’ai reçu mon autocratie de Dieu et de mes parents. » Mais il faut admettre qu'en défendant ses convictions, Ivan le Terrible a fait preuve de beaucoup plus d'éclat polémique et de clairvoyance politique : sa main souveraine était sur le pouls de son temps. Ils se sont séparés chacun avec leurs propres convictions. En partant, Kurbsky a promis à Ivan qu'il ne lui montrerait son visage qu'au Jugement dernier. Le roi répondit d’un ton moqueur : « Qui veut voir un tel visage éthiopien ? » Le sujet de conversation, en général, était épuisé.

Tous deux laissèrent à l’Histoire, c’est-à-dire à la manifestation visible et incontestable de la Providence, le soin de leur donner raison. Le tsar envoya le message suivant à Kourbski en 1577 depuis Volmar - la ville d'où l'éloquent traître lui lança un jour un défi polémique. La campagne de 1577 fut l'une des plus réussies de la guerre de Livonie, et Ivan le Terrible se compara à Job qui souffrait depuis longtemps, à qui Dieu finit par pardonner.

Rester à Volmar est devenu l'un des signes de la grâce divine déversée sur la tête du pécheur. Kourbsky, apparemment choqué par la faveur de Dieu envers le tyran, si manifestement manifestée, n'a trouvé quelque chose à répondre qu'après la défaite de l'armée russe près de Kesyu à l'automne 1578 : dans sa lettre, le prince a emprunté la thèse d'Ivan selon laquelle Dieu aide les justes.

C'est dans cette pieuse conviction qu'il mourut.

Liste de la littérature utilisée :

1. Karamzin N. M. Histoire de l'État russe. Livre 3 (vol. 7 – 9). –

Rostov n/d, 1995. – 544 p.

2. Klyuchevsky V. O. Histoire russe. Livre 3. – Moscou, 1995. – 572 p.

3. Histoire des doctrines politiques et juridiques. Manuel pour les universités / Sous le général

édité par V. S. Nersesyants. - Moscou, 1995. - 736 p.

4. Histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'en 1861 / Éd. N.I.

Pavlenko. – Moscou, 1996. – 559.

5. Histoire de la Russie de l'Antiquité à nos jours / Ed. M. N. Zueva. –

Le prince Kurbsky Andrei Mikhailovich est un célèbre homme politique, commandant, écrivain et traducteur russe, le plus proche collaborateur du tsar Ivan IV le Terrible. En 1564, pendant la guerre de Livonie, il fuit pour éviter une éventuelle disgrâce et se rend en Pologne, où il fut accepté au service du roi Sigismond II Auguste. Par la suite, il combattit contre la Moscovie.

Arbre généalogique

Le prince Rostislav Smolensky était le petit-fils de Vladimir Monomakh lui-même et l'ancêtre de deux familles éminentes - les familles Smolensk et Vyazemsky. Le premier d'entre eux avait plusieurs branches, dont la famille Kurbsky, qui régna à Yaroslavl à partir du XIIIe siècle. Selon la légende, ce nom de famille proviendrait du village principal appelé Kurby. Cet héritage revient à Yakov Ivanovitch. Tout ce que l'on sait de cet homme, c'est qu'il est mort en 1455 sur le champ d'Arsk, combattant courageusement avec le peuple de Kazan. Après sa mort, l'héritage passa en possession de son frère Semyon, qui servit auprès du grand-duc Vasily.

À son tour, il eut deux fils, Dmitry et Fiodor, qui étaient au service du prince Ivan III. Le dernier d'entre eux était le gouverneur de Nijni Novgorod. Ses fils étaient de courageux guerriers, mais seul Mikhaïl, surnommé Karamysh, avait des enfants. Avec son frère Roman, il mourut en 1506 lors de batailles près de Kazan. Semyon Fedorovich s'est également battu contre les Kazan et les Lituaniens. C'était un boyard Vassili III et a fermement condamné la décision du prince de tonsurer sa femme Solomiya comme religieuse.

L'un des fils de Karamysh, Mikhaïl, était souvent nommé à divers postes de commandement au cours des campagnes. La dernière campagne militaire de sa vie fut la campagne de 1545 contre la Lituanie. Il a laissé derrière lui deux fils, Andrei et Ivan, qui ont ensuite perpétué avec succès les traditions militaires familiales. Ivan Mikhaïlovitch a été grièvement blessé, mais n'a pas quitté le champ de bataille et a continué à se battre. Il faut dire que de nombreuses blessures ont gravement compromis sa santé et qu'un an plus tard, il décède.

Un fait intéressant est que peu importe le nombre d’historiens écrivant sur Ivan IV, ils se souviendront certainement d’Andrei Mikhaïlovitch – peut-être le représentant le plus célèbre de sa famille et l’allié le plus proche du tsar. Jusqu'à présent, les chercheurs se demandent qui est réellement le prince Kourbski : un ami ou un ennemi d'Ivan le Terrible ?

Biographie

Aucune information sur ses années d'enfance n'a été conservée et personne n'aurait pu déterminer avec précision la date de naissance d'Andrei Mikhailovich s'il ne l'avait pas lui-même mentionné par hasard dans l'une de ses œuvres. Et il est né à l'automne 1528. Il n'est pas surprenant que pour la première fois le prince Kurbsky, dont la biographie était associée à de fréquentes campagnes militaires, ait été mentionné dans des documents relatifs à la prochaine campagne de 1549. Dans l'armée du tsar Ivan IV, il avait le grade d'intendant.

Il n'avait pas encore 21 ans lorsqu'il participa à la campagne contre Kazan. Peut-être que Kurbsky a pu devenir immédiatement célèbre pour ses exploits militaires sur les champs de bataille, car un an plus tard, le souverain l'a nommé gouverneur et l'a envoyé à Pronsk pour protéger les frontières sud-est du pays. Bientôt, en récompense soit d'un mérite militaire, soit d'une promesse d'arriver au premier appel avec son détachement de soldats, Ivan le Terrible accorda à Andreï Mikhaïlovitch des terres situées près de Moscou.

Premières victoires

On sait que les Tatars de Kazan, à partir du règne d'Ivan III, attaquèrent assez souvent les colonies russes. Et ce malgré le fait que Kazan dépendait formellement des princes de Moscou. En 1552 armée russe fut de nouveau convoqué pour une autre bataille avec le peuple rebelle de Kazan. À peu près au même moment, l'armée du Khan de Crimée est apparue dans le sud de l'État. L'armée ennemie s'est approchée de Toula et l'a assiégée. Le tsar Ivan le Terrible a décidé de rester avec les forces principales près de Kolomna et d'envoyer une armée de 15 000 hommes commandée par Chchenyatev et Andrei Kurbsky au secours de la ville assiégée.

Les troupes russes ont surpris le khan par leur apparition inattendue, il a donc dû battre en retraite. Cependant, près de Toula, il restait encore un important détachement de Criméens, pillant sans pitié les périphéries de la ville, sans se douter que les principales troupes du khan s'étaient rendues dans la steppe. Immédiatement, Andrei Mikhailovich a décidé d'attaquer l'ennemi, même s'il avait deux fois moins de guerriers. Selon les documents survivants, cette bataille a duré une heure et demie et le prince Kourbski en est sorti victorieux.

Le résultat de cette bataille fut une perte importante de troupes ennemies : la moitié des 30 000 hommes du détachement moururent pendant la bataille, et le reste fut soit capturé, soit noyé lors de la traversée de Shivoron. Kurbsky lui-même s'est battu aux côtés de ses subordonnés, ce qui lui a valu plusieurs blessures. Cependant, au bout d'une semaine, il était de retour au travail et partait même en randonnée. Cette fois, son chemin passait par Terres de Riazan. Il était confronté à la tâche de protéger les forces principales des attaques soudaines des habitants de la steppe.

Siège de Kazan

À l'automne 1552, les troupes russes approchèrent de Kazan. Shchenyatev et Kurbsky ont été nommés commandants de régiment Main droite. Leurs détachements étaient situés de l'autre côté de la rivière Kazanka. Cette zone s'est avérée non protégée, de sorte que le régiment a subi de lourdes pertes à la suite des tirs ouverts sur lui depuis la ville. De plus, les soldats russes devaient repousser les attaques des Cheremis, qui venaient souvent de l'arrière.

Le 2 septembre commença l'assaut de Kazan, au cours duquel le prince Kourbski et ses guerriers durent se tenir sur la porte Elbugin pour que les assiégés ne puissent pas s'échapper de la ville. De nombreuses tentatives des troupes ennemies pour percer la zone gardée ont été largement repoussées. Seule une petite partie des soldats ennemis réussit à s'échapper de la forteresse. Andrei Mikhailovich et ses soldats se sont précipités à sa poursuite. Il s'est battu avec courage et seule une blessure grave l'a contraint à quitter définitivement le champ de bataille.

Deux ans plus tard, Kurbsky se rendit de nouveau sur les terres de Kazan, cette fois pour apaiser les rebelles. Il faut dire que la campagne s'est avérée très difficile, puisque les troupes ont dû se frayer un chemin hors route et se battre dans des zones boisées, mais le prince a fait face à la tâche, après quoi il est revenu dans la capitale avec la victoire. C'est pour cet exploit qu'Ivan le Terrible le promut boyard.

À cette époque, le prince Kourbski était l'une des personnes les plus proches du tsar Ivan IV. Peu à peu, il se rapproche d'Adashev et de Sylvester, représentants du parti réformateur, et devient également l'un des conseillers du souverain en entrant à la Rada élue. En 1556, il participa à une nouvelle campagne militaire contre les Cheremis et revint de nouveau vainqueur de la campagne. Tout d'abord, il fut nommé gouverneur du régiment de la main gauche, stationné à Kalouga, et un peu plus tard, il prit le commandement du régiment de la main droite, situé à Kashira.

Guerre avec la Livonie

C'est cette circonstance qui a contraint Andrei Mikhailovich à retourner en formation de combat. Au début, il fut nommé commandant du Storozhevoy, et un peu plus tard du régiment avancé, avec lequel il participa à la capture de Yuryev et de Neuhaus. Au printemps 1559, il retourna à Moscou, où ils décidèrent bientôt de l'envoyer servir à la frontière sud de l'État.

La guerre victorieuse avec la Livonie ne dura pas longtemps. Lorsque les échecs commencèrent à se succéder, le tsar convoqua Kourbski et le nomma commandant de toute l'armée combattant en Livonie. Il faut dire que le nouveau commandant a immédiatement commencé à agir de manière décisive. Sans attendre les forces principales, il fut le premier à attaquer le détachement ennemi, situé non loin de Weissenstein, et remporta une victoire convaincante.

Sans y réfléchir à deux fois, le prince Kurbsky prend une nouvelle décision : combattre les troupes ennemies, dirigées personnellement par le maître du célèbre ordre de Livonie lui-même. Les troupes russes contournèrent l'ennemi par l'arrière et, malgré la nuit, l'attaquèrent. Bientôt, la fusillade avec les Livoniens s'est transformée en combat au corps à corps. Et ici, la victoire était pour Kurbsky. Après dix jours de répit, les troupes russes repartirent.

Arrivé à Fellin, le prince ordonna d'incendier ses environs puis de commencer le siège de la ville. Dans cette bataille, le maréchal de l'ordre F. Schall von Belle, qui se précipitait au secours des assiégés, fut capturé. Il fut immédiatement envoyé à Moscou avec une lettre d'accompagnement de Kourbski. Dans ce document, Andrei Mikhailovich a demandé de ne pas tuer le maréchal, car il le considérait comme une personne intelligente, courageuse et courageuse. Ce message suggère que le prince russe était un noble guerrier qui savait non seulement bien se battre, mais qui traitait également ses dignes adversaires avec un grand respect. Cependant, malgré cela, Ivan le Terrible exécuta toujours le Livonien. Oui, cela n'est pas surprenant, car à peu près au même moment, le gouvernement d'Adashev et de Sylvester a été éliminé et les conseillers eux-mêmes, leurs associés et amis ont été exécutés.

Défaite

Andrei Mikhailovich a pris le château de Fellin en trois semaines, après quoi il s'est rendu à Vitebsk, puis à Nevel. Ici, la chance s'est retournée contre lui et il a été vaincu. Cependant, la correspondance royale avec le prince Kurbsky indique qu'Ivan IV n'avait pas l'intention de l'accuser de trahison. Le roi n'était pas en colère contre lui pour sa tentative infructueuse de capturer la ville de Casque. Le fait est que si l'on avait accordé une grande importance à cet événement, cela aurait été mentionné dans l'une des lettres.

Néanmoins, c'est alors que le prince réfléchit pour la première fois à ce qui lui arriverait lorsque le roi apprendrait les échecs qui lui étaient arrivés. Connaissant bien le fort caractère du souverain, il l'a parfaitement compris : s'il bat ses ennemis, rien ne le menacera, mais en cas de défaite il peut rapidement tomber en disgrâce et se retrouver sur le billot. Même si, en réalité, à part la compassion pour les déshonorés, il n'y avait rien à lui reprocher.

À en juger par le fait qu'après la défaite de Nevel, Ivan IV a nommé Andrei Mikhailovich gouverneur de Yuryev, le tsar n'avait pas l'intention de le punir. Cependant, le prince Kourbski s'enfuit en Pologne devant la colère du tsar, car il sentait que tôt ou tard la colère du souverain tomberait sur sa tête. Le roi appréciait grandement les exploits militaires du prince, c'est pourquoi il l'appela un jour à son service, lui promettant un bon accueil et une vie luxueuse.

S'échapper

Kourbski commença à réfléchir de plus en plus à cette proposition jusqu'à ce que, fin avril 1564, il décide de fuir secrètement à Volmar. Ses partisans et même ses serviteurs l'accompagnaient. Sigismond II les reçut bien et récompensa le prince lui-même avec des domaines avec droit d'héritage.

Ayant appris que le prince Kourbski avait fui la colère du tsar, Ivan le Terrible déchaîna toute sa rage contre les proches d'Andreï Mikhaïlovitch restés ici. Tous ont connu un sort difficile. Pour justifier sa cruauté, il a accusé Kurbsky de trahison, de violation du baiser de la croix, d'avoir kidnappé sa femme Anastasia et de vouloir régner lui-même à Yaroslavl. Ivan IV n'a pu prouver que les deux premiers faits, mais il a clairement inventé le reste afin de justifier ses actions aux yeux des nobles lituaniens et polonais.

La vie en exil

Après être entré au service du roi Sigismond II, Kourbski commença presque immédiatement à occuper des postes militaires élevés. Moins de six mois plus tard, il combattait déjà la Moscovie. Avec les troupes lituaniennes, il participa à la campagne contre Velikie Luki et défendit Volyn contre les Tatars. En 1576, Andrei Mikhailovich commandait un important détachement qui faisait partie des troupes du grand-duc qui combattaient avec l'armée russe près de Polotsk.

En Pologne, Kurbsky vivait presque tout le temps à Milyanovichi, près de Kovel. Il confie la gestion de ses terres à des personnes de confiance. Pendant son temps libre après les campagnes militaires, il s'est engagé dans la recherche scientifique, privilégiant les travaux sur les mathématiques, l'astronomie, la philosophie et la théologie, ainsi que l'étude du grec et du latin.

C'est un fait connu que le prince fugitif Kourbski et Ivan le Terrible correspondaient. La première lettre fut envoyée au roi en 1564. Il a été amené à Moscou par Vassili Chibanov, fidèle serviteur d’Andreï Mikhaïlovitch, qui a ensuite été torturé et exécuté. Dans ses messages, le prince a exprimé sa profonde indignation face à ces persécutions injustes, ainsi qu'aux nombreuses exécutions d'innocents qui ont fidèlement servi le souverain. À son tour, Ivan IV a défendu le droit absolu de gracier ou d'exécuter n'importe lequel de ses sujets à sa discrétion.

La correspondance entre les deux adversaires dura 15 ans et se termina en 1579. Les lettres elles-mêmes, le pamphlet bien connu intitulé « L’histoire du grand-duc de Moscou » et le reste des œuvres de Kourbski ont été rédigés par un lettré. langue littéraire. En outre, ils contiennent des informations très précieuses sur l’époque du règne de l’un des dirigeants les plus cruels de l’histoire russe.

Vivant déjà en Pologne, le prince s'est marié une seconde fois. En 1571, il épousa la riche veuve Kozinskaya. Cependant, ce mariage n'a pas duré longtemps et s'est soldé par un divorce. Pour la troisième fois, Kurbsky épousa une pauvre femme nommée Semashko. De cette union le prince eut un fils et une fille.

Peu de temps avant sa mort, le prince a participé à une autre campagne contre Moscou sous la direction de Mais cette fois, il n'a pas eu à se battre - ayant atteint presque la frontière avec la Russie, il est tombé gravement malade et a été contraint de faire demi-tour. Andreï Mikhaïlovitch mourut en 1583. Il a été enterré sur le territoire d'un monastère situé près de Kovel.

Toute sa vie, il fut un ardent partisan de l'Orthodoxie. Le caractère fier, sévère et irréconciliable de Kurbsky a grandement contribué au fait qu'il avait de nombreux ennemis parmi la noblesse lituanienne et polonaise. Il se disputait constamment avec ses voisins, s'emparait souvent de leurs terres et couvrait les envoyés royaux d'injures russes.

Peu de temps après la mort d'Andrei Kurbsky, son confident, le prince Konstantin Ostrozhsky, est également décédé. À partir de ce moment, le gouvernement polonais commença à retirer progressivement les biens de sa veuve et de son fils, jusqu'à finalement prendre également Kovel. Les audiences judiciaires sur cette affaire ont duré plusieurs années. En conséquence, son fils Dmitry a réussi à restituer une partie des terres perdues, après quoi il s'est converti au catholicisme.

Les opinions à son sujet en tant qu'homme politique et en tant que personne sont souvent diamétralement opposées. Certains le considèrent comme un conservateur invétéré aux perspectives extrêmement étroites et limitées, qui a soutenu les boyards en tout et s'est opposé à l'autocratie tsariste. De plus, sa fuite vers la Pologne est considérée comme une sorte de prudence associée aux grands avantages mondains que lui promettait le roi Sigismond Auguste. Andrei Kurbsky est même soupçonné du manque de sincérité de ses jugements, qu'il a exposés dans de nombreux ouvrages entièrement destinés au maintien de l'orthodoxie.

De nombreux historiens sont enclins à penser que le prince était, après tout, un homme extrêmement intelligent et instruit, sincère et honnête, toujours du côté du bien et de la justice. Pour de tels traits de caractère, ils ont commencé à l’appeler « le premier dissident russe ». Les raisons du désaccord entre lui et Ivan le Terrible, ainsi que les légendes du prince Kourbski eux-mêmes, n'ayant pas été entièrement étudiées, la controverse sur l'identité de ce célèbre politicien ce temps durera longtemps.

Le célèbre héraldiste et historien polonais Simon Okolsky, qui a vécu au XVIIe siècle, a également exprimé son opinion sur cette question. Sa caractérisation du prince Kourbski se résumait à ceci : c'était réel bonne personne, et pas seulement parce qu'il était apparenté à maison royale et a occupé les plus hautes fonctions militaires et gouvernementales, mais aussi pour sa valeur, puisqu'il a remporté plusieurs victoires significatives. De plus, l'historien a écrit sur le prince comme étant véritablement Homme heureux. Jugez par vous-même : lui, boyard exilé et fugitif, l'a reçu avec des honneurs extraordinaires roi polonais Sigismond II Auguste.

Jusqu'à présent, les raisons de la fuite et de la trahison du prince Kurbsky intéressent vivement les chercheurs, car la personnalité de cet homme est ambiguë et multiforme. Une autre preuve qu'Andrei Mikhailovich avait un esprit remarquable peut être le fait que, n'étant plus jeune, il a réussi à apprendre la langue latine, qu'il ne connaissait pas du tout jusqu'à ce moment-là.

Dans le premier volume du livre intitulé Orbis Poloni, publié en 1641 à Cracovie, le même Simon Okolsky a placé les armoiries des princes Kurbsky (dans la version polonaise - Krupsky) et en a donné une explication. Il croyait que ce signe héraldique était d'origine russe. Il convient de noter qu'au Moyen Âge, l'image d'un lion se retrouvait souvent sur les armoiries de la noblesse de différents États. Dans l'héraldique russe ancienne, cet animal était considéré comme un symbole de noblesse, de courage, de vertus morales et militaires. Il n’est donc pas surprenant que ce soit le lion qui soit représenté sur les armoiries princières des Kurbsky.

Page 10 sur 19

Chapitre 9
MYTHE SUR LE PREMIER « DÉFENSEUR DES DROITS DE L'HOMME » RUSSE - LE PRINCE DE KURBSKI

Nous nous rapprochons ici d'un événement qui est non seulement le plus célèbre de la longue série de conspirations et de trahisons boyardes de l'époque d'Ivan IV, mais peut-être le plus ignoble de tous les temps. histoire nationale, comparable peut-être uniquement aux actions du général Vlasov. Au printemps 1564, le principal gouverneur souverain de Livonie, le prince Andreï Kourbski, se rangea du côté de l'ennemi. À quel point le héros de la prise de Kazan est tombé est attesté par le fait que sa fuite ne s'est pas produite du tout avec autant de brio, d'audace, de colère, devant toute l'armée, que le fier noble Mikhaïl Glinsky a tenté de le faire près d'Orsha. Kourbsky s'est enfui précisément en traître, en transgresseur de serment - dans la peur, en secret, sous le couvert timide de la nuit noire.

Essayer de transmettre ce moment de la manière la plus romantique et touchante possible - quand, après s'être embrassé dernière foisépouse et petit-fils, le prince a sauté (avec l'aide de serviteurs) par-dessus les hauts murs de la ville de Yuriev (Tartu), jusqu'à « où les chevaux sellés l'attendaient déjà »... Edward Radzinsky dit qu'Andrei Mikhailovich a décidé de cette évasion uniquement pour le salut propre vie, effrayé par les nouvelles de Moscou, où, selon l'auteur, « la hache et le bloc ont fonctionné rapidement »... Entre-temps, l'histoire a enregistré : « dans la patrie de Kourbski avant dernier jour n'a pas été directement persécuté. Au contraire, c'est le tsar lui-même qui l'a nommé au printemps de l'année dernière 1563 gouverneur en chef de la Livonie - immédiatement après la fin de la campagne de Polotsk. Et d'ailleurs, le noble prince était très mécontent de cette nomination : après une campagne difficile, il voulait se reposer, et Ivan n'a consacré qu'un mois à l'entraînement...

La peur qui a contraint le « prince costaud », tel un aventurier ordinaire, accroché à une corde, à escalader les hauts murs de la forteresse d'une ville médiévale, la peur qui l'a contraint à abandonner sa famille, ses immenses domaines familiaux et, surtout, un pouvoir énorme, était d'un genre complètement différent - c'était la « peur d'être exposé ». Mais notre chercheur agité des mystères historiques de tous les temps et de tous les peuples a également gardé le silence à son sujet. Et cela est compréhensible. Après tout, s'il avait parlé, même brièvement, des véritables conditions et circonstances de la fuite d'Andrei Kurbsky, ainsi que de sa vie ultérieure dans l'État polono-lituanien, le portrait du « premier militant des droits de l'homme » avec tant d'amour peint par l'auteur aurait beaucoup, beaucoup pâli. Portrait du prince Kourbski, dans la bruyante dispute avec Ivan le Terrible M. Radzinsky a vu « la première polémique russe sur la liberté, sur le pouvoir, sur la servilité générale en Russie ». (L'idée, soit dit en passant, est loin d'être nouvelle. Même N.A. Dobrolyubov considérait Kourbski comme le premier libéral russe, dont les œuvres ont été écrites « en partie sous l'influence des idées occidentales » et avec lesquelles la Russie « a célébré le début de sa délivrance de la stagnation orientale ». .»

Eh bien, c'est bien connu : Kourbski « appartenait au nombre des personnes les plus instruites de son temps », non inférieur en érudition au Terrible Tsar lui-même. « C’était précisément cette même érudition, cette même passion pour les livres qui constituait auparavant le lien le plus fort entre eux. » Elle a également donné l'occasion de leur correspondance dialogue-dispute. « Kourbsky ne voulait pas partir en silence, se séparer d'Ivan en silence : il l'a défié dans un duel verbal. Une correspondance précieuse pour les historiens commença, car elle exprimait non seulement les relations personnelles... des opposants, mais elle... révélait la connexion historique des phénomènes. Pour la première fois, le remarquable historien russe S.M. a analysé cette correspondance en détail (et de la manière la plus objective). Soloviev. Scrupuleusement, étape par étape, argument par argument, compte tenu des accusations passionnées et largement biaisées portées contre le tsar Kourbski et des réponses profondément étayées (bien que non moins passionnées) d'Ivan lui-même, l'historien est tout d'abord arrivé à la conclusion que le critique du tsar n'était en aucun cas un « partisan du progrès », mais au contraire des vieilles « relations tribales » des temps de fragmentation spécifique. Pour Kourbski, le seul véritable « royaume orthodoxe » était celui où le tsar règne avec sa noblesse. Ivan le Terrible a quitté cet « idéal » pour devenir un dirigeant autocratique, et c'est l'essentiel que « le descendant des princes de Iaroslavl et de Smolensk... victimes de Jean IV, son père et son grand-père », ne pouvait pas pardonner. son ancien ami, a écrit SM. Soloviev. Pour plus de détails à ce sujet analyse la plus intéressante que le lecteur attentif se tourne lui-même vers son « Histoire de la Russie » fondamentale (Livre III, M, I960. pp. 536-550). Ici, nous voudrions souligner l'essentiel.

Avec une haine féroce, dénonçant les aspirations autocratiques du tsar, ses tentatives persistantes, après avoir écarté les boyards du gouvernement, de créer un mécanisme de pouvoir aussi fort et centralisé qui protégerait les principaux intérêts de l'ensemble de la population du pays, et pas seulement classes individuelles, Kourbski est en effet une manière occidentale (en particulier polonaise) de défendre ses droits - des droits exclusifs au pouvoir réservés à l'aristocratie, uniquement à un cercle restreint de personnes appelées «conseillers avisés» et auxquels le souverain lui-même était obligé d'obéir. Aucun devoir, aucun service aux tâches nationales, le droit complet et indéniable de « partir » (c'est-à-dire de partir) vers un autre dirigeant - c'est la seule liberté, et encore une fois uniquement pour la noblesse (mais en aucun cas - à Dieu ne plaise ! - pas pour esclaves), convenait au noble prince. En effet, un libéral !...

Cependant, mieux encore que les messages remplis de critiques sur les abus du Terrible Tsar, ses propres « actes » parlent des convictions politiques et des valeurs morales de Kourbski, dont beaucoup ne sont pas aussi souvent rappelées dans la littérature populaire que les « atrocités » d'Ivan. IV. Alors que le lecteur nous pardonne cette longue digression...

Fier descendant de l'ancienne famille des princes de Yaroslavl - représentants de la branche supérieure des Rurikovich, Andrei Mikhailovich Kurbsky avait 36 ​​ans lorsqu'il aurait décidé de manière complètement inattendue de quitter la patrie. Mais des documents historiques authentiques en témoignent de manière irréfutable : le prince Kourbski envisageait de fuir l'État russe au moins un an et demi avant l'heure indiquée - apparemment juste au moment où Grozny commençait de plus en plus à limiter les privilèges de l'élite princière-boyarde. Kourbski, comme nous l'avons dit plus haut, était catégoriquement opposé à de telles actions du tsar. Cela a finalement conduit à leur rupture, faisant de deux amis de longue date les ennemis les plus irréconciliables. Réalisant que, malgré sa position élevée, il ne pouvait plus convaincre Ivan ni lui résister, le prince décida de se venger mal d'Ivan le Terrible pour l'honneur du boyard profané. Il a bien réfléchi à tout...

Bien qu'il n'ait pas encore été définitivement précisé qui a fait le tout premier pas, qui a envoyé la première lettre, le fait demeure : le commandant des troupes russes en Livonie, le prince Kurbsky, a longtemps mené personnellement une correspondance secrète avec l'ennemi de la Russie. " - Le roi Sigismond Auguste, stipulant soigneusement les conditions de son passage à ses côtés. Premièrement, Andrei Mikhailovich a obtenu ce qu'on appelle les « feuilles fermées », c'est-à-dire des lettres secrètes (mais sans les sceaux correspondants) du roi lui-même, de l'hetman N. Radziwill et du sous-chancelier lituanien E. Volovich. Tous trois ont invité Kourbski à quitter la Moscovie et à s'installer en Lituanie. Lorsque le prince donna son consentement, le roi et l'hetman lui envoyèrent des « draps ouverts » à Yuryev (Dorpt, Tartu) - des lettres officiellement certifiées avec des sceaux, contenant une invitation à venir et une promesse d'« affection royale » (miséricorde) accompagnées d'un récompense substantielle. Ce n'est qu'après cette double invitation que le prince fit sa fameuse évasion, apparaissant en Lituanie non pas comme une victime persécutée de la « tyrannie royale », mais précisément comme un traître et un parjure.

Cependant, comptant sur « l'affection » royale, Kourbski préférait avoir quelque chose « pour son âme ». L'historien note : même un an avant sa fuite, alors qu'il était gouverneur de Yuryev, le prince s'est tourné vers le monastère de Pechora avec une demande de prêt important, et les moines, bien sûr, n'ont pas refusé le puissant gouverneur, grâce auquel il « est apparu à l'étranger avec un sac d'or ». Dans son portefeuille, ils ont trouvé une énorme somme d'argent en pièces étrangères de l'époque - 30 ducats, 300 or, 500 thalers d'argent et seulement 44 roubles de Moscou. Dans son livre R.G. Skrynnikov cite à cette occasion l'avis du chercheur américain E. Keenan, qui s'est également « révolté contre le mythe du malade persécuté et persécuté Kurbsky ». Le boyard a quitté sa femme en Russie, mais cela, selon E. Keenan, n'a pas été forcé. Il s'enfuit avec au moins trois chevaux et réussit à s'emparer de douze sacs remplis de marchandises. C'est clair... Kourbski a pris ce qu'il considérait comme nécessaire à sa vie future à l'étranger.»

Le pays étranger désiré ne l’a cependant pas accueilli avec hospitalité. En quittant Yuriev la nuit, Kourbsky avec un petit détachement de fidèles qui le suivait (12 personnes au total) atteignit le matin le château livonien de Helsk - pour y emmener un guide jusqu'à Volmar, où les fonctionnaires royaux attendaient les fugitifs. Mais... les Allemands casques ont agi d'une manière totalement « non civilisée » : ils ont capturé et volé un noble transfuge, prenant tout son or. Ce n'est qu'après cela, dit l'historien, que les fugitifs arrêtés ont été emmenés aux autorités - au château d'Armus - pour être triés. Les archives de la ville de Riga conservent encore une trace soignée du témoignage donné alors par le prince Kourbski...

Kourbsky, volé jusqu'aux os, exprimera sa colère et sa déception avec une telle « réception » dès le lendemain, se retrouvant enfin à Volmar et commençant immédiatement à écrire un message à son ancien ami le roi : « … j'étais privé de tout et chassé de la terre de Dieu par toi !.. (Mais) ne pense pas, roi, ne nous considère pas comme perdus. Chassés (par vous) sans vérité... nous crions à Dieu jour et nuit contre vous !

«En Lituanie, le boyard fugitif a tout d'abord déclaré qu'il considérait de son devoir d'attirer l'attention du roi sur les «intrigues de Moscou», qui devaient être «immédiatement arrêtées». Kourbski a livré aux Lituaniens tous les partisans livoniens de Moscou avec lesquels il avait lui-même négocié, et il a cité les noms des officiers des services secrets de Moscou à la cour royale.» De plus. « Sur les conseils de Kourbski, le roi dressa les Tatars de Crimée contre la Russie, puis envoya ses troupes à Polotsk. Kourbsky a participé à cette invasion. Quelques mois plus tard, avec un détachement de Lituaniens, il franchit pour la deuxième fois les frontières russes. Comme en témoigne la nouvelle découverte documents d'archives, le prince, grâce à sa bonne connaissance de la région, réussit à encercler le corps russe, le poussa dans un marécage et le vainquit. La victoire facile a fait tourner la tête du boyard. Il a constamment demandé au roi de lui donner une armée de 30 000 hommes, avec laquelle il avait l'intention de capturer Moscou. S'il y a encore des soupçons à son égard, déclara Kourbski, il accepte d'être enchaîné à une charrette pendant la campagne, entouré devant et derrière d'archers avec des fusils chargés, afin qu'ils l'abattent immédiatement s'ils remarquent son intention de s'échapper ; sur ce chariot... il montera devant, dirigera, dirigera l'armée et la conduira au but (à Moscou), que seule l'armée le suive. Ceux cités par R.G. Les confessions personnelles de Skrynnikov sur le prince Kourbski - des archives d'État de Lettonie...

Pourquoi le prince jusqu'alors si fier et indépendant, qui ne voulait pas s'humilier sous le règne de l'autocrate russe, s'est-il efforcé de manière si humiliante, si servile et persistante de prouver sa loyauté envers le nouveau souverain ? Cette énigme se révèle simplement. Même le tsar Ivan, répondant au message de Kourbski, a noté à juste titre que les séditieux et les traîtres ne sont dignes de confiance nulle part dans le monde, dans aucun État, et sont dans la plupart des cas honteusement « pendus comme des chiens ». Après tout, celui qui a trahi une fois peut trahir une seconde fois... Cela a été confirmé par tout le monde. destin futur Kourbski. Après avoir passé près de vingt ans en Pologne, le prince, malgré tous ses efforts, ne parvint ni à obtenir la forte confiance du roi ni à la haute position qu'il occupait à Moscou, se faisant paria jusqu'à la fin de sa vie...

La méfiance à l'égard du transfuge a commencé à se manifester dès son arrivée sur le territoire de la Pologne-Lituanie. Pour tous les services fournis par Kourbski à la couronne polonaise, ainsi qu'en compensation des dommages causés aux domaines abandonnés en Rus', le roi Sigismond Auguste a délivré à Kourbski une charte le 4 juillet 1564 pour le domaine de Kovelskoe (situé en Volyn), comme à la suite de quoi il commença immédiatement à s'appeler haut et fort dans toutes ses lettres « au prince de Iaroslavl et de Kovel ». Dans le même temps, le «Prince de Kovelsky» nouvellement créé n'a pas remarqué (ou ne voulait pas remarquer) que la charte le nommait en fait uniquement comme gestionnaire royal du domaine de Kovel, et non comme propriétaire à part entière. Dans la charte, par exemple, il n'était pas mentionné que Kurbsky pouvait disposer librement du domaine (faire un don, vendre, hypothéquer), qu'il lui était donné ainsi qu'à ses descendants « pour l'éternité » avec droit d'héritage. Enfin, pour que la charte entre en vigueur, la seule volonté du roi, selon les lois lituaniennes, ne suffisait pas : elle devait être approuvée par le Sejm général. L'acte de nommer Kourbski comme roi à l'aîné de Krevskoye était totalement illégal. Selon la loi lituanienne, le roi n'avait pas le droit de distribuer des postes à des étrangers. (C'est à ce moment-là que Kourbski a dû sentir qu'en réalité il y avait un « conseil synclitsky » sous le souverain, tant loué par lui.) Tout cela, nous le répétons, le prince a alors choisi de ne pas le remarquer - évidemment, comme quelque chose de complètement insignifiant, pas digne de son attention. Cependant, la vie elle-même a très vite rappelé à Andreï Mikhaïlovitch qui est qui maintenant...

S'étant arbitrairement attribué le titre de «Prince Kovelsky» et, selon toute vraisemblance, oubliant immédiatement tout son libéralisme, Kourbsky commença à s'y gérer comme un véritable propriétaire foncier patrimonial apanage - cyniquement et durement, exigeant une soumission servile inconditionnelle de tout et de tous. Mais le riche volost de Kovel (avec le volost adjacent de Vizhov et la ville de Milyanovichi) qui passait sous son contrôle n'était pas du tout habité par des esclaves. En plus des paysans, vivaient de petits nobles, des citadins, des Juifs - des gens qui étaient depuis longtemps personnellement libres et jouissaient de divers privilèges et libertés, à la fois sur la base de la loi de Magdebourg et sur la base des chartes des anciens rois. Aucun décret de Sigismond-Août ne pouvait subordonner ces personnes à Kourbski. Et c'est pourquoi une véritable guerre éclata aussitôt entre le prince et la population des volosts qui lui étaient confiés. Protestant contre les extorsions et l'oppression de Kourbski, les habitants de Kovel ont littéralement inondé le magistrat de la ville de plaintes contre lui. (Certaines de ces plaintes ont d'ailleurs été publiées dans le Recueil de documents mentionné ci-dessus. Tout en travaillant sur l'image de son « héros » épris de liberté, il serait également utile que M. Radzinsky se familiarise avec elles. ) En particulier conflit aigu C'est arrivé à Kourbski avec les Juifs de Kovel, à qui il a illégalement extorqué de grosses sommes d'argent. Lorsqu'ils refusèrent de le payer, le prince enragé ordonna à son connétable (gérant) Ivan Kelemet (un noble qui avait fui la Russie avec lui) de creuser un grand trou dans la cour du château de Kovalsky, de le remplir d'eau et de sangsues, puis mettez les Juifs dans ce trou, en les y retenant jusqu'à ce qu'ils acceptent de payer l'argent requis. Comme en témoignent des documents, « les cris des torturés étaient entendus même en dehors des murs du château ». Face à un arbitraire aussi flagrant, la communauté juive de la ville voisine de Vladimir a pris la défense de ses compatriotes, envoyant ses représentants à Kovel pour exiger l'arrêt de la torture et le rétablissement de l'ordre juridique conformément aux privilèges royaux. Mais celui qui leur est sorti. Kelemet a déclaré calmement qu'il ne voulait connaître aucun de leurs « privilèges », qu'il faisait tout exclusivement sur ordre de son prince, et que le prince pouvait punir ses sujets à sa guise, même par la mort, et ni le roi ni personne. d'autres avaient quelque chose à voir avec cette affaire...

Le dénouement de ce conflit s'est déjà produit au Sejm de Lublin, où la communauté de Kovel a envoyé ses députés et où Andrei Kurbsky était présent en même temps. Une plainte fut officiellement déposée contre le prince auprès du roi lui-même. Mais... même pendant le procès qui a commencé, le prince, pas du tout embarrassé et ne se considérant pas coupable, a continué à affirmer qu'il avait agi en toute légalité, car il avait les pleins droits de propriété « sur le volost de Kovel et ses habitants » (cet c'est ainsi que le prince comprenait évidemment la vraie liberté -libérale...). Dans une telle situation, le roi n'avait d'autre choix que d'ordonner simplement à Kourbski de laisser les Juifs tranquilles et, surtout, avec son décret spécial, d'expliquer aux obstinés à quel point ses « droits » sur le domaine de Kovel, qui lui étaient accordés uniquement, étaient limités. pour l'entretien, étaient en fait limités, de sorte qu'il servait le roi. A la mort de Kourbski, en l'absence d'héritier mâle, il doit à nouveau aller au trésor. Ainsi, finalement, ils ont mis à sa place un fier partisan des boyards libres.

Cependant, les faits ci-dessus ne sont pas tous les "exploits" d'Andrei Mikhaïlovitch. - Comme Kovel seul ne lui suffisait clairement pas, habitué à vivre à grande échelle et dans la splendeur, il, dans un effort pour renforcer son situation financière, le prince Kourbski se maria en 1571. Au début, il s'est marié avec succès, tout en contournant les lois canoniques (après tout, il avait encore une femme et un enfant en Russie, et personne ne lui a donné le divorce, sauf probablement sa propre conscience). Il a épousé la veuve la plus riche - Maria Yuryevna Montolt-Kozinskaya, née princesse Golshanskaya (un nom de famille très célèbre en Pologne). Avant cela, Maria Yurievna avait déjà enterré deux époux, possédait d'innombrables trésors, qu'elle avait tous écrits dans le contrat de mariage de son nouveau mari, exprimant son « amour sincère et son zèle pour sa miséricorde envers le prince ». Certes, devenu riche et lié à la noblesse polonaise indigène, Kourbsky connut bientôt les difficultés de la noblesse. Le fait est que dans la famille Golshansky, il y avait des conflits éternels pour le plus grand domaine familial - Dubrovitsky. Ses sœurs, les princesses Maria et Anna Golshansky, en étaient inséparablement propriétaires et se disputaient donc constamment entre elles. Le mari d'Anna Yuryevna, Olizar Mylsky, intervenait souvent dans ces querelles, commettant des vols et volant les paysans de Maria Yuryevna. Et les sœurs elles-mêmes ne dédaignaient pas du tout les « divertissements » de ce genre. Anna Yurievna a personnellement commandé à plusieurs reprises un détachement de ses serviteurs armés lors de raids précipités sur les terres de sa sœur2. Maria Yurievna n'est pas non plus restée endettée. Un jour, après lui avoir tendu une embuscade sur la route, elle a complètement volé un parent. Maintenant que Kurbsky est devenu le propriétaire officiel des domaines familiaux de sa femme, toute l'inimitié des proches de Maria Golshanskaya et des enfants issus de ses premiers mariages a été transférée à Kurbsky lui-même. Aux perquisitions et vols ouverts s'ajoutaient des dénonciations constantes auprès des autorités, des ragots sales, que les proches n'hésitaient pas à répandre autour du couple de « jeunes mariés ». Et les fils de Maria - Jan et Andrei Montolt - ont non seulement tenté, en soudoyant un serviteur, de voler des formulaires vierges avec leurs sceaux et signatures personnels aux Kourbsky, mais ont également directement tenté de tuer le « Moscovite », en l'attaquant sur les routes. ..

Tout cela a extrêmement déçu et aigri le prince fugitif. Il commença à se rendre compte qu’il resterait à jamais un étranger parmi ces « gens lourds et extrêmement inhospitaliers », selon ses propres mots. Mais il n’y avait plus de retour en arrière, tout comme il n’y avait plus ni confiance ni paix dans l’âme. Probablement, dans une vaine tentative de se débarrasser, de s'éloigner de ce bloc inévitable de solitude et de repentance tardive, repentance que sa conscience exigeait, mais que son esprit fier ne voulait pas laisser entrer dans son cœur, le prince Kourbski se tourna alors vers livres. Il étudie le latin, s'initie à la philosophie d'Aristote et traduit progressivement les « Conversations » de Jean Chrysostome. Mais ce n’était pas l’essentiel. Le plus douloureux, mais aussi le plus douloureusement désirable, en tant que sorte de drogue spirituelle, fut pour lui le travail sur la célèbre «L'histoire du grand-duc Ivan Vasilyevich» - la première tentative de présenter le terrible tsar à l'image d'un bourreau. et ainsi se venger de sa chute. Bien que, apparemment, ce ne soit pas seulement pour se venger. Mais aussi pour trouver des excuses. Pour purifier votre âme gémissante, pas tant même devant Ivan, devant ses contemporains et ses descendants, mais devant Dieu lui-même, lors de son épreuve finale. Ce n'est pas un hasard si Kourbsky a promis d'emporter ses écrits avec lui dans la tombe. Il savait que sa conscience était impure et, craignant la réponse, il prépara à l'avance son discours de justification...

Mais revenons aux faits. N’ayant même pas duré trois ans, le mariage de Kurbsky avec Golshanskaya s’est rompu. De plus, comme le montrent des documents, Andrei Mikhailovich lui-même a rassemblé des preuves contre sa femme, selon lesquelles Maria Yuryevna l'a trompé avec son serviteur Zhdan Mironovich... Le divorce a été obtenu, mais même après cela, les ex-époux se sont longtemps ennuyés avec reproches mutuels et litiges. Au crédit de la femme, il faut dire que Maria Golshanskaya a réussi à défendre les principaux domaines familiaux contre les tentatives du prince de les garder pour lui. Kourbski s'est retrouvé une fois de plus avec presque rien, à l'exception de la « possession » très conditionnelle de Kovel, sur les habitants duquel il a déversé la colère, la frustration et l'impuissance qui l'accablent.

L’« affection » royale a également complètement disparu à l’égard du transfuge rebelle de Moscou. Par exemple, en réponse à la plainte du boyard blindé de Kovel Kuzma Porydubsky selon laquelle le prince Kurbsky lui avait illégalement confisqué en 1574 le domaine de Trublya, « avait pillé ses biens meubles » et l'avait maintenu avec sa femme et ses enfants dans un « emprisonnement cruel » pendant six ans. , le roi, ne voulant pas dissimuler ses pitreries arbitraires, il ordonna à Kourbski non seulement de restituer Trublya, mais aussi d'indemniser intégralement le plaignant pour les pertes et l'emprisonnement. De plus, anticipant des tentatives de vengeance, le roi délivra son sauf-conduit spécial à Porydubsky pour le protéger de la persécution de Kourbsky à l'avenir. Mais le prince ne lâcha pas. L'historien polonais a écrit à juste titre : « en tant que maître, il était détesté par ses serviteurs. En tant que voisin, il était le plus odieux. En tant que sujet - le plus rebelle... il s'opposa au despotisme, mais se permit des abus de pouvoir non moins monstrueux... ".

En 1581, sa prochaine victime fut un autre boyard de Kovel, Yanko Kuzmich Zhaba Osovetsky. Sur ordre de Kurbsky, ses serviteurs armés ont attaqué la casemate de Yanko, ont battu la femme du propriétaire avec des fouets, ont chassé toute la famille de leur propre domaine, leur ordonnant de sortir. Seule une plainte auprès du roi sauva les Osovetsky. Kurbsky a de nouveau été reconnu coupable d'actes illégaux. La lettre royale lui ordonnait de restituer immédiatement le domaine saisi aux Osovetsky et de compenser toutes les pertes. Il est à noter que lorsqu'un fonctionnaire royal spécial est venu à Kourbski pour l'en informer, le prince s'est mis en colère, a maudit l'envoyé avec des « paroles indécentes de Moscou » et l'a chassé. Certes, ayant vite repris ses esprits, Andreï Mikhaïlovitch envoya des serviteurs le rattraper et lui dire qu'il n'était pas du tout opposé à la « volonté royale »...

Finalement, au même moment, une délégation entière fut envoyée à la cour royale avec des plaintes contre Kourbski et les paysans de Kovel, qui accusaient le prince des exactions et de l'oppression les plus brutales, ainsi que de leur avoir pris des terres et de les distribuer à son peuple. Ainsi, après les avoir écoutés, le roi, sans aucune enquête, a immédiatement ordonné à Kourbski d'écrire un ordre pour ne plus offenser les paysans et ne pas leur exiger de nouveaux impôts illégaux... Dernier fait C'est particulièrement intéressant et significatif dans la mesure où bien avant ces événements, alors qu'il se préparait encore à quitter traîtreusement la patrie, le prince Kourbski, dans une lettre aux moines du monastère de Pechora, réprimandait impitoyablement Grozny pour « l'appauvrissement des nobles » et... « la souffrance des agriculteurs », c'est-à-dire des paysans. Quand le prince était-il sincère ? Quand s'est-il plaint-il bruyamment des « victimes innocentes » du tsar, ou lorsqu'il a lui-même traité durement son propre « petit peuple » (et non le sien) ? Contrairement à Edward Radzinsky, qui ne se souvient d'aucune des preuves documentaires ci-dessus, nous donnons à nouveau au lecteur la possibilité de comparer et de décider par lui-même...

En avril 1579, Andrei Mikhailovich Kurbsky, cinquante ans, s'est remarié - pour la troisième fois. Probablement, le prince vieillissant avait à nouveau envie de la chaleur et du confort d’un « nid familial », comme pourrait le dire notre infatigable narrateur, mais !… C’est dommage. Et cette étude romantique, si caractéristique de la personnalité de Kourbski, est également absente de son récit.

Oui, le prince s'est marié. Il s'est marié, pas du tout gêné par le fait que, selon les lois de l'Orthodoxie (il soulignait invariablement son véritable dévouement auquel, y compris dans des messages de colère justes au tsar), il n'avait absolument aucun droit de contracter un nouveau mariage alors que son ex-épouse, Maria Golshanskaya, était en vie. Cette fois, l'élue de Kurbsky était la jeune orpheline Alexandra Petrovna Semashko, bien inférieure à Golshanskaya en termes de noblesse et de richesse. Le principal avantage de la mariée était sa jeunesse, ainsi que le fait que les frères d'Alexandra, des nobles mineurs, devaient au prince une grosse somme d'argent avant même le mariage. Ceci, apparemment, a décidé de toute l'affaire. Le mariage a été célébré à Vladimir (en Volyn) - fort, à grande échelle, comme l'aimait Andreï Mikhaïlovitch...

Il va sans dire que Kourbsky a bien tenu compte de l’échec précédent. La nouvelle épouse était jeune, peu riche et donc résignée. Le prince fut finalement satisfait. Comme il ressort clairement de son testament, il appelait Alexandra sa « chère petite », la félicitait de le servir avec diligence, d'être fidèle et de se comporter généralement noblement. Un an plus tard, en 1580, Alexandra Petrovna donna naissance à la fille du prince Marina et en 1582, à un fils, Dmitry.

Certes, le prince lui-même n'a pas eu à profiter longtemps de cette idylle familiale. Le mariage a eu lieu en avril et déjà en juin 1579, le roi polonais nouvellement élu Stefan Batory, poursuivant le travail de son prédécesseur décédé, Sigismond Auguste, a commencé à rassembler des troupes pour une nouvelle attaque contre la Russie. Puis la « liste » (ordre) royale arriva et Andrei Kurbsky partit avec son détachement contre le tsar de Moscou, pour se rendre dans l'ancienne ville russe de Polotsk, pour la capture de laquelle, comme le lecteur attentif s'en souvient probablement, il y a 17 ans, le Les Russes se sont battus héroïquement sous le commandement personnel des troupes de Grozny contre les Polonais et les Lituaniens. Maintenant, Kourbsky s'est rangé du côté des ennemis. 17 ans...

Au cours de ce siège, des plus difficiles pour les Russes, de Polotsk par les troupes polonaises, Kourbski, furieux et jubilatoire, ne manqua pas d'envoyer un autre message à Grozny. Rempli de « reproches et d’appels à la vengeance », il n’est pas très différent des précédents, écrits immédiatement après la fuite. Le fier prince ne sentait visiblement pas que le châtiment final l'attendait déjà.

La guerre avec la Russie a entraîné de grandes pertes humaines chez les Polonais et le Sejm de Varsovie a donc décidé de procéder à un recrutement supplémentaire de troupes dans toutes les possessions royales. Conformément à ce décret, Stefan Batory envoya son capitaine Shchasny-Lyashevsky à Volyn, dans le volost de Kovel. Là, le capitaine a dû, sans aucun consentement de Kourbski, recruter des soldats « grands et forts » pour le service royal. Ce geste du jeune roi montrait clairement qui était réellement à ses yeux le « prince Kovelsky »... L'humiliation était cruelle. En fait, le prince était assimilé à la petite noblesse sans terre. Et Kourbsky, bien sûr, ne supportait pas la honte. Le capitaine a été « irrespectueusement » expulsé du « domaine », ne lui permettant pas de recruter un seul guide...

Et le roi ? En colère, il a immédiatement demandé à Kurbsky d'être jugé. Le texte de la « lettre royale » au noble rebelle du 20 juillet 1580, dans laquelle la forme traditionnelle d'adresse était éloquemment absente : « Notre affection royale, sincèrement fidèle à nous, mon cher ! », vaut peut-être la peine d'être cité textuellement. Il en dira beaucoup au lecteur, et pas seulement sur le prince Kourbski...

"Étienne, par la grâce de Dieu Roi de Pologne, grand Duc Lituanien, russe, prussien. Toi, noble Andreï... J'ordonne : sans faute et sans délai... présente-toi en personne et défends-toi contre l'instigateur. ...Nous vous convoquons en justice sur dénonciation du noble Shchasny-Lyashevsky, notre capitaine, parce que vous vous êtes opposé obstinément et irrespectueusement à notre pouvoir suprême, sans craindre les punitions déterminées par la loi contre les anciens et les policiers qui ont échoué dans leur exécution. de leurs fonctions, vous vous êtes opposé à la résolution du Sejm général de Varsovie de 1579 concernant la milice militaire contre notre ennemi, le grand-duc de Moscou, sans prêter attention à l'amende que vous devez encourir en faveur de notre tribunal pour votre dysfonctionnement, n'avez-vous pas équiper pour la guerre et nous n'avons pas envoyé nos domaines et villages de Kovel de ceux sous votre administration. faire ou accomplir le devoir appartenant à votre grade. C'est pourquoi vous êtes passibles de sanctions contre les anciens et les policiers désobéissants... et vous devez être punis par la privation de l'ordre et de tous vos biens pour votre désobéissance et la résistance dont vous avez fait preuve, ce qui a entraîné un grand préjudice et un grand danger pour l'État....

Malheureusement, nous n’avons aucune information sur si et comment ce procès a eu lieu sur « qui a causé un grand tort » à Etat polonais Prince Kourbski. Andreï Mikhaïlovitch a-t-il vraiment réussi à « se défendre contre l'instigateur » et quel a été le verdict final ? Une seule chose est sûre. Exactement un an plus tard, en juillet 1581, l'illustre prince, se préparant à nouveau à la guerre contre le tsar de Moscou, arma un important détachement à ses frais, et non aux dépens des impôts du domaine de Kovel. Mais cela ne l’a cependant pas aidé à faire amende honorable auprès du roi. Ou plutôt, il n’en avait pas le temps, car c’était justement dernier voyage contre la Russie, Kourbski et la colère de Dieu ont pris le dessus...

Alors qu'il se dirigeait vers Pskov avec les troupes polonaises, le prince tomba subitement malade. La maladie l'a rapidement affaibli, le rendant si impuissant qu'il était incapable de monter à cheval, et pour lui, fier guerrier qui avait passé toute sa vie en selle, c'était probablement presque pire que la mort. Avec de grandes difficultés, sur une civière attachée entre deux chevaux, Kourbski a été ramené en Pologne - comme si on lui avait refusé le droit de mourir même à proximité. pays natal, autrefois si cyniquement dévoué à eux.

Cependant, même chez lui, dans la ville pittoresque de Milyanovichi (près de Kovel), où le prince malade s'est fait emmener, il n'a pas pu trouver la paix. Le sort du traître continuait de se résumer...

Ayant appris que Kourbsky était tombé en disgrâce et qu'il était gravement malade, il fut poursuivi en justice par son ex-femme- Maria Golshanskaïa. Elle a accusé Andrei Mikhailovich de divorce illégal et a exigé satisfaction pour les griefs infligés. Le roi a envoyé la plainte de Golshanskaya au métropolitain pour examen... Pour Kurbsky, le nouveau procès de Maria Yuryevna n'était pas seulement une nuisance de plus. Si le tribunal métropolitain reconnaissait le divorce du prince avec Golshanskaya comme véritablement illégal, alors son mariage avec Alexandra Semashko serait également illégal et les enfants issus de ce mariage seraient illégitimes et n'auraient pas droit à l'héritage. C'est ainsi que la princesse polonaise a finalement décidé de se venger de son ex-mari. Kourbsky, utilisant toutes ses relations de longue date, fut à peine capable d'étouffer cette affaire dangereuse. (De plus, le métropolite Onésiphore de Kiev et de Galicie lui-même s'est alors plaint au roi Étienne que le prince Kourbski avait désobéi à son autorité spirituelle, ne s'était pas présenté devant lui pour son procès et n'avait pas permis aux envoyés métropolitains de venir à lui, ordonnant à ses serviteurs de le battre et de le conduire. eux loin.) Comme il est dit. Selon le testament d'Andrei Mikhaïlovitch, il a néanmoins conclu un « accord éternel » avec Golshanskaya, selon lequel « mon ex-femme, Maria Yuryevna, ne se soucie plus de moi ni de mes biens ».

Finalement, le prince Kourbski, qui avait perdu sa force et son pouvoir, commença à être abandonné un à un, même par ses plus proches serviteurs - ceux qui avaient fui la Russie avec lui il y a près de vingt ans. Par exemple, dans la nuit glaciale du 7 janvier 1580, Mercure Nevklyudov, le connétable Milyanovsky, qui gardait les clés du trésor princier, partit, emportant tout l'argent, l'or et l'argent. Un autre - Joseph Tarakanov - rapporta au roi que Kourbski avait ordonné le meurtre de son serviteur Piotr Voronovetsky. Cette triste liste de trahisons peut s'allonger encore et encore, mais elle n'ajouterait rien au fait cruel qu'au seuil de la mort Andreï Mikhaïlovitch Kourbski se retrouvait complètement seul. Premièrement, si l’on ne compte pas sa jeune épouse malheureuse avec deux enfants dans les bras, c’est petit ou petit. Avec quel reproche, avec quel désespoir et quelle haine elle a regardé dans ses yeux déjà vitreux - on ne peut que deviner...

Le prince Kourbsky mourut en mai 1583. Ni son fils Dmitry, ni sa fille Marina, ni son épouse Alexandra Petrovna, malgré des procédures judiciaires répétées, ne purent jamais recevoir le volost de Kovel légué par leur père. Ils ne le leur ont tout simplement pas donné. Devenu lui-même un traître et un paria, Andrei Kurbsky a condamné ses enfants à une existence tout aussi misérable et honteuse. Déjà en 1777, la famille Kurbsky s'éteignit complètement. Ce fut sa finale - la finale d'un homme qui, comme il est dit dans l'une des épîtres d'Ivan le Terrible, « vendit son âme contre son corps » 320