Introduction

Schisme de l'Église

Conclusion

Bibliographie

Introduction

La véritable foi du Christ en Russie ne pouvait être ébranlée par aucune attaque d'ennemis qui tentaient à plusieurs reprises de subjuguer ou de diviser l'Église russe : le terrible joug tatare, qui pesait sur la terre russe pendant plus de deux cents ans, ne pouvait pas détruire ou déformer l’Orthodoxie. Plus d’une fois, les papes cherchèrent à subordonner l’Église russe à leur trône, mais toujours sans succès.

Les tentatives visant à introduire des distorsions hérétiques de la pureté de l'enseignement chrétien ont également échoué. Les plus significatives d'entre elles étaient les hérésies des « Strigolniks » et des « Judaïsants » apparues aux XIVe et XVe siècles. à Novgorod.

En 1439, un concile ecclésiastique fut convoqué à Florence (Italie) sur la question de l'unification des églises occidentales et orientales. Au Concile de Florence, une union fut adoptée, selon laquelle le pape était reconnu comme le chef des deux Églises : catholique et orthodoxe, et cette dernière devait reconnaître les dogmes catholiques.

Le métropolite de Moscou Isidore, un Grec envoyé peu avant le concile par le patriarche de Constantinople, est également arrivé à Florence pour le concile. Il a ouvertement adhéré au syndicat. Au retour du métropolite Isidore à Moscou, un concile du clergé russe s'est tenu, qui a jugé les actions du métropolite incorrectes, et il a été démis du siège métropolitain. Après quoi, un conseil d'évêques russes élit comme métropolite l'archevêque Jonas de Riazan, qui fut installé en 1448 sans l'approbation du patriarche de Constantinople. À partir de ce moment-là, les métropolitains russes ont commencé à être élus par le conseil du clergé russe de manière indépendante, sans approbation ni consécration du patriarche byzantin. Ainsi, l’Église russe a acquis son indépendance par rapport à l’Église grecque.

Sous le métropolite Jonas, la séparation de l'Église russe du sud-ouest de celle du nord-est s'est également produite :

C'est ainsi que se sont formées deux métropoles russes : l'une gouvernait la partie nord-est de la Russie, l'autre gouvernait la région sud-ouest. L'église du sud-ouest tomba bientôt sous l'influence du catholicisme. L’Église orthodoxe russe du nord-est de la Russie, dont le centre est à Moscou, l’Église d’un État indépendant, fort et en pleine croissance, a préservé la pureté de l’Orthodoxie.

En 1551, sous le tsar Ivan Vasilyevich le Terrible, un célèbre concile ecclésiastique eut lieu à Moscou, appelé Stoglav, car son recueil de décrets comprenait cent chapitres. Ce concile a confirmé l'exactitude des anciens livres de l'église, n'a signalé que des erreurs mineures dans les signes de ponctuation et quelques fautes de frappe, et a également conduit à l'unité des statuts et a imposé des sanctions strictes à l'église à ceux qui violent les règles des saints apôtres, résistent à l'exécution. services selon les statuts de l'Église et violent les rites et les traditions de Saint-Pierre. Des églises. Dans des temps difficiles (l'époque de l'imposteur 1605-1613), les patriarches de Moscou Job et Hermogène ont sauvé la Russie de la destruction et l'Église russe des hérésies et des schismes. Mais précisément au moment où l’Église russe atteignait sa plus grande grandeur et sa plus grande prospérité, un schisme s’y produisit, divisant le peuple russe.

Le but de ce travail est d'étudier les réformes du patriarche Nikon et le schisme de l'Église en Russie au XVIIe siècle.

En fonction de l'objectif de l'étude, il est nécessaire de résoudre les problèmes suivants :

.Analysez le sens des réformes du patriarche Nikon.

2.Explorer l'essence des désaccords entre le patriarche Nikon et ses anciens associés.

.Étudiez l’essence et les conséquences du schisme de l’Église.

La base méthodologique de l'étude était le travail d'historiens russes : L.N. Gumeleva, A.N. Markova, E.M. Skvortsova, I.A. Andreeva.

Les réformes du patriarche Nikon et leurs conséquences

Personne typique de la phase Akmatique, le futur patriarche de Moscou Nikon était une personne extrêmement vaniteuse et avide de pouvoir. Il venait des paysans mordoviens et portait dans le monde le nom de Nikita Minich. Après avoir fait une carrière vertigineuse, Nikon est devenu célèbre pour son caractère fort et sa sévérité, caractéristiques moins d'un hiérarque d'église que d'un dirigeant laïc. La question de l’élection de Nikon au trône patriarcal a été décidée à l’avance, car de nombreux boyards soutenaient le désir du tsar et les patriarches orthodoxes de l’Est se sont prononcés en faveur de la candidature de Nikon dans leurs messages. - Constantinople, Jérusalem, Antioche et Alexandrie. Nikon, bien sûr, le savait, mais, voulant avoir le pouvoir absolu, il a recouru à la pression. Lors de la procédure pour devenir patriarche, en présence du tsar, il a refusé de manière démonstrative d'accepter les signes de la dignité patriarcale. Tout le monde a été choqué, Alexei Mikhailovich lui-même s'est agenouillé et, les larmes aux yeux, a supplié Nikon de ne pas renoncer à son rang. Et puis Nikon a demandé sévèrement si, s'il était élu, il serait honoré en tant qu'archipasteur et s'il serait autorisé à organiser l'Église selon ses désirs. Ce n'est qu'après avoir reçu la parole royale et le consentement de toutes les personnes présentes que Nikon a accepté de prendre le symbole du pouvoir patriarcal - le bâton du premier métropolite russe Pierre qui a vécu à Moscou. Nikon a reçu un pouvoir énorme et le titre de « Grand Souverain », semblable au titre royal.

Le patriarche Nikon, élu à ce poste, s'est personnellement rendu à la bibliothèque patriarcale et, dans la mesure de ses possibilités, y a comparé les livres de la presse moscovite avec les manuscrits grecs anciens et s'est convaincu de l'existence de désaccords. Il a convoqué un conseil local. Et lors de ce concile, les changements nécessaires ont été apportés aux livres liturgiques et à la pratique liturgique. Les changements et innovations ont été les suivants :

Au lieu du signe de croix à deux doigts, adopté à

La Rus', issue de l'Église orthodoxe grecque, ainsi que du christianisme et qui fait partie de la tradition sainte apostolique, a été introduite en triple exemplaire.

Dans les livres anciens, conformément à l'esprit de la langue slave, le nom du Sauveur Jésus était toujours écrit et prononcé ; dans les livres nouveaux, ce nom était changé en « Jésus » grecisé.

Dans les livres anciens, il est établi lors du baptême, du mariage et de la consécration du temple de marcher autour du soleil comme signe que nous suivons le Soleil-Christ. Dans les nouveaux livres, la marche contre le soleil a été introduite.

Dans les livres anciens, dans le Credo (clause VIII), il est écrit :

« Et dans l'esprit du Saint Seigneur, vrai et vivifiant », après les corrections, le mot « vrai » a été exclu.

Au lieu de l'alléluia spécial, c'est-à-dire double, que l'Église russe a créé depuis l'Antiquité, un alléluia « triple » (triple) a été introduit.

La Divine Liturgie dans la Rus' antique était célébrée sur sept prosphores ; le nouveau « spravshchiki » introduisait cinq prosphores, c'est-à-dire deux prosphores ont été exclues.

Les arcs au sol sont remplacés par des arcs, etc.

Ainsi, après avoir analysé les innovations de Nikon, nous pouvons conclure : ces changements étaient insignifiants pour le dogme et le culte orthodoxes, puisqu'ils n'affectaient pas les fondements de l'orthodoxie, ses dogmes et ses sacrements, mais concernaient certaines innovations grammaticales et cultuelles, mais en raison d'une croissance croissante et non résolue. Auparavant, il y avait des contradictions entre le plan objectif (par exemple, la lutte entre les Joséphites et les non-avarices) et subjectif (le caractère de Nikon est le caractère d'un homme de la phase Akmatique), ces changements ont entraîné d'énormes conséquences. La société russe dans son ensemble s'est divisée en adeptes des anciennes et des nouvelles confessions.

Désaccords entre le patriarche Nikon et ses anciens associés

«Les fanatiques de la piété» (le soi-disant archiprêtre Ivan Neronov, le confesseur du jeune tsar Alexeï Mikhaïlovitch Stefan Vonifatiev, le célèbre Avvakum.) n'avaient d'abord pas du tout peur du patriarche nouvellement élu, car ils connaissaient brièvement lui et appartenait au nombre de ses personnes partageant les mêmes idées. Tout comme eux, Nikon était partisan de l'introduction de l'unanimité et, au début de son patriarcat, il fut lui-même baptisé à deux doigts. Mais Epiphany Slavinetsky (moine de Kiev) n'a pas perdu de temps : après un certain temps, il a réussi à convaincre Nikon que ses amis avaient tort et qu'il fallait encore corriger les livres paroissiaux. Au Carême 1653, Nikon, dans une « mémoire » spéciale (mémorandum), ordonna à ses ouailles d'adopter trois exemplaires, en même temps un ardent admirateur (puis un opposant tout aussi ardent) de Nikon, le patriarche d'Antioche Macaire, arriva à Moscou , et l'introduction des trois doigts, et ceux qui continuaient à utiliser les deux doigts lors de la prière étaient livrés à la malédiction de l'église. Plus tard (1656), un concile ecclésiastique confirma cet ordre.

Une question intéressante : pourquoi Nikon ne s'est-il pas appuyé sur ses amis, mais sur des moines ukrainiens en visite ? Et surtout, pourquoi la politique de Nikon a-t-elle été soutenue par la majorité des paroissiens, la cathédrale et le tsar Alexei ? D'un point de vue ethnologique, la réponse est très simple. Les partisans d'Avvakum ont défendu la supériorité de la version locale de l'Orthodoxie, qui s'est développée dans le nord-est de la Russie au 14ème siècle, sur la tradition de l'Orthodoxie universelle (grecque). La « piété antique » pouvait servir de plate-forme au nationalisme moscovite étroit et correspondait à l'idéal de la « Troisième Rome », de la « Sainte Rus ». Du point de vue d’Avvakum, l’orthodoxie des Ukrainiens, des Serbes et des Grecs était inférieure. Sinon, pourquoi Dieu les a-t-il punis en les plaçant sous la domination des Gentils ? L’Orthodoxie d’Habacuc ne pouvait donc pas constituer la base d’une superethnos en tant qu’accumulation de peuples proches mais différents. Les représentants de ces peuples n'étaient considérés par les Vieux-croyants que comme des victimes d'erreur, nécessitant une rééducation. Bien entendu, une telle perspective ne susciterait chez personne une sympathie sincère ni le désir de s’unir à Moscou. Le roi et le patriarche ont parfaitement compris cette subtilité. Par conséquent, s'efforçant de croître et d'étendre leur pouvoir, ils étaient guidés par l'orthodoxie universelle (grecque), par rapport à laquelle l'orthodoxie des Russes, l'orthodoxie des Ukrainiens et l'orthodoxie des Serbes n'étaient que des variations autorisées. .

Les activités de réforme de Nikon se sont heurtées à une forte résistance de la part d'éminentes personnalités spirituelles de l'époque : l'évêque Pavel Kolomensky, les archiprêtres Avvakum, Jean Neronov de Kostroma, Loggin de Mourom et d'autres. Ces personnes jouissaient d'un grand respect parmi la population pour leurs activités pastorales. Les archiprêtres Jean Neronov et Avvakum avaient un grand don de parole. Ils savaient parler simplement et clairement, avec passion et inspiration. Ils n'ont pas hésité à dire la vérité aux yeux des puissants de ce monde, ont exposé les vices et les crimes des autorités et ont été francs et honnêtes. Mais leurs sermons oraux, leurs lettres dénonçant les innovations de l'Église.

Les défenseurs fidèles et persistants de l'Antiquité de l'Église furent bientôt soumis à de cruelles tortures et à des exécutions sur ordre du patriarche Nikon et du tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Les premiers martyrs de la foi juste furent les archiprêtres Jean Néronov, Loggin, Daniel, Avvakum et l'évêque Pavel Kolomensky. Ils furent expulsés de Moscou au cours de la première année des activités de réforme de Nikon (1653-1654).

Au concile de 1654, convoqué sur la question de la correction du livre, Mgr Pavel Kolomensky déclara courageusement à Nikon : « Nous n'accepterons pas la nouvelle foi », pour laquelle il fut privé de son siège sans procès conciliaire. Juste à la cathédrale, le patriarche Nikon a personnellement battu Mgr Paul, lui a arraché sa robe et a ordonné qu'il soit immédiatement envoyé en exil dans un monastère. Dans le monastère, Mgr Pavel a subi de graves tortures et a finalement été brûlé dans la maison en rondins.

Les gens disaient que le patriarche bourreau et meurtrier était assis sur le trône du grand prêtre. Nikon a commencé ses réformes non pas avec la bénédiction de Dieu, mais avec des malédictions et des anathèmes, non pas avec des prières religieuses, mais avec des effusions de sang et des meurtres. Tout le monde était en admiration devant lui, et aucun des évêques n'osait prononcer un mot courageux de reproche. Timidement et silencieusement, ils acceptèrent ses demandes et ses ordres.

Nikon n'est pas resté longtemps sur le trône patriarcal, seulement sept ans. Avec sa soif de pouvoir et sa fierté, il a réussi à éloigner tout le monde de lui-même. Il eut également une rupture avec le roi. Nikon s'immisçait dans les affaires de l'État, rêvait même de devenir supérieur au roi et de le soumettre complètement à sa volonté. Alexeï Mikhaïlovitch a commencé à se sentir accablé par Nikon, s'est désintéressé de lui et l'a privé de son ancienne attention et de son amitié. Ensuite, Nikon a décidé d'influencer le roi avec une menace, ce qu'il avait déjà réussi à faire. Il décide de renoncer publiquement au patriarcat, comptant sur cela ; que le roi serait touché de son renoncement et le supplierait de ne pas quitter le trône sacerdotal. Nikon voulait en profiter et exiger du roi qu'il lui obéisse en tout, fixant la condition au roi que ce n'est que dans ce cas qu'il resterait sur le trône patriarcal. Cependant, Nikon s'est gravement trompé dans ses calculs. Lors de la liturgie solennelle dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin le 10 juillet 1658, il annonça depuis la chaire, s'adressant au clergé et au peuple : « Par paresse, j'ai eu froid, et vous avez eu froid avec moi. Je ne serai pas votre patriarche ; mais si je pense être patriarche, alors je serai anathème. » Immédiatement sur la chaire, Nikon ôta ses vêtements d'évêque, enfila une robe noire et une capuche monastique, prit un simple bâton et quitta la cathédrale. Le tsar, ayant appris le départ du patriarche du trône, ne l'arrêta pas. Nikon se rendit au monastère de la Résurrection, surnommé par lui « la Nouvelle Jérusalem », et commença à vivre ici.

Sur la base de ce qui précède, la conclusion s'ensuit : des raisons subjectives ont joué un rôle important dans le schisme de l'Église. Nikon a mené des réformes non pas dans le but de rechercher la vérité, il était important pour lui que tout le monde reconnaisse son pouvoir et que personne n'ose discuter avec lui.

Nikon se qualifiait, comme les papes romains, de « saint extrême » et de « père des pères ». Il fut même surnommé « Grand Souverain » : il cherchait à prendre le pouvoir de l'État entre ses propres mains. Nikon aimait la richesse et le luxe - après le tsar, il fut le premier homme riche de Russie : il collectait chaque année plus de 700 000 roubles de revenus.

Schisme de l'Église

Le Conseil a approuvé les livres de la nouvelle presse, a approuvé de nouveaux rituels et rites et a imposé de terribles malédictions et anathèmes aux anciens livres et rituels. Le concile a déclaré que l'utilisation de deux doigts était hérétique et a approuvé l'utilisation de trois doigts pour l'éternité comme un grand dogme. Il a maudit ceux qui, dans leur credo, confessent que le Saint-Esprit est vrai. Il maudissait également ceux qui rendaient des services en utilisant de vieux livres. En conclusion, le concile a déclaré : « Si quelqu'un ne nous écoute pas ou commence à nous contredire et à nous résister, alors nous rejetons un tel adversaire, s'il est membre du clergé, et le privons de tous les rites et grâces sacrés et le condamnons à la damnation. ; s'il est laïc, alors nous l'excommunions." de la Sainte Trinité, le Père et le Fils et le Saint-Esprit, et nous sommes maudits et anathématisés comme hérétiques et rebelles et retranchés comme un oud pourri. Si quelqu'un reste désobéissant jusqu'à la mort, alors même après la mort, qu'il soit excommunié, et son âme restera avec Judas le traître, avec l'hérétique Arius et avec d'autres hérétiques damnés. Au contraire, le fer, les pierres, le bois seront détruits et qu'il ne soit pas autorisé à le faire. Pour toujours et à jamais amen."

Afin de forcer le peuple pieux russe à accepter une nouvelle foi, de nouveaux livres, la cathédrale a béni de soumettre ceux qui désobéissaient aux définitions conciliaires aux exécutions les plus sévères : les emprisonner, les exiler, les battre avec des tendons de bœuf, leur couper les oreilles. , le nez, leur coupent la langue, leur coupent les mains.

Tous ces actes et décisions du concile ont semé encore plus de confusion dans l'esprit du peuple russe et aggravé le schisme ecclésial.

C'est ainsi que s'est produite la scission de l'orthodoxie russe : les partisans de la « piété antique » se sont retrouvés en opposition à la politique officielle, et le travail de réforme de l'Église a été confié à l'Épiphanie ukrainienne Slavinetsky et à l'Arsène grec.

Les partisans de la « vieille foi », du « vieux rite » ont défendu l'idée de​​l'originalité de l'Orthodoxie russe, sa supériorité sur les autres Églises orthodoxes, y compris sur leur ancêtre - Constantinople, qui, à leur avis, ayant conclu le L'union de Florence avec l'Église catholique romaine tomba dans l'hérésie. De plus, le fait de signer l'Union de Florence indiquerait prétendument la faiblesse de la foi de Constantinople. Cela signifie vrai, c'est-à-dire Il n’avait même pas la foi orthodoxe. Par conséquent, étant donné la différence entre les formes et les rituels des églises, toutes les préférences devraient appartenir aux formes nationales russes. Eux seuls devraient être considérés comme véritablement orthodoxes.

Les opposants à la réforme ont été soumis à une malédiction de l'Église - un anathème au Conseil local de 1666-1667. À partir de ce moment, ils furent soumis à une sévère répression. Fuyant les persécutions, les défenseurs de la « vieille foi » ont fui vers les régions reculées du Nord, de la Volga, de la Sibérie et du sud de la Russie. En signe de protestation, ils se sont brûlés vifs. En 1675-1695 37 auto-immolations collectives ont été enregistrées, au cours desquelles au moins 20 000 personnes sont mortes. Le chef idéologique des Vieux-croyants était l'archiprêtre Avvakum.

La « Rus brillante » avec sa relative unité dans la vision du monde et le comportement des gens devenait une chose du passé.

Ainsi, les réformes du patriarche Nikon, reconnues par le Concile, sont devenues non seulement la cause du schisme de l'Église, mais ont également divisé le peuple en deux camps en guerre, c'est-à-dire Il y a eu une scission dans la société qui a duré des siècles.

Schisme de l'église du patriarche Nikon

Conclusion

Sur la base de l'objectif de l'étude, les tâches suivantes ont été résolues :

.Le sens des réformes du patriarche Nikon est analysé.

2.L'essence des désaccords entre le patriarche Nikon et ses anciens personnes partageant les mêmes idées est explorée.

.L'essence et les conséquences du schisme de l'Église ont été étudiées.

Ainsi, nous pouvons tirer la conclusion suivante :

Les innovations de Nikon pour la doctrine et le culte orthodoxes étaient insignifiantes, car elles n'affectaient pas les fondements de l'orthodoxie, ses dogmes et ses sacrements, mais concernaient certaines innovations grammaticales et cultuelles, mais en raison des contradictions croissantes, jusqu'alors non résolues, du plan objectif et subjectif, ces les changements ont eu des conséquences énormes. La société russe dans son ensemble s'est divisée en adeptes des anciennes et des nouvelles confessions.

Les raisons subjectives ont joué un rôle important dans le schisme de l'Église. Nikon a mené des réformes non pas dans le but de rechercher la vérité, il était important pour lui que tout le monde reconnaisse son pouvoir et que personne n'ose discuter avec lui.

Les méthodes de mise en œuvre des réformes par le patriarche Nikon étaient loin d'être humanistes, ce qui fut une raison importante du schisme de l'Église.

Le troisième mouvement le plus important du siècle fut le schisme - un mouvement religieux et social avec une large composition sociale de participants, né à la suite de la tenue de 1653-J655. réforme de l'église et des rituels sous la direction du patriarche Nikon. Le changement des rituels habituels, l’apparition de nouveaux livres liturgiques et leur application forcée ont suscité le mécontentement parmi les défenseurs de la « vieille foi ». Le schisme a acquis un caractère massif après le concile ecclésiastique de 1666-1667, qui a décidé de la répression contre les Vieux-croyants. Les schismatiques ont fui vers les forêts de la Volga, vers le nord de la Russie et vers la Sibérie. Le monastère Solovetsky resta longtemps leur fief. Malgré les répressions, le mouvement s'agrandit et acquiert un caractère anti-féodal.

Les réformes du patriarche Nikon, reconnues par le Concile, ont non seulement provoqué un schisme dans l'Église, mais ont également divisé le peuple en deux camps en guerre, c'est-à-dire Il y a eu une scission dans la société qui a duré des siècles.

Les réformes de Nikon avaient pour signification qu'elles éloignaient le peuple russe de la participation directe aux affaires de l'Église, et que les connaissances religieuses accumulées au cours de plusieurs siècles étaient mises de côté quelque part. Parallèlement à cela, la volonté et le pouvoir incontrôlés de la hiérarchie ont acquis une importance primordiale, et au lieu de la compréhension populaire de la religion, une compréhension différente, apportée de pays étrangers, est apparue.

Bibliographie

1.Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Histoire de la Russie / Manuel. manuel pour les universités. - M. : UNITÉ-DANA, 2002. - 408 p.

2.Goumilev L.N. De la Russie à la Russie : essais sur l'histoire ethnique / Lev Gumilyov ; [postface S.B. Lavrov] - M. : Iris-presse, 2007. - 320 p. Déposez dès maintenant votre candidature en indiquant le sujet pour connaître la possibilité de recevoir une consultation.

Dès le début du XVIIe siècle, des réformes ont eu lieu dans le milieu ecclésial. Au tout début du siècle, en 1619 - 1633, le patriarche Filaret agrandit les propriétés foncières monastiques, établit le tribunal patriarcal et transféra le pouvoir judiciaire sur le clergé et les paysans monastiques au patriarche. Le patriarche Filaret, avec ses réformes, a tenté d'accroître l'autorité de l'Église et de la rendre plus indépendante.

Dans les années 40 du XVIIe siècle, l'Église commence à perdre seulement ce qu'elle possédait, son indépendance acquise. Le clergé est limité dans les droits économiques et politiques, dans la vie de l'État. Le Code du Conseil réduisait quelque peu les privilèges de l'Église. Les nouvelles réformes de l'Église consistaient dans le fait qu'il était interdit à l'Église d'acquérir de nouvelles terres et que la gestion des affaires de l'Église était transférée à un ordre monastique spécial.

En 1653, une scission se produit au sein de l’Église orthodoxe russe. Le patriarche Nikon, qui souhaitait renforcer l'autorité de l'Église en déclin rapide, a commencé à mener une réforme de l'Église. L'essence de la réforme de l'Église du patriarche Nikon se résumait à l'unification des normes de la vie de l'Église. La réforme de l'église du patriarche Nikon a entraîné la correction des rites de culte, brisant ainsi les formes traditionnelles établies des rites orthodoxes russes.

La réforme ecclésiale du patriarche Nikon a suscité l'indignation d'une partie du clergé et de la noblesse laïque. L'archiprêtre Avvakum est devenu un opposant aux réformes de l'Église de Nikon. Les discours d'Avvakum et de ses partisans ont marqué le début d'un phénomène tel que les Vieux-croyants.

Le conflit entre les partisans des réformes du patriarche Nikon (partisans du rite grec) et les vieux croyants détermina avant tout des différences dans la constitution. Les Grands Russes (Russes) se signaient avec deux doigts et les Grecs avec trois. Ces différences ont conduit à un différend sur l'exactitude historique. Le différend se résumait au fait que le rituel de l'église russe - deux doigts, une croix à huit pointes, un culte sur sept prosphores, un « alléluia » spécial, marcher sur le soleil, c'est-à-dire sur le soleil, lors de l'accomplissement de rituels, est-ce le résultat ou non de distorsions ignorantes de l’histoire.

Il existe des informations fiables selon lesquelles lors du baptême de la Rus', par le prince Vladimir Krasno Solnyshko, les Russes étaient baptisés avec deux doigts. Cela a été fait en Russie, avant la réforme de l'église du patriarche Nikon. À l'époque de la christianisation de la Russie, deux chartes étaient utilisées à Byzance : Jérusalem et Studite. Le fait est qu’en termes rituels, ces statuts sont contradictoires. Les Slaves de l'Est utilisaient le premier, tandis que parmi les Grecs et les Petits Russes (Ukrainiens), le second prévalait.

Pendant longtemps, la société orthodoxe russe a connu des conflits. La scission a entraîné la persécution des vieux croyants et de grandes pertes pour notre société. Parmi les vieux croyants, il y avait de nombreuses personnes dignes, des marchands, des personnalités culturelles et des philanthropes.

Après la fin du Temps des Troubles, sous Mikhaïl et Alexeï Romanov, les innovations étrangères commencèrent à pénétrer dans toutes les sphères extérieures de la vie russe : des lames furent coulées à partir de métal suédois, les Hollandais installèrent des usines de fer, de courageux soldats allemands marchèrent près du Kremlin, un officier écossais enseignait aux recrues russes le système européen, les fritags exécutaient des spectacles. Certains Russes (même les enfants du tsar), se regardant dans les miroirs vénitiens, ont essayé des costumes étrangers, quelqu'un a créé une atmosphère comme dans la colonie allemande...

Mais l’âme a-t-elle été affectée par ces innovations ? Non, pour la plupart, les Russes sont restés les mêmes fanatiques de l’antiquité moscovite, de « la foi et de la piété », comme l’étaient leurs arrière-grands-pères. De plus, c'étaient des fanatiques très sûrs d'eux, qui disaient que « la vieille Rome est tombée des hérésies ». La Deuxième Rome a été capturée par les Turcs impies, Rus' - la Troisième Rome, qui seule est restée la gardienne de la vraie foi du Christ !

A Moscou au XVIIe siècle. Les autorités faisaient de plus en plus appel à des « maîtres spirituels » - les Grecs, mais une partie de la société les méprisait : n'est-ce pas les Grecs qui ont lâchement conclu une union avec le Pape à Florence en 1439 ? Non, il n’y a pas d’autre orthodoxie pure que la russe, et il n’y en aura jamais.

Grâce à ces idées, les Russes ne ressentaient pas de « complexe d'infériorité » face à un étranger plus instruit, plus compétent et plus à l'aise, mais ils craignaient que ces machines à eau allemandes, ces livres polonais, ainsi que les « flatteurs grecs et kiviens » » ne toucherait pas aux fondements mêmes de la vie et de la foi.

En 1648, avant le mariage du tsar, ils étaient inquiets : Alexei avait « appris l'allemand » et maintenant il le forcerait à se raser la barbe en allemand, le forcerait à prier dans une église allemande - la fin de la piété et de l'antiquité, la fin du monde arrivait.

Le roi s'est marié. L'émeute du sel de 1648 prit fin. Tout le monde n’avait pas la tête, mais tout le monde avait la barbe. Pour autant, la tension ne s’est pas apaisée. Une guerre éclata avec la Pologne à cause des frères orthodoxes peu russes et biélorusses. Les victoires ont inspiré, les épreuves de la guerre ont irrité et ruiné, les gens ordinaires ont grommelé et ont fui. La tension, la suspicion et l’attente de quelque chose d’inévitable ont augmenté.

Et à une telle époque, Nikon, « l'ami du fils » d'Alexeï Mikhaïlovitch, que le tsar appelait « le berger choisi et fort, le mentor des âmes et des corps, le favori et camarade bien-aimé, le soleil qui brille dans tout l'univers... », devenu patriarche en 1652, conçut des réformes de l'Église.

ÉGLISE UNIVERSELLE

Nikon était complètement absorbé par l'idée de la supériorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir laïc, incarnée dans l'idée de l'Église universelle.

1. Le Patriarche était convaincu que le monde est divisé en deux sphères : universelle (générale), éternelle et privée, temporaire.

2. L’universel, l’éternel, est plus important que tout ce qui est privé et temporaire.

3. L’État de Moscou, comme tout État, est privé.

4. L'unification de toutes les Églises orthodoxes - l'Église universelle - est ce qui est le plus proche de Dieu, ce qui personnifie l'éternel sur terre.

5. Tout ce qui n'est pas en accord avec l'éternel, l'universel doit être aboli.

6. Qui est le plus haut : le patriarche ou le dirigeant laïc ? Pour Nikon, cette question n'existait pas. Le patriarche de Moscou est l'un des patriarches de l'Église œcuménique, son pouvoir est donc supérieur à celui royal.

Lorsqu’on reprochait à Nikon de papisme, il répondait : « Pourquoi ne pas honorer le pape pour de bon ? » Alexeï Mikhaïlovitch était apparemment en partie captivé par le raisonnement de son puissant « ami ». Le tsar accorda au patriarche le titre de « Grand Souverain ». C’était un titre royal et, parmi les patriarches, seul le propre grand-père d’Alexei, Filaret Romanov, le portait.

Le patriarche était un fanatique de la véritable orthodoxie. Considérant les livres grecs et vieux slaves comme les principales sources des vérités orthodoxes (car c'est de là que la Rus' a pris la foi), Nikon a décidé de comparer les rituels et les coutumes liturgiques de l'église de Moscou avec les grecs.

Et quoi? La nouveauté dans les rituels et les coutumes de l'Église de Moscou, qui se considérait comme la seule véritable Église du Christ, était partout. Les Moscovites écrivaient « Isus », pas « Jésus », servaient la liturgie à sept, et non à cinq, comme les Grecs, les prosphores, étaient baptisées avec 2 doigts, personnifiant Dieu le Père et Dieu le Fils, et tous les autres chrétiens orientaux faisaient le signe de croix à 3 doigts (« pincer »), personnifiant Dieu le père, le fils et le Saint-Esprit. Soit dit en passant, sur le mont Athos, un moine pèlerin russe a failli être tué comme hérétique pour un baptême à deux doigts. Et le patriarche a découvert bien d’autres divergences. Dans divers domaines, les caractéristiques des services locaux se sont développées. Le Saint Concile de 1551 a reconnu certaines des différences locales comme étant panrusses. Avec le début de l'imprimerie dans la seconde moitié du XVIe siècle. ils se sont répandus.

Nikon était issu de paysans et, avec une franchise paysanne, il déclara la guerre aux divergences entre l'Église de Moscou et l'Église grecque.

1. En 1653, Nikon a publié un décret ordonnant de se faire baptiser « avec une pincée », et indiquant également combien de prosternations il est correct de faire avant de lire la célèbre prière de saint Éphraïm.

2. Ensuite, le patriarche a attaqué les peintres d'icônes qui ont commencé à utiliser les techniques de peinture d'Europe occidentale.

3. Il fut ordonné d'imprimer « Jésus » dans de nouveaux livres et des rites et chants liturgiques grecs selon les « canons de Kiev » furent introduits.

4. À l'instar du clergé oriental, les prêtres ont commencé à lire des sermons de leur propre composition, et le patriarche lui-même a donné ici le ton.

5. Il a été ordonné d'apporter à Moscou des livres manuscrits et imprimés russes sur les services divins. Si des divergences avec les livres grecs étaient constatées, les livres étaient détruits et de nouveaux étaient envoyés en retour.

Le Saint Concile de 1654, avec la participation du tsar et de la Douma des boyards, approuva toutes les entreprises de Nikon. Le patriarche a « époustouflé » tous ceux qui tentaient d'argumenter. Ainsi, l'évêque Pavel de Kolomna, qui s'était opposé au concile de 1654, fut défroqué, sévèrement battu et exilé sans procès conciliaire. Il est devenu fou d'humiliation et est rapidement mort.

Nikon était furieux. En 1654, en l'absence du tsar, le peuple du patriarche pénétra de force dans les maisons des habitants de Moscou - citadins, marchands, nobles et même boyards. Ils ont pris des icônes « d'écriture hérétique » dans les « coins rouges », ont arraché les yeux des images et ont porté leurs visages mutilés dans les rues, lisant un décret menaçant d'excommunication tous ceux qui peignaient et conservaient de telles icônes. Les icônes « défectueuses » ont été brûlées.

DIVISER

Nikon s'est battu contre les innovations, pensant qu'elles pourraient semer la discorde parmi les gens. Cependant, ce sont ses réformes qui ont provoqué une scission, car une partie de la population moscovite les a perçues comme des innovations empiétant sur la foi. L’Église s’est divisée en « Nikoniens » (la hiérarchie de l’Église et la majorité des croyants habitués à obéir) et en « Vieux croyants ».

Les vieux croyants cachaient des livres. Les autorités laïques et spirituelles les ont persécutés. Fuyant la persécution, les fanatiques de l'ancienne foi ont fui vers les forêts, se sont unis en communautés et ont fondé des monastères dans le désert. Le monastère Solovetsky, qui ne reconnaissait pas le nikonisme, fut assiégé pendant sept ans (1668-1676), jusqu'à ce que le gouverneur Meshcherikov le prenne et pende tous les rebelles.

Les chefs des Vieux-croyants, les archiprêtres Avvakum et Daniel, écrivirent des pétitions au tsar, mais, voyant qu'Alexei ne défendait pas les « temps anciens », ils annoncèrent l'arrivée imminente de la fin du monde, car l'Antéchrist était apparu dans Russie. Le roi et le patriarche sont « ses deux cornes ». Seuls les martyrs de l’ancienne foi seront sauvés. La prédication de la « purification par le feu » était née. Les schismatiques s'enfermaient dans les églises avec leurs familles entières et se brûlaient pour ne pas servir l'Antéchrist. Les vieux croyants ont capturé tous les segments de la population - des paysans aux boyards.

Boyarina Morozova (Sokovina) Fedosia Prokopyevna (1632-1675) rassembla autour d'elle des schismatiques, correspondit avec l'archiprêtre Avvakum et lui envoya de l'argent. En 1671, elle fut arrêtée, mais ni la torture ni la persuasion ne la forcèrent à renoncer à ses croyances. La même année, la noble, enchaînée avec du fer, fut emmenée en captivité à Borovsk (ce moment est capturé dans le tableau « Boyaryna Morozova » de V. Surikov).

Les vieux croyants se considéraient comme orthodoxes et n'étaient en désaccord avec l'Église orthodoxe sur aucun dogme de foi. Par conséquent, le patriarche ne les a pas appelés hérétiques, mais seulement schismatiques.

Conseil de l'Église 1666-1667 Il maudit les schismatiques pour leur désobéissance. Les fanatiques de l’ancienne foi ont cessé de reconnaître l’Église qui les avait excommuniés. La fracture n’a pas été surmontée à ce jour.

Nikon a-t-il regretté ce qu'il a fait ? Peut être. À la fin de son patriarcat, lors d'une conversation avec Ivan Neronov, l'ancien chef des schismatiques, Nikon a déclaré : « les livres anciens et nouveaux sont bons ; peu importe ce que vous voulez, c’est comme ça que vous servez… »

Mais l’Église ne pouvait plus céder aux rebelles, et ils ne pouvaient plus pardonner à l’Église, qui avait empiété sur « la sainte foi et l’antiquité ».

OPALE

Quel fut le sort de Nikon lui-même ?

Le grand patriarche souverain Nikon croyait sincèrement que son pouvoir était supérieur à celui royal. Des relations avec les doux et les dociles - mais jusqu'à une certaine limite ! - Alexei Mikhailovich est devenu tendu jusqu'à ce que, finalement, les griefs et les revendications mutuelles se terminent par une querelle. Nikon se retira à la Nouvelle Jérusalem (Monastère de la Résurrection), espérant qu'Alexei le supplierait de revenir. Le temps passa... Le roi se tut. Le patriarche lui envoya une lettre irritée, dans laquelle il rapportait à quel point tout allait mal dans le royaume moscovite. La patience du Roi Tranquille n'était pas illimitée et personne ne pouvait le soumettre jusqu'au bout à son influence.

Le patriarche s’attendait-il à ce qu’ils le supplient de revenir ? Mais Nikon n’est pas et n’est pas le souverain de Moscou. Cathédrale 1666-1667 avec la participation de deux patriarches orientaux, il a anathématisé (maudit) les Vieux-croyants et en même temps a privé Nikon de son rang pour son départ non autorisé du patriarcat. Nikon fut exilé au nord, au monastère de Ferapontov.

Au monastère de Ferapontov, Nikon soignait les malades et envoyait au roi une liste des guéris. Mais en général, il s'ennuyait dans le monastère du nord, comme s'ennuient toutes les personnes fortes et entreprenantes qui sont privées d'un champ d'activité. L'ingéniosité et l'esprit qui distinguaient Nikon de bonne humeur étaient souvent remplacés par un sentiment d'irritation offensée. Nikon ne pouvait alors plus distinguer les vrais griefs de ceux qu'il avait inventés. Klyuchevsky a raconté l'incident suivant. Le tsar a envoyé des lettres chaleureuses et des cadeaux à l'ancien patriarche. Un jour, grâce à la générosité royale, tout un convoi de poissons coûteux est arrivé au monastère - esturgeon, saumon, esturgeon, etc. "Nikon a répondu par un reproche à Alexei : pourquoi n'a-t-il pas envoyé des pommes, des raisins en mélasse et des légumes ?"

La santé de Nikon était mise à mal. «Maintenant, je suis malade, nu et pieds nus», écrit l'ancien patriarche au roi. "Pour chaque besoin... Je suis fatigué, mes bras sont douloureux, mon gauche ne peut pas se lever, mes yeux sont une horreur à cause des vapeurs et de la fumée, mes dents saignent et puent... Mes jambes sont enflées..." Alexei Mikhailovich a ordonné à plusieurs reprises que Nikon soit plus facile. Le roi est mort avant Nikon et avant sa mort, il a demandé pardon à Nikon en vain.

Après la mort d'Alexei Mikhailovich (1676), la persécution de Nikon s'intensifia, il fut transféré au monastère de Kirillov. Mais ensuite, le fils d'Alexei Mikhaïlovitch, le tsar Fedor, a décidé d'adoucir le sort de l'homme en disgrâce et a ordonné de l'emmener à la Nouvelle Jérusalem. Nikon ne supporta pas ce dernier voyage et mourut en chemin le 17 août 1681.

KLUCHEVSKY SUR LA RÉFORME DE NIKON

« Nikon n’a pas reconstruit l’ordre ecclésial dans un nouvel esprit ni dans une nouvelle direction, mais a simplement remplacé une forme d’église par une autre. Il a compris l'idée même de l'Église universelle, au nom de laquelle cette entreprise bruyante a été entreprise, de manière trop étroite, de manière schismatique, du côté rituel extérieur, et n'a pas non plus pu introduire une vision plus large de l'Église universelle. dans la conscience de la société ecclésiale russe, ou pour la consolider d'une manière ou d'une autre, ou par une résolution du concile œcuménique et a mis fin à toute l'affaire en jurant devant les patriarches orientaux qui le jugeaient comme un sultan esclave, vagabond et voleur : jaloux du l'unité de l'Église universelle, il a divisé son église locale. La principale chaîne d'humeur de la société ecclésiale russe, l'inertie du sentiment religieux, trop serrée par Nikon, s'est brisée, fouettée douloureusement à la fois lui-même et la hiérarchie russe au pouvoir, qui a approuvé sa cause.<…>La tempête ecclésiale soulevée par Nikon est loin d'avoir capturé l'ensemble de la société ecclésiale russe. Une scission a commencé au sein du clergé russe, et la lutte s'est d'abord déroulée entre la hiérarchie dirigeante russe et cette partie de la société ecclésiale emportée par l'opposition aux innovations rituelles de Nikon, dirigée par des agitateurs du clergé blanc et noir subordonné.<…>Une attitude méfiante envers l'Occident était répandue dans toute la société russe, et même dans ses cercles dirigeants, particulièrement faciles à succomber à l'influence occidentale, l'antiquité indigène n'avait pas encore perdu son charme. Cela a ralenti le mouvement transformationnel et affaibli l’énergie des innovateurs. Le schisme a abaissé l'autorité de l'Antiquité, soulevant en son nom une rébellion contre l'Église et, en relation avec elle, contre l'État. La majeure partie de la société ecclésiale russe a maintenant compris quels mauvais sentiments et inclinations cette antiquité peut susciter et quels dangers menace un attachement aveugle à elle. Les dirigeants du mouvement réformateur, qui hésitaient encore entre leur antiquité natale et l’Occident, ont désormais, avec une conscience plus légère, suivi leur propre voie avec plus de détermination et d’audace.»

DU HAUT DÉCRET DE NICHOLAS II

En communication constante, selon les alliances de nos Ancêtres, avec la Sainte Église orthodoxe, attirant invariablement pour nous-mêmes la joie et le renouvellement de la force spirituelle, Nous avons toujours eu le désir sincère d'offrir à chacun de Nos sujets la liberté de croyance et de prière selon les préceptes de sa conscience. Soucieux de la réalisation de ces intentions, Nous avons inclus parmi les réformes prévues dans le décret du 12 décembre dernier l'adoption de mesures efficaces pour éliminer les restrictions dans le domaine de la religion.

Maintenant, après avoir examiné les dispositions élaborées à cet effet au Comité des Ministres et les avoir trouvées conformes à Notre désir le plus cher de renforcer les principes de tolérance religieuse énoncés dans les Lois fondamentales de l'Empire russe, Nous avons reconnu qu'il était bon d'approuver eux.

Reconnaître que l'apostasie de la foi orthodoxe envers une autre confession ou croyance chrétienne n'est pas sujette à la persécution et ne devrait pas entraîner de conséquences défavorables en termes de droits personnels ou civils, et qu'une personne qui s'est éloignée de l'orthodoxie après avoir atteint l'âge de la majorité est reconnue comme appartenant à cette dénomination ou croyance qu'il s'est choisi.<…>

Permettre aux chrétiens de toutes confessions de baptiser les enfants trouvés non baptisés et les enfants de parents inconnus qu'ils acceptent d'élever selon les rites de leur foi.<…>

Établir dans la loi une distinction entre les enseignements religieux désormais englobés sous le nom de « schisme », en les divisant en trois groupes : a) le consensus des vieux croyants, b) le sectarisme et c) les adeptes d'enseignements fanatiques, dont l'affiliation même est punie de Loi criminelle.

Reconnaître que les dispositions de la loi, qui accordent le droit d'accomplir des services de culte publics et déterminent la position du schisme en matière civile, incluent les adeptes à la fois des accords des Vieux Croyants et des interprétations sectaires ; le fait de commettre une violation de la loi pour des raisons religieuses expose les responsables à la responsabilité établie par la loi.

Attribuer le nom de Vieux-croyants, au lieu du nom actuellement utilisé de schismatiques, à tous les adeptes des rumeurs et des accords qui acceptent les dogmes fondamentaux de l'Église orthodoxe, mais ne reconnaissent pas certains des rituels acceptés par celle-ci et conduisent leur culte selon vieux livres imprimés.

Attribuer au clergé, élu par les communautés de vieux croyants et de sectaires pour accomplir des tâches spirituelles, le titre d'« abbés et mentors », et ces personnes, après confirmation de leurs positions par l'autorité gouvernementale compétente, sont soumises à l'exclusion des bourgeois ou les habitants ruraux, s'ils appartenaient à ces États, et l'exemption de la conscription pour le service militaire actif, et en nommant, avec l'autorisation de la même autorité civile, le nom adopté au moment de la tonsure, ainsi qu'en permettant la désignation dans les passeports délivrés à eux, dans la colonne indiquant l'occupation, de la position qui leur appartient parmi ce clergé, sans toutefois utiliser de noms hiérarchiques orthodoxes.

Permettre au même clergé d'accomplir librement ses devoirs spirituels tant dans les maisons privées que dans les maisons de prière, ainsi que dans d'autres cas nécessaires, avec l'interdiction de porter des vêtements religieux uniquement lorsque cela est interdit par la loi.

4. La réforme de l'Église du patriarche Nikon et ses conséquences

4.1. Réforme de l'Église.

Au milieu du XVIIe siècle, les différences avec la pratique de l’Église grecque moderne s’étaient accumulées et sont devenues apparentes, et des questions ont surgi concernant les rites de l’Église orthodoxe russe. Lors du Concile de Stoglava de 1551, tenu dans le but d'introduire l'uniformité dans les églises, il fut décidé de corriger les livres, en les vérifiant avec de « bonnes traductions », mais l'absence d'une approche unifiée conduisit à des distorsions encore plus grandes de la texte. L'une des tentatives visant à introduire l'uniformité dans les livres liturgiques a également été l'ouverture d'une imprimerie à Moscou, mais parallèlement au nombre de livres publiés, le nombre d'erreurs a également augmenté.

Les mœurs du clergé commencèrent à provoquer la plus grande indignation. Des nombreuses plaintes reçues par le patriarche Joseph d’alors, un tableau très sombre s’est dégagé.

Il y avait des divergences dans les livres liturgiques, accumulées en raison des erreurs des scribes monastiques et des différences dans l'accomplissement des rituels de l'église. La généralisation de l'imprimerie a permis d'introduire une uniformité dans les livres liturgiques. Cependant, il n’était pas clair à partir de quels originaux corriger les textes. Pour certains, il s'agissait d'anciens livres manuscrits russes, pour d'autres, d'originaux grecs anciens. Mais les deux sources se sont révélées erronées : dans les livres russes, il n'y avait pas deux textes identiques (en raison des erreurs des scribes monastiques), et les textes grecs ont été modifiés après la chute de Byzance et la conclusion de l'union entre les Byzantins. et les églises catholiques.

Tout ce qui venait des Grecs semblait faux. Cette opinion prévalait au XVIIe siècle. Comprenant le danger d'une intrusion imprudente dans le domaine de la foi, le tsar jugea en même temps utile que l'État renforce la religiosité de ses sujets par tous les moyens, y compris l'exemple personnel.

Le gouvernement a compris que l'abandon des traditions ne serait pas indolore, mais il était en même temps enclin à réfléchir à la nécessité de réviser tous les rituels de l'Église et de les aligner sur la pratique liturgique grecque.

En 1652, Nikon, devenu patriarche, avec sa passion caractéristique, commença à mettre en œuvre une réforme dans le domaine rituel, sans toucher du tout au domaine canonique.

En février 1653, il ordonna à toutes les églises de Moscou d'interdire aux croyants de « s'incliner » à genoux ; seul le fait de s'incliner à la taille était autorisé. Seul le signe de croix à trois doigts était autorisé. Plus tard, le patriarche a remplacé de manière décisive par de nouveaux ces anciens rituels qui ne coïncidaient pas avec les grecs : il était prescrit de chanter « Alléluia » non pas deux, mais trois fois ; pendant la procession religieuse, ne vous déplacez pas le long du soleil, mais contre lui ; Le nom du Christ a commencé à être écrit différemment - « Jésus » au lieu du « Jésus » traditionnel. Certains mots du service furent remplacés par de nouveaux, tous les livres liturgiques furent copiés selon les modèles grecs et ceux qui étaient défectueux furent sujets à correction.

Au cours de l'été 1654, Nikon commença à corriger les icônes. Sur son ordre, des icônes qui se distinguaient par un certain réalisme ont été retirées à la population. Il a ordonné que les yeux des saints représentés sur ces icônes soient arrachés ou que les visages soient grattés et réécrits. Il se trouve qu'à cette époque une grave épidémie de peste éclate à Moscou. Et l’éclipse solaire du 2 août a fourni encore davantage de matière à spéculation.

En essayant d'empêcher Nikon, les « fanatiques » ont soumis une pétition au roi, dans laquelle ils ont prouvé l'illégalité des innovations. En réponse à la pétition, Nikon a donné lieu à des accusations et à des plaintes de paroissiens contre les membres du cercle. Les forces étaient inégales. Bientôt, de nombreux « fanatiques de la piété ancienne » furent arrêtés et exilés. Et certains sont défroqués. Emprisonnés et humiliés, ils n'ont fait que se renforcer dans leur « exploit », tomber dans l'extase religieuse et prophétiser.

Convaincu qu'avec son seul pouvoir il ne serait pas en mesure de fonder la cause de la réforme sur des bases solides, Nikon convoqua au printemps 1654 un concile de l'Église panrusse à Moscou, auquel participèrent plus de vingt personnalités éminentes de l'Église russe. église. Le patriarche, en présence du tsar, s'adressant au Concile, a énuméré de nombreuses inexactitudes et écarts par rapport aux ordres de l'Église grecque qui existaient dans la pratique de l'Église russe. Cependant, le patriarche prudent n'a pas évoqué les moments les plus « glissants », les questions - principalement sur les « trois doigts ». À la suite d’une longue discussion, il fut décidé de « corriger dignement et justement les livres contre le vieux charateen (c’est-à-dire écrit sur parchemin) et le grec ». Et afin d'éviter de nouvelles erreurs, consultez le patriarche de Constantinople Paisius. Une réponse positive fut apportée à Moscou en 1665 sous la forme d'une lettre très importante et plus tard célèbre. Au même moment, deux patriarches orientaux arrivèrent à Moscou : Macaire d'Antioche et Gabriel de Serbie. À cet égard, un nouveau Concile fut convoqué en 1656. Il a examiné des rituels religieux russes tels que le lithium et la liturgie. Proskomedia et autres. La traduction russe du Livre de culte de l’Église grecque et de « Trois doigts » a également été approuvée. En conséquence, l'objectif de Nikon a été atteint : il a obtenu le soutien d'éminents hiérarques.

4.3. Conséquences de la réforme de l'Église de Nikon

Mais peu à peu, l’ardeur réformiste de Nikon commença à se calmer. Les intrigues de la cour et l'autocratie excessive ont conduit au fait que le vaniteux Alexei Mikhailovich a commencé à être accablé par le patriarche. Le conflit a eu lieu en 1658, après quoi Nikon offensé a refusé d'être patriarche à Moscou et est parti pour le monastère de la Nouvelle Jérusalem, qui était construit selon son projet.

L'ancienne foi était soutenue par les larges masses populaires, une partie du clergé. Familles influentes de Moscou (comme les Morozov, les Urusov). Les églises sont restées vides. Par conséquent, les prêtres ont été contraints de retourner au service selon les livres anciens. Mais le tsar Alexeï Mikhaïlovitch était un ardent partisan de la réforme et ne voulait pas que tout revienne aux anciennes coutumes.

En 1666, le tsar convoqua un Conseil pour juger les opposants à la réforme. Par ses décisions, ce Conseil a presque entièrement soutenu les actions du tsar. Le patriarche fut condamné et exilé dans un monastère isolé, mais toutes les corrections du livre furent approuvées. Le Concile a de nouveau confirmé les décisions précédentes : dire « Alléluia » trois fois, faire le signe de croix avec les trois premiers doigts de la main droite, imprimer des prosphores avec une croix à quatre pointes, conduire des processions religieuses contre le soleil. . Tous ceux qui ne reconnaissaient pas ces codes étaient traités de schismatiques et d'hérétiques par le conseil de l'Église, anathématisés et excommuniés de l'Église. Tous les partisans de l’ancienne foi ont ensuite été traduits devant un tribunal laïc. Et selon le droit civil en vigueur à l'époque, la peine de mort était prononcée pour un crime contre la foi.

Les décisions du Concile de 1666 se heurtèrent à une sérieuse résistance de la part du clergé et des laïcs. Les croyants ne pouvaient pas comprendre la logique des accusations du vieux rite et des vieux livres. Il s'est avéré que pendant sept siècles après le baptême de la Russie, les « mauvaises hérésies » ont prospéré dans l'Église russe, dont les adeptes étaient également des saints généralement acceptés.

Tous les événements - la conclusion selon laquelle les livres fonctionnaient mal, l'excommunication des partisans du signe à deux doigts, l'apparition d'un grand nombre de livres nouvellement corrigés et la confiscation des éditions précédentes à cet égard - ont provoqué la confusion parmi le peuple. . Souvent, les gens ne parvenaient pas à distinguer ce qui était permis de ce qui violait réellement les dogmes de l’Église. Les prêtres eux-mêmes étaient souvent incapables d'expliquer l'essence de ce qui se passait, dont beaucoup ne comprenaient pas les progrès rapides des réformes et faisaient souvent partie des opposants déterminés aux changements. En Russie, où l'alphabétisation et surtout l'apprentissage des livres étaient l'apanage de quelques-uns, la principale source d'enseignement de la foi était les services divins. Certains gestes ont accompagné une personne des premiers jours de sa vie jusqu'aux derniers, se fondant dans la conscience avec ses sensations et ses expériences. Remplacer certains symboles qui exprimaient le lien d’une personne avec le haut et le sacré n’est jamais indolore. Et dans ce cas, ce remplacement a également été réalisé de manière très grossière.

Les troubles populaires se sont également intensifiés en raison des terribles catastrophes qui ont soudainement frappé le pays - famine, peste. Ils ont commencé à en voir la raison dans la correction des livres saints, et le patriarche Nikon a été considéré comme le coupable.

Le Concile de 1682, convoqué par le patriarche Joachim, esquisse tout un système de répression contre les Vieux-croyants, presque dans l'esprit de l'Inquisition occidentale. Et en 1685, la princesse Sophie a publié douze décrets ordonnant la confiscation des biens des « vieux croyants », les fouettant et les exilant, et exécutant ceux qui se rebaptisaient dans l'ancienne foi.

Plusieurs milliers de personnes ont commencé à partir vers des endroits reculés où elles ont établi de nouvelles colonies. Qu'est-ce qui a poussé les vieux croyants à quitter leurs foyers ? Bien sûr, avant tout, la fermeté dans la foi, la certitude que le « nikonianisme » est blasphématoire.

Mais d’où vient une telle confiance dans le droit de débattre de la foi avec le patriarche et le haut clergé ? Pour répondre à cette enquête, il est nécessaire de comprendre qui étaient les personnes qui ont sombré dans le schisme.

Les ministres de l’Église devinrent souvent les chefs du schisme. Ils étaient depuis longtemps irrités par la soif de pouvoir de Nikon et offensés par son attitude méprisante et arrogante envers le clergé ordinaire. De plus, de nombreux membres du clergé étaient tout simplement analphabètes et totalement non préparés à maîtriser de nouveaux textes de livres liturgiques, et considéraient donc les innovations comme une lourde tâche.

Parmi les schismatiques, il y avait de nombreux citadins. Les relations entre les posad et les autorités ecclésiastiques se sont compliquées en raison de l’hostilité du patriarche Nikon à l’égard de la liquidation des colonies « blanches ». Les marchands étaient mécontents du fait que l'église et les monastères interféraient avec les activités commerciales et de pêche. Parmi les schismatiques se trouvaient également des représentants de la classe dirigeante. Les noms de Boyarina Morozova et de la princesse Urusova sont particulièrement connus.

La majorité des schismatiques étaient des paysans. Se cachant des exactions seigneuriales et monastiques, de l'arbitraire des autorités, ils y cherchaient non seulement l'antiquité, mais aussi la liberté. La persécution des vieux croyants s'est poursuivie pendant plus de deux cents ans. Sous Pierre Ier, les vieux croyants étaient autorisés à vivre dans les villes et les villages, mais étaient soumis à de nombreuses taxes et amendes supplémentaires. Sous Catherine II, les persécutions ont diminué, mais dans les années vingt du XIXe siècle, elles ont recommencé à se renforcer.

Ils atteignirent une cruauté particulière sous le règne de Nicolas Ier. Ce n'est qu'après 1905 que les Vieux-croyants obtinrent le droit d'organiser des communautés, d'organiser des processions religieuses et de sonner les cloches. En 1971, lors d’un concile local de l’Église orthodoxe russe, il a été reconnu que les anciens rites étaient « tout aussi honorables » que ceux d’après-réforme, c’est-à-dire qu’ils étaient également canoniques (légitimes).

Conclusion

Dans le développement des troubles de Moscou, trois périodes se distinguent clairement. Le premier peut être qualifié de dynastique, le second de social et le troisième de national. La première englobe la période de lutte pour le trône de Moscou entre divers prétendants, jusqu'au tsar Vasily Shuisky inclus. La deuxième période est caractérisée par la lutte intestine des classes sociales et par l'intervention de gouvernements étrangers dans cette lutte, dont dépend le succès de la lutte. Enfin, la troisième période du Temps des Troubles embrasse le temps de la lutte du peuple moscovite contre la domination étrangère jusqu'à la création d'un gouvernement national avec M.F. Romanov en tête.

La lutte pour le pouvoir et pour le trône royal, commencée par les boyards de Moscou, a ensuite conduit à l'effondrement complet de l'ordre étatique, à la « lutte intestine de tous contre » et à une terrible démoralisation, qui a trouvé une expression particulièrement vive dans le Touchino. vols » et dans ces atrocités et violences sauvages et insensées contre la population civile, commises par des bandes de « voleurs ».

Pendant la période dite de l'interrègne (1610-1613), la situation de l'État de Moscou semblait complètement désespérée. Les Polonais occupaient Moscou et Smolensk, les Suédois - Veliky Novgorod ; des bandes d'aventuriers étrangers et leurs « voleurs » ont ravagé le malheureux pays, tuant et pillant la population civile. Lorsque le pays est devenu « apatride », les liens politiques entre les différentes régions ont été rompus, mais la société ne s’est pas pour autant désintégrée : elle a été sauvée par les liens nationaux et religieux. Les sociétés urbaines des régions du centre et du nord, dirigées par leurs autorités élues, deviennent porteuses et prêcheurs de la conscience nationale et de la solidarité sociale.

Le Temps des Troubles ne peut pas être qualifié de révolution, mais ce fut un choc tout aussi grave pour la vie de l’État de Moscou. Sa première conséquence, immédiate et la plus grave, fut la terrible ruine et la désolation du pays ; Dans les inventaires des zones rurales sous le tsar Michel, sont mentionnés de nombreux villages vides, d'où les paysans « s'enfuirent » ou « se dirigèrent vers un lieu inconnu », ou furent battus par le « peuple lituanien » et le « peuple des voleurs ». Dans la composition sociale de la société, les Troubles ont encore affaibli le pouvoir et l'influence des vieux boyards nobles, qui, dans les tempêtes du Temps des Troubles, sont en partie morts ou ruinés, et en partie moralement dégradés et discrédités avec leurs intrigues, leurs « farces » et leur alliance avec les ennemis de l'État.

En ce qui concerne le politique, le temps des troubles - lorsque la Terre, ayant rassemblé ses forces, a elle-même restauré l'État détruit - a montré de ses propres yeux que l'État de Moscou n'était pas la création et le « patrimoine » de son « maître » - le souverain, mais était une cause commune et la création commune de « toutes les villes et de tous les rangs de la population dans tout le grand royaume russe ».

Habituellement, lorsqu'ils évaluent ces événements, les historiens notent que les guerres paysannes ont porté un coup dur au système de servage et accéléré le triomphe de nouvelles relations capitalistes. Dans le même temps, on oublie souvent que les guerres qui ont couvert les vastes étendues de la Russie ont conduit à la destruction de masses de population (et de nombreux paysans, un nombre important de nobles), ont perturbé la vie économique dans de nombreuses régions et ont eu de lourdes conséquences. impact sur le développement des forces productives.

En Russie au XVIIe siècle, le besoin d'une réforme de l'Église se faisait objectivement sentir, mais sa mise en œuvre se heurtait à de nombreuses difficultés. Le roi comprit sa nécessité.

La réforme ecclésiale du patriarche Nikon a eu un impact énorme sur la vie intérieure du pays et a marqué le début d'un mouvement socio-religieux aussi original du XVIIe siècle. comme une scission. Mais on ne peut pas non plus nier son rôle certain dans la politique étrangère de l’État russe. La réforme de l’Église visait à renforcer les relations avec certains pays et ouvrait des opportunités pour de nouvelles alliances politiques plus fortes. Et le soutien des Églises orthodoxes d’autres pays était également très important pour la Russie.

Nikon a défendu le principe de l'indépendance de l'Église par rapport au pouvoir de l'État. Il a essayé d'obtenir une non-ingérence totale entre le tsar et les boyards dans les affaires internes de l'Église et d'avoir lui-même un pouvoir égal à celui du tsar. Bien entendu, cela ne pouvait passer inaperçu. La véritable raison de la querelle de Nikon avec le tsar était son influence excessivement accrue et son ingérence constante dans la politique intérieure et étrangère de l'État. Une lutte à long terme de l'autocratie a commencé pour la subordination complète de l'Église à l'État.

Littérature.

1. Valishevsky K. « Le temps des troubles ». - M. 1993. p.432

2. Dictionnaire encyclopédique illustré. - M., maison d'édition scientifique "Grande Encyclopédie Russe", 1995, page 1256.

3. Histoire de la Patrie. Manuel de l'écolier./Ed. S. V. Novikova, -M., société philologique « Slovo », 1996, p.452.

4. Histoire de l'Église russe. Publication du monastère Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991. p. 289.

5. Nikolsky N. M. Histoire de l'Église russe. - M., 2001. p. 389.

6. Platonov S.F. Manuel d'histoire russe. - Saint-Pétersbourg, « Science », 2002. p.385

7. Un manuel sur l'histoire de la Patrie pour ceux qui entrent à l'université. /Edité par A. S. Orlov, A. Yu. Polunov et Yu. A. Shchetinov, - M., maison d'édition "Prostor", 1994. p. 623.

8. Préobrajenski A.A. Rybakov B.A. "L'histoire de la patrie". - M. 2000. p.412.

9. Preobrazhensky A.A., Morozova L.E., Demidova N.F. Les premiers Romanov sur le trône de Russie. - M. : LLC TID Russian Word - RS, 2000. p. 285.

10. Sakharov A. N., Buganov V. I. « Histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'à la fin du XVIIe siècle ». - M., 1990. p. 687.

11. Shakhmagonov F. « Temps de troubles ». M. 1992. p. 321.

12. Encyclopédie « Avanta+ ». T. 5. Des premiers Slaves à Pierre le Grand, - M., 2000.

Valishevsky K. «Le temps des troubles». M. 1993. P. 17.

Shakhmagonov F. « Des temps troublés ». M. 1992. Art. 48-52.

Valishevsky K. «Le temps des troubles». M. 1993. P. 21.

Valishevsky K. «Le temps des troubles». M. 1993. P. 22.

Platonov S.F. "Manuel d'histoire russe". Saint-Pétersbourg 1994 P.199

Valishevsky K. «Le temps des troubles». M. 1993. P. 32.

Valishevsky K. «Le temps des troubles». M. 1993. P. 34.

Platonov S. F. Manuel d'histoire russe. - Saint-Pétersbourg, « Science », 2002. P.202.

Préobrajenski A.A. Rybakov B.A. "L'histoire de la patrie". - M. 2000. P. 186.

Préobrajenski A.A. Rybakov B.A. "L'histoire de la patrie". - M. 2000. P. 189.

Préobrajenski A.A. Rybakov B.A. "L'histoire de la patrie". - M. 2000. P. 255

Sakharov A. N., Buganov V. I. « Histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'à la fin du XVIIe siècle ». - M., 1990. P. 385.

Platonov S. F. Manuel d'histoire russe. - Saint-Pétersbourg, « Science », 2002. P.245.

Sakharov A. N., Buganov V. I. « Histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'à la fin du XVIIe siècle ». - M., 1990. P.394.

Platonov S. F. Manuel d'histoire russe. - Saint-Pétersbourg, « Science », 2002. P.250.

Histoire de l'Église russe. Publication du monastère Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991. P. 89.

Nikolsky N. M. Histoire de l'Église russe. - M., 2001. P.98

Travail éditorial. Les scribes de Solovetsky ont également créé leurs propres œuvres, abordant des sujets d'actualité de la vie de l'Église. Bien entendu, ils ne pouvaient rester indifférents à la réforme de l'Église du patriarche Nikon, entreprise en 1652. Le niveau spirituel du monastère, le degré de formation théologique et statutaire des frères, l'habitude du travail actif - tout cela présupposait l'absence d'obéissance aveugle parmi...

Cette dernière chose lui serait facile s'il abandonnait sa lutte pour l'indépendance de l'Église et devenait un instrument obéissant du tsar et des boyards. Réforme de l'Église. Identités des participants. Patriarche Nikon. 1. Convaincu le tsar Alexeï Mikhaïlovitch d’accepter la demande de Bogdan Khmelnitski de réunifier l’Ukraine avec la Russie. 2. Il fut l'organisateur de 3 grands monastères (Iversky à Valdai, Krestnogo à...

Réformes de l'Église du patriarche Nikon. Sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch en 1653, le patriarche Nikon entreprit des réformes de l'Église. Ils ont ébranlé le fondement spirituel de la société : l’Église russe.

Le patriarche Nikon (dans le monde Nikita Minov) était une personnalité exceptionnelle. Ami personnel et conseiller d'Alexeï Mikhaïlovitch, il fut élu patriarche en 1652. Nikon a accepté les idées du moine Philothée sur Moscou comme troisième Rome. Après l'union avec l'Église catholique romaine, après la chute de l'Empire byzantin, le prestige de Constantinople en tant que centre de l'orthodoxie mondiale a fortement chuté. Dans le même temps, après l'élévation du métropolite de Moscou au rang de patriarche, le prestige de l'Église russe dans l'Orient orthodoxe a fortement augmenté.

Et le patriarche Nikon a commencé à développer les idées de Philothée - il a commencé à lutter pour que la Russie, l'Église orthodoxe russe, devienne le centre de l'orthodoxie mondiale. Alexeï Mikhaïlovitch a soutenu le patriarche, car le gouvernement envisageait d'unir les Églises orthodoxes d'Ukraine et des pays des Balkans à l'Église russe.

Mais à cette époque, différents statuts de l'Église avaient été établis à Moscou et à Constantinople - l'ordre d'accomplir les services religieux. Le fait est qu’au moment de l’adoption de l’orthodoxie par la Russie, deux chartes ecclésiastiques étaient en vigueur à Byzance. Ils étaient complètement égaux. La Russie a adopté l'un d'eux, et Byzance a ensuite opté pour l'autre. De plus, les livres paroissiaux russes et byzantins contenaient des divergences, puisque les livres paroissiaux russes étaient copiés à la main.

Ainsi, le patriarche Nikon a cherché à garantir que l'Église russe joue dans le monde orthodoxe le rôle joué par l'Église de Constantinople, c'est-à-dire devint l'héritière de Constantinople. Mais pour cela, il fallait passer à la charte de l'Église grecque, mettre les textes des livres liturgiques en conformité avec les modèles grecs. L’imprimerie offrait une telle opportunité.

Réforme de 1653

DANS 1653 Nikon a commencé à mener des réformes. L'Église russe a commencé à passer à la charte de l'Église grecque, les livres liturgiques ont commencé à être alignés sur les livres grecs.

Mais les réformes ont provoqué de vives protestations de la part d'une partie de la société - les boyards, le clergé et le peuple. Les partisans des anciens rituels - les Vieux Croyants - ont refusé de reconnaître les réformes de Nikon et ont appelé au retour à l'ordre d'avant la réforme. Le chef des Vieux-croyants était l'archiprêtre Avvakum, qui ressemblait en tous points à Nikon - fanatique et intolérant. Extérieurement, les différences se résumaient à :

selon quels modèles - grecs ou russes - devrions-nous unifier les livres paroissiaux,

croisez-vous avec deux ou trois doigts,

comment effectuer une procession religieuse - dans le sens du soleil ou dans le sens contraire du soleil.

Au même moment, la famine et la peste frappaient le pays. Le peuple considérait ces désastres comme le châtiment de Dieu pour s'être éloigné de la foi de ses ancêtres. Des milliers de paysans et de citadins ont fui vers le nord de la Poméranie, la région de la Volga, l'Oural et la Sibérie. La scission a également été soutenue par les représentants de certaines familles nobles de boyards, en particulier les proches de la première épouse d'Alexei Mikhailovich, la tsarine Maria Ilyinichna Miloslavskaya, le boyard F.P. Morozova et sa sœur E.P. Ourousova. Les nobles sœurs furent enchaînées, soumises à de terribles tortures, puis exilées à Borovsk, où elles moururent dans une prison de terre. L'archiprêtre Avvakum et ses partisans furent exilés vers le nord, dans la ville de Pustozersk. Là, ils ont passé 14 ans dans une prison en terre située dans la zone de pergélisol. Mais Habacuc n’a pas renoncé à sa foi. Pour cela, lui et ses personnes partageant les mêmes idées ont été brûlés vifs.

Le patriarche Nikon est également tombé en disgrâce auprès du tsar. En 1666, lors d'un concile ecclésiastique, il fut démis de ses fonctions de patriarche et exilé à Vologda. Après la mort d'Alexei Mikhailovich, Nikon a été autorisé à revenir d'exil. En 1681, il mourut près de Yaroslavl. "Le patriarche-réformateur a été enterré près de Moscou, dans le monastère de la Résurrection de la Nouvelle Jérusalem, qu'il a construit selon le même plan que l'église du Saint-Sépulcre à Jérusalem" Buganov V.I. Monde de l'histoire. La Russie au XVIIe siècle. - M. : Mysl, 1989.

Depuis lors, l’Église russe unie a été divisée en deux : l’Église orthodoxe russe (Nikonienne) et l’Église orthodoxe russe des Vieux-croyants.