Déduction Il s’agit d’une manière de raisonner à partir de dispositions générales jusqu’à des conclusions particulières.

Le raisonnement déductif ne fait que concrétiser nos connaissances. Une conclusion déductive contient uniquement les informations qui se trouvent dans les prémisses acceptées. La déduction permet d'obtenir de nouvelles vérités à partir de connaissances existantes en utilisant un raisonnement pur.

La déduction donne une garantie à 100 % de la conclusion correcte (avec des prémisses fiables). La déduction de la vérité produit la vérité.

Exemple 1.

Tous les métaux sont ductiles(b Ô prémisse ou argument principal le moins valide).

Le bismuth est un métal(prémisse fiable).

Le bismuth est donc du plastique(bonne conclusion).

Le raisonnement déductif qui produit une conclusion vraie s’appelle un syllogisme.

Exemple 2.

Tous les politiciens qui autorisent les contradictions sont une plaisanterie(b Ô la plus grande prémisse fiable).

E Ltsin B.N. a reconnu les contradictions(prémisse fiable).

Par conséquent, E.B.N. est une blague(bonne conclusion) .

Déduction d'un mensonge naît un mensonge.

Exemple.

L’aide du Fonds monétaire international mène toujours à la prospérité pour tous(fausse prémisse).

Le FMI aide la Russie depuis longtemps(prémisse fiable).

La Russie prospère donc(fausse conclusion).

Induction - une manière de raisonner depuis des dispositions particulières jusqu'à des conclusions générales.

Une conclusion inductive peut contenir des informations qui ne sont pas contenues dans les prémisses acceptées. La validité des prémisses ne signifie pas la validité de la conclusion inductive. Les prémisses rendent la conclusion plus ou moins probable.

L'induction ne fournit pas de connaissances fiables, mais probabilistes qui doivent être vérifiées.

Exemple 1.

G.M.S. - bouffon des pois, E.B.N. - bouffon des pois, C.A.B.(locaux fiables).

G.M.S., E.B.N., Ch.A.B. – hommes politiques(locaux fiables).

Donc tous les politiciens sont des clowns(conclusion probabiliste).

La généralisation est plausible. Cependant, il y a des hommes politiques qui savent réfléchir.

Exemple 2.

DANS dernières années dans la zone 1, dans la zone 2 et dans la zone 3, des exercices militaires ont eu lieu - l'efficacité au combat des unités a été augmentée(locaux fiables).

Dans la zone 1, dans la zone 2 et dans la zone 3, des unités de l'armée russe ont participé aux exercices.(locaux fiables).

Par conséquent, ces dernières années, l'efficacité au combat de toutes les unités de l'armée russe a augmenté.(inférence inductive invalide).

Une conclusion générale ne découle pas logiquement de dispositions particulières. Les événements spectaculaires ne prouvent pas qu’il y a de la prospérité partout :

En fait, la capacité de combat globale de l’armée russe est en déclin catastrophique.

Une variante de l'induction est l'inférence par analogie (sur la base de la similitude de deux objets dans un paramètre, une conclusion est également tirée sur leur similitude dans d'autres paramètres).

Exemple. Les planètes Mars et Terre sont similaires à bien des égards. Il y a de la vie sur Terre. Puisque Mars est semblable à la Terre, Mars abrite également la vie.

Bien entendu, cette conclusion n’est que probabiliste.

Toute conclusion inductive doit être vérifiée.

Dmitry Mezentsev (coordinateur du projet "Société russe de bonne action") 2011

La déduction, en tant que méthode de recherche opposée à l'induction, est utilisée lorsque le chercheur étend ses connaissances générales (règle, loi) à un cas distinct, particulier, spécifique, à un phénomène unique.

Théorie de la déduction

Il s’agit d’une forme de connaissance dans laquelle on passe d’une connaissance d’une plus grande généralité à une nouvelle connaissance d’une moindre généralité. Le passage des connaissances générales aux connaissances particulières s'effectue donc à travers des connaissances particulières (connaissance des lois, théories, hypothèses).

La déduction est cas particulier conclusions. Au sens large, l'inférence est une opération logique à la suite de laquelle, à partir d'une ou plusieurs déclarations acceptées (prémisses), une nouvelle déclaration est obtenue - une conclusion (conclusion, conséquence).

Dans le raisonnement déductif, la conclusion découle avec une nécessité logique des prémisses acceptées. La particularité d’une telle inférence est qu’à partir de prémisses vraies, elle conduit toujours à une conclusion vraie.

Exemples de raisonnement déductif :

1. Tous les liquides sont élastiques ; eau liquide; Cela signifie que l'eau est élastique.

2. S'il pleut, le sol devient humide ; Il pleut donc le sol est mouillé.

Dans toutes les inférences déductives, la vérité des prémisses garantit la vérité de la conclusion. Ils nous permettent d'obtenir de nouvelles vérités à partir des connaissances existantes, et de plus, à l'aide du raisonnement pur, sans recourir à l'expérience, à l'intuition, etc. La déduction donne une garantie de succès à 100 % et ne fournit pas simplement l'une ou l'autre - peut-être une forte - probabilité d'une conclusion vraie.

Schéma général du raisonnement déductif :

a) si A, alors B ; UN; donc B, où A et B sont des déclarations.

b) si A, alors B ; incorrect B ; signifie faux A.

La méthode déductive de cognition nous permet d'obtenir par diverses transformations logiques et mathématiques grande multitude conséquences d'un nombre relativement restreint de dispositions et de lois fondamentales de cette théorie.

La valeur de la déduction réside d’abord dans le fait qu’elle donne toujours des conclusions fiables et nécessaires sous toutes ses formes. Deuxièmement, de manière déductive, nous pouvons opérer avec des informations de toute nature et exprimer toute la richesse du contenu de notre pensée. Toutes les autres méthodes de raisonnement logique peuvent être réduites à la déduction. La capacité de raisonner de manière déductive est propriété fondamentale pensée logique. Troisièmement, la déduction est le principal moyen de construire des preuves, de mener des différends et des discussions.

Lire aussi :

L'essence de la déduction et de l'induction. Fondamentaux de la logique déductive, une étude d'Aristote. Description et formation de preuves de l'existence de Dieu sur la base de la méthode déductive. Caractéristiques de la méthode hypothético-déductive, spécificités de la méthode de R. Descartes et de l’abduction.

1. Vues de René Descartes

Caractéristiques de la méthode rationaliste de cognition. Règles de la méthode déductive. Le principe du doute. Cogito ergo sum. L'importance du patrimoine chartreux. Déduction et « mathématiques universelles ». Règles de la méthode de R. Descartes. Principes moraux du cartésianisme.

résumé, ajouté le 21/05/2013

2. La déduction comme forme de pensée

Le concept du terme « déduction ». La déduction comme transition du général au particulier.

La déduction comme méthode de recherche

Le rôle de la méthode déductive en mathématiques. La théorie de la déduction. L'induction et la déduction comme deux aspects indissociables d'un même processus de cognition. Raisonnement déductif et argumentation déductive.

résumé, ajouté le 06/06/2011

3. Le concept de raisonnement déductif, leur rôle dans la cognition

Le concept d'un cas d'inférence aussi particulier que la déduction. Les déductions ordinaires et leur rôle cognitif. Caractéristiques de l'argumentation déductive. Caractéristiques de l'inférence en tant que forme de pensée. L'importance de la pensée déductive (syllogismes) pour le développement de la logique.

test, ajouté le 24/05/2015

4. Le rôle de F. Bacon, R. Descartes et G. Galileo dans la formation des connaissances empiriques et fondements théoriques rationalité scientifique

La philosophie du rationalisme, l'influence sur son émergence de la révolution scientifique des XVIe-XVIIe siècles. Particularités enseignement philosophique R. Descartes. Règles de base de la méthode déductive, la relation entre intuition et déduction. La contribution de F. Bacon au développement de la rationalité scientifique.

résumé, ajouté le 25/12/2013

5. Méthodes de recherche théorique, leurs caractéristiques

Abstraction et concrétisation. Étudier le rôle cognitif de l'induction et de la déduction. Une étude de la procédure de division mentale d'un objet. Types d'analyse comme méthode de connaissance scientifique. Méthode de classification des facettes. Forme de synthèse comme méthode recherche scientifique.

rapport, ajouté le 20/01/2016

6. Inférence inductive

Caractéristiques de l'induction comme méthode de connaissance scientifique. Types d'inférences inductives. Méthodes pour établir des relations causales entre les phénomènes. Méthode unie des similitudes et des différences. Rôle cognitif Induction éliminatoire. La relation entre induction et déduction.

résumé, ajouté le 20/05/2018

7. Système philosophique de R. Descartes

Chemin de vie et domaine d'activité du représentant des philosophes matérialistes et ancêtre connaissance rationnelle René Descartes. Règles fondamentales de la méthode déductive du rationalisme de Descartes. Caractéristiques et structure de la doctrine du doute et de son dépassement.

résumé, ajouté le 18/04/2013

8. La méthode du doute de René Descartes

Le concept, l'essence et l'histoire de la formation du rationalisme en tant que vision philosophique et mondiale. L'essence de la méthode rationaliste et les caractéristiques des principes du doute initial de Descartes. Règles de base de la méthode scientifique. Analyse des problèmes de la philosophie de R. Descartes.

résumé, ajouté le 30/01/2018

9. Le raisonnement déductif et son rôle dans la cognition

Prise en compte des approches logiques dans la définition de la déduction. Divulgation du contenu de l'inférence déductive et directe, leurs caractéristiques déterminées par des facteurs quantitatifs et caractéristiques de qualité jugements. Description d'un exemple d'inférence déductive.

résumé, ajouté le 01/12/2015

10. La cognition, ses capacités et ses limites

Etude de la structure et de la dynamique du processus cognitif. Etude des types de cognition humaine : sensorielle et rationnelle. Caractéristiques des principaux types de méthodes de cognition : historique comparatif, analyse, synthèse, abstraction, induction et déduction.

résumé, ajouté le 15/11/2010

K.f. n. Tyagnibedina O.S.

Lougansk National Université pédagogique

nommé d'après Taras Shevchenko, Ukraine

MÉTHODES DÉDUCTIVES ET INDUCTIVES DE COGNITION

Parmi les méthodes logiques générales de cognition, les plus courantes sont les méthodes déductives et inductives. On sait que la déduction et l'induction sont les types d'inférences les plus importants qui jouent un rôle énorme dans le processus d'obtention de nouvelles connaissances basées sur la dérivation de connaissances précédemment acquises. Cependant, ces formes de pensée sont également considérées comme des méthodes et techniques particulières de cognition.

Le but de notre travail est basés sur l'essence de la déduction et de l'induction, justifient leur unité, leur lien inextricable et montrent ainsi l'incohérence des tentatives d'opposer déduction et induction, exagérant le rôle de l'une de ces méthodes en diminuant le rôle de l'autre.

Révélons l'essence de ces méthodes de cognition.

Déduction (du latin deductio - déduction) - une transition dans le processus de cognition de général connaissance d'une certaine classe d'objets et de phénomènes à la connaissance privé Et célibataire. En déduction, la connaissance générale sert de point de départ au raisonnement, et cette connaissance générale est supposée être « toute faite », existante. A noter que la déduction peut également s'effectuer de particulier à particulier ou de général à général. La particularité de la déduction en tant que méthode de cognition est que la vérité de ses prémisses garantit la vérité de la conclusion. Par conséquent, la déduction a un énorme pouvoir de persuasion et est largement utilisée non seulement pour prouver des théorèmes mathématiques, mais également partout où des connaissances fiables sont nécessaires.

L'induction (du latin inductio – guidance) est une transition dans le processus de cognition de privé connaissances à général; d’une connaissance d’un moindre degré de généralité à une connaissance d’un plus grand degré de généralité. En d'autres termes, il s'agit d'une méthode de recherche et de cognition associée à la généralisation des résultats d'observations et d'expérimentations. La fonction principale de l'induction dans le processus de cognition est d'obtenir des jugements généraux, qui peuvent être des lois empiriques et théoriques, des hypothèses et des généralisations. L'induction révèle le « mécanisme » de l'émergence de la culture générale. Une particularité de l'induction est sa nature probabiliste, c'est-à-dire Si les prémisses initiales sont vraies, la conclusion de l'induction n'est que probablement vraie et, dans le résultat final, elle peut s'avérer soit vraie, soit fausse. Ainsi, l’induction ne garantit pas l’obtention de la vérité, mais seulement la « pointe », c’est-à-dire aide à rechercher la vérité.

Dans le processus de connaissance scientifique, la déduction et l’induction ne sont pas utilisées isolément, indépendamment l’une de l’autre. Cependant, dans l'histoire de la philosophie, des tentatives ont été faites pour opposer induction et déduction, pour exagérer le rôle de l'une en diminuant celui de l'autre.

Faisons une petite excursion dans l'histoire de la philosophie.

Le fondateur de la méthode déductive de connaissance est le philosophe grec Aristote (364 – 322 avant JC). Il a développé la première théorie des inférences déductives (syllogismes catégoriques), dans laquelle la conclusion (conséquence) est obtenue à partir des prémisses selon des règles logiques et est fiable. Cette théorie est dite syllogistique. La théorie de la preuve est basée sur cela.

Les œuvres logiques (traités) d'Aristote furent plus tard réunies sous le nom d'« Organon » (instrument, instrument de cognition de la réalité). Aristote préférait clairement la déduction, c'est pourquoi l'« Organon » est généralement identifié à la méthode déductive de connaissance. Il faut dire qu’Aristote a également exploré le raisonnement inductif. Il les qualifie de dialectiques et les oppose aux conclusions analytiques (déductives) de la syllogistique.

Le philosophe et naturaliste anglais F. Bacon (1561 – 1626) a développé les fondements de la logique inductive dans son ouvrage « Nouvel Organon », dirigé contre « l’Organon » d’Aristote. La syllogistique, selon Bacon, est inutile pour découvrir de nouvelles vérités ; au mieux, elle peut être utilisée comme moyen de les tester et de les justifier.

4 Méthodes de recherche théorique

Selon Bacon, un outil fiable et efficace pour mettre en œuvre découvertes scientifiques sont des conclusions inductives. Il a développé des méthodes inductives pour établir des relations causales entre phénomènes : similitudes, différences, changements concomitants, résidus. L'absolutisation du rôle de l'induction dans le processus de cognition a conduit à un affaiblissement de l'intérêt pour la cognition déductive.

Cependant, des succès croissants dans le développement des mathématiques et la pénétration des méthodes mathématiques dans d'autres sciences dès la seconde moitié du XVIIe siècle. regain d'intérêt pour la déduction. Cela a également été facilité par les idées rationalistes qui reconnaissent la priorité de la raison, développées par le philosophe et mathématicien français R. Descartes (1596 - 1650) et le philosophe, mathématicien et logicien allemand G. W. Leibniz (1646 - 1716).

R. Descartes croyait que la déduction conduit à la découverte de nouvelles vérités si elle dérive une conséquence de dispositions fiables et évidentes, comme les axiomes des mathématiques et de la science mathématique. Dans son ouvrage « Discours sur une méthode pour la bonne direction de l'esprit et la recherche de la vérité dans les sciences », il a formulé quatre règles fondamentales de toute recherche scientifique : 1) seul ce qui est connu, testé, prouvé est vrai ; 2) décomposer le complexe en simple ; 3) passer du simple au complexe ; 4) explorer le sujet de manière globale, dans tous les détails.

G.V. Leibniz a soutenu que la déduction devrait être utilisée non seulement en mathématiques, mais également dans d'autres domaines de la connaissance. Il rêvait d’une époque où les scientifiques ne se lanceraient pas dans des recherches empiriques, mais dans des calculs avec un crayon à la main. A ces fins, il cherche à inventer une symbolique universelle langage, en utilisant ce qui pourrait rationaliser n’importe quelle science empirique. Selon lui, les nouvelles connaissances seront le résultat de calculs. Un tel programme ne peut pas être mis en œuvre. Cependant, l'idée même de formaliser le raisonnement déductif a marqué le début de l'émergence de la logique symbolique.

Il convient particulièrement de souligner que les tentatives visant à séparer la déduction et l’induction sont infondées. En fait, même les définitions de ces méthodes cognitives indiquent leur interrelation. Il est évident que la déduction utilise divers types de propositions générales comme prémisses qui ne peuvent être obtenues par déduction. Et s’il n’y avait pas de connaissances générales acquises par induction, alors le raisonnement déductif serait impossible. À son tour, la connaissance déductive de l'individu et du particulier crée la base d'une recherche inductive ultérieure d'objets individuels et de l'obtention de nouvelles généralisations. Ainsi, dans le processus de connaissance scientifique, l'induction et la déduction sont étroitement liées, se complètent et s'enrichissent mutuellement.

Littérature:

1. Demidov I.V. Logiques. –M., 2004.

2. Ivanov E.A. Logiques. –M., 1996.

3. Ruzavin G.I. Méthodologie de la recherche scientifique. – M., 1999.

4. Ruzavin G.I. Logique et argumentation. – M., 1997.

5. Dictionnaire encyclopédique philosophique. – M., 1983.

Qui a développé la méthode déductive de cognition

Télécharger le fichier - Qui a développé la méthode déductive de cognition

Université pédagogique nationale de Lougansk. Cependant, ces formes de pensée sont également considérées comme des méthodes et techniques particulières de cognition. Le but de notre travail est, basé sur l'essence de la déduction et de l'induction, de justifier leur unité et leur lien inextricable et de montrer ainsi l'incohérence des tentatives visant à opposer déduction et induction, en exagérant le rôle de l'une de ces méthodes en diminuant le rôle de la autre. Révélons l'essence de ces méthodes de cognition. La particularité de la déduction en tant que méthode de cognition est que la vérité de ses prémisses garantit la vérité de la conclusion. En d'autres termes, il s'agit d'une méthode de recherche et de cognition associée à la généralisation des résultats d'observations et d'expérimentations. La fonction principale de l'induction dans le processus de cognition est d'obtenir des jugements généraux, qui peuvent être des lois empiriques et théoriques, des hypothèses et des généralisations. La particularité de l'induction est sa nature probabiliste, c'est-à-dire que si les prémisses initiales sont vraies, la conclusion de l'induction n'est que probablement vraie et, dans le résultat final, elle peut s'avérer soit vraie, soit fausse. Dans le processus de connaissance scientifique, la déduction et l’induction ne sont pas utilisées isolément, indépendamment l’une de l’autre. Cependant, dans l'histoire de la philosophie, des tentatives ont été faites pour opposer induction et déduction, pour exagérer le rôle de l'une en diminuant celui de l'autre. Faisons une petite excursion dans l'histoire de la philosophie. Le fondateur de la méthode déductive de connaissance est l'ancien philosophe grec Aristote. Cette théorie est dite syllogistique. Il faut dire qu’Aristote a également exploré le raisonnement inductif. Le philosophe et naturaliste anglais F. Syllogistics, selon Bacon, est inutile pour découvrir de nouvelles vérités, il peut être utilisé comme moyen de les tester et de les justifier ; Selon Bacon, les inférences inductives sont un outil fiable et efficace pour faire des découvertes scientifiques. Il développa des méthodes inductives pour établir des relations causales entre les phénomènes : cependant, des succès croissants dans le développement des mathématiques et la pénétration des méthodes mathématiques dans d'autres sciences dès la seconde moitié du XVIIe siècle.

7.2. Induction et déduction

Cela a également été facilité par les idées rationalistes qui reconnaissaient la priorité de la raison, qui ont été développées par le philosophe et mathématicien français R. Descartes - et le philosophe, mathématicien et logicien allemand G. Leibniz - Leibniz a soutenu que la déduction ne devrait pas être appliquée seulement aux mathématiques. , mais aussi dans d'autres domaines de la connaissance. Il rêvait d’une époque où les scientifiques ne se lanceraient pas dans des recherches empiriques, mais dans des calculs avec un crayon à la main. Selon lui, les nouvelles connaissances seront le résultat de calculs. Un tel programme ne peut pas être mis en œuvre. Cependant, l'idée même de formaliser le raisonnement déductif a marqué le début de l'émergence de la logique symbolique. Il convient particulièrement de souligner que les tentatives visant à séparer la déduction et l’induction sont infondées. En fait, même les définitions de ces méthodes cognitives indiquent leur interrelation. Il est évident que la déduction utilise divers types de propositions générales comme prémisses qui ne peuvent être obtenues par déduction. Et s’il n’y avait pas de connaissances générales acquises par induction, alors le raisonnement déductif serait impossible. À son tour, la connaissance déductive de l'individu et du particulier crée la base d'une recherche inductive ultérieure d'objets individuels et de l'obtention de nouvelles généralisations. Ainsi, dans le processus de connaissance scientifique, l'induction et la déduction sont étroitement liées, se complètent et s'enrichissent mutuellement.

Philosophie du Nouvel Âge

Trois types de normes sociales

Que faire s'il indique une erreur torrent

PHILOSOPHIE DES TEMPS NOUVEAUX

Besoin de télécharger le jeu

circuit inverseur xtender xtm

Eduard Asadov et ses parents

Récepteur SSB DIY Tauras 40

Obidina N.G. Déduction

Comment rédiger correctement une demande de restitution d'un téléphone

Causes des démangeaisons sous la peau

Traitement de la toux Komarovsky

Sujet et structure de la méthodologie

Tartes à base de pâte prête à l'emploi sans levure

Cartes à jouer avec un design individuel

Idées de dressing DIY

DÉDUCTION

DÉDUCTION

(du latin deductio - déduction) - une transition des prémisses à une conclusion, basée sur, en raison de laquelle elle découle avec une nécessité logique des prémisses acceptées. Un trait caractéristique de D. est qu'à partir de prémisses vraies, il ne mène toujours qu'à une vraie conclusion.
D., en tant qu'inférence basée sur la loi et donnant nécessairement une conclusion vraie à partir de prémisses vraies, s'oppose à -, qui n'est pas basée sur la loi de la logique et mène des prémisses vraies à une conclusion probable ou problématique.
Par exemple, les inférences sont déductives :
Si la glace devient chaude, elle fond.
La glace chauffe.
La glace fond.
La ligne séparant la conclusion remplace le mot « donc ».
Des exemples d'induction incluent le raisonnement :
Le Brésil est une république ; L'Argentine est une république.
Le Brésil et l'Argentine sont des pays d'Amérique du Sud.
Tous les États sud-américains sont des républiques.
L'Italie est une république ; Le Portugal est une république ; La Finlande est une république ; La France est une république.
L'Italie, le Portugal, la Finlande et la France sont des pays d'Europe occidentale.
Tous les pays d'Europe occidentale sont des républiques.
L'inférence inductive repose sur une base factuelle ou psychologique. Dans une telle inférence, la conclusion peut contenir des informations non présentes dans les prémisses. La fiabilité des prémisses ne signifie donc pas la fiabilité de l'énoncé inductif qui en dérive. La conclusion inductive est problématique et nécessite une enquête plus approfondie. Ainsi, les prémisses de la première et de la seconde inférences inductives données sont vraies, mais la conclusion de la première d’entre elles est vraie et la seconde est fausse. En effet, tous les États sud-américains sont des républiques ; mais parmi les pays d’Europe occidentale, il existe non seulement des républiques, mais aussi des monarchies.
Les transitions logiques des connaissances générales aux connaissances spécifiques sont particulièrement caractéristiques de D. :
Tous les gens sont mortels.
Tous les Grecs sont des êtres humains.
Tous les Grecs sont mortels.
Dans tous les cas où il est nécessaire de considérer quelque chose sur la base d'une règle générale déjà connue et de tirer la conclusion nécessaire concernant ce phénomène, nous tirons des conclusions sous la forme D. Raisonnement menant de la connaissance de certains objets (connaissance privée) à la connaissance de tous les objets d'une certaine classe (de culture générale) sont des inductions typiques. Il reste toujours quelque chose qui s’avère précipité et infondé (« Socrate est un habile débatteur ; Platon est un habile débatteur ; donc, tout le monde est un habile débatteur »).
En même temps, il est impossible d'identifier D. au passage du général au particulier, et l'induction au passage du particulier au général. Dans l'argumentation, « Shakespeare a écrit des sonnets ; il n’est donc pas vrai que Shakespeare n’ait pas écrit de sonnets. » Il y a D., mais il n’y a pas de transition du général au particulier. Le raisonnement « Si l’aluminium est plastique ou l’argile est plastique, alors l’aluminium est plastique » est, comme on le pense communément, inductif, mais il n’y a pas de transition du particulier au général. D. est la dérivation de conclusions aussi fiables que les prémisses acceptées ; l'induction est la dérivation de conclusions probables (plausibles). Les inférences inductives incluent à la fois les transitions du particulier au général, et les canons d'induction, etc.
Le raisonnement déductif permet d'obtenir de nouvelles vérités à partir des connaissances existantes, et de plus, à l'aide d'un raisonnement pur, sans recourir à l'expérience, à l'intuition, bon sens et ainsi de suite. D. donne une garantie de succès à 100%. En partant de prémisses vraies et en raisonnant de manière déductive, nous sommes sûrs d’obtenir le fiable dans tous les cas.
Cependant, il ne faut pas séparer D. de l'induction et sous-estimer cette dernière. Presque toutes les dispositions générales, y compris les lois scientifiques, sont le résultat d'une généralisation inductive. En ce sens, l’induction est la base de nos connaissances. En soi, il ne garantit pas sa véracité et sa validité, mais il suscite des hypothèses, les relie à l'expérience et leur confère ainsi une certaine crédibilité, plus ou moins haut degré probabilités. L'expérience est la source et le fondement connaissance humaine. L'induction, à partir de ce qui est compris dans l'expérience, est un moyen nécessaire de sa généralisation et de sa systématisation.
Dans le raisonnement ordinaire, D. n'apparaît sous sa forme complète et développée que dans de rares cas. Le plus souvent, toutes les parcelles utilisées ne sont pas indiquées, mais seulement certaines. Les déclarations générales qui semblent bien connues sont omises. Les conclusions qui découlent des prémisses acceptées ne sont pas toujours clairement formulées. La logique elle-même, existant entre les énoncés originaux et déduits, n'est que parfois marquée par des mots comme « donc » et « signifie ». Souvent, D. est si abrégé qu'on ne peut que le deviner. Mener un raisonnement déductif sans rien omettre ni rien raccourcir est fastidieux. Cependant, chaque fois que se pose la question de la validité de la conclusion formulée, il est nécessaire de revenir au début du raisonnement et de le reproduire sous la forme la plus complète possible. Sans cela, il est difficile, voire impossible, de détecter une erreur.
La déductive est la dérivation d'une position fondée à partir d'autres dispositions précédemment acceptées. Si la position avancée peut être déduite logiquement (déductivement) de dispositions déjà établies, cela signifie qu'elle est acceptable dans la même mesure que ces dispositions elles-mêmes. La justification de certaines affirmations par référence à ou l'acceptabilité d'autres affirmations n'est pas la seule chose effectuée par D. dans le processus d'argumentation. Le raisonnement déductif sert également à vérifier (confirmer indirectement) des affirmations : à partir de la position vérifiée, ses conséquences empiriques sont dérivées de manière déductive ; Ces conséquences sont appréciées comme un argument inductif en faveur de la position initiale. Le raisonnement déductif est également utilisé pour falsifier des affirmations en montrant que leurs conséquences sont fausses. L’échec est une version affaiblie de la vérification : l’échec à réfuter les conséquences empiriques de l’hypothèse testée est un argument, quoique très faible, en faveur de cette hypothèse. Et enfin, d. est utilisé pour systématiser une théorie ou un système de connaissances, tracer les connexions logiques des déclarations qui y sont incluses et construire des explications et des compréhensions basées sur les principes généraux proposés par la théorie. Clarifier la structure logique d'une théorie, renforcer sa base empirique et identifier ses prémisses générales sont des contributions à ses propositions.
L’argumentation déductive est universelle, applicable à tous les domaines du raisonnement et à tout public. « Et si la félicité n'est rien d'autre que la vie éternelle, et que la vie éternelle est la vérité, alors la félicité n'est rien d'autre que la connaissance de la vérité » - Jean Scot (Eriugena). Ce raisonnement théologique est un raisonnement déductif, à savoir.
La part de l’argumentation déductive dans différentes régions les connaissances sont sensiblement différentes. Il est très largement utilisé en mathématiques et en physique mathématique et seulement sporadiquement en histoire ou en esthétique. Gardant à l'esprit le champ d'application de D., Aristote écrit : « Il ne faut pas exiger de preuve scientifique d'un orateur, tout comme il ne faut pas exiger d'un orateur une persuasion émotionnelle. L’argumentation déductive est un outil très puissant, mais, comme toute autre chose, elle doit être utilisée de manière restrictive. Une tentative de construire une argumentation sous la forme de D. dans les domaines ou auprès du public qui ne sont pas adaptés à cela conduit à un raisonnement superficiel qui ne peut que créer l'illusion de la force de persuasion.
Selon l'ampleur de l'utilisation de l'argumentation déductive, toutes les sciences sont généralement divisées en sciences externes et inductives. Dans le premier cas, l’argumentation déductive est utilisée principalement, voire exclusivement. Deuxièmement, une telle argumentation ne joue qu'un rôle évidemment auxiliaire, et en premier lieu il s'agit d'une argumentation empirique, qui a un rôle inductif et probabiliste. Les mathématiques sont considérées comme une science déductive typique ; un exemple de sciences inductives. Cependant, les sciences déductives et inductives étaient répandues au début. XXe siècle, a aujourd'hui perdu une grande partie de son caractère. Il se concentre sur la science, considérée de manière statique, comme un système de vérités fiables et définitivement établies.
Le concept de « D ». est un concept méthodologique général. En logique, cela correspond à une preuve.

Philosophie: Dictionnaire encyclopédique. - M. : Gardariki. Edité par A.A. Ivina. 2004 .

DÉDUCTION

(depuis lat. déduction - déduction), passage du général au spécifique ; en plus spécialiste. sens "D". signifie logique. sortir, c'est à dire. transition, selon certaines règles de logique, de certaines phrases de prémisse données à leurs conséquences (conclusions). Le terme « D ». est également utilisé pour désigner des conclusions spécifiques sur les conséquences des prémisses (c'est-à-dire comme le terme " " dans l'une de ses significations), et comme nom générique théorie générale tirer des conclusions correctes (inférence). Sciences dont les propositions prime., sont obtenus comme conséquences de certains principes généraux, postulats, axiomes, acceptés appelé déductif (mathématiques, mécanique théorique, certaines branches de la physique et etc.) , et la méthode axiomatique par laquelle les conclusions de ces propositions particulières sont tirées est souvent appelé axiomatique-déductif.

L'étude de D. est Ch. problème de logique ; parfois la logique formelle est même définie comme une théorie de la logique, bien que loin d'être unifiée, qui étudie les méthodes de la logique : elle étudie la mise en œuvre de la logique dans le processus de réalité. pensée individuelle, a - comme l'un des basique (avec d'autres, notamment diverses formes d'induction) méthodes scientifique connaissance.

Bien que le terme « D. » utilisé pour la première fois, apparemment, par Boèce, le concept de D. - comme k.-l. propositions au moyen d'un syllogisme - apparaît déjà chez Aristote (« Première analyse »). En philosophie et en logique cf. siècles et temps modernes, il y avait différents points de vue sur le rôle de D. dans la série etc. méthodes de cognition. Ainsi, Descartes oppose D. à l'intuition, par coupure, mais à son opinion, humaine. « perçoit directement » la vérité, tandis que D. ne livre à l'esprit que « indirectement » (obtenu par raisonnement) connaissance. F. Bacon, et plus tard etc. Anglais des logiciens « inductivistes » (W. Whewell, J.S. Mill, A. Bain et etc.) considéraient D. comme une méthode « secondaire », alors que la vraie connaissance, selon eux, n'est fournie que par induction. Leibniz et Wolf, partant du fait que D. ne fournit pas de « faits nouveaux », sont précisément arrivés à la conclusion exactement opposée : la connaissance obtenue grâce à D. est « vraie dans tous les mondes possibles ».

Les questions de D. ont commencé à se développer intensément à partir de la fin du XIXe siècle. en lien avec le développement rapide des mathématiques. logique, clarifiant les fondements des mathématiques. Cela a conduit à l'expansion des moyens de preuve déductive (par exemple, " " a été développé), à la clarification du pluriel. concepts de déduction (par exemple, le concept de conséquence logique), introduction de nouveaux problèmes dans la théorie de la preuve déductive (par exemple, questions sur la cohérence, l'exhaustivité des systèmes déductifs, la solvabilité), etc.

Développement des questions de D. au 20ème siècle. est associé aux noms de Boole, Frege, Peano, Poretsky, Schroeder, Peirce, Russell, Gödel, Hilbert, Tarski et d'autres. Ainsi, par exemple, Boole croyait que D. consistait uniquement en l'exclusion (élimination) des termes moyens de. les locaux. Généraliser les idées de Boole et utiliser nos propres idées algébrologiques. méthodes, rus. le logicien Poretsky a montré qu'une telle logique est trop étroite (voir « Sur les méthodes de résolution des égalités logiques et sur la méthode inverse de la logique mathématique », Kazan, 1884). Selon Poretsky, D. ne consiste pas en l'exclusion des termes moyens, mais en l'exclusion de l'information. Le processus d'élimination des informations est celui qui consiste à passer de la logique. expression L = 0 à une de ses conséquences, il suffit d’écarter son côté gauche, qui est logique. un polynôme sous forme normale parfaite, certains de ses constituants.

V. moderne bourgeois En philosophie, il est très courant d'exagérer à l'excès le rôle de D. dans la cognition. Dans nombre d'ouvrages sur la logique, il est d'usage de mettre l'accent sur ce qui est censé exclure complètement. le rôle que D. joue en mathématiques, contrairement aux autres scientifiques. disciplines. En se concentrant sur cette « différence », ils vont jusqu’à affirmer que toutes les sciences peuvent être divisées en soi-disant sciences. déductif et empirique. (voir, par exemple, L. S. Stebbing, A modern introduction to logic, L., 1930). Cependant, une telle distinction est fondamentalement illégitime et n’est pas seulement niée par les scientifiques dialectico-matérialistes. positions, mais aussi certains bourgeois. chercheurs (par exemple, J. Lukasiewicz ; voir Lukasiewicz, Aristotélicien du point de vue de la logique formelle moderne, traduit de l'anglais, M., 1959), qui ont réalisé cela à la fois logique et mathématique. les axiomes sont en fin de compte le reflet de certaines expériences avec des objets matériels du monde objectif, des actions sur eux dans le processus socio-historique. les pratiques. Et en ce sens, mathématicien. les axiomes ne contredisent pas les dispositions de la science et de la société. Une caractéristique importante de D. est sa nature analytique. personnage. Mill a également noté qu'il n'y a rien dans la conclusion du raisonnement déductif qui ne soit déjà contenu dans ses prémisses. Pour décrire l'analyse la nature de l'implication déductive est formelle, recourons au langage exact de l'algèbre de la logique. Supposons que le raisonnement déductif soit formalisé au moyen de l'algèbre de la logique, c'est-à-dire Les relations entre les volumes de concepts (classes) sont précisément enregistrées tant dans les prémisses que dans la conclusion. Il s'avère ensuite que la décomposition des prémisses en unités constitutives (élémentaires) contient tous les constituants présents dans la décomposition de la conséquence.

En raison de l'importance particulière que revêt la divulgation des prémisses dans toute conclusion déductive, la déduction est souvent associée à l'analyse. Puisque dans le processus de D. (dans la conclusion d'une inférence déductive), il y a souvent une combinaison de connaissances qui nous sont données dans le département. prémisses, D. est associé à la synthèse.

La seule méthodologie correcte La solution à la question du rapport entre D. et l'induction a été donnée par les classiques du marxisme-léninisme. D. est inextricablement lié à toutes les autres formes d’inférence et, surtout, à l’induction. L'induction est étroitement liée à D., car tout individu ne peut être compris qu'à travers son image dans un système de concepts déjà établi, et D., en fin de compte, dépend de l'observation, de l'expérimentation et de l'induction. D. sans l'aide de l'induction ne peut jamais fournir une connaissance de la réalité objective. « L'induction et la déduction sont liées l'une à l'autre de la même manière nécessaire que la synthèse et l'analyse, au lieu de vanter unilatéralement l'une aux dépens de l'autre, il faut essayer de les appliquer chacune à sa place. ne peut être atteint qu’en perdant de vue leur lien les uns avec les autres, leur complémentarité mutuelle » (Engels F., Dialectique de la nature, 1955, pp. 180-81). Le contenu des prémisses d’une inférence déductive n’est pas donné à l’avance sous une forme toute faite. La position générale, qui doit certainement être dans l'une des prémisses de D., est toujours le résultat d'une étude approfondie de nombreux faits, d'une généralisation profonde des connexions et des relations naturelles entre les choses. Mais l’induction seule est impossible sans que D. qualifie le « Capital » de Marx de classique. dialectique approche de la réalité, Lénine a noté que dans le Capital, l'induction et la théorie coïncident (voir Cahiers philosophiques, 1947, pp. 216 et 121), soulignant ainsi leur lien inextricable dans le processus scientifique. recherche.

D. est parfois utilisé pour vérifier la qualité de vie. les jugements, lorsque des conséquences en sont déduites selon les règles de la logique pour ensuite tester ces conséquences dans la pratique ; C'est l'une des méthodes permettant de tester des hypothèses. D. sont également utilisés pour révéler le contenu de certains concepts.

Lit. : Engels F., Dialectique de la nature, M., 1955 ; Lénine V.I., Soch., 4e éd., vol. 38 ; Aristote, Analystes un et deux, trad. du grec, M., 1952 ; Descartes R., Règles pour la conduite de l'esprit, trad. de Lat., M.-L., 1936 ; le sien, Raisonnement sur la méthode, M., 1953 ; Leibniz G.V., Des choses nouvelles sur l'esprit humain, M.-L., 1936 ; Karinsky M.I., Classification des conclusions, dans la collection : Izbr. ouvrages des logiciens russes du XIXe siècle, M., 1956 ; Liar L., réformateurs anglais de la logique au XIXe siècle, Saint-Pétersbourg, 1897 ; Couture L., Algèbre de la Logique, Odessa, 1909 ; Povarnin S., Logique, partie 1 – Doctrine générale de la preuve, P., 1915 ; Gilbert D. et Ackerman W., Fondamentaux logique théorique, trad. de l'allemand, M., 1947 ; Tarski A., Introduction à la logique et à la méthodologie des sciences déductives, trad. de l'anglais, M., 1948 ; Asmus V. F., La doctrine de la logique sur la preuve et la réfutation, M., 1954 ; Boole G., Une enquête sur les lois de la pensée..., N. Y., 1951 ; Schröder E., Vorlesungen über die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905 ; Reichenbach H. Éléments de logique symbolique, N. Υ., 1948.

D. Gorski. Moscou.

Encyclopédie philosophique. En 5 volumes - M. : Encyclopédie soviétique. Edité par F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

DÉDUCTION

DÉDUCTION (du latin deductio - déduction) - le passage du général au spécifique ; dans un sens plus particulier, le terme « déduction » désigne le processus d'inférence logique, c'est-à-dire le passage, selon certaines règles de logique, de certaines phrases de prémisse données à leurs conséquences (conclusions). Le terme « déduction » est utilisé à la fois pour désigner des conclusions spécifiques sur les conséquences à partir de prémisses (c'est-à-dire comme synonyme du terme « conclusion » dans l'une de ses significations) et comme nom générique pour la théorie générale de la construction de conclusions correctes. Les sciences dont les propositions sont principalement obtenues comme conséquences de certains principes généraux, postulats, axiomes sont généralement appelées déductives (mathématiques, mécanique théorique, certaines branches de la physique, etc.), et la méthode axiomatique par laquelle les conclusions de ces propositions particulières sont tirées est axiomatique-déductif.

L'étude de la déduction est la tâche de la logique ; parfois, la logique formelle est même définie comme une théorie de la déduction. Bien que le terme « déduction » ait apparemment été utilisé pour la première fois par Boèce, le concept de déduction – comme preuve d'une proposition par un syllogisme – apparaît déjà chez Aristote (« Première Analyse »). Dans la philosophie et la logique des temps modernes, il existait différents points de vue sur le rôle de la déduction dans un certain nombre de méthodes de connaissance. Ainsi, Descartes oppose la déduction à l'intuition, par laquelle, selon lui, l'esprit « perçoit directement » la vérité, tandis que la déduction ne fournit à l'esprit qu'une connaissance « indirecte » (obtenue par le raisonnement). F. Bacon, et plus tard d’autres logiciens « inductivistes » anglais (W. Whewell, J. S. Mill, A. Bain, etc.) considéraient la déduction comme une méthode « secondaire », alors que la véritable connaissance n’est fournie que par induction. Leibniz et Wolff, partant du fait que la déduction ne fournit pas de « faits nouveaux », sont précisément arrivés à la conclusion exactement opposée : la connaissance obtenue par la déduction est « vraie dans tous les mondes possibles ». La relation entre déduction et induction a été révélée par F. Engels, qui a écrit que « l'induction et la déduction sont liées l'une à l'autre de la même manière nécessaire que la synthèse et l'analyse. Au lieu de porter unilatéralement l'un aux dépens de l'autre, nous devons essayer d'appliquer chacun d'eux à sa place, et cela ne peut se faire que si nous ne perdons pas de vue leur lien les uns avec les autres, leur relation mutuelle. complémentaires les uns des autres » ( Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, pp. 542-543), la disposition suivante s'applique aux applications dans n'importe quel domaine : tout ce qui est contenu dans toute vérité logique obtenue par le raisonnement déductif est déjà contenu dans les prémisses dont il est issu. Chaque application de la règle est que position générale fait référence (s'applique) à une situation spécifique (privée). Certaines règles d’inférence logique relèvent de cette caractérisation de manière très explicite. Ainsi, par exemple, diverses modifications de ce qu'on appelle. les règles de substitution stipulent que la propriété de prouvabilité (ou de déductibilité d'un système de prémisses donné) est préservée chaque fois que des éléments d'une formule arbitraire d'une théorie formelle donnée sont remplacés par des expressions spécifiques du même type. Il en va de même pour la méthode courante de réglage systèmes axiomatiquesà travers ce qu'on appelle schémas d'axiomes, c'est-à-dire des expressions qui se transforment en axiomes spécifiques après avoir substitué les désignations générales de formules spécifiques d'une théorie donnée au lieu des désignations générales qui y sont incluses. La déduction est souvent comprise comme le processus de conséquence logique lui-même. Cela détermine son lien étroit avec les concepts d'inférence et de conséquence, qui se reflète également dans la terminologie logique. Ainsi, le « théorème de déduction » est généralement appelé l'une des relations importantes entre le connecteur logique d'implication (formalisant l'expression verbale « si... alors... ») et la relation d'implication logique (déductibilité) : si à partir de la prémisse Une conséquence B est dérivée, alors l'implication AeB (« si A... alors B... ») est prouvable (c'est-à-dire déductible sans aucune prémisse, à partir des seuls axiomes). D'autres termes logiques associés au concept de déduction sont de même nature. Ainsi, les phrases dérivées les unes des autres sont appelées déductivement équivalentes ; un système déductif (relatif à une propriété) est que toutes les expressions de ce système qui ont cette propriété (par exemple, la vérité sous une certaine interprétation) y sont prouvables.

Les propriétés de la déduction ont été révélées au cours de la construction de systèmes formels logiques spécifiques (calculs) et de la théorie générale de ces systèmes (la soi-disant théorie de la preuve). Lit. : Tarski A. Introduction à la logique et à la méthodologie des sciences déductives, trans. de l'anglais M., 1948 ; Asmus V.F. La doctrine de la logique sur la preuve et la réfutation. M., 1954.

LA DÉDUTION TRANSCENDENTALE (allemand : transzendentale Deduktion) est une section clé de la « Critique de la raison pure » de I. Kant. La tâche principale de la déduction est de justifier la légitimité de l'application a priori de catégories (concepts élémentaires de la raison pure) aux objets et de les montrer comme principes d'une connaissance synthétique a priori. La nécessité d'une déduction transcendantale a été réalisée par Kant 10 ans avant la publication de la Critique, en 1771. La déduction centrale a été formulée pour la première fois dans des esquisses manuscrites en 1775. Le texte de la déduction a été entièrement révisé par Kant dans la 2e édition de la La critique. Résoudre le problème principal de la déduction implique de prouver la thèse selon laquelle constituent les capacités nécessaires des choses. La première partie de la déduction (« déduction objective ») précise que de telles choses, en principe, ne peuvent être que des objets d'expérience possible. La deuxième partie (« déduction subjective ») est la preuve requise de l’identité des catégories avec des conditions a priori d’expérience possible. Le point de départ de la déduction est la notion d’aperception. Kant prétend que toutes les représentations possibles pour nous doivent être connectées dans l'unité de l'aperception, c'est-à-dire dans le Soi. Les catégories s'avèrent être des conditions nécessaires à une telle connexion. La preuve de cette position centrale est effectuée par Kant à travers une analyse de la structure des jugements objectifs de l'expérience basée sur l'usage des catégories, et le postulat du parallélisme de l'objet transcendantal et de l'unité transcendantale de l'aperception (cela permet de « inverser » le Je des synthèses catégorielles pour attribuer des représentations à un objet). En conséquence, Kant conclut que toutes les perceptions possibles comme conscientes, c'est-à-dire les intuitions liées au Soi, sont nécessairement subordonnées à des catégories (Kant montre d'abord que cela est vrai pour les « intuitions en général », puis pour « nos intuitions » dans l'espace et dans l'espace). temps) . Cela signifie la possibilité d'anticiper des formes objectives d'expérience, c'est-à-dire une cognition a priori d'objets d'expérience possible à l'aide de catégories. Dans le cadre de la déduction, Kant développe la doctrine des capacités cognitives, parmi lesquelles l'imagination joue un rôle particulier, qui relie également la raison. C’est l’imagination, obéissant à des « instructions » catégoriques, qui formalise les phénomènes selon des lois. La déduction des catégories par Kant a donné lieu à de nombreuses discussions dans la littérature historique et philosophique moderne.

Dictionnaire mots étrangers langue russe

La déduction (du latin deductio - inférence) est une méthode de pensée dont la conséquence est une conclusion logique, dans laquelle une conclusion particulière est dérivée du général. Une chaîne d'inférences (raisonnements), où les liens (énoncés) sont interconnectés par des conclusions logiques.

Le début (les prémisses) de la déduction sont des axiomes ou simplement des hypothèses qui ont le caractère d'énoncés généraux (« généraux »), et la fin sont les conséquences des prémisses, des théorèmes (« particuliers »). Si les prémisses d’une déduction sont vraies, alors ses conséquences sont vraies. La déduction est le principal moyen de preuve logique. Le contraire de l'induction.

Un exemple du raisonnement déductif le plus simple :

1. Tous les gens sont mortels.
2. Socrate est un homme.
3. Socrate est donc mortel.

La méthode de déduction s'oppose à la méthode d'induction - lorsqu'une conclusion est faite sur la base d'un raisonnement allant du particulier au général.

Par exemple:

• les rivières Ienisseï Irtych et Léna coulent du sud au nord ;
• les fleuves Ienisseï, Irtych et Léna sont des fleuves sibériens ;
• par conséquent, tous les fleuves sibériens coulent du sud vers le nord.

Bien entendu, ce sont des exemples simplifiés de déduction et d’induction. Les conclusions doivent être fondées sur l'expérience, les connaissances et des faits spécifiques. Autrement, il serait impossible d’éviter les généralisations et de tirer des conclusions erronées. Par exemple : « Tous les hommes sont des trompeurs, donc vous êtes aussi un trompeur. » Ou "Vova est paresseux, Tolik est paresseux et Yura est paresseux, ce qui signifie que tous les hommes sont paresseux."

DANS Vie courante Nous utilisons les versions les plus simples de la déduction et de l’induction sans même nous en rendre compte. Par exemple, lorsque nous voyons un homme échevelé courir tête baissée, nous pensons qu’il est probablement en retard pour quelque chose. Ou bien, en regardant par la fenêtre le matin et en remarquant que l'asphalte est parsemé de feuilles mouillées, on peut supposer qu'il a plu et qu'il y avait un vent fort la nuit. Nous disons à l'enfant de ne pas s'asseoir tard un jour de semaine, car nous supposons qu'il dormira alors pendant toute l'école, ne prendra pas de petit-déjeuner, etc.

Histoire de la méthode

Le terme « déduction » lui-même a apparemment été utilisé pour la première fois par Boèce (« Introduction au syllogisme catégorique », 1492), la première analyse systématique de l'une des variétés d'inférences déductives - inférences syllogistiques– a été mis en œuvre par Aristote dans les « Premières Analyses » et considérablement développé par ses disciples antiques et médiévaux. Raisonnement déductif basé sur les propriétés du propositionnel connecteurs logiques, ont été étudiés dans l'école stoïcienne et surtout en détail dans la logique médiévale.

Les types importants d’inférences suivants ont été identifiés :

• conditionnellement catégorique (modus ponens, modus tollens)
• division-catégorique (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• conditionnel disjonctif (lemmatique)

Dans la philosophie et la logique des temps modernes, il existait des différences significatives de points de vue sur le rôle de la déduction parmi d'autres méthodes de cognition. Ainsi, R. Descartes oppose la déduction à l'intuition, à travers laquelle, selon lui, l'esprit humain « perçoit directement » la vérité, tandis que la déduction ne fournit à l'esprit qu'une connaissance « indirecte » (obtenue par le raisonnement).

F. Bacon, et plus tard d'autres « logiciens inductivistes » anglais (W. Whewell, J. St. Mill, A. Bain et autres), notant notamment que la conclusion obtenue par déduction ne contient aucune « information » qui ne serait pas contenue dans les prémisses, ils considéraient, sur cette base, la déduction comme une méthode « secondaire », alors que la vraie connaissance, selon eux, n'est fournie que par induction. En ce sens, le raisonnement déductif correct était considéré du point de vue de la théorie de l’information comme un raisonnement dont les prémisses contiennent toutes les informations contenues dans sa conclusion. Sur cette base, pas un seul raisonnement déductif correct ne conduit à l'acquisition de nouvelles informations - il rend simplement explicite le contenu implicite de ses prémisses.

A leur tour, des représentants de la direction venant principalement de philosophie allemande(Chr. Wolf, G.V. Leibniz), aussi, partant du fait que la déduction ne fournit pas de nouvelles informations, c'est sur cette base qu'ils sont arrivés à la conclusion exactement opposée : la connaissance obtenue par déduction est « vraie dans tous les mondes possibles », c’est ce qui détermine leur valeur « durable », contrairement aux vérités « factuelles » obtenues par généralisation inductive de données d’observation et d’expérience, qui ne sont vraies « qu’en raison d’une coïncidence de circonstances ». D'un point de vue moderne, la question de tels avantages de la déduction ou de l'induction a largement perdu de son sens. Parallèlement à cela, la question de la source de confiance dans la vérité d'une conclusion déductivement correcte basée sur la vérité de ses prémisses présente un certain intérêt philosophique. Actuellement, il est généralement admis que cette source est le sens des termes logiques inclus dans le raisonnement ; ainsi, un raisonnement déductif correct s’avère être « analytiquement correct ».

Conditions importantes

Raisonnement déductif- une inférence qui assure, compte tenu de la vérité des prémisses et du respect des règles de la logique, la vérité de la conclusion. Dans ces cas raisonnement déductif est considéré comme un simple cas de preuve ou une étape de preuve.

Preuve déductive- une des formes de preuve lorsqu'une thèse, qui est une sorte de jugement individuel ou privé, est soumise règle générale. L'essence d'une telle preuve est la suivante : vous devez obtenir le consentement de votre interlocuteur selon lequel la règle générale selon laquelle s'inscrit un individu ou un fait particulier donné est vraie. Lorsque cet objectif est atteint, cette règle s’applique à la thèse en cours de preuve.

Logique déductive- une branche de la logique dans laquelle sont étudiées des méthodes de raisonnement qui garantissent la vérité de la conclusion lorsque les prémisses sont vraies. La logique déductive est parfois identifiée à la logique formelle. En dehors des limites de la logique déductive se trouvent ce qu'on appelle. raisonnement plausible et méthodes inductives. Il explore des manières de raisonner avec des énoncés standards et typiques ; Ces méthodes sont présentées sous la forme systèmes logiques, ou calcul. Historiquement, le premier système de logique déductive était le syllogistique d’Aristote.

Comment appliquer la déduction en pratique ?

À en juger par la manière dont Sherlock Holmes dénoue les romans policiers en utilisant la méthode déductive, elle peut être adoptée par les enquêteurs, les avocats et les forces de l'ordre. Cependant, la maîtrise de la méthode déductive sera utile dans n'importe quel domaine d'activité : les étudiants seront capables de mieux comprendre et mémoriser rapidement la matière, les managers ou les médecins seront capables de prendre la seule bonne décision, etc.

Il n’y a probablement aucun domaine de la vie humaine où la méthode déductive ne serait pas utile. Avec son aide, vous pouvez tirer des conclusions sur les personnes qui vous entourent, ce qui est important pour établir des relations avec elles. Il développe l'observation, la pensée logique, la mémoire et fait simplement réfléchir, empêchant ainsi le cerveau de vieillir prématurément. Après tout, notre cerveau a tout autant besoin d’entraînement que nos muscles.

Attention aux détails

Lorsque vous observez les gens et les situations quotidiennes, remarquez les moindres indices dans les conversations pour devenir plus réactif aux événements. Ces compétences sont devenues la marque de fabrique de Sherlock Holmes, ainsi que des héros des séries télévisées True Detective et The Mentalist. La chroniqueuse et psychologue du New Yorker Maria Konnikova, auteur de Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, affirme que la technique de réflexion de Holmes est basée sur deux Des choses simples– observation et déduction. La plupart d'entre nous ne prêtent pas attention aux détails qui nous entourent, mais en attendant, les choses remarquables (fictif et réel) les détectives ont l’habitude de tout remarquer dans les moindres détails.

Comment s’entraîner à être plus attentif et concentré ?

1. Tout d’abord, arrêtez d’être multitâche et concentrez-vous sur une chose à la fois. Plus vous faites de choses à la fois, plus vous risquez de commettre des erreurs et de manquer des informations importantes. Il est également moins probable que les informations soient conservées dans votre mémoire.
2. Deuxièmement, il est nécessaire d’atteindre le bon état émotionnel. Anxiété, tristesse, colère et autres émotions négatives, qui sont traités dans l'amygdale, altèrent la capacité du cerveau à résoudre des problèmes ou à absorber des informations. Les émotions positives, au contraire, améliorent cette fonction cérébrale et vous aident même à penser de manière plus créative et stratégique.

Développer la mémoire

Après vous être mis dans la bonne humeur, vous devez forcer votre mémoire pour commencer à y mettre tout ce que vous observez. Il existe de nombreuses méthodes pour le former. Fondamentalement, il s'agit d'apprendre à attacher de l'importance à certains détails, par exemple les marques des voitures garées à proximité de la maison et leurs numéros de plaque d'immatriculation. Au début, vous devrez vous forcer à les mémoriser, mais avec le temps, cela deviendra une habitude et vous mémoriserez automatiquement les voitures. L’essentiel lorsqu’on prend une nouvelle habitude est de travailler sur soi chaque jour.

Jouez plus souvent Mémoire"et autres jeux de société qui développent la mémoire. Fixez-vous pour tâche de mémoriser autant d'objets que possible sur des photos aléatoires. Par exemple, essayez de mémoriser autant d’objets photographiques que possible en 15 secondes.

Champion du concours de mémoire et auteur d'Einstein Walks on the Moon, un livre sur le fonctionnement de la mémoire, Joshua Foer explique que toute personne ayant une capacité de mémoire moyenne peut améliorer considérablement ses capacités de mémoire. Comme Sherlock Holmes, Foer est capable de mémoriser des centaines de numéros de téléphone à la fois, grâce à l'encodage des connaissances sous forme d'images visuelles.

Sa méthode consiste à utiliser la mémoire spatiale pour structurer et stocker des informations relativement difficiles à retenir. Ainsi, les nombres peuvent être transformés en mots et, par conséquent, en images, qui à leur tour prendront place dans le palais de la mémoire. Par exemple, 0 pourrait être une roue, un anneau ou un soleil ; 1 – un poteau, un crayon, une flèche ou même un phallus (les images vulgaires sont particulièrement bien mémorisées, écrit Foer) ; 2 – un serpent, un cygne, etc. Ensuite, vous imaginez un espace qui vous est familier, par exemple votre appartement (ce sera votre « palais de la mémoire »), dans lequel il y a une roue à l'entrée, un crayon dessus la table de chevet à proximité, et derrière elle se trouve un cygne en porcelaine. De cette façon, vous pourrez mémoriser la séquence "012".

Maintenir"Notes de terrain"

Alors que vous commencez votre transformation en Sherlock, commencez à tenir un journal avec des notes. Comme l'écrit le chroniqueur du Times, les scientifiques entraînent leur attention de cette manière : en écrivant des explications et en enregistrant des croquis de ce qu'ils observent. Michael Canfield, entomologiste à l'Université Harvard et auteur de Field Notes on Science and Nature, affirme que cette habitude « vous obligera à prendre de meilleures décisions sur ce qui est vraiment important et ce qui ne l'est pas ».

Prendre des notes de terrain, que ce soit lors d'une réunion de travail régulière ou d'une promenade dans un parc de la ville, développera la bonne approche pour explorer l'environnement. Au fil du temps, vous commencez à prêter attention aux petits détails dans n'importe quelle situation, et plus vous le faites sur papier, plus vite vous développerez l'habitude d'analyser les choses au fur et à mesure.

Concentrez votre attention par la méditation

De nombreuses études confirment que la méditation améliore la concentration et attention. Vous devriez commencer à pratiquer quelques minutes le matin et quelques minutes avant de vous coucher. Selon John Assaraf, conférencier et consultant en affaires renommé, « La méditation est ce qui vous permet de contrôler vos ondes cérébrales. La méditation entraîne votre cerveau pour que vous puissiez vous concentrer sur vos objectifs."

La méditation peut rendre une personne mieux équipée pour obtenir des réponses aux questions qui l’intéressent. Tout cela est réalisé en développant la capacité de moduler et de réguler différentes fréquences des ondes cérébrales, qu'Assaraf compare aux quatre vitesses d'une transmission de voiture : « bêta » est la première, « alpha » est la deuxième, « thêta » est la troisième. et " ondes delta" - du quatrième. La plupart d’entre nous fonctionnent dans la plage bêta pendant la journée, et ce n’est pas une très mauvaise chose. Cependant, qu’est-ce que la première vitesse ? Les roues patinent lentement et le moteur s'use beaucoup. Les gens s’épuisent également plus rapidement et souffrent davantage de stress et de maladies. Par conséquent, il vaut la peine d'apprendre à passer à d'autres vitesses afin de réduire l'usure et la quantité de « carburant » consommée.

Trouvez un endroit calme où il n'y aura aucune distraction. Soyez pleinement conscient de ce qui se passe et observez les pensées qui surgissent dans votre tête, concentrez-vous sur votre respiration. Respirez lentement et profondément, en sentant l'air circuler de vos narines vers vos poumons.

Pense de façon critique et poser des questions

Une fois que vous avez appris à prêter une attention particulière aux détails, commencez à transformer vos observations en théories ou en idées. Si vous avez deux ou trois pièces de puzzle, essayez de comprendre comment elles s’emboîtent. Plus vous avez de pièces de puzzle, plus il sera facile de tirer des conclusions et d'avoir une vue d'ensemble. Essayez de déduire logiquement les dispositions spécifiques des dispositions générales. C'est ce qu'on appelle la déduction. N'oubliez pas d'appliquer une pensée critique à tout ce que vous voyez. Utilisez la pensée critique pour analyser de près ce que vous observez et utilisez la déduction pour dresser un tableau d’ensemble à partir de ces faits. Décrivez en quelques phrases comment développer votre capacité à Esprit critique, pas si simple. La première étape vers cette compétence est de revenir à la curiosité de l'enfance et à l'envie de poser le plus de questions possible.

Konnikova dit à ce sujet : « Il est important d'apprendre à penser de manière critique. Ainsi, lorsque vous acquérez de nouvelles informations ou connaissances sur quelque chose de nouveau, vous ne vous contenterez pas seulement de mémoriser et de vous souvenir de quelque chose, mais vous apprendrez également à l'analyser. Posez-vous la question : « Pourquoi est-ce si important ? » ; « Comment puis-je combiner cela avec les choses que je connais déjà ? » ou "Pourquoi est-ce que je veux m'en souvenir?" Des questions comme celles-ci entraînent votre cerveau et organisent les informations en un réseau de connaissances.

Laissez courir votre imagination

Bien sûr, les détectives fictifs comme Holmes ont le super pouvoir de voir les liens qui des gens ordinaires ils l'ignorent simplement. Mais l’un des fondements clés de cette déduction exemplaire est la pensée non linéaire. Parfois, cela vaut la peine de laisser libre cours à son imagination pour rejouer dans sa tête les scénarios les plus fantastiques et parcourir toutes les connexions possibles.

Sherlock Holmes recherchait souvent la solitude pour réfléchir et explorer librement un problème sous tous ses angles. Comme Albert Einstein, Holmes jouait du violon pour l'aider à se détendre. Pendant que ses mains étaient occupées à jouer, son esprit était plongé dans une recherche méticuleuse de nouvelles idées et de résolution de problèmes. Holmes mentionne même à un moment donné que l'imagination est la mère de la vérité. En se détachant de la réalité, il pouvait regarder ses idées d'une manière complètement nouvelle.

Élargissez vos horizons

Il est évident qu'un avantage important de Sherlock Holmes réside dans sa vision large et son érudition. Si vous comprenez aussi facilement les œuvres des artistes de la Renaissance, les dernières tendances du marché des cryptomonnaies et les découvertes des théories les plus progressistes la physique quantique, vos méthodes de pensée déductive ont beaucoup plus de chances de réussir. Il ne faut pas se placer dans le cadre d’une quelconque spécialisation étroite. Recherchez des connaissances et cultivez un sentiment de curiosité pour une grande variété de choses et de domaines.

Conclusions : exercices pour développer la déduction

La déduction ne s’acquiert pas sans une formation systématique. Vous trouverez ci-dessous une liste de méthodes efficaces et simples pour développer la pensée déductive.

1. Résoudre des problèmes dans les domaines des mathématiques, de la chimie et de la physique. Le processus de résolution de tels problèmes augmente les capacités intellectuelles et contribue au développement d'une telle pensée.
2. Élargissez vos horizons. Approfondissez vos connaissances dans divers domaines scientifiques, culturels et historiques. Cela vous permettra non seulement de développer différents côtés personnalité, mais aidera également à accumuler de l'expérience et à ne pas s'appuyer sur des connaissances superficielles et des conjectures. Dans ce cas, diverses encyclopédies, visites de musées, documentaires et bien sûr les voyages.
3. Pédantisme. La capacité d'étudier en profondeur un objet qui vous intéresse vous permet d'acquérir une compréhension complète et approfondie. Il est important que cet objet évoque une réponse dans le spectre émotionnel, alors le résultat sera efficace.
4. Flexibilité d'esprit. Lors de la résolution d’une tâche ou d’un problème, il est nécessaire d’utiliser différentes approches. Pour choisir la meilleure option, il est recommandé d'écouter les opinions des autres, en tenant compte minutieusement de leurs versions. L'expérience et les connaissances personnelles, combinées à des informations extérieures, ainsi que la disponibilité de plusieurs options pour résoudre le problème, vous aideront à choisir la conclusion la plus optimale.
5. Observation. Lorsqu'on communique avec des gens, il est recommandé non seulement d'entendre ce qu'ils disent, mais également d'observer leurs expressions faciales, leurs gestes, leur voix et leur intonation. Ainsi, on peut reconnaître si une personne est sincère ou non, quelles sont ses intentions, etc.

La pensée déductive est une pensée dans laquelle il existe une conclusion logique et le particulier est reproduit à partir d’une conclusion générale. La déduction est le principal moyen d’argumentation logique. Selon cette méthode, un individu peut faire des déductions logiques correctement. Il est donc extrêmement important d’améliorer votre raisonnement déductif.

Le raisonnement déductif : qu’est-ce que c’est ?

Penser est extrêmement difficile processus psychologique, selon lequel les gens étudient monde extérieur. La déduction est une méthode de pensée dans laquelle tout raisonnement est extrait par la logique d'un tout généralement accepté.

Par exemple, tous les métaux conduisent le courant ou il y a toujours du soleil dans le ciel. Si la méthode décrite est utilisée, la pensée d’une personne devient plus fiable. Elle repose sur le particulier, qui découle d'hypothèses générales. Grâce à la pensée déductive, un individu peut raisonner correctement sur la base de faits incontestables.

Presque tout le monde utilise cette méthode et essaie de l’améliorer. Avec son aide, vous pouvez réfléchir à toutes vos actions plusieurs étapes à l'avance jusque dans les moindres détails.

Important! La déduction ne peut être obtenue si les exercices ne sont pas effectués régulièrement. Il existe une liste d'exercices efficaces pour développer cette méthode.

Ceux-ci inclus:

1. Résoudre des problèmes de physique, de chimie et de mathématiques. Le processus de résolution de tels problèmes améliore l’activité intellectuelle et favorise le développement de ce type de pensée.
2. Élargissez vos horizons. Chaque personne doit comprendre plusieurs domaines à la fois. Il est donc nécessaire d’en recevoir le plus possible chaque jour Plus d'information sphères scientifiques, historiques et culturelles. Cela contribuera non seulement à améliorer votre personnalité sous tous ses aspects, mais également à préserver votre expérience. Dans ce cas, la personne ne fera pas référence à des hypothèses. Des encyclopédies et des films pédagogiques viendront à la rescousse.
3. Observation. Lorsque vous dialoguez avec une personne, vous devez être capable non seulement de l'écouter, mais également d'observer ses expressions faciales et son comportement, son intonation et sa voix. De cette façon, vous pouvez découvrir comment une personne traite son interlocuteur – s’il est sincère ou menteur.
4. Flexibilité d'esprit. Si des problèmes surviennent, vous devez essayer de les résoudre de plusieurs manières. Afin de choisir la bonne approche, vous devez écouter votre entourage et considérer toutes les versions. La conclusion la plus optimale et la plus correcte ne peut être choisie que dans sa totalité expérience personnelle avec des informations venant de l’extérieur.
5. Pédantisme. Une compréhension complète peut être obtenue si une personne peut étudier pleinement l'objet qui l'intéresse. Il est important que cet objet soit admiré émotionnellement.
6. Creusez plus profondément. Si vous souhaitez étudier un sujet, vous devez être très enthousiaste pour l’étudier complètement. Lorsque vous lisez une œuvre, vous ne devez pas simplement en saisir l’essence. Il est important d'étudier attentivement le caractère de chaque héros et de ressentir ses émotions. Grâce à cela, vous pouvez prédire la fin des travaux. Cela est particulièrement vrai pour les romans policiers. Cela vaut également pour le cinéma.
7. Combiner déduction et induction. Par exemple, un patient est hospitalisé pour un ulcère à l’estomac. Pour poser un diagnostic, le médecin est attentif aux symptômes. Est-ce que tous les signes apparaissent ou seulement une partie d’entre eux ? Ce n'est qu'après cela qu'il confirme ou infirme le diagnostic. Ou encore, un patient arrive à l'hôpital avec des douleurs abdominales, des brûlures d'estomac et un manque d'appétit. Le médecin résume tous les symptômes et pose un diagnostic.
8. Voyez non seulement ce que vous voulez. Souvent, le cerveau ignore tous les problèmes et situations difficiles. Il manque d'objectivité, et c'est un indicateur de cette façon de penser. Il n’est pas nécessaire de percevoir comme un fait tout ce que le cerveau produit. Les gens ont tendance à faire des erreurs, c’est pourquoi toute la situation actuelle doit être réévaluée avec sobriété. Il n’est pas nécessaire de tirer des conclusions hâtives. La situation doit être soigneusement examinée et ensuite seulement une conclusion doit être tirée. La première conclusion est peut-être fausse.
9. Résoudre des puzzles. L'objectif de chaque personne est d'apprendre à sortir de toute situation actuelle. Dans le bon sens préparez-vous à problèmes mondiaux sert casse-tête passionnant. Répétez ces séances régulièrement. Résoudre des énigmes devrait devenir une habitude.

Développer la pensée déductive n’est pas aussi difficile qu’il y paraît. Mais il est important de s’engager en permanence dans le développement personnel. Les séances uniques n'apporteront aucun avantage. Il existe de nombreuses méthodes pour son développement, afin que chacun puisse choisir l'option qui lui convient le mieux.