1. Dispositions générales
La Constitution de l'URSS, énumérant les tribunaux opérant en URSS, nomme les tribunaux militaires dans les forces armées (article 151). Ce libellé met l'accent sur la circonstance importante et fondamentale selon laquelle la compétence des tribunaux militaires en URSS peut s'étendre et s'étend exclusivement aux personnes en service militaire.
Le Statut des tribunaux militaires (tel que modifié par la loi de l'URSS du 25 juin 1980) renvoie le tribunal militaire aux juridictions de l'URSS qui font partie du système judiciaire unifié de l'URSS (article 1 du Règlement). Les condamnations et décisions rendues par les tribunaux militaires sont prononcées au nom de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, quel que soit le territoire de la république fédérée sur laquelle opère le tribunal militaire.
L'inclusion des tribunaux militaires directement dans le système judiciaire de l'URSS, et non dans le système judiciaire des républiques fédérées, s'explique par les tâches spéciales qui (outre les tâches générales de la justice formulées dans les Fondamentaux de la législation sur le pouvoir judiciaire ) sont affectés aux tribunaux militaires, à savoir qu'ils sont appelés à lutter contre les atteintes à la sécurité de l'URSS, à l'efficacité et à la préparation au combat de ses forces armées, à la discipline militaire et à la procédure d'accomplissement du service militaire établie dans les forces armées de l'Union soviétique. URSS.
Ainsi, les tribunaux militaires combattent des actes criminels qui affectent les intérêts vitaux de l'Union soviétique dans son ensemble et de chaque république fédérée séparément.
L'organisation des tribunaux militaires non sur la base d'une division territoriale-administrative, leur inclusion dans le nombre de tribunaux de l'URSS s'explique également par le principe le plus important de l'organisation des forces armées de l'Union soviétique, avec lequel les tribunaux militaires sont étroitement liés: leur unité, quel que soit l'emplacement d'une unité ou d'une formation militaire particulière.
L'indication contenue dans l'article 1 du Règlement sur les tribunaux militaires selon laquelle les tribunaux militaires font partie du système judiciaire unifié de l'URSS revêt une importance exceptionnelle. Cela signifie que les tribunaux militaires ne sont pas une sorte de système d'institutions judiciaires isolé des tribunaux généraux. Ils sont organisés et fonctionnent selon des principes véritablement démocratiques communs à tous les tribunaux de l'État soviétique : élection, participation des assesseurs du peuple, procureurs et défenseurs publics, examen collégial des affaires, publicité, droit de l'accusé à la défense, etc.
Les tribunaux militaires sont guidés, comme tous les autres tribunaux, par la Constitution de l'URSS, la législation de l'URSS et la législation des républiques fédérées.
Les activités des tribunaux militaires sont soumises au contrôle de la Cour suprême de l'URSS, de même que la Cour suprême de l'URSS exerce un contrôle, dans les limites fixées par la loi, sur les organes judiciaires des républiques fédérées.
Les explications directrices du Plénum de la Cour suprême de l'URSS sur l'application de la législation dans l'examen des affaires judiciaires ont la même valeur pour les tribunaux militaires que pour tous les organes judiciaires de l'URSS et des républiques fédérées. Cela s'applique également aux clarifications d'orientation, tant sur les questions communes à toutes les institutions judiciaires que sur celles qui ne concernent que les tribunaux militaires (par exemple, l'application de la loi sur les crimes de guerre). Tout cela pris ensemble, sans parler des tâches et de la composition sociale des juges, distingue fondamentalement les tribunaux militaires de l'URSS des tribunaux militaires de diverses appellations dans les États bourgeois. Là, ces tribunaux représentent une colonne spéciale d'institutions judiciaires, isolées, en règle générale, du système judiciaire général. Des lois pénales et procédurales spéciales ont été promulguées pour les tribunaux militaires, qui se caractérisent par leur caractère répressif. L'organisation, la gestion et le contrôle des juridictions militaires appartiennent au ministère militaire ou naval.
Les tribunaux militaires dans les États bourgeois sont complétés par la nomination de juges issus des sections les plus réactionnaires des officiers réguliers, avec une stipulation spéciale que les soldats et les marins ordinaires ne peuvent pas faire partie des tribunaux militaires. Dans l'ensemble, les tribunaux militaires des États bourgeois sont un appareil punitif prononcé qui sert à maintenir une discipline dure dans l'armée et la marine et la lutte terroriste contre la manifestation de l'opposition démocratique et révolutionnaire lorsque la lutte des classes dans les pays capitalistes est aggravé. Un exemple clair de cela est l'activité sanglante des tribunaux au Chili.
Les tribunaux militaires en URSS sont organisés sur la base d'élections. La composition permanente des tribunaux militaires : présidents, vice-présidents et membres est élue par le Présidium du Soviet suprême de l'URSS pour une période de cinq ans. Les assesseurs du peuple sont élus par les assemblées générales des militaires des unités militaires au suffrage universel pour un mandat de deux ans et demi.
Les citoyens de l'URSS qui sont en service militaire actif et qui ont atteint l'âge de 25 ans le jour du scrutin peuvent être élus aux postes de président, de vice-président et de membre du tribunal.
Tout citoyen de l'URSS qui est en service militaire actif peut être élu assesseur du peuple auprès d'un tribunal militaire. Dans l'exercice de leurs fonctions devant les tribunaux, les assesseurs du peuple jouissent de tous les droits d'un juge - ce principe général s'applique également aux assesseurs du peuple dans les tribunaux militaires.
Le statut des tribunaux militaires établit que la composition tant permanente que temporaire des tribunaux militaires est élue parmi les personnes en service militaire actif. Cela s'explique par le fait que les tribunaux militaires, lorsqu'ils examinent des affaires relevant de leur compétence, en particulier des affaires de crimes militaires, ont besoin non seulement de connaissances juridiques et d'expérience dans le travail judiciaire, d'une formation politique générale, mais aussi de connaissances particulières. connaissances militaires: règlements militaires, ordres, instructions, procédure d'accomplissement du service militaire, équipement militaire, conditions de vie et vie du personnel militaire, sans lesquels, dans un certain nombre de cas, il est impossible de prononcer une peine ou une décision légale, raisonnable et équitable.
Le législateur, pour des raisons de principe, a estimé nécessaire d'introduire dans le Règlement sur les tribunaux militaires le principe constitutionnel de l'indépendance des juges et de leur subordination à la seule loi, puisque les tribunaux militaires fonctionnent dans les forces armées de l'URSS, où la plus haute « Les principes sont : la centralisation cohérente, l'unité de commandement, la subordination des subordonnés aux supérieurs, l'obéissance inconditionnelle aux ordres des commandants et des chefs. « Les juges et les assesseurs du peuple des tribunaux militaires sont indépendants et soumis uniquement à la loi », dit l'article 8 du Règlement.
Cela élimine toute possibilité d'ingérence de quiconque dans les activités judiciaires directes des tribunaux militaires.
Les garanties générales d'indépendance des juges et de leur subordination à la seule loi, établies en URSS, s'appliquent également aux juges des tribunaux militaires.
L'examen des affaires pénales et civiles devant les tribunaux militaires est mené conjointement. Au tribunal de première instance, les affaires pénales et civiles sont examinées dans la composition d'un juge (président, vice-président ou membre du tribunal militaire) et de deux assesseurs du peuple. L'examen des affaires par le tribunal militaire dans la procédure de cassation et de contrôle est effectué dans la composition de trois juges du tribunal militaire.
Les présidents, vice-présidents et membres des tribunaux militaires ne peuvent être révoqués que par les organes qui les ont élus, c'est-à-dire le Présidium du Soviet suprême de l'URSS et les assesseurs du peuple - par les assemblées générales du personnel militaire qui les ont élus. La procédure de tenue des réunions des militaires pour l'élection et la révocation des assesseurs populaires des tribunaux militaires est déterminée par le ministère de la Justice de l'URSS conjointement avec le ministère de la Défense de l'URSS.
Les présidents, vice-présidents et membres des tribunaux militaires ne peuvent être poursuivis, démis de leurs fonctions ou arrêtés sans le consentement du Présidium du Soviet suprême de l'URSS.
2) Compétence des affaires devant les tribunaux militaires
Le système des tribunaux militaires est le suivant :
1. Tribunaux militaires des armées, flottilles, formations et garnisons - les premiers maillons. Ces tribunaux ne sont que des tribunaux de première instance.
2. Les tribunaux militaires des districts, des flottes, des groupes de troupes, des branches des forces armées - les deuxièmes liens. Ils ont les pouvoirs des tribunaux de première instance, ainsi que la cassation et la tutelle des tribunaux des premiers liens.
La plus haute autorité du système des tribunaux militaires est le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS.
Les tribunaux militaires considèrent :
1) les cas de tous les crimes commis par les militaires, ainsi que ceux passibles du service militaire pendant leur formation ;
2) les cas de tous les délits commis par les officiers, les sous-officiers, les aspirants, les sergents, les contremaîtres, les soldats et les marins des corps de sécurité de l'État ;
3) les cas de délits contre l'ordre établi du service, commis par des personnes à la tête d'établissements pénitentiaires de travail ;
4) tous les cas d'espionnage ;
5) les cas de crimes commis par des personnes à l'égard desquels il existe une indication spéciale dans la législation de l'URSS.
Dans les régions où, en raison de circonstances exceptionnelles, les tribunaux généraux ne fonctionnent pas, les tribunaux militaires connaissent de toutes les affaires pénales et civiles (article 12 du Règlement).
Le règlement actuel sur les tribunaux militaires établit que les tribunaux militaires, ainsi que les affaires pénales, examinent les réclamations civiles des unités militaires, des entreprises, institutions et organisations d'État, des fermes collectives, d'autres organisations coopératives, de leurs associations, d'autres organisations publiques, ainsi que des citoyens. pour les dommages matériels qui leur ont été causés crimes.
L'attribution à la juridiction des tribunaux militaires des affaires non seulement militaires, mais aussi de tous les autres crimes commis par des militaires passibles du service militaire pendant leur formation, ainsi que par des officiers, sergents et soldats des organes de sécurité de l'État, s'explique par le fait que dans chaque crime d'une personne qui est en service militaire, ou équivalent, contient des éléments de violation du devoir et de la discipline militaires, dont la lutte est de la responsabilité directe des tribunaux.
Il convient ici de rappeler le principe suivant de délimitation de compétence entre les tribunaux militaires et les juridictions générales territoriales : lorsqu'une personne ou un groupe de personnes est accusé d'avoir commis plusieurs crimes, si l'affaire d'au moins un des crimes relève de la compétence d'un tribunal militaire, et d'autres - par tout autre tribunal, la cause de tous les crimes est jugée par un tribunal militaire. Lorsqu'un groupe de personnes est accusé d'avoir commis un ou plusieurs crimes, si l'affaire d'au moins un des accusés relève de la compétence d'un tribunal militaire, et pour les autres - de toute autre juridiction, l'affaire en la relation avec tous les accusés est examinée par un tribunal militaire (article 14 du Règlement sur les tribunaux militaires) .
La compétence des affaires portées devant les tribunaux militaires est également régie par le signe du grade militaire et la position officielle des personnes au service militaire.
Ainsi, les tribunaux militaires des armées, flottilles, formations et garnisons sont compétents pour connaître des affaires de crimes des personnes ayant des grades militaires jusqu'au lieutenant-colonel et capitaine de 2e rang compris, ainsi que de toutes les affaires civiles dans les cas prévus à l'article 12. du Règlement.
Les tribunaux militaires des districts, groupes de troupes, flottes et types des forces armées sont compétents pour : a) les affaires de crimes de personnes ayant les grades militaires de colonel et de capitaine du 1er grade ; b) les cas de crimes de personnes occupant des postes du commandant du régiment, du commandant du navire du 1er rang et au-dessus, et de leur égal en position officielle ; les mêmes tribunaux sont compétents pour les crimes les plus graves - ceux pour lesquels, en temps de paix, la loi prévoit la peine de mort.
Le tribunal militaire supérieur et le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS ont le droit d'accepter pour leurs procédures en tant que tribunal de première instance toute affaire relevant de la compétence d'un tribunal militaire inférieur.
Le président du tribunal militaire ou le membre du tribunal militaire en qualité de président et les assesseurs du peuple jouissent de droits égaux, et toutes les questions soulevées au cours du procès et du prononcé d'une sentence ou d'une décision sont tranchées à la majorité des voix dans pleine égalité, quelles que soient les différences de grade et de position militaires. En plus des activités directes pour l'administration de la justice, les tribunaux militaires font beaucoup de travail sur la propagande juridique dans les unités et institutions militaires, sur la formation juridique du personnel militaire à travers des conférences et des rapports, des conversations, l'organisation de coins de connaissances juridiques, des conseils juridiques, etc. .
À des fins éducatives - et on leur accorde une importance exceptionnelle dans les activités des tribunaux militaires, la plupart des affaires en première instance sont examinées par les tribunaux militaires lors de réunions hors site avec la participation de procureurs, d'avocats commis d'office, suivies d'une couverture des procès dans les journaux et des tracts publiés dans les unités militaires.
Aux mêmes fins, dans les tribunaux militaires et au parquet militaire, une grande attention est portée à la culture de la procédure judiciaire au sens large : une organisation claire des procès, le respect le plus strict des normes de procédure et de fond loi, la prononciation de sentences motivées et de décisions rédigées dans un langage accessible aux masses générales de l'armée.
3) Contrôle des activités judiciaires des tribunaux militaires
Le contrôle des activités judiciaires des tribunaux militaires est exercé par la Cour suprême de l'URSS, ainsi que par les tribunaux militaires des branches des forces armées de l'URSS, des districts, des groupes de troupes et des flottes relevant de leur compétence (article 21 du Règlements).
Au sein de la Cour suprême de l'URSS, le Plénum de la Cour suprême, en tant que plus haute autorité de contrôle de toutes les institutions judiciaires de l'URSS, et le Collège militaire ont des pouvoirs de contrôle à l'égard des tribunaux.
Les tribunaux militaires des services des Forces armées de l'URSS, des districts, des groupes de troupes et des flottes connaissent en cassation des sentences, arrêts et arrêts des tribunaux militaires des armées, flottilles, formations et garnisons. Ils ont également des pouvoirs de surveillance à l'égard des tribunaux militaires inférieurs nommés. En tant qu'instances de contrôle, les tribunaux militaires des services des Forces armées de l'URSS, des districts, des groupes de troupes et des flottes connaissent des condamnations entrées en vigueur, des décisions et arrêts des tribunaux militaires des armées, des flottilles, des formations, des garnisons.
Les protestations de surveillance peuvent être déposées par le président de la Cour suprême de l'URSS, le procureur général de l'URSS, leurs adjoints, le président du Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS, le procureur militaire en chef, ses adjoints, les présidents des tribunaux militaires et les procureurs militaires des services des Forces armées de l'URSS, des districts, des groupes de troupes et des flottes.
Les mêmes personnes se sont vu accorder le droit de demander des affaires judiciaires pour vérification par voie de contrôle, ainsi que pour étudier et résumer la pratique judiciaire et analyser les statistiques judiciaires, contrôler l'application par les tribunaux militaires des directives du Plénum de la Cour suprême du URSS, utilisant les résultats de cette activité afin d'assurer l'application correcte et uniforme des lois dans l'administration de la justice.
Les présidents des tribunaux militaires des services des Forces armées de l'URSS, des districts, des groupes de troupes, des flottes, des armées et des flottilles informent les conseils militaires respectifs des questions découlant des activités des tribunaux militaires, et les présidents des tribunaux des formations et des garnisons - le commandement militaire et les agences politiques correspondants.
Cette forme d'interaction est particulièrement importante pour éliminer rapidement et complètement les causes et les conditions propices à la commission d'infractions et renforcer la légalité socialiste dans les forces armées de l'URSS.
La structure et le personnel des tribunaux militaires et du Département des tribunaux militaires du ministère de la Justice de l'URSS sont déterminés par le ministère de la Justice de l'URSS conjointement avec le ministère de la Défense de l'URSS.
Les officiers, sous-officiers, aspirants, sergents et contremaîtres des tribunaux militaires effectuent un service militaire actif et sont soumis aux dispositions relatives au service militaire, aux règlements et arrêtés militaires du ministère de la Défense de l'URSS, qui déterminent la procédure de service.
Le Statut des tribunaux militaires réglemente en détail la procédure d'attribution des grades militaires d'officiers subalternes et supérieurs des tribunaux militaires, ainsi que le grade militaire de général (parties 2 et 3, article 31).
Le personnel des tribunaux militaires, le Bureau des tribunaux militaires du Ministère de la justice de l'URSS et le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS font partie du personnel des Forces armées de l'URSS et bénéficient de tous types d'indemnités à titre sur un pied d'égalité avec le personnel des unités militaires et des institutions du ministère de la Défense de l'URSS.
L'approvisionnement matériel et technique, le financement, la fourniture de transport, les moyens de communication pour les tribunaux militaires, le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS et le Bureau des tribunaux militaires du ministère de la Justice de l'URSS sont confiés aux institutions correspondantes de l'URSS Ministère de la Défense.

L'une des principales décisions qui ont influencé le système judiciaire de l'Union soviétique pendant les années de guerre a été le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 22 juin 1941 "Sur la loi martiale" Ressource Internet : http://www. libussr.ru/doc_ussr/ussr_4318.htm (consulté le 23.03.2017). Des changements ont été exprimés dans les aspects suivants. Premièrement, dans les territoires déclarés sous la loi martiale, des institutions du pouvoir militaire ont été organisées, entre les mains desquelles se trouvaient des pouvoirs d'urgence pour maintenir l'ordre et la sécurité de l'État. De plus, les autorités militaires pouvaient transférer indépendamment des affaires, en contournant les tribunaux généraux, aux tribunaux militaires. Quant à ces derniers, selon le décret, leurs pouvoirs ont été élargis, ce qui a conduit par la suite au fait que même les «conflits civils» y étaient examinés. Voir : Bondarenko D.V. Décret. op. P.31.

Le deuxième changement important introduit par le décret a été l'élargissement de la compétence des organes de justice militaire, c'est-à-dire tribunaux. Tout d'abord, les crimes dirigés contre la sûreté de l'État et visant à violer l'ordre public relèvent de la compétence des tribunaux. De plus, selon le paragraphe 9 du décret, les citoyens condamnés par le tribunal ne peuvent pas faire appel du verdict en cassation. Toutes les affaires pénales terminées ont été renvoyées devant des tribunaux supérieurs, mais, comme le note Kodintsev dans son travail, "après un verdict immédiat, cela n'avait plus beaucoup d'importance". Kodintsev. Décret. op. 327. S'agissant des condamnations à la peine capitale, elles étaient toutes renvoyées au collège militaire de la Cour suprême de l'URSS et exécutées après 72 heures, si aucune réponse n'était reçue. Compte tenu du volume d'affaires entrantes, il est facile de supposer dans quelle mesure le collège militaire ou le bureau du procureur pourrait réellement examiner les affaires de manière prudentielle.

Les chercheurs modernes dans leurs travaux, en règle générale, évaluent le travail des tribunaux militaires pendant les années de guerre comme insatisfaisant. Dans les rapports mêmes sur le travail des tribunaux militaires, on peut trouver un grave abus de la peine capitale. Ainsi, par exemple, selon les statistiques des condamnations des tribunaux du Front transcaucasien, le collège militaire de la Cour suprême de l'URSS a annulé 60% des condamnations au CMN. GARF. F. R9492. Op. 1a. 176. L. 39 Et c'est encore un chiffre assez élevé, dans les tribunaux individuels, le pourcentage de condamnations confirmées dans la seconde moitié de 1941 a atteint 6,7%, et en 1942 environ 7,2%, ce qui indique le travail tout à fait insatisfaisant des organes de justice militaire.

Selon les rapports de divers tribunaux, la peine capitale est le plus souvent utilisée abusivement par les tribunaux dans les cas de détournement de matériel militaire, parfois malgré le fait que le vol lui-même est tout à fait insignifiant. Ainsi, le tribunal du Front transcaucasien a condamné à mort le cuisinier de la salle à manger, Sayfedinov, qui a volé 400 grammes de beurre. GARF. F. R9492. Op. 1a. 176. L. 39 Un cas similaire peut être vu dans les rapports du Tribunal de la flotte du Pacifique, où les militaires Sazhin et Azarov ont été condamnés à mort pour avoir volé respectivement 200 grammes de sucre et 400 grammes de beurre. Et de telles descriptions de tels cas se trouvent partout dans les rapports sur le travail des tribunaux militaires. Cependant, la classification erronée du vol n'allait pas seulement dans le sens d'une peine plus lourde. Le même président du tribunal militaire du chemin de fer d'Orenbourg, Mironov, a condamné le chargeur Davlenbaev à la peine capitale pour avoir volé une paire de chaussures basses pour hommes. S. 71, mais condamné seulement à 2 ans de prison sans perdre les droits du citoyen Korobkov, qui a pillé environ 2000 kg de charbon et un sac de pommes de terre parmi les marchandises qui lui étaient confiées pour le transport. Korobkov a échangé des objets volés contre de la nourriture et les a vendus pour de l'argent. Là. P. 72 Et encore une fois, de tels cas de qualification incorrecte des cas et des sanctions sont assez courants.

En outre, il existe souvent des exemples d'application déraisonnable de la peine capitale dans des affaires de crimes contre-révolutionnaires. Ainsi, par exemple, le tribunal militaire du Front de Bryansk a été condamné en vertu de l'article 58-10, c'est-à-dire propagande et agitation contre-révolutionnaires, à 8 ans de prison avec une défaite dans les droits du soldat de l'Armée rouge Zaynalov pour avoir tenu un tract allemand dans lequel il a enveloppé du savon pendant plusieurs jours. Il est important de noter que le militaire était de nationalité kalmouk et, comme indiqué dans le dossier, il ne parlait pas du tout russe. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 177. L. 247. Une accusation non fondée sans examen détaillé de tous les éléments de l'affaire n'était pas rare pour les tribunaux militaires. Par exemple, lors de la vérification du travail des tribunaux militaires du Front de Stalingrad, de nombreux cas de condamnation injustifiée dans des affaires de crimes d'État ont été révélés. Par exemple, sous la présidence de l'avocat militaire Kuznetsov, un tribunal militaire condamné à la peine capitale en vertu de l'art. 58-1 des soldats de l'Armée rouge Leonov et Pleshakov, dont toute la faute était d'avoir soulevé "deux tracts fascistes, dont ils se sont servis comme papier à fumer". GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 177. L. 35

En plus des violations dans la conduite de l'ordre d'instruction, les employés des tribunaux ont également commis des violations de l'ordre disciplinaire. Par exemple, l'un de ces cas est l'ivresse collective des membres du tribunal militaire des troupes du NKVD, enregistrée dans la correspondance interne du NKJ de l'URSS, au cours de laquelle ils ont été détenus par des militaires du régiment frontalier. Comme le rapporte le rapport, "ils ont commis un acte indigne des employés du tribunal militaire et se sont discrédités aux yeux des militaires et de la population". Là. L. 7.

Un cas assez curieux est celui de la pratique judiciaire des tribunaux militaires à l'égard des sujets des États alliés. On peut voir comment une politique libérale a été menée à l'égard des étrangers accusés sur l'exemple des travaux du tribunal militaire du bassin de Mourmansk, où se trouvaient un grand nombre de navires étrangers. Pour les crimes de hooligan, les étrangers étaient condamnés par les tribunaux soit à une peine avec sursis, soit à des amendes limitées. Par exemple, le pétrolier du bateau à vapeur polonais "Tobruk" T.V. Leiter, un citoyen polonais, le 19 mars 1943, dans l'interclub de la ville de Mourmansk, a battu un ingénieur soviétique B.V. Chirkov, à la suite de quoi Chirkov a temporairement perdu sa capacité de travail, a blessé le citoyen V.I. Dombrovsky et a causé des dommages matériels à l'Intreclub. Pour ces bouffonneries de voyous, le tribunal militaire, lors de l'examen de l'affaire, a libéré Leitersky de sa garde à vue, se limitant à une amende de 300 roubles. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 300. L. 113. Autre cas, le 26 mars 1943, un ouvrier du paquebot américain "Thomas Hutley", l'Espagnol Omido Fern, dans l'interclub de Mourmansk, en état d'ébriété, a molesté des femmes, battu le traducteur de l'Interclub Khurgin, qui a proposé à Omido de quitter le club et a parlé de manière insultante de l'Union soviétique. En suivant la police, Omido a résisté, essayant de désarmer le policier. Omido a été libéré avec une peine de 2 ans de prison avec sursis. Là.

Le marin du paquebot anglais "Empire Bard" Marrison Charles Leslie, un citoyen anglais, le 1er avril 1943, dans le bureau du directeur de l'Interclub de Mourmansk, a agressé des visiteurs avec des bouffonneries de hooligan, a commencé une bagarre avec des marins étrangers. Interpellé par la police, il a résisté. Marrison a été condamné à un an de probation et remis en liberté. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 300. L. 113.

Compte tenu de la pratique judiciaire des autorités judiciaires, tant militaires que générales, à l'égard des citoyens de l'Union soviétique, la différence dans le degré des peines est frappante.

Impossible également de ne pas passer à côté du complot concernant la pratique judiciaire des tribunaux militaires dans les zones déclarées en état de siège. Par exemple, le travail du Tribunal de Moscou est révélateur. Il a été organisé dans le cadre de l'annonce le 19 octobre 1941 de Moscou en état de siège - par décision du Comité de défense de l'État de l'URSS, le tribunal municipal de Moscou du 23 octobre 1941 a été réorganisé en tribunal militaire de la ville de Moscou. Là.

Le nombre de personnes condamnées par le tribunal militaire de 5429 personnes en décembre 1941 à janvier 1942 est passé à 6120 personnes. Une augmentation significative du nombre d'affaires en janvier 1942 a été donnée par les affaires de crimes d'État. Ainsi, selon l'art. 58-10 a reçu 141 cas en janvier 1942, contre 53 en décembre 1941. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 181. L. 179. Cela s'explique par le transfert en janvier 1942 au tribunal militaire de la ville de Moscou d'un nombre important des catégories d'affaires de crimes d'État qui étaient auparavant examinées par une réunion spéciale du NKVD.

Pour trahison en vertu de l'article 58-1, le tribunal militaire de la ville de Moscou en janvier 1942 a amené 3 personnes. Tous ont été condamnés à mort avec confiscation de tous les biens. Selon l'article 58-1 "b" du Code pénal pour janvier - 1 personne, exécution avec confiscation de tous les biens.

En ce qui concerne la jurisprudence relative à l'art. 58-10, puis en janvier 141 personnes ont été poursuivies. Parmi ceux-ci, 65 personnes ont été condamnées à la peine capitale, et 68 personnes à l'emprisonnement (65 personnes à 10 ans et 3 personnes de 5 à 10 ans.) Ibid.

Comparaison des données numériques sur la politique punitive du tribunal militaire de la ville de Moscou en vertu de l'art. 58-10 pour janvier 1942, par rapport aux autres mois (octobre - décembre 1941), donne matière à faire une entrée sur une augmentation significative de la politique punitive en janvier 1942. Le pourcentage de personnes condamnées à la peine capitale est passé de 26 % à 49 %.

Parallèlement, en novembre-décembre 1941, 6 personnes sont condamnées selon 58-10 à 5 ans de réclusion ou moins, en janvier 1942, sur 68 condamnées à la réclusion, 65 sont condamnées à 10 ans. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 181. L. 179.

Comparaison des données de réception des affaires au tribunal militaire de la ville de Moscou en vertu de l'article 58-10 partie 2. du Code pénal pour les premier et second semestres de 1942 et le premier semestre de 1943 montre qu'au cours du second semestre de 1942, par rapport au premier semestre de la même année, il y a eu une forte diminution du nombre d'affaires. Le nombre de personnes recrutées sur 1268 personnes au 1er semestre 1942, au 2ème semestre 1942, a diminué à 875 personnes, soit de 31%. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 300. L. 229

Au 1er semestre 1943, le nombre de personnes concernées au titre de l'article 58-10 partie 2. du Code pénal pour agitation contre-révolutionnaire a continué de baisser - au lieu de 875 personnes recrutées au 2ème semestre 1942, au 1er semestre 1943 seulement 389 personnes ont été recrutées soit 486 personnes de moins - de 55% par rapport au 2ème semestre 1942. Comme on le verra dans le chapitre suivant, consacré à la pratique judiciaire des juridictions générales, une telle tendance a été observée dans tous les organes judiciaires de la RSFSR durant cette période.

Sur les 389 impliqués, 368 personnes ont été condamnées - 94%, acquittées pendant 6 heures - 2%, l'affaire a été classée sans suite contre 15 personnes. - 4%, dont 11 impliqués pour cause d'aliénation mentale et 4 pour cause de décès de l'accusé. 1%, à une peine d'emprisonnement de 10 ans - 108 personnes, c'est-à-dire 26%, de 6 à 10 - 225 personnes, soit 65%, pendant 5 ans 31 personnes - 8%. Là. S. 232.

L'organisation et le fonctionnement des tribunaux militaires qui existaient en URSS avant la guerre, ayant subi quelques modifications pendant la guerre, se sont avérés tout à fait adaptés pour remplir les tâches que leur avait assignées le grand Staline d'une lutte sans merci contre toutes sortes de désorganisateurs de l'arrière, déserteurs, alarmistes, propagateurs de rumeurs, espions, saboteurs etc.

Le premier test de préparation au combat des tribunaux militaires pour le travail dans les conditions de la guerre moderne a été effectué en 1939-1940. dans la guerre avec les Finlandais blancs.

Suite à la généralisation de l'expérience des tribunaux militaires et des parquets militaires lors de ces hostilités, des projets de règlement et d'instructions ont été élaborés.

Bientôt, les travaux de réorganisation de la justice militaire soviétique ont été interrompus par l'attaque perfide contre notre pays par l'Allemagne hitlérienne, qui a violé de manière ignoble le pacte de non-agression.

Le décret du 22 juin 1941 "sur la loi martiale" élargit considérablement la compétence des tribunaux militaires dans les zones déclarées sous loi martiale. Le décret, également daté du 22 juin 1941, approuvait le "Règlement sur les tribunaux militaires opérant dans les zones déclarées sous la loi martiale et dans les zones d'opérations militaires".

Le règlement du 22 juin 1941 a déterminé un nouveau mode de recrutement des tribunaux militaires lors de la date de la procédure établie par la loi sur le système judiciaire. Il a introduit l'examen de tous les cas

dans les tribunaux militaires par trois membres du tribunal militaire sans la participation des assesseurs du peuple, annulé le pourvoi en cassation contre les verdicts des tribunaux militaires dans les localités, « 6 déclarés sous la loi martiale, etc.

La juridiction de ______ certains types a été déterminée

tribunaux militaires. Le « Règlement » insiste sur la nécessité de liens étroits entre les instances de justice militaire et le commandement, obligeant les présidents des tribunaux militaires à informer périodiquement les conseils militaires et les commandants des formations de leur lutte contre la criminalité.

Les décrets ultérieurs du Présidium du Soviet suprême de l'URSS sur le travail des tribunaux militaires pendant la Grande Guerre patriotique ont principalement établi de nouvelles catégories d'affaires relevant de la compétence des tribunaux militaires (Décret du 6 juillet 1941 « Sur la propagation de fausses rumeurs selon lesquelles alarmer la population en temps de guerre », décret du 26 décembre 1941 « Sur la responsabilité des ouvriers et employés pour départ irrégulier (désertion) des entreprises de l'industrie militaire », etc.), tribunaux militaires - avec la peine capitale.

La déclaration d'un certain nombre de régions de l'URSS sous la loi martiale et l'augmentation consécutive du nombre d'affaires de crimes de citoyens examinées par les tribunaux militaires ont nécessité l'organisation de tribunaux militaires des troupes du NKVD dans presque toutes les régions, territoires et l'ASSR, et dans la seconde moitié de 1944 pour accélérer l'examen des affaires en vertu du décret du 26 décembre 1941, en outre, dans de nombreux grands centres industriels.

Conformément au Règlement sur les tribunaux militaires du 22 juin 1941, dans les régions déclarées sous la loi martiale, les tribunaux linéaires des chemins de fer et des bassins hydrographiques ont été réorganisés en tribunaux militaires dès les premiers jours de la guerre. Dès le début de 1942, tous les tribunaux de ligne des chemins de fer et la plupart des tribunaux de ligne des bassins d'eau sont réorganisés en tribunaux militaires.

Dans le cadre de l'introduction de la loi martiale dans la flotte maritime et fluviale le 9 mai 1943, toute la justice des transports a été transformée en justice militaire.

Les principales tâches de la justice militaire soviétique ont été définies dans la première période de la Grande Guerre patriotique dans le discours historique du camarade Staline à la radio le 3 juillet 1941. pays, et ont renoncé à la complaisance, à l'insouciance, à l'humeur de la construction pacifique ... "1 . L'exécution de cette instruction du chef incombait également aux tribunaux militaires, car la réorganisation immédiate de tout le travail sur une base militaire, la subordination de tout aux intérêts du front et les tâches d'organisation de la défaite de l'ennemi exigeaient le plus lutte décisive contre tous ceux qui, en raison de leur insouciance, désorganisation, violation de la discipline du travail, etc. ont entravé le renforcement de l'arrière de nos forces armées. Ce sont les tribunaux militaires qui, en vertu du décret du 22 juin 1941, "sur la loi martiale" et de plusieurs autres décrets, ont été chargés d'examiner les cas de crimes visant directement ou indirectement à saper la puissance de défense de l'Union soviétique socialiste. l'État (cas de retrait non autorisé d'entreprises de l'industrie militaire, divulgation de secrets d'État, etc.).

"Il est nécessaire, en outre", a poursuivi le camarade Staline dans le même discours, "qu'il n'y ait pas de place dans nos rangs pour les pleurnichards et les lâches, les alarmistes et les déserteurs, afin que notre peuple ne connaisse pas la peur dans la lutte et aille de manière désintéressée vers notre guerre patriotique de libération contre les esclavagistes fascistes. Le grand Lénine, qui a créé notre État, a déclaré que la principale qualité du peuple soviétique devrait être le courage, le courage, l'ignorance de la peur dans la lutte, la volonté de se battre avec le peuple contre les ennemis de notre patrie. Il faut que cette magnifique qualité de bolchevique devienne la propriété de millions et de millions de l'Armée rouge, de notre Marine rouge et de tous les peuples de l'Union soviétique... Nous devons organiser une lutte sans merci contre toutes sortes de désorganisateurs de l'arrière , déserteurs, alarmistes, propagateurs de rumeurs, anéantisseurs d'espions, saboteurs. .. Il est nécessaire de traduire immédiatement en justice devant le Tribunal militaire tous ceux qui, avec leur alarmisme et leur lâcheté, interfèrent avec la cause de la défense, quel que soit leur visage.

Les tribunaux militaires ont fait de ces instructions de leur chef bien-aimé la base de leurs activités, contribuant beaucoup à établir plus d'ordre et d'organisation tant à l'avant qu'à l'arrière.

Dans un certain nombre d'autres discours et rapports, ainsi que dans les ordres du commandant en chef suprême, le camarade Staline a défini les principales tâches auxquelles sont confrontées nos forces armées, l'ensemble du peuple soviétique, et donc les tribunaux militaires à l'une ou l'autre période. de la Grande Guerre patriotique. Des ordres séparés du commandant en chef suprême et du commissaire du peuple à la défense de l'URSS, le généralissime de l'Union soviétique, le camarade Staline, contenaient des instructions directes sur le travail de la justice militaire.

La principale exigence pendant la lutte contre les envahisseurs nazis, présentée par le camarade Staline à l'ensemble de la composition des forces armées - une discipline accrue - ne s'appliquait pas seulement au commandement et aux agences politiques, mais avait une incidence directe sur la justice militaire soviétique.

Le camarade Staline, commissaire du peuple à la défense, dans son ordre n° 345 du 7 novembre 1942, a exigé "de renforcer la discipline de fer, l'ordre le plus strict et l'unité de commandement dans notre armée de toutes les manières possibles..."., n° 95 , donnant la tâche "d'améliorer sans relâche les compétences de combat et de renforcer la discipline, l'ordre et l'organisation dans toute l'Armée rouge et dans la Marine" . Et encore une fois, le camarade Staline est revenu sur cette question dans l'ordre du 1er mai 1943, n ° 195, exigeant "que tout notre peuple et toutes les institutions à l'arrière travaillent en douceur et avec précision, comme une bonne horloge". Le camarade Staline a rappelé le testament du grand Lénine: "Puisque la guerre s'est avérée inévitable, tout est pour la guerre, et le moindre libertinage et manque d'énergie doit être puni par la loi du temps de guerre."

Les résolutions du Comité de défense de l'État dirigé par le camarade Staline contenaient des demandes similaires de renforcement de la discipline et de l'organisation tant au front qu'à l'arrière.

Conformément aux instructions du camarade Staline, la justice militaire soviétique a fixé ses principales tâches : 1) la lutte contre les crimes militaires et autres du personnel militaire, 2) la lutte contre les désorganisateurs de l'arrière, 3) la lutte contre les crimes d'État au front et en il y a.

La tâche principale des tribunaux militaires des forces armées de l'URSS était la lutte pour la création de l'ordre le plus strict et de la discipline de fer dans les unités et formations militaires, dans les institutions, les institutions et sur les navires.

Les tribunaux militaires ont prononcé des peines sévères contre les lâches et les alarmistes qui ont violé la discipline militaire et ont quitté leurs fonctions sans ordre.

Les tribunaux militaires n'autorisaient pas la douceur vis-à-vis des déserteurs et des automutilateurs qui, dans une situation de combat, s'évadaient malicieusement de remplir leur devoir envers la patrie soviétique. Sur fond de flambée patriotique fougueuse de notre armée héroïque et de ses actes désintéressés, qui resteront à jamais des pages immuables de l'histoire de l'humanité, ces crimes de célibataires, entourés du mépris universel, nécessitaient des peines sévères. Et les tribunaux militaires ont appliqué ces mesures avec fermeté et rigueur. Cela mettait en garde contre de tels crimes d'autres personnes insuffisamment stables qui pourraient toujours se retrouver dans une armée de plusieurs millions.

Dans le même temps, les tribunaux militaires, suivant les instructions du Commissariat du peuple à la justice de l'URSS, ont cherché à prévenir et, dans la grande majorité des cas, n'ont pas permis le modèle de résolution des affaires. Dans leurs activités, les tribunaux militaires ne procédaient pas seulement d'une appréciation des faits sur la base de signes étroitement formels de la présence dans les actes de l'accusé d'une violation de l'un ou l'autre article du code pénal, mais tenaient également compte compte de l'état de discipline et de la capacité de combat d'une unité donnée, ainsi que d'autres circonstances.

La Direction principale des tribunaux militaires du NKJ de l'URSS et le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS ont toujours lutté contre la pratique de la condamnation aveugle des personnes contre lesquelles des mesures disciplinaires pourraient être prises ou envoyées (depuis 1942) à des sanctions pénales. unités.

Les tribunaux militaires des forces armées de l'URSS, résolvant avec souplesse et rapidité les affaires pénales, ont cherché à garantir la rapidité, l'opportunité et la pertinence de l'influence judiciaire et des sanctions appliquées de sorte que, avec un plus petit nombre de condamnés, l'ordre le plus strict et le fer la discipline pourrait être instaurée dans les unités. Les tribunaux militaires, veillant à la rapidité de la répression, si importante dans les conditions des opérations militaires, ont mené des procès dans les secteurs les plus importants de la formation ou de l'unité, en prenant, avec le parquet et les organes politiques, toutes les mesures pour s'assurer que les des masses de militaires étaient largement au courant des verdicts des tribunaux. À cette fin, les présidents et les membres des tribunaux militaires ont maintenu un contact direct avec le commandement et l'appareil politique de leurs formations et unités, ont étudié de manière approfondie la vie, les activités et l'état de la discipline dans les unités et les unités, ont participé activement à la résolution des tâches de combat auxquelles l'unité est confrontée par des méthodes judiciaires.

Révélant au cours du procès certains phénomènes négatifs (absence de comptabilité adéquate des biens, attitude négligente envers leur protection, etc.) dans les unités militaires, les tribunaux militaires en ont fait part au commandement supérieur.

Parallèlement à cela, il y avait quelques lacunes dans le travail des tribunaux militaires. Ces lacunes comprennent le recours injustifié dans certains cas à la répression là où elle n'était pas nécessaire, où elle pouvait se limiter à des mesures disciplinaires. Comme déjà mentionné ci-dessus, la note 2 de l'art. 28 du Code criminel.

Dans les premiers mois de la guerre, certains tribunaux militaires opérant dans des zones non déclarées sous la loi martiale ont prononcé des condamnations contre des personnes ayant commis des crimes au front ou dans des zones déclarées sous la loi martiale sans possibilité de pourvoi en cassation. Cette pratique était erronée, puisque le droit de rendre des jugements définitifs, conformément à l'art. 8 et 9 du décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 22 juin 1941 "sur la loi martiale", n'appartenaient qu'aux tribunaux opérant dans les zones déclarées sous la loi martiale et dans les zones d'opérations militaires. À cet égard, le NKJ de l'URSS et la Cour suprême de l'URSS ont expliqué que les tribunaux militaires opérant dans des zones non déclarées sous la loi martiale devraient prononcer des peines avec droit de recours en cassation, quel que soit le lieu où le crime a été commis - au front ou dans la zone de fonctionnement de ce tribunal militaire.

Dans le cas où les tribunaux militaires opérant dans des zones non déclarées sous la loi martiale condamneraient à la peine capitale, les affaires seraient renvoyées au Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS, indépendamment du dépôt d'un pourvoi en cassation ou d'une protestation.

Il y avait parfois une approche libérale dans l'application de la répression pour ces catégories de crimes, qui, dans une situation particulière, exigeaient les mesures les plus décisives pour réprimer ce type de crime.

Les organes directeurs de la justice militaire corrigeaient les lacunes individuelles dans le travail des tribunaux militaires, qui se produisaient le plus souvent dans la première période de la guerre, lorsque les travailleurs des tribunaux n'avaient pas encore une expérience suffisante.

En 1942-1943. les tribunaux militaires sont confrontés à la tâche d'intensifier la lutte contre ceux qui tentent de remplacer le travail éducatif des militaires par les seules mesures répressives. Les tribunaux militaires connaissaient tous les cas de représailles injustes. Cette activité des tribunaux militaires a contribué à renforcer la discipline militaire et à améliorer l'état politique et moral des unités et formations des forces armées de l'URSS.

Pendant la Grande Guerre patriotique, l'armée et la marine possédaient toutes sortes de biens pour des sommes colossales. Dans ces conditions, l'activité des tribunaux militaires pour punir les pilleurs de biens militaires revêtait une importance particulière. Et les tribunaux militaires ont beaucoup fait pour accomplir cette tâche. L'organisation de procès avec la participation des parties en cas de vol et de dilapidation de biens militaires, avec l'implication d'une masse de militaires dans ces processus, signalant au commandement les lacunes identifiées dans la conservation et la protection des biens militaires - tout cela a contribué à la réduction de cette catégorie de crimes. Plus tard, les tribunaux militaires, comme déjà mentionné ci-dessus, ont commencé à récupérer auprès des condamnés 12,5 fois le coût des dommages matériels causés par leurs actions, puis (1943) les tribunaux militaires ont également reçu le droit d'examiner les actions civiles dans certaines catégories d'affaires (om. ci-dessus, chapitre XIV).

Au fur et à mesure que la terre soviétique a été libérée, les tâches des tribunaux militaires ont également changé, de nombreux crimes du début de la guerre ont presque disparu, mais d'autres types de crimes sont apparus.

Au stade final de la guerre, lorsque l'ennemi condamné, jetant ses dernières forces dans la bataille, résista désespérément pour éviter de sévères représailles, lorsqu'il s'empara des moyens de lutte les plus extrêmes et les plus ignobles, tous les tribunaux militaires furent confrontés à la tâche d'intensifier la lutte avec insouciance, d'augmenter la vigilance de nos combattants et officiers, de démasquer et punir les saboteurs, terroristes, espions et autres scélérats fascistes restés sur nos arrières. Sur le territoire étranger occupé par nos troupes, le commandement allemand, la police et les agences de renseignement militaire ont laissé un nombre considérable de provocateurs, d'espions, de terroristes et de saboteurs, qui se sont parfois déguisés en soldats et officiers soviétiques et ont commis des actes de provocation contre la population civile afin de pour compromettre l'armée soviétique, et a également mené des activités subversives en relation avec les dépôts militaires, les lignes de communication, etc.

Sous l'obséquiosité ostentatoire des résidents locaux du territoire allemand occupé par nos troupes, la haine de l'URSS et la peur des atrocités commises par les barbares fascistes contre les prisonniers de guerre, les civils et les citoyens soviétiques chassés de force étaient souvent cachées, à la suite de quoi les tribunaux militaires ont souvent eu à examiner des cas commis par ces attaques "pacifiques" de citoyens contre des soldats de l'Armée rouge, des actes de sabotage, etc.

Si l'on tient compte du fait que les nazis, tels qu'établis, ont préparé des milliers de scélérats fascistes sélectionnés pour un travail souterrain contre l'armée soviétique, il devient clair que les tribunaux militaires ne pouvaient pas traiter tous les cas d'insouciance, de négligence, de bavardage et de perte de vigilance avec indulgence. Parallèlement à cela, les tribunaux militaires ont commencé plus souvent à examiner des cas de traitement négligent des trophées et de leur appropriation, ainsi que d'autres crimes militaires.

Un autre type de tâche attendait les tribunaux militaires des transports ferroviaires et fluviaux. L'établissement d'un plan pour les transports militaires et autres, la lutte contre le vol de marchandises, l'établissement d'un ordre et d'une discipline appropriés dans les transports étaient les principales tâches des tribunaux militaires des transports.

Les activités d'une autre branche de la justice militaire soviétique - les tribunaux militaires des troupes du NKVD - étaient encore plus diverses. Combattre les crimes militaires et autres des troupes du NKVD, les crimes officiels de diverses organisations paramilitaires (police, service pénitentiaire, pompiers, etc.), garder l'arrière et le front, garder les frontières soviétiques et punir les citoyens pour des crimes punissables en vertu des lois du temps de guerre, - ce est la liste la plus courte des tâches auxquelles sont confrontés les tribunaux militaires des troupes du NKVD. Il suffit de souligner, par exemple, que ce sont les tribunaux militaires des troupes du NKVD qui ont examiné des catégories d'affaires telles que les cas d'évasion de l'enregistrement militaire, la conscription et la mobilisation, ainsi que les cas de départ non autorisé d'ouvriers et d'employés d'entreprises de les industries militaires et assimilées, afin de comprendre toutes les affaires de diversité qui ont eu lieu pendant la Grande Guerre patriotique à travers ces tribunaux militaires.

Ayant fait face avec succès à ses tâches, cette branche de la justice militaire soviétique a contribué dans son domaine de travail au renforcement de l'arrière de notre pays, en augmentant sa capacité de défense.

Il y avait aussi quelques lacunes dans le travail de certains tribunaux militaires des troupes du NKVD. Ainsi, certains tribunaux militaires ont sous-estimé le danger particulier dans des conditions de guerre de se soustraire à l'enregistrement militaire, à la conscription et à la mobilisation, appliquant des peines légères aux coupables de ce crime; d'autres tribunaux, au contraire, permettaient une approche formelle dans l'établissement de la culpabilité de l'accusé, condamnant les personnes à l'égard desquelles il était possible de se limiter à des mesures disciplinaires. Les dissimulateurs n'étaient pas toujours identifiés - les personnes qui ont contribué à l'évasion de l'enregistrement et de la mobilisation militaires. Les délais d'examen des affaires dans certains tribunaux militaires étaient extrêmement longs. Les peines d'exécution n'ont pas été prononcées en temps voulu, etc. Le Commissariat du peuple à la justice de l'URSS n'a pas assuré l'organisation en temps voulu du nombre requis de tribunaux militaires et de leurs sessions permanentes dans les grandes zones industrielles, ce qui a entraîné des retards dans l'examen affaires relevant du décret du 26 décembre 1941 et dans la circulation des condamnations à exécution .

À cet égard, le gouvernement a donné au Commissariat du peuple à la justice des instructions appropriées, dont la mise en œuvre a nécessité un travail acharné de la part des tribunaux militaires des troupes du NKVD, ce qui a donné des résultats très positifs. Les retraits non autorisés des entreprises de l'industrie militaire dans la seconde moitié de 1944 ont diminué. De nombreux déserteurs sont retournés volontairement dans leur propre entreprise ou dans des entreprises similaires.

Par le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 30 décembre 1944, une amnistie a été accordée aux personnes qui ont déserté les entreprises de l'industrie militaire et sont volontairement retournées avant la publication du décret dans leur propre entreprise ou dans d'autres entreprises soumises à le décret du 26 décembre 1941. La loi d'amnistie a également été étendue aux déserteurs qui sont retournés volontairement après la publication du décret sur leurs entreprises jusqu'au 15 février 1945.