Guerre de Crimée 1853-1856, également Guerre de l'Est- une guerre entre l'Empire russe et une coalition composée des Empires britannique, français, ottoman et du Royaume de Sardaigne. Les combats ont eu lieu dans le Caucase, dans les principautés du Danube, dans les mers Baltique, Noire, Blanche et de Barents, ainsi qu'au Kamtchatka. C’est en Crimée qu’ils ont atteint leur paroxysme de tension.

Au milieu du XIXe siècle, l'Empire ottoman était en déclin et seule l'aide militaire directe de la Russie, de l'Angleterre, de la France et de l'Autriche permettait au sultan d'empêcher à deux reprises la prise de Constantinople par le vassal rebelle Mohammed Ali de l'Égypte. En outre, la lutte des peuples orthodoxes pour se libérer du joug ottoman s'est poursuivie (voir Question orientale). Ces facteurs ont conduit à l'émergence des réflexions de l'empereur russe Nicolas Ier au début des années 1850 sur la séparation des possessions balkaniques de l'Empire ottoman, habitées par des peuples orthodoxes, à laquelle s'opposaient la Grande-Bretagne et l'Autriche. La Grande-Bretagne, en outre, cherchait à évincer la Russie de la côte de la mer Noire, du Caucase et de la Transcaucasie. L'empereur de France Napoléon III, bien qu'il ne partageait pas les plans britanniques visant à affaiblir la Russie, les jugeant excessifs, soutenait la guerre avec la Russie comme vengeance de 1812 et comme moyen de renforcer son pouvoir personnel.

Lors d'un conflit diplomatique avec la France pour le contrôle de l'église de la Nativité de Bethléem, la Russie, afin de faire pression sur la Turquie, a occupé la Moldavie et la Valachie, qui étaient sous protectorat russe aux termes du traité d'Andrinople. Le refus de l'empereur russe Nicolas Ier de retirer ses troupes conduisit à la déclaration de guerre à la Russie le 4 (16 octobre 1853) par la Turquie, suivie par la Grande-Bretagne et la France.

Au cours des hostilités qui ont suivi, les Alliés ont réussi, profitant du retard technique des troupes russes et de l'indécision du commandement russe, à concentrer les forces quantitativement et qualitativement supérieures de l'armée et de la marine sur la mer Noire, ce qui leur a permis de réussir le débarquement d'un avion aéroporté. corps en Crimée, infliger armée russe une série de défaites et, après un siège d'un an, capturer la partie sud de Sébastopol - la base principale de la flotte russe de la mer Noire. La baie de Sébastopol, où se trouvait la flotte russe, restait sous contrôle russe. Sur le front du Caucase, les troupes russes ont réussi à infliger plusieurs défaites à l'armée turque et à capturer Kars. Cependant, la menace d'une participation de l'Autriche et de la Prusse à la guerre obligea les Russes à accepter les conditions de paix imposées par les Alliés. L'humiliant Traité de Paris, signé en 1856, exigeait que la Russie restitue à l'Empire ottoman tout ce qui avait été capturé dans le sud de la Bessarabie, à l'embouchure du Danube et du Caucase. Il était interdit à l'Empire de disposer d'une flotte de combat dans la mer Noire, déclarée eaux neutres. La Russie a arrêté la construction militaire dans la mer Baltique et bien plus encore.

La guerre de Crimée ou, comme on l’appelle en Occident, la guerre de l’Est, fut l’un des événements les plus importants et décisifs du milieu du XIXe siècle. À cette époque, les terres de l’Empire ottoman occidental se trouvaient au centre d’un conflit entre les puissances européennes et la Russie, chacune des parties belligérantes souhaitant étendre ses territoires en annexant des terres étrangères.

La guerre de 1853-1856 a été appelée guerre de Crimée, car les combats les plus importants et les plus intenses ont eu lieu en Crimée, même si les affrontements militaires ont largement dépassé la péninsule et ont couvert de vastes zones des Balkans, du Caucase et de l'Extrême-Orient. et le Kamtchatka. Où Russie tsariste J'ai dû me battre non seulement avec Empire ottoman, mais avec une coalition où la Turquie était soutenue par la Grande-Bretagne, la France et le Royaume de Sardaigne.

Causes de la guerre de Crimée

Chacune des parties qui ont participé à la campagne militaire avait ses propres raisons et griefs qui les ont incitées à entrer dans ce conflit. Mais d’une manière générale, ils étaient unis par un seul objectif : profiter de la faiblesse de la Turquie et s’implanter dans les Balkans et au Moyen-Orient. Ce sont ces intérêts coloniaux qui ont conduit au déclenchement de la guerre de Crimée. Mais tous les pays ont emprunté des voies différentes pour atteindre cet objectif.

La Russie voulait détruire l’Empire ottoman et diviser ses territoires de manière mutuellement avantageuse entre les pays revendicateurs. La Russie aimerait voir la Bulgarie, la Moldavie, la Serbie et la Valachie sous son protectorat. Et en même temps, elle n'était pas contre le fait que les territoires de l'Égypte et de l'île de Crète reviendraient à la Grande-Bretagne. Il était également important pour la Russie d'établir un contrôle sur les détroits des Dardanelles et du Bosphore, reliant deux mers : la Mer Noire et la Méditerranée.

Avec l'aide de cette guerre, la Turquie espérait réprimer le mouvement de libération nationale qui avait balayé les Balkans, ainsi que retirer des territoires russes Crimée et Caucase.

L’Angleterre et la France ne voulaient pas renforcer la position du tsarisme russe sur la scène internationale et cherchaient à préserver l’Empire ottoman, qu’elles considéraient comme une menace constante pour la Russie. Après avoir affaibli l'ennemi, les puissances européennes voulaient séparer de la Russie les territoires de la Finlande, de la Pologne, du Caucase et de la Crimée.

L'empereur français poursuivait ses objectifs ambitieux et rêvait de se venger dans une nouvelle guerre avec la Russie. Ainsi, il voulait se venger de son ennemi pour sa défaite lors de la campagne militaire de 1812.

Si l’on considère attentivement les revendications mutuelles des parties, alors, en substance, la guerre de Crimée était absolument prédatrice et agressive. Ce n’est pas pour rien que le poète Fiodor Tioutchev l’a décrit comme une guerre de crétins contre des scélérats.

Progression des hostilités

Le début de la guerre de Crimée a été précédé de plusieurs événements importants. C'est notamment la question du contrôle de l'église du Saint-Sépulcre à Bethléem qui a été résolue en faveur des catholiques. Cela a finalement convaincu Nicolas Ier de la nécessité de lancer une action militaire contre la Turquie. C'est pourquoi, en juin 1853, les troupes russes envahirent le territoire de la Moldavie.

La réponse du côté turc ne se fait pas attendre : le 12 octobre 1853, l’Empire ottoman déclare la guerre à la Russie.

Première période de la guerre de Crimée : octobre 1853 – avril 1854

Au début des hostilités, l’armée russe comptait environ un million de personnes. Mais il s'est avéré que ses armes étaient très obsolètes et nettement inférieures à l'équipement des armées d'Europe occidentale : des canons à canon lisse contre des armes rayées, une flotte à voile contre des navires équipés de moteurs à vapeur. Mais la Russie espérait qu'elle devrait combattre avec une armée turque à peu près égale en force, comme cela s'est produit au tout début de la guerre, et ne pouvait pas imaginer qu'elle se heurterait aux forces d'une coalition unie de pays européens.

Durant cette période, les opérations militaires furent menées avec plus ou moins de succès. Et la bataille la plus importante de la première période russo-turque de la guerre fut la bataille de Sinop, qui eut lieu le 18 novembre 1853. La flottille russe sous le commandement du vice-amiral Nakhimov, se dirigeant vers la côte turque, a découvert d'importantes forces navales ennemies dans la baie de Sinop. Le commandant décide d'attaquer la flotte turque. L'escadre russe disposait d'un avantage indéniable : 76 canons tirant des obus explosifs. C'est ce qui a décidé de l'issue de la bataille de 4 heures : l'escadre turque a été complètement détruite et le commandant Osman Pacha a été capturé.

Deuxième période de la guerre de Crimée : avril 1854 – février 1856

La victoire de l'armée russe à la bataille de Sinop inquiéta grandement l'Angleterre et la France. Et en mars 1854, ces puissances, avec la Turquie, formèrent une coalition pour combattre un ennemi commun : l'Empire russe. Désormais, une force militaire puissante, plusieurs fois plus nombreuse que son armée, combattait contre elle.

Avec le début de la deuxième étape de la campagne de Crimée, le territoire des opérations militaires s'est considérablement élargi et a couvert le Caucase, les Balkans, la Baltique, Extrême Orient et le Kamtchatka. Mais la tâche principale de la coalition était l'intervention en Crimée et la prise de Sébastopol.

À l'automne 1854, un corps combiné de 60 000 hommes de forces de la coalition débarqua en Crimée, près d'Evpatoria. Et la toute première bataille sur la rivière Alma armée russe perdu, il fut donc contraint de se retirer à Bakhchisarai. La garnison de Sébastopol a commencé à se préparer à la défense et à la défense de la ville. Les vaillants défenseurs étaient menés par les célèbres amiraux Nakhimov, Kornilov et Istomin. Sébastopol a été transformée en une forteresse imprenable, défendue par 8 bastions terrestres, et l'entrée de la baie a été bloquée à l'aide de navires coulés.

La défense héroïque de Sébastopol s'est poursuivie pendant 349 jours et ce n'est qu'en septembre 1855 que l'ennemi s'est emparé du Malakhov Kurgan et a occupé toute la partie sud de la ville. La garnison russe s'est déplacée vers la partie nord, mais Sébastopol n'a jamais capitulé.

Résultats de la guerre de Crimée

Les actions militaires de 1855 affaiblirent à la fois la coalition alliée et la Russie. Il ne pouvait donc plus être question de poursuivre la guerre. Et en mars 1856, les opposants acceptèrent de signer un traité de paix.

Selon le traité de Paris, la Russie, comme l'Empire ottoman, n'avait pas le droit de posséder une marine, des forteresses et des arsenaux sur la mer Noire, ce qui mettait en danger les frontières sud du pays.

À la suite de la guerre, la Russie a perdu une petite partie de ses territoires en Bessarabie et à l'embouchure du Danube, mais a perdu son influence dans les Balkans.

Afin d'élargir votre frontières de l'État et renforçant ainsi leur influence politique dans le monde, la plupart des pays européens, y compris l'Empire russe, cherchèrent à diviser les terres turques.

Causes de la guerre de Crimée

Les principales raisons du déclenchement de la guerre de Crimée étaient le conflit des intérêts politiques de l'Angleterre, de la Russie, de l'Autriche et de la France dans les Balkans et au Moyen-Orient. De leur côté, les Turcs voulaient se venger de toutes leurs défaites précédentes dans les conflits militaires avec la Russie.

Le déclencheur du déclenchement des hostilités a été la révision dans la Convention de Londres du régime juridique de traversée des navires russes du détroit du Bosphore, qui a provoqué l'indignation de l'Empire russe, car ses droits ont été considérablement violés.

Une autre raison du déclenchement des hostilités a été le transfert des clés de l'église de Bethléem entre les mains des catholiques, ce qui a provoqué une protestation de Nicolas Ier, qui, sous la forme d'un ultimatum, a commencé à exiger leur retour au clergé orthodoxe.

Afin d'empêcher le renforcement de l'influence russe, la France et l'Angleterre ont conclu en 1853 un accord secret dont le but était de contrecarrer les intérêts de la couronne russe, qui consistait en un blocus diplomatique. L’Empire russe rompt toutes relations diplomatiques avec la Turquie et les hostilités débutent début octobre 1853.

Opérations militaires pendant la guerre de Crimée : premières victoires

Au cours des six premiers mois des hostilités, l'Empire russe a remporté un certain nombre de victoires éclatantes : l'escadre de l'amiral Nakhimov a détruit presque complètement la flotte turque, a assiégé la Silistrie et a stoppé les tentatives des troupes turques de s'emparer de la Transcaucasie.

Craignant que l’Empire russe ne s’empare de l’Empire ottoman d’ici un mois, la France et l’Angleterre entrent en guerre. Ils voulaient tenter un blocus naval en envoyant leur flottille vers de grands ports russes : Odessa et Petropavlovsk-sur-Kamtchatka, mais leur projet ne fut pas couronné du succès escompté.

En septembre 1854, après avoir consolidé leurs forces, les troupes britanniques tentèrent de s'emparer de Sébastopol. La première bataille pour la ville sur la rivière Alma fut un échec Troupes russes. Fin septembre commença la défense héroïque de la ville, qui dura une année entière.

Les Européens avaient un avantage significatif sur la Russie : il s'agissait de navires à vapeur, tandis que la flotte russe était représentée par des voiliers. Le célèbre chirurgien N.I. Pirogov et l'écrivain L.N. ont participé aux batailles pour Sébastopol. Tolstoï.

De nombreux participants à cette bataille sont entrés dans l'histoire comme des héros nationaux - S. Khrulev, P. Koshka, E. Totleben. Malgré l’héroïsme de l’armée russe, elle ne parvient pas à défendre Sébastopol. Troupes Empire russe ont été contraints de quitter la ville.

Conséquences de la guerre de Crimée

En mars 1856, la Russie signe le traité de Paris avec les pays européens et la Turquie. L'Empire russe a perdu son influence sur la mer Noire et a été reconnu neutre. La guerre de Crimée a causé d’énormes dégâts à l’économie du pays.

L'erreur de calcul de Nicolas Ier était que l'empire féodal et serf à cette époque n'avait aucune chance de vaincre des pays européens forts dotés d'avantages techniques importants. La défaite de la guerre fut la principale raison du début d'une nouvelle Empereur russe Alexandre II introduit une série de réformes sociales, politiques et économiques.

TRAVAIL DE COURS

FIN ET RÉSULTATS DE LA GUERRE DE CRIMÉE

CONTENU:

INTRODUCTION .. 3

1. REVUE DE LA LITTÉRATURE ... 4

... 5

2.1.Sur la complexité de la question des causes et des initiateurs de la guerre de Crimée.. 5

2.2.Les intrigues de la lutte diplomatique.. 8

... 13

3.1. Signature et termes du traité de paix. 13

3.2.Causes de la défaite, résultats et conséquences de la guerre de Crimée.. 14

CONCLUSION .. 18

BIBLIOGRAPHIE ... 20

INTRODUCTION

La guerre de Crimée (1853-1856) est l'un des tournants de l'histoire relations internationales. La guerre de Crimée était, dans un certain sens, une résolution armée de la confrontation historique entre la Russie et l’Europe. Peut-être que les contradictions russo-européennes n’ont jamais été aussi clairement révélées. Les problèmes les plus urgents de la stratégie de politique étrangère de la Russie, qui n'ont pas perdu de leur importance jusqu'à ce jour, se sont réfractés lors de la guerre de Crimée. D’un autre côté, elle a découvert les contradictions internes caractéristiques du développement de la Russie même. L’expérience de l’étude de la guerre de Crimée présente un grand potentiel pour développer une doctrine stratégique nationale et déterminer une orientation diplomatique.

Il convient de noter qu’en Russie, la guerre de Crimée était également connue sous le nom de guerre de Sébastopol, ce qui la rendait incompréhensible à l’opinion publique russe, qui la percevait comme une autre bataille russo-turque. Pendant ce temps, en Europe occidentale et à l’Est, le conflit était également appelé la Grande Guerre de l’Est, la Grande Guerre russe, ainsi que la guerre pour les Lieux Saints ou les Sanctuaires palestiniens.

Cible le travail de cours consiste en une évaluation générale de la fin et des résultats de la guerre de Crimée,

DANS Tâches le travail comprend :

1. Détermination des principales causes et initiateurs de la guerre de Crimée.

2. Bref aperçuétapes de la lutte diplomatique avant et après la guerre.

3. Évaluation des résultats de la guerre de Crimée et de son impact sur la stratégie de politique étrangère ultérieure de la Russie.

1. REVUE DE LA LITTÉRATURE

Dans l'historiographie domestique des XIXe et XXe siècles. Le thème de la guerre de Crimée a été étudié en profondeur par K. M. Basili, A. G. Jomini (2e moitié du XIXe siècle), A. M. Zayonchkovsky (début du XXe siècle), V.N. Vinogradov (période soviétique), etc.

Parmi les ouvrages les plus significatifs consacrés à la guerre de Crimée et à ses résultats, il faut également citer les travaux d'E.V. Tarle « Guerre de Crimée » : en 2 volumes ; Histoire de la diplomatie / Edité par l'académicien Potemkine V. P. M., 1945 ; F. Martens « Recueil de traités et conventions conclus par la Russie avec des puissances étrangères ». T. XII. Saint-Pétersbourg, 1898 ; recherche d'I.V. Bestoujev "Guerre de Crimée". - M., 1956, ainsi qu'un vaste littérature de mémoire, documents des Archives centrales de l'État marine(TsGAVMF) et d'autres sources.

Malgré le fait que l'historiographie nationale ait attribué une place importante à la guerre de Crimée, une tradition continue de son étude ne s'est jamais développée. Cette circonstance était due au manque de systématisation des travaux sur le problème. Cette lacune a été comblée notamment par S.G. Tolstoï, qui a procédé à une revue approfondie de l'historiographie nationale de la guerre de Crimée. L'auteur a analysé un certain nombre d'ouvrages jusqu'alors restés en dehors du champ de la considération historiographique et a présenté un aperçu des versions ; évaluations et interprétations des aspects les plus significatifs de l'histoire de la guerre de Crimée.

2. ÉVALUATION DES CAUSES DE LA GUERRE DE CRIMÉE

2.1. Sur la complexité de la question des causes et des initiateurs de la guerre de Crimée

Évaluation objective de tout événement historique implique des recherches sur ses causes profondes, la tâche de ce paragraphe est donc d'essayer de considérer la genèse de la question des causes et des initiateurs de la guerre de Crimée, qui est encore controversée dans la science. Du point de vue de la plupart des chercheurs nationaux sur la guerre de Crimée, y compris notre remarquable compatriote, l'académicien E.V. Tarle, Nicolas Ier a été l'initiateur direct des déclarations et des actions diplomatiques qui ont conduit au déclenchement de la guerre avec la Turquie. L’opinion dominante est que le tsarisme a commencé et perdu la guerre. Il existait cependant une autre position, partagée principalement par l’opinion publique américaine, ainsi que par une petite minorité en Europe occidentale, avant, pendant et après la guerre de Crimée. Il comprenait des représentants des cercles aristocratiques conservateurs d'Autriche, de Prusse, des Pays-Bas, d'Espagne et de tous les États italiens à l'exception de la Sardaigne. Des « sympathisants » de la Russie tsariste se trouvaient même dans les cercles parlementaires (membre de la Chambre des communes R. Cobden) et sociaux et politiques de Grande-Bretagne.

De nombreux historiens admettent que la guerre n’était pas seulement agressive de la part de la Russie tsariste. Le gouvernement turc a accepté volontiers de déclencher une guerre en poursuivant certains objectifs agressifs, notamment la restitution de la côte nord de la mer Noire, du Kouban et de la Crimée.

L'Angleterre et la France avaient également un intérêt particulier dans la guerre, s'efforçant d'empêcher la Russie d'accéder à la mer Méditerranée, de participer au futur partage du butin et de s'approcher des frontières de l'Asie du Sud. Les deux puissances occidentales ont cherché à prendre le contrôle à la fois de l’économie et des finances publiques de la Turquie, ce qu’elles ont complètement réussi grâce à la guerre.

Napoléon III considérait cette guerre comme une occasion heureuse et unique d’agir ensemble contre un ennemi commun. « Ne laissez pas la Russie sortir de la guerre » ; lutter de toutes nos forces contre toute tentative tardive du gouvernement russe - alors qu'il a déjà pris conscience du danger de l'entreprise qu'il a commencée - d'abandonner ses plans initiaux ; certainement continuer et poursuivre la guerre, en élargissant son théâtre géographique, tel est ce qui est devenu le slogan de la coalition occidentale.

La raison officielle de la guerre était un différend entre le clergé catholique et orthodoxe au sujet des soi-disant « lieux saints » de Jérusalem, c'est-à-dire sur la question de savoir à qui appartenait le « Saint-Sépulcre » et qui devait réparer le dôme de l'église de Bethléem. où, selon la légende, est né Jésus-Christ. Le droit de résoudre cette question appartenant au sultan, Nicolas Ier et Napoléon III, tous deux cherchant des raisons de faire pression sur la Turquie, sont intervenus dans le différend : le premier, bien entendu, du côté de l'Église orthodoxe, le second du côté de l'Église orthodoxe. côté de l’Église catholique. Les conflits religieux ont abouti à un conflit diplomatique.

Un bref historique de la question est le suivant. Fin des années 30 - début des années 40. Les puissances occidentales du XIXe siècle ont commencé à montrer attention accrue en Palestine. Ils tentèrent d'étendre leur influence en y établissant des consulats, en construisant des églises, des écoles et des hôpitaux. En 1839, l’Angleterre établit un vice-consulat à Jérusalem et, en 1841, avec la Prusse, y nomma le premier évêque protestant anglican, M. Solomon, afin « d’amener les Juifs de la Ville sainte au Christ ». Un an plus tard, la première église protestante de l’Orient arabe était construite dans la vieille ville (près de la porte de Jaffa). En 1841, la France établit également son consulat à Jérusalem « dans le but exclusif de protéger les Latins ». Malgré les propositions répétées de K. M. Basili d'établir un poste d'agent russe à Jérusalem pour surveiller en permanence le nombre considérablement accru de pèlerins, avant la guerre de Crimée, la Russie n'a jamais décidé d'y créer sa propre mission consulaire.

En février 1853, sur ordre impérial, le prince Alexandre Sergueïevitch Menchikov, arrière-petit-fils du célèbre intérimaire généralissime A.D., s'embarqua pour Constantinople avec des pouvoirs extraordinaires. Menchikov. Il reçut l’ordre d’exiger que le sultan non seulement résolve le différend sur les « lieux saints » en faveur de l’Église orthodoxe, mais qu’il conclue également une convention spéciale qui ferait du tsar le patron de tous les sujets orthodoxes du sultan. Dans ce cas, Nicolas Ier est devenu, comme le disaient alors les diplomates, « le deuxième sultan turc » : 9 millions de chrétiens turcs auraient acquis deux souverains, dont ils pourraient se plaindre l'un de l'autre. Les Turcs refusèrent de conclure une telle convention. Le 21 mai, Menchikov, sans parvenir à la conclusion d'une convention, informa le sultan de la rupture des relations russo-turques (bien que le sultan ait placé les « lieux saints » sous contrôle russe) et quitta Constantinople. Suite à cela, l'armée russe envahit les principautés du Danube (Moldavie et Valachie). Après une longue querelle diplomatique, le 16 octobre 1853, la Turquie déclare la guerre à la Russie.

Il convient de noter que l’historiographie soviétique, dans des conditions de nihilisme religieux, soit a simplement ignoré l’aspect « spirituel » du problème, soit l’a qualifié d’absurde, artificiel, tiré par les cheveux, secondaire et hors de propos. Ce n’est pas seulement le tsarisme qui a souffert, mais aussi les « forces de réaction » en Russie, qui ont soutenu la démarche de Nicolas Ier visant à protéger le clergé grec. Pour cela, la thèse a été utilisée selon laquelle «les hiérarques orthodoxes de Turquie non seulement n'ont pas demandé la protection du roi, mais surtout ils craignaient un tel défenseur» dans ce conflit. Cependant, aucune référence n’a été faite à des sources grecques spécifiques.

Cet ouvrage n’aborde pas les questions de l’état de préparation de la Russie à la guerre, de l’état et du nombre de ses troupes et des troupes ennemies, puisque ces questions sont traitées de manière suffisamment détaillée dans la littérature. Le plus intéressant représentent les intrigues de la lutte diplomatique qui s'est déroulée au début de la guerre, pendant les hostilités et à leur fin.

2.2. Récits de la lutte diplomatique

Sous Nicolas Ier, la diplomatie pétersbourgeoise dans les Balkans s'est intensifiée. Elle s'est inquiétée de savoir qui apparaîtrait près des frontières sud-ouest de la Russie après l'effondrement de l'Empire ottoman. La politique russe avait pour objectif de créer des États orthodoxes amis et indépendants en Europe du Sud-Est, dont le territoire ne pourrait être absorbé et utilisé par d'autres puissances (en particulier l'Autriche). Dans le cadre de l'effondrement de la Turquie, la question s'est posée de savoir qui contrôlerait réellement les détroits de la mer Noire (Bosphore et Dardanelles) - une route vitale vers la Méditerranée pour la Russie.

En 1833, le traité Unkyar-Iskelesi sur les détroits, bénéfique pour la Russie, fut signé avec la Turquie. Tout cela ne pouvait que provoquer l'opposition d'autres puissances. Durant cette période, une nouvelle redistribution du monde a commencé. Elle était associée à la croissance de la puissance économique de l'Angleterre et de la France, qui souhaitaient élargir considérablement leurs sphères d'influence. La Russie s’est opposée à ces aspirations ambitieuses.

Pour la diplomatie russe, la guerre n’a pas commencé en 1953, mais bien avant. Publié le Français Dans le livre anonyme (A.G. Jomini) d'un « diplomate à la retraite » intitulé « Recherches diplomatiques sur la guerre de Crimée », l'auteur, dans le titre même de son ouvrage, en décrit la période plus large - de 1852 à 1856, soulignant ainsi que pour la Russie, la bataille sur le front diplomatique a commencé bien plus tôt que sur le front de Crimée. A l'appui de la thèse selon laquelle pour les diplomates la guerre a commencé il y a longtemps, on peut citer une lettre du comte Karl Vasilyevich Nesselrode au chargé d'affaires de la mission russe à Constantinople A.P. Ozerov. Essayant d'encourager son subordonné, qui « a osé » signaler dans sa précédente dépêche le retard dans la réception des instructions de Saint-Pétersbourg, le comte Nesselrode a écrit : « Tout d'abord, mon cher Ozerov, permettez-moi de vous faire le compliment avec auquel je m'adresserais au jeune et courageux militaire qui rattrape votre régiment le jour ou la veille d'une bataille. La diplomatie a aussi ses combats, et c'était la volonté de votre bonne étoile que vous leur donniez dans la conduite des affaires de notre mission. Ne perdez pas votre présence d'esprit, ni votre professionnalisme (Ne perdez donc ni courage, ni compétence), et continuez à parler fermement et à agir sereinement. De notre côté, comme vous le comprenez, nous ne vous abandonnerons pas en termes de instructions.

Il serait également utile de rappeler qu'au début de la guerre, le sultan Abdul-Mecid poursuivait une politique de réformes gouvernementales - le tanzimat. À ces fins, des fonds empruntés aux puissances européennes, principalement françaises et anglaises, ont été utilisés. Les fonds n'ont pas été utilisés pour renforcer l'économie du pays, mais pour acheter des produits industriels et des armes. Il s’est avéré que la Turquie est progressivement tombée pacifiquement sous l’influence de l’Europe. La Grande-Bretagne, la France et d'autres puissances européennes adoptent le principe de l'inviolabilité des possessions de la Porte. Personne ne souhaitait voir une Russie autosuffisante, indépendante du capital européen dans cette région.

De plus, après les révolutions de 1848, l'empereur français Napoléon III, se souvenant des lauriers de Napoléon Ier, voulut renforcer son trône à l'aide d'un conflit militaire victorieux. Et la perspective de former une coalition anti-russe s’est ouverte devant la Grande-Bretagne, tout en affaiblissant l’influence de la Russie dans les Balkans. La Turquie a été contrainte de saisir sa dernière chance pour restaurer ses positions précaires dans l’Empire ottoman en train de s’effondrer, d’autant plus que les gouvernements de Grande-Bretagne et de France n’étaient pas opposés à une participation à la guerre contre la Russie.

À son tour, dans la géopolitique de la Russie, l’évolution du rôle de la Crimée a également parcouru un chemin difficile. En cours de route, non seulement des drames militaires se sont produits, mais des alliances ont également été créées contre des ennemis communs. C'est grâce à cette union qu'au XVe siècle. L’État national de la Russie et du Khanat de Crimée a été créé au XVIIe siècle. l'union avec la Crimée a contribué à la formation de l'État national ukrainien.

Ainsi, chacune des parties participant à la guerre de Crimée avait des projets ambitieux et poursuivait des intérêts géopolitiques sérieux plutôt que immédiats.

Les monarques d'Autriche et de Prusse étaient partenaires de Nicolas Ier dans la Sainte-Alliance ; La France, selon l'empereur, ne s'était pas encore renforcée après les bouleversements révolutionnaires, la Grande-Bretagne refusait de participer à la guerre et, en outre, il semblait au tsar que la Grande-Bretagne et la France, rivales au Moyen-Orient, ne le feraient pas. conclure une alliance les uns avec les autres. De plus, Nicolas Ier, s'exprimant contre la Turquie, espérait vraiment un accord avec l'Angleterre, dont le gouvernement était dirigé par son ami personnel D. Aberdeen depuis 1852, et l'isolement de la France, où en 1852 Napoléon III, le neveu de Napoléon, proclama lui-même empereur I (en tout cas, Nicolas était sûr que la France n'accepterait pas un rapprochement avec l'Angleterre, car son neveu ne pardonnerait jamais aux Anglais l'emprisonnement de son oncle). De plus, Nicolas Ier comptait sur la loyauté de la Prusse, où régnait le frère de l'épouse de Nicolas, Friedrich Wilhelm IV, habitué à obéir à son puissant gendre, et sur la gratitude de l'Autriche, qui depuis 1849 devait à la Russie son salut de la révolution.

Tous ces calculs ne se sont pas réalisés, l'Angleterre et la France se sont unies et ont agi ensemble contre la Russie, et la Prusse et l'Autriche ont préféré la neutralité hostile à la Russie.

Au cours de la première période de la guerre, lorsque la Russie s'est battue pratiquement en tête-à-tête avec la Turquie et a obtenu de grands succès. Les opérations militaires ont été menées dans deux directions : le Danube et le Caucase. Les victoires russes en mer Noire et en Transcaucasie ont fourni à l’Angleterre et à la France un prétexte commode pour faire la guerre à la Russie sous couvert de « défense de la Turquie ». Le 4 janvier 1854, ils envoyèrent leurs escadrons dans la mer Noire et exigeèrent que Nicolas Ier retire les troupes russes des principautés du Danube. Nikolaï informé par Nesselrode , qu’il ne répondra même pas à une demande aussi « offensive ». Puis, le 27 mars, l'Angleterre et le 28 mars, la France déclarent la guerre à la Russie.

Cependant, la diplomatie britannique n'a pas réussi à entraîner l'Autriche et la Prusse dans la guerre avec la Russie, même si cette dernière a pris une position hostile à la Russie. Le 20 avril 1854, ils concluent entre eux une alliance « défensive-offensive » et exigent à l'unanimité que la Russie lève le siège de Silistrie et nettoie les principautés du Danube. Le siège de Silistrie devait être levé. Principautés du Danube - nettoyer. La Russie s’est retrouvée dans une position d’isolement international.

La diplomatie anglo-française a tenté d'organiser une large coalition contre la Russie, mais n'a réussi à y impliquer que le royaume sarde, dépendant de la France. Après être entrés en guerre, les Anglo-Français entreprirent une démonstration grandiose au large des côtes russes, attaquant Cronstadt, Odessa, le monastère de Solovetsky sur la mer Blanche et Petropavlovsk-Kamchatsky presque simultanément au cours de l'été 1854. Les Alliés espéraient désorienter le commandement russe tout en vérifiant si les frontières russes étaient vulnérables. Le calcul a échoué. Les garnisons frontalières russes connaissaient bien la situation et repoussaient toutes les attaques alliées.

En février 1855, l'empereur Nicolas Ier mourut subitement. Son héritier Alexandre II poursuivit la guerre et c'est sous lui qu'eut lieu la reddition de Sébastopol. À la fin de 1855, les hostilités cessèrent pratiquement et au début de 1856, une trêve fut conclue.

3. FIN ET PRINCIPAUX RÉSULTATS DE LA GUERRE DE CRIMÉE

3.1. Signature et termes du traité de paix

Le traité de paix a été signé le 30 mars 1856 à Paris lors d'un congrès international avec la participation de toutes les puissances belligérantes, ainsi que de l'Autriche et de la Prusse. Le congrès était présidé par le chef de la délégation française, le ministre français des Affaires étrangères, le comte Alexandre Walewski, cousin de Napoléon III. La délégation russe était dirigée par le comte A.F. Orlov - frère Décembriste et révolutionnaire M.F. Orlov, qui a dû signer la capitulation de la Russie face à la France et à ses alliés. Mais il a également réussi à obtenir des conditions moins sévères et humiliantes pour la Russie que prévu après cette malheureuse guerre.

Aux termes du traité, la Russie a restitué Kars à la Turquie en échange de Sébastopol, Balaklava et d'autres villes de Crimée capturées par les Alliés ; céda à la principauté moldave l'embouchure du Danube et une partie du sud de la Bessarabie. La mer Noire a été déclarée neutre ; la Russie et la Turquie ne pouvaient pas y maintenir de marine. La Russie et la Turquie ne pouvaient entretenir que 6 navires à vapeur de 800 tonnes chacun et 4 navires de 200 tonnes chacun pour les patrouilles. L'autonomie de la Serbie et des principautés du Danube a été confirmée, mais pouvoir suprême le sultan turc restait à leur tête. Les dispositions précédemment adoptées de la Convention de Londres de 1841 sur la fermeture des détroits du Bosphore et des Dardanelles aux navires militaires de tous les pays à l'exception de la Turquie ont été confirmées. La Russie s'est engagée à ne pas construire de fortifications militaires sur les îles Åland et dans la mer Baltique.

De plus, selon l'article VII : « E.v. Empereur de toute la Russie, e.v. Empereur d'Autriche, H.V. Empereur des Français, elle est dedans. Reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, S.A. Roi de Prusse et H.V. Le roi de Sardaigne annonce que la Sublime Porte est reconnue comme participant aux bienfaits du droit commun et de l'union des puissances européennes. Leurs Majestés s'engagent, chacune pour leur part, à respecter l'indépendance et l'intégrité de l'Empire Ottoman, à assurer avec leurs garanties communes l'exacte observance de cette obligation et, en conséquence, considéreront toute action en violation de celle-ci comme une affaire relevant de la droits et avantages généraux.

Le patronage des chrétiens turcs fut transféré entre les mains d’un « concert » de toutes les grandes puissances, à savoir l’Angleterre, la France, l’Autriche, la Prusse et la Russie. Les territoires occupés pendant la guerre étaient sujets à échange.

Le traité a privé la Russie du droit de protéger ses intérêts Population orthodoxe sur le territoire de l'Empire ottoman, ce qui a affaibli l'influence de la Russie sur les affaires du Moyen-Orient.

Les articles restrictifs du Traité de paix de Paris pour la Russie et la Turquie n'ont été annulés qu'à la Conférence de Londres en 1872, à la suite d'une longue lutte diplomatique menée par le ministre russe des Affaires étrangères A.M. Gorchakova.

3.2. Causes de la défaite, résultats et conséquences de la guerre de Crimée

La défaite de la Russie peut s’expliquer par trois groupes de raisons ou de facteurs.

La raison politique de la défaite de la Russie pendant la guerre de Crimée était l'unification des principales puissances occidentales (Angleterre et France) contre elle, avec la neutralité bienveillante (pour l'agresseur) des autres. Cette guerre a démontré la consolidation de l’Occident contre une civilisation qui lui était étrangère.

La raison technique de la défaite était le relatif retard des armes de l'armée russe.

La raison socio-économique de la défaite était la préservation du servage, inextricablement liée à la limitation du développement industriel.

Guerre de Crimée entre 1853 et 1856. tué plus de 522 000 Russes, 400 000 Turcs, 95 000 Français et 22 000 Britanniques.

Par son ampleur grandiose - la largeur du théâtre d'opérations militaires et le nombre de troupes mobilisées - cette guerre était tout à fait comparable à la guerre mondiale. Se défendant sur plusieurs fronts - en Crimée, en Géorgie, dans le Caucase, à Sveaborg, Cronstadt, Solovki et Petropavlovsk-Kamchatsky - la Russie a agi seule dans cette guerre. Elle s’est heurtée à une coalition internationale composée de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Empire ottoman et de la Sardaigne, qui a infligé une défaite écrasante à notre pays.

La défaite dans la guerre de Crimée a entraîné une chute considérable de l'autorité du pays sur la scène internationale. La destruction des restes de la flotte de combat sur la mer Noire et la liquidation de la forteresse sur la côte ont ouvert la frontière sud du pays à toute invasion ennemie. Dans les Balkans, la position de la Russie en tant que grande puissance a été ébranlée par un certain nombre de restrictions restrictives. Selon les articles du Traité de Paris, la Turquie abandonnait également sa flotte de la mer Noire, mais la neutralisation de la mer n'était qu'une apparence : par les détroits du Bosphore et des Dardanelles, les Turcs pouvaient toujours y envoyer leurs escadres depuis la mer Méditerranée. Peu de temps après son accession au trône, Alexandre II renvoya Nesselrode : il était un exécuteur obéissant de la volonté de l'ancien souverain, mais n'était pas apte à une activité indépendante. Pendant ce temps, la diplomatie russe était confrontée à la tâche la plus difficile et la plus importante : parvenir à l'abolition des articles humiliants et difficiles pour la Russie du Traité de Paris. Le pays était dans un isolement politique complet et n’avait aucun allié en Europe. M.D. a été nommé ministre des Affaires étrangères à la place de Nesselrode. Gorchakov. Gorchakov se distinguait par son indépendance de jugement, il savait corréler avec précision les capacités de la Russie et ses actions spécifiques et maîtrisait avec brio l'art du jeu diplomatique. En choisissant ses alliés, il était guidé par des objectifs pratiques, et non par des goûts et des aversions ou des principes spéculatifs.

La défaite de la Russie dans la guerre de Crimée a marqué le début de l’ère de la redistribution anglo-française du monde. Après avoir éliminé l’Empire russe de la politique mondiale et assuré leurs arrières en Europe, les puissances occidentales ont activement utilisé l’avantage acquis pour parvenir à une domination planétaire. Le chemin vers les succès de l’Angleterre et de la France à Hong Kong ou au Sénégal passait par les bastions détruits de Sébastopol. Peu après la guerre de Crimée, l’Angleterre et la France attaquèrent la Chine. Ayant remporté une victoire plus impressionnante sur lui, ils transformèrent ce géant en semi-colonie. En 1914, les pays qu'ils conquirent ou contrôlèrent représentaient les 2/3 du territoire mondial.

La principale leçon de la guerre de Crimée pour la Russie est que pour atteindre ses objectifs mondiaux, l’Occident est prêt sans hésitation à associer sa puissance à celle de l’Orient musulman. Dans ce cas, pour écraser le troisième centre de force - Russie orthodoxe. La guerre de Crimée a également révélé franchement que lorsque la situation aux frontières russes s'est aggravée, tous les alliés de l'empire se sont progressivement intégrés dans le camp de ses adversaires. Aux frontières occidentales de la Russie : de la Suède à l'Autriche, comme en 1812, on sentait la poudre.

La guerre de Crimée a clairement démontré au gouvernement russe que le retard économique conduit à une vulnérabilité politique et militaire. Un retard économique supplémentaire par rapport à l'Europe risque d'avoir des conséquences encore plus graves.

Dans le même temps, la guerre de Crimée sert en quelque sorte d'indicateur de l'efficacité des réformes militaires entreprises en Russie sous le règne de Nicolas Ier (1825 - 1855). Particularité Cette guerre a eu une mauvaise gestion des troupes (des deux côtés). Dans le même temps, les soldats, malgré les conditions terrifiantes, ont combattu avec un courage exceptionnel sous la direction d'éminents commandants russes : P.S. Nakhimova, V.A. Kornilova, E.I. Totleben et autres.

La tâche principale police étrangère La Russie de 1856 à 1871 commence la lutte pour l'abolition des articles restrictifs de la paix de Paris. La Russie ne pouvait pas accepter une situation dans laquelle sa frontière avec la mer Noire resterait sans protection et ouverte aux attaques militaires. Les intérêts économiques et politiques du pays, ainsi que les intérêts sécuritaires de l’État, exigeaient l’annulation de la neutralisation de la mer Noire. Mais cette tâche devait être résolue dans des conditions d’isolement de la politique étrangère et de retard militaro-économique, non pas par des moyens militaires, mais par la diplomatie, en utilisant les contradictions des puissances européennes. Ceci explique le rôle majeur de la diplomatie russe durant ces années.

En 1857 - 1860 La Russie a réussi à réaliser un rapprochement diplomatique avec la France. Cependant, les toutes premières initiatives diplomatiques du gouvernement russe sur la question très étroite de la mise en œuvre par la Turquie de réformes en faveur des peuples chrétiens dans les provinces des Balkans ont montré que la France n’avait pas l’intention de soutenir la Russie.

Au début de 1863, un soulèvement éclata en Pologne, en Lituanie et en Biélorussie occidentale. Les rebelles réclamaient l'indépendance, l'égalité civile et l'attribution des terres aux paysans. Peu de temps après le début des événements, le 27 janvier, un accord fut conclu entre la Russie et la Prusse sur l'assistance mutuelle dans la répression du soulèvement. Cette convention a fortement détérioré les relations de la Russie avec l'Angleterre et la France.

Le résultat de ces événements internationaux fut un nouvel équilibre des pouvoirs. L'aliénation mutuelle entre la Russie et l'Angleterre s'est encore accrue. La crise polonaise a interrompu le rapprochement entre la Russie et la France. Il y a eu une amélioration notable des relations entre la Russie et la Prusse, qui intéressaient les deux pays. Le gouvernement russe a abandonné sa politique traditionnelle en Europe centrale, visant à préserver une Allemagne fragmentée.

CONCLUSION

En résumant ce qui précède, nous soulignons ce qui suit.

Guerre de Crimée 1853-1856 À l’origine, les empires russe et ottoman se sont battus pour la domination du Moyen-Orient. A la veille de la guerre, Nicolas Ier commet trois erreurs irréparables : concernant l'Angleterre, la France et l'Autriche. Nicolas Ier n'a pris en compte ni les grands intérêts commerciaux et financiers de la grande bourgeoisie française en Turquie, ni l'avantage pour Napoléon III de détourner l'attention des larges sections du peuple français des affaires intérieures vers la politique étrangère.

Les premiers succès des troupes russes, et surtout la défaite de la flotte turque à Sinop, poussent l'Angleterre et la France à intervenir dans la guerre aux côtés de la Turquie ottomane. En 1855, le Royaume de Sardaigne rejoint la coalition belligérante. La Suède et l’Autriche, auparavant liées par les liens de la « Sainte Alliance » avec la Russie, étaient prêtes à rejoindre les alliés. Des opérations militaires ont eu lieu dans les principautés de la mer Baltique, du Kamtchatka, du Caucase et du Danube. Les principales actions ont eu lieu en Crimée lors de la défense de Sébastopol contre les troupes alliées.

En conséquence, grâce à des efforts conjoints, la coalition unie a pu gagner cette guerre. La Russie a signé le Traité de paix de Paris dans des conditions humiliantes et défavorables.

Parmi les principales raisons de la défaite de la Russie, on peut citer trois groupes de facteurs : politiques, techniques et socio-économiques.

Le prestige international de l’État russe a été mis à mal. La guerre a fortement contribué à l’aggravation de la crise sociale dans le pays. Contribué au développement de soulèvements paysans de masse, accéléré la chute du servage et la mise en œuvre de réformes bourgeoises.

Le « système de Crimée » (le bloc anglo-austro-français) créé après la guerre de Crimée cherchait à maintenir l’isolement international de la Russie, il fallait donc d’abord sortir de cet isolement. L'art de la diplomatie russe (en l'occurrence son ministre des Affaires étrangères Gorchakov) réside dans le fait qu'elle a utilisé très habilement l'évolution de la situation internationale et les contradictions entre les participants du bloc anti-russe - la France, l'Angleterre et l'Autriche.

BIBLIOGRAPHIE

1. Bestoujev I.V. Guerre de Crimée. - M., 1956.

2. Jomini A.G. La Russie et l'Europe à l'ère de la guerre de Crimée. - Saint-Pétersbourg, 1878.

3. Histoire de la diplomatie / Edité par l'académicien Potemkine V.P. - M., 1945.

4. Recueil de traités entre la Russie et d'autres États. 1856-1917. - M., État. maison d'édition politique littérature, 1952.

5. Smilianskaya I.M. Konstantin Mikhailovich Basili // Syrie, Liban et Palestine dans les descriptions Voyageurs russes, les examens consulaires et militaires en premier moitié du 19ème siècle siècle. - M. : Nauka, 1991.

6. Smolin N.N. Le rôle du facteur moral de l'armée russe pendant la guerre de Crimée. 1853-1856 // Diss. doctorat est. sciences, spéc. 07.00.02. M, 2002.

7. Soviétique Encyclopédie militaire. T.I.M., 1977.

8. Tarle E.V. Guerre de Crimée : en 2 volumes - M.-L. : 1941-1944.

9. Tolstoï S.G. Historiographie domestique Guerre de Crimée (seconde moitié du XIXe - première moitié du XXe siècle). // Insulter. doctorat est. sciences, spéc. 07.00.09, M. 2002.

10. Armstrong K. Une histoire de Jérusalem : une ville, des croyances dans les arbres. Glasgow, 1996.

Voir l'article d'introduction de I. M. Smilyanskaya « Konstantin Mikhailovich Basili » dans le livre Syrie, Liban et Palestine dans les descriptions de voyageurs russes, les revues consulaires et militaires de la première moitié du XIXe siècle. – M. : Nauka, 1991.

Tolstoï S.G. Historiographie domestique de la guerre de Crimée (seconde moitié du XIXe - première moitié du XXe siècle). // Diss. doctorat est. sciences, spéc. 07.00.09, M. 2002.

Voir Tarle E.V. Guerre de Crimée : en 2 volumes - M.-L. : 1941-1944. T.1.

Armstrong K. Une histoire de Jérusalem : une ville, des croyances dans les arbres. Glasgow, 1996. P.353.

En 1839, K.M. Basili, par décret impérial, fut envoyé comme consul en Syrie et en Palestine, où il servit pendant moins de quinze ans jusqu'à la rupture des relations diplomatiques à la veille de la guerre de Crimée.

Tarle E.V. Guerre de Crimée. pages 135, 156.

Alexander Genrikovich Jomini, baron, diplomate russe d'origine française. Fils du baron Jomini, l'un des initiateurs et organisateurs de la création de l'Académie militaire de l'état-major de Saint-Pétersbourg. De 1856 à 1888 - conseiller principal au ministère des Affaires étrangères ; en 1875 - cumule le poste de directeur intérimaire du ministère des Affaires étrangères. Auteur des livres Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimée (1852 et 1856). Par un ancien diplomate. T. 1-2, Tanera, Paris, 1874 ; Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimée (1852 à 1856) par un ancien diplomate. V. 1-2, St. Pétersbourg, 1878 ; Jomini A.G. La Russie et l'Europe à l'ère de la guerre de Crimée. Saint-Pétersbourg, 1878.

Karl Vasilievich Nesselrode (Karl Wilhelm, Karl-Robert) (1780-1862), comte, russe homme d'État et diplomate. Ancien sujet autrichien. Accepté pour le service diplomatique en Russie en 1801. Servi sous Alexandre Ier et Nicolas Ier. 1816-1856. - Directeur du Ministère des Affaires Etrangères. À partir de 1828 - vice-chancelier, de 1845 à 1856. - Chancelier d'État (État). Religion protestante (rite anglican). Il a été attaqué par des slavophiles, qui l’ont sarcastiquement surnommé « le ministre autrichien des Affaires étrangères russes ». Après la guerre de Crimée et Congrès de Paris a été démis de ses fonctions par Alexandre II.

Ozerov Alexandre Petrovitch, diplomate russe, actuel conseiller d'État de la mission impériale-russe à Constantinople. De mars 1852 jusqu'à l'arrivée du prince Menchikov (16/28 février 1853) - chargé d'affaires de la Mission. Après la rupture des relations diplomatiques avec la Turquie (6/18 mai 1853) et le départ de l'ambassadeur extraordinaire Menchikov (9/21 mai 1853), il quitta Constantinople sur le bateau à vapeur militaire Bessarabia.

Une copie d'une lettre particulière du comte Nesselrode à A.P. Ozerov à Constantinople de S.-P. daté du 22 novembre 1852 (en français). AVP RI, f. Cabinet du ministère des Affaires étrangères, op. 470, 1852, d.39, l. 436-437 rév.

La défense héroïque de Sébastopol commença le 13 septembre 1854 et dura 349 jours. L'organisateur de la défense était l'amiral V. A. Kornilov. Les assistants les plus proches de Kornilov étaient l'amiral P. S. Nakhimov, le contre-amiral V. I. Istomin et l'ingénieur militaire, le colonel E. L. Totleben. Les conditions défensives étaient incroyablement difficiles. Il y avait une pénurie de tout : des gens, des munitions, de la nourriture, des médicaments. Les défenseurs de la ville savaient qu'ils étaient voués à la mort, mais ils n'ont perdu ni leur dignité ni leur retenue. Le 27 août 1855, les Français réussirent finalement à prendre le Kourgan de Malakhov qui dominait la ville, après quoi Sébastopol devint sans défense. Le soir même, les restes de la garnison coulèrent les navires survivants, firent sauter les bastions survivants et abandonnèrent la ville.

Recueil de traités entre la Russie et d'autres États. 1856-1917. M., État maison d'édition de littérature politique, 1952.

Encyclopédie militaire soviétique. T.I.M., 1977. P. 487.

Voir Smolin N.N. Le rôle du facteur moral de l'armée russe pendant la guerre de Crimée. 1853-1856 // Diss. doctorat est. sciences, spéc. 07.00.02. M, 2002.

Guerre de Crimée 1853−1856 (ou guerre de l'Est) est un conflit entre l'Empire russe et des coalitions de pays, dont la cause était le désir d'un certain nombre de pays de renforcer leur position Péninsule des Balkans et sur la mer Noire, ainsi que de réduire l'influence de l'Empire russe dans cette région.

En contact avec

Informations de base

Participants au conflit

Presque tous les principaux pays européens sont devenus participants au conflit. Contre l'Empire russe, aux côtés de laquelle il n'y avait que la Grèce (jusqu'en 1854) et la principauté mégrélienne vassale, une coalition composée de :

• Empire ottoman;
• Empire français ;
• Empire britannique;
• Royaume de Sardaigne.

Le soutien aux troupes de la coalition a également été assuré par : l'Imamat du Caucase du Nord (jusqu'en 1955), la Principauté d'Abkhazie (une partie des Abkhazes s'est rangée du côté de l'Empire russe et a mené contre les troupes de la coalition guérilla), Circassiens.

Il convient également de noter, que l'Empire autrichien, la Prusse et la Suède ont fait preuve d'une neutralité amicale envers les pays de la coalition.

Ainsi, l’Empire russe n’a pas pu trouver d’alliés en Europe.

Rapport hauteur/largeur numérique

La proportion numérique (forces terrestres et marine) au moment du déclenchement des hostilités était approximativement la suivante :

• Empire russe et alliés (Légion bulgare, Légion grecque et formations volontaires étrangères) - 755 000 personnes ;
• forces de la coalition - environ 700 000 personnes.

D'un point de vue logistique, l'armée de l'Empire russe était nettement inférieure forces armées coalition, même si aucun des responsables et généraux n'a voulu accepter ce fait . De plus, l'état-major, était également inférieur dans sa préparation état-major de commandement forces ennemies combinées.

Géographie des opérations de combat

Pour quatre années Les combats ont eu lieu :

• dans le Caucase ;
• sur le territoire des principautés du Danube (Balkans) ;
• en Crimée ;
• sur les mers Noire, Azov, Baltique, Blanche et Barents ;
• au Kamtchatka et dans les îles Kouriles.

Cette géographie s'explique tout d'abord par le fait que les opposants ont activement utilisé la marine les uns contre les autres (une carte des opérations militaires est présentée ci-dessous).

Bref historique de la guerre de Crimée de 1853−1856

Situation politique à la veille de la guerre

La situation politique à la veille de la guerre était extrêmement grave. La raison principale cette aggravation est devenue, tout d'abord, l'affaiblissement évident de l'Empire ottoman et le renforcement des positions de l'Empire russe dans les Balkans et dans la mer Noire. C'est à cette époque que la Grèce accède à l'indépendance (1830), que la Turquie perd son corps de janissaire (1826) et sa flotte (1827, bataille de Navarin), que l'Algérie cède à la France (1830), que l'Égypte renonce également à sa vassalité historique (1831).

Dans le même temps, l'Empire russe a obtenu le droit d'utiliser librement les détroits de la mer Noire, a obtenu l'autonomie de la Serbie et un protectorat sur les principautés du Danube. Après avoir soutenu l'Empire ottoman dans la guerre contre l'Égypte, l'Empire russe a arraché à la Turquie la promesse de fermer les détroits à tout navire autre que russe en cas de menace militaire (le protocole secret était en vigueur jusqu'en 1941).

Naturellement, un tel renforcement de l’Empire russe a suscité une certaine peur chez les puissances européennes. En particulier, La Grande-Bretagne a tout fait, afin que la Convention de Londres sur les détroits entre en vigueur, ce qui empêcherait leur fermeture et ouvrirait la possibilité à la France et à l'Angleterre d'intervenir en cas de conflit russo-turc. En outre, le gouvernement de l’Empire britannique a obtenu le « traitement de la nation la plus favorisée » dans le commerce avec la Turquie. En fait, cela signifiait la subordination totale de l’économie turque.

À cette époque, la Grande-Bretagne ne voulait pas affaiblir davantage les Ottomans, car cet empire oriental était devenu un immense marché sur lequel les produits anglais pouvaient être vendus. La Grande-Bretagne s'inquiétait également du renforcement de la Russie dans le Caucase et dans les Balkans, de son avancée sur le marché Asie centrale et c’est pourquoi elle a interféré de toutes les manières possibles dans la politique étrangère russe.

La France n'était pas particulièrement intéressée par les affaires des Balkans, mais beaucoup dans l'Empire, notamment le nouvel empereur Napoléon III, avaient soif de vengeance (après les événements de 1812-1814).

L'Autriche, malgré les accords et le travail général en Sainte-Alliance, ne souhaitait pas que la Russie se renforce dans les Balkans et ne souhaitait pas la formation de nouveaux États indépendants des Ottomans.

Ainsi, chacun des États européens forts avait ses propres raisons pour déclencher (ou attiser) le conflit, et poursuivait également ses propres objectifs, strictement déterminés par la géopolitique, dont la solution n'était possible que si la Russie était affaiblie, impliquée dans une guerre militaire. entrer en conflit avec plusieurs adversaires à la fois.

Causes de la guerre de Crimée et raison du déclenchement des hostilités

Les raisons de la guerre sont donc assez claires :

• Le désir de la Grande-Bretagne de préserver l’Empire ottoman faible et contrôlé et, à travers lui, de contrôler le fonctionnement des détroits de la mer Noire ;
• la volonté de l’Autriche-Hongrie d’empêcher une scission dans les Balkans (qui entraînerait des troubles au sein de l’Autriche-Hongrie multinationale) et le renforcement des positions de la Russie dans cette région ;
• le désir de la France (ou, plus précisément, de Napoléon III) de distraire les Français des problèmes internes et de renforcer leur pouvoir plutôt fragile.

Il est clair que le principal désir de tous les États européens était d’affaiblir l’Empire russe. Le soi-disant plan Palmerston (le chef de la diplomatie britannique) prévoyait la séparation effective d'une partie des terres de la Russie : la Finlande, les îles Åland, les États baltes, la Crimée et le Caucase. Selon ce plan, les principautés du Danube devaient passer à l'Autriche. Le royaume de Pologne devait être restauré, qui servirait de barrière entre la Prusse et la Russie.

Naturellement, l’Empire russe avait également certains objectifs. Sous Nicolas Ier, tous les responsables et tous les généraux voulaient renforcer la position de la Russie en mer Noire et dans les Balkans. L'établissement d'un régime favorable pour les détroits de la mer Noire était également une priorité.

La raison de la guerre était le conflit autour de l'église de la Nativité du Christ située à Bethléem, dont les clés étaient administrées par des moines orthodoxes. Formellement, cela leur donnait le droit de « parler » au nom des chrétiens du monde entier et de disposer des plus grands sanctuaires chrétiens à leur propre discrétion.

L'empereur de France Napoléon III a exigé que le sultan turc remette les clés entre les mains des représentants du Vatican. Cela a offensé Nicolas Ier, qui a protesté et a envoyé Son Altesse Sérénissime le prince A.S. Menchikov dans l'Empire ottoman. Menchikov n’a pas réussi à trouver une solution positive à la question. Très probablement, cela était dû au fait que les principales puissances européennes avaient déjà conclu une conspiration contre la Russie et avaient poussé le sultan à la guerre de toutes les manières possibles, lui promettant son soutien.

En réponse aux actions provocatrices des Ottomans et des ambassadeurs européens, l'Empire russe rompt les relations diplomatiques avec la Turquie et envoie des troupes dans les principautés du Danube. Nicolas Ier, comprenant la complexité de la situation, était prêt à faire des concessions et à signer la soi-disant note de Vienne, qui ordonnait le retrait des troupes des frontières sud et la libération de la Valachie et de la Moldavie, mais lorsque la Turquie tenta d'en dicter les termes , le conflit est devenu inévitable. Après que l'empereur de Russie ait refusé de signer la note contenant les modifications apportées par le sultan turc, le souverain ottoman a déclaré le début de la guerre avec l'empire russe. En octobre 1853 (alors que la Russie n'était pas encore complètement prête pour les hostilités), la guerre commença.

Progrès de la guerre de Crimée : combats

La guerre entière peut être divisée en deux grandes étapes :

• Octobre 1953 - avril 1954 - il s'agit directement d'une société russo-turque ; théâtre d'opérations militaires - les principautés du Caucase et du Danube ;
• Avril 1854 - février 1956 - opérations militaires contre la coalition (compagnies de Crimée, Azov, Baltique, Mer Blanche et Kinburn).

Les principaux événements de la première étape peuvent être considérés comme la défaite de la flotte turque dans la baie de Sinop par P. S. Nakhimov (18 (30) novembre 1853).

La deuxième étape de la guerre fut bien plus mouvementée.

On peut dire que les échecs dans la direction de la Crimée ont conduit le nouvel empereur russe Alexandre II (Nicolas Ier est mort en 1855) à décider d'entamer des négociations de paix.

On ne peut pas dire que les troupes russes aient subi des défaites à cause de leurs commandants en chef. Dans la direction du Danube, les troupes étaient commandées par le talentueux prince M. D. Gorchakov, dans le Caucase - N. N. Muravyov, la flotte de la mer Noire était dirigée par le vice-amiral P. S. Nakhimov (qui dirigea également plus tard la défense de Sébastopol et mourut en 1855), le La défense de Petropavlovsk était dirigée par V. S. Zavoiko, mais même l'enthousiasme et le génie tactique de ces officiers n'ont pas aidé dans la guerre, qui s'est déroulée selon les nouvelles règles.

Traité de Paris

La mission diplomatique était dirigée par le prince A.F. Orlov. Après de longues négociations à Paris 18 (30).03. En 1856, un traité de paix est signé entre l’Empire russe, d’une part, et l’Empire ottoman, les forces de la coalition, l’Autriche et la Prusse, d’autre part. Les termes du traité de paix étaient les suivants :

Résultats de la guerre de Crimée 1853−1856

Raisons de la défaite dans la guerre

Avant même la conclusion de la paix de Paris Les raisons de la défaite dans la guerre étaient évidentes pour l'empereur et les principaux politiciens de l'empire :

• l'isolement de l'empire en matière de politique étrangère ;
• forces ennemies supérieures ;
• retard de l'Empire russe en termes socio-économiques et militaro-techniques.

Politique étrangère et conséquences politiques intérieures de la défaite

Les résultats de la guerre en matière de politique étrangère et de politique intérieure ont également été désastreux, bien que quelque peu atténués par les efforts des diplomates russes. Il était évident que

• l’autorité internationale de l’Empire russe tomba (pour la première fois depuis 1812) ;
• la situation géopolitique et l'équilibre des pouvoirs en Europe ont changé ;
• L'influence de la Russie dans les Balkans, dans le Caucase et au Moyen-Orient s'est affaiblie ;
• la sécurité des frontières sud du pays a été violée ;
• les positions dans la mer Noire et dans la Baltique ont été affaiblies ;
• Le système financier du pays est bouleversé.

Importance de la guerre de Crimée

Mais, malgré la gravité de la situation politique à l'intérieur et à l'extérieur du pays après la défaite de la guerre de Crimée, c'est précisément cela qui est devenu le catalyseur qui a conduit aux réformes des années 60 du XIXe siècle, notamment l'abolition du servage en Russie. . vous pouvez le découvrir en suivant le lien.