Lotman Youri Mikhaïlovitch est monde immense pensées que nous, descendants, devons étudier. Et bien que la télévision ait beaucoup fait pour rendre accessible au public sa polyvalence et sa complexité, afin que beaucoup puissent entrer en contact avec la profondeur du matériau et la simplicité de sa transmission, Yuri Mikhailovich reste encore un mystère.

Informations sur l'enfance et la jeunesse

La famille de Mikhaïl Lvovitch Lotman, mathématicien et avocat, qui avait déjà trois filles, n'avait pas de fils. Et puis, au cours de l'année affamée de 1922, l'héritier tant attendu, Yuri Lotman, est enfin né à Petrograd. La maison où il est né est très difficile. C'est de là que Pouchkine se rendit au duel, dont il fut mortellement blessé.

Depuis des milliers d’années, les familles juives inculquent aux enfants le respect de l’apprentissage et des livres. Par conséquent, Lotman Yuri, sept ans, a été envoyé étudier dans le plus la meilleure école Leningrad, qui a désormais reçu son nom d'origine « Petrishule ». En cela établissement d'enseignementétudié par des personnes qui ont apporté une énorme contribution à la culture russe, par exemple : K. Rossi, N. Benois, M. Moussorgski, le décembriste M. Fonvizine, l'amiral P. Chichagov et bien d'autres.

Ce n'est que dans cette école que Yuri Lotman a pu recevoir une éducation approfondie et complète et une excellente connaissance de langues étrangères, surtout l'allemand, que Yuri Mikhailovich parlait parfaitement. Entre-temps, Yuri Lotman étudie les sciences depuis neuf ans et se prépare à entrer à l'Université de Leningrad. Il choisit la Faculté de Philologie et rédigea ses cours sous la direction scientifique de l'éminent philologue-folkloriste V. Ya. Propp, qui avait reconnaissance mondiale et est à l'origine du développement de la théorie des textes. Les intérêts de l'étudiant incluaient l'étude de la littérature russe du début du XIXe siècle, il lui fallait donc connaître le français.

Guerre

En 1939-1940, il y eut un conflit militaire avec la Finlande. Et dès sa deuxième année, Lotman Yuri est envoyé dans l'Armée rouge. Comme élément absolument nécessaire, il a emporté un dictionnaire avec lui. Français et je l'ai étudié attentivement tout au long des années de guerre. Depuis le début de la Guerre patriotique, il sert comme signaleur dans les troupes d'artillerie, c'est-à-dire sur la ligne de front, sans se cacher dans le dos de personne. Il est d'abord sergent, puis commandant du département des communications.

En 1944, il reçut deux médailles : « Pour le courage » et « Pour le mérite militaire ». Après un choc d'obus en 1945, Yuri Mikhailovich a reçu l'Ordre de l'Étoile rouge et le diplôme II. C'est ainsi que furent notées ses distinctions militaires. Youri Lotman a mis fin à la guerre à Berlin.

Démobilisation et début des travaux

De 1946 à 1950, il poursuit ses études, puis obtient une place à Tartu, en institut pédagogique. En tant que juif, d’autres voies lui étaient fermées. Il restera dans le petit Tartu pour le reste de sa vie. Un an plus tard, Yuri épouse une fille proche de lui spirituellement, qui étudie le symbolisme russe et les œuvres de A. Blok.

Deux ans plus tard, en 1952, Lotman Yuri Mikhailovich a soutenu sa thèse de doctorat. Le sujet choisi porte sur la lutte de Radichtchev contre l’esthétique de la noblesse de Karamzine. Deux ans plus tard, les travaux commencent à l’Université de Tartu qui, au XXe siècle, grâce aux travaux de Lotman, deviendra non seulement célèbre dans le monde entier, mais occupera également une place centrale dans la philologie mondiale. Et tout cela uniquement parce qu'un grand scientifique y a donné ses conférences et a créé une école de sémiotique. En 1961, Yuri Mikhailovich a soutenu sa thèse de doctorat sur la littérature russe avant le soulèvement décembriste et depuis 1963, il est professeur et chef du département de littérature russe.

Les hommes de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle furent ses interlocuteurs vivants. Il s'est entretenu avec Pouchkine et a comparé ses évaluations de la vie et de la culture avec ses propres conclusions. En 1981, sa biographie de Pouchkine est publiée. Le livre « Conversations sur la culture russe », publié en 1993, est incroyablement intéressant, juste au moment où la télévision commençait une série de ses conférences sur ce sujet. Ce livre peut être ouvert à partir de n’importe quelle page et lu avec avidité. La mémoire et les connaissances de Lotman sont extraordinaires. Les étudiants écoutaient ses cours lors de cours, ne sachant pas quoi faire - écouter ou écrire. Sans aucun doute, c’était une idole.

Attitude envers la culture

La mémoire, comme le croyait Lotman, est la plus haute réalisation de l'homme et de l'humanité dans son ensemble. C'est elle qui est la gardienne de la culture comme résultat le plus positif de l'activité de l'esprit humain. La culture comme mémoire est un moyen de comprendre les activités d'un scientifique. Le dernier livre publié de son vivant s'intitule Culture et Explosion. Il examine les processus culturels dans une perspective historique qui ont conduit le pays à ce que nous avons aujourd'hui. C'est ce que pensait Yuri Lotman, dont la biographie, malgré les vicissitudes de la guerre, est la biographie d'un penseur.

La vie de famille

Youri Mikhaïlovitch a vécu avec sa femme pendant trente-neuf ans, lui survivant de trois ans. Voilà à quoi ils ressemblaient lorsqu’ils étaient déjà mariés. Le couple est enterré à proximité. Ils ont trois fils. L'aîné a suivi leurs traces en étudiant les études littéraires et la sémiotique, le deuxième était artiste et le troisième était biologiste.

Lotman Youri Mikhaïlovitch est décédé en 1993. Sa biographie se poursuit dans des conférences et des livres que ses descendants lisent désormais et réfléchissent avec lui aux pensées qui l'inquiétaient et le dérangeaient.

Lotman Youri Mikhaïlovitch

Yuri Mikhailovich Lotman est l'un des fondateurs des écoles sémiotiques de Moscou et de Tartu. Grâce à la méthode structurale-sémiotique qu'il a développée pour l'étude de la culture et de la littérature, ses recherches et travaux scientifiques, nous avons commencé à mieux comprendre Karamzine, Pouchkine et les traditions culturelles des XVIIIe-XIXe siècles.

Culturologue et critique littéraire Yu.M. Lotman est né à Léningrad le 28 février 1922. De 1930 à 1939, il étudie dans la ville de Petrishul. Après avoir obtenu son diplôme, il réussit les examens et entre à la Faculté de philologie de l'Université de Léningrad. En octobre 1940, il fut enrôlé dans l'armée, où il servit dans les troupes de transmissions et traversa toute la guerre. Récompensé par les commandes(Guerre patriotique et Étoile rouge) et médailles (« Pour le courage » et « Pour le mérite militaire »). En avril 1943, il rejoint le Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) et est démobilisé en 1946.

Après avoir quitté les forces armées, Yu. Lotman poursuit ses études dans la spécialité qu'il a choisie et obtient son diplôme universitaire en 1950. Après avoir défendu son diplôme universitaire, il a travaillé à l'Université de Tartu de 1954 jusqu'à la fin de sa vie. En 1954-1959. enseignant, et de 1960 à 1977 - chef du département. En 1961, il défend avec succès sa thèse de doctorat sur la littérature de la période pré-décembre (XVIIIe-XIXe siècles) et en 1963 Lotman reçoit le titre de professeur. L'Estonie a été choisie comme lieu de vie et de travail en raison de la plus grande tolérance à l'égard des dissidences dans les cercles universitaires de la république.

En 1951, Yu.M. Lotman a épousé l'étudiante Zara Mints (plus tard professeur et critique littéraire spécialisée dans l'étude du symbolisme russe et du travail de A. A. Blok). Lotman a toujours aimé se souvenir de l'épisode survenu lors de leur première rencontre. Zara Mints, sachant que son professeur dessine magnifiquement et rapidement de petits portraits, s'est tournée vers lui pour lui demander de faire un croquis avec une photo de Maïakovski pour conférence scientifique. En réponse, Lotman marmonna avec irritation qu'il était occupé et qu'il ne peignait pas gratuitement. Zara a fondu en larmes et a crié de colère : « Espèce de salaud moustachu !

En mariage, le couple Lotman a eu trois fils : Mikhaïl Yuryevich (né en 1952), professeur d'études littéraires et de sémiotique à l'Université de Tallinn, membre du Parlement estonien de 2003 à 2007 et depuis 2011 président de l'Assemblée municipale de Tartu ; Grigory Yuryevich (né en 1953), artiste ; Alexey Yuryevich (né en 1960), biologiste, membre du Parlement estonien de 2007 à 2011.

Ses parents (Mikhail et Alexandra) Yu.M. Lotman a eu trois autres enfants - les sœurs du scientifique. L'aînée, Inna Mikhaïlovna Obraztsova (1915-1999), était compositrice, la deuxième, Lydia Mikhaïlovna Lotman (1917-2011), critique littéraire, et la plus jeune, Victoria Mikhaïlovna Lotman (1919-2003), médecin.

L’orientation principale du travail de Y. Lotman était l’étude de la culture et de la littérature nationales. Il a été l'un des pionniers dans la création d'une nouvelle méthode d'étude de ces sujets - la sémiotique structurelle. Lotman s'est toujours distingué par son ouverture d'esprit, qui ne pouvait pas plaire à l'élite dirigeante. Ainsi, en 1970, pour une raison tout à fait farfelue (le cas de N. Gorbanevskaya), une perquisition fut effectuée dans son appartement. Dans le même temps, il lui était interdit de voyager en dehors de l'URSS.

À cette époque, la sémiotique n’était plus qualifiée de « fille corrompue du capitalisme », mais elle était critiquée non sans une certaine malveillance. Les amateurs de sciences ont souvent provoqué cette attitude. Miam. Lotman n'en faisait pas partie, mais la vie même d'un scientifique de renommée mondiale en dehors des grandes villes, dans une petite ville, était considérée à l'époque comme une rareté dangereuse. Le scientifique a donc été « surveillé » et la perquisition dans son appartement, initialement inutile, a été considérée plutôt comme une mesure préventive. Un écho à ces « inquiétudes » de l’État fut le refus d’élire Lotman à l’Académie des sciences de Russie après l’effondrement de l’URSS en tant qu’« étranger ». Et ceci malgré le fait qu'à cette époque Yu.M. Lotman était membre de quatre académies des sciences étrangères : britannique (depuis 1977), norvégienne (depuis 1987), royale suédoise (depuis 1989) et estonienne (depuis 1989).

Le professeur Lotman a travaillé dur, au détriment de sa propre santé. Il a toujours dit que contrairement à sciences naturelles dans les sciences humaines, basées sur des jugements privés, c’est la seule façon de réaliser quelque chose. Même après avoir survécu à un accident vasculaire cérébral et n'avoir pratiquement aucun contrôle sur main droite, il poursuit son travail scientifique, dictant ses pensées aux secrétaires.

Miam. Lotman ne se limite pas à la seule recherche littéraire. Dans les années 80, il crée une série télévisée sur la culture russe. Il a également écrit des ouvrages tels que : « Sur l'art », « Éducation de l'âme », « À l'intérieur des mondes pensants », connus non seulement des spécialistes. Pendant la perestroïka, il a participé aux travaux du Front populaire estonien.

Yuri Mikhailovich Lotman est décédé le 28 octobre 1993 et ​​a été enterré au cimetière de Tartu. En octobre 2007, un monument lui a été érigé devant la bibliothèque universitaire de Tartu.

Youri Mikhaïlovitch Lotman(1922 - 1993) - l'un des créateurs de la méthode structurale-sémiotique d'étude de la littérature, fondateur de l'école sémiotique de Tartu-Moscou. Sans lui, la critique littéraire russe serait définitivement différente.

La force et le talent du chercheur suffisaient à différents sujets et directions : des textes anciens aux œuvres contemporaines de Lotman, de l’histoire de la littérature à la sémiotique du cinéma, de la vie quotidienne à la poésie. Umberto Eco lui-même le considérait comme son professeur.

Au cours de sa vie, Yuri Mikhailovich a été membre de plusieurs académies des sciences en différents pays, a créé une série d'émissions « Conversations sur la culture russe » et publié de nombreux livres, parmi lesquels nous avons sélectionné pour vous les citations les plus remarquables.

L’histoire n’est pas un menu où l’on peut choisir des plats à son goût.

L'art est l'un des moyens de communication. Il crée sans doute une connexion entre l'émetteur et le récepteur (le fait que dans certains cas les deux puissent être combinés chez une seule personne n'y change rien, tout comme une personne qui se parle à elle-même unit le locuteur et l'auditeur). « À propos de l'art : La structure du texte artistique ; Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique ; Articles, notes, discours 1962-1993.

Le fait est que la créativité même d'un mauvais chanteur est de nature personnelle, la créativité même d'un bon ingénieur semble se dissoudre dans le progrès général anonyme de la technologie. "Culture et explosion"

La grâce mentale et physique sont liées et excluent la possibilité de mouvements et de gestes imprécis ou laids. À la simplicité aristocratique des mouvements des gens de la « bonne société », tant dans la vie que dans la littérature, s’opposent la raideur ou l’arrogance excessive (résultat de la lutte contre sa propre timidité) des gestes du roturier. « Conversations sur la culture russe. Vie et traditions de la noblesse russe (XVIII - début XIX siècles)"

Ce n'est que dans l'art que nous pouvons simultanément être horrifiés par la méchanceté d'un événement et apprécier le talent de l'acteur. « Sémiotique du cinéma et problèmes d’esthétique cinématographique »

La tâche de la science est positionnement correct question. Mais il est impossible de déterminer quelle formulation de la question est correcte et laquelle ne l'est pas sans étudier les méthodes permettant de passer de l'ignorance à la connaissance, sans déterminer si cette question mène essentiellement à la réponse.

La poésie appartient à ces domaines de l'art dont l'essence n'est pas tout à fait claire pour la science. « À propos des poètes et de la poésie. Analyse d'un texte poétique. Des articles. Recherche. Remarques"

Dans sa recherche d’un nouveau langage, l’art ne peut être épuisé, tout comme la réalité qu’il connaît. "Culture et explosion"

La croyance au sens mystérieux des rêves est basée sur la croyance au sens du message lui-même. On peut dire que le sommeil est le père des processus sémiotiques. "Culture et explosion"

En fait, toute l'histoire du cinéma en tant qu'art est une chaîne de découvertes visant à expulser l'automatisme de tous les maillons soumis à l'étude artistique. Le cinéma a vaincu la photographie en mouvement, en faisant un moyen actif de comprendre la réalité. « Sémiotique du cinéma et problèmes d’esthétique cinématographique »

Dans un texte littéraire, les mots agissent (avec leur signification linguistique générale) comme des pronoms - des signes désignant un contenu qui n'a pas encore été clarifié. Ce contenu est construit à partir de leurs connexions. « La structure d'un texte littéraire. Analyse d'un texte poétique"

Le manoir est visible de loin ; des vues lointaines s'ouvrent également depuis ses fenêtres et son balcon. Les maisons des propriétaires fonciers provinciaux étaient construites par des architectes serfs et des équipes anonymes de charpentiers. Ils ont profondément saisi l'une des principales caractéristiques de l'architecture russe ancienne : la capacité de construire une structure de manière à ce qu'elle s'intègre harmonieusement dans le paysage. Cela faisait de ces bâtiments, avec les églises et les clochers, les points organisateurs de ce paysage russe auquel Pouchkine et Gogol étaient habitués au cours de leurs voyages. "Romain A.S. Pouchkine « Eugène Onéguine ». Un commentaire"

La liberté n’est pas seulement l’absence d’interdits extérieurs. L’absence d’interdits externes doit être compensée par des interdits culturels internes. "Je peux mentir, mais je ne mentirai pas", "Je peux insulter un autre..., mais je ne le ferai pas." « Conversations sur la culture russe. Vie et traditions de la noblesse russe (XVIII - début XIX siècles)"

Le but de l’art n’est pas seulement d’exposer tel ou tel objet, mais d’en faire un porteur de sens. « Sémiotique du cinéma et problèmes d’esthétique cinématographique »

Plus nous connaissons une personne, plus nous trouvons de dissemblances dans les photographies. « Sémiotique du cinéma et problèmes d’esthétique cinématographique »

Les jeunes du début du XIXe siècle étaient habitués à la vie en bivouac, aux campagnes et aux combats. La mort est devenue familière et n'était pas associée à la vieillesse et à la maladie, mais à la jeunesse et au courage. Les blessures ne provoquaient pas de regret, mais d'envie.

Le culte de l'amitié était indissociable de la littérature du préromantisme : Schiller et Karamzine, Rousseau et Batyushkov ont créé une véritable « mythologie » de l'amitié. « Alexandre Sergueïevitch Pouchkine. Biographie de l'écrivain"

Une apparence de compréhension est créée là où il n’y a pas de véritable compréhension. « Sémiotique du cinéma et problèmes d’esthétique cinématographique »

Chaque texte a son propre monde, dont une copie approximative mais adéquate est son dictionnaire. « La structure d'un texte littéraire. Analyse d'un texte poétique"

1. Introduction

Yuri Mikhailovich Lotman est l'un des scientifiques russes exceptionnels, culturologue, sémioticien, philologue, prof. Université de Tartu, membre correspondant. British Academy, membre à part entière des académies norvégienne, suédoise et estonienne, vice-président de l'Association mondiale de sémiotique, lauréat du prix Pouchkine de l'Académie des sciences de Russie. Miam. Lotman est considéré comme le chef de « l'école de Tartu » et l'un des dirigeants de la sémiotique soviétique, l'auteur de la doctrine de la sémiosphère. Depuis le début des années 1960. Lotman développe une approche structurale-sémiotique de l'étude œuvres d'art, devient l'initiateur de la publication « Proceedings on Sign Systems (Semiotics) », développe le concept de « systèmes de modélisation secondaires », lorsque le texte est interprété comme un système de signes en relation avec le système de signes primaire des langues naturelles. On peut dire que Yu.M. Lotman a attribué le statut de sémiotique de la culture discipline scientifique, qui ne peut désormais plus être pratiquée en amateur. Cette approche était nouvelle au début des années 60, les prétentions de la sémiotique explication scientifique Les phénomènes du langage, de l'histoire, de l'art, etc. étaient perçus comme quelque chose de séditieux, puisque selon les mathématiques historiques, toute culture n'est qu'une superstructure sur la base - les forces productives et les rapports de production. Ainsi, l'école de Tartu est revenue au domaine de la recherche en sciences humaines, une discipline presque éteinte. approche scientifique. La définition de la dimension sémantique d'un texte proposée par Lotman, malgré grand nombre Les formulations peuvent être réduites à deux approches principales. En même temps, il devient évident qu'il est impossible de déterminer la place du modèle de sens textuel dans sa typologie de la culture (dont le concept principal, à son tour, est le concept de texte) sans considérer son analyse de la sémantique fonctionnement du texte du point de vue de son caractère évaluatif ; en d’autres termes, Lotman comprend-il le texte comme une activité de modélisation (comme produit de signifiants) ou comme une reproduction mécanique de relations d’équivalence entre le plan de l’expression et le plan du contenu, opérant dans le cadre de codes préétablis ? Naturellement, le choix en faveur de l'un ou l'autre modèle de génération de sens déterminera également l'approche qui servira de base au concept de texte ou de culture (ou à une future science globale de la culture), couvrant l'activité sémiotique et modélisant l'intégrité. de la culture comme intégrité sémiotique et idéologique du texte.

Miam. Lotman a pu combiner dans ses recherches les dernières avancées de son temps, telles que la cybernétique et la théorie de l'information, la doctrine de l'asymétrie fonctionnelle du cerveau et approche systémique. Une contribution inestimable à la science russe réside dans l’application d’idées théoriques aussi complexes à l’analyse de divers éléments de la culture mondiale.

1. Enseignements de Yu.M. Lotman sur la sémiosphère

L'essence des enseignements de Yu.M. Lotman est que le point de départ de tout système sémiotique n'est pas un seul signe (mot), mais la relation d'au moins deux signes, ce qui a permis de porter un regard différent sur les fondements fondamentaux de la sémiose. L'objet de l'analyse n'est pas un modèle unique, mais un espace sémiotique (« sémiosphère »), au sein duquel les processus de communication se réalisent et de nouvelles informations sont générées. Miam. Lotman définit la sémiosphère comme suit : « … des systèmes clairs et fonctionnellement sans ambiguïté dans un fonctionnement réel n'existent pas par eux-mêmes, sous une forme isolée. Leur isolement n’est dû qu’à une nécessité heuristique. Aucun d’entre eux, pris séparément, n’est réellement fonctionnel. Ils ne fonctionnent que lorsqu’ils sont immergés dans un certain continuum sémiotique, rempli de formations sémiotiques de différents types et à différents niveaux d’organisation. Nous appelons un tel continuum la sémiosphère. La sémiosphère est construite comme un système concentrique, au centre duquel se trouvent les structures les plus évidentes et les plus cohérentes qui présentent le monde comme ordonné et doté d'une signification supérieure. La structure centrale (« mécanisme de formation des mythes ») représente un système sémiotique avec des structures réalisées à tous les niveaux. Le mouvement vers la périphérie augmente le degré d'incertitude et de désintégration inhérent au monde extérieur à la sémiosphère et souligne l'importance de l'un des concepts principaux : les frontières. La frontière de la sémiosphère est comprise par Yu.M. Lotman comme la somme de traducteurs-filtres bilingues, qui désignent également le type rôles sociaux et assurer la sémiotisation de ce qui vient de l’extérieur et sa transformation en message. La situation dans laquelle l'espace de la réalité n'est couvert par aucune langue séparément, mais seulement par leur totalité, n'est pas un inconvénient, mais une condition d'existence de la langue et de la culture, car dicte le besoin d'un autre - d'une personne, d'une langue, d'une culture. Le fait est que dans la formation du sens doivent fondamentalement participer deux systèmes de codage, entre lesquels existe une relation d'intraduissabilité, qui confère aux transformations du texte un caractère imprévisible. Ce type de phénomène se produit, selon Lotman, par exemple, lorsque la civilisation « occidentale » tente de raconter des textes de civilisations « orientales » qui lui sont inhabituels et qui semblent donc irrationnels. En conséquence, des textes nouveaux pour les deux civilisations sont générés. Ces idées ont été développées par Lotman dans l'article « Cerveau-Texte-Culture-Intelligence Artificielle ». Dans le concept de sémiotique de la culture développé par Yu. M. Lotman, la catégorie principale était le texte, et cela a été proclamé de manière assez persistante. La culture elle-même était considérée comme un mécanisme de génération de textes, comme un espace de fonctionnement de ceux-ci, et interprétée comme une intelligence collective. En plus des articles, Yu. M. Lotman a consacré le livre « La culture comme intelligence collective et problèmes d'intelligence artificielle » (1977) à ce cercle d'idées. Cependant, contrairement à la formulation traditionnelle de la sémiotique mathématisée, le problème de la traduction de textes à l'aide de l'intelligence artificielle, Yu. M. Lotman souligne ici le phénomène culturellement caractéristique de l'intraduissibilité fondamentale des textes. différents types, fournissant une « auto-expansion de sens semblable à une avalanche » et stimulant la conscience créative (c'est-à-dire, selon Lotman, la création de nouveaux textes).

Aujourd’hui, il apparaît de plus en plus clairement que dans l’approche sémiotique de la littérature et de la culture de Lotman, l’essentiel n’est pas les schémas formels et certainement pas l’imposition de ces schémas sur du matériel historico-culturel. L'essentiel est d'identifier des significations spécifiques exprimées par des moyens symboliques (textes) d'une culture particulière. Dans le même temps, les textes influencent activement leur contexte, créant de nouveaux modèles de comportement culturel.

Dans le même temps, Lotman reste un universaliste dans son interprétation de la culture. Bien entendu, la culture est fondamentalement locale dans l’espace et dans le temps : chaque époque, chaque localité donne naissance à un grand nombre de modèles de comportement, de touches culturelles et de caractéristiques stylistiques uniques. Le phénomène de la culture lui-même acquiert le statut de sujet autonome d'une discipline scientifique - la sémiotique de la culture, sans tentative de le réduire à d'autres entités - matérielles ou spirituelles.

La culture russe comme système de signes

Alors qu'il travaillait à l'Université de Tartu, Yu.M. Lotman étudie en détail la culture et l'art, en accordant une attention particulière à la littérature et au cinéma russes. Ses idées principales sont formulées dans des ouvrages tels que : « Conférences sur la poétique structurelle » (1964) « La structure d'un texte artistique » (1970) ; « Analyse d'un texte poétique » (1972) ; « Articles sur la typologie de la culture » (numéro 1-2, 1970-1973) ; "Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique" (1973); « La Création de Karamzine » (1987) ; « Culture et explosion » (1992), etc. De nombreuses études de Yu.M. Lotman se consacre à l'analyse des œuvres de Radichtchev, Karamzine, Merzlyakov, des décembristes, Pouchkine, Gogol et d'autres écrivains.

L'un des ouvrages fondamentaux sur l'étude de la culture russe est la monographie de M.Yu. Lotman « Conversations sur la culture russe », préparé par le scientifique sur la base d'une série de ses conférences qu'il a données à la télévision. Le livre est consacré à la vie et à la culture russes du XVIIIe - début du XIXe siècle, le choix de cette période est expliqué par M. Yu. Lotman comme suit : « D'une part, cette époque est assez proche de nous (que font 200 -300 ans, ça veut dire pour l'histoire ?) et est étroitement liée à notre vie d'aujourd'hui. C'est à cette époque que se dessinaient les traits de la nouvelle culture russe, la culture des temps nouveaux, à laquelle - que cela nous plaise ou non - nous appartenons également. En revanche, cette époque est assez lointaine, déjà largement oubliée… XVIII— début XIX siècle est un album de famille de notre culture d'aujourd'hui, ses « archives personnelles », ses « proches et lointains ». « La culture est considérée par Yu.M. Lotman, en tant que concept collectif, somme d'informations non héréditaires ou d'intelligence super-individuelle, compensant les défauts de la conscience individuelle. "La culture est quelque chose de commun à un collectif - un groupe de personnes vivant en même temps et liées par une certaine organisation sociale", écrit Yu.M. Lotman. La sémiotique de la culture ne se limite pas à la représentation de la culture comme système de signes ; l'attitude même envers le signe et la signification constitue l'une des principales caractéristiques typologiques de la culture. Toute réalité impliquée dans la sphère de la culture commence à fonctionner comme un signe, et si elle avait déjà un caractère de signe (ou quasi-signe), alors elle devient signe d'un signe (un système de modélisation secondaire). La représentation de la culture comme système de signes est interprétée par Yu.M. Lotman comme suit : « Toute structure desservant la sphère communication sociale, il y a une langue. Cela signifie qu'il forme un certain système de signes utilisés selon les règles connues des membres d'un groupe donné. Nous appelons signes toute expression matérielle (mots, dessins, choses, etc.) qui a un sens et peut donc servir de moyen de transmission de sens.

Par conséquent, la culture a, d’une part, la communication et, d’autre part, nature symbolique" M. Yu. Lotman soutient que le domaine de la culture est toujours le domaine du symbolisme. Il illustre le symbolisme de la culture à l'aide de choses apparemment ordinaires comme du pain, une épée, une épée, qui, selon Lotman, n'ont pas de sens, mais une utilité, mais ces choses s'avèrent être tissées dans le système de le langage symbolique de l'époque et devenu un fait de sa culture.

« Une épée n’est rien de plus qu’un objet. En tant qu'objet, il peut être forgé ou brisé, il peut être placé dans une vitrine de musée et il peut tuer une personne. C'est tout - son utilisation comme objet, mais lorsque, attachée à une ceinture ou soutenue par un baudrier posé sur la hanche, l'épée symbolise une personne libre et est un « signe de liberté », elle apparaît déjà comme un symbole. et appartient à la culture. "Une épée comme arme, une épée comme élément de vêtement, une épée comme symbole, un signe de noblesse - tout cela diverses fonctions sujet dans le contexte général de la culture.

M. Yu. Lotman identifie des propriétés de la culture telles que la synchronicité et la diachronicité. La synchronicité de la culture est déterminée par le fait que la culture est « une structure organisationnelle qui unit des personnes vivant en même temps. » La diachronicité est que la culture implique toujours la préservation de l'expérience antérieure, elle est toujours liée à l'histoire et implique toujours la continuité. de la vie morale, intellectuelle, spirituelle de la personne, de la société et de l'humanité.

La culture est donc toujours, d’une part, un certain nombre de textes hérités, et, d’autre part, des symboles hérités.

Les symboles d’une culture apparaissent rarement dans sa coupe synchronique. En règle générale, ils viennent de temps immémoriaux et, en modifiant leur sens (mais sans perdre la mémoire de leurs significations antérieures), sont transmis aux futurs états de culture. Des symboles aussi simples qu'un cercle, une croix, un triangle, une ligne ondulée, des symboles plus complexes : une main, un œil, une maison - et des symboles encore plus complexes (par exemple, des rituels) accompagnent l'humanité tout au long de sa culture millénaire.

Pour Yu.M Lotman vie courante, la vie quotidienne est une catégorie historico-psychologique, un système de signes, c'est-à-dire une sorte de texte. . « La vie quotidienne, dans son sens symbolique, fait partie de la culture », explique Yu.M. Lotman. «Toutes les choses qui nous entourent sont incluses dans la pratique sociale, deviennent pour ainsi dire des paquets de relations entre les personnes et, dans cette fonction, sont capables d'acquérir un caractère symbolique.»

Dans « Conversations sur la culture russe » Yu.M. Lotman se limite à l'étude de la culture de la noblesse, sans inclure les coutumes de la paysannerie russe dans ses recherches, Cosaques du Don, paysan orthodoxe et paysan vieux-croyant ; le mode de vie particulier du clergé russe, des marchands et des citadins, qui avaient leur propre mode de vie, leur propre cercle de lecture, leurs propres rituels de vie, leurs formes de loisirs, leurs vêtements. Lotman explique cela par le fait que ce type de recherche est plutôt un sujet d'ethnographie et que de nombreux travaux ont été réalisés dans ce sens, contrairement à l'étude de la culture de la noblesse russe qui, selon Yu.M . Lotman est un « no man's land » en science.

Dans la première partie du livre, Lotman discute de la réforme de Pierre et de son impact sur la culture russe. « La réforme de Pierre, avec tous les coûts que lui imposaient le caractère de l'époque et la personnalité du tsar, a résolu les problèmes nationaux, en créant un État qui a assuré l'existence de la Russie pendant deux cents ans parmi les principales puissances européennes et en créant l'une des plus grandes puissances européennes. cultures dynamiques dans l'histoire civilisation humaine", dit l'auteur. Les formes de vie de Saint-Pétersbourg (et dans un sens, de toute la ville russe) ont été créées par Pierre I. Son idéal était, comme il l'a lui-même dit, un État régulier - correct, où toute vie est réglementée, soumise à des règles. , construit dans le respect de proportions géométriques, réduites à des relations précises et unilinéaires. La psychologie de la classe militaire était à la base de la conscience de soi du noble du XVIIIe siècle. C'est grâce au service qu'il s'est reconnu comme faisant partie de la classe. Pierre Ier, selon Yu.M. Lotman, a stimulé ce sentiment de toutes les manières possibles - et exemple personnel, et un certain nombre d'actes législatifs. Leur point culminant était le Tableau des grades, élaboré pendant plusieurs années avec la participation constante et active de Pierre Ier et publié en janvier 1722. Mais le Tableau des Rangs lui-même était une réalisation de plus principe général Le nouvel État de Pierre - le principe de « régularité ». Ce principe a donné naissance à l'un des principaux maux et en même temps au principal traits caractéristiques La vie russe – sa profonde bureaucratisation. Miam. Lotman analyse en détail le concept de rang à cette époque et l’influence des rangs sur la conscience de soi des gens. « Dans la culture de la période (« impériale ») de Saint-Pétersbourg de l'histoire russe, le concept de rang a acquis un caractère particulier, presque mystique », note Yu.M. Lotman. "Le mot "rang", en fait, avait un sens différent de celui de l'ancien "ordre" russe, car il n'impliquait pas un ordre réel, mais un ordre papier, conditionnellement bureaucratique." En même temps, ce mot, qui n'a de correspondance exacte dans aucun des langues européennes(même si Pierre Ier était convaincu que ses réformes rendraient la Russie semblable à l'Europe), est devenu une désignation de la caractéristique la plus importante de la réalité russe.

D'après Yu.M. La femme de Lotman, son attitude à son égard, son comportement sont des indicateurs importants de la culture de l'époque. D'une part, une femme, avec son émotivité intense, absorbe de manière vivante et directe les caractéristiques de son époque, nettement en avance sur elle. En ce sens, le caractère d’une femme peut être considéré comme l’un des baromètres les plus sensibles. vie publique. En revanche, le personnage féminin réalise paradoxalement des propriétés directement opposées. Une femme - épouse et mère - est la plus étroitement liée aux propriétés transhistoriques d'une personne, à ce qui est plus profond et plus large que les empreintes de l'époque. Ainsi, l’influence d’une femme sur l’apparition de l’époque est, en principe, contradictoire, flexible et dynamique. La flexibilité se manifeste dans la variété des liens du personnage féminin avec l'époque.

Le prochain objet de considération est Yu.M. Lotman dans « Conversations sur la culture russe » devient un jeu de cartes qui, selon le scientifique, est devenu une sorte de modèle de vie. "En fonction jeu de cartes sa double nature se manifeste, dit Yu.M. Lotman - d'une part, un jeu de cartes est un jeu, c'est-à-dire qu'il représente une image situation de conflit. Dans le cadre d'un jeu de cartes, chaque carte individuelle reçoit sa signification en fonction de la place qu'elle occupe dans le système de cartes. Ainsi, par exemple, la reine est en dessous du roi et au-dessus du valet, le valet, à son tour, est également situé entre la reine et le dix, et ainsi de suite. En dehors des autres cartes, une carte distincte retirée du système n'a aucune valeur, car elle n'est associée à aucune valeur extérieure au jeu.

D'un autre côté, les cartes sont également utilisées pour la divination. Yu.M. Lotman met ici en avant d'autres fonctions des cartes : prédictives et programmatiques. Dans le même temps, lors de la divination, la signification des cartes individuelles apparaît. Lotman cite un cas typique de l'influence mutuelle de ces deux plans : « quand chez Pouchkine on retrouve l'épigraphe de « La Dame de Pique » : « La Dame de Pique signifie la malveillance secrète », puis dans le texte de l'ouvrage la Reine of Spades apparaît comme une carte à jouer. Le jeu de cartes se transforme en une image condensée de toute la réalité, du quotidien à sa philosophie.

Un phénomène de l'ère de la noblesse tel qu'un duel mérite l'attention. Miam. Lotman donne la définition suivante d'un duel : « Un duel (combat) est un combat à deux qui se déroule selon certaines règles, dans le but de restaurer l'honneur, en ôtant à l'offensé la honte causée par une insulte. Ainsi, le rôle du duel est socialement important.

Un duel est une procédure spécifique de restauration de l'honneur et ne peut être compris en dehors de la spécificité même de la notion d'« honneur » dans le système général d'éthique de la société noble russe européanisée post-Pétrine. Naturellement, à partir d'une position qui rejetait en principe ce concept, le duel a perdu son sens, se transformant en un meurtre ritualisé.

Les bals et les danses étaient également des éléments importants de la vie noble. Le ballon s'est avéré, d'une part, être un espace opposé au service - un espace de communication détendue, de loisirs sociaux, un lieu où les frontières de la hiérarchie officielle étaient affaiblies ; d'autre part, le ballon était un domaine de représentation publique, une forme organisation sociale, l'une des rares formes de vie collective autorisées en Russie à cette époque. En ce sens, la vie laïque a reçu la valeur d’une cause publique.

Ensuite, Yu.M. Lotman décrit les formes du mariage, la vie de famille, le divorce, qui existait dans la vie de la noblesse. « Des situations nouvelles ont envahi ce mode de vie russe, reconnu comme « éclairé » et « occidental ». Il est intéressant de noter que les formes de mariage « occidentales » ont en effet constamment existé dans la société russe depuis les époques les plus archaïques, mais étaient perçues d’abord comme païennes, puis comme « immorales », interdites.

Un autre exemple de la perception de la culture en tant que système de signes peut être vu en se tournant vers le phénomène du dandysme russe. Comme l'a noté Yu.M. Lotman, « l'art du dandysme crée système complexe propre culture, qui se manifeste extérieurement dans une sorte de « poésie du costume raffiné ». Un costume est un signe extérieur du dandysme, mais ce n’est pas du tout son essence. La coupe du frac et les attributs de mode similaires ne constituent que l'expression extérieure du dandysme. Ainsi, chez Pouchkine, par exemple, c'est l'arrogance, recouverte d'une politesse moqueuse, qui constitue la base du comportement d'un dandy. Karamzine a décrit le phénomène du dandysme comme une fusion de rébellion et de cynisme, la transformation de l'égoïsme en une sorte de religion et une attitude moqueuse envers tous les principes de la morale « vulgaire ».

L'art et la réalité sont deux pôles opposés, limites de l'espace de l'activité humaine.

Au sein de cet espace, se déploie toute la diversité des actions humaines. Bien qu'objectivement l'art reflète toujours les phénomènes de la vie d'une manière ou d'une autre, en les traduisant dans son propre langage, l'attitude consciente de l'auteur et du public à cet égard peut être triple.

Ainsi, où beaux-Arts ou le théâtre (par exemple, le ballet) opèrent sciemment signes conventionnels et la relation entre l'image et le contenu n'est pas déterminée par la similitude, mais par la convention historique, la possibilité de « confondre » ces deux plans est exclue, et une ligne infranchissable apparaît entre la toile et le spectateur, la scène et la salle. Les espaces artistiques et non artistiques sont séparés par une ligne si nette qu’ils ne peuvent que se corréler, mais pas s’interpénétrer.

La deuxième approche de la relation entre l’art et la réalité non artistique consiste à considérer l’art comme un champ de modèles et de programmes. L'influence active est dirigée de la sphère de l'art vers le domaine de la réalité non artistique. La vie choisit l’art comme modèle et s’empresse de « l’imiter ».

Troisièmement, la vie agit comme un domaine d'activité de modélisation - elle crée des exemples que l'art imite

La mort éloigne l'individu de l'espace réservé à la vie : du domaine de l'histoire et personnalité sociale passe dans les royaumes de l’éternel et de l’immuable.

Néanmoins, nous associons l'expérience de la mort au caractère unique d'une culture particulière, car l'image de la mort et les pensées à son sujet accompagnent une personne tout au long de sa vie et à toutes les étapes de l'histoire. L’idée de la mort dépasse de loin la mort elle-même. Elle devient pour ainsi dire un miroir de la vie, avec pour seul inconvénient que la réflexion ici n'est pas passive : chaque culture se reflète à sa manière dans le concept de mort qu'elle crée, et la mort jette sur chacune son reflet menaçant ou héroïque. culture.

Parmi les œuvres de Yu.M. Lotman, tu peux trouver des études sur le cinéma. Ainsi, dans « Cinema Semiotics and Problems of Film Aesthetics » et « The Nature of Film Narration », Lotman considère le cinéma comme une « double transformation » et souligne que nous parlons de non pas sur l'aspect technique ou optique de la question, mais sur la relation entre la nature et les capacités des différents types d'art. Miam. Lotman relie étroitement le cinéma à la photographie. « La photographie n'est pas seulement la base technique du cinéma ; le cinéma en a hérité ce qui est le plus important : sa place dans le système culturel », affirme-t-il. « La photographie fait le premier pas : d’une part, elle transforme la réalité tridimensionnelle et volumétrique en une illusion de volume bidimensionnelle. Dans ce cas, la réalité, perçue par tous les sens, se transforme en photoréalité visuelle, l'objet en image de l'objet. D’un autre côté, la mobilité continue et l’infinité de la réalité se transforment en une partie arrêtée et limitée de celle-ci.

Le fait que l’image au cinéma soit en mouvement la traduit dans la catégorie des arts « narratifs » (narratifs), la rendant capable de narration. La nature même de la narration est que le texte est construit de manière syntagmatique, c'est-à-dire en reliant des segments individuels dans une séquence temporelle (linéaire). Ces éléments peuvent avoir nature différente: représentent des chaînes de mots, des phrases musicales ou graphiques. Le développement séquentiel d’épisodes reliés par un principe structurel constitue la trame de la narration.

« Il n'est pas difficile de comprendre que ces idées sont le résultat du transfert au film des compétences développées dans la sphère verbale - des compétences d'écoute et de lecture, c'est-à-dire qu'en percevant le film comme un texte, nous lui transférons involontairement les propriétés du le texte le plus familier pour nous - le texte verbal », explique Yu. M. Lotman

Miam. Lotman pose la question : « Le cinéma, tout cinéma, muet et sonore, a-t-il son propre langage ?
Pour répondre à cette question, il faut d’abord définir la notion de langage.

« La langue est un langage communicatif ordonné (servant à transmettre des informations)
système de signes." De la définition du langage comme système de communication découlent ses caractéristiques fonction sociale: le langage assure l'échange, le stockage et l'accumulation de l'information dans l'équipe qui l'utilise. Une indication de la nature gestuelle du langage le définit comme un système sémiotique. Pour remplir sa fonction communicative, le langage
doit avoir un système de signes. Un signe est un remplacement matériellement exprimé d'objets, de phénomènes, de concepts dans le processus d'échange d'informations au sein d'une équipe. Par conséquent, la principale caractéristique d’un signe est la capacité à mettre en œuvre la fonction de substitution. Le mot remplace une chose, un objet, un concept ;
l'argent remplace la valeur, le travail socialement nécessaire ; la carte remplace le terrain ; les insignes militaires remplacent leurs grades correspondants. Ce sont tous des signes. Une personne vit entourée de deux sortes d'objets : certains d'entre eux sont utilisés directement et, sans rien remplacer, ne peuvent être remplacés par rien. L'air qu'une personne respire, le pain qu'elle mange, la vie, l'amour, la santé ne peuvent être remplacés. Cependant, avec eux, une personne est entourée de choses dont la valeur a une signification sociale et ne correspond pas directement à leurs propriétés matérielles. Puisque les signes remplacent toujours quelque chose, chacun d’eux implique une relation constante avec l’objet qu’il remplace. Cette relation s’appelle la sémantique du signe. La relation sémantique détermine le contenu du signe. Mais comme chaque signe a une expression matérielle obligatoire, le double rapport de l'expression au contenu devient l'un des principaux
indicateurs pour juger à la fois des signes individuels et des systèmes de signalisation dans leur ensemble.
Cependant, la langue ne représente pas un ensemble mécanique de signes individuels : le contenu et l’expression de chaque langue constituent un système organisé de relations structurelles.

En raisonnant ainsi Yu.M. Lotman reformule ainsi sa question : « Le cinéma est-il un système de communication ?
Le réalisateur, les acteurs de cinéma, les scénaristes, tous les cinéastes veulent dire quelque chose par leur travail. Leur flux est comme une lettre, un message adressé aux téléspectateurs. Mais pour comprendre le message, il faut connaître sa langue. Seulement après avoir compris la langue
cinéma, nous serons convaincus qu'il n'est pas une copie servile et irréfléchie de la vie, mais une récréation active dans laquelle les similitudes et les différences se combinent en un processus unique, intense - parfois dramatique - d'apprentissage de la vie. Les signes sont divisés en deux groupes : conventionnels et figuratifs. Au conditionnel
inclure ceux dans lesquels le lien entre l’expression et le contenu n’est pas motivé de manière interne. Un signe figuratif ou iconique implique que la signification a une expression unique, naturellement inhérente. Le cas le plus courant est le dessin

Sur la question de l’iconicité de la culture de Yu.M. Lotman revient également dans une étude consacrée aux poupées (« Dolls in the Cultural System »).

L'essence de la signification culturelle, selon Yu.M. Lotman, est-ce que chaque chose significative site culturel, en règle générale, apparaît sous deux formes : sous sa fonction directe, au service d'un certain éventail de besoins sociaux spécifiques, et sous sa fonction « métaphorique », lorsque ses signes sont transférés à un large éventail de faits sociaux, dont il devient. Sur la base de cette division, on peut aborder le concept synthétique de « la poupée comme œuvre d’art ».

Une poupée en tant que jouet doit avant tout être séparée du phénomène apparemment similaire d'une figurine, d'un objet tridimensionnel. image sculpturale personne. La différence se résume à cela. Miam. Lotman distingue deux types de public : « adulte », d’une part, et « enfantin », « folklorique », « archaïque », de l’autre. « Le premier concerne le texte littéraire en tant que destinataire d'informations : regarde, écoute, lit, s'assoit sur une chaise de théâtre, se tient devant une statue dans un musée, se souvient fermement : « ne touche pas avec les mains » « . ne brisez pas le silence », et bien sûr, « ne montez pas sur scène » et « n'interférez pas avec la pièce ». Le second concerne le texte en tant qu'acteur du jeu : il crie, touche, s'immisce, ne regarde pas l'image, mais la retourne, y met les doigts, parle au nom des personnes dessinées, intervient dans la pièce, désigne les acteurs, frappe le livre ou l'embrasse.

Ainsi, dans le premier cas, il s'agit d'obtenir des informations, dans le second, de les développer au cours du jeu. En conséquence, le rôle et la part des trois principaux
éléments : auteur - texte - public. Dans le premier cas, toute l'activité est concentrée chez l'auteur, le texte contient tout ce qui est essentiel que le public a besoin de percevoir, et ce dernier se voit attribuer le rôle de destinataire percevant. Dans le second, toute l’activité est concentrée chez le destinataire, le rôle du transmetteur tend à se réduire à un rôle de service, et le texte n’est qu’un prétexte qui provoque un jeu générateur de sens. Le premier cas comprend une statue, le second une poupée. Cette caractéristique de la poupée est due au fait que, lorsqu'elle entre dans le monde des adultes, elle emporte avec elle des souvenirs du monde des enfants, du folklore, de la mythologie et du jeu. Cela fait de la poupée non pas un accident, mais un élément nécessaire de toute civilisation « adulte » mature.

Conclusion.

Alors, en me tournant vers activité scientifique Avec l'éminent scientifique russe Yuri Mikhaïlovitch Lotman, fondateur de l'approche structurale-sémiotique, nous avons examiné le concept de sémiosphère et abordé la question de l'importance de toute culture, y compris russe.

* Articles sélectionnés en trois volumes (publiés avec l'aide de l'Open Foundation of Namibia). VOLUME I : Articles sur la sémiotique et la topologie de la culture. Tallinn : « Alexandra », 1992.

Conférences sur la poétique structurelle (1964)

La structure d'un texte littéraire (1970)

Analyse d'un texte poétique. La structure du vers (1972) (monographie)

Articles sur la typologie de la culture : Matériel pour le cours de théorie de la littérature. Vol. 2 (1973)

Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique (1973)

Le roman « Eugène Onéguine » de A. S. Pouchkine : commentaire (1980)

Alexandre Sergueïevitch Pouchkine : biographie de l'écrivain (1981)

Culture et explosion (1992)

Lotman Yu. Conversations sur la culture russe. Vie et traditions de la noblesse russe (XVIII - début XIX siècles). (1993)

 Les poupées dans le système culturel

 « Dame de pique » et le thème des cartes et des jeux de cartes dans la littérature russe du début du XIXe siècle

 Lotman Yu. M. Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique

 Conversations sur la culture russe

Egorov B. F. Vie et œuvre de Yu. M. Lotman. M., 1999. - 384 p.

Yu, Schrader « La culture comme facteur de liberté »

Miam. Lotman "À propos de Semiosfra"

Le jeu comme problème sémiotique et sa relation avec la nature de l'art // Programme et résumés des rapports de l'École d'été sur les systèmes de modélisation secondaires, 19-29 août. 1964 Tartu, 196

Personnes et signes // Estonie soviétique. 1969. N° 27.

Analyse du texte poétique : Structure du vers. L., 1972.

Notes sur la structure du texte narratif // Uchen. zapper. Tarte. État un-ta. 1973. Vol. 308.

Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique. Tallinn, 1973

modèle dynamique d'un système sémiotique. M., 1974.

Qu’apporte l’approche sémiotique ? // Questions de littérature. 1976. N° 11.

La culture comme intelligence collective et le problème de l'intelligence artificielle. M., 1977

Les poupées dans le système culturel // Articles sélectionnés. En 3 tomes TI Tallinn, 1992, p. 377-380

Analyse du texte poétique // Poétique : œuvres russes et soviétiques écoles de poésie. Budapest, 1982.

Culture et texte comme générateurs de sens // Linguistique cybernétique. M. 1983.

A propos de la sémiosphère // Uchen. zapper. Tarte. État un-ta. 1984. Vol. 641. P. 5-23. (Travaux sur les systèmes de signes. [Vol.] 17 : La structure du dialogue comme principe de fonctionnement du mécanisme sémiotique.)

Symbole dans le système culturel // Académique. zapper. Tarte. État un-ta. 1987. Vol. 754. p. 10-21. (Travaux sur les systèmes de signes. [Vol.] 21 : Le symbole dans le système culturel.)

langage du cinéma et problèmes de sémiotique cinématographique : [Transcription abrégée du rapport d'un séminaire théorique sur le thème « Langage du cinéma », Tartu, 1987 ; avec adj. texte du débat] // Notes d'études cinématographiques / Institut panrusse de recherche en cinématographie. 1989. Vol. 2.

Littérature russe de l'ère post-Pétrine et tradition chrétienne // Arc-en-ciel. 1991. N° 10.

Ville et temps [Conversation avec Yu. M. Lotman 28/12/1992] // Métaphysique de Saint-Pétersbourg. Saint-Pétersbourg, 1993.

Conversations sur la culture russe : Vie et traditions de la noblesse russe (XVIII - début XIX siècles). Saint-Pétersbourg, 1994.

Conférences sur la poétique structurale // Yu. M. Lotman et l'école sémiotique de Tartu-Moscou. M., 1994.

Sur la nature de l'art // Yu. M. Lotman et l'école sémiotique de Tartu-Moscou. M., 1994

Littérature russe de l'ère post-Pétrine et tradition chrétienne // De l'histoire de la culture russe. T. V : (XIXème siècle). M., 1996.

www.vivovoco.rsl.ru

Yu. M. Lotman

LA NATURE DE LA CONTE CINÉMA

Youri Mikhaïlovitch Lotman né le 28 février 1922 à Petrograd. En 1939, il entre à la faculté de philologie de l'Université de Léningrad - son choix de profession est largement influencé par le cercle d'amis de sa sœur aînée. Ses professeurs à l'université étaient des professeurs et académiciens célèbres - G.A. Goukovski, M.K. Azadovsky, A.S. Orlov, I.I. Tolstoï et son premier cours l'étudiant Lotman a écrit à V.Ya. Proppa. En octobre 1940, Yuri Lotman fut enrôlé dans l'armée et, après le début du Grand Guerre patriotique le régiment d'artillerie dans lequel il sert est transféré au front. Il a combattu pendant les quatre années de guerre, mettant fin à la guerre à Berlin.
Démobilisé fin 1946, Yuri Lotman retourne étudier à l'université et déjà années d'étudiant mené un travail de recherche actif et fructueux. En 1950, il obtient son diplôme universitaire avec mention, mais en raison de sa nationalité, il ne peut pas s'inscrire aux études supérieures - le pays se bat de toutes ses forces contre les « cosmopolites ». Par conséquent, Yuri Lotman a obtenu un poste d'enseignant au département de langue et littérature russes de l'Institut des enseignants de Tartu, et a ensuite dirigé ce département. En 1952, il soutient sa thèse de doctorat sur la relation créative entre Radichtchev et Karamzine, après quoi il publie un certain nombre d'ouvrages sur ces écrivains. En 1954, Lotman fut invité au poste de professeur agrégé à l'Université de Tartu, où il enseigna. Toute sa vie ultérieure a été liée à l'Université de Tartu - après avoir soutenu sa thèse de doctorat « Les voies du développement de la littérature russe de la période pré-décembriste », il est devenu professeur, a dirigé le département de littérature russe pendant de nombreuses années et a écrit presque tous ses travaux scientifiques.
Une partie importante de l'héritage scientifique de Lotman est consacrée à l'étude de l'œuvre de A.S. Pouchkine, et les sommets de ses recherches étaient les livres « Le roman d'A.S. Pouchkine « Eugène Onéguine ». Commentaire » et « Alexandre Sergueïevitch Pouchkine. Biographie de l'écrivain. » La sphère d’intérêt du scientifique comprenait également la sémiotique et le structuralisme ; les travaux de Lotman dans ce domaine ont reçu une reconnaissance mondiale et son nom figure parmi les créateurs du structuralisme littéraire. Ses premières publications traitant de ces questions remontent à la première moitié des années 1960, et parmi les études les plus célèbres et les plus significatives figurent « Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique », « Analyse du texte poétique », « Structure du texte littéraire ».
Malgré une maladie grave et une perte de vision, Yuri Mikhailovich Lotman a continué à s'engager dans la science jusqu'à derniers jours de sa vie, et en 1992 elle est sortie dernier livre scientifique « Culture et explosion », dans lequel il a développé à sa manière les idées de I. Prigogine sur les modèles particuliers des processus aléatoires. Yuri Lotman est décédé à Tartu le 28 octobre 1993.
Informations du site http://www.alleng.ru
Yu.M. Lotman
Travaux principaux
Monographies :
1. Andrei Sergeevich Kaisarov et la lutte littéraire et sociale de son temps // Revue académique. Université d'État de Tart. Tartu, 1958. Vol. 63. (voir aussi « Karamzin », Saint-Pétersbourg, 1997. P.637-804.)
2. Conférences sur la poétique structurale // Revue académique. Université d'État de Tart. Tartu, 1964. Numéro 160. / Travaux sur les systèmes de signalisation. T.1 (voir aussi "Yu.M. Lotman et l'école sémiotique Tartu-Moscou", M., 1994. P.17-263.)
3. La structure d'un texte littéraire M., 1970 (voir aussi « Sur l'art », Saint-Pétersbourg, 1998. P. 14-281.)
4. Articles sur la typologie de la culture 1 : Matériel pour le cours de théorie de la littérature Tartu, 1970.
5. Analyse du texte poétique L., 1972.
6. Sémiotique du cinéma et problèmes d'esthétique cinématographique Talinn, 1973 (voir aussi « On Art », 1998. pp. 288-373.). [Le texte est disponible sur Internet dans la bibliothèque Moshkov]
7. Yuri Lotman, Yuri Tsivyan Dialogue avec l'écran Tallinn, 1994.
8. Articles choisis en trois volumes Tallinn, Alexandra Publishing House, 1993.
9. Culture et explosion M., 1992. (voir aussi « Sémiosphère », Saint-Pétersbourg, 2000.)
10. À l'intérieur des mondes pensants. Homme-texte-sémiosphère-histoire M., 1996. (voir aussi "Sémiosphère")
11. Roman en vers de Pouchkine « Eugène Onéguine » Tartu, 1975.
12. Alexandre Sergueïevitch Pouchkine : biographie de l'écrivain L., 1982.
13. Le roman « Eugène Onéguine » de A.S. Pouchkine : Commentaire L., 1983.
14. A l'école de la parole poétique : Pouchkine. Lermontov. Gogol M., 1988.
15. La Création de Karamzin M., 1987 (voir aussi "Karamzin", 1997. P.10-311.)
16. Conversations sur la culture russe : vie et traditions de la noblesse russe ( XVIII-début XIX siècle) Saint-Pétersbourg, 1996.
17. Univers de l'esprit : une théorie sémiotique de la culture L. 1990. (Voir « À l'intérieur des mondes pensants »)
Des articles:
1. Sur le problème des valeurs dans les systèmes de modélisation secondaires // Academic Zap. Tart. State University, 1965. Numéro. 181. / Actes sur les systèmes de signalisation, tome 2, pp. 22-37.
2. Sur le problème de la typologie de la culture // Academic Zap. Tart. Université d'État, 1967. Numéro. 198. / Actes sur les systèmes de signalisation, tome 3., pp. 30-38.
3. Sur le problème de la typologie du texte // Résumés. rapport à la deuxième école d'été sur les systèmes de modélisation secondaires Tartu, 1966. P.83-91.
4. Résumés du problème « L'art dans une série de systèmes de modélisation » // Revue académique de Tart. State University, 1967. Vol. 198. / Actes sur les systèmes de signalisation, tome 3., pp. 130-145.
5. La critique littéraire devrait être une science // Enjeu. lit., 1967. N ° 1. p. 90-100. (voir aussi "Sur la littérature russe", Saint-Pétersbourg, 1997. pp. 756-765.)
6. Sur le mécanisme sémiotique de la culture (en collaboration avec B.A. Uspensky) // Journal académique de la Tart State University, 1971. Vol. 284. / Actes sur les systèmes de signalisation, vol. 5, pp. 144-166. (voir également "Articles sélectionnés", vol. 3, 1993, pp. 326-344.
7. Myth-name-culture (en collaboration avec B.A. Uspensky) // Journal académique de l'Université d'État de Tartarie, 1973. Numéro 308. / Actes sur les systèmes de signalisation, vol. 6., pp. 282-303. (voir également "Articles sélectionnés", vol. 1, 1993, pp. 58-75.
8. Sémiotique de la culture et concept de texte // Actes sur les systèmes de signes, vol. 12., pp. 3-7 (voir aussi « Articles sélectionnés », Tallinn, 1993. vol. 1. pp. 129-132.
9. A propos de la sémiosphère // Actes sur les systèmes de signes, Tartu, 1984. N° 17. P.5-23. (voir également "Articles sélectionnés", Tallinn, 1993. vol. 1. pp. 11-24.)
10. Sur la dynamique de la culture // Actes sur les systèmes de signes, Tartu, 1992. N° 25. P.5-22. (voir aussi « Sémiosphère », Saint-Pétersbourg, 2000.)
11. Lotman Yu.M. Le problème du signe dans l'art (résumé du rapport). // Lotman Yu.M. À propos de l'art. Saint-Pétersbourg, 1998.
12. Lotman Yu.M. Phénomène culturel, TZS n° 10, 1978.
13. Lotman Yu.M. La culture comme intelligence collective et problèmes d'intelligence artificielle. // Lotman Yu.M. Sémiosphère de Saint-Pétersbourg. 2000.
14. Lotman Yu.M. La place du cinéma dans le mécanisme de la culture. TZS n°8 1977.
15. Lotman Yu.M. Notes d'hiver sur les écoles d'été. // Y.M. Lotman et école sémiotique Tartu-Moscou M., 1994.
16. Lotman Yu.M. A.M.Pyatigorsky, Thèses. Kääriku, 10-12 mai 1968. Tartu, 1968.
17. Lotman Yu.M. Sur le métalangage des descriptions typologiques de la culture TZS n°4 Tartu, 1969.
18. Lotman Yu.M. Sur la construction d'une typologie de la culture. // Résumés des rapports de la seconde école d'été sur les systèmes de modélisation secondaires, 16-26 août 1966. Tartu, 1966. P.82-83.
19. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Sur le mécanisme sémiotique de la culture. Actes sur les systèmes de signalisation n° 5, 1971.
20. Lotman Yu.M. Le problème de « l’enseignement de la culture » comme caractéristique typologique. // TZS n°5, Tartu, 1971.
21. Lotman Yu.M. Le problème de la similitude entre l'art et la vie à la lumière de l'approche structurale. // Lotman Yu.M. À propos de l'art. Saint-Pétersbourg, 1998, pp. 378-386.
22. Lotman Yu.M. Poésie des années 1790-1810. // Lotman Yu.M. À propos des poètes et de la poésie Saint-Pétersbourg, 1996.
23. Lotman Yu.M. Modèle dynamique d'un système sémiotique. // Lotman Yu.M. Sémiosphère, Saint-Pétersbourg, 2000.