Conséquences négatives du chômage Le chômage est un phénomène socio-économique extrêmement négatif qui a un impact négatif sur l'état de l'économie dans son ensemble. Résultat : le budget ne reçoit pas de paiements d'impôts, une baisse du PIB, une augmentation de la criminalité

Comment pouvez-vous éliminer les conséquences négatives causées par la colère ? Chaque fois que vous vous mettez en colère en vous disputant avec quelqu’un, vous le frappez. Si cette personne est plus mature psychologiquement que vous, elle traitera cela correctement. Mais le plus souvent, la douleur est difficile à oublier, et vous

Le concept de conflit social.Fonctions de conflit.

En général conflit peut être défini comme une collision d'individus, de groupes sociaux, de sociétés associés à

la présence de contradictions ou d'intérêts et d'objectifs opposés.

Le conflit a attiré les sociologues de la fin du XIXe et du début XX V. Karl Marx a proposé un modèle de conflit dichotomique. Selon elle, le conflit est toujours bob-. deux côtés sont traités : l'un d'eux représente le travail, l'autre le capital. Le conflit en est une expression

confrontation et conduit finalement à la transformation de la société.

Dans la théorie sociologique de G. Simmel, le conflit était présenté comme un processus social qui n'a pas seulement des fonctions négatives et ne conduit pas nécessairement à un changement dans la société. Simmel pensait que les conflits consolidaient la société, car ils maintenaient la stabilité des groupes et des couches de la société.

Cependant, au milieu du siècle dernier, l’intérêt des scientifiques pour le conflit a sensiblement diminué. En particulier, la raison en était une caractéristique du concept fonctionnaliste telle que la considération de la culture et de la société comme des mécanismes unificateurs et harmonisants. Naturellement, du point de vue de cette approche, le conflit ne pouvait être décrit.

Seulement en seconde période XX siècle, ou plutôt à partir des années 1960 environ, le conflit commence à retrouver progressivement ses droits en tant qu’objet sociologique. Durant cette période, les scientifiques, s'appuyant sur les idées de G. Simmel et K. Marx, tentent de relancer la réflexion sur la société du point de vue du conflit. Parmi eux, il faut citer en premier lieu R. Dahrendorf, L. Coser et D. Lockwood.

Il existe deux approches principales pour comprendre les conflits.

La tradition marxiste considère le conflit comme un phénomène dont les causes résident dans la société elle-même, principalement dans la confrontation entre les classes et leurs idéologies. En conséquence, toute l’histoire dans les travaux des sociologues d’orientation marxiste apparaît comme l’histoire de la lutte des oppresseurs et des opprimés.

Les représentants de la tradition non marxiste (L. Coser, R. Dahrendorf, etc.) considèrent le conflit comme une partie de la vie de la société, qui doit être gérée. Naturellement, il existe des différences substantielles dans leurs approches, mais il est fondamentalement important que les sociologues d'orientation non marxiste considèrent le conflit comme un processus social qui ne conduit pas toujours à un changement dans la structure sociale de la société (même si, bien sûr, une telle une issue est possible, surtout si le conflit a fait l’objet de mesures de conservation et n’a pas été résolu en temps opportun).

Éléments d'une situation de conflit. Dans toute situation de conflit, les participants au conflit et l'objet du conflit sont identifiés. Parmi participants au conflit différencier adversaires(c'est-à-dire les personnes intéressées par l'objet du conflit), groupes impliqués et groupes d’intérêt. Quant aux groupes impliqués et intéressés, leur participation au conflit est causée par deux raisons ou une combinaison de celles-ci : 1) ils sont capables d'influencer l'issue du conflit, ou 2) l'issue du conflit affecte leurs intérêts.

Objet du conflit- c'est la ressource à laquelle s'étendent les intérêts des parties. L'objet du conflit est indivisible, soit parce que son essence exclut la division, soit qu'il se présente au sein du conflit comme indivisible (l'une ou les deux parties refusent la division). L'indivisibilité physique n'est pas une condition nécessaire au conflit, car souvent un objet peut être utilisé par les deux parties (par exemple, une partie interdit à l'autre d'utiliser une certaine place de stationnement sans en avoir le droit).

Tous les critères ci-dessus se rapportent à une considération statique du conflit. Quant à sa dynamique, on distingue généralement : étapes du conflit :

1. Scène cachée. A ce stade, les contradictions ne sont pas reconnues par les parties au conflit. Le conflit ne se manifeste que par une insatisfaction explicite ou implicite à l'égard de la situation. L'écart entre les valeurs, les intérêts, les objectifs et les moyens de les atteindre n'entraîne pas toujours un conflit : parfois, la partie adverse soit se résigne à l'injustice, soit attend dans les coulisses, nourrissant de la rancune. Le conflit lui-même commence par certaines actions dirigées contre les intérêts de l'autre partie.

2. Formation d'un conflit. A ce stade, des contradictions se forment, les revendications qui peuvent être exprimées à l'autre partie et sous forme de revendications sont clairement comprises. Des groupes participant au conflit sont formés et des dirigeants sont nommés. Il y a une démonstration de ses arguments et une critique des arguments de l'adversaire. A ce stade, il n’est pas rare que les parties cachent leurs projets ou leurs arguments. On utilise également la provocation, c'est-à-dire les actions visant à créer une opinion publique favorable à un côté, c'est-à-dire favorable à un côté et défavorable à l'autre.

3. Incident.À ce stade, un événement se produit qui fait passer le conflit au stade de l'action active, c'est-à-dire que les parties décident de s'engager dans une lutte ouverte.

4. Actions actives des parties. Le conflit demande beaucoup d'énergie, il atteint donc rapidement un maximum d'actions contradictoires - un point critique, puis diminue rapidement.

5. Fin du conflit. A ce stade, le conflit prend fin, ce qui ne signifie toutefois pas que les revendications des parties sont satisfaites. En réalité, un conflit peut avoir plusieurs issues.

En général, on peut dire que chaque camp gagne ou perd, et la victoire de l’un ne signifie pas que l’autre a perdu. À un niveau plus spécifique, il est juste de dire qu'il existe trois résultats : « gagnant-perdant », « gagnant-gagnant », « perdant-perdant ».

Cependant, cette représentation de l’issue du conflit est assez inexacte. Le fait est qu’il existe des options qui ne correspondent pas pleinement au schéma initial. Quant au cas « gagnant-gagnant », par exemple, un compromis ne peut pas toujours être considéré comme une victoire pour les deux parties ; un parti ne parvient souvent à un compromis que pour que son adversaire ne puisse pas se considérer comme un vainqueur, et cela même si le compromis lui est aussi désavantageux qu'une perte.

Quant au système « perdant-perdant », il ne prend pas pleinement en compte les cas où les deux parties deviennent victimes d'un tiers qui profite de leur discorde pour obtenir des avantages. De plus, la présence d’un conflit peut amener un tiers peu ou pas intéressé à transférer de la valeur à une personne ou à un groupe qui n’était pas impliqué dans le conflit en premier lieu. Par exemple, il n'est pas difficile d'imaginer une situation dans laquelle le chef d'entreprise refuse à deux salariés un poste litigieux et le confie à un tiers uniquement parce que, à son avis, ces fonctions ne peuvent être exercées que par une personne qui ne entrer dans des conflits.

Selon L. Coser, les principales fonctions du conflit sont :

1) formation de groupes et maintien de leur intégrité et de leurs limites ;

2) établir et maintenir une stabilité relative des relations intragroupes et intergroupes ;

3) créer et maintenir un équilibre entre les belligérants ;

4) stimuler la création de nouvelles formes de contrôle social ;

5) création de nouvelles institutions sociales ;

6) obtenir des informations sur l'environnement (ou plutôt sur la réalité sociale, ses inconvénients et ses avantages) ;

7) socialisation et adaptation d'individus spécifiques. Bien que les conflits n’apportent généralement que désorganisation et préjudice, on peut distinguer les éléments suivants : fonctions positives du conflit :

1) fonction communicative : dans une situation de conflit, les personnes ou autres sujets de la vie sociale sont mieux conscients à la fois de leurs aspirations, désirs, objectifs et des désirs et objectifs de la partie opposée. Grâce à cela, la position de chaque camp peut à la fois être renforcée et transformée ;

2) Fonction de soulagement de tension : exprimer sa position et la défendre face à un ennemi est un moyen important de canaliser les émotions, qui peut aussi conduire à trouver un compromis, puisque le « carburant émotionnel » du conflit disparaît ;

3) fonction de consolidation : le conflit peut consolider la société, car un conflit ouvert permet aux parties au conflit de mieux connaître les opinions et les revendications de la partie opposée.

Facteurs influençant la formation, le déroulement et la résolution des conflits associée à l'état des systèmes sociaux dans lesquels elle se déploie (stabilité familiale, etc.). Il existe un certain nombre de ces conditions :

1) caractéristiques de l'organisation des groupes de conflit ;

2) le degré d'identification du conflit : plus le conflit est identifié, moins il est intense ;

3) mobilité sociale : plus le niveau de mobilité est élevé, moins le conflit est intense ; plus le lien avec position sociale, plus le conflit est fort. En effet, la renonciation aux réclamations, le changement de lieu de travail, la possibilité d'obtenir le même bénéfice dans un autre lieu sont les conditions pour que le conflit prenne fin au prix d'une sortie ;

4) la présence ou l'absence d'informations sur les ressources réelles des parties au conflit.

La question de l’essence du conflit suscite de nombreux désaccords. Voici les opinions de plusieurs scientifiques russes modernes.
A. G. Zdravomyslov. «Il s'agit d'une forme de relation entre des sujets potentiels ou réels d'action sociale, dont la motivation est déterminée par des valeurs et des normes, des intérêts et des besoins opposés.»
E.M. Babosov. « Un conflit social est un cas extrême de contradictions sociales, exprimées dans diverses formes de lutte entre individus et diverses communautés sociales, visant à atteindre des intérêts et des objectifs économiques, sociaux, politiques, spirituels, en neutralisant ou en éliminant un rival imaginaire et en l'empêchant de parvenir à la réalisation de ses intérêts.
Yu. G. Zaprudsky. " Conflit social"Il s'agit d'un état explicite ou caché de confrontation entre des intérêts, des objectifs et des tendances de développement objectivement divergents des sujets sociaux... une forme particulière de mouvement historique vers une nouvelle unité sociale."
Qu’est-ce qui unit ces opinions ?
En règle générale, un côté possède certaines valeurs matérielles et immatérielles (principalement le pouvoir, le prestige, l'autorité, l'information, etc.), tandis que l'autre en est complètement dépourvu ou n'a pas de valeurs insuffisantes. Il n'est pas exclu que la domination soit imaginaire, n'existant que dans l'imagination de l'une des parties. Mais si l’un des partenaires se sent désavantagé en possédant l’un des éléments ci-dessus, un état de conflit surgit.
Nous pouvons dire que le conflit social est une interaction particulière entre des individus, des groupes et des associations lorsque leurs points de vue, positions et intérêts incompatibles entrent en collision ; affrontement groupes sociaux concernant les diverses ressources de survie.
Deux points de vue sont exprimés dans la littérature : l'un porte sur les méfaits des conflits sociaux, l'autre sur ses avantages. En fait, nous parlons de sur les fonctions positives et négatives des conflits. Les conflits sociaux peuvent avoir des conséquences à la fois désintégratrices et intégratives. La première de ces conséquences accroît l’amertume, détruit les partenariats normaux et détourne l’attention des gens de la résolution de problèmes urgents. Ces derniers contribuent à résoudre les problèmes, à trouver une issue à la situation actuelle, à renforcer la cohésion des personnes et à leur permettre de mieux comprendre leurs intérêts. Il est presque impossible d’éviter les situations de conflit, mais il est tout à fait possible de garantir qu’elles soient résolues de manière civilisée.
Il existe de nombreux conflits sociaux différents dans la société. Ils diffèrent par leur ampleur, leur type, la composition des participants, leurs causes, leurs objectifs et leurs conséquences. Le problème de la typologie se pose dans toutes les sciences qui traitent de nombreux objets hétérogènes. La typologie la plus simple et la plus facilement expliquée repose sur l’identification des zones de manifestation du conflit. Selon ce critère, on distingue les conflits économiques, politiques, interethniques, quotidiens, culturels et sociaux (au sens étroit). Expliquons que ces derniers incluent les conflits découlant d'intérêts contradictoires dans les domaines du travail, de la santé, de la sécurité sociale et de l'éducation ; malgré leur indépendance, ils sont étroitement liés à des types de conflits tels qu'économiques et politiques.
Changements relations publiques V la Russie moderne s’accompagnent d’un élargissement de la portée des conflits, puisqu’ils impliquent non seulement de larges groupes sociaux, mais aussi des territoires à la fois nationalement homogènes et habités par des groupes ethniques différents. À leur tour, les conflits interethniques (vous en apprendrez davantage plus tard) donnent lieu à des problèmes territoriaux, religieux, migratoires et autres. La plupart des chercheurs modernes estiment que dans les relations sociales de la société russe moderne, il existe deux types de conflits cachés qui ne se sont pas encore clairement manifestés. Le premier est le conflit entre les salariés et les propriétaires des moyens de production. Cela est dû en grande partie au fait que les travailleurs, après un demi-siècle de sécurité sociale et de tous les droits en matière de politique sociale et de relations de travail dont ils étaient dotés dans la société soviétique, ont du mal à comprendre et à accepter leur nouveau statut de un travailleur salarié obligé de travailler dans les conditions du marché. L'autre est le conflit entre la majorité pauvre du pays et la minorité riche, qui accompagne le processus accéléré de stratification sociale.
Le développement des conflits sociaux est influencé par de nombreuses conditions. Il s'agit notamment des intentions des parties au conflit (parvenir à un compromis ou éliminer complètement l'adversaire) ; attitude envers les moyens de violence physique (y compris armée) ; niveau de confiance entre les parties (dans quelle mesure elles sont disposées à suivre certaines règles d'interaction) ; l'adéquation des appréciations des parties en conflit sur la véritable situation.
Tous les conflits sociaux passent par trois étapes : le pré-conflit, le conflit immédiat et le post-conflit.
Considérons exemple spécifique. Dans une entreprise, en raison de la menace réelle de faillite, les effectifs ont dû être réduits d'un quart. Cette perspective inquiétait presque tout le monde : les salariés craignaient les licenciements et la direction devait décider qui licencier. Lorsqu'il n'a plus été possible de reporter la décision, l'administration a annoncé une liste de ceux qui devaient être licenciés en premier. Les candidats ont légitimement demandé à être licenciés d'expliquer les raisons de leur licenciement ; des demandes ont commencé à être soumises à la commission des conflits du travail et certains ont décidé de s'adresser au tribunal. La résolution du conflit a pris plusieurs mois et l'entreprise a continué à fonctionner avec moins d'employés. La phase pré-conflit est une période pendant laquelle les contradictions s'accumulent (en l'occurrence, provoquées par la nécessité de réduire les effectifs). La phase immédiate du conflit est un ensemble de certaines actions. Elle se caractérise par un affrontement de camps opposés (administration - candidats à la destitution).
La forme d'expression la plus ouverte des conflits sociaux peut être diverses sortes d'actions de masse : présentation de revendications aux autorités par des groupes sociaux mécontents ; usage opinion publiqueà l'appui de leurs réclamations ou de programmes alternatifs ; protestations sociales directes.
Les formes d'expression de protestation peuvent être des rassemblements, des manifestations, des piquets de grève, des campagnes de désobéissance civile, des grèves, des grèves de la faim, etc. Les organisateurs de manifestations sociales doivent être clairement conscients des problèmes spécifiques qui peuvent être résolus à l'aide d'une action particulière et du type de le soutien du public sur lequel ils peuvent compter -lire. Ainsi, un slogan suffisant pour organiser un piquet peut difficilement être utilisé pour organiser une campagne de désobéissance civile. (Quels exemples historiques de telles actions connaissez-vous ?)
Pour résoudre avec succès un conflit social, il est nécessaire d’en déterminer en temps opportun ses véritables causes. Les parties opposées devraient chercher ensemble les moyens d’éliminer les causes qui ont donné naissance à leur rivalité. Au stade post-conflit, des mesures sont prises pour éliminer définitivement les contradictions (dans l'exemple considéré - licenciement des salariés, si possible, suppression des tensions socio-psychologiques dans les relations entre l'administration et les salariés restants, recherche des moyens optimaux pour éviter une telle situation à l'avenir).
La résolution des conflits peut être partielle ou complète. Une résolution complète signifie la fin du conflit, un changement radical de l’ensemble de la situation du conflit. Dans ce cas, une sorte de restructuration psychologique se produit : « l'image de l'ennemi » se transforme en « image du partenaire », l'attitude envers la lutte est remplacée par une attitude envers la coopération. Le principal inconvénient de la résolution partielle des conflits est que seule sa forme externe, mais les raisons qui ont donné lieu à la confrontation demeurent.
Examinons quelques-unes des méthodes de résolution de conflits les plus courantes.

La méthode pour éviter les conflits consiste à partir ou à menacer de partir et consiste à éviter les rencontres avec l'ennemi. Mais éviter le conflit ne signifie pas l’éliminer, car sa cause demeure. La méthode de négociation implique que les parties échangent des opinions. Cela permettra de réduire la gravité du conflit, de comprendre les arguments de l’adversaire et d’évaluer objectivement à la fois le véritable rapport de force et la possibilité même d’une réconciliation. Les négociations permettent d'envisager des situations alternatives, de parvenir à une compréhension mutuelle, de parvenir à un accord, à un consensus et d'ouvrir la voie à la coopération. Le mode de recours à la médiation s'exprime comme suit : les belligérants recourent aux services d'intermédiaires ( organismes publics, particuliers, etc.). Quelles sont les conditions nécessaires à une résolution réussie des conflits ? Tout d’abord, il est nécessaire d’en déterminer les causes en temps opportun et avec précision ; identifier les contradictions, les intérêts et les objectifs objectivement existants. Les parties au conflit doivent se libérer de la méfiance les unes envers les autres et ainsi participer aux négociations afin de défendre publiquement et de manière convaincante leurs positions et de créer consciemment une atmosphère d'échange public d'opinions. Sans cet intérêt mutuel des parties à surmonter les contradictions, sans reconnaissance mutuelle des intérêts de chacune d'elles, une recherche commune des moyens de surmonter le conflit est pratiquement impossible. Tous les négociateurs doivent montrer une tendance au consensus, c'est-à-dire à l'accord.