Ce qui s'est passé à Moscou il y a 25 ans.

Il y a 25 ans, les opposants au président Boris Eltsine descendaient dans la rue pour s'emparer de la Maison Blanche. Cela s'est transformé en un affrontement sanglant entre soldats et opposants, et le résultat des événements des 3 et 4 octobre a été un nouveau gouvernement et une nouvelle Constitution.

1. Coup d’État d’octobre 1993. Brève description de ce qui s'est passé

   Les 3 et 4 octobre 1993 a eu lieu le putsch d'octobre. C'est à ce moment-là que la Maison Blanche a été abattue, que le centre de télévision d'Ostankino a été capturé et que des chars ont traversé les rues de Moscou. Tout cela s’est produit à cause du conflit entre Eltsine, le vice-président Alexandre Rutsky et le président du Conseil suprême Ruslan Khasbulatov. Eltsine a gagné, le vice-président a été démis de ses fonctions et le Conseil suprême a été dissous.

2. En 1992, Boris Eltsine a nommé Yegor Gaidar, qui poursuivait alors activement des réformes économiques, au poste de président du gouvernement. Cependant, le Conseil suprême a sévèrement critiqué les activités de Gaidar en raison du niveau élevé de pauvreté et des prix astronomiques et a choisi Viktor Tchernomyrdine comme nouveau président. En réponse, Eltsine a sévèrement critiqué les députés.

   Boris Eltsine et Ruslan Khasbulatov en 1991

3. Eltsine a suspendu la Constitution, alors qu'elle était illégale

   Le 20 mars 1993, Eltsine annonçait la suspension de la Constitution et l'introduction d'une « procédure spéciale pour gouverner le pays ». Trois jours plus tard, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a déclaré les actions d’Eltsine inconstitutionnelles et justifiant la destitution du président.

   Le 28 mars, 617 députés ont voté en faveur de la destitution du président, avec les 689 voix requises. Eltsine est resté au pouvoir.

   Le 25 avril, lors d'un référendum national, la majorité a soutenu le président et le gouvernement et s'est prononcée en faveur de la tenue d'élections anticipées des députés du peuple. Le 1er mai ont eu lieu les premiers affrontements entre policiers anti-émeutes et opposants au président.

4. Qu'est-ce que le décret n°1400 et comment a-t-il aggravé la situation ?

   Le 21 septembre 1993, Eltsine a signé le décret n° 1400 portant dissolution du Congrès des députés du peuple et du Conseil suprême, bien qu'il n'en ait pas le droit. En réponse, le Conseil suprême a déclaré que ce décret était contraire à la Constitution, qu'il ne serait donc pas exécuté et qu'Eltsine serait privé de ses pouvoirs présidentiels. Eltsine était soutenu par le ministère de la Défense et les forces de sécurité.

   Dans les semaines qui ont suivi, les membres du Conseil suprême, les députés du peuple et le vice-Premier ministre Rutsky se sont retrouvés pratiquement enfermés à la Maison Blanche, où les communications, l'électricité et l'eau étaient coupées. Le bâtiment a été bouclé par la police et les militaires. La Maison Blanche était gardée par des volontaires de l'opposition.

   Xe Congrès extraordinaire des députés du peuple à la Maison Blanche, où l'électricité et l'eau sont coupées

5. Assaut sur Ostankino

   Le 3 octobre, des partisans des forces armées ont organisé un rassemblement sur la place d'Octobre, puis ont percé les défenses de la Maison Blanche. Après les appels de Rutskoi, les manifestants ont réussi à s’emparer de l’hôtel de ville et à s’emparer du centre de télévision d’Ostankino.

   Au moment où la capture a commencé, la tour de télévision était gardée par 900 soldats équipés de matériel militaire. À un moment donné, la première explosion a été entendue parmi les soldats. Cela a été immédiatement suivi de tirs aveugles sur la foule, sans discernement. Lorsque les opposants ont tenté de se cacher dans la ville voisine d'Oak Grove, ils ont été repoussés des deux côtés et ont commencé à être abattus depuis des véhicules blindés de transport de troupes et depuis des nids d'armes sur le toit d'Ostankino.

   Lors de l'assaut d'Ostankino, le 3 octobre 1993.

   Au moment de l'agression, la diffusion de la télévision était interrompue

6. Fusillade à la Maison Blanche

   Dans la nuit du 4 octobre, Eltsine décide de prendre la Maison Blanche à l'aide de véhicules blindés. À 7 heures du matin, les chars ont commencé à tirer sur le bâtiment gouvernemental.

   Pendant que le bâtiment était bombardé, des tireurs d'élite postés sur les toits ont tiré sur la foule rassemblée près de la Maison Blanche.

   Vers cinq heures du soir, la résistance des défenseurs était complètement réprimée. Des dirigeants de l’opposition, dont Khasbulatov et Rutskoy, ont été arrêtés. Eltsine est resté au pouvoir.

   Maison Blanche, 4 octobre 1993

7. Combien de personnes sont mortes lors du putsch d’octobre ?

   Selon les données officielles, 46 personnes sont mortes lors de la prise d'Ostankino et environ 165 personnes sont mortes lors de la fusillade de la Maison Blanche, mais des témoins rapportent qu'il y a eu beaucoup plus de victimes. En vingt ans, différentes théories sont apparues, selon lesquelles les chiffres varient de 500 à 2000 morts.

8. Résultats du putsch d'octobre

   Le Conseil suprême et le Congrès des députés du peuple ont cessé d'exister. L’ensemble du système de pouvoir soviétique qui existait depuis 1917 fut liquidé.

   Avant les élections du 12 décembre 1993, tout le pouvoir était entre les mains d'Eltsine. Ce jour-là, la Constitution moderne a été choisie, ainsi que la Douma d'Etat et le Conseil de la Fédération.

9. Que s’est-il passé après le putsch d’octobre ?

   En février 1994, toutes les personnes arrêtées lors du putsch d’octobre ont été amnistiées.

   Eltsine a été président jusqu'à la fin de 1999. La constitution adoptée après le coup d'État de 1993 est toujours en vigueur. Selon les nouveaux principes de gouvernement, le président dispose de plus de pouvoirs que le gouvernement.

Après le référendum, le Président a accéléré le processus de préparation d'une nouvelle Constitution. B.N. Eltsine et ses partisans ont cherché à étendre les pouvoirs présidentiels et le Conseil suprême a cherché à les limiter. L'adoption de la nouvelle Constitution était la prérogative du Congrès des députés du peuple. Président du Conseil suprême R.I. Khasbulatov et ses partisans n’ont pas vu l’intérêt de changer la structure du pouvoir.

21 septembre 1993. B.N. Eltsine, par le décret n° 1400, a annoncé la dissolution du Congrès, du Conseil suprême et l'élection d'un nouveau parlement, ainsi qu'un vote populaire sur le projet de nouvelle Constitution de la Fédération de Russie.

La Cour constitutionnelle a déclaré illégal le décret n° 1400.

Un groupe important de députés s'est réuni dans le bâtiment du Conseil suprême sur le quai Krasnopresnenskaya (aujourd'hui la Maison du gouvernement de la Fédération de Russie, la Maison Blanche). Ils ont annoncé la destitution du président du pouvoir. Par décision des parlementaires, dans la nuit du 22 septembre, le vice-président A.V. Rutskoi a prêté serment présidentiel.

Le 23 septembre s'est ouvert le Xe Congrès (extraordinaire) des députés du peuple. Il commença à former un nouveau gouvernement. Tout d'abord, les députés ont nommé les ministres chargés de l'application des lois.

La Maison Blanche a été bouclée par la police. Les communications, l'eau et l'électricité y étaient coupées. Ensuite, les abords ont été bloqués par des barbelés. La sécurité du Conseil suprême était armée de mitrailleuses. Le Conseil suprême a passé 12 jours assiégé, s'entourant de barricades. Plusieurs milliers de personnes ont passé jour et nuit aux abords de la Maison Blanche. Certains d’entre eux ont reçu des armes de la part des services de sécurité de la Maison Blanche. Selon leurs souvenirs, parmi eux, il y avait relativement peu de personnes qui soutenaient R.I. Khasbulatova, A.V. Rutskoi et le nouveau gouvernement. La majorité ne s’est pas tant prononcée en faveur de réformes politiques ou d’individus en particulier, mais plutôt contre elles – contre le président Eltsine, la « thérapie de choc » et la destruction de l’URSS.

Le patriarche de Moscou et de toute la Russie, Alexis II, a tenté de réconcilier les belligérants et d'empêcher l'effusion de sang. Mais la tension dans la société était trop grande. Les hommes politiques des deux côtés menaient la question vers un conflit ouvert.

Sur le territoire de Moscou, des troubles éclataient de temps en temps, conduisant à des conflits armés. Les événements décisifs ont eu lieu le 3 octobre 1993. Des foules de milliers de manifestants, partisans du Conseil suprême, ont remporté un affrontement avec la police. Des émeutes ont commencé à éclater dans différents quartiers de la capitale. Dans la nuit du 3 au 4 octobre, des groupes armés d'opposition ont tenté de s'emparer du centre de télévision d'Ostankino. Le détachement des forces spéciales qui gardaient le centre de télévision a ouvert le feu sur les personnes rassemblées.

Dans la matinée du 4 octobre, les partisans du président ont réussi à constituer un détachement d'assaut combiné. Sous couvert de barrières de police, il a tiré sur la Maison Blanche depuis des chars. Le bâtiment est alors occupé par des officiers des forces spéciales Alpha. UN V. Rutskoy, R.I. Khasbulatov, des membres du gouvernement nommés par le 10e Congrès ont été arrêtés.

28 militaires et employés du ministère de l'Intérieur ont été tués dans les affrontements, 12 civils sont morts dans les rues, 45 personnes dans le quartier du centre de télévision d'Ostankino, 75 personnes lors du bombardement et de la prise d'assaut de la Maison des Soviétiques. Les 3 et 4 octobre 1993 sont des jours tristes et sombres dans l’histoire de la Russie.

La société était divisée quant à ce qui se passait. De nombreux experts modernes estiment que les actions de B.N. Eltsine était illégal, mais de son côté se trouvait le soutien de la majorité relative des citoyens russes qui ont voté, exprimé lors du référendum, ce qui a donné une légitimité aux actions d’Eltsine.

MOSCOU, 4 octobre – RIA Novosti. Le putsch d’octobre 1993 n’était pas accidentel : il a été préparé pendant deux ans et a finalement détruit la confiance du peuple dans le pouvoir, explique Sergueï Filatov, président de la Fondation pour les programmes socio-économiques et intellectuels, ancien chef de l’administration du président Eltsine.

Il y a vingt ans, les 3 et 4 octobre 1993, des affrontements éclataient à Moscou entre les partisans du Soviet suprême de la RSFSR et le président russe Boris Eltsine (1991-1999). L'affrontement entre les deux branches du gouvernement russe, qui dure depuis l'effondrement de l'URSS - l'exécutif représenté par le président russe Boris Eltsine et le législatif représenté par le parlement - le Conseil suprême (CS) de la RSFSR, dirigé par Ruslan Khasbulatov, en raison du rythme des réformes et des méthodes de construction d'un nouvel État, est passé les 3 et 4 octobre 1993 dans un conflit armé qui s'est terminé par un bombardement de chars contre le siège du Parlement, la Chambre des Soviets (Maison Blanche).

La tension montait

"Ce qui s'est passé les 3 et 4 octobre 1993 n'a pas été prédéterminé en un jour. C'était un événement qui durait depuis deux ans. Au cours de ces deux années, la tension a augmenté. Et si on la retrace au moins à travers le Lors des congrès des députés du peuple, il apparaît clairement qu'il s'agissait d'une lutte délibérée du Conseil suprême contre les réformes mises en œuvre par le gouvernement », a déclaré Filatov lors d'une table ronde multimédia sur le thème : « Coup d'État d'octobre 1993. Vingt ans plus tard...", tenu vendredi à RIA Novosti.

Selon lui, les deux hauts responsables de l'État - Boris Eltsine et le chef du Conseil suprême (SC) de la RSFSR Rouslan Khasbulatov - n'ont pas réussi à atteindre la « voie normale des relations ». Par ailleurs, une « méfiance absolue et profonde » est née entre les deux hauts responsables, a-t-il ajouté.

Le politologue Leonid Polyakov partage également cette opinion.

« En fait, le putsch de 1993 est un report du Comité d'urgence de l'État de 1991. En 1991, ces gens, voyant des centaines de milliers de Moscovites encercler la Maison Blanche, les dirigeants du Comité d'urgence de l'État étaient simplement, comme on dit, , peur. Au début, ils les ont eux-mêmes effrayés en amenant des chars dans la capitale, puis ils ont eux-mêmes eu peur de ce qu'ils avaient fait. Mais les forces qui se tenaient derrière cela et les gens qui croyaient sincèrement en ce qui s'est avéré être détruit en Août 91, ils ne sont pas partis. Et deux années ont suivi, les plus difficiles, les plus difficiles de notre histoire, qui ont vu l'effondrement de l'URSS et la disparition de l'État... En octobre 1993, ce potentiel explosif s'était accumulé. ", a noté Polyakov.

conclusions

Selon Filatov, les conclusions des événements de 1993 peuvent être à la fois positives et négatives.

"Le fait que nous ayons éliminé le double pouvoir est positif, le fait que nous ayons adopté la Constitution est positif. Et le fait que nous ayons effectivement tué la confiance du peuple dans le pouvoir et que cela ait continué pendant le reste des 20 ans est une évidence que nous devons restaurer à ce jour, nous ne pouvons pas », dit-il.

À son tour, le politologue Polyakov a exprimé l’espoir que les événements de 1993 soient « la dernière révolution russe ».

Film sur les événements de 1993

Au cours de la table ronde, un film sur les événements d'octobre 1993 a été présenté, filmé par des spécialistes de RIA Novosti dans un format webdocumentaire, qui a reçu une reconnaissance mondiale en raison du fait que le spectateur a la possibilité d'interagir avec le contenu et a une plus grande liberté d'action que le spectateur d'une intrigue avec une forme de narration linéaire, où le cours de l'histoire est prédéterminé par le réalisateur. Il s'agit du troisième film de RIA Novosti réalisé en 2013 au format interactif.

"Pour chacun des participants à ces événements, cela faisait partie de sa vie, une partie de son histoire intérieure. Et c'est de ces personnes dont nous voulions parler dans notre film, vidéo interactive ; pour permettre de voir à travers leurs yeux, à travers leurs émotions, à travers leurs souvenirs de ces jours difficiles. Parce que maintenant cela semble être un événement assez lointain et quelque peu inhabituel dans notre pays. J'espère vraiment que cela continuera à l'être, parce que les tirs de chars depuis le quai de la Maison Blanche sont un "Un spectacle absolument terrible. Et probablement, pour chaque Moscovite et chaque résident de Russie, c'était quelque chose d'absolument incroyable", a partagé Ilya Lazarev, rédacteur en chef adjoint de RIA Novosti.

Le film contient des photographies de personnes retrouvées plus tard par RIA Novosti et qui parlent de leurs souvenirs de ces événements.

"Nous avons donné vie aux photographies et essayé de ramener certains épisodes de la vidéo dans notre époque actuelle... Nos collègues, réalisateurs, ont passé trois mois à travailler sur ce format - c'est une histoire très difficile. Vous pouvez regarder le film de manière épisodique, linéaire. "Mais l'histoire et la tâche principale sont de rendre cette atmosphère immersive, de tirer vos propres conclusions, mais plutôt de simplement connaître les gens qui ont vécu cette histoire et de la laisser passer à travers eux", a ajouté Lazarev.

À la suite des événements tragiques des 3 et 4 octobre 1993 à Moscou, le Congrès des députés du peuple et le Conseil suprême de la Fédération de Russie ont été liquidés. Avant l’élection de l’Assemblée fédérale et l’adoption de la nouvelle Constitution, un régime présidentiel direct était instauré dans la Fédération de Russie. Par décret du 7 octobre 1993 « Sur la réglementation juridique pendant la période de réforme constitutionnelle progressive dans la Fédération de Russie », le Président a établi qu'avant le début des travaux de l'Assemblée fédérale, les questions de nature budgétaire et financière, la réforme agraire, la propriété, la fonction publique et l'emploi social de la population, précédemment décidés par le Congrès des députés du peuple de la Fédération de Russie, sont désormais assurés par le Président de la Fédération de Russie. Par un autre décret du 7 octobre « Sur la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie », le président a effectivement aboli cet organe. Boris Eltsine a également publié un certain nombre de décrets mettant fin aux activités des autorités représentatives des entités constitutives de la Fédération et des soviets locaux.

Le 12 décembre 1993, une nouvelle Constitution de la Russie a été adoptée, dans laquelle un organe gouvernemental tel que le Congrès des députés du peuple n'était plus mentionné.

En octobre 1993, le Parlement russe est dispersé par les chars et les forces spéciales. Ensuite, à Moscou, une guerre civile a failli éclater, provoquée par une guerre politique entre le président Eltsine et le Conseil suprême. Son point tragique a été la fusillade du bâtiment du Parlement (la Maison Blanche). Qui a ordonné et qui a tiré sur la Maison Blanche ? Quel est le rôle de l’Occident dans ces événements ? Et qu’ont-ils finalement été pour le pays ?

DE L'HISTOIRE

Les politiciens se sont battus, mais des gens ordinaires sont morts. 150 personnes

Les luttes politiques intestines entre le président Eltsine et le Conseil suprême dirigé par Khasbulatov ont duré tout au long de l'année 1993. A cette époque, le Kremlin travaillait sur une nouvelle Constitution, car l'ancienne, selon le président, ralentissait les réformes. La nouvelle Constitution accorde d'énormes droits au président et annule les droits du Parlement.

Fatigué de se heurter aux députés, le 21 septembre 1993, Eltsine a signé le décret n° 1400 mettant fin aux activités du Conseil suprême. Les députés ont refusé d’obtempérer, déclarant qu’Eltsine avait commis un « coup d’État » et que ses pouvoirs allaient être supprimés et transférés au vice-président Rutskoi.

La police anti-émeute a bloqué la Maison Blanche, où se réunissait le Parlement. Les communications, l'électricité et l'eau y ont été coupées. Les partisans du Conseil suprême ont construit des barricades et, le 3 septembre, ils ont commencé à affronter la police anti-émeute, tuant sept manifestants et en blessant des dizaines.

Eltsine a déclaré l'état d'urgence à Moscou. Et Rutskoi a appelé à s'emparer du centre de télévision d'Ostankino afin d'avoir accès aux ondes. Des dizaines de personnes sont mortes lors de la prise d'Ostankino. Dans la nuit du 4 octobre, Eltsine donne l'ordre de prendre d'assaut la Maison Blanche. Dans la matinée, le bâtiment a été bombardé. Au total, 150 personnes ont été tuées et quatre cents blessées les 3 et 4 octobre. Khasbulatov et Rutskoy ont été arrêtés et envoyés à Lefortovo.

PREMIÈRE MAIN

Ruslan KHASBULATOV, président du Conseil suprême en 1993 :

"Kohl a persuadé Clinton d'aider Eltsine à détruire le Parlement"

Rouslan Imranovitch, après 15 ans, comment voyez-vous l'histoire d'octobre 1993 ?

La plus grande tragédie qui soit devenue le vecteur du développement de la Russie. Dès que nous avons obtenu la liberté, le Parlement a été abattu par des chars. En octobre 1993, la démocratie a été abattue en Russie. Depuis, ce concept a été discrédité en Russie, les gens y sont allergiques. La fusillade du Conseil suprême a conduit à une pensée autocratique dans le pays.

Alors, s’il n’y avait pas eu le sanglant octobre 93, la Russie aurait pu être différente ?

Le Parlement n’aurait pas permis de nombreuses réformes destructrices, la formation dans les années 90 d’un « sous-État » satellite entièrement subordonné à l’Occident. Pourquoi blâmer maintenant les États-Unis et l’Europe, qui jurent, pour ce que la Russie a fait ? Après tout, au cours de la décennie Eltsine, ils se sont habitués au fait que la Russie était un suppliant humilié, exécutant sans aucun doute n’importe quelle allusion. Et ici Poutine et Medvedev se dévoilent d’une manière nouvelle. J'ai personnellement vu la transcription de la conversation entre Helmut Kohl (alors chancelier d'Allemagne - NDLR) et Clinton. Kohl a convaincu le président américain que le parlement russe intervenait dans les affaires d'Eltsine et qu'il existait une parfaite compréhension mutuelle avec Eltsine - "il répond sans aucun doute à toutes nos demandes". Mais son parlement est « nationaliste ». (Notez, même pas communiste.) Nous, disent-ils, devons aider Eltsine à se débarrasser des nationalistes. Clinton était d'accord. L’Occident a poussé Eltsine au massacre et l’a aidé à le réaliser.

INDICATIONS DES FLÈCHES

Officier de char :

«On nous avait promis un sac d'argent à notre entreprise»

La Komsomolskaïa Pravda a retrouvé l'ancien pétrolier qui a tiré sur le Parlement

L'ancien commandant de peloton de la division blindée Kantemirovskaya a accepté en 1993 de répondre à mes questions à condition que son nom soit changé. Il a demandé à s'appeler Andrey Orenburgsky.

Andrey, pourquoi as-tu quitté l'armée ?

Après 1993, tous ceux qui effectuaient une tâche à la Maison Blanche se sentaient mal à l’aise de vivre dans un camp militaire. Les officiers, qui avaient évidemment des cartes de parti, nous traitaient de « traîtres » et d’« assassins ». Puis des tracts sont apparus sur les clôtures – avec une condamnation à mort et une liste de nos noms. La nuit, ils jetaient des pierres aux fenêtres... J'ai dû demander à aller dans d'autres quartiers. Mais il y avait aussi de mauvaises rumeurs. De plus, dans le dossier personnel de chacun, la gratitude d’Eltsine était enregistrée. Et tout le monde a la même date - octobre... Et c'est clair pour un imbécile...

Comment a commencé votre voyage ?

En octobre, notre entreprise est arrivée de la ferme d'État pour aider à récolter les récoltes. Le sergent-major a conduit les soldats aux bains publics et les officiers chez eux. Je suis allé sous la douche, je me suis savonné, puis ma femme a crié à travers la porte : « Alarme ! Je suis bien sûr une future maman, mais une hélice pour le régiment. Et là, il y a un sérieux tapage. Le commandant de notre compagnie, Grishin, a déclaré qu'il y avait un désordre à Moscou, que les gens étaient bruyants, nous rétablirions l'ordre. Je me souviens aussi de la question : qu’est-ce que l’armée a à voir là-dedans s’il existe une force de police ? Grishin a déclaré : « Ils ne suffisent plus... »

Comment avez-vous?

Nous avons rampé sur l'autoroute de Minsk et le long de la route, en épargnant l'asphalte. Une Volga a commencé à nous ralentir. Dans ses écouteurs, le commandant injure sauvagement le mécanicien : « Ne vous arrêtez pas ! Poussez-la en enfer ! Ou jetez-le dans un fossé ! »

La Volga nous a quand même arrêtés. Grishin criait quelque chose à l'oreille même du gars de la Voljanka. Puis - dans le réservoir, puis nous sommes allés plus loin. Et Grishin me crie : « Ce type a dit : « Mon fils, tu auras un sac d'argent, sauve Eltsine de ses ennemis !

Le sac d’argent imaginaire était inspirant. Tôt le matin, nous avons marché le long de Kutuz jusqu'à l'hôtel Ukraine. Deux de nos chars étaient déjà stationnés à la Maison Blanche. Puis deux autres sont arrivés.

De quel type de munitions disposiez-vous ?

Différent. Il y avait des blancs d'entraînement, et des cumulatifs... C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que la matière sentait le kérosène. Mais il y avait aussi des cartouches pour mitrailleuses... Le colonel général Kondratyev s'est approché. Il a dit : « Si quelqu’un a peur, il peut partir. » Personne n'est parti. J'espérais que je n'aurais peut-être pas à tirer...

Avez-vous compris ce qui se passait ?

Grishin m'a dit que notre tâche est de « démontrer notre force ». Au début, il n'était pas question de tirer sérieusement.

De quoi d'autre te souviens-tu sur le pont ?

Les gens arrivaient par effraction, mais la police anti-émeute ne les laissait pas entrer. Ils ont agité leurs cérémonies parlementaires. Ils ont crié : « Les gars, très chers, ne tirez pas ! »... Ensuite, le char a reçu l'ordre de se diriger vers le milieu du pont. Les armes étaient tournées vers la Maison Blanche. Ils étaient là comme ça. Et soudain, la voix de Grishin retentit dans les écouteurs : « Préparez-vous à ouvrir le feu ! »... Ensuite, l'ordre fut de frapper l'entrée centrale. En plein dans le mille.

Quel genre de projectile ?

Le premier coup est vierge. Par enthousiasme, j’ai visé bas. Le flan a ricoché et est parti sur le côté... Le deuxième y est allé aussi. Mes mains tremblaient. Grishin m'a mis le feu et m'a ordonné de sortir de derrière le viseur. Il s'est assis à ma place. Et - au cinquième étage. Il a heurté exactement la fenêtre.

C'était dégoûtant au fond ! Les gens sont là. Et le bâtiment est magnifique... Après tout, les Russes tiraient sur les Russes... Quand tout fut fini, j'avais envie de m'enivrer de vodka et de m'endormir...

Nous avons été transférés à Khodynka. Ils m'ont bien nourri et m'ont même donné de la vodka - une chose sans précédent ! Et puis il y a eu l'ordre de soumettre des candidatures pour récompenser ceux qui se distinguaient.

Avez-vous également été présenté ?

Oui. À la médaille. « Pour l'exécution exemplaire du parlement russe » (rires). Mais sérieusement, ils nous ont donné 200 roubles « premium ». Mais ils ont promis « un sac d’argent »…

Victor BARANETS

LE PASSÉ ET LES PENSÉES

Gennady BURBULIS, secrétaire d’État russe au début des années 90, allié d’Eltsine : « Le Kremlin était dans le coma »

Je me souviens comment, le soir du 3 octobre, Filatov (le chef de l'administration d'Eltsine - auteur) m'a appelé : « Nous devons faire quelque chose. Je suis monté dans la voiture et j'ai traversé Moscou, terriblement vide. C'était un silence étrange. Je suis allé au 14ème bâtiment du Kremlin. Bâtiment disparu. Personne ne marche dans les couloirs. Tout le monde est dévasté. Il est impossible d’imaginer qu’un tel État soit possible au cœur d’un immense pays, dans le cerveau de sa puissance. Je pense que l’état dans lequel se trouvait le Kremlin était le coma, la paralysie. Mais la Maison Blanche était dans le même état. Cet état ne pouvait pas durer ne serait-ce qu’une heure, encore moins une journée.

Eltsine a-t-il personnellement donné l’ordre de recourir à la force ?

Qui d'autre pourrait le donner ? Lorsque Eltsine a pris la décision, des accords ont été conclus entre les forces de sécurité sur d'autres actions.

Y a-t-il quelqu’un qui s’est prononcé fermement contre la fusillade ?

De telles décisions ne sont jamais prises avec joie. Mais il y a des situations où éviter le choix est une honte encore plus grande. Le pays était au bord de la guerre civile. Au milieu de tels événements, il y a toujours des aventuriers assoiffés de tumulte et de sang. Je pense que les deux camps sont également responsables : les partisans d’Eltsine et ceux de Khasbulatov. Les deux camps ont persisté, mais la population a souffert.

Qu’est-ce que cette tragédie a appris à la Russie ?

La fusillade du Parlement est historiquement toujours une tragédie. Mais octobre 1993 a conduit à l'adoption d'une nouvelle Constitution. Elle a proclamé que l'homme, ses droits et ses libertés sont la valeur la plus élevée et sont devenus le pilier du pays pour les décennies à venir. C’est une logique historique tellement étonnante. Octobre 1993 est le prix à payer pour les perspectives actuelles.

QU'EST-CE QUE C'ÉTAIT

Alexandre TsIPKO, politologue :

"En 1993, la Russie s'est détournée de la voie d'une république parlementaire"

Il y a un terrible schéma historique dans la fusillade de la Maison Blanche. Ces députés ont soutenu les accords Belovezhskaya, détruisant l'URSS. Et deux ans plus tard, l’histoire elle-même les a écartés.

Avant la création du Conseil suprême, la Russie avait la possibilité de maintenir une république parlementaire-présidentielle. Mais une autre option a été choisie : une république présidentielle, voire super-présidentielle. En substance, la restauration de la toute-puissance, presque de l’autocratie. Des opportunités d’une transition pacifique et en douceur du communisme au capitalisme ont été manquées. La Russie est devenue le seul pays d’Europe de l’Est à atteindre un objectif politique par le sang. Nous avons raté le chemin suivi par le reste du camp socialiste. La voie parlementaire a ouvert davantage d’espace à la démocratie.

La lutte entre le Parlement et Eltsine n’est pas un conflit au sein du peuple, mais une confrontation entre les couches dirigeantes. Eltsine et Gaïdar voulaient des réformes totales immédiates, y compris la privatisation de l'industrie pétrolière. Le Parlement était favorable à des réformes progressives.

Depuis qu’Eltsine a abattu le Parlement en 1993, un fossé s’est creusé entre le peuple et les autorités. Depuis lors, l’attitude du peuple à l’égard du pouvoir s’est développée comme si cela n’avait rien à voir avec lui.

Les événements d’octobre 1993 nous rappellent que le système qui s’est développé depuis en Russie est instable. Le débat sur l'ouverture parlementaire n'est pas entièrement résolu. Et le fait que le Premier ministre russe soit aujourd’hui devenu une figure s’appuyant sur la majorité à la Douma n’est pas dû au hasard. Tôt ou tard, la Russie devra encore rechercher un équilibre démocratique entre le Parlement et le pouvoir exécutif.

ICI SEULEMENT

L'ancien commandant d'Alpha Gennady ZAYTSEV : « Le président a dit : nous devons libérer la Maison Blanche du gang qui y est retranché »

Un officier des forces spéciales explique pour la première fois pourquoi il a refusé d'exécuter un ordre le 4 octobre 1993

Gennady Nikolaevich, comment les groupes Alpha et Vympel (qui faisaient alors partie de la Direction principale de la sécurité - l'actuel Service fédéral de sécurité de Russie) ont-ils réussi à se passer de prendre d'assaut la Maison Blanche et sans faire de victimes en 1993 ?

L'ordre du président n'était naturellement pas le même que ce que nous avons fait...

Était-ce un ordre écrit ?

Non. Eltsine a simplement dit : telle est la situation, nous devons libérer la Maison Blanche du gang qui y est installé. L'ordre était tel qu'il fallait agir non par la persuasion, mais par la force des armes.

Mais ce n'étaient pas des terroristes qui étaient assis là, mais nos citoyens... Nous avons décidé d'y envoyer des envoyés.

Est-ce pour cela qu'il n'y avait pas de sang ?

Comment ça ne s'est pas passé ? Notre soldat Alpha, le sous-lieutenant Gennady Sergeev, est mort... Ils sont arrivés à la Maison Blanche dans un véhicule blindé de transport de troupes. Un parachutiste blessé gisait sur l'asphalte. Et ils ont décidé de l'éliminer. Ils sont descendus du véhicule blindé et, à ce moment-là, un tireur d'élite a touché Sergeev dans le dos. Mais ce n’était pas un coup de feu de la Maison Blanche, je le déclare sans équivoque.

Cette méchanceté n'avait qu'un seul but : aigrir « Alpha » pour qu'elle s'y précipite et commence à tout déchiqueter. Mais j’ai compris que si nous abandonnions complètement l’opération, l’unité serait terminée. Il sera overclocké...

Khasbulatov et Rutsky ont longtemps douté : abandonner ou ne pas abandonner ?

Non, pas longtemps. Nous réglons l'heure - 20 minutes. Et deux conditions : soit nous construisons un couloir vers la rivière Moscou, appelons les bus et emmenons tout le monde au métro le plus proche. Ou dans 20 minutes l'assaut. Ils ont dit qu'ils étaient d'accord pour la première option... L'un des députés a dit directement : pourquoi y a-t-il un débat ?

Et s'ils n'avaient pas abandonné ?

Pas vraiment. Eh bien, comment pourraient-ils ne pas abandonner ? Où vont-ils? Ils auraient alors été arrêtés de force.

Avec l'utilisation d'armes ?

Je pense que non. Nous avions une commande non seulement à leur égard, mais en général. Mais surtout par rapport à ceux-ci, bien sûr.

Rutsky et Khasbulatov ?

Naturellement.

Y avait-il un ordre de tirer ?

Eh bien, comprenez la réalité de la situation. Une fois qu’il y aura un ordre pour libérer la « Maison Blanche » du gang qui y est retranché... Vous ne la libérerez donc pas par la persuasion. Cela signifie que nous devons nous battre... Mais nous avons dit : tous ceux qui ont une arme, en quittant la Maison Blanche, laissent-la dans le hall. Une montagne d'armes s'y est formée... Pourtant, "Alpha" et "Vympel" sont tombés en disgrâce.

Pourquoi?

Pour une raison simple : la commande devait être exécutée par d’autres moyens.

C'est-à-dire par la force ?

Oui. C'est pourquoi, en décembre 1993, un décret présidentiel a été signé sur le transfert de Vympel au ministère de l'Intérieur.

Et Alpha ?

Je pense que Barsukov (à l'époque directeur de la Direction principale) aurait pu rendre compte à Eltsine quelque part : on dit que cette unité n'existe plus, et c'est tout, Boris Nikolaïevitch. Et ils ont oublié Alpha. Et en 1995, elle a été transférée à Loubianka...

Alexandre GAMOV.

RÉVÉLATION

Andrey DUNAEV, jusqu'à l'été 1993, vice-ministre du ministère de l'Intérieur, partisan du Conseil suprême :

"Les tireurs d'élite ont été envoyés depuis l'ambassade américaine"

Si nous l’avions voulu, nous aurions pu rester à la Maison Blanche pendant un mois ou deux. Il y avait des stocks d'armes et de nourriture. Mais alors la guerre civile éclaterait. Si à la place de Khasbulatov il y avait eu un Russe, tout se serait peut-être passé différemment. La police anti-émeute de Rostov, arrivée à Moscou, m'a dit : « Deux m...kas se battent pour le pouvoir. L’un est russe et l’autre tchétchène. De cette façon, nous pourrions mieux soutenir les Russes.»

Ils n'ont pas soutenu la loi, mais le Boris russe.

Quelques années plus tard, j'ai rencontré l'ancien ministre de la Défense Pavel Grachev lors d'une fête d'anniversaire. Il a déclaré : « Vous vous souvenez quand je marchais devant les chars sans casque ? C'est pour que tu puisses me tuer. Autrement dit, il s'est délibérément installé. Mais nous n'avons pas tiré... Sous mes yeux, un employé du ministère de l'Intérieur est mort, il a été abattu par un tireur d'élite de l'hôtel Mir. Ils se sont précipités là-bas, mais le tireur a réussi à s'enfuir ; ce n'est que par des signes spéciaux et un style d'exécution qu'ils ont compris que ce n'était pas l'écriture de nos hommes du MVD, ni celle des hommes du KGB, mais celle de quelqu'un d'autre. Apparemment, les services de renseignement étrangers. Et les instigateurs ont été envoyés par l'ambassade américaine. Les États-Unis voulaient déclencher une guerre civile et ruiner la Russie.

Olga KHODAEVA («Journal Express»).

Lisez également d'autres documents sur la fusillade du Parlement dans Express Gazeta.

SEULEMENT LES CHIFFRES

Les gens contre les représailles

Depuis 1993, le Centre Yuri Levada mène régulièrement des enquêtes auprès de la population sur ces événements. Si en 1993, 51 % des personnes interrogées considéraient le recours à la force comme justifié, contre 78 % à Moscou, 12 ans plus tard, seuls 17 % des Russes approuvaient le recours à la force et 60 % s'y opposaient.

L'un des principaux problèmes du gouvernement de B.N. En 1993, les relations entre Eltsine et l'opposition avaient commencé. Une confrontation s'est développée avec le principal organisateur et centre de l'opposition - le Congrès russe des députés du peuple et le Conseil suprême. Cette guerre entre les pouvoirs législatif et exécutif a conduit l’État russe, déjà fragile, dans une impasse.

Le conflit entre les deux branches du gouvernement, qui a déterminé l'évolution de la politique russe en 1993 et ​​s'est soldé par le drame sanglant de début octobre, avait plusieurs raisons. L'un des principaux problèmes était le désaccord croissant sur l'évolution socio-économique et politique du développement de la Russie. Les partisans d’une économie réglementée et d’une orientation vers l’État national se sont imposés parmi les législateurs, tandis que les défenseurs des réformes de marché se retrouvent clairement en minorité. Changement à la tête de la politique gouvernementale par E.T. Gaïdar contre. Tchernomyrdine n’a réconcilié que temporairement le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif.

Une raison importante de l'antagonisme entre les branches du pouvoir était leur manque d'expérience en matière d'interaction dans le cadre du système de séparation des pouvoirs, que la Russie ne connaissait pratiquement pas. À mesure que la lutte avec le président et le gouvernement devenait plus intense, le pouvoir législatif, profitant du droit de modifier la constitution, commença à reléguer le pouvoir exécutif au second plan. Les législateurs se sont dotés des pouvoirs les plus étendus, y compris ceux qui, selon le système de séparation des pouvoirs, quelle qu'en soit la version, auraient dû être la prérogative des organes exécutifs et judiciaires. L'un des amendements à la Constitution donnait au Conseil suprême le droit « de suspendre l'effet des décrets et des arrêtés du Président de la Fédération de Russie, d'annuler les arrêtés du Conseil des ministres des républiques de la Fédération de Russie en cas de non-respect de ceux-ci ». -le respect des lois de la Fédération de Russie.

En ce sens, porter la question des fondements du système constitutionnel à l’attention des électeurs semble être au moins une manière de sortir de la situation dramatique actuelle. Cependant, le huitième Congrès des députés du peuple de Russie, tenu du 8 au 12 mars 1993, a opposé son veto à tout référendum et le statu quo a été consolidé dans les relations entre les deux autorités conformément aux principes de la constitution alors en vigueur. En réponse, le 20 mars, dans un discours aux citoyens russes, Eltsine a annoncé qu'il avait signé un décret sur une procédure de gouvernement spéciale jusqu'à ce que la crise soit surmontée et qu'un référendum de confiance dans le président et le vice-président de la Fédération de Russie était prévu. prévue le 25 avril, ainsi que sur la question d'un projet de nouvelle constitution et des élections d'un nouveau parlement. En fait, le régime présidentiel a été introduit dans le pays jusqu'à l'entrée en vigueur de la nouvelle Constitution. Cette déclaration d'Eltsine a provoqué de vives protestations de la part de R. Khasbulatov, A. Rutsky, V. Zorkin et du secrétaire du Conseil de sécurité russe Yu. Skokov, et trois jours après le discours d'Eltsine, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a déclaré un certain nombre de ses dispositions sont illégales. Le congrès extraordinaire des députés du peuple qui s'est réuni a tenté de destituer le président et, après son échec, a accepté d'organiser un référendum, mais avec la formulation des questions approuvées par les législateurs eux-mêmes. 64% des votants ont participé au référendum du 25 avril. Parmi eux, 58,7 % ont exprimé leur confiance dans le président et 53 % ont approuvé la politique sociale du président et du gouvernement. Le référendum a rejeté l'idée d'une réélection anticipée du président et des législateurs.

L'IMPACT D'ELTSINE

Le président russe a frappé le premier. Le 21 septembre, par le décret 1400, il annonce la fin des pouvoirs du Congrès des députés du peuple et du Conseil suprême. Les élections à la Douma d'Etat étaient prévues les 11 et 12 décembre. En réponse, le Conseil suprême a assermenté le vice-président A. Rutsky comme président de la Fédération de Russie. Le 22 septembre, les services de sécurité de la Maison Blanche ont commencé à distribuer des armes aux citoyens. Le 23 septembre, le Xe Congrès des députés du peuple s'est ouvert à la Maison Blanche. Dans la nuit du 23 au 24 septembre, des partisans armés de la Maison Blanche, dirigés par le lieutenant-colonel V. Terekhov, ont tenté en vain de s'emparer du quartier général des Forces armées unies de la CEI sur la perspective Leningradsky, à la suite de quoi les le premier sang fut versé.

Les 27 et 28 septembre commence le blocus de la Maison Blanche, encerclée par la police et la police anti-émeute. Le 1er octobre, à la suite de négociations, le blocus a été allégé, mais au cours des deux jours suivants, le dialogue est tombé dans une impasse et le 3 octobre, la Maison Blanche a pris des mesures décisives pour retirer B.N. du pouvoir. Eltsine. Dans la soirée du même jour, à l'appel de Rutskoi et du général A. Makashov, le bâtiment de l'hôtel de ville de Moscou a été saisi. Les défenseurs armés de la Maison Blanche se sont dirigés vers les studios de la Télévision centrale d'Ostankino. Dans la nuit du 3 au 4 octobre, des affrontements sanglants s'y sont déroulés. Par décret du B.N. Eltsine a déclaré l'état d'urgence à Moscou, les troupes gouvernementales ont commencé à entrer dans la capitale et les actions des partisans de la Maison Blanche ont été qualifiées par le président de « rébellion armée fasciste-communiste ».

Dans la matinée du 4 octobre, les forces gouvernementales ont lancé un siège et un bombardement de chars contre le bâtiment du Parlement russe. Dans la soirée du même jour, il a été capturé et ses dirigeants, dirigés par R. Khasbulatov et A. Rutsky, ont été arrêtés.

Les événements tragiques, au cours desquels, selon les estimations officielles, plus de 150 personnes sont mortes, sont encore perçus différemment par les différentes forces et tendances politiques de la Fédération de Russie. Souvent, ces évaluations s’excluent mutuellement. Le 23 février 1994, la Douma d'État a déclaré l'amnistie aux participants aux événements de septembre-octobre 1993. La plupart des dirigeants du Conseil suprême et des députés du peuple qui étaient à la Chambre des Soviets lors de l'assaut du 4 octobre ont trouvé leur place dans la politique actuelle, la science, les affaires et la fonction publique.

L'HOMME D'ELTSIN : TROP DE COMPROMIS

« Je considère la période allant de l’été 1991 à l’automne 1993 comme la phase radicale de la grande révolution bourgeoise russe de la fin du XXe siècle, en termes relatifs. Ou - cette formulation appartient à Alexei Mikhailovich Solomin, a-t-il également déclaré - La première grande révolution de l'ère post-industrielle. En fait, avec ces événements, cette phase radicale a pris fin, et ensuite a commencé une autre période historique – celle-ci est la première.

Deuxièmement, si l’on descend à un niveau inférieur, il me semble que c’est une conséquence de la position trop compromettante d’Eltsine. Mon point de vue est qu'il aurait dû dissoudre le Congrès et le Conseil suprême au printemps 1993, alors qu'en fait les actions du Conseil suprême contredisaient littéralement les résultats du référendum. Il faut le dire - cela est désormais connu - depuis mai 1993, Eltsine portait dans la poche intérieure de sa veste un projet de dissolution, qui a changé pendant tout ce temps. Comme je l'ai dit, le Conseil suprême a donné des raisons pour cela. Et puis il y a eu une popularité maximale, puis on s'est appuyé sur la décision du référendum, il aurait été possible d'agir et cela n'aurait pas conduit à des événements aussi tragiques et sanglants.

Eltsine a emprunté la voie du compromis, ce qui est en fait typique de lui - nous le considérons comme si brutal et décisif, en fait, il a toujours cherché d'abord un compromis et a essayé d'entraîner tout le monde dans le processus constitutionnel. Le résultat de ce processus constitutionnel n'a naturellement pas plu à ceux qui s'y opposaient politiquement, car il prévoyait la disparition des principaux organes qui agissaient selon l'ancienne Constitution, ils se défendaient, et cette défense consistait à préparer une attaque contre Eltsine. , lors de la préparation du congrès au cours duquel il devait être démis de ses fonctions, lors de la concentration d'armes au Centre parlementaire de Trubnaïa, etc.

G.Satarov,assistant du président russe Boris Eltsine

QUEL A ÉTÉ LE TOURNAGE EN OCTOBRE 93 ?

« En octobre 1993, la démocratie a été abattue en Russie. Depuis, ce concept a été discrédité en Russie, les gens y sont allergiques. La fusillade du Conseil suprême a donné naissance à une pensée autocratique dans le pays.»