Je voulais savoir comment nous avons célébré notre centenaire science historique... En général, j'ai consulté le numéro de juillet de « Questions d'histoire »... Pour le centenaire de la Première Guerre mondiale, il n'y a pas assez de matériel, d'un simple coup d'œil, seulement « Nouveau et histoire récente". J'aurais dû regarder VIZH. Cependant, peut-être que le flux principal sortira en août.

Ce qui m’a le plus surpris dans le dernier VI, c’est l’article de M. Voitikov – celui sur la « Conspiration au quartier général rouge », les experts militaires, les officiers d’état-major, etc. et ainsi de suite. Je n’ai pas vraiment été surpris par le contenu. Maintenant, pour des raisons inconnues, il est passé à un autre sujet : le léninisme et les intrigues dans l'appareil soviétique en général. Dans l'article, il promeut son point de vue, exprimé à plusieurs reprises dans des ouvrages antérieurs, encore « militaires », selon lequel Lénine était un dictateur coriace, il ne confiait le pouvoir qu'à ceux qui suivaient sa ligne et, en général, toutes ses activités dans les affaires. Les changements de personnel étaient déterminés par le fait que les nouvelles nominations, à Dieu ne plaise, n'empiétaient pas sur son pouvoir. Et dès qu'ils ont empiété, Ilitch, rusé comme tous les héros de Game of Thrones, a immédiatement réglé les intrigues de l'appareil et éteint les empiètements. Et il l'a éteint si intelligemment que presque personne ne l'a remarqué avant Voitikov.

Cette théorie, si je puis dire, n'est pas intéressante, car elle est soigneusement aspirée de nulle part à l'aide de toutes les preuves recueillies à l'aide de la méthode « coudre une manche à une chèvre ». Mais maintenant, nous ne parlons pas de Voitikov, qui, comme toujours, se montre un anti-trotskyste actif, depuis que Trotsky a revendiqué le pouvoir sous Lénine, etc. Il s’est donc avéré que Voitikov est d’accord avec ce point de vue. Sakharov.

C'est un livre célèbre : Sakharov V. A. « Testament politique » de Lénine : la réalité de l'histoire et les mythes de la politique. Maison d'édition Moscou. Université, 2003. Honnêtement, j'ai essayé de lire ce volume à un moment donné, mais je suis tombé en panne environ au quart de la lecture, car la position de l'auteur devient très rapidement claire - la « Lettre au Congrès » de Lénine n'est pas réelle et n'a été écrite qu'en partie par Lénine, et contient par ailleurs des formulations qui ne sont pas caractéristiques de Lénine, mais de l'opposition trotskyste. Preuve? La preuve en est que la « Lettre au Congrès » contient des opinions et des jugements qui ne sont pas caractéristiques de Lénine et qui sont caractéristiques des trotskystes, puisqu'en fait Lénine, selon l'auteur, considérait Staline comme un allié. De plus, Lénine ne pouvait pas du tout écrire ou dicter, car il était malade (cependant, on ne sait pas clairement qui a dicté la partie « léniniste » du testament ?). Ce sont toutes des preuves qui, au mieux, ne peuvent pas être qualifiées d'indirectes. C’est un euphémisme. C’est en fait sur cela que repose l’ensemble du livre de plusieurs pages, avec toute sa complexité d’analyses de contenu, de raisonnements, d’hypothèses, de conjectures, de critiques de l’époque, etc.

La théorie de Sakharov est un exemple clair le « biais positif » évoqué au début du post, lorsque le chercheur, au lieu de trouver quelque chose de nouveau et d'inconnu, met en avant nouvelle théorieà partir de l'étude de matériaux jusqu'alors inexplorés, il commence à revenir sur ce qui a déjà été étudié à de nombreuses reprises, souligne les contradictions réelles et imaginaires, met en évidence les angles morts qui ne peuvent être occultés par manque d'information, émet des hypothèses approfondies sur les constructions éphémères, etc. et tout cela pour construire mécanisme complexe, dont le seul but est de confirmer sa théorie. Sous une forme douce, un tel mécanisme s'avère être une telle "hypothèse" - qui correspond pleinement aux opinions et aux jugements de certains citoyens et, par conséquent, est activement promue par eux dans la sphère historique. Sous une forme dure, nous obtenons des théories du complot, comme celles de Fomenko, qui affirmait qu'Ivan le Terrible et Ivan Rurikovich ne sont pas un seul roi, mais cinq. personnes différentes. Ou ce n'était pas Fomenko, mais Nosovsky. Cela n'a pas d'importance. L'essentiel est que ces deux positions sont unies par la même caractéristique, inhérente même aux historiens professionnels, ainsi qu'aux personnes en général - en considérant uniquement les faits qui témoignent en faveur de leur version, tout en ignorant ceux qui la contredisent.

Pour des critiques plus détaillées de collègues sur le livre de Sakharov, voir ici : https://sites.google.com/site/humanitext/polit-zaveshanie Je rejoins personnellement l'opinion de V.T. Ermakov.

Oh oui, et encore une chose. Pour une raison quelconque, très souvent les événements de la fin de 1923, « l'incident géorgien » et la « Lettre au Congrès » sont considérés comme étant liés à la lutte pour le pouvoir qui a suivi entre Staline et Trotsky... une lutte assez étrange, selon la manière dont Trotsky a joué plutôt comme un cadeau, car en réalité il n'a presque rien fait pour conserver le pouvoir. Et en même temps, ces chercheurs ignorent obstinément qu'en réalité, de la part de Lénine, il ne s'agissait pas d'une lutte pour le pouvoir, mais d'une lutte contre certains camarades qui, à son avis, ne s'étaient pas justifiés dans leur mandat, que c'est-à-dire de banals remaniements départementaux, quand Lénine avait besoin de l'appui des uns pour influencer les autres. Ce n'est que dans les derniers mois de sa vie que Lénine commença à soupçonner vaguement que sa mort deviendrait un motif pour une révision du pouvoir au sein du collectif du parti. Nous rencontrons ici la deuxième erreur, appelée « phénomène d'après-connaissance » : attribuer aux gens ces actions et ces motivations qui ne les guideront que plus tard, même si ces motivations deviennent plus tard partie intégrante d'eux dans toutes leurs activités.

Dans une chanson amère, une dame se plaignait d'un homme méchant qui lui avait d'abord mis des lunettes roses, puis les avait cassées. Le dernier acte de ce presque drame est directement lié à notre sujet d'aujourd'hui. Après tout, nous exposons une fois de plus les heuristiques intégrées et souvent erronées, toutes ces règles empiriques et ces déductions rapides. Quiconque prend des décisions dans des conditions d’incertitude devrait s’en débarrasser rapidement. En fait, pour nous tous.

De toutes les tendances à l’auto-illusion, la plus répandue et la plus inexprimable est biais de confirmation. En russe, l’expression la plus courante est « un vœu pieux », mais le biais de confirmation va plus loin. Il s’agit plutôt d’une manière universelle de créer des solutions acceptables pour soi-même. En même temps, c’est un mécanisme de défense par lequel notre esprit défend des idéaux importants.

De cette façon, le biais de confirmation protège notre psychisme des blessures et est probablement mieux que de commettre de petites erreurs. Les Américains étaient-ils sur la Lune ou prenaient-ils des photos dans le pavillon ? Kashpirovsky peut-il guérir à distance ? Vaut-il mieux une république ou une monarchie ? En général, tout cela n’est pas si important que vous supprimiez le champ de protection de votre esprit et que vous vous retrouviez désorienté pendant longtemps. Mais que se passe-t-il si les enjeux sont élevés et que nous sommes ici avec nos propres préjugés ? Regardons les résultats d'expériences cognitives pour mieux comprendre et ressentir le mécanisme de cette auto-tromperie.

Le problème de sélection de Wason

Dans la célèbre expérience de Peter Wason en 1960, les sujets recevaient les nombres 2, 4, 6. Ils devaient nommer les trois éléments suivants de la séquence originale, puis deviner la règle elle-même. L'expérimentateur indique oui si la séquence correspond à la règle, et non sinon. Comme vous pouvez le deviner, beaucoup ont commencé par 8, 10, 12. L'expérimentateur a montré oui, et il a semblé aux sujets qu'ils avaient deviné la règle. Cependant, leur règle - même les nombres par ordre croissant - ne coïncidait pas avec la règle actuelle. Viennent ensuite 3 autres éléments de séquence tout aussi corrects : par exemple, 5, 7 et 9. Et encore une fois la mauvaise conclusion. Participants à l'expérience ont proposé leurs propres règles et en ont cherché la confirmation, à cause de quoi ils ne pouvaient pas deviner ce que l'expérimentateur avait prévu. S’ils avaient testé des hypothèses alternatives, le résultat aurait été bien meilleur.

Ce fut une révélation. De nombreuses expériences similaires ont révélé d’autres facettes du biais de confirmation. Ce n'est pas une question de chiffres, mais une façon de penser. Par exemple, un expérimentateur demande aux sujets de jouer à un quiz sur un sujet historique, puis montre le résultat de l'un des joueurs qui, comme un véritable expert, ne s'est jamais trompé. Ensuite, l'expérimentateur dit à une moitié des participants que le soi-disant expert jouera pour eux et à l'autre moitié qu'il jouera contre eux. Parmi ses alliés, beaucoup plus nombreux étaient ceux qui le reconnaissaient comme compétent en histoire que parmi ses adversaires. Ces derniers étaient enclins à considérer son succès comme le fruit de la chance et y voyaient l’effet « millionnaire slumdog ».

Dans l'expérience de Mark Snyder, les sujets devaient découvrir, grâce à une série de questions, si quelqu'un était extraverti. Les questions qu’ils ont posées étaient déjà conçues comme s’ils étaient vraiment extravertis, et il ne reste plus qu’à le confirmer. Par exemple, les participants ont demandé comment leur interlocuteur se fait de nouveaux amis ou comment il sait animer une fête. En conséquence, le test d'introversion n'avait pas d'alternative et comprenait également des questions permettant de le confirmer. Par exemple, des questions sur les facteurs qui empêchent le sujet de s'ouvrir devant les gens ou sur ce qui l'irrite lors des fêtes bruyantes. Il est important de noter que la criticité et les hypothèses alternatives n’apparaissaient pas même lorsque les sujets bénéficiaient de la promesse d’une récompense financière.

Biais de confirmation dans le sport et les paris

La même chose se produit dans le sport. Les juges n’ont pas suffisamment de temps et d’analyse pour être complètement objectifs. Les entraîneurs se méfient des calculs statistiques, se fiant davantage à leur intuition, mais en fait - biais de confirmation. Il existe un cliché assez persistant dans le basket sur la « main chanceuse » : lorsqu'un joueur est en forme, il met encore et encore le ballon dans le panier. Le jeu de l’équipe se construit autour de cela. 9 fans sur 10 le croient également. Nous avons récemment parlé de la façon dont les gens sont experts dans la détermination du caractère aléatoire d’une série d’événements. C'était pareil cette fois. Dans l’un des articles modernes les plus célèbres en psychologie cognitive (1985), Thomas Gillovich, Amos Tversky et Robert Wallon ont réfuté de manière convaincante l’effet de main chanceuse. En collectant des statistiques sur tous les tirs effectués par les 76ers de Philadelphie, ils ont testé l'hypothèse selon laquelle un ou plusieurs tirs réussis augmentaient les chances de réussir le prochain ballon dans le panier. L'hypothèse n'a pas été confirmée, c'est la même chose événement aléatoire et indépendant, comme lancer une pièce de monnaie, seule la distribution de probabilité diffère de 50/50.

Cette étude a été accueillie par les amateurs de sport, c'est un euphémisme, sans enthousiasme. Après cela, les scientifiques ont « compté » le club du Boston Celtic, mais cette fois ils ont analysé les lancers francs. La même chose cette fois, rien de plus que du hasard : quelques lancers réussis, puis l'efficacité diminue, et le tableau d'ensemble semble aussi intéressant qu'un bruit blanc ordinaire. Ce qu’a dit l’entraîneur du Boston Celtic, Red Auerbach, à ce sujet : « Ils ont fait des recherches, je m’en fiche. »

Imaginons-nous à la veille du match de demi-finale de la Coupe des Confédérations Portugal - Chili 2017. Si vous êtes un fan de l'équipe nationale portugaise, auquel de ces faits prêterez-vous le plus d'attention et lequel ignorerez-vous :

• Le jeu incertain de Ronaldo pendant le championnat ;
• Le Portugal - champion d'Europe - a battu les quadruples champions du monde en finale ;
• le robot Baxter a prédit la victoire de l'équipe chilienne ;
• Les Chiliens ont mal joué lors du match précédent contre l'Australie.

Je pense que la réponse à cette question est évidente. On s'en souvient, l'équipe chilienne a gagné. C'est vrai, seulement lors des tirs au but. Pour garantir que le biais de confirmation n’entraîne pas de pertes financières pour vous dans les paris sportifs, j’ai trois recommandations à vous faire :

1. Évitez de parier sur les matchs de votre équipe préférée.
2. Prenez des décisions à votre bureau lorsque vous avez accès à une variété d’informations, et pas seulement à ce dont vous vous souvenez.
3. N'essayez pas de vous en débarrasser complètement confirmant une inexactitude. Ce n’est guère possible. Il suffit de prendre en compte ce phénomène et d’essayer de formuler et de tester des hypothèses alternatives à la principale.

P.S. La règle de l'expérimentateur dans le premier exemple était la suivante : nombres entiers par ordre croissant.

• Pourquoi les préjugés sont-ils dangereux ?

Combien de fois sommes-nous confrontés à un traitement injuste de la part de personnes qui, en réalité, ne savent rien de nous ? À quelle fréquence devenons-nous nous-mêmes les otages aveugles des préjugés ? Cela arrive tout le temps – nous avons tous, à un degré ou à un autre, la chance de ne pas avoir de préjugés.

Le biais est une opinion biaisée formée sur la base de stéréotypes, à l'avance décision, qui ne repose pas sur des faits et des arguments spécifiques, mais sur une attitude émotionnelle personnelle. L'antonyme de préjugé est l'impartialité - la capacité de prendre des décisions fondées uniquement sur la logique et l'opportunité, sans la participation de sentiments, d'émotions et de clichés imposés.

Si nous démontons les préjugés, nous arrivons à la conclusion qu’ils ne sont pas un pur produit de la stupidité ou de la dépravation humaine – mais plutôt un effet secondaire de processus logiques. Comme déjà mentionné, les préjugés se construisent sur la base de stéréotypes (lire « Que sont les stéréotypes"), et ils découlent à leur tour de conclusions inductives: "Le chauffeur de bus a été impoli avec moi - cela signifie que tous les chauffeurs de bus sont des rustres." Cette erreur logique repose sur le fait que les inférences inductives ne sont correctes que dans 80 % des cas.

Une attitude préjugée envers une personne peut être basée sur un certain nombre de critères typiques - sexe, âge, physique, couleur de peau, religion, richesse, etc. Rappelons quelques stéréotypes qui ont donné naissance aux monstres des préjugés :

• toutes les blondes sont stupides ;
• tous les musulmans sont des terroristes ;
• toutes les personnes âgées ne savent pas utiliser les ordinateurs ;
• Tous les gros maladroit;
• toutes les personnes à la peau foncée doivent se méfier ;
• tous les riches ont acquis leur richesse par des moyens malhonnêtes ;
• et bien d’autres encore.

Comme vous le comprenez, ces affirmations ne sont que partiellement vraies, puisque tout le monde est différent. Il y a des musulmans qui font exploser des avions, et il y a des maris et des pères aimants qui dénoncent la violence. Il existe des programmeurs plus anciens. Et des femmes docteurs avec de charmants cheveux couleur paille. Et même des hommes d’affaires honnêtes.

Mais combien de problèmes nous apportent les préjugés fondés sur ces stéréotypes ! Combien de haine pouvons-nous déverser sur une personne simplement parce qu’elle a une couleur de peau différente ; combien de commentaires ridicules subissent les belles femmes concernant leur professionnalisme ; comment les hommes honnêtes souffrent de la méfiance de leurs copines offensées, qui sont sûres que « les hommes n'ont besoin que d'une chose » et « ce sont tous des ordures ».

Pourquoi les préjugés sont-ils dangereux ?

• une personne partiale n'est pas en mesure d'évaluer objectivement la situation et de prendre les bonnes décisions ;
• il ne sait pas écouter les autres, n'accepte pas les points de vue des autres et vit selon le principe : il y a deux opinions - la mienne et la mauvaise ;
• il est sélectif par rapport aux faits : il accepte ceux qui lui sont bénéfiques, et rejette le reste ;
• les préjugés privent flexibilité de pensée, vous empêche de vous ouvrir à de nouvelles choses et d’élargir vos horizons. Un exemple typique de position biaisée : « Nos ancêtres ont fait ainsi, et nous le ferons aussi » ;
• le résultat d’une attitude biaisée est des erreurs fatales dans la prise de décisions importantes dans la vie et dans le travail.

Les préjugés peuvent se former sous l'influence de plusieurs facteurs :

1. Opinion publique

Les préjugés sociaux sont basés sur les stéréotypes d'une certaine couche et peuvent ne pas être renforcés expérience personnelle. Par exemple, la plupart des hommes ont une attitude négative à l’égard des femmes qui conduisent, même s’ils n’ont pas été confrontés à un accident ou à une situation dangereuse impliquant une conductrice.

2. Expérience personnelle

Ce type de biais découle au contraire de ses propres conclusions tirées sur la base d’événements vécus. Si une personne s'est trouvée autrefois impliquée dans un conflit avec un représentant d'une autre religion et considère désormais tous les adeptes de cette religion comme agressifs, il s'agit d'un préjugé personnel.

3. Médias, potins, rumeurs

Il arrive souvent qu'une attitude négative envers une personne ou un phénomène repose uniquement sur ce qu'un voisin a dit ou entendu à la télévision. En termes de niveau de fiabilité de l'information, ces deux sources sont presque équivalentes : elles mélangent vérité et mensonge, sans comprendre qui a raison et qui a tort.

Il y a une blague à ce sujet : "Je n'ai pas dit bonjour aux grands-mères sur le banc - ça y est, maintenant je suis toxicomane !"

En quoi le troisième point diffère-t-il du premier ? L'opinion publique se fonde sur des données statistiques réelles, mais ne tient pas compte des exceptions : elle contient une part de vérité, parfois assez impressionnante. Les opinions fondées sur les médias et les rumeurs sont souvent complètement opposées à la vérité.

Ceci est souvent utilisé forces politiques: il suffit de créer un stéréotype négatif sur un concurrent, et il ne s'en lavera jamais, même si ce n'est pas vrai.

4. Peurs et phobies, peur de l'échec

Si une personne a peur de quelque chose, elle aura évidemment une attitude négative à son égard et essaiera de l’éviter. Quand quelqu’un craint l’échec, il forme de faux arguments contre la nécessité d’une action donnée. À titre d'exemple, une personne ne change pas un travail désagréable et mal payé, craignant de ne pas réussir dans son nouvel emploi. Pour se justifier, il commence à inventer des excuses auxquelles il croit lui-même : « Toutes les publicités proposant des salaires plus élevés sont une arnaque. » Tous les patrons sont mauvais, mais au moins je sais à quoi m'attendre du mien. Ainsi, une personne crée une position biaisée négative, à laquelle elle croit elle-même.

5. Fierté, confiance en sa propre infaillibilité

À un certain stade de son évolution professionnelle ou de sa vie, une personne peut se retrouver dans le piège de la confiance en soi, qui s'exprime dans une devise : « Je ne peux pas me tromper ! Cela provoque des préjugés contre les autres, une réticence aveugle à écouter et à comprendre les arguments des autres que soi. Le plus souvent, les managers en souffrent.

De nombreux problèmes sont causés par une confiance inébranlable dans sa justesse, ce qui entraîne des préjugés contre les arguments logiques. Ainsi, un designer expérimenté peut ne pas écouter les arguments justes. jeune spécialiste uniquement à cause de l'âge. Ainsi, il mettra en danger la vie des personnes qui utiliseront le pont ou l'avion construit selon ses dessins.

Où rencontrons-nous le plus souvent des préjugés ?

En fait, nous en rencontrons tout le temps, mais il existe des « terrains fertiles » entiers pour cette maladie. Il s'agit de tous les systèmes judiciaires (des concours de beauté aux tribunaux), du travail, des relations entre les sexes, de la politique. Tout domaine dans lequel les décisions sont basées sur les opinions de certaines personnes souffre de préjugés, car nous sommes tous subjectifs. Même si nous ne voulons pas l'admettre.

Qu’est-ce qu’un biais positif ?

Si auparavant nous parlions de l’attitude négative générée par les préjugés, il est maintenant temps de se souvenir de son deuxième côté : les préjugés positifs. Elle est motivée par le gain personnel, les désirs, les préférences émotionnelles, les sympathies.

Une personne peut adopter une position partiale si cela lui est bénéfique : un exemple banal est un pot-de-vin. Il ne peut prendre une décision en faveur d'une personne que parce qu'il l'aime extérieurement. Nous prendrons toujours le parti de la personne que nous connaissons, même si nous ne la connaissons pas assez bien.

Pourquoi est-ce mauvais ? Le fait que des travailleurs compétents doivent travailler sous la supervision de neveux bornés et de filles décrocheuses de personnes influentes. Les fonctionnaires nommés à des postes par l'intermédiaire de connaissances ne comprennent pas toujours vraiment ce qu'ils doivent faire. Et même dans la machine de gestion de l’État, le fameux « népotisme » fleurit. Bien entendu, cela affecte négativement le travail.

Les relations, le favoritisme, le copinage - tout cela est le résultat d'un parti pris positif basé sur le gain personnel : je préfère aider une connaissance qui deviendra mon débiteur plutôt que d'être objectif et de ne rien obtenir en retour.

***
Tout le monde souffre de préjugés – à la fois ceux qui les portent et les objets vers lesquels ils sont dirigés. Le manque de justice tue le désir d’agir. Les préjugés donnent lieu à des critiques imméritées et à une connivence injuste, au fanatisme et au favoritisme ; met en danger la vie et le destin de personnes et de nations entières. Inquisition Croisades, le génocide est le fruit de préjugés.

Une personne partiale peut être vue à un kilomètre et demi - pensant que les gens préféreront ne pas s'en prendre à elle. Par conséquent, nous pouvons affirmer avec certitude que la présence de préjugés éloigne leur porteur du succès ; un tel bagage tire son propriétaire vers le bas.

Comment gérer cela ? Cultivez le manque de préjugé et d’impartialité. Pour ce faire, vous devez apprendre quelques règles :

• Apaiser l’orgueil et accepter le fait que nous pouvons faire des erreurs et que les opinions des autres peuvent être plus correctes que les nôtres.
• Considérez calmement les arguments et les faits sans penser à qui les possède.
• Ne prenez pas pour acquis tout ce qu’ils disent, vérifiez les informations dans les sources primaires.
• N'hésitez pas à vous ouvrir à de nouvelles choses, sans avoir peur des idées neuves et des regards originaux.
• Comprenez qu’il peut y avoir plusieurs points de vue sur une même question, et chacun aura sa part de vérité.

Bien sûr, il ne faut pas aller trop loin : les personnes trop impartiales suscitent à juste titre la désapprobation du public. Après tout, nous sommes des êtres émotifs et sociaux, nous n’avons pas le droit d’abandonner les êtres chers, les valeurs humaines, l’amour et la compassion simplement parce que les arguments de la raison l’exigent. Le juste milieu entre ces deux phénomènes est une objectivité suffisante pour prendre des décisions importantes, sans interdire les expériences et émotions personnelles. Dans cette combinaison, ils deviendront des compagnons utiles de notre croissance intellectuelle et de notre activité professionnelle.

Vous venez à votre premier cours de yoga. Vous êtes un peu inquiet des kilos en trop et du fait que l'uniforme moulant révèle tous les défauts de votre silhouette. Vous avez peur de vous exposer au ridicule.

Votre regard est immédiatement attiré par un groupe de personnes aux allures de mannequins qui discutent dans un coin. En passant devant eux, vous entendez des rires bruyants. Oh mon Dieu, est-ce qu'ils se moquent de moi ?

Vous prenez place au fond de la classe, là où personne ne peut vous voir. L'entraîneur demande à chacun de prendre la pose d'un poisson furtif. Mon Dieu, est-ce que tout le monde connaît vraiment cette pose ?

Vous essayez de garder votre équilibre et finissez par tomber sur le tapis avec fracas. Vous commencez à regarder autour de vous pour vous assurer que personne ne l'a remarqué. Merde! Le gars à côté de vous cache à peine son sourire. Alors je le savais. Tout le monde se moque de moi.

Après le cours, en essayant de ne croiser le regard de personne, vous quittez rapidement la salle et vous vous promettez de ne plus jamais faire de yoga.

L'erreur de confirmation frappe à nouveau

Pendant la leçon, vous avez cherché partout une confirmation de vos craintes - dans les rires d'un groupe de mannequins, dans le sourire de ce type. En même temps, vous avez ignoré tout ce qui ne prouvait pas vos craintes - en fait, tous les autres visiteurs de la salle qui vous prêtaient à peine attention.

La tendance à confirmer son point de vue est comprise comme la capacité d'une personne à rechercher, interpréter et mémoriser des informations qui protègent les opinions qu'elle s'est déjà formées.

Cette tendance est extrêmement insidieuse. Cela influence toutes vos décisions. Pour tous. De jour en jour. Pour choisir des achats et un partenaire de vie, pour la santé, la carrière, les émotions et les finances. Tout cela se produit inconsciemment, à votre insu.

Comment fonctionne le biais de confirmation ?

Cela a un impact de trois manières :

1. Rechercher des informations

Le biais de confirmation affecte la façon dont vous percevez le monde. Lorsque vous êtes assis seul à la maison, de mauvaise humeur, vous êtes de temps en temps attiré par Facebook ou Instagram. En regardant les photos prises par les gens en voyage, lors de fêtes et de mariages, vous êtes convaincu que tous ceux que vous connaissez ont une belle vie. Et dites-vous : "Quel perdant solitaire je suis."

Vous êtes assis à la maison et vous vous sentez mal juste parce que faire le choix de rechercher des informations qui confirment votre humeur maussade. Vous avez parfaitement compris que regarder de telles photos ne ferait qu'aggraver votre état, mais vous les avez quand même recherchées.

2. Interprétation des informations disponibles

Biais de confirmation propre opinion influence également la perception d'une information neutre, en la subordonnant à vos croyances.

Lorsque vous tombez amoureux, votre partenaire ressemble à un Adonis magnifique et sans défaut. Vous ne remarquez aucun défaut chez lui. Mais dès que la relation commence à se dégrader, d'un coup, à l'improviste, tous les défauts de votre moitié apparaissent devant vous : l'haleine du café, les cheveux laissés dans l'évier et la manière de bourdonner sans cesse sur des sujets qui ne vous intéressent pas du tout. tous.

Tu sors avec la même personne mais vous percevez ses actions différemment selon vos ressentis.

3. Mémorisation des événements

Même les souvenirs sont influencés par le biais de confirmation. Les gens interprètent et parfois même modifient leurs souvenirs en fonction de leurs croyances. Dans le cadre d'une expérience classique, des élèves de Princeton et de Dartmouth ont vu un match entre les équipes de leurs écoles. Les étudiants du Princeton College se souviennent davantage des infractions commises par les joueurs de Dartmouth, et vice versa.

Les deux groupes étaient fondamentalement convaincus de la supériorité de leur collège. Par conséquent, ils se sont souvenus de davantage d’exemples démontrant leur établissement d'enseignement Avec côté positif, et l'ennemi - avec un négatif.

Pourquoi suis-je comme ça ?

Vous cherchez une confirmation de vos opinions, car ce n’est pas cool de se tromper. Si des erreurs vous arrivent, cela signifie que vous n’êtes pas aussi intelligent que vous le pensiez. Vous recherchez donc des informations qui confirment ce que vous savez déjà.

Dans une expérience célèbre, les participants se sont vu présenter des faits qui contredisaient leurs convictions politiques. En conséquence, il s'est avéré que lors de la réception d'informations qui ne coïncident pas avec nos opinions, les zones du cerveau responsables de la douleur physique sont activées, comme si la conscience des erreurs provoquait des douleurs corporelles.

Il est beaucoup plus facile d’adopter un point de vue opposé sur des questions qui ne vous tiennent pas à cœur. Mais il existe aussi des croyances fermement ancrées qui constituent la base de votre personnalité (par exemple, la confiance en votre propre bonté ou la justesse de vos opinions politiques). Les faits qui contredisent de telles croyances provoquent souvent une dissonance cognitive - un sentiment stress intense et l'anxiété.

Il déclenche à son tour la réaction de « combat ou fuite » : soit vous insistez par vous-même et devenez de plus en plus convaincu que vous avez raison (« frappé »), soit vous échappez à de tels faits (« fuyez »).

Le but principal de votre cerveau est l'autodéfense

Cette affirmation s’applique à la fois aux aspects physiques et psychologiques. Lorsque des faits opposés se heurtent dans votre tête, votre cerveau le perçoit comme une menace psychologique pour votre identité personnelle et vous protège de la même manière qu’il vous protégerait d’une menace physique.

Impossible de traiter toutes les informations existantes

Il faut énormément d’efforts pour comparer des hypothèses opposées et essayer d’évaluer les arguments pour et contre chacune.

Par conséquent, votre cerveau s’optimise pour trouver le chemin le plus court. Il est trop difficile d’évaluer des informations contradictoires et de décider de ce qui est vrai. Il est beaucoup plus facile de trouver deux ou trois arguments à l’appui d’un point de vue existant.

Que dois-je faire à ce sujet?

1. Laissez la confiance céder la place à la curiosité.

Si le but de chaque interaction que vous avez avec les gens est de prouver que vous avez raison, alors vous serez certainement influencé par les préjugés pour confirmer votre point de vue.

Les chercheurs ont étudié deux groupes d'écoliers. Les membres du premier évitaient de discuter de questions complexes et controversées parce qu’ils avaient peur de commettre des erreurs. Les étudiants de l’autre groupe ont participé activement à de telles discussions pour avoir l’opportunité d’apprendre quelque chose de nouveau, même au risque de se tromper. Le deuxième groupe obtient régulièrement de meilleurs résultats scolaires.

Essayez d'aborder la vie avec curiosité et admiration, et ne vous concentrez pas sur le fait d'avoir raison sur tout. Lorsque vous êtes prêt à commettre des erreurs, vous vous ouvrez à de nouvelles choses.

2. Recherchez ceux qui ne sont pas d’accord avec vous et essayez de les comprendre

Comprendre différents points de vue peut vous aider à améliorer le vôtre. Selon les chercheurs, même les croyances les plus profondément ancrées peuvent être modifiées. Vous voulez savoir comment ? Entourez-vous de personnes ayant des opinions opposées.

Disons que vous cherchez à acheter une maison et que vous pensez avoir déjà choisi celle-là. Demandez à un ami de se faire l'avocat du diable et essayez de vous dissuader de l'accord. De cette façon, vous pouvez vous assurer que vous ne tenez pas seulement compte de votre point de vue et que vous faites des choix rationnels.

3. Pensez à ce que vous pensez

Pour contrer les biais cognitifs, vous devez surveiller vos réactions instinctives. La prochaine fois que vous rencontrerez des faits qui coïncident complètement avec vos opinions, arrêtez-vous. Pensez à vos croyances et essayez de les remettre en question.

Disons que vous êtes un grand amateur de café. Sans tasse du matin, vous ne pouvez tout simplement pas travailler normalement. Lorsque vous parcourez votre fil d’actualité Facebook, votre attention sera attirée sur des articles vantant les bienfaits du café.

Il est assez facile de lire un article comme celui-ci et de dire : « Aha, cela correspond tout à fait à mon propos. » La prochaine fois que vous vous surprendrez à faire cela, essayez de rechercher des informations qui contredisent vos croyances.

Conclusion

La tendance à confirmer son point de vue fait partie intégrante du processus de prise de décision. C’est un trait évolutif qui donne le ton à votre vision du monde, et il ne peut pas toujours être surmonté. Mais lorsque vous prenez des décisions importantes – concernant l’amour, la santé, l’argent – ​​vous avez intérêt à en réduire au maximum l’influence. Apprendre et comprendre le fonctionnement du biais de confirmation vous donnera l’opportunité de compenser ses défauts et de commencer à prendre des décisions plus rationnelles.

Alors la prochaine fois que vous passerez de la pose de poisson furtif à la pose de chihuahua volant, ne vous inquiétez pas et rappelez-vous : personne ne vous regarde.

Le contenu de l'article :

Les distorsions cognitives sont des déviations de la pensée logique qui obligent une personne à penser dans une direction plus étroite. En l'absence d'une perception intégrale de la réalité objective, ces personnes subissent des échecs de « programme » sous la forme d'erreurs systématiques de conscience. Un tel problème affecte directement tous les domaines de la vie d’un individu et nécessite donc un examen approfondi.

Que sont les distorsions cognitives

Le phénomène exprimé est une sorte de piège de conscience dans lequel les gens cessent de penser rationnellement. Dans certains cas, nos propres pensées sont nos pires ennemis. Croissance personnelle dépend directement de la réaction d’une personne aux stimuli externes, au flux d’informations et aux situations provocatrices. Quelqu'un fait une analyse critique de ce qui se passe autour de lui, et certains fondent leurs décisions sur des conclusions stéréotypées.

Le concept de « distorsions cognitives » a été formulé pour la première fois au début des années 70 par les psychologues israéliens Amos Tversky et Daniel Kahneman. Leur travail consistait à étudier l’influence des stéréotypes sur la pensée de certaines personnes.

Compte tenu des modèles de comportement, les experts ont invité un groupe de volontaires à répondre à la question de savoir qui était la femme décrite par les psychologues nommée Linda. Sa description incluait des informations selon lesquelles elle était très probablement féministe. Cette conclusion reposait sur le fait que la jeune femme s'intéresse aux questions d'injustice dans la société et de discrimination.

Les participants à l'expérience se sont vu proposer deux options de réponse : 1 - la femme est caissière à la banque ; 2 - personnage principal travaille comme caissière de banque et s'est révélée être une participante active au mouvement féministe. La deuxième conclusion a plu à presque tout le groupe, à la suite de laquelle le concept de « problème de Linda » est apparu. Les psychologues ont conclu que c'était l'illusion imposée qui obligeait les gens à répondre de cette manière.

Le raisonnement d'Amos Tversky et de Daniel Kahneman est devenu la base de plusieurs programmes de recherche couvrant ces domaines. activité humaine, comme la science politique et la médecine.

Les distorsions cognitives les plus courantes

Le chemin vers le changement personnel est bien souvent compliqué par les pièges de la conscience. Les modèles et les stéréotypes ralentissent le processus de réalisation de soi d’une personne, remplaçant son tremplin pour atteindre un objectif par un long chemin dans les dunes. La liste des distorsions cognitives est assez longue, mais il convient de s’attarder sur leurs principales manifestations.

Biais de confirmation

Le jugement initial et nos propres stéréotypes sous-tendent cette tendance à penser de manière étroite. Un exemple serait un acheteur potentiel qui considère le lait comme un produit nocif pour les adultes. Ils étudieront toutes les informations sur Internet concernant ce fait, y compris des réponses positives de médecins et de gens ordinaires sur divers forums. Après avoir lu attentivement les informations reçues, une personne ayant un biais de confirmation n'achètera jamais de lait. L'argument principal pour lui sera l'idée qu'il a reçu des données de personnes incompétentes et son hypothèse est plus correcte.

Préférence zéro risque

Certaines personnes choisissent le moindre des deux maux (sans approfondir l’essence du problème). Une telle conclusion n’est pas toujours la chose logique à tirer en fin de compte. Lorsqu’ils ont le choix de réduire à zéro un petit risque ou de réduire considérablement un risque important, ils préfèrent la première option. Un exemple serait une comparaison des statistiques sur les accidents de la route et les accidents d’avion. La distorsion cognitive du cerveau fait oublier les chiffres et la logique. Ils sont prêts à réduire à zéro les accidents d’avion tout en maintenant inchangées les statistiques des accidents de la route.

Effet ancre

L’expression selon laquelle le premier mot a plus de valeur que le second est souvent déformée. La pensée initiale n’est pas toujours correcte. La première impression a parfois pour effet de fixer la conscience sur l'information reçue. Une telle liaison est une sorte de fixation lors de la prise de décision. L'effet d'ancrage s'observe lorsque vous avez une opinion erronée sur une personne que vous voyez pour la première fois et que vous avez déjà un stéréotype formé à son sujet.

Erreur du survivant

L’idée fausse systématique qui a été exprimée est que les gens deviennent obsédés par les informations qu’ils reçoivent en entier. En même temps, ils oublient un autre groupe de données qui n'existe pratiquement pas. Le stéréotype des dauphins sauvés est basé sur les histoires de personnes qui ont été aidées par ces mammifères. Cependant, il n'y a aucune information sur les cas où ces habitants des grands fonds ont repoussé une personne qui se noyait dans l'élément eau.

Perception sélective

L’attente de quelque chose et sa confirmation informationnelle sont à la base de cette distorsion cognitive. Prenons par exemple la méfiance d’une personne à l’égard des compléments alimentaires, qu’elle veut justifier. Contrairement au biais de confirmation, une telle personne sera convaincue des dangers des compléments alimentaires. La perte d'objectivité signifiera qu'une personne ne pourra percevoir à l'avenir que des critiques négatives sur le produit annoncé.

Aversion aux pertes

Ce phénomène a une autre formulation : l'effet de dotation. Avec ce genre de distorsion cognitive, même s'il existe une réelle opportunité de gagner gros, les personnes ayant une aversion aux pertes ne sacrifieront jamais un montant modeste pour participer au tirage au sort. Un chemisier de la poitrine de grand-mère est parfois beaucoup plus valorisé que l'article de marque de quelqu'un d'autre par une personne ayant une perception similaire de la réalité. La propriété est à la base de l’effet de dotation.

L’effet de rejoindre la majorité

Dans ce cas, nous parlerons de instint de meute. Le psychisme de certaines personnes est tellement orienté vers l’obéissance à des individus plus forts que les victimes d’une telle distorsion cognitive sont heureuses de déléguer toutes les questions de planification aux dirigeants. propre vie. En conséquence, le conformisme et la pseudo-harmonie sociale seront les bienvenus dans la communauté qui en résultera.

Erreur du joueur

Les joueurs devraient se méfier surtout de ce type de distorsion cognitive. Dans de nombreuses choses spontanées, ils ne voient qu’une séquence et un modèle évidents. En jouant le même tirage au sort, les personnes exprimées commencent à croire non pas à la fortune, mais au code du gain possible. Il est alors difficile de les convaincre que si « pile » tombe 9 fois, alors à la 10ème tentative il ne faut pas miser exclusivement là-dessus.

L'illusion de la transparence

Certaines personnes croient que leurs intentions et leurs actions sont évidentes pour tout le monde autour d’elles. Parfois, un mensonge au nom du salut est tout simplement nécessaire. Une personne soumise à l’illusion de transparence peut déformer la vérité, mais en même temps elle aura peur d’être révélée. En fait, connaissant votre essence, vous devez vous rappeler que personne d’autre ne peut la connaître de manière fiable.

Mensonge inconscient

C’est une chose d’exagérer les faits pour le bénéfice de quelque chose, mais c’en est une autre d’inventer des faits pour faire un slogan. Les psychologues dénoncent depuis longtemps le phénomène de la croyance en ses propres mensonges, lorsqu’une personne exagère les événements qui lui sont arrivés ou les minimise. Au fil du temps, il s'habitue tellement à l'image créée que dans sa mémoire la situation mythique devient la vérité.

Effet Barnum

Bien souvent, les sceptiques sont surpris par le fait que, par ennui, ils regardent leur horoscope et ne peuvent ensuite s'arracher à son déchiffrement. En conséquence, ils sont étonnés de découvrir que tout en lui correspond pratiquement à leur caractère, leurs préférences sexuelles et leur désir de faire carrière dans un certain domaine. Une expérience similaire a été menée par le célèbre manipulateur Barnum, qui a prouvé la facilité avec laquelle certaines personnes pouvaient être induites en erreur. La description vague convenait tout à fait même à ceux qui ne croyaient pas auparavant aux astrologues et aux voyants.

Une estime de soi accrue

Dans ce cas, il ne faut pas sympathiser avec les individus déprimés, mais avec les narcissiques trop arrogants. AVEC haute altitude Le plus douloureux est de tomber, c'est pourquoi les psychologues considèrent comme réalistes les personnes qui doutent d'eux-mêmes. Grande quantité des erreurs arrivent à une personne qui se classe au-dessus de la moyenne avec un potentiel interne et externe très médiocre.

L'illusion d'un choix limité

Un sentiment similaire se produit chez les personnes qui se contraignent à certaines limites lorsqu’elles souhaitent atteindre leurs objectifs. L’effet de la distorsion cognitive est assez fort, car le pseudo-raisonnement peut annuler toute entreprise humaine. Au lieu d'essayer d'améliorer les relations avec un partenaire commercial lorsque entreprise prospère une personne ayant un choix limité réfléchit à l'opportunité de rompre une coopération fructueuse au moindre désaccord entre les deux parties.

Effet de confiance morale

Les personnes à qui les sympathisants de leur entourage donnent un A+ pour leur comportement se lassent parfois de leur propre droiture. Au niveau subconscient, ils ont un halo au-dessus de leur tête, ce qui est l'essentiel conséquence négative l'effet de la confiance morale. Les psychologues disent que pour les pauvres gens, c'est précisément la manière exprimée qui déclenche le mécanisme par lequel une personne sainte est parfois autorisée à céder.

Erreurs de planification

Il est facile de juger quelqu’un pour sa lenteur et assez difficile d’analyser son organisation de vie. S’engager à faire un certain travail semble au départ être une tâche simple. Cependant, planifier votre emploi du temps est un processus difficile. Seulement 40 % des étudiants soumettent leurs projets et leurs cours à temps, car ils ne sont pas sujets aux erreurs de planification. Dans le même temps, les psychologues n'évaluent pas la qualité du travail de ces personnes responsables.

Récompense immédiate

Dans ce cas nous parlons de sur un concept très double. La conscience de nombreuses personnes est configurée pour avoir souvent un oiseau dans la main et non une tarte dans le ciel. Lorsqu'ils choisiront entre 500 dollars aujourd'hui et 550 billets verts demain, les gens ordinaires attendront sereinement un jour. Cependant, s'ils proposent de recevoir le montant initial immédiatement, ils refuseront définitivement de devenir propriétaires d'une récompense légèrement plus importante en un mois.

L’effet « Qu’est-ce que c’est ! »

La distorsion cognitive exprimée de la conscience est une manifestation destructrice et irrationnelle de la personnalité. Le moyen le plus simple d'identifier une faiblesse de cette manière est le non-respect du régime alimentaire, le parasitisme et l'ivresse pure et simple. Une personne sans noyau intérieur, précisément selon le schéma énoncé, transforme ses faiblesses en un acte de protestation avec un désir imaginaire de changer sa propre vie.

Perception grands nombres

Très souvent, certaines personnes ne perçoivent pas les grands nombres se terminant par des zéros. Une expérience a été menée à l'Université Cornell (New York) dans laquelle les participants devaient choisir la maison la moins chère. Presque tous les étudiants ont approuvé le chalet pour 391 534 dollars et ont considéré que la maison était trop chère à acheter pour 390 000. La distorsion cognitive de la conscience sous la forme d'une perception irrationnelle de grands nombres est souvent utilisée par les propriétaires de marché. Leur astuce préférée est le prix non pas de 1 000, mais de 999 roubles pour un certain produit.

Impuissance acquise

Le psychologue américain Martin Seligman a initialement démontré ce biais cognitif chez le chien. Dans un premier temps, ils ont été placés dans des cages, dont l'une a reçu de faibles décharges électriques. Certaines personnes sont restées en sécurité, tandis que d’autres ont souffert de douleurs dues à l’électricité. Ensuite, les chiens ont été relâchés dans une cage, d'où porte ouverte Seuls les animaux qui évitaient toute gêne au début de l’expérience ont sauté. Dans l’environnement humain, l’impuissance acquise s’exprime dans la patience des épouses face à leurs maris tyrans qui les battent, et dans la réticence de la jeune génération des bidonvilles à changer quoi que ce soit dans sa vie.

Erreur d'attribution fondamentale

Il est assez facile de considérer les erreurs des autres comme des atrocités impardonnables et de voir des défauts mineurs dans vos propres erreurs. Même en cas d’échec à un examen, certaines personnes se considèrent comme une victime de migraine, et l’enseignant comme une personne à l’intelligence limitée. Il en va de même pour les événements triomphaux. Beaucoup de gens considèrent leur victoire comme une récompense bien méritée, et celle de quelqu'un d'autre comme une pure chance et un hasard.

"Tapis roulant du bonheur"

Il n’y a généralement jamais trop de bonnes choses. C’est exactement ce que pensent les personnes souffrant de ce type de distorsion cognitive. On l'observe même chez les enfants qui oublient rapidement le jouet désiré après l'avoir acquis. Un rôle important dans ce cas est joué par la publicité, qui incite les gens à acheter de nouveaux produits. Si vous souhaitez évoluer dans votre carrière, le « tapis roulant du bonheur » peut se transformer en neurasthénie et en désir de vous dépasser pour atteindre votre objectif le plus cher.

Effet de résolution

L'ascèse pure implique le renoncement à tous les plaisirs de la vie. En réalité, beaucoup de gens s’autorisent certaines faiblesses. Cependant, certains d’entre eux agissent de manière illogique, se livrant à certaines de leurs faiblesses au détriment des autres. Des exemples de distorsions cognitives peuvent être complétés par le modèle comportemental des personnes qui suivent un régime et refusent d'aller à la salle de sport pour cette raison. Les collectionneurs se limitent souvent à tout, mais en prime, ils s'autorisent des choses coûteuses.

L'effet inverse de la suppression de la pensée

Lorsque les gens veulent ne pas penser à quelque chose, ils obtiennent souvent l’effet inverse. Dans ce cas, nous parlons d'un objet ou d'un événement important dans leur vie, car nous ne nous souvenons pas de ce qui ne nous intéresse pas. Comment plus de gens supprime ses pensées, plus sa distorsion cognitive de la conscience est déclenchée.

Distorsions émotionnelles

Les émotions artificiellement chauffées sont parfois confondues par une personne avec de vrais sentiments. Le premier rendez-vous extrême semble si excitant aux partenaires qu'après cet événement de leur vie, ils considèrent alors la connaissance comme un signe du destin. Montagnes russes, films d'horreur, courses automobiles, tous ces lieux de première rencontre peuvent à terme conduire à une distorsion émotionnelle dans le couple nouvellement créé.

Qu'est-ce qu'une distorsion cognitive de la perception - regardez la vidéo :

Lorsque vous vous demandez comment gérer les distorsions cognitives, vous devez d’abord réfléchir au type de problème que vous rencontrez. Chacun d'entre eux nécessite une correction individuelle si vous souhaitez vous débarrasser des pièges de la conscience.