Tableau 2. Calibre et nombre d'obus tirés par l'artillerie principale des navires ennemis et nombre de coups sûrs dans le Jutland

Les peuples anciens étaient-ils plus intelligents que nous ?

Le volume cérébral moyen d’une personne moderne est d’environ 1 400 centimètres cubes, ce qui est assez important pour notre taille corporelle. L'homme a développé un gros cerveau au cours de l'évolution - l'anthropogenèse. Nos ancêtres simiesques, qui n'avaient pas de grandes griffes ni de grandes dents, sont descendus des arbres et ont vécu dans des espaces ouverts, ont commencé à développer un cerveau. Bien que ce développement ne se soit pas produit immédiatement rapidement, chez les Australopithèques, le volume du cerveau (environ 500 centimètres cubes) est resté pratiquement inchangé pendant six millions d'années. Le bond de son augmentation s'est produit il y a deux millions et demi d'années. Au début Homo sapiens le cerveau s'est déjà considérablement développé - chez l'Homo erectus (Homo erectus), son volume varie de 900 à 1 200 centimètres cubes (cela chevauche la gamme du cerveau humain moderne). Les Néandertaliens avaient un très gros cerveau - 1 400 à 1 740 centimètres cubes. ce qui est en moyenne plus que le nôtre. Les premiers Homo sapiens en Europe - les Cro-Magnons - nous ont simplement mis dans nos ceintures avec leur cerveau : 1600-1800 centimètres cubes (bien que les Cro-Magnons étaient grands - 180-190 centimètres, et les anthropologues trouvent un lien direct entre la taille du cerveau et hauteur).

Au cours de l’évolution humaine, le cerveau a non seulement grandi, mais a également modifié le rapport entre ses différentes parties. Les paléoanthropologues examinent le cerveau des hominidés fossiles en examinant un moulage de crâne appelé endocrane, qui montre la taille relative des lobes. Le lobe frontal s'est développé le plus rapidement, associé à la pensée, à la conscience et à l'apparition de la parole (aire de Broca). Le développement du lobe pariétal s'est accompagné d'une amélioration de la sensibilité, de la synthèse des informations provenant de différents organes sensoriels et de la motricité fine des doigts. Le lobe temporal a soutenu le développement de l'audition, qui fournit la parole sonore (aire de Wernicke). Par exemple, en érection, le cerveau a grandi en largeur, le lobe occipital et le cervelet ont augmenté, mais le lobe frontal est resté bas et étroit.

Et chez les Néandertaliens, dans leur très gros cerveau, les lobes frontaux et pariétaux étaient relativement peu développés (par rapport au lobe occipital). Chez les Cro-Magnons, le cerveau est devenu significativement plus grand (en raison d'une augmentation des lobes frontaux et pariétaux) et a acquis une forme sphérique.

Ainsi, le cerveau de nos ancêtres a grandi et grandi, mais, paradoxalement, il y a environ 20 000 ans, une tendance inverse a commencé : le cerveau a commencé à rétrécir progressivement. Les humains modernes ont donc une taille moyenne de cerveau plus petite que celle des Néandertaliens et des Cro-Magnons. Quelle est la raison?

QUI EST LE PLUS INTELLIGENT ? AVIS D'UN ANTHROPOLOGUE

L'anthropologue Stanislav Drobyshevsky (professeur adjoint, Département d'anthropologie, Faculté de biologie, Université d'État de Moscou) répond : « Il y a deux réponses à cette question : l'une aime tout le monde, l'autre est correcte. La première est que la taille du cerveau n'est pas directement liée à l'intelligence, et que les Néandertaliens et les Cro-Magnons avaient une structure plus simple que la nôtre, mais l'insuffisance technique était compensée par des tailles plus grandes, et même alors, apparemment pas complètement. En réalité, nous ne savons absolument rien de la structure neuronale du cerveau des peuples anciens, cette réponse n’est donc qu’une pure spéculation, confortant l’orgueil des gens modernes. La deuxième réponse est plus réaliste : les peuples anciens étaient plus intelligents. Ils ont dû résoudre un tas de problèmes de survie, et réfléchir très vite, contrairement à nous, pour qui tout est présenté sur un plateau d'argent, et même sous forme mâchée, et il n'est pas nécessaire de se précipiter n'importe où. Les peuples anciens étaient des généralistes : chacun stockait dans sa tête un ensemble complet d'informations nécessaires à la survie dans toutes les situations, et il devait en outre être capable de penser de manière réactive. situations imprévues. Nous avons une spécialisation : chacun connaît une infime partie de ses informations, et si quelque chose arrive, « contactez un spécialiste ».

Le cerveau de Néandertal ne diffère du nôtre que par une seule phase de développement.

Les découvertes des enfants néandertaliens permettent de retracer l'évolution de leur développement. grand cerveau. Des scientifiques de l'Institut d'anthropologie évolutionniste de Leipzig de la Société Max Planck, en collaboration avec des collègues français, ont reconstitué le développement comparatif du cerveau de Néandertal et d'Homo sapiens. Tout d’abord, les scientifiques ont effectué des tomodensitogrammes des crânes de 58 humains modernes. Et puis ils ont fait la même chose, en plaçant les crânes de neuf Néandertaliens d’âges différents dans le tomographe.

Bien que le crâne de Néandertal ne soit pas plus petit que le nôtre, sa forme diffère considérablement. Mais chez les nouveau-nés des deux espèces, la boîte crânienne a presque la même forme : chez un bébé de Néandertal, elle est juste un peu plus allongée. Et puis les voies du développement divergent. Chez l'homme moderne, entre l'absence de dents et un ensemble incomplet d'incisives, non seulement la taille, mais aussi la forme de la boîte crânienne change - elle devient plus sphérique. Et puis, il n'augmente qu'en taille, mais sa forme reste presque inchangée. Les biologistes ont décidé que cela processus clé formation cérébrale, absente chez les Néandertaliens. La forme du crâne de leurs nouveau-nés, adolescents et adultes est presque la même. La différence totale se situe à une étape critique immédiatement après la naissance. Selon les scientifiques, un changement de forme aussi notable s'accompagne probablement d'une transformation de la structure interne du cerveau et du développement du réseau neuronal, qui crée les conditions nécessaires au développement de l'intelligence. Les scientifiques ont publié un article sur le développement du cerveau de différentes espèces humaines dans la revue Current Biology.

Qui est le plus intelligent ? L'avis d'un neuroscientifique

Sergey Savelyev, chef du laboratoire de développement, a partagé son avis système nerveux Institut de morphologie humaine de l'Académie russe des sciences médicales : « Cela est dû au fait qu'une sélection artificielle opère dans la population humaine, visant à réduire la variabilité individuelle et à sélectionner délibérément des médiocrités hautement socialisées. Et détruisez les individus trop intelligents et antisociaux. Une telle communauté est plus gérable et composée de personnes plus prévisibles, ce qui est toujours bénéfique. De tout temps, la société a sacrifié les incitateurs à la paix en faveur du non-conflit et de la stabilité. Auparavant, ils étaient simplement mangés, puis expulsés de la communauté. C’est à cause de cela, de mon point de vue, de la migration des exclus les plus intelligents, que la réinstallation de l’humanité a commencé. Et dans les groupes sédentaires, conservateurs et plus socialisés, il y avait une sélection cachée pour consolider certaines propriétés comportementales les plus pratiques et les plus favorables au maintien de la communauté. La sélection comportementale a conduit à un rétrécissement du cerveau"

Mythe 1

PLUS LE CERVEAU est gros, plus il est intelligent

La taille du cerveau varie également beaucoup chez les humains modernes. Ainsi, on sait que le cerveau d’Ivan Tourgueniev pesait 2 012 grammes et celui d’Anatole France pesait presque un kilo de moins – 1 017 grammes. Mais cela ne veut pas du tout dire que Tourgueniev était deux fois plus intelligent qu'Anatole France. De plus, il a été enregistré que le propriétaire du cerveau le plus lourd - 2 900 grammes - était mentalement retardé.

Puisque la partie la plus importante du cerveau est constituée de cellules nerveuses, ou neurones (elles forment la matière grise), on peut supposer que plus le cerveau est grand, plus il contient de neurones. Et plus il y a de neurones, mieux ils fonctionnent. Mais le cerveau ne contient pas seulement
neurones, mais aussi cellules gliales (elles remplissent une fonction de soutien, dirigent la migration des neurones, leur fournissent des nutriments et, selon les dernières données
- et participer aux processus d'information). De plus, une partie de la masse cérébrale est constituée de matière blanche, constituée de fibres conductrices. Autrement dit, il existe un lien entre la taille du cerveau et le nombre de neurones, mais pas un lien direct. Et il n’y a évidemment aucun lien entre la taille du cerveau et l’intelligence.

Vous pouvez gonfler votre cerveau sur un tapis roulant

Une étude menée par une équipe internationale de scientifiques et publiée dans la revue PNAS a révélé que l'exercice aérobique (course sur tapis roulant) chez les personnes âgées fait croître l'hippocampe, une zone du cerveau très importante pour la mémoire et l'apprentissage spatial. Son volume a été déterminé dans un scanner d'imagerie par résonance magnétique. On pense qu’en vieillissant, l’hippocampe rétrécit de 1 à 2 % par an. Les experts estiment que cette atrophie hippocampique est directement liée à la perte de mémoire liée à l’âge. Ainsi, chez les sujets âgés qui ont exercé sur un tapis roulant pendant un an, le volume de l'hippocampe non seulement n'a pas diminué, mais a même augmenté, et la mémoire spatiale s'est également améliorée par rapport au groupe témoin. La raison est encore une fois de stimuler la formation de nouveaux neurones.

Mythe 2

LES CELLULES NERVEUSES NE RÉCUPÉRENT PAS

Puisque les neurones ne se divisent pas, on a longtemps cru que la formation de nouvelles cellules nerveuses se produisait uniquement au cours du développement embryonnaire. Les scientifiques ont découvert il y a quelques années que ce n’était pas le cas. Il s'est avéré que dans le cerveau des rats et des souris de laboratoire adultes, il existe des zones dans lesquelles se produit la naissance de nouveaux neurones - la neurogenèse. Leur source est les cellules souches du tissu nerveux (cellules souches neurales). Plus tard, il a été découvert que les humains possèdent également de telles zones. La recherche a montré que les nouveaux neurones développent activement des contacts avec d'autres cellules et sont impliqués dans les processus d'apprentissage et de mémoire. Répétons-le : chez les animaux adultes et chez les humains.

Ensuite, les scientifiques ont commencé à étudier quels facteurs externes pourraient influencer la naissance des neurones. Et il s'est avéré que la neurogenèse augmente avec entrainement intensif, avec des conditions environnementales et une activité physique enrichies. Et le facteur le plus inhibant la neurogenèse s’est avéré être le stress. Eh bien, avec l’âge, ce processus ralentit encore. Ce qui est vrai pour les animaux de laboratoire, dans ce cas, peut être totalement transféré à l’homme. D’ailleurs, des observations et des études sur des personnes le confirment. Autrement dit, afin d'améliorer la formation de nouvelles cellules nerveuses, vous devez entraîner votre cerveau, acquérir de nouvelles compétences, vous rappeler Plus d'information, diversifiez votre vie avec de nouvelles expériences et menez une vie physiquement active.

Dans la vieillesse, cela conduit au même effet que dans les années plus jeunes. Mais le stress est préjudiciable à la naissance de nouveaux neurones.

GYM POUR SOURIS

Des neuroscientifiques de Taiwan (National Cheng Kung University Medical College) ont travaillé avec des souris d'âges différents : jeunes (3 mois), adultes (7 mois), d'âge moyen (9 mois), d'âge moyen (13 mois) et âgées (24 mois). . Les animaux ont reçu une activité physique quotidienne grâce à un entraînement sur roue, pendant une heure chaque jour. Après cinq semaines d'entraînement, les scientifiques ont étudié les changements survenus dans leur cerveau par rapport aux rongeurs « non sportifs » qui restaient assis tout ce temps dans des cages. Grâce à une coloration spéciale, le nombre de cellules en division, de cellules neuronales en cours de maturation et de neurones matures dans l'hippocampe a été compté. Premièrement. Les chercheurs ont découvert que la neurogenèse diminuait avec l’âge. Le nombre de cellules nerveuses nouvellement formées chez les souris d’âge moyen ne représentait qu’environ 5 % du nombre de nouveaux neurones chez les jeunes souris. Mais cinq semaines d'exercice physique intense ont joué un rôle : le taux de formation de nouveaux neurones chez les souris « sportives » d'âge moyen a doublé par rapport aux souris « non sportives ». Comprenant les mécanismes, les scientifiques ont découvert que l'exercice augmentait la teneur en protéines, un facteur neurotrophique qui stimule la division et la différenciation des cellules neurales. Ce qui est vrai pour les souris l’est également pour les humains dans ce cas, affirment les auteurs de l’article paru dans Nature. Ainsi, l’activité physique à un âge moyen et avancé donne de bonnes chances de garder le cerveau en bonne santé pendant longtemps.

LE STRESS ENDOMMAGE LE CERVEAU, UNE VIE INTÉRESSANTE RESTAURE

Le stress pendant l’enfance est particulièrement nocif pour le cerveau. Ses conséquences affectent le psychisme, le comportement et les capacités intellectuelles d'un adulte. Mais il existe un moyen de compenser les effets néfastes d’un stress précoce. Comme l’ont montré des scientifiques israéliens sur des rats de laboratoire, vous pouvez aider si vous enrichissez l’habitat de la victime. Le stress détruit le cerveau par les hormones, notamment les corticostéroïdes produits dans les glandes surrénales, ainsi que par les hormones de l'hypophyse et de la thyroïde. Leur niveau accru provoque des modifications des dendrites - processus courts des neurones, réduit la plasticité synaptique, en particulier dans l'hippocampe, ralentit la formation de nouvelles cellules nerveuses dans le gyrus denté de l'hippocampe, etc. De tels troubles du développement cérébral ne disparaissent pas sans laisser de trace.

Des experts de l’Institut d’étude des neurosciences affectives de l’Université de Haïfa ont divisé les rats de laboratoire en trois groupes. L’un a été soumis à trois jours de stress à un jeune âge, le second a été placé dans un environnement enrichi après le stress et le troisième a été laissé comme témoin. Les rats qui ont eu la chance de vivre dans un environnement enrichi ont été déplacés dans une grande cage contenant une variété d'objets intéressants : des boîtes en plastique, des cylindres, des tunnels, des plates-formes et des roues de roulement.

Lors des tests, les rats du groupe stressé ont montré une peur accrue et une diminution de la curiosité et ont appris moins bien. Ils avaient une motivation réduite pour explorer nouvel environnement, qui peut être comparée à la perte d’intérêt pour la vie qui survient souvent chez une personne déprimée. Mais le fait d'être dans un environnement enrichi compensait tous les troubles du comportement induits par le stress.

Les scientifiques suggèrent que l’enrichissement environnemental protège le cerveau du stress pour plusieurs raisons : il stimule la production de protéines appelées facteurs de croissance nerveuse, active les systèmes de neurotransmetteurs et favorise la formation de nouvelles cellules nerveuses. Ils ont publié les résultats dans la revue PLoS ONE. Ces résultats sont plus directement liés aux orphelins dont la petite enfance a été passée dans un orphelinat. Seulement une vie intéressante et riche que leurs parents adoptifs tenteront de créer pour eux. aidera à aplanir les expériences de vie difficiles.

LE CERVEAU HUMAIN FONCTIONNE À 10/6/5/2%

Cette idée était très courante jusqu'à récemment. Il était généralement utilisé pour justifier l’idée selon laquelle le cerveau possède un potentiel caché que nous n’utilisons pas. Mais méthodes modernes la recherche ne soutient pas cette thèse. « C’est dû au fait qu’ils ont appris à s’inscrire activité électrique neurones individuels, il s'est avéré que parmi tous les neurones au point de mesure, très peu sont actifs à un moment donné », explique Olga Svarnik, chef du laboratoire de neurophysiologie des systèmes et des interfaces neuronales du Centre NBIC du Centre de recherche russe « Institut Kourtchatov ». Il y a environ 1012 neurones dans le cerveau (le nombre est constamment mis à jour), et ils sont très spécialisés : certains sont électriquement actifs pendant la marche, d'autres pendant la décision. problème mathématique, d'autres - lors d'un rendez-vous amoureux, etc. Difficile d'imaginer ce qui se passera s'ils décident soudainement de gagner de l'argent en même temps ! « Tout comme nous ne sommes pas capables de réaliser toutes nos expériences en même temps, c'est-à-dire que nous ne pouvons pas simultanément conduire une voiture, sauter à la corde, lire, etc. », explique Olga Svarnik, « il en va de même pour toutes nos cellules nerveuses. . » ne peut et ne doit pas être actif en même temps. Mais cela ne veut pas dire que nous n’utilisons pas notre cerveau à cent pour cent.

"Cela a été inventé par des psychologues qui utilisent eux-mêmes deux pour cent du cerveau", déclare catégoriquement Sergueï Savelyev. - Le cerveau ne peut être utilisé que complètement ; rien ne peut être désactivé. Selon les lois physiologiques, le cerveau ne peut pas fonctionner à moins de la moitié de sa capacité, car même lorsque nous ne pensons pas, un métabolisme constant est maintenu dans les neurones. Et lorsqu'une personne commence à travailler intensément avec sa tête pour résoudre certains problèmes, le cerveau commence à consommer presque deux fois plus d'énergie. Tout le reste est fiction. Et aucun cerveau ne peut être entraîné de manière à décupler son travail.»

LE CERVEAU EST UN ORGANE TRÈS ÉNERGÉTIQUE

Les scientifiques calculent depuis longtemps : un cerveau humain qui travaille de manière intensive consomme un quart des ressources de l'organisme entier. Et au repos - 10 % de l'énergie du corps. De plus, la masse cérébrale ne représente que 2 % de la masse corporelle.

Mythe 4

CHAQUE ACTION EST RESPONSABLE DE SA PROPRE PARTIE DU CERVEAU

En effet, dans le cortex cérébral humain, les neuroscientifiques identifient des zones associées à tous les sens : vision, ouïe, odorat, toucher, goût, ainsi que des zones associatives où l'information est traitée et synthétisée.

Et l’imagerie par résonance magnétique (IRM) enregistre l’activité de certaines zones lors de différents types d’activité. Mais la carte du cerveau n’est pas absolue et il est de plus en plus évident que les choses sont beaucoup plus complexes. Par exemple, non seulement les célèbres aires de Broca et de Wernicke sont impliquées dans le processus de parole, mais également d'autres parties du cerveau. Et le cervelet, qui a toujours été associé à la coordination des mouvements, est impliqué dans la plupart des tâches. différents types activité cérébrale. A la question de savoir s'il existe une spécialisation dans le cerveau, nous nous sommes tournés vers Olga Svarnik : « Il existe une spécialisation dans le cerveau au niveau des neurones, et elle est assez constante », a répondu la spécialiste. - Mais il est plus difficile d'identifier une spécialisation au niveau structurel, car des neurones complètement différents peuvent se trouver à proximité. Vous pouvez parler d'un groupe de neurones, comme des colonnes, vous pouvez parler de segments de neurones qui sont activés au même moment, mais il est impossible d'identifier réellement de grandes zones qui sont habituellement distinguées. L'IRM reflète l'activité de la circulation sanguine, mais pas le fonctionnement des neurones individuels. Les images obtenues par IRM nous permettent probablement de déterminer où se trouvent plus ou moins certaines spécialisations des neurones. Mais il me semble erroné de dire qu’une zone est responsable de quelque chose. »

NEURONE JENNIFER ANISTON

« La spécialisation des neurones, explique Olga Svarnik, peut être illustrée par un exemple intéressant connu sous le nom de « phénomène neuronal de Jennifer Aniston ». Étant donné qu'une personne ne peut naturellement pas avoir d'électrodes insérées dans le cerveau à des fins expérimentales, cette information a été obtenue auprès de patients épileptiques, chez qui des électrodes ont été implantées dans le cerveau pour localiser la lésion. Ainsi, dans le cerveau d’un tel patient, parmi d’autres neurones, ils ont trouvé un neurone qui répondait decharge electrique au moment où une photo de l'actrice Jennifer Aniston est apparue sur le moniteur. Il pourrait s'agir de photographies complètement différentes de l'actrice - le neurone la « reconnaissait » toujours. Dans une autre expérience, ils ont découvert un neurone qui répondait uniquement à une démonstration des Simpsons. Et ainsi de suite."

Mythe 5

LE CERVEAU EST UN ORDINATEUR

Selon Olga Svarnik, comparer le cerveau avec un ordinateur n'est rien de plus qu'une métaphore : « On peut fantasmer que le cerveau possède certains algorithmes, qu'une personne a entendu des informations et fait quelque chose. Mais dire que c’est ainsi que fonctionne notre cerveau serait une erreur. Contrairement à un ordinateur, il n’y a pas de blocage fonctionnel dans le cerveau. Par exemple, l’hippocampe serait une structure responsable de la mémoire et de l’orientation spatiale. Mais les neurones hippocampiques se comportent différemment, ils ont des spécialisations différentes, ils ne fonctionnent pas comme une seule unité.

Et voici ce que pense le biologiste et vulgarisateur scientifique Alexandre Markov (Institut de paléontologie de l'Académie des sciences de Russie) sur la même question : « Dans un ordinateur, tous les signaux qui sont échangés entre les éléments des circuits logiques ont la même nature - électriques. , et ces signaux ne peuvent recevoir qu'une des deux valeurs - 0 ou 1. La transmission des informations dans le cerveau n'est pas basée sur un code binaire, mais plutôt sur un code ternaire. Si le signal excitateur est corrélé à un et son absence à zéro, alors le signal inhibiteur peut être comparé à moins un.

Mais en fait, le cerveau utilise des dizaines de types de signaux chimiques - tout comme si un ordinateur utilisait des dizaines de courants électriques différents... Et les zéros et les uns pourraient avoir des dizaines de couleurs différentes, par exemple. La différence la plus importante est que la conductivité de chaque synapse spécifique... peut changer selon les circonstances. Cette propriété est appelée plasticité synaptique. Il existe une autre différence radicale entre le cerveau et un ordinateur électronique. Dans un ordinateur, la majeure partie de la mémoire n'est pas stockée dans des logiques logiques. circuits électroniques processeur et séparément, dans des périphériques de stockage spéciaux. Il n’existe aucune zone du cerveau spécifiquement dédiée au stockage à long terme des souvenirs. Toute la mémoire est enregistrée dans la même structure de connexions synaptiques interneurones, qui est également un dispositif informatique grandiose – un analogue d’un processeur. »

Revue scientifique populaire
"Détails du monde"

Les Néandertaliens sont quelque chose humanité alternative, des peuples qui vivaient en Europe et en Asie occidentale (du Moyen-Orient à l'Asie centrale, Altaï inclus), qui se sont développés de manière relativement isolée et indépendante pendant des centaines de milliers d'années, sans aucun lien particulier avec d'autres humanités qui existaient en même temps dans d'autres lieux. Nos ancêtres vivaient à cette époque en Afrique, en Asie de l'Est et en Europe et Asie occidentaleétaient les territoires des Néandertaliens.

1

Les Néandertaliens sont issus de leurs ancêtres Homo heidelbergensis en douceur et progressivement. Ils peuvent être considérés comme les seuls Européens super-autochtones. Les ancêtres des Néandertaliens ont été les premiers à peupler l’Europe et y ont existé pendant tous les siècles, millénaires et centaines de millénaires qui ont suivi. Durant cette période, ils ont créé leurs propres cultures uniques : il s'agit de la culture moustérienne, bien que certains sapiens l'aient également utilisée, et de la culture Micok. Ils avaient leur propre mode de vie : les Néandertaliens étaient pratiquement des prédateurs. Et en fait, ce sont les primates les plus prédateurs qui existent. Aujourd'hui, les populations modernes les plus prédatrices sont les Esquimaux, présents en Alaska et au Groenland, qui ne se nourrissent pratiquement que de viande. Ils se rapprochent du niveau des Néandertaliens.

Alekseev V.P. Hominidés de la seconde moitié du Moyen et du début du Pléistocène supérieur de l'Europe // Les hominidés fossiles et l'origine de l'homme. Actes de l'Institut d'ethnographie de l'Académie des sciences de l'URSS, nouveaux. ser., t.92, M., Nauka, 1966, p. 143-181.

2

Les Néandertaliens sont uniques en ce sens que leur volume cérébral était le même que le nôtre et, si l'on compte d'une certaine manière, encore plus grand que le nôtre, en moyenne. En d’autres termes, il y avait des individus plus grands et plus petits, mais en moyenne leur taille était légèrement plus grande que la nôtre. Cependant, leur structure cérébrale était différente : elle était plus aplatie, avec des lobes frontaux aplatis, très larges, avec un énorme lobe occipital. Le crâne était assez particulier : d'énormes arcades sourcilières, de grandes mâchoires, mais ne dépassant pas vers l'avant, l'arrière de la tête dépassant fortement vers l'arrière. Les Néandertaliens se distinguent par leur adaptabilité aux conditions de vie très froides, puisqu’ils ont vécu alternant périodes glaciaires et interglaciaires. Certes, comme le montrent les reconstitutions paléontologiques, la plupart des Néandertaliens vivaient dans un climat plus ou moins chaud. Mais néanmoins, ils vivaient dans un climat plutôt froid, malgré le fait que leur culture était plutôt basse, c'est pourquoi leur corps a acquis des proportions si hypertrophiées : des épaules très larges, un bassin large, une grande poitrine en forme de tonneau, des muscles puissants. Eh bien, plus la forme du corps est proche d'un ballon et plus il est musclé, mieux c'est pour s'échauffer, moins il y a de perte de chaleur. Encore une fois, les solutions modernes se rapprochent le plus possible de cette option. Mais les Néandertaliens étaient encore plus puissants.

Autrement dit, les Néandertaliens étaient adaptés au maximum à leur habitat. Ils ont vécu et chassé pendant des milliers d'années. De plus, ils chassaient les mammouths, les rhinocéros laineux, les bisons, les ours des cavernes, c'est-à-dire les gros animaux.

Alekseev V. P. Paléoanthropologie du globe et de la formation races humaines. Paléolithique. M., Nauka, 1978, 284 p.

3

Il y a environ 40 000 ans, les Néandertaliens sont devenus nettement plus petits. Bien qu'avant cela, ils étaient peu nombreux, puisque les Néandertaliens étaient des prédateurs, et ils ne sont jamais nombreux. Mais néanmoins, ils sont très peu nombreux. Et les derniers Néandertaliens, à notre connaissance, se sont éteints il y a environ 28 000 ans. Mais dans la gamme de 40 à 28, de très petits groupes dispersés subsistaient, principalement dans les zones montagneuses difficiles d'accès : dans les Pyrénées, dans les Alpes, dans le Caucase, dans les Balkans, c'est-à-dire dans les régions les plus montagneuses. , zones difficiles d'accès. Apparemment, là où les Cro-Magnons, c'est-à-dire les gens de structure moderne, ne sont pas arrivés, les sapiens ont été les derniers à arriver. Et dans cet intervalle de temps de 40 à 28 mille ans, les Néandertaliens sont remplacés par les Cro-Magnons, nos ancêtres, les sapiens.

Il existe plusieurs concepts sur ce qui est arrivé aux Néandertaliens et où ils sont allés. Il y a trois points de vue principaux. Le premier point de vue, dont l'auteur principal est considéré comme Aleš Hrdlicka, un anthropologue américain (bien qu'il ne l'ait pas proposé, mais il l'a pleinement développé). Ce point de vue dit que les Néandertaliens étaient nos ancêtres, qu'ils représentaient un certain stade d'évolution qui a progressivement changé, évolué et est finalement devenu un groupe de Cro-Magnons. Mais, malgré le fait que ce point de vue au milieu du XXe siècle était parfois même dominant parmi les anthropologues, depuis les années 70 du XXe siècle, il n'a pas été considéré comme pertinent et personne n'y adhère actuellement.

Bunak V.V. Le genre Homo, son origine et son évolution ultérieure. M., Nauka, 1980.

4

Le problème est que morphologiquement, les Néandertaliens étaient très différents de nous. Et lorsque nous examinons les dépôts des grottes, nous constatons un changement radical à la fois dans la culture et dans la morphologie. Nous n’avons aucune sorte de transition en douceur. Autrement dit, un changement était clairement en train de se produire. Un deuxième concept est apparu selon lequel les Néandertaliens auraient été littéralement exterminés par les Cro-Magnons. La question reste de savoir comment ils l’ont fait, violemment ou non. Et ils n’ont rien à voir avec la population moderne. Ce point de vue à la fin du XXe siècle et au tout début début XXI siècle était dominant, mais néanmoins, depuis les années 30 du 20e siècle et par la suite, des découvertes de personnes présentant des caractéristiques intermédiaires ont été découvertes, qui à certains égards semblent être des Néandertaliens, et à certains égards, elles semblent être des Cro-Magnons. Un exemple en est Saint-Césaire en France, ou Skhul en Israël, ou Qafzeh en Israël. Dans ces zones, ils sont presque sapiens, mais avec des caractéristiques néandertaliennes. En conséquence, un troisième concept a émergé, selon lequel les Néandertaliens pourraient encore se croiser avec les humains modernes. Autrement dit, ils étaient plus ou moins indépendants, mais il y avait une certaine contribution génétique à population moderne ils ont donné. Eh bien, la question était de savoir quand et où ils ont apporté cette contribution. Ce point de vue existe effectivement depuis le XIXe siècle, mais il a toujours joué un troisième rôle.

Vishnyatsky L. B. Néandertaliens : l'histoire de l'humanité ratée. L., Nestor-Histoire, 2010.

5

6

Il existe plusieurs théories expliquant pourquoi ils ont disparu. Il est flatteur de penser que les Cro-Magnons étaient en quelque sorte supérieurs aux Néandertaliens en termes d’intelligence (ils n’étaient certainement pas supérieurs en force physique), d’autant plus que la culture des Cro-Magnons était nettement meilleure que celle des Néandertaliens. Les Néandertaliens ont été fauchés catastrophes naturelles. Un de ceux-là catastrophes mondiales, qui n'a pas tant détruit que créé les Néandertaliens, fut l'éruption du volcan Toba à Sumatra. Une formidable éruption, l’une des plus puissantes de toute l’histoire de la planète, à la suite de laquelle s’installe un hiver volcanique qui durera près de deux ans. Cela s'est produit il y a 73,5 mille ans. A cette époque, les Néandertaliens acquièrent leurs proportions hyperarctiques. Mais leur nombre a sensiblement diminué. Et dans une plus grande mesure, peut-être, les Néandertaliens ont été paralysés par d'autres éruptions d'une ampleur beaucoup plus petite, il y a environ 40 000 ans. Eh bien, un peu plus, cela s'est produit il y a 40 à 42 000 ans. Éruptions des champs dits phlégréens en Italie et éruption du Kazbek dans le Caucase. Des éruptions très puissantes, qui, à intervalles de 2 mille ans, ont empoisonné le sol, l'air, l'eau, et il y a eu aussi un hiver volcanique, mais à l'échelle de l'Europe et du Caucase, après quoi une réduction des espèces d'ongulés a été constatée, le extinction, disons, des bisons, y compris les Néandertaliens. Il s'avère que les Néandertaliens n'étaient en fait pas très inférieurs aux Cro-Magnons, mais ils n'ont tout simplement pas eu de chance avec le lieu et l'heure. Et lorsque les Cro-Magnons regardèrent à nouveau du coin de l'œil l'Europe, ils découvrirent qu'il n'y avait pratiquement personne là-bas et qu'ils pouvaient s'installer dans des territoires vides. D'un autre côté, il existe une version selon laquelle l'apogée du Paléolithique supérieur (c'est-à-dire l'ère du premier peuple moderne, les Cro-Magnons, il y a environ 40 à 30 à 20 000 ans) est associée à la concurrence de Cro -Magnons et Néandertaliens. Autrement dit, lorsqu'ils sont entrés en collision, ils ont commencé à rivaliser et, par conséquent, tous deux ont tenté de se dépasser. Les Néandertaliens ont eu moins de succès. Et les Cro-Magnons, ce qui est encore une fois flatteur pour nous, puisque nous sommes des descendants des Cro-Magnons, étaient en avance. Et les Néandertaliens se sont retrouvés à l’écart de l’évolution et ont heureusement disparu. Et les Cro-Magnons les ont remplacés.

Drobyshevsky S.V. Prédécesseurs. Ancêtres? Partie V "Paléoanthropes". 2e édition. M., éditions LKI, 2010, 312 pp., ill.

7

Au tout moment Dernièrement, dans les années 2010 notamment, des archéologues et anthropologues de Saint-Pétersbourg ont mené des études sur le squelette d'un enfant de Néandertal de la grotte de Mezmai dans le Caucase, qui montrent que dans la grotte de Mezmai, le nombre d'hommes de Néandertal a apparemment été fortement influencé par les éruptions volcaniques. Autrement dit, c'est l'une des confirmations les plus fortes de l'hypothèse catastrophique de l'extinction de l'Homme de Néandertal. En revanche, il existe des sites dans l’Arctique européen qui montrent que les Néandertaliens ont vécu assez tard, après ces éruptions catastrophiques. Peut-être que certains groupes de Néandertaliens ont survécu très tard, alors que presque toute l'Europe était déjà occupée par les Cro-Magnons. En fait, les données archéologiques provenant de différentes régions montrent une image légèrement différente. Dans le sud de l'Europe, il pourrait y avoir eu une extinction massive (il est possible que les premiers Cro-Magnons y soient également morts), et au nord, en Sibérie par exemple, dans l'Altaï, certains groupes de Néandertaliens pourraient survivre pendant très longtemps. En Espagne, une telle situation avec la « frontière de l'Èbre » est connue : presque au même moment, les Cro-Magnons vivaient sur la rive nord de l'Èbre, et les Néandertaliens vivaient sur la rive sud - la toute dernière, mais dans des conditions très pauvres. conditions (il y avait des steppes édaphiques - sèches, arides ). Et c’est là que les derniers Néandertaliens ont vécu leur vie. Identifier le moment d'existence des derniers Néandertaliens est aujourd'hui le moment le plus intéressant dans ce domaine.

Roginsky Ya. Ya. Paléoanthropes extra-européens // Les hominidés fossiles et l'origine de l'homme. Actes de l'Institut d'ethnographie de l'Académie des sciences de l'URSS, nouveaux. ser., t.92, M., Nauka, 1966b, pp.205-226.

Patte E. Les Néandertaliens. Anatomie, physiologie, comparaisons. Paris, Masson et Cie, 1955, 559 p.

Il n'y a aucun mouvement, dit le sage barbu.
L'autre se tut et commença à marcher devant lui.
Il n'aurait pas pu s'y opposer plus fortement ;
Tout le monde a loué la réponse complexe.
Mais messieurs, c'est un cas amusant
Un autre exemple me vient à l’esprit :
Après tout, chaque jour le soleil marche devant nous,
Cependant, Galilée, têtu, a raison.
(A.S. Pouchkine)

Qui a raison, messieurs ? Notre têtu Galilée, qui sait (sic !) que les Néandertaliens « n’étaient pas humains » ?

Le problème est que beaucoup de gens pensent de cette façon. Plus précisément, ils y croient. Cela ne sert à rien de discuter, je ne donnerai que quelques faits.

1. Les Néandertaliens classiques ont vécu en Europe et en Asie occidentale pendant environ 40 000 ans (période il y a 80 à 35 000 ans). Conditions climatiquesétaient plus durs que maintenant.
0. L'homme moderne n'existe que depuis 15 000 ans (durera-t-il 40 ?)

1. Le volume cérébral des Néandertaliens classiques était d’environ 1 500 à 1 800 cc.
0. Le volume cérébral moyen d'une personne moderne est d'environ 1 400 mètres cubes. cm (Australoïdes 1200, Caucasoïdes et Mongoloïdes jusqu'à 1600).
Ensuite, j'ai combiné des reconstitutions de Néandertaliens avec des portraits de personnes modernes.

Et voici les courageux sages (oui, vous ne regardez pas l'esprit, mais l'étage intermédiaire du visage !)

Il s’avère que je ne suis pas le seul à remarquer la ressemblance de Norris avec les Néandertaliens (.) .

Il y a environ cent ans, l’homme ancien devait ressembler à ceci.

Les modèles modernes de culture de masse ne sont pas très éloignés de l’image de « l’homme-singe ». Pour que le grand public reconnaisse « l'habitant des cavernes », il faut lui donner l'air d'un sans-abri : hirsute, sale et faisant la grimace !

Il est conseillé d’écarquiller les yeux : « C’est terrible comme j’ai peur de mes crânes ! »

Et il ne faut pas avoir peur des crânes. Il faut les examiner de plus près. Ici, de gauche à droite : Néandertal - homme moderne (Cro-Magnonoïde ou Paléo-européen oriental) - homme moderne (Australoïde) - homme moderne (Caucase du Nord). Le crâne de Néandertal se démarque de cette série, mais pas trop. Seul un œil exercé remarquera les différences avec l'australoïde.

Il ne sera alors plus nécessaire de faire de telles reconstructions à la « dioxine »...
(NB : nous n'avons pas de politique - juste de la Gestalt anthropologie)

Voici une carte des découvertes de Néandertal. On constate qu'ils vivaient en Europe et en Asie occidentale, dans des régions montagneuses au climat assez rigoureux.

À l’Holocène, à notre époque, les régions montagneuses d’Europe ne sont plus habitées par des Néandertaliens, mais par des peuples de race paléo-européenne et balkanique-caucasienne. Sont-ils très différents ? Jugez par vous-même. A gauche, une reconstitution d'un homme de Néandertal, à droite, un jeune Pakistanais.

A gauche se trouve un représentant du type caucasien, à droite - paléo-européen.

À gauche, un habitant moderne de l'Asie occidentale, à droite, la période néandertalienne. Et quels bandanas ils ont !

Sur les côtés se trouvent des habitants modernes de l'Asie occidentale, au centre se trouve un Néandertalien classique (reconstitution de musée).

J'ai dû modifier un peu cette reconstitution de Néandertal. Cependant, il s'est avéré être un « patron citoyen » sans importance - clairement un prolétaire déguisé... Pourtant, les postes élevés dans notre pays sont plus souvent occupés par des Européens du Nord ou de gracieux Méditerranéens.

Le crâne de Néandertal (à droite) est plus beau que celui de l'Australoïde, mais il est plus archaïque : les maxillaires sont plus massifs, le menton est incliné, le front est bas (l'arrière de la tête et la base ont leurs propres différences).

La situation des Australoïdes est inhabituelle. Leurs indicateurs anthropologiques (épaisseur des os, largeur de l'arcade dentaire, hauteur de la voûte crânienne, etc.) sont plus « intelligents » que ceux des Néandertaliens. L’absence de hiatus génétique en fait incontestablement des Homo sapiens recens.
Cependant, l'espèce des Australoïdes est encore plus ancienne que celle des Néandertaliens : leur gestalt est plus proche de l'Homo erectus. Tout comme le volume du cerveau, qui est SIGNIFICATIVEMENT plus petit que celui de Néandertal (d'environ 30 %).

Personnellement, je traite les Néandertaliens avec respect (mais sans amour). Et j’ai ma propre idée secrète à leur sujet.

Mon intuition (basée sur l'éducation et les extrapolations environnementales) me dit que les Néandertaliens étaient des créatures assez extraordinaires – des Européens, après tout ! Dans leur mode de vie, ils ressemblent aux aborigènes de l'Arctique (qui, à l'époque pré-civilisée, constituaient presque le groupe le plus avancé de leur race). Les Néandertaliens avaient une culture instrumentale et magique développée avec la présence de sépultures.

Les Néandertaliens classiques constituent une branche importante du continuum humain, qui a connu sa propre évolution plutôt intense le long de canaux parallèles. Au cours de laquelle les Néandertaliens ont adopté de nouveaux gènes rafraîchissants et ont subi une sélection. Ils ne sont pas du tout morts, mais vivent encore aujourd'hui - et pas mal : là où le climat et les sols sont peut-être les meilleurs de la planète. Et les Européens du Nord tentent de leur conquérir au moins un pouce de ces territoires depuis des milliers d’années. Ils organisent des campagnes, tirent, bombardent. Jusqu'ici en vain !

Dans la seconde moitié du XIXe siècle. Les informations paléontologiques sur les ancêtres des humains modernes étaient très rares. Avec une étonnante prévoyance scientifique, Charles Darwin a émis l’hypothèse d’une descendance d’un ancêtre ressemblant à un singe, a prédit de futures découvertes de fossiles et a finalement suggéré que la patrie des humains était l’Afrique. Tout cela est aujourd’hui confirmé de manière très convaincante.

Au cours des cent dernières années, un grand nombre de restes fossiles de singes et de singes disparus ont été découverts et étudiés. peuple ancien(dont beaucoup ont été découverts spécifiquement sur le continent africain). Les données paléontologiques modernes permettent aujourd'hui de se faire une idée de l'émergence et du développement de l'homme, de sa parenté avec les grands singes (Fig. 1).

Riz. 1. Ascendance humaine

Comme le montre le diagramme ci-dessus, l’ancêtre commun de tous les singes et humains modernes était Dryopithèque. Il vivait il y a 25 millions d'années sur le continent africain. Les Dryopithecus menaient une vie arboricole, se nourrissant apparemment de fruits, car leurs molaires ne sont pas adaptées à la mastication d'aliments grossiers (elles ont une très fine couche d'émail). Le cerveau était plus petit en volume que celui des singes modernes et mesurait environ 350 cm 3.

Il y a environ 8 à 6 millions d'années, à la suite d'une divergence, deux branches évolutives se sont formées : l'une menant aux singes modernes et l'autre aux humains. Les premiers ancêtres de l’homme moderne sont les Australopithèques, apparus en Afrique il y a environ 4 millions d’années (Fig. 2 et 3).

Riz. 2.Australopithèque africain. Sur cette photo Australopithecus africanus est montré à proximité à titre de comparaisonavec l'homme moderne. Taille 1 à 1,3 m, poids corporel 20 à 40 kg

Riz. 3.Australopithèque de Beuys. Taille 1,6 à 1,78 m Poids corporel 60 à 80 kg

Australopithèque, les soi-disant peuples singes, habitaient les plaines ouvertes et les semi-déserts, vivaient en troupeaux, marchaient sur leurs membres inférieurs (arrière) et la position du corps était presque verticale. Les mains libérées de la fonction de mouvement pouvaient être utilisées pour obtenir de la nourriture et se protéger contre les ennemis. Le manque de nourriture végétale (fruits d'arbres tropicaux) était compensé par la viande (grâce à la chasse). Ceci est démontré par les os écrasés de petits animaux trouvés avec les restes d'australopithèques. Le cerveau a atteint 550 cm 3 de volume. Il existe quatre espèces connues d'Australopithèques qui vivaient dans le sud et régions de l'Est Continent africain.

L'apparition de ces « hommes-singes » à la marche verticale inhérente est associée à un climat plus frais et à une forte réduction des superficies occupées par les forêts tropicales, ce qui a contraint les australopithèques à s'adapter à la vie dans des zones ouvertes.

Un homme habile, de l’avis de tous, représentait la première espèce connue du genre « humain » (Fig. 4).

Riz. 4.Un homme habile. Taille 1,2 à 1,5 m Poids corporel environ 50 kg

Cette espèce existait il y a environ 1,5 à 2 millions d'années dans les régions orientales et Afrique du Sud et en Asie du Sud-Est. Homo habilis mesurait environ 1,5 m et son visage présentait des crêtes supra-orbitaires, un nez plat et des mâchoires saillantes. Le cerveau est devenu plus gros (volume jusqu'à 775 cm 3) que chez les australopithèques, et le 1er orteil ne s'oppose plus aux autres. les restes culture matérielle suggèrent que ces « premiers peuples » ont construit des abris simples sous forme de clôtures qui protégeaient du vent et des cabanes primitives faites de pierres et de branches. Ils fabriquaient des outils en pierre - des hachoirs, des grattoirs, quelque chose comme des haches. Il existe des preuves qu'une personne qualifiée a utilisé le feu.

Probablement descendant d'un homme habile l'homo erectus(Fig.5) .

Riz. 5.L'homo erectus. Taille 1,5 à 1,8 m Poids corporel 40 à 72,7 kg

Étant plus grand, doté d'un cerveau plus gros et d'un intellect plus développé, doté d'une technologie améliorée pour fabriquer des outils, cet homme du début de l'âge de pierre a maîtrisé de nouveaux habitats, s'installant en petits groupes en Afrique, en Europe et en Asie.

L'Homo erectus avait une structure corporelle similaire à celle des humains modernes à bien des égards. Sa taille était de 1,6 à 1,8 m et son poids de 50 à 75 kg. Le volume du cerveau atteint 880-1110 cm3. Cet ancêtre utilisait largement divers outils en pierre (hachoirs, percuteurs, lames), en bois et en os ; était un chasseur actif qui utilisait des massues et des lances primitives. Il y a un assez grand nombre de personnes à la chasse, ce qui a permis d'attaquer du gros gibier.

Il était typique pour les Homo erectus d'aménager leurs maisons sous forme de huttes et d'utiliser des grottes. Un foyer primitif a été construit à l'intérieur de l'habitation. Le feu était déjà systématiquement utilisé pour se chauffer et cuisiner, préservé et entretenu.

A ce stade de l'évolution, il y avait des strictes sélection naturelle et une lutte intraspécifique aiguë pour l'existence : les os brisés des membres humains, les crânes humains avec une base cassée indiquent le cannibalisme.

Durant la période glaciaire, il existait sur Terre Néandertal(Fig.6).

Riz. 6.Néandertal. La taille est d'environ 1,7 m et le poids corporel est d'environ 70 kg.

Il était petit et trapu (hauteur jusqu'à 1,7 m, poids jusqu'à 75 kg), avec un crâne massif, d'épaisses crêtes supraorbitaires et un front incliné. En termes de volume cérébral (jusqu'à 1 500 cm3), il était supérieur à celui de l'homme moderne.

Les Néandertaliens pratiquaient la chasse et la pêche ; Ils chassaient en particulier des animaux aussi gros que les mammouths ; ils confectionnaient des vêtements avec des peaux, construisaient des maisons et savaient faire du feu. Leurs outils se caractérisent par une finition soignée. Ils fabriquaient des haches, des haches, des couteaux, des pointes de lance et des hameçons.

Les enterrements, les rituels et les débuts de l’art indiquent que les Néandertaliens avaient une plus grande conscience de soi, une plus grande capacité de réflexion et étaient plus « sociaux » que leur ancêtre Homo erectus. Vraisemblablement, les Néandertaliens avaient la parole.

Ce furent les premiers à enterrer systématiquement leurs morts. L'enterrement était un rite. Les squelettes se trouvent dans des trous creusés dans le sol des grottes. Beaucoup sont disposés en position de sommeil et équipés d'articles ménagers - outils, armes, morceaux de viande frite, litière de prêle et également décorés de fleurs. Tout cela indique que les Néandertaliens attachaient de l'importance à la vie et à la mort d'un individu et qu'ils avaient peut-être des idées sur l'au-delà.

Les premières preuves de l'apparition d'une personne complètement moderne ont été découvertes dans la grotte de Cro-Magnon, dans le sud-ouest de la France, en 1868. Par la suite, de nombreux restes de Cro-Magnon ont été découverts dans diverses régions d'Europe, d'Asie, d'Amérique et d'Australie (Fig. 7). ).

Riz. 7. Cro-Magnon. Taille 1,69-1,77 m. Poids corporel environ 68 kg

On pense que les Cro-Magnons sont apparus sur le continent africain, puis se sont répandus sur tout le reste. Ils étaient plus grands (jusqu’à 1,8 m) et moins grossièrement bâtis que les Néandertaliens. La tête est relativement haute, raccourcie dans le sens face-occiput, et le crâne est plus arrondi ; le volume cérébral moyen était de 1 400 cm 3 .

Il y avait d'autres nouveaux caractéristiques: la tête est droite, la partie faciale est droite et ne fait pas saillie vers l'avant, les crêtes supraorbitaires sont absentes ou peu développées, le nez et les mâchoires sont relativement petits, les dents sont plus rapprochées.

On pense que l’émergence des races humaines modernes s’est produite lors de la colonisation des Cro-Magnons dans différentes régions de la Terre et s’est terminée il y a 30 à 40 000 ans.

Comparés aux Néandertaliens, les Cro-Magnons produisaient des couteaux, grattoirs, scies, pointes, perceuses et autres outils en pierre beaucoup plus soignés. Environ la moitié de tous les outils étaient fabriqués en os. Les ciseaux à pierre étaient utilisés pour fabriquer des produits à partir de corne, de bois et d'os. Les Cro-Magnon fabriquèrent également de nouveaux outils tels que des aiguilles à chas, des hameçons pour la pêche, des harpons et des lance-lances. Tous ces appareils en apparence simples ont grandement contribué à l’exploration du monde environnant par l’homme.

C’est à cette époque que débutent la domestication des animaux et la culture des plantes. La capacité de vivre dans les conditions de la période glaciaire a été assurée par des logements plus avancés et l'apparition de nouveaux types de vêtements (pantalons, parkas à capuche, chaussures, mitaines) et l'utilisation systématique du feu. Dans la période 35 à 10 000 ans avant JC. e. Les Cro-Magnons ont dépassé l'ère de leur art préhistorique. L'éventail des œuvres était large : gravures d'animaux et de personnages sur de petits morceaux de pierre, des os, des bois de cerf ; des dessins à l'ocre, au manganèse et au fusain, ainsi que des images gravées sur les parois des grottes ; confection de colliers, bracelets et bagues.

L'étude des squelettes suggère que l'espérance de vie des Cro-Magnons était nettement supérieure à celle des Néandertaliens, ce qui indique un statut social plus élevé et une « richesse » accrue des Cro-Magnons. La présence de sépultures « pauvres » et « riches » (le nombre de décorations, d'outils divers, d'objets ménagers placés dans la tombe lors du rite funéraire) peut indiquer le début de la stratification sociale de la société primitive.

Le niveau élevé de socialité humaine, la capacité d'activités productives communes, l'utilisation d'outils de plus en plus avancés, la disponibilité de logements et de vêtements réduisent la dépendance aux conditions. environnement(facteurs physico-chimiques et biologiques), et donc l'évolution humaine est sortie de l'action principale des lois biologiques du développement et est désormais dirigée par les lois sociales.