PLATONOV S.

Introduction (présentation concise)

Il serait approprié de commencer nos études sur l'histoire de la Russie en définissant
qu'est-ce qu'il faut comprendre exactement par les mots connaissance historique, historique
la science. Ayant compris comment l'histoire est comprise en général, nous comprendrons que nous
doit être compris comme l’histoire d’un peuple particulier, et consciemment
Commençons par étudier l'histoire de la Russie.
L'histoire existait dans les temps anciens, même si elle n'était pas alors prise en compte
science. Connaissance des historiens antiques, Hérodote et Thucydide, par exemple,
vous montrera que les Grecs avaient raison, à leur manière, de relier l'histoire au domaine
arts Par histoire, ils entendaient une histoire artistique sur des souvenirs mémorables
événements et personnes. La tâche de l'historien était de transmettre
auditeurs et lecteurs, avec un plaisir esthétique et un certain nombre de valeurs morales
édification. L'art poursuivait également les mêmes objectifs.
Avec cette vision de l'histoire, en tant que récit artistique sur
événements mémorables, les historiens anciens ont adhéré aux techniques correspondantes
présentation. Dans leur narration, ils recherchaient la vérité et l'exactitude, mais
Ils n’avaient pas de mesure objective stricte de la vérité. Le profondément véridique
Hérodote, par exemple, a de nombreuses fables (sur l'Egypte, sur les Scythes, etc.) ; dans certains, il
croit parce qu'il ne connaît pas les limites du naturel, tandis que d'autres, même n'y croyant pas,
eux, les inclut dans son histoire, parce qu'ils le séduisent par leur
intérêt artistique. Non seulement cela, l'historien antique, fidèle à son
tâches artistiques, considérées comme possibles pour décorer le récit avec une conscience consciente
fiction. Thucydide, dont nous ne doutons pas de la véracité, met dans sa bouche
ses discours de héros composés par lui-même, mais il se considère comme ayant raison en raison de
ce qui transmet fidèlement sous forme fictive des intentions réelles et
pensées de personnages historiques.
Ainsi, le désir d’exactitude et de vérité dans l’histoire était avant
dans une certaine mesure limité par le désir d'art et
divertissement, sans parler d'autres conditions qui empêchaient les historiens de
réussir à distinguer la vérité de la fable. Malgré cela, le désir de précision
la connaissance déjà dans les temps anciens exige du pragmatisme de la part de l'historien. Déjà chez Hérodote nous
Nous assistons à une manifestation de ce pragmatisme, c'est-à-dire désir de relier les faits
lien causal, non seulement pour les raconter, mais aussi pour les expliquer à partir du passé
origine.
Ainsi, au début, l’histoire est définie comme
une histoire artistique et pragmatique sur des événements et des personnes mémorables.
De telles visions de l'histoire remontent également aux temps anciens,
ce qui exigeait d'elle, outre les impressions artistiques, des
applicabilité. Les anciens disaient que l’histoire est la maîtresse de la vie
(magistra vitae). Ce genre de récit de vies passées était attendu des historiens
l'humanité, qui expliquerait les événements du présent et les tâches du futur,
servirait de guide pratique pour les personnalités publiques et
une école morale pour les autres. Cette vision de l’histoire pleinement en vigueur
a duré tout au long du Moyen Âge et a survécu jusqu'à nos jours ; d'un côté il est hétéro
a rapproché l'histoire de la philosophie morale, d'autre part, a transformé l'histoire en
"tablette de révélations et de règles" à caractère pratique. Un écrivain XVII
V. (De Rocoles) disait que « l’histoire remplit les devoirs inhérents à
philosophie morale, et même à certains égards peut lui être préféré,
puisque, donnant les mêmes règles, elle y ajoute aussi des exemples.
sur la première page de « L’Histoire de l’État russe » de Karamzine
expression de l’idée selon laquelle l’histoire doit être connue pour « établir
l'ordre, concilier les bienfaits des hommes et leur donner le bonheur possible sur terre. »
Avec le développement de la pensée philosophique d'Europe occidentale, de nouveaux
définitions de la science historique. Essayer d'expliquer l'essence et le sens de la vie
l'humanité, les penseurs se sont tournés vers l'étude de l'histoire ou afin de trouver dans
sa solution à son problème, ou afin de confirmer avec des données historiques
leurs constructions abstraites. Selon divers systèmes philosophiques,
D'une manière ou d'une autre, les objectifs et le sens de l'histoire elle-même ont été déterminés. En voici quelques-uns
définitions similaires : Bossuet [correctement - Bossuet. -- Ed.] (1627--1704) et
Laurent (1810-1887) considérait l'histoire comme une représentation de ces événements mondiaux dans
qui exprimait avec une luminosité particulière les voies de la Providence, guidant
vie humaine à leurs propres fins. Tâche italienne Vico (1668--1744)
l'histoire, en tant que science, considérait la représentation de ces états identiques qui
destiné à être vécu par tous les peuples. Le célèbre philosophe Hegel (1770--1831)
l’histoire a vu une image du processus par lequel « l’esprit absolu » a atteint
de sa connaissance de soi (Hegel a expliqué à travers le monde comment le développement de cette
"esprit absolu") Il ne serait pas faux de dire que toutes ces philosophies exigent
de l'histoire, c'est essentiellement la même chose : l'histoire ne doit pas tout décrire
faits de la vie passée de l'humanité, mais seulement les plus fondamentaux, révélant son caractère général
signification.
Cette vision représentait un pas en avant dans le développement de la pensée historique - une simple
une histoire sur le passé en général, ou une collection aléatoire de faits de différentes époques et
la place pour prouver des pensées édifiantes n'était plus satisfaisante.
Il y avait une volonté d'unir la présentation avec une idée directrice,
systématisation du matériel historique. Cependant, l'histoire philosophique
on reproche à juste titre au fait que ce soient les idées directrices de la présentation historique
a sorti l’histoire et a systématisé les faits de manière arbitraire. Ce n'est pas l'histoire
est devenue une science indépendante et une servante de la philosophie.
L'histoire n'est devenue une science qu'au début du XIXe siècle, lorsque de l'Allemagne à
en contrepoids au rationalisme français, l'idéalisme s'est développé : contrairement à
Le cosmopolitisme français, les idées du nationalisme se propagent activement
les antiquités nationales ont été étudiées et la croyance que la vie
les sociétés humaines se produisent naturellement, dans cet ordre naturel
séquence qui ne peut pas être interrompue ou modifiée non plus
par hasard ou grâce aux efforts d'individus. De ce point de vue, le principal
l'étude des phénomènes externes non aléatoires et
non pas les activités de personnalités marquantes, mais l'étude de la vie sociale dans
différentes étapes de son développement. L'histoire a commencé à être comprise comme une science des lois
vie historique des sociétés humaines.
Cette définition a été formulée différemment par les historiens et les penseurs. Célèbre
Guizot (1787-1874), par exemple, considérait l'histoire comme la doctrine du monde et du monde.
civilisation nationale (compréhension de la civilisation au sens du développement de la civilisation
dortoirs). Le philosophe Schelling (1775-1854) considérait l'histoire nationale
un moyen de comprendre « l’esprit national ». De là est née la généralisation
définition de l’histoire comme chemin vers la conscience de soi nationale. Je suis venu ensuite
tente de comprendre l'histoire comme une science qui devrait révéler des lois générales
développement de la vie sociale en dehors de leur application à un certain lieu, moment et
au peuple. Mais ces tentatives, en substance, assignaient à l’histoire les tâches d’une autre science.
-- sociologie. L'histoire est une science qui étudie des faits spécifiques dans des conditions
précisément le moment et le lieu, et son objectif principal est reconnu comme étant systématique
représentation du développement et des changements dans la vie de sociétés historiques individuelles et
de toute l'humanité.
Une telle tâche nécessite beaucoup de travail pour être menée à bien. Pour
donner une image scientifiquement précise et artistiquement complète de toute époque populaire
vie ou histoire complète d'un peuple, il faut : 1) recueillir des données historiques
matériaux, 2) étudier leur fiabilité, 3) restaurer exactement individuel
faits historiques, 4) indiquer le lien pragmatique entre eux et 5) réduire
les transformer en un aperçu scientifique général ou en une image artistique. Les façons dont
les historiens atteignent ces objectifs particuliers et sont appelés critiques scientifiques
techniques. Ces techniques s'améliorent avec le développement de la science historique, mais avant
Jusqu’à présent, ni ces techniques ni la science historique elle-même n’ont atteint leur plein potentiel.
développement. Les historiens n'ont pas encore rassemblé et étudié tout le matériel soumis à
leurs connaissances, et cela donne lieu de dire que l'histoire est une science qui n'a pas atteint
même les résultats obtenus par d’autres sciences, plus précises. Et encore
personne ne nie que l’histoire soit une science promise à un large avenir.
Depuis que l'étude des faits de l'histoire du monde a commencé à être abordée avec
par la conscience que la vie humaine se développe naturellement, est subordonnée
relations et règles éternelles et immuables - depuis lors l'idéal de l'historien
est devenu la révélation de ces lois et relations constantes. Pour une analyse simple
phénomènes historiques destinés à indiquer leur séquence causale,
un champ plus large s'est ouvert - une synthèse historique visant à recréer
le cours général de l'histoire du monde dans son ensemble, indiquent de telles lois dans son cours
des séquences de développement qui auraient été justifiées non seulement dans le passé,
mais aussi dans l'avenir de l'humanité.
Ce vaste idéal ne peut pas guider directement la politique russe.
historien. Il n'étudie qu'un seul fait de la vie historique mondiale : la vie
de votre nationalité. L’état de l’historiographie russe est encore tel que
impose parfois à l'historien russe l'obligation de simplement recueillir des faits et
leur donner un premier traitement scientifique. Et seulement là où les faits existent déjà
rassemblés et enluminés, nous pouvons nous élever à quelques éléments historiques
généralisations, on peut remarquer le cours général de tel ou tel historique
processus, nous pouvons même faire un audacieux
tenter - de donner une représentation schématique de la séquence dans laquelle
Les faits fondamentaux de notre vie historique se sont développés. Mais alors un tel général
L'historien russe ne peut suivre ce schéma sans sortir des limites de sa science. Pour
afin de comprendre l'essence et la signification de tel ou tel fait dans l'histoire de la Russie,
il peut chercher des analogies dans l'histoire universelle ; avec les résultats obtenus, il peut
servez l'historien universel, posez votre propre pierre dans les fondations
synthèse historique générale. Mais c'est là que réside son lien avec le général
histoire et influence sur celle-ci. Le but ultime de l'historiographie russe est toujours
Ce qui reste, c'est la construction d'un système de processus historique local.
La construction de ce système permet une autre solution, plus pratique
la tâche qui incombe à l'historien russe. Il existe une vieille croyance selon laquelle
l’histoire nationale est le chemin vers l’identité nationale. Vraiment,
la connaissance du passé aide à comprendre le présent et explique les tâches du futur.
Un peuple familier avec son histoire vit consciemment, sensible à son environnement.
réalité et sait la comprendre. La tâche, dans ce cas c'est possible
pour faire simple, le devoir de l’historiographie nationale est de
montrer à la société son passé sous son vrai jour. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de conclure
l'historiographie des points de vue préconçus ; idée subjective
n'est pas une idée scientifique, mais seul un travail scientifique peut être utile au public
connaissance de soi. Rester dans le domaine strictement scientifique, en mettant en avant ceux qui dominent
les débuts de la vie sociale, qui ont caractérisé les différentes étapes
Vie historique russe, le chercheur révélera à la société les plus importants
moments de son existence historique et atteindre ainsi son objectif. Il donnera
la société possède un savoir rationnel, et l’application de ce savoir n’en dépend plus.
Ainsi, à la fois des considérations abstraites et des objectifs pratiques, les Russes
la science historique a la même tâche : une représentation systématique de la langue russe
vie historique, les grandes lignes du processus historique qui a conduit
notre nationalité à son état actuel.

Essai sur l'historiographie russe
Quand a commencé la représentation systématique des événements russes ?
la vie historique et quand l'histoire russe est-elle devenue une science ? Toujours à Kievskaya
Rus', avec l'émergence de la citoyenneté, au XIe siècle. est apparu avec nous
premières chroniques. Il s'agissait de listes de faits, importants et sans importance, historiques et
pas historique, entrecoupé de légendes littéraires. De notre point de vue
De notre point de vue, les chroniques les plus anciennes ne constituent pas un ouvrage historique ; Pas
parlant du contenu - et les techniques mêmes du chroniqueur ne correspondent pas à celles actuelles
exigences. Les débuts de l'historiographie apparaissent dans notre pays au XVIe siècle, lorsque
les contes et chroniques historiques ont commencé à être comparés et rassemblés pour la première fois
entier. Au 16ème siècle La Russie de Moscou a pris forme et s'est formée. S'unir dans
un seul corps, sous l'autorité d'un seul prince de Moscou, les Russes tentèrent
expliquez-vous vos origines, vos idées politiques et votre
relations avec les États qui les entourent.
Et ainsi, en 1512 (apparemment par l'ancien Philothée), un chronographe fut compilé,
ceux. revue de l'histoire du monde. La majeure partie contenait
traductions du grec et uniquement sous forme d'ajouts russe et
Contes historiques slaves. Ce chronographe est bref, mais donne suffisamment
stock d'informations historiques; suivi de chronographes entièrement russes,
représentant un traitement du premier. Avec eux, ils apparaissent au XVIe siècle.
recueils de chroniques compilés d'après des chroniques anciennes, mais ne représentant pas
recueils de faits mécaniquement comparés et ouvrages reliés par un
idée générale. Le premier ouvrage de ce type était « The Degree Book », qui a reçu
un tel nom parce qu'il était divisé en « générations » ou « degrés »,
comme on les appelait alors. Elle a transmis de manière chronologique, séquentielle,
ceux. ordre « progressif » d'activité des métropolitains et princes russes,
à commencer par Rurik. Le métropolite Cyprien a été considéré à tort comme l'auteur de ce livre ;
il a été traité par les métropolites Macaire et son successeur Athanase
sous Ivan le Terrible, c'est-à-dire au 16ème siècle La base du « Degree Book » réside
la tendance est à la fois générale et spécifique. La généralité se voit dans la volonté de montrer que
le pouvoir des princes de Moscou n'est pas accidentel, mais successif, avec un
d'une part, des princes de Kiev du sud de la Russie, d'autre part, des rois byzantins.
La tendance privée se reflétait dans le respect avec lequel
parle de pouvoir spirituel. Le « livre de diplômes » peut être appelé
œuvre historique grâce au système de présentation bien connu. Au début du XVIe siècle. était
un autre ouvrage historique a été compilé - "The Resurrection Chronicle", plus
intéressant en raison de l'abondance du matériel. Toutes les chroniques précédentes en constituaient la base,
"Sofia Vremennik" et d'autres, donc les faits de cette chronique sont vraiment
beaucoup, mais ils sont fixés purement mécaniquement. Néanmoins, "Voskresenskaya
chronique" nous semble être l'ouvrage historique le plus précieux de
tout le monde, contemporain ou antérieur, puisqu'il a été compilé sans aucune
tendances et contient de nombreuses informations que l’on ne trouve nulle part ailleurs.
En raison de sa simplicité, on pourrait ne pas l'aimer ; la naïveté de sa présentation pourrait
misérable aux yeux des experts en dispositifs rhétoriques, et c'est pourquoi elle a été soumise à
révisions et ajouts et compilé, au milieu du XVIe siècle, un nouveau code,
appelé la Chronique Nikon. Dans cette collection, nous voyons beaucoup d'informations,
emprunté aux chronographes grecs, d'après l'histoire des grecs et des slaves
pays, la chronique porte sur les événements russes, en particulier sur les siècles ultérieurs, bien que
détaillé, mais pas entièrement fiable - l'exactitude de la présentation a souffert de
révision littéraire : correction du style naïf des chroniques précédentes,
ils ont involontairement déformé le sens de certains événements.
En 1674, le premier manuel d'histoire russe parut à Kiev -
"Synopsis" d'Innocent Gisel, très répandu à l'époque de Pierre
Génial (on le retrouve souvent encore maintenant). Si à côté de tout ça
en traitant les chroniques, nous nous souviendrons d'un certain nombre de contes littéraires sur
faits et époques historiques individuels (par exemple, la Légende du prince Kourbski,
récits de temps troublés), alors embrassons l'ensemble du fonds d'ouvrages historiques, avec
avec laquelle la Russie a vécu jusqu'à l'époque de Pierre le Grand, jusqu'à la création de l'Académie des Sciences à
Pétersbourg. Peter était très soucieux de compiler l'histoire de la Russie et a confié à ce
importe à différentes personnes. Mais ce n’est qu’après sa mort que le développement scientifique a commencé
matériel historique et les premières figures dans ce domaine étaient des scientifiques
Allemands, membres de l'Académie de Saint-Pétersbourg ; Parmi ceux-ci, il convient tout d’abord de mentionner
Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738). Il commença par étudier les tribus qui habitaient
La Russie dans les temps anciens, en particulier les Varègues, mais n'est pas allée plus loin. Bayer est parti
J'ai laissé derrière moi beaucoup d'œuvres, dont deux sont des œuvres assez majeures
écrit en latin et n'a plus beaucoup de sens pour
l'histoire de la Russie sont la « Géographie du Nord » et la « Recherche sur les Varègues » (leurs
traduit en russe seulement en 1767). Le travail a été beaucoup plus fructueux
Gérard Friedrich Miller (1705--1783), qui vécut en Russie sous les impératrices
Anna, Elizabeth et Catherine II et parlaient déjà si bien le russe,
qu'il a écrit ses œuvres en russe. Il a beaucoup voyagé en Russie
(a vécu 10 ans, de 1733 à 1743, en Sibérie) et l'a bien étudié. Sur
Dans le domaine de l'histoire littéraire, il a agi en tant qu'éditeur d'un magazine russe
"Œuvres mensuelles" (1755--1765) et la collection en allemand "Sammlung
Russischer Gescihchte". Le principal mérite de Miller était de collecter des matériaux
sur l'histoire de la Russie ; ses manuscrits (les soi-disant portfolios Miller) servaient également
constituer une riche ressource pour les éditeurs et les chercheurs. Et la recherche
Miller comptait - il fut l'un des premiers scientifiques à s'intéresser
époques ultérieures de notre histoire, ses œuvres leur sont dédiées : « L'expérience des dernières
histoire de la Russie" et "Nouvelles sur les nobles russes". Enfin, il fut le premier
savant archiviste en Russie et mis en ordre les archives de Moscou des Affaires étrangères
collège dont il mourut directeur (1783). Parmi les académiciens du XVIIIe siècle.
[M.] occupait également une place importante avec ses travaux sur l'histoire de la Russie. V.] Lomonossov,
qui a écrit un livre pédagogique sur l'histoire de la Russie et un volume de « La Russie ancienne
histoire" (1766). Ses travaux sur l'histoire étaient dus à des polémiques avec
académiciens - Allemands. Ce dernier éloigna la Russie varègue des Normands et
L'influence normande a été attribuée à l'origine de la citoyenneté en Russie,
qui, avant l'arrivée des Varègues, était considéré comme un pays sauvage ; Lomonossov
a reconnu les Varègues comme des Slaves et a donc considéré la culture russe
original.
Les académiciens nommés, collectant des matériaux et recherchant des problèmes individuels
notre histoire, n'a pas eu le temps d'en donner un aperçu général, dont la nécessité
a été ressenti par les personnes instruites russes. Tentatives de fournir un tel aperçu
apparu en dehors du milieu académique.
La première tentative appartient à V.N. Tatishchev (1686-- 1750). En étudiant
en fait des questions géographiques, il voyait qu'il était impossible de les résoudre
sans connaissance de l'histoire et, étant une personne très instruite, est devenu
recueillir des informations sur l'histoire de la Russie et commencer à les compiler. Pendant
il a écrit son ouvrage historique pendant de nombreuses années, l'a révisé plus d'une fois,
mais ce n'est qu'après sa mort, en 1768, que sa publication commença. Dans les 6 ans
4 volumes ont été publiés, le 5ème volume a été retrouvé accidentellement dans notre siècle et publié
"Société de Moscou d'histoire et d'antiquités russes." Dans ces 5 volumes
Tatishchev a ramené son histoire à l'époque troublée du XVIIe siècle. Dans le premier volume, nous
nous nous familiarisons avec les propres opinions de l'auteur sur l'histoire et les sources russes,
qu'il a utilisé dans sa compilation; nous trouvons toute une gamme de connaissances scientifiques
croquis sur les peuples anciens - Varègues, Slaves, etc. Tatishchev souvent
eu recours aux œuvres d'autrui; ainsi, par exemple, il a utilisé l'étude « À propos
Varègues" de Bayer et l'a directement inclus dans son travail. Cette histoire est maintenant
Bien sûr, il est dépassé, mais il n'a pas perdu de sa signification scientifique, puisque (au XVIIIe siècle
c.) Tatishchev possédait de telles sources qui n'existent pas actuellement, et par conséquent,
bon nombre des faits qu’il a cités ne peuvent plus être rétablis. Ça m'a excité
des soupçons quant à l'existence de certaines des sources auxquelles il a fait référence, et
Tatishchev a commencé à être accusé de malhonnêteté. Ils n'avaient surtout pas confiance
la « Chronique de Joachim » citée par lui. Cependant, l'étude de cette chronique
a montré que Tatishchev n'a tout simplement pas réussi à le traiter de manière critique et a inclus
elle entièrement, avec toutes ses fables, dans son histoire. À proprement parler, le travail
Tatishchev n'est rien de plus qu'une collection détaillée de données chroniques,
présenté par ordre chronologique; sa langue lourde et son manque
le traitement littéraire le rendait inintéressant pour ses contemporains.
Le premier livre populaire sur l'histoire de la Russie a été écrit par Catherine
II, mais son ouvrage « Notes sur l'histoire russe », achevé
XIIIe siècle, n'a aucune signification scientifique et n'est intéressant qu'à titre de premier essai
raconter à la société dans un langage simple son passé. Beaucoup plus important en science
la relation était « L'histoire russe » du prince M. [M.] Shcherbatov (1733--1790),
que Karamzin a utilisé plus tard. Shcherbatov n'était pas un homme
un fort esprit philosophique, mais bien instruit dans la littérature pédagogique du XVIIIe siècle
V. et s'est formé entièrement sous son influence, ce qui s'est reflété dans son œuvre, dans
ce qui a introduit beaucoup de idées préconçues. Selon les informations historiques, il est jusqu'à
Je n'ai pas eu le temps de comprendre à tel point que j'ai parfois forcé mes héros
mourir 2 fois. Mais malgré ces lacunes majeures, l'histoire
Shcherbatov a une importance scientifique en raison de nombreuses applications, notamment
documents historiques. Les documents diplomatiques du XVIe et
XVIIe siècles Son œuvre a été amenée à une époque troublée.
Il arriva que sous Catherine II un certain Français Leclerc, qui n'était pas du tout
qui ne connaissait ni le système politique russe, ni le peuple, ni son mode de vie, a écrit
l'insignifiant "L"histoire de la Russie", et il y avait tellement de calomnies dedans que
elle souleva l'indignation générale. I. N. Boltin (1735--1792), amateur
histoire de la Russie, a compilé un certain nombre de notes dans lesquelles il a découvert l'ignorance
Leclerc et qu'il publia en deux volumes. En eux, il a en partie blessé Shcherbatov.
Shcherbatov a été offensé et a rédigé une objection. Boltin a répondu par des lettres imprimées et
a commencé à critiquer « l'Histoire » de Shcherbatov. Les œuvres de Boltin, révélatrices dans
Il a un talent historique et est intéressant par la nouveauté de ses vues. Boltin pas tout à fait
est certainement parfois appelé le « premier slavophile », car il a noté de nombreuses
des partis en imitation aveugle de l’Occident, une imitation devenue perceptible dans notre pays
après Pierre, et souhaitait que la Russie préserve davantage les bons débuts du passé
siècle. Boltin lui-même est intéressant en tant que phénomène historique. Il a servi le meilleur
la preuve qu'au XVIIIe siècle. dans la société, même parmi les non-spécialistes
histoire, il y avait un vif intérêt pour le passé de sa patrie. Opinions et intérêts
Boltin était partagé par N.I. Novikov (1744-1818), un célèbre fanatique du russe
éducation, collecté "Ancient Russian Vivliofika" (20 volumes), vaste
collection de documents historiques et recherches (1788--1791). En même temps avec
Le marchand [I.] agissait en tant que collectionneur de documents historiques. I.] Golikov
(1735--1801), qui publia une collection de données historiques sur Pierre le Grand sous
intitulé « Les Actes de Pierre le Grand » (1ère éd. 1788-1790, 2e 1837). Donc
façon, à côté des tentatives de donner histoire générale La Russie émerge et
le désir de préparer des matériaux pour une telle histoire. En plus de l'initiative
privé, l'Académie des sciences elle-même travaille dans ce sens, en publiant des chroniques
pour des informations générales à leur sujet.
Mais dans tout ce que nous avons énuméré, il y avait encore peu de scientificité dans notre
sens : il n'y avait pas de techniques critiques strictes, sans parler
manque d'idées historiques intégrales.
Pour la première fois, un certain nombre de techniques scientifiques et critiques ont été introduites dans l'étude de l'histoire de la Russie.
le scientifique étranger Schletser (1735-- 1809). Apprendre à connaître les Russes
chroniques, il en était ravi : il n'avait jamais vu
une telle richesse d'informations, un langage si poétique. Ayant déjà quitté la Russie et
en tant que professeur à l'Université de Göttingen, il a travaillé sans relâche sur
ces extraits de chroniques qu'il a réussi à sortir de Russie.
Le résultat de ce travail fut le célèbre ouvrage publié sous le titre
"Nestor" (1805 en allemand, 1809-1819 en russe). C'est toute une série
croquis historiques sur la chronique russe. Dans la préface, l'auteur donne un bref aperçu
une revue de ce qui a été fait sur l'histoire de la Russie. Il trouve la place de la science dans
La Russie est triste, elle traite les historiens russes avec dédain, estime
son livre est presque le seul ouvrage valable sur l’histoire russe. ET
En effet, son travail dépassait de loin tous les autres en termes de degré.
conscience scientifique et techniques de l'auteur. Ces techniques ont créé pour nous une sorte d’école
Les étudiants de Schletser, les premiers chercheurs scientifiques, comme M.P. Pogodin. Après
Schletser, une recherche historique rigoureuse nous est devenue possible, pour laquelle,
Certes, des conditions favorables ont également été créées dans un autre environnement, dirigé par
Miller se leva. Parmi les personnes qu'il a rassemblées dans les Archives du Collège Etranger
Stritter, Malinovsky et Bantysh-Kamensky se sont particulièrement distingués. Ils ont créé
la première école de savants archivistes, par qui les Archives furent pleinement mises en valeur
ordre et qui, outre le regroupement externe des documents d'archives,
a réalisé un certain nombre d'études scientifiques sérieuses basées sur ce matériel.
Ainsi, peu à peu, se sont développées les conditions qui ont créé pour nous la possibilité de graves
histoires.
Au début du 19ème siècle. enfin, la première vision intégrale du russe
passé historique dans la célèbre « Histoire de l'État russe » de N.M.
Karamzine (1766-1826). Possédant une vision du monde intégrale, littéraire
talent et techniques d'un bon critique érudit, Karamzine dans tout le russe
la vie historique a vu un processus des plus importants : la création d'un
le pouvoir de l'État. Un certain nombre de personnes talentueuses ont conduit Rus' à ce pouvoir.
figures, dont les deux principales - Ivan III et Pierre le Grand - avec leurs
Ces activités ont marqué des moments de transition dans notre histoire et ont commencé à
limites de ses époques principales - antique (avant Ivan III), moyenne (avant Pierre
Génial) et neuf (jusqu'au début du 19ème siècle). Le propre système de Karamzine sur l’histoire russe
l'a présenté dans un langage fascinant pour l'époque, et il a basé son histoire
sur de nombreuses études, qui restent à ce jour son
L’histoire a une signification scientifique importante.
Mais le caractère unilatéral du point de vue principal de Karamzine, qui limitait la tâche
historien décrivant uniquement les destinées de l'État, et non la société avec ses
la culture, les relations juridiques et économiques, ont rapidement été remarquées
déjà par ses contemporains. Journaliste des années 30 du XIXème siècle. N.A. Polevoy
(1796--1846) lui reprochait d'appeler son ouvrage « Histoire
de l'État russe », a laissé de côté « l'Histoire du peuple russe ».
C'est avec ces mots que Polevoy a intitulé son œuvre, dans laquelle il pensait représenter
le sort de la société russe. Il a remplacé le système de Karamzine par son propre système,
mais pas entièrement réussi, puisqu'il était un amateur dans le domaine de la connaissance historique.
Fasciné par les travaux historiques de l'Occident, il essaya de manière purement mécanique
appliquer leurs conclusions et termes aux faits russes, par exemple, -
trouvez le système féodal dans la Rus antique. Cela explique sa faiblesse
tentatives, il est clair que le travail de Polevoy ne pouvait pas remplacer le travail de Karamzine : dans celui-ci
il n’existait pas de système complet.
Il s'est prononcé contre Karamzine avec moins de virulence et avec plus de prudence.
Professeur de Saint-Pétersbourg [N. G.] Ustryalov (1805--1870), qui écrivit en 1836
"Discours sur le système de l'histoire pragmatique russe." Il a exigé que
l'histoire était une image du développement progressif de la vie sociale, une représentation
transitions de citoyenneté d’un État à un autre. Mais il croit toujours
dans le pouvoir de la personnalité dans l'histoire et, avec l'image vie populaire,
nécessite également des biographies de ses héros. Ustryalov lui-même a cependant refusé de donner
un certain point de vue général sur notre histoire et j'ai remarqué que pour cela
le moment n’est pas venu.
Ainsi, le mécontentement à l’égard du travail de Karamzine, qui a également affecté le scientifique
le monde et la société n'ont pas corrigé le système Karamzine et ne l'ont pas remplacé
un autre. Au-dessus des phénomènes de l'histoire russe, comme principe de liaison, restait
peinture artistique de Karamzine et aucun système scientifique n'a été créé. Oustryalov
a raison de dire que le moment n’est pas encore venu de mettre en place un tel système. Le meilleur
professeurs d'histoire russe qui ont vécu à une époque proche de Karamzine, Pogodine et
[M. T.] Kachenovsky (1775--1842), étaient encore loin d'un point commun
vision; cette dernière n'a pris forme que lorsque l'histoire russe est devenue
s'intéresser activement aux cercles instruits de notre société. Pogodine et
Kachenovsky a été élevé selon les méthodes scientifiques de Schlozer et sous son influence,
ce qui a eu un impact particulièrement fort sur Pogodin. Pogodin a continué à bien des égards
Les recherches de Schletser et, étudiant les périodes les plus anciennes de notre histoire, n'ont pas abouti
à la suite de conclusions particulières et de petites généralisations, qu'il a cependant parfois pu
captivez vos auditeurs peu habitués aux discours strictement scientifiques et indépendants
présentation du sujet. Kachenovsky a abordé l'histoire de la Russie lorsque
a déjà acquis beaucoup de connaissances et d'expériences dans d'autres branches de l'histoire
gestion Suite au développement de l'histoire classique en Occident, qui à cette époque
Le temps fut pris par une nouvelle voie de recherche de Niebuhr, Kachenovsky fut emporté par le
le déni avec lequel ils ont commencé à traiter les données historiques les plus anciennes,
par exemple, Rome. Kachenovsky a transféré ce déni dans l'histoire russe : tout
informations relatives aux premiers siècles de l'histoire russe, il considérait
non fiable; les faits fiables, à son avis, n'ont commencé qu'avec cela
depuis que les documents écrits de la vie civile sont apparus dans notre pays.
Le scepticisme de Kachenovsky a eu des adeptes : sous son influence, ce qui suit a été fondé
l'école dite sceptique, peu riche en conclusions, mais forte en nouvelles,
approche sceptique du matériel scientifique. Cette école appartenait à
plusieurs articles compilés sous la direction de Kachenovsky. À
le talent incontestable de Pogodin et Kachenovsky, tous deux développés
bien que des questions importantes mais spécifiques de l'histoire russe ; ils étaient tous les deux forts
méthodes critiques, mais ni l’une ni l’autre n’ont atteint le niveau de pratique
vision historique du monde : tout en donnant une méthode, ils n’ont pas produit de résultats,
qui pourrait être atteint grâce à cette méthode.
Ce n'est que dans les années 30 du XIXe siècle qu'une
vision historique du monde, mais elle s'est développée non pas sur une base scientifique, mais sur
sol métaphysique. Dans la première moitié du XIXe siècle. Les Russes instruits sont tous
s'est tourné avec un grand et grand intérêt pour l'histoire, tant nationale que
Européen de l'Ouest. Campagnes étrangères 1813-1814. présenté notre
la jeunesse avec la philosophie et la vie politique de l'Europe occidentale. Étude de vie
et les idées de l'Occident ont donné naissance, d'une part, au mouvement politique des décembristes,
de l'autre, un cercle de personnes qui s'intéressaient à une philosophie plus abstraite que
politique. Ce cercle s'est entièrement développé sur la base de la métaphysique allemande
philosophie du début de notre siècle. Cette philosophie se distinguait par son harmonie
constructions logiques et conclusions optimistes. Dans la métaphysique allemande, comme dans
Le romantisme allemand, touché par la protestation contre le rationalisme sec
Philosophie française du XVIIIe siècle. Au cosmopolitisme révolutionnaire de la France
L'Allemagne a contrasté le début de la nationalité et l'a révélé de manière attrayante
images de la poésie populaire et dans un certain nombre de systèmes métaphysiques. Ces systèmes sont devenus
connu des Russes instruits et les a captivés. Dans la philosophie allemande
Les gens instruits russes ont vu toute une révélation. L'Allemagne était pour eux
« La Jérusalem de l’humanité moderne », comme l’appelait Belinsky. Étudier
les systèmes métaphysiques les plus importants de Schelling et Hegel étaient réunis dans un cercle étroit
plusieurs représentants talentueux de la société russe et les a forcés
tournez-vous vers l’étude de votre passé national (russe). Le résultat
cette étude, il y avait deux systèmes complètement opposés de l'histoire russe,
construit sur la même base métaphysique. En Allemagne à cette époque
les systèmes philosophiques dominants étaient ceux de Schelling et de Hegel. Par
Schelling, chaque peuple historique doit accomplir certaines tâches
l'idée absolue de bonté, de vérité, de beauté. Révélez cette idée au monde...
vocation historique du peuple. En l'accomplissant, le peuple fait un pas en avant
le domaine de la civilisation mondiale ; l'ayant interprété, il quitte la scène historique.
Les peuples dont l'existence n'est pas inspirée par l'idée de l'inconditionnel sont des peuples
non historiques, ils sont condamnés à l’esclavage spirituel parmi d’autres nations. Le même
Hegel donne également la division des peuples en peuples historiques et non historiques, mais lui,
Développant à peu près le même principe, il va encore plus loin. Il a donné une vue d'ensemble
progrès mondial. Toute vie dans le monde, selon Hegel, était un développement
esprit absolu, qui s'efforce de se connaître dans l'histoire de divers
peuples, mais l'atteint finalement dans la civilisation germano-romaine.
Les peuples culturels de l'Orient ancien, du monde antique et de l'Europe romane étaient
placé par Hegel dans un certain ordre, qui était une échelle, selon
lequel l'esprit du monde est monté. En haut de ces escaliers se tenaient les Allemands, et ils
Hegel a prophétisé la suprématie éternelle du monde. Il n'y a pas de Slaves dans cet escalier
c'était complètement. Il les considérait comme une race non historique et les condamnait ainsi à la spiritualité.
l'esclavage dans la civilisation allemande. Ainsi, Schelling a exigé pour son
du peuple seulement la citoyenneté mondiale, et Hegel - la suprématie mondiale. Mais,
Malgré cette différence de points de vue, les deux philosophes ont également influencé
esprits russes dans le sens où ils ont éveillé le désir de revenir sur le passé russe.
vie historique, pour retrouver cette idée absolue qui s'est révélée dans
La vie russe, déterminer la place et le but du peuple russe dans le monde
progrès. Et ici, dans l'application des débuts de la métaphysique allemande au russe
En réalité, les Russes étaient en désaccord les uns avec les autres. L'un d'eux,
Les Occidentaux croyaient que la civilisation germano-protestante existait
le dernier mot dans le progrès mondial. Pour eux, l'ancienne Rus', qui ne savait pas
La civilisation occidentale, allemande et n'ayant pas la sienne, était un pays
anhistorique, dépourvu de progrès, condamné à la stagnation éternelle, un pays
« Asiatique », comme l'appelait Belinsky (dans un article sur Kotoshikhin). Des siècles
L'inertie asiatique a été mise en évidence par Peter qui, après avoir introduit la Russie dans le marché allemand,
civilisation, a créé pour elle la possibilité du progrès et de l’histoire. Dans tout le russe
l'histoire, par conséquent, seule l'ère de Pierre V [le grand] peut avoir une
signification. Elle est le point principal de la vie russe ; il sépare la Russie asiatique de
La Russie européenne. Avant Pierre, il y avait un désert complet, un néant complet ; en russe ancien
l'histoire n'a aucun sens, puisque l'ancienne Russie n'a pas sa propre culture.
Mais tous les Russes des années 30 et 40 ne le pensaient pas ;
certains n'étaient pas d'accord sur le fait que la civilisation germanique était la plus haute
stade de progrès, que la tribu slave est une tribu non historique. Ils ne sont pas
a vu les raisons pour lesquelles le développement mondial devrait s’arrêter avec les Allemands. Depuis
L'histoire russe leur a apporté la conviction que les Slaves étaient loin de stagner,
qu'elle pouvait être fière de nombreux moments dramatiques de son passé et
qu'elle avait enfin sa propre culture. Cette doctrine a été bien exposée par I.V.
Kireïevski (1806-1856). Il dit que la culture slave est dans ses fondements
le sien était indépendant et différent de celui allemand. Premièrement, les Slaves
reçu le christianisme de Byzance (et les Allemands de Rome) et leurs religions
la vie a reçu des formes différentes de celles qui se sont développées chez les Allemands sous l'influence
Catholicisme. Deuxièmement, les Slaves et les Allemands ont grandi avec des cultures différentes :
les premiers sont en grec, les seconds sont en romain. Tandis que l'Allemand
la culture a développé la liberté individuelle, les communautés slaves sont complètement
l'a asservie. Troisièmement, le système politique a été créé différemment.
L'Allemagne s'est formée sur le sol romain. Les Allemands étaient un peuple nouveau venu ; gagnant
la population indigène, ils l'ont réduit en esclavage. La lutte entre les vaincus et
gagnants, qui constituaient la base du système politique de l'Occident
L’Europe, transformée plus tard en antagonisme entre classes ; les Slaves ont un État
a été créée grâce à un traité de paix et à une reconnaissance volontaire du pouvoir. Ici
différence entre la Russie et l’Occident. Europe, différences de religion, de culture,
système d'état. C'est ce que pensaient les slavophiles, plus indépendants
adeptes des enseignements philosophiques allemands. Ils étaient convaincus que
la vie russe indépendante a atteint son plus grand développement en
ère de l'État de Moscou. Peter V. a gravement perturbé ce développement,
par une réforme violente, il nous a apporté des principes étrangers, voire opposés
Civilisation allemande. Il a orienté le bon cours de la vie des gens vers
fausse voie d'emprunt, parce qu'il n'a pas compris les alliances du passé, n'a pas compris
compris notre esprit national. Le but des slavophiles est de revenir sur le chemin
développement naturel, aplanissant les traces de la réforme violente de Pierre.
Le point de vue commun des Occidentaux et des Slavophiles leur a servi de base pour
interprétation non seulement du sens de notre histoire, mais aussi de ses faits individuels : il est possible
compter de nombreux ouvrages historiques écrits par des Occidentaux et surtout
Slavophiles (parmi les historiens slavophiles, il faut citer Constantin
Sergueïevitch Aksakov, 1817--1860). Mais leurs œuvres étaient bien plus
philosophique ou journalistique plutôt qu'historique, et
l'attitude envers l'histoire est beaucoup plus philosophique que scientifique.
L'intégrité strictement scientifique des vues historiques a été créée pour la première fois par
nous seulement dans les années 40 du XIXème siècle. Les premiers porteurs de nouvelles idées historiques
il y avait deux jeunes professeurs à l'Université de Moscou : Sergueï Mikhaïlovitch
Soloviev (1820--1879) et Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818--1885). Leur
les opinions sur l'histoire russe à cette époque étaient appelées « théorie de la vie tribale »,
et par la suite, eux et d'autres scientifiques de leur direction sont devenus connus sous le nom de
le nom de l'école historique et juridique. Ils ont été élevés sous l'influence
Ecole historique allemande. Au début du 19ème siècle. science historique en Allemagne
fait de grands progrès. Figures de la soi-disant école historique allemande
a apporté des idées directrices extrêmement fructueuses et de nouvelles idées à l'étude de l'histoire
méthodes de recherche. La pensée principale des historiens allemands était l'idée que
que le développement des communautés humaines n'est pas le résultat du hasard ou d'un seul
la volonté des individus : le développement de la société se produit comme le développement d'un organisme,
selon des lois strictes, que ni l'histoire historique ne peut renverser
un accident, ni une personnalité, aussi brillante soit-elle. Le premier pas vers cela
Cette vue a été réalisée à la fin du XVIIIe siècle par Friedrich August Wolf en
ouvrage "Prologomena ad Homerum", dans lequel il a étudié
origine et composition des épopées grecques « Odyssée » et « Iliade ». Donner votre
le travail est un exemple rare critique historique, il a soutenu que celui d'Homère
l'épopée ne pouvait pas être l'œuvre d'un individu, mais fut progressivement
une œuvre organiquement créée du génie poétique de tout un peuple. Après
Le travail de Wolf est développement organique a commencé à regarder non seulement dans les monuments
créativité poétique, mais aussi dans toutes les sphères de la vie publique, ils recherchaient aussi
histoire et droit. Des signes de croissance organique d'anciennes communautés ont été observés
Niebuhr dans l'histoire romaine, Karl Gottfried Miller en grec. Organique
le développement de la conscience juridique a été étudié par les historiens-juristes Eichhorn (Deutsche
Staatsung Rechtsgeschichte, en cinq volumes, 1808) et Savigny (Geschichte
des ro mischen Rechts in Mittelalter, en six volumes, 1815-- 1831). Ces
des œuvres qui portent l'empreinte d'une nouvelle direction, dès la moitié du XIXe siècle. créé
en Allemagne une brillante école d'historiens, qui n'a pas encore survécu
plein de vos propres idées.
Nos scientifiques de l'école historique et juridique ont grandi dans ses idées et ses techniques.
Certains les ont appris en lisant, comme par exemple Kavelin ; d'autres - directement en écoutant
des conférences, comme par exemple Soloviev, qui était un élève de Ranke. Ils ont appris
tout le contenu du mouvement historique allemand. Certains d'entre eux
Ils s'intéressaient également à la philosophie allemande de Hegel. En Allemagne, précis et strictement
l'école historique actuelle n'a pas toujours vécu en harmonie avec les idées métaphysiques.
les enseignements de l'hégélianisme ; néanmoins, les historiens et Hegel s'accordèrent sur
vision fondamentale de l'histoire comme le développement naturel de l'humanité
société Les historiens comme Hegel ont nié qu’il s’agissait d’un accident.
leurs opinions pourraient coexister chez une seule et même personne. Ces opinions étaient
appliqué pour la première fois à l'histoire russe par nos scientifiques Solovyov et Kavelin,
qui a pensé à y montrer le développement organique de ces principes qui ont été donnés
le mode de vie originel de notre tribu et qui étaient enracinés dans la nature de notre
personnes. Ils prêtaient moins d'attention à la vie culturelle et économique que
sur formes externes syndicats publics, car ils étaient convaincus que l'essentiel
le contenu de la vie historique russe était précisément le changement naturel de certains
les lois communautaires sont différentes. Ils espéraient remarquer l'ordre de ce changement et en
Nous pouvons trouver ici la loi de notre développement historique. C'est pourquoi leur historique
les traités sont de nature historique et juridique quelque peu unilatérale. Tel
l'unilatéralité ne constituait pas l'individualité de nos scientifiques, mais a été introduite
eux de leurs mentors allemands. L'historiographie allemande est considérée comme la principale
sa tâche est d'étudier les formes juridiques dans l'histoire ; la racine de ceci
Cette vision réside dans les idées de Kant, qui comprenait l’histoire « comme un chemin
l’humanité » à la création de formes d’État. Telles étaient les bases de
qui a construit la première vision scientifique et philosophique de la Russie
vie historique. Il ne s’agissait pas d’un simple emprunt aux conclusions d’autrui, il n’y avait pas
seulement une application mécanique des idées d'autrui à un matériel mal compris -
non, c'était un mouvement scientifique indépendant, dans lequel les opinions et les scientifiques
les techniques étaient identiques à celles allemandes, mais les conclusions n'étaient en aucun cas prédéterminées et
cela dépendait du matériau. C'était la créativité scientifique qui évoluait dans le sens
de son époque, mais de manière indépendante. C'est pourquoi chaque figure de ce mouvement
a conservé son individualité et a laissé derrière lui de précieuses monographies, et tout
L'école historico-juridique a créé un tel diagramme de notre histoire
développement, sous l'influence duquel vit encore l'historiographie russe.
Partant de l'idée que caractéristiques distinctives histoire de chaque peuple
créés par sa nature et son environnement originel, ils se sont transformés
attention à la forme originale de la vie sociale russe qui, selon eux,
opinion, a été déterminé par le début de la vie tribale. Toute l'histoire de la Russie était représentée
ils sont comme une transition cohérente et organiquement harmonieuse du sang
les syndicats publics, de la vie tribale à la vie étatique. Entre
L’ère des alliances du sang et de l’État se situe dans la période intermédiaire,
dans lequel il y eut une lutte entre le début du sang et le début de l'État. DANS
Dans la première période, la personnalité était inconditionnellement subordonnée au clan, et sa position
déterminé non pas par l'activité ou la capacité individuelle, mais par le lieu dans
gentil; le principe du sang dominait non seulement chez les princes, mais dans tous
À d’autres égards, cela a déterminé toute la vie politique de la Russie.
La Russie, dans la première étape de son développement, était considérée comme une propriété patrimoniale
princes; elle était divisée en volosts, selon le nombre des membres de l'ordre princier
Maisons. L'ordre de propriété était déterminé par les comptes familiaux. La position de chacun
le prince était déterminé par sa place dans le clan. La violation de l'ancienneté a donné lieu à
une guerre civile qui, du point de vue de Soloviev, n’est pas menée pour les volosts, ni pour les volosts.
pour quelque chose de précis, mais pour une violation de l'ancienneté, pour une idée. Au fil du temps
Les circonstances de la vie et des activités du prince changèrent. Au nord-est
Les princes de la Rus' devinrent les maîtres complets du pays, ils firent eux-mêmes appel à la population, eux-mêmes
villes construites. Se sentant créateur d'une nouvelle région, le prince présente
il y a de nouvelles exigences ; du fait qu'il l'a lui-même créé, il ne le considère pas
clan, mais en dispose librement et le transmet à sa famille. D'ici
surgit la notion de propriété familiale, notion qui a provoqué la décision finale
la mort de la vie de famille. La famille, et non le clan, est devenue le principe principal ; les princes même
ont commencé à considérer leurs parents éloignés comme des étrangers, des ennemis
ta famille. Une nouvelle ère arrive, où un principe s'est effondré, un autre
n'a pas encore été créé. S’ensuit le chaos, la lutte de tous contre tous. De ce chaos
une famille accidentellement renforcée de princes de Moscou grandit, qui prennent leur patrimoine
placé au-dessus des autres en force et en richesse. Dans ce fief petit à petit
le début d'un héritage unifié se développe - le premier signe d'un nouveau
l'ordre étatique, finalement établi par les réformes de Pierre
Super.
Telle est, dans les termes les plus généraux, l’opinion de S. M. Soloviev sur le cours de notre
histoire, une vision développée par lui dans ses deux thèses : 1) « Sur les relations
Novgorod aux grands princes" et 2) "L'histoire des relations entre les princes de Rurikov
à la maison." Le système de Soloviev a été soutenu avec talent par K. D. Kavelin dans
plusieurs de ses articles historiques (voir tome 1 de "Collected Works of Kavelin"
éd. 1897). Kavelin ne différait que par un détail essentiel de
Soloviev : il pensait que même sans une confluence fortuite de facteurs favorables
circonstances dans le nord de la Russie, la vie de famille princière dut se décomposer et
aller à la famille, puis à l'état. Inévitable et cohérent
il a décrit le changement qui a commencé dans notre histoire dans la brève formule suivante : « Genèse et
propriété commune; famille et fief ou propriété séparée ; visage et
État".
L'impulsion donnée par les œuvres talentueuses de Soloviev et de Kavelin à la Russie
l'historiographie, était très grande. Un système scientifique harmonieux, donné pour la première fois
notre histoire, a captivé de nombreuses personnes et provoqué un vif mouvement scientifique. Beaucoup de
les monographies ont été rédigées directement dans l'esprit de l'école historique et juridique. Mais beaucoup
des objections, de plus en plus fortes au fil du temps, s'élevèrent contre
les enseignements de cette nouvelle école. Une série de débats scientifiques houleux, au final,
a finalement brisé la vision théorique harmonieuse de Soloviev et Kavelin
sous la forme sous laquelle il apparaît dans leurs premiers écrits. Première objection
contre l'école de la vie tribale appartenait aux slavophiles. Représenté par K. S. Aksakov
(1817--1860), ils se tournèrent vers l'étude des faits historiques (en partie vers eux
Des professeurs de Moscou ont rejoint [V. N.] Leshkov et [I. D.] Belyaev,
1810-1873); au premier stade de notre histoire, ils n'ont pas vu la vie tribale, mais
communautaires et ont peu à peu créé leur propre doctrine de la communauté. Il s'est rencontré
un certain soutien dans les travaux du professeur d'Odessa [F. I.] Léontovitch,
qui a tenté de déterminer plus précisément le caractère primitif de l'ancien slave
les communautés ; cette communauté, selon lui, est très similaire à celle qui existe encore
"zadru" serbe, basé en partie sur des proches, en partie sur
relations territoriales. A l'endroit du genre précisément défini par l'école
vie tribale, la communauté n'en devint pas moins précisément définie, et ainsi
la première partie du schéma historique général de Soloviev et Kavelin a perdu son
immutabilité. La deuxième objection à ce projet privé a été formulée
les scientifiques se rapprochent dans leur direction générale de Soloviev et de Kavelin. Boris
Nikolaïevitch Chicherine (1828-1904), qui a grandi dans le même esprit scientifique
la situation, comme Soloviev et Kavelin, a poussé l'époque au-delà des frontières de l'histoire
alliances de clans de sang en Russie. Dans les premières pages de notre historique
existence, il a déjà vu la décomposition des anciens principes tribaux. La première forme de notre
public, comme l'histoire le sait, à son avis, n'a pas été construit sur
liens du sang, mais sur la base du droit civil. Dans la vie russe ancienne
la personnalité n'était limitée par rien, ni par l'union du sang, ni par l'État
ordres. Toutes les relations sociales étaient déterminées par des transactions civiles -
contrats. De cet ordre contractuel est né naturellement
ensuite l'État. La théorie de Chicherin, exposée dans son ouvrage "On
chartes spirituelles et contractuelles des grands princes apanages", reçues en outre
développement du cou dans les travaux du prof. V.I. Sergueïevitch et sous cette dernière forme déjà
s'éloignait complètement du schéma originel donné par l'école de la vie tribale. Tous
l'histoire de la vie sociale de Sergueïevitch est divisée en deux périodes : la première - de
la prédominance de la volonté privée et personnelle sur le principe étatique, le second - avec
la prédominance de l'intérêt de l'État sur la volonté personnelle.
Si la première objection, slavophile, est née de considérations sur
indépendance culturelle générale des Slaves, si les seconds poussaient sur le sol
étudier les institutions juridiques, puis la troisième objection à l'école de la vie tribale
Très probablement fait d’un point de vue historique et économique. Le plus vieux
La Russie kiévienne n'est pas un pays patriarcal ; ses relations sociales
assez complexe et construit sur une base timocratique. Il est dominé par
l'aristocratie du capital, dont les représentants siègent à la Douma princière. C'est comme ça
Le point de vue du professeur V. O. Klyuchevsky (1841--1911) dans ses œuvres « Boyar Duma
Rus antique" et "Cours d'histoire russe").
Toutes ces objections détruisirent le système harmonieux de la vie clanique, mais
créé tout nouveau schéma historique. Le slavophilisme est resté
fidèle à sa base métaphysique, et dans les représentants ultérieurs, il s'est éloigné de
recherche historique. Le système de Chicherin et Sergeevich considère délibérément
lui-même un système d’histoire juridique uniquement. Et le point de vue est historique et économique
n’a pas encore été appliqué pour expliquer le cours entier de notre histoire. Enfin, dans les travaux
Nous ne rencontrons pas d'autres historiens ayant tenté avec succès de donner
fondements d’une vision historique du monde indépendante et intégrale.
Comment vit notre historiographie aujourd’hui ? Avec K. [S.] Aksakov, nous
nous pouvons dire que nous n’avons plus « d’histoire », que « nous avons désormais
recherche historique, pas plus." Mais, constatant l'absence d'un
doctrine dominante en historiographie, nous ne nions pas l’existence de
nos historiens modernes ont des vues communes, de la nouveauté et de la fécondité
qui déterminent les derniers efforts de notre historiographie. Ces communs
des opinions sont apparues dans notre pays en même temps qu'elles apparaissaient dans l'Union européenne.
science; Ils concernaient à la fois les méthodes scientifiques et les idées historiques en général.
Le désir né en Occident d'appliquer des techniques à l'étude de l'histoire
les sciences naturelles se reflétaient dans les travaux du célèbre [A. P.] Chchapova
(1831-1876). La méthode historique comparée développée par les Anglais
scientifiques [(Freeman) et al.] et exigeant que chaque phénomène historique
étudié en relation avec des phénomènes similaires d'autres peuples et époques, -
a également été appliqué par de nombreux scientifiques (par exemple, V.I. Sergeevich). Développement
l'ethnographie a donné naissance au désir de créer une ethnographie historique et du point de vue
d'un point de vue ethnographique, considérer d'une manière générale les phénomènes de notre histoire ancienne
(Ya. I. Kostomarov, 1817 - 1885). Intérêt pour l'histoire de la vie économique,
grandi en Occident, nous a influencé dans de nombreuses tentatives d'étude
la vie économique nationale à différentes époques (V. O. Klyuchevsky et autres). Donc
le soi-disant évolutionnisme a aussi ses représentants dans notre pays
professeurs d'université modernes.
Non seulement ce qui a été réintroduit dans la conscience scientifique a progressé
notre historiographie. La révision d'anciennes questions déjà développées en a donné de nouvelles
des conclusions qui ont constitué la base de recherches nouvelles et nouvelles. Déjà dans les années 70 S.
M. Soloviev dans ses « Lectures publiques sur Pierre le Grand » est plus clair et
a exprimé de manière plus convaincante sa vieille idée selon laquelle Pierre le Grand était
chef traditionnel et a été guidé dans son travail de réformateur par les idéaux
vieux moscovites du XVIIe siècle. et utilisé les moyens qui étaient
préparé devant lui. Presque sous l'influence des œuvres de Soloviev
le développement actif de l'histoire de la Russie de Moscou a commencé, montrant maintenant
que Moscou avant Pétrine n'était pas un État asiatique inerte et qu'en fait
se dirigeait vers la réforme avant même Pierre, qui a lui-même adopté l'idée de réforme de l'environnement
son environnement moscovite. Reconsidérer la question la plus ancienne de l'historiographie russe
- Question varangienne [dans les travaux de V. Gr. Vassilievski (1838-1899), A.A.
Kunika (1814-1899), S. A. Gedeonov et autres] éclaire le début avec une lumière nouvelle
notre histoire. De nouvelles recherches sur l'histoire de la Russie occidentale ont été ouvertes
nous avons des données intéressantes et importantes sur l'histoire et la vie de la Lituanie-Russe
état [V. B. Antonovitch (1834--1908), Dashkevich (né en 1852) et
autre]. Bien entendu, ces exemples n’épuisent pas le contenu des dernières
travaille sur notre sujet; mais ces exemples montrent que le moderne
l'historiographie travaille sur des sujets très vastes. Avant les tentatives d'histoire
la synthèse n’est donc peut-être pas loin.
En conclusion de la revue historiographique, il convient de mentionner les travaux sur
L'historiographie russe, qui décrit le développement progressif et
l'état actuel de notre science et qui devrait donc servir
guides privilégiés pour connaître notre historiographie : 1) K.
N. Bestuzhev-Ryumin « Histoire de la Russie » (2 volumes, résumé des faits et
opinions érudites avec une introduction très précieuse sur les sources et l'historiographie) ; 2) K.
N. Bestuzhev-Ryumin "Biographies et caractéristiques" (Tatishchev, Shletser, Karamzin,
Pogodine, Soloviev, etc.). Saint-Pétersbourg, 1882 ; 3) S. M. Soloviev, articles sur
historiographie publiée par le Public Benefit Partnership dans le livre
"Œuvres complètes de S. M. Solovyov" Saint-Pétersbourg ; 4) O.M. Koyalovich «Histoire»
Conscience de soi russe". Saint-Pétersbourg, 1884 ; 5) V. S. Ikonnikov « L'expérience du russe
historiographie" (volume un, livre un et deux). Kiev, 1891 ;
6) P. N. Milyukov « Les principaux courants de la pensée historique russe » - dans
"Pensée russe" pour 1893 (et séparément).

Revue des sources de l'histoire russe
Au sens large du terme, une source historique est tout reste
l'antiquité, sera-t-elle une structure, un objet d'art, un objet de la vie quotidienne ?
la vie quotidienne, un livre imprimé, un manuscrit ou, enfin, une tradition orale. Mais dans un cadre étroit
dans le sens où l'on appelle une source un vestige imprimé ou écrit de l'Antiquité, sinon
parlant, de l’époque que l’historien étudie. Nous sommes soumis uniquement à
restes de ce dernier type.
L'examen des sources peut être effectué de deux manières : premièrement, il peut
être une liste simple, logique et systématique de divers types de faits historiques
matériel, indiquant ses principales publications; deuxièmement, une revue des sources
peut être construit historiquement et combiner une liste de matériaux avec
un aperçu du mouvement des œuvres archéologiques dans notre pays. La deuxième façon de faire connaissance
les sources sont beaucoup plus intéressantes pour nous, d'abord parce qu'ici nous
on peut observer l'émergence d'œuvres archéologiques en lien avec la façon dont
la société a développé un intérêt pour les antiquités manuscrites et, deuxièmement, parce que
qu'ici nous ferons connaissance avec ces personnages qui ont collecté des matériaux
grâce à leur histoire natale, ils se sont fait un nom éternel dans notre science.
À l'époque pré-Pétrine, l'attitude envers les manuscrits dans les couches alphabétisées
La Société de Moscou était la plus attentive, car à cette époque le manuscrit
remplacé le livre, était une source de connaissances et de plaisirs esthétiques et
constituait un objet de possession précieux ; les manuscrits correspondaient constamment avec
grand soin et étaient souvent sacrifiés avant la mort par les propriétaires
monastères « à votre goût » : le donateur demande son don au monastère ou à l'église
souvenir éternel de son âme pécheresse. Actes législatifs et tout en général
manuscrits à caractère juridique, c'est-à-dire ce que nous appellerions maintenant
les papiers officiels et commerciaux étaient également jalousement gardés. Imprimé
dispositions légales, à l'exception du Code du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, alors
existait, et ce matériel manuscrit était, pour ainsi dire, un code de l'actuel
loi, par la direction des administrateurs et des juges de l'époque. Législation
Il a été écrit à l’époque, tel qu’il est imprimé aujourd’hui. De plus, sur manuscrit
chartes, monastères et particuliers en fonction de leurs avantages et de divers types
droits. Il est clair que tout ce matériel écrit coûtait cher dans la vie de tous les jours
la vie à cette époque et qu'elle aurait dû être valorisée et préservée.
Au XVIIIe siècle sous l'influence de nouveaux goûts culturels, avec la propagation
livres imprimés et statuts imprimés, l'attitude envers les manuscrits anciens est très
est en train de changer : le déclin du sens de leur valeur est perceptible en nous tout au long
XVIIIe siècle. Au 17ème siècle le manuscrit était très apprécié par la classe culturelle de l'époque,
et maintenant au 18ème siècle. cette classe a cédé la place à de nouvelles couches culturelles, qui
les sources manuscrites de l’Antiquité étaient traitées avec mépris, comme si elles étaient anciennes
des déchets sans valeur. Le clergé a également cessé de comprendre le contexte historique et
valeur spirituelle de leurs riches collections de manuscrits et qui leur sont liées
négligemment. Une abondance de manuscrits transmis depuis le XVIIe siècle. au XVIIIe siècle, a contribué
parce qu'ils n'étaient pas valorisés. Le manuscrit était encore, pour ainsi dire, une chose quotidienne, mais
non historique et peu à peu des échelons culturels supérieurs de la société, où auparavant
tourné, passé dans ses couches inférieures, entre autres, aux schismatiques,
que notre archéographe P. M. Stroev appelait « les administrateurs de nos manuscrits ».
Les anciennes archives et dépôts de livres du monastère, qui contenaient de nombreux
bijoux, restés sans aucune attention, dans un mépris total et
déclin. Voici des exemples du 19ème siècle qui montrent à quel point
Les antiquités manuscrites étaient manipulées par leurs propriétaires et conservateurs. "Dans un monastère
piété, à laquelle à la fin du XVIIe siècle. plus de 15 autres ont été attribués
monastères », écrivait P. M. Stroev en 1823, « ses anciennes archives étaient placées dans
tour, où les fenêtres n'avaient pas de cadres. La neige recouvrait sur un demi-mètre une pile de livres et
les colonnes s'entassaient sans discernement, et j'y fouillais comme si c'était des ruines
Herculane. Cela a six ans. Par conséquent, la neige a couvert ces six fois
manuscrits et la même quantité a fondu dessus, maintenant il n'en reste sûrement qu'un seul rouillé
poussière..." Le même Stroev rapporta à l'Académie des Sciences en 1829 que les archives de l'ancienne
la ville de Kevrol, après l'abolition de cette dernière, fut transférée à Pinega, « pourrie là
dans une grange délabrée et, comme on m'a dit, les derniers restes de celle-ci peu de temps avant
maintenant (c'est-à-dire avant 1829) jeté à l'eau.
Célèbre amateur et chercheur d'antiquités, le métropolite Evgueni de Kiev
(Bolkhovitinov, 1767--1837), étant évêque de Pskov, souhaitait inspecter
riche monastère de Novgorod-Yuryev. "Il a annoncé son arrivée à l'avance,
- écrit le biographe du métropolite [opolitain] Evgenia Ivanovsky, - et cela, bien sûr,
a forcé les autorités du monastère à s'agiter un peu et à amener quelques-uns des
locaux du monastère dans un ordre plus spécieux. Il pourrait aller au monastère
une des deux routes : soit la supérieure, plus praticable, mais ennuyeuse, soit la inférieure,
près de Volkhov, moins pratique, mais plus agréable. Il est allé au fond. Près
du monastère lui-même, il rencontra une charrette se rendant à Volkhov, accompagné de
moine Voulant savoir ce que le moine apportait à la rivière, il demanda. Le moine répondit qu'il
transporte toutes sortes de détritus et de détritus qui ne peuvent pas être simplement jetés dans un tas de fumier, mais
doit être jeté à la rivière. Cela éveilla la curiosité d'Eugène. Il est venu à
charrette, ordonné de soulever le passe-partout, vit des livres déchirés et des feuilles manuscrites et
puis il ordonna au moine de retourner au monastère. Nous nous sommes retrouvés dans ce panier
de précieux vestiges d'écriture, même du XIe siècle. " (Ivanovsky "Eugène métropolitain",
pp. 41--42).
C'était notre attitude à l'égard des monuments antiques, même au XIXe siècle. Au XVIIIe
V. ce n'était bien sûr pas mieux, même s'il convient de noter qu'à côté de cela
dès le XVIIIe siècle. sont des individus qui se rapportent consciemment à
les temps anciens. Pierre Ier lui-même a collecté des pièces de monnaie anciennes, des médailles et d'autres vestiges
les antiquités, selon la coutume de l'Europe occidentale, comme inhabituelles et curieuses
des objets comme des sortes de « monstres ». Mais, en collectant du matériel curieux
vestiges de l'Antiquité, Pierre voulait en même temps « connaître l'État russe
histoire" et croyait qu'"il faut d'abord travailler sur cela, et non sur le début du monde
et d'autres États, on a beaucoup écrit à ce sujet." Depuis 1708, par ordre
L'ouvrage de Pierre sur la composition de l'histoire russe (XVIe et XVIIe siècles)
scientifique de l'Académie slave-grec-latine Fedor Polikarpov, mais travaille
il n'était pas satisfait de Pétra et nous restait inconnu. Malgré, cependant,
un tel échec, Pierre jusqu'à la fin de son règne n'a pas abandonné l'idée d'une complète
l'histoire de la Russie et s'est occupé de collecter du matériel pour celle-ci ; en 1720, il
a ordonné aux gouverneurs d'examiner tous les merveilleux documents historiques
et des livres de chroniques dans tous les monastères, diocèses et cathédrales, compilez-les
inventaires et remettre ces inventaires au Sénat. Et en 1722, le Synode fut chargé de ces questions
des inventaires pour sélectionner tous les manuscrits historiques des diocèses au Synode et en faire
listes. Mais le Synode n’y est pas parvenu : la majorité
les autorités diocésaines ont répondu aux demandes du Synode qu'elles n'avaient pas de tels
manuscrits, et au total jusqu'à 40 manuscrits ont été envoyés au Synode, comme on peut en juger
selon certaines sources, et parmi celles-ci, seulement 8 sont réellement historiques, le reste
contenu spirituel. Ainsi, le désir de Peter d'avoir un récit historique de
La Russie et la collecte de matériel pour cela se sont écrasées à cause de l'ignorance et de la négligence
contemporains.
La science historique est née parmi nous après Pierre, et le traitement scientifique
le matériel historique a commencé avec l’apparition parmi nous de scientifiques allemands ;
Puis, petit à petit, l'importance du matériel manuscrit pour
notre histoire. A ce dernier égard, des services inestimables rendus à notre science
fourni par Gerard Friedrich Miller (1705-1785), déjà connu de nous. Consciencieux
et un scientifique travailleur, un chercheur-critique attentif et en même temps
collectionneur infatigable de matériaux historiques, Miller avec ses diverses
l'activité mérite pleinement le nom de « père de la science historique russe »,
ce que lui donnent nos historiographes. Notre science utilise encore
le matériel qu'il a collecté. Dans les soi-disant « portefeuilles » de Miller, stockés dans
Académie des sciences et aux Archives principales de Moscou du ministère des Affaires étrangères,
contient plus de 900 numéros de divers documents historiques. Ces portefeuilles
et maintenant ils constituent encore tout un trésor pour le chercheur, et de nouveaux
les œuvres historiques en tirent souvent leurs matériaux ; Donc,
Jusqu'à récemment, la commission archéologique l'a rempli de matériel
certaines de leurs publications (Affaires sibériennes en complément des « Actes
historique"). Miller a collectionné des monuments écrits non seulement dans
Russie européenne, mais aussi en Sibérie, où il séjourna environ 10 ans (1733-- 1743).
Ces études en Sibérie ont donné des résultats importants, car c'est seulement ici
Miller a réussi à trouver de nombreux documents précieux sur les troubles, qui ont ensuite été
publié dans le Recueil des Chartes et Traités d'État dans le Volume II. À
L'impératrice Catherine II Miller a été nommée directrice des archives du Collège
Affaires étrangères et reçut des instructions de l'Impératrice pour fixer une réunion
documents diplomatiques à l'instar de l'édition d'Amsterdam de Dumont (Corps
universel diplomatique du droit des Gens, 8 vol., 1726--1731). Mais Miller était
déjà trop vieux pour une œuvre aussi grandiose et, en tant que responsable des archives, n'a eu que le temps
commencer à analyser et à organiser le matériel d'archives et à préparer toute une école
ses élèves, qui après la mort du professeur ont continué à travailler dans ces archives
et ont pleinement déployé leurs forces plus tard dans ce qu’on appelle « l’ère Roumyantsev ».
Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) a joué aux côtés de Miller. Il
avait l'intention d'écrire la géographie de la Russie, mais a compris que la géographie sans histoire
impossible et a donc décidé d'écrire d'abord une histoire et s'est tourné vers la collection et
étudier du matériel manuscrit. En rassemblant des matériaux, il trouva et fut le premier à apprécier
"Vérité russe" et "Code de droit du tsar". Ces monuments, comme « l’Histoire » elle-même
Russe" de Tatishchev, ont été publiés après sa mort par Miller. En outre
œuvres historiques réelles, Tatishchev a compilé des instructions pour la collecte
informations ethnographiques, géographiques et archéologiques sur la Russie. Ce
les instructions ont été adoptées par l'Académie des sciences.
Depuis Catherine II l'activité de collecte et de publication d'histoires
Le matériau s'est considérablement développé. Catherine elle-même a trouvé le temps d'étudier le russe.
histoire, s'intéressait vivement à l'antiquité russe, encourageait et défiait
ouvrages historiques. Avec cette humeur de l'Impératrice, la société russe est devenue
soyez plus intéressé par votre passé et soyez plus conscient de ce qui reste
de ce passé. Sous Catherine en tant que collectionneur de matériel historique
agit, en passant, par le comte A. N. Musin-Pouchkine, qui a fondé le « Conte du régiment »
Igor" et a essayé de tout rassembler, des bibliothèques du monastère jusqu'à la capitale
chroniques manuscrites dans les types de leur meilleur stockage et publication. Sous Catherine
de nombreuses éditions de chroniques commencent à l'Académie des Sciences et au Synode,
cependant, les publications sont encore imparfaites et non scientifiques. Et dans la société ça commence
le même mouvement en faveur de l'étude de l'Antiquité.
Dans ce cas, Nikolai Ivanovich Novikov prend la première place
(1744--1818), mieux connu de notre société pour ses publications satiriques
les magazines, la franc-maçonnerie et les préoccupations concernant la diffusion de l'éducation. Selon leur propre
qualités personnelles et idées humaines, c'est une personne rare à son âge, un brillant
un phénomène de son époque. Il nous est déjà connu comme collectionneur et éditeur
"Ancient Russian Vivliofika" - une vaste collection d'actes anciens de divers
clan, chroniqueurs, œuvres littéraires anciennes et articles historiques.
Il commença sa publication en 1773 et en 3 ans il publia 10 parties. Dans la préface de
Vivliofike Novikov définit sa publication comme « un aperçu des mœurs et des coutumes ».
ancêtres » afin de reconnaître « la grandeur de leur esprit, paré de simplicité ». (Il faut
notons que l'idéalisation de l'Antiquité était déjà forte dans les premiers
Journal de Novikov "Truten", 1769--1770) Première édition de "Vivliofika"
désormais oublié au profit du second, plus complet, en 20 volumes (1788-1791).
Novikov dans cette publication était soutenu par Catherine II elle-même à la fois avec de l'argent et
en lui permettant d'étudier dans les archives du Collège Etranger, où il
Le vieux Miller m’a aidé très cordialement. D'après son contenu, "Ancien
Russian Vivliofika" était une compilation aléatoire de matériels tombés sous la main,
publié presque sans aucune critique et sans aucune technique scientifique, comme nous
nous comprenons maintenant.
À cet égard, les « Actes de Pierre le Grand » du marchand de Koursk sont encore plus bas.
IV. IV. Golikov (1735-1801), qui admirait les actes de Pierre depuis son enfance,
a eu le malheur d'être jugé, mais a été libéré sur manifeste à l'occasion
ouverture du monument à Pierre. A cette occasion, Golikov a décidé toute sa vie
consacrer à travailler sur la biographie de Peter. Il a rassemblé toutes les nouvelles qu'il pouvait
pourrait obtenir, sans analyser leurs mérites, des lettres de Pierre, des anecdotes sur lui, etc.
Au début de sa collection, il a inclus un bref aperçu des XVIe et XVIIe siècles. Travailler
Golikova a attiré l'attention d'Ekaterina et lui a ouvert les archives, mais ce travail
dépourvus de toute signification scientifique, bien qu'en raison du manque de meilleurs matériaux, ils
Ils l'utilisent encore maintenant. Pour l'époque, c'était un site archéologique majeur
fait (1re édition en 30 volumes, 1778-1798. 11e édition en 15 volumes, 1838).
Outre l'Académie et les particuliers, elle se tourne vers les monuments antiques.
activités et "Volny" Assemblée russe", Société Scientifique,
fondée à l'Université de Moscou en 1771. Cette société était très
actif en aidant les scientifiques individuels, en leur donnant accès aux archives, en construisant
scientifiques, expéditions ethnographiques, etc., mais il a lui-même publié un peu
monuments antiques : en 10 ans elle n'a publié que 6 livres de ses « Actes ».
Telle est, dans les termes les plus généraux, l'activité de la seconde moitié du passé.
siècle pour la collecte et la publication de documents. Cette activité était différente
de nature aléatoire, capturé uniquement le matériel qui, si possible
pour ainsi dire, il est allé entre ses propres mains : prendre soin de ces monuments qui étaient en
les provinces n’apparaissent pas. Expédition et rencontre de Miller en Sibérie
les chroniques, selon Musin-Pouchkine, étaient des épisodes distincts
caractère exceptionnel, et la richesse historique de la province est restée
jusqu'à présent sans évaluation ni attention. Quant aux publications historiques du passé
siècle, alors ils ne résistent pas aux critiques les plus indulgentes. Sauf
divers détails techniques, exigeons-nous maintenant du savant éditeur,
qu'il examine, si possible, toutes les listes connues de publications
monument, a choisi le plus ancien et le meilleur d'entre eux, c'est-à-dire avec le texte correct,
l'un des meilleurs a posé les bases de la publication et imprimé son texte, y menant
toutes les variantes d'autres listes utilisables, en évitant la moindre inexactitude et
fautes de frappe dans le texte. La publication doit être précédée d'une vérification historique
valeurs des monuments ; si le monument s'avère être une simple compilation, alors c'est mieux
publier ses sources plutôt que la compilation elle-même. Mais au XVIIIe siècle. j'ai regardé le sujet
pas de cette façon ; a jugé possible de publier, par exemple, une chronique basée sur un exemplaire de celle-ci
avec toutes les erreurs, alors maintenant, par nécessité, en utilisant certaines des publications
faute de meilleures, l’historien risque constamment de se tromper,
inexactitude, etc. Seul Schletser a établi théoriquement les méthodes de la science
critiques, oui, Miller dans la publication du "Degree Book" (1775) a observé certains
des règles de base de la publication scientifique. Dans la préface de cette chronique, il dit
sur ses méthodes de publication : elles sont scientifiques, bien que non encore développées ; mais en
On ne peut lui en vouloir ; le développement complet des techniques critiques est venu de
nous seulement au XIXe siècle, et ce sont les étudiants de Miller qui y ont le plus contribué.
En vieillissant, Miller a demandé à l'impératrice Catherine de le nommer après sa mort
le responsable des archives du Collège étranger d'un de ses étudiants. Demande
il était respecté, et après Miller, les Archives furent gérées par ses étudiants : d'abord moi.
Stritter, puis N.N. Bantysh-Kamensky (1739--1814). Ce dernier
dressant une description des affaires de ses archives, sur la base de ces cas, il a travaillé et
études qui, malheureusement, ne sont pas toutes publiées. Ils sont très
Il a beaucoup aidé Karamzine à rédiger « l’Histoire de l’État russe ».
Lorsque, dans les premières années du XIXe siècle, les archives du Collège étranger entrèrent
juridiction principale du comte Nikolai Petrovich Rumyantsev (1754--1826), dans les archives
toute une famille d'archéographes avait déjà été élevée et ils étaient prêts pour Rumyantsev
de dignes aides. Le nom de Roumiantsev signifie toute une époque au cours de notre
connaissance de soi nationale, et à juste titre. Le comte N.P. Rumyantsev est apparu à ce moment-là
à l’époque où l’on préparait « l’Histoire de l’État russe » de Karamzine,
quand on s'est rendu compte qu'il était nécessaire de collecter et de sauver les restes de l'ancien
la vie des gens, quand, finalement, des chiffres dans ce domaine sont apparus avec des connaissances scientifiques
techniques. Le comte Rumyantsev est devenu un représentant d'une attitude consciente envers l'Antiquité
et, grâce à sa position et à ses moyens, devint le centre d'un nouveau
mouvement historique et archéologique, un philanthrope si vénérable, devant la mémoire
devant lequel nous et toutes les générations futures devons nous incliner.
Roumiantsev est né en 1754 ; son père était le célèbre comte
Roumiantsev-Zadounaïski. Nikolai Petrovich a commencé son service parmi les Russes
diplomates du siècle Catherine et a servi comme envoyé extraordinaire pendant plus de 15 ans
et Ministre plénipotentiaire à Francfort-sur-le-Main. Quand lutin. Paul, je pensais
Rumyantsev était en faveur de l'empereur, mais n'occupait aucun poste et
resté sans travail.
Sous Alexandre Ier, il reçut le portefeuille de ministre du Commerce, puis en
1809 chargé du ministère des Affaires étrangères, conservant le poste de ministre
Commerce. Au fil du temps, il fut élevé au rang d'officier d'État.
Chancelier et nommé président du Conseil d'État. Pendant
la gestion du ministère des Affaires étrangères et de ses archives a été influencée par l'amour
Rumyantsev est revenu à l'Antiquité, même si, apparemment, il n'y avait aucune base pour cela. Déjà là
1810 Le comte Nikolai Petrovich invite Bantysh-Kamensky à élaborer un plan
publication du Recueil des chartes et accords de l'État. Ce plan arriverait bientôt
prêt, etc. Rumyantsev a adressé une pétition au Souverain pour l'établissement, sous
Archives du Collège Etranger, Commission d'Impression "Etat
lettres et contrats." Il a pris en charge tous les frais de publication à ses propres frais, mais avec
à condition que la commission reste sous sa juridiction même après son départ
direction du ministère des Affaires étrangères. Son souhait fut exaucé et le 3 mai
En 1811, la commission fut créée. La douzième année a retardé la sortie du 1er
volumes, mais Bantysh-Kamensky a réussi à sauvegarder les feuilles imprimées avec les archives
ce premier volume, et le premier volume fut publié en 1813 sous le titre « Collection
Chartes et accords d'État conservés au State College
Affaires étrangères". Sur la page de titre, il y avait les armoiries de Rumyantsev, ainsi que sur
toutes ses autres publications. Dans l'introduction du premier volume, son rédacteur en chef
Bantysh-Kamensky a expliqué les besoins qui ont motivé la publication et les objectifs qu'il a fixés.
il poursuit : « Les experts en antiquités russes et ceux qui voulaient acquérir
les connaissances en diplomatie intérieure ne pouvaient se contenter de défauts
et des passages contradictoires de lettres placées dans l'ancienne Vivliofika, pour
il fallait un ensemble complet de décrets et de traités fondamentaux, qui
explique la montée progressive de la Russie. Sans ce guide, ils
ont été contraints de s'enquérir des événements et des alliances de leur État auprès de
les écrivains étrangers et leurs œuvres soient guidés » (SGG et D, vol. 1,
page II). Ces paroles sont vraies, car la publication de gr. Roumiantsev était
le premier corpus systématique de documents, avec lequel personne ne pouvait rivaliser
une édition précédente, le (premier) volume publié collecté
lettres remarquables de l'époque 1229-1613. Avec leur apparition, il était inclus dans
la circulation scientifique est une masse de matériel précieux. publié consciencieusement et luxueusement.
Le deuxième volume de la collection Rumyantsev a été publié en 1819 et contient
chartes jusqu'au 16ème siècle et des documents de l'époque des troubles. Bantysh-Kamensky est mort avant
la sortie du 2e volume (1814), et Malinovsky travailla à la place sur la publication.
Le troisième volume fut publié sous sa direction en 1822, et en 1828, lorsque Rumyantseva
n'était plus en vie, et le quatrième. Ces deux volumes contiennent des documents
XVIIe siècle Dans la préface du 2e volume, Malinovsky annonce que la publication des chartes
relève de la juridiction du Collège des Affaires étrangères et dépend de ses ordres ;
cependant, à ce jour, l'affaire n'est pas allée plus loin que le début du cinquième volume, qui depuis
récemment mis en vente et contient des informations diplomatiques
papier. Si les activités de Rumiantsev se limitaient uniquement à cette publication (à
qu'il a dépensé jusqu'à 40 000 roubles), alors même alors, sa mémoire vivrait pour toujours dans
notre science, telle est l'importance de cette collection de documents. Comment
phénomène historique, il s'agit du premier recueil scientifique d'actes qui ont marqué
le début de notre attitude scientifique envers l'Antiquité, et en tant que source historique, ce
et constitue toujours l’un des corps de documents les plus importants pour
principaux enjeux de l'histoire générale de notre État.
S'efforçant avec tant de diligence de mettre en lumière les documents d'archives, le comte
Rumyantsev n'était pas un simple amateur, mais il possédait une grande érudition en russe.
antiquités et n'a jamais cessé de regretter que ses goûts pour
l'antiquité, même si leur apparition tardive ne l'a pas empêché de consacrer beaucoup de travail et
des dons matériels pour retrouver et sauver des monuments. Le montant total
les coûts à des fins scientifiques ont atteint 300 000 roubles. argent Plus d'une fois il
envoya son propre récit à des expéditions scientifiques, fit des excursions à
dans les environs de Moscou, recherchant soigneusement toutes sortes de vestiges de l'Antiquité, et
payé généreusement pour chaque trouvaille. D'ailleurs, d'après sa correspondance, il ressort clairement que
Avec un seul manuscrit, il libéra toute une famille paysanne. Haut
La position officielle de Rumyantsev lui a permis de faire plus facilement ce qu'il aimait et l'a aidé à diriger
lui à l'échelle la plus large : par exemple, il s'est adressé à de nombreux gouverneurs et
évêques, leur demandant leurs instructions sur les antiquités locales, et les envoya à
orienter vos programmes de collection d'antiquités. de plus, il
dirigé des recherches dans des dépôts de livres étrangers sur l'histoire de la Russie
et, outre les monuments russes, il souhaitait entreprendre une vaste publication d'ouvrages étrangers
écrivains sur la Russie : il a noté jusqu'à 70 légendes étrangères sur la Russie,
Un projet de publication avait été élaboré, mais malheureusement celui-ci n'a pas eu lieu. Mais non
Le chancelier ne s’intéressait qu’à une chose : collectionner les monuments ; il a souvent fourni
soutien aux chercheurs de l'Antiquité, encourageant leurs travaux, et souvent il appelait lui-même
jeunes forces pour la recherche, en leur posant des questions scientifiques et en leur fournissant
un soutien matériel. Avant sa mort, le comte Rumyantsev a légué au général
utilisation par les compatriotes de leur riche collection de livres, manuscrits et autres
antiquités. L'empereur Nicolas Ier a ouvert cette réunion au public, sous
le nom du « Musée Rumyantsev », originaire de Saint-Pétersbourg ; mais à
Empereur Alexandre II, le musée fut transféré à Moscou, où il fut relié à
appelé le musée public de la célèbre maison Pashkov. Ces musées...
précieux dépositaires de nos écrits anciens. C'était si large
les activités du comte Rumyantsev dans le domaine de notre science historique. Ses incitations
étaient la haute éducation de cet homme et son patriotisme
direction. Il avait beaucoup d'intelligence et de moyens matériels pour y parvenir
à des fins scientifiques, mais il faut admettre qu'il n'aurait pas fait grand-chose de ce que
l'aurait fait s'il n'avait pas eu de merveilleux assistants derrière lui
les gens de cette époque. Ses assistants étaient des personnalités des Archives du Collège des Affaires Étrangères.
entreprise Les chefs des archives sous Rumyantsev étaient N. N. Bantysh-Kamensky
(1739--1814) et L.F. Malinovsky, dont N. a utilisé les conseils et les travaux.
M. Karamzin et qui ont beaucoup fait pour améliorer leurs archives.
Et parmi les jeunes scientifiques qui ont commencé leurs activités dans ces Archives sous Rumyantsev,
Citons seulement les plus marquants : Konstantin Fedorovich Kalaidovich et Pavel
Mikhaïlovitch Stroev. Tous deux ont accompli un travail remarquable en termes de nombre et
l'importance de leurs travaux, travaillant à la publication scientifique des monuments. la collecte et
décrivant les manuscrits pleinement armés d'excellentes techniques critiques.
La biographie de Kalajdovich est peu connue. Il est né en 1792 et a vécu peu de temps
- seulement 40 ans et a fini dans la folie et presque dans la pauvreté. En 1829
Pogodine a écrit à son sujet à Stroev : « La folie de Kalaidovich est passée, mais est restée
une telle faiblesse, une telle hypocondrie, qu'on ne peut le regarder sans chagrin.
Il est dans le besoin..." Dans ses activités, Kalaidovich appartenait presque entièrement à
Cercle de Rumyantsev et était l'employé préféré de Rumyantsev. Il a participé à
publication du « Recueil des Chartes et Traités d'État » ; avec Stroev
a fait un voyage dans les provinces de Moscou et de Kalouga en 1817 pour
à la recherche de manuscrits anciens. C'était la première fois expédition scientifique V
province à des fins exclusives de paléographie. Il a été créé par
à partir de gr. Rumyantsev et a été couronné d'un grand succès. Stroev et Kalaidovich ont trouvé
Illustration de Svyatoslav 1073, Éloge d'Illarion à Kogan Vladimir et entre
d'autres choses dans le Code des lois du monastère de Volokolamsk d'Ivan ///. Cela était alors terminé
nouveau : personne dans l'édition russe ne connaissait le Code de droit princier, et Karamzine
l'a utilisé dans la traduction latine d'Herberstein. Le Comte a accueilli les trouvailles
et a remercié les jeunes scientifiques pour leur travail. Le code de loi a été publié à ses frais
Stroev et Kalaidovich en 1819 (« Lois du grand-duc Jean Vasilyevich
et son petit-fils, le tsar Ivan Vasilyevich. " Moscou 1819, deuxième édition, Moscou
1878). - Outre ses travaux d'édition et ses recherches paléographiques,
Kalaidovich est également connu pour ses recherches philologiques (« John, Exarch
Bulgare"). Une mort précoce et une vie triste n'ont pas donné ce talent
opportunités de déployer pleinement leurs riches forces.
P. M. Stroev a été en contact étroit avec Kalaidovich dans sa jeunesse.
Stroev, issu d'une famille noble et pauvre, est né à Moscou en 1796.
En 1812, il était censé entrer à l'université, mais événements militaires,
qui a interrompu le cours de l'enseignement universitaire, a empêché cela, de sorte que seul
en août 1813, il devint étudiant. Les plus remarquables de ses professeurs sont ici
étaient R. F. Timkovsky (décédé en 1820), professeur de littérature romaine,
célèbre pour la publication de la Chronique de Nestor (publiée en 1824, pour sa publication il
méthodes appliquées de publication de classiques anciens) et M. T. Kachenovsky (décédé en 1842)
- fondateur de l'école dite sceptique. Immédiatement après l'admission à
l'université, c'est-à-dire Agé de 17 ans, Stroev a déjà rédigé une courte Histoire de la Russie,
qui fut publié en 1814, devint un manuel généralement accepté et cinq ans plus tard
exigeait une nouvelle édition. En 1815, Stroev apparaît avec le sien
propre magazine "Modern Observer of Russian Literature",
qu'il envisageait d'en faire un hebdomadaire et qui ne parut que de mars à
Juillet. À la fin du même 1815, Pavel Mikhaïlovitch quitte l'université, non
Après avoir terminé le cours, il entra à la Commission d'imprimerie sur proposition de Rumyantsev.
Chartes et accords d'État. Roumiantsev l'appréciait beaucoup et, comme nous le verrons,
était juste. En plus des travaux d'ébénisterie réussis, Stroyev de 1817 à 1820
Rumyantseva visite le dépôt de livres de Moscou avec Kalaidovich
et les diocèses de Kalouga. Nous savons déjà quels monuments importants il y avait alors
trouvé. En plus des découvertes, jusqu'à 2000 manuscrits ont été décrits, et Stroev dans ces
au cours de ses voyages, il acquiert une grande connaissance du matériel manuscrit, dont il
a aidé Karamzine. Et après ses expéditions, jusqu'à fin 1822, Stroev
continue de travailler sous Rumyantsev. En 1828, Stroev fut élu
membre à part entière de la Société d'histoire et d'antiquités russes à
Université de Moscou (cette société a été fondée en 1804 pour publier
chroniques anciennes). Lors de la réunion de la Société le 14 juillet 1823, Stroev s'est entretenu avec
un projet grandiose. Il a fait un brillant discours sur son choix,
qu'il a remercié pour son élection, a indiqué que le but de la Société était de publier
chroniques est trop étroite et a proposé de la remplacer par l'analyse et la publication de tous
généralement des monuments historiques, que la Société aura l'occasion de
lieu:
« La société doit, dit Stroev, extraire, faire connaître
et, si vous ne le traitez pas vous-même, donnez aux autres les moyens de tout traiter
monuments écrits de notre histoire et de notre littérature ancienne..." "Que l'ensemble
La Russie, a-t-il dit, deviendra une bibliothèque unique qui nous sera accessible. Pas
Nous devons limiter nos études à des centaines de manuscrits célèbres, mais
il y en a un nombre incalculable dans les monastères et les dépôts des cathédrales, personne ne
stocké et non décrit par personne, dans des archives qui ravagent impitoyablement le temps et
ignorance insouciante, dans les débarras et les sous-sols, inaccessibles aux rayons du soleil, où
des piles de livres et de parchemins anciens semblent avoir été démolies pour que les rongeurs
les animaux, les vers, la rouille et les pucerons pourraient les détruire plus facilement et plus rapidement !.. » Stroev,
en un mot, il proposa à la Société de faire exister toutes les antiquités écrites,
ce que possédaient les bibliothèques provinciales et a proposé d'y parvenir
le but était d'envoyer une expédition scientifique pour décrire les dépôts de livres provinciaux.
Le voyage test de cette expédition devait être réalisé selon le projet
Stroev à Novgorod, où il a fallu démonter celui situé dans la cathédrale Sainte-Sophie
bibliothèque. Ensuite, l'expédition devait faire son premier ou nord
voyage dont la superficie comprenait, selon le plan de Stroev, 10 provinces (Novgorod,
Saint-Pétersbourg, Olonets, Arkhangelsk, Vologda, Viatka, Perm,
Kostroma, Iaroslavl et Tverskaïa). Ce voyage était censé prendre deux secondes.
plus d'un an et donnent, comme l'espérait Stroev, des résultats brillants, « riches
récolte" car dans le nord il y a beaucoup de monastères avec des bibliothèques ; ils y vivaient
Il y a des vieux croyants qui sont très attentifs à l'écriture manuscrite
antiquité; et puis, c’est dans le nord que les pogroms ennemis ont été les moins nombreux.
Le deuxième ou intermédiaire voyage, selon le projet de Stroev, devait durer deux ans
heure et couvrent la Russie centrale (provinces : Moscou,
Vladimir, Nijni Novgorod, Tambov, Toula, Kaluga, Smolensk et
Pskovskaïa). Le troisième voyage, ou voyage vers l'ouest, consistait à se diriger vers
sud-ouest de la Russie (9 provinces : Vitebsk, Mogilev, Minsk, Volyn,
Kiev, Kharkov, Tchernigov, Koursk et Orel) et exigerait
année. Avec ces voyages, Stroev espérait réaliser une
des descriptions de tout le matériel historique de la province, principalement en
bibliothèques spirituelles. Il a déterminé les frais à hauteur de 7 000 roubles. dans l'année. Tous
il avait l'intention de fusionner les descriptions compilées par l'expédition en un seul tableau commun
chronique et du matériel historique et juridique et a suggéré que la Société publie
puis les monuments historiques selon les meilleures éditions décrites par l'expédition, et
pas selon des listes aléatoires, comme cela se faisait avant cette époque. Dessiner comme ça
perspectives attrayantes, Stroev a habilement prouvé la possibilité d'exécution
son projet et insiste pour son adoption. Il a terminé son discours par des éloges
Rumyantsev, grâce auquel il a pu acquérir des compétences et de l'expérience dans
travaux archéologiques. Bien sûr, l'expédition Rumyantsev de 1817-1820.
a fait rêver Stroev à l'expédition grandiose qu'il
offert.
La société, pour l’essentiel, a accepté le discours de Stroev comme un rêve audacieux.
jeune esprit et a donné à Stroev les moyens de ne voir que Novgorod
Bibliothèque de Sofia, qu'il a décrite. Le discours de Stroev n’était même pas
publié dans le journal de la Société et paru dans les Archives du Nord. Ils l'ont lu et
oublié. Stroev lui-même étudiait l'histoire à cette époque Cosaques du Don Et
a compilé sa célèbre « Clé de l'histoire de l'État russe » de Karamzine,
a écrit dans des magazines, est devenu bibliothécaire du comte F.A. Tolstoï, avec
Kalajdovich a compilé et publié un catalogue d'une riche collection de manuscrits
Comte F.A. Tolstoï, aujourd'hui situé à la Bibliothèque publique impériale.
Les travaux de Stroev furent remarqués par l'Académie des sciences et, en 1826, celle-ci lui donna le titre
son correspondant. Parmi ses dernières œuvres, Stroev semblait avoir oublié
de son discours : en réalité, il s’est avéré que ce n’était pas le cas. Selon la légende, la Grande-Duchesse
Maria Pavlovna a réagi avec une grande sympathie au discours de Stroev, qui
lisez-le dans les Archives du Nord, et cette participation, comme on dit, a incité Stroev
écrivez une lettre au président de l'Académie des sciences, le comte S.S. Uvarov. En cela
dans la lettre il développe les mêmes plans qu'il a développés dans la Société, il propose
lui-même, en tant qu'archéographe expérimenté, pour des voyages et des rapports archéologiques
un plan détaillé pour la mise en œuvre pratique du cas proposé. Ouvarov
a transmis la lettre de Stroev à l'Académie, et l'Académie l'a transmise à son membre du Cercle
a commandé son analyse et son évaluation. 21 mai 1828 grâce à d'excellents retours
Cercle, une question importante a été tranchée. L'Académie, reconnaissant que l'archéographie
l'expédition est « un devoir sacré dont la première institution scientifique
L'Empire ne peut s'y soustraire sans qu'on lui reproche à juste titre
indifférence », a décidé d'envoyer Stroev en voyage, en lui allouant 10 000 roubles.
billets de banque. Une expédition archéologique fut ainsi mise en place.
Le choix des assistants pour l'expédition archéologique vous a été laissé
Stroev. Il a sélectionné deux fonctionnaires des archives du ministère des Affaires étrangères et
entra dans une condition très intéressante avec eux, où, entre autres choses, il écrivit
ce qui suit : « L'expédition n'attend pas divers plaisirs, mais du travail, des difficultés et
privations de toutes sortes. C'est pourquoi mes compagnons doivent être inspirés par la patience et
disposition à endurer tout ce qui est difficile et désagréable, afin qu'ils n'en prennent pas possession
lâcheté, indécision, murmure ! "... Ensuite il prévient ses
assistants qu'ils devront souvent avoir un mauvais appartement, un chariot, à la place
voiture à ressorts, pas toujours du thé, etc. Stroev, évidemment, savait dans quoi
environnement dans lequel il travaillerait et marchait consciemment vers les difficultés. D'abord
Ses compagnons, ayant éprouvé les difficultés de l'affaire, l'abandonnèrent six mois plus tard.
Après avoir tout préparé pour le voyage, fait le plein de papiers officiels, qui
aurait dû lui donner accès à toutes les archives, Stroev est parti de
De Moscou aux rives de la mer Blanche. Il serait trop long d'expliquer le plus intéressant
détails de cette expédition. Privations, difficultés de communication et de travail lui-même,
conditions de vie et de travail hygiéniques meurtrières, maladie, parfois
mauvaise volonté et suspicion envers les archivistes ignorants et
bibliothèques - Stroev a enduré tout cela stoïquement. Il se consacre entièrement à son travail,
souvent étonnamment difficile et sec, et seulement occasionnellement, profitant des vacances pour
repos pendant un mois, retourna dans sa famille. Ce qui est réconfortant, c'est que
dans ces travaux, il se trouva un digne assistant en la personne de Yak. IV. Berednikova
(1793-1854), avec qui il remplaça les précédents fonctionnaires en 1830. Énergie
Ces deux ouvriers ont obtenu des résultats merveilleux ;
Ils ont travaillé pendant cinq ans et demi, voyageant à travers le nord et le centre
Russie, plus de 200 bibliothèques et archives ont été examinées, jusqu'à 3 000 ont été radiées
des documents historiques et juridiques datant des XIVe, XVe, XVIe et XVIIe siècles,
examiné de nombreux monuments de nature annalistique et littéraire.
Le matériel qu'ils ont rassemblé, après avoir été réécrit, a pris 10 énormes volumes, et en
leurs projets de portefeuilles se retrouvaient avec une masse de certificats, d'extraits et d'instructions qui
a permis à Stroev de composer deux œuvres remarquables parues sous forme imprimée
après sa mort. (Il s'agit des "Listes des hiérarques et abbés des monastères
Église russe", tous ceux dont l'histoire se souvient, et "Bibliologique
dictionnaire ou liste alphabétique de tous les manuscrits historiques et littéraires
contenu" que seul Stroev avait vu de son vivant.)
Toute la Russie instruite suivit le voyage de Stroev. Scientifiques
se tourna vers lui pour lui demander des extraits, des instructions et des certificats. Speransky, cuisine
puis le « Recueil complet des lois de l'Empire russe » fut publié, adressé à
Stroev pour son aide dans la collecte des décrets. Chaque année, le 29 décembre, jour de l'année
réunions de l'Académie des sciences, d'ailleurs, des rapports ont été lus sur les actions
expédition archéologique. Des informations la concernant ont été publiées dans des magazines. empereur
Nikolaï a lu d'un tableau à l'autre de gros volumes entièrement copiés
actes collectés par l’expédition.
À la fin de 1834, Stroev était sur le point de terminer son travail. du Nord et
Son voyage intermédiaire était terminé. Le plus petit est resté - celui de l'Ouest,
ceux. Petite Russie, Volyn, Lituanie et Biélorussie. Dans son rapport à l'Académie pour 1834
M. Stroev l'a annoncé triomphalement et, énumérant les résultats
expédition archéologique pendant toute la période de son existence, a déclaré : « De
discrétion Académie Impériale la science dépend : a) continuer
expédition archéologique dans d'autres régions de l'Empire afin de confirmer
de manière décisive : il n'y a rien de plus que cela, c'est-à-dire aucun matériel inconnu, ou b) commencer
impression d'actes historiques et juridiques, presque préparés, et collection
divers écrits (c'est-à-dire des chroniques) selon mes instructions..." Ce rapport de Stroev
lu à la séance solennelle de l'Académie le 29 décembre 1834, et presque là-dessus
le même jour, Stroev apprit que, par la volonté des autorités (et non de l'Académie), les fouilles archéologiques
l'expédition a cessé d'exister, de sorte que pour l'analyse et la publication des extraits
Lois sur la construction établies sous l'égide du ministère de l'Éducation publique
Commission Archéographique. Stroev a été nommé simple membre de cette commission
avec son ancien assistant Berednikov et deux autres personnes, pour
expéditions pas du tout impliquées [* Il était difficile pour Stroev de voir les affaires coûteuses dans
à la disposition de quelqu'un d'autre ; alors il quitte bientôt la commission et s'installe
Moscou, mais entretient involontairement des relations animées avec les membres de la commission. Au premier
parfois la commission dépendait beaucoup de lui dans ses activités scientifiques ; pour elle
il continue à travailler jusqu'à la fin de sa vie, développant les archives de Moscou.
Ici, sous sa direction, le célèbre I. E. Zabelin a commencé son travail
et N.V. Kyalachev. Parallèlement, Stroev continue de travailler pour la Société.
histoire et antiquités, décrivant, entre autres, la bibliothèque de la Société. Décédé
il est né le 5 janvier 1876, âgé de quatre-vingts ans.]. Mise en place d'une commission, bientôt
devenu une constante (elle existe toujours), une nouvelle commence
époque dans la publication des monuments de notre antiquité.
La Commission Archéographique, qui a d'abord été créée avec un mandat temporaire
le but de la publication des actes trouvés par Stroev devint en 1837, comme nous l'avons mentionné,
une commission permanente pour l'analyse et la publication du matériel historique en général.
Ses activités se sont exprimées tout au long de son existence par de nombreux
publications, dont il faut indiquer les plus importantes. En 1836, elle publia
ses quatre premiers volumes sous les titres : « Actes recueillis dans les bibliothèques
et archives de l'Empire russe par l'Expédition archéologique impériale
Académie des Sciences." (Dans le langage courant, cette publication s'intitule "Actes
Expéditions", et dans les références scientifiques, il est indiqué par les lettres AE.) En 1838, ils parurent
"Actes juridiques ou recueil de formulaires de documents anciens" (un volume).
Cette publication contient des actes de la vie privée jusqu'au XVIIIe siècle. En 1841 et 1842
cinq volumes des « Actes de Collection Historique et Publiés par le Centre Archéographique
commission" (le tome I [contient] les actes jusqu'au XVIIe siècle, des tomes II au V - les actes du XVIIe siècle
V.). Puis des « Ajouts aux actes historiques » ont commencé à être publiés (total XII
volumes contenant des documents des XII-XVII siècles). Depuis 1846, la commission a commencé à
publication systématique de la « Collection complète des chroniques russes ». Bientôt
Elle a réussi à sortir huit volumes (Volume I - Chronique Laurentienne. II--
Chronique Ipatiev. III et IV -- Chronique de Novgorod, fin IV et V --
Pskovskaya, VI - Sofia Temporaire, VII et VIII - Chronique de la Résurrection).
Ensuite, la publication a quelque peu ralenti et ce n'est que plusieurs années plus tard que des volumes ont été publiés.
IX-XIV (contenant le texte de la Chronique Nikon), puis le volume XV
(concluant la Chronique de Tver), Volume XVI (Chronique d'Abramka), XVII
(Chroniques de la Russie occidentale), XIX (Livre de diplômes), XXII (Chronographe russe),
XXIII (Chronique d'Ermolin), etc.
Tout ce matériel, énorme en nombre et en importance de documents, a donné vie
notre science. De nombreuses monographies s'en inspirent presque exclusivement.
(par exemple, les excellents travaux de Soloviev et Chicherin), les questions ont été clarifiées
vie sociale ancienne, il est devenu possible de développer de nombreux détails
vie ancienne.
Après ses premières œuvres monumentales, la commission a continué à œuvrer activement
travail. Jusqu'à présent, elle a publié plus de quarante publications. La valeur la plus élevée
en plus de ceux déjà mentionnés, ils ont : 1) « Les actes relatifs à l'histoire de la Russie occidentale »
(5 volumes), 2) « Actes relatifs à l'histoire de la Russie occidentale et méridionale » (15
volumes), 3) « Actes relatifs à la vie juridique de la Russie antique » (3 volumes),
4) "Bibliothèque historique russe" (28 volumes), 5) "Grand Menaion de Chetya
Métropolite Macaire" (jusqu'à 20 numéros), 6) "Livres de scribe" Novgorod et
Izhora XVIIe siècle, 7) « Actes en langues étrangères relatifs à la Russie » (3
volumes avec ajout), 8) "Contes d'écrivains étrangers sur la Russie" (Rerum
Rossicarum scriptores exteri) 2 volumes, etc.
Sur le modèle de la Commission Archéographique Impériale, la même
commissions à Kiev et Vilna - juste dans les endroits où je n'ai pas eu le temps de visiter
Stroev. Ils sont engagés dans des publications et des recherches sur le matériel local et
j'ai déjà fait beaucoup de choses. Les affaires se portent particulièrement bien à Kiev,
Outre les publications des commissions archéologiques, nous disposons également de tout un
un certain nombre de publications gouvernementales. Deuxième division de la papeterie de Sa Majesté
ne s'est pas limité à la publication du « Recueil complet des lois de l'Empire russe »
(Lois de 1649 à nos jours), elle publie également « Monuments
relations diplomatiques de l'État de Moscou avec l'Europe" (10 volumes),
"Rangs du Palais" (5 volumes) et "Rangs des livres" (2 volumes). Près
activités gouvernementales et privées pour la publication d'anciens
les monuments. Société de Moscou d'histoire et d'antiquités russes, qui
l'époque de Stroev a à peine survécu, a pris vie et déclare constamment
sur vous-même avec de nouvelles publications. Après les « Lectures à la Société d'histoire et d'histoire de Moscou
Antiquities", édité par O. M. Bodyansky, il a été publié sous la direction de I. D.
Belyaev : « Vremennik de la Société impériale d'histoire et de Moscou de Moscou
Antiquités" (25 livres contenant un matériel riche, des recherches et toute une gamme de
documents). En 1858, Bodyansky fut de nouveau élu secrétaire de la Société,
qui a continué à publier des « Lectures » au lieu du « Vremennik » de Belyaev.
Après Bodyansky, A.N. Popov fut élu secrétaire en 1871, et après sa mort
lui en 1881 par E.V. Barsov, au cours de laquelle les mêmes « lectures » se poursuivent.
Des sociétés archéologiques ont également publié et publient leurs ouvrages : Saint-Pétersbourg,
dite « russe » (fondée en 1846), et Moscou (fondée en 1864
G.). La Société géographique était et est engagée dans l'archéologie et l'histoire
(à Saint-Pétersbourg depuis 1846). Parmi ses publications, nous nous intéressons particulièrement à
"Livres Scribe" (2 volumes édités par N.V. Kalachev). En activité depuis 1866
(principalement sur l'histoire du XVIIIe siècle) Historique impérial russe
Une société qui a déjà réussi à publier jusqu'à 150 volumes de sa « Collection ». Scientifiques
Des Sociétés historiques commencent à se fonder en province, par exemple :
Société d'histoire et d'antiquités d'Odessa, commissions provinciales d'archives scientifiques.
Les activités des particuliers sont également évidentes : collections privées de Moukhanov, livre.
Obolensky, Fedotov-Chekhovsky, N.P. Likhachev et d'autres incluent
matériaux très précieux. Depuis les années 30 et 40, nos magazines commencent
des documents sur l'histoire sont imprimés, il existe même des magazines spécifiquement
dédié à l'histoire de la Russie, par exemple :
Archives russes, Antiquité russe, etc.
Passons aux caractéristiques de certains types de matériel historique et
Arrêtons-nous tout d’abord sur les sources de type chronique, et notamment sur
chronique, puisque nous lui sommes principalement redevables de notre connaissance des plus anciens
histoire de la Russie. Mais pour étudier la littérature chronique, il faut
connaître les termes utilisés. En science, une « chronique » est un enregistrement météorologique.
une histoire d'événements, parfois brève, parfois plus détaillée, toujours avec
indication exacte des années. Nos chroniques ont été conservées en grande quantité.
copies ou listes des XIVe-XVIIIe siècles. Par lieu et heure de compilation et par
Selon le contenu de la chronique, ils sont répartis en catégories (il y a Novgorod, Souzdal,
Kyiv, Moscou). Les listes de chroniques d'une même catégorie diffèrent les unes des autres
non seulement dans les mots et les expressions, mais même dans le choix même des informations, et souvent
dans l'une des listes d'une catégorie connue, il y a un événement qui n'est pas dans l'autre ;
En conséquence, les listes sont divisées en éditions ou éditions. Différences dans les listes
de la même catégorie et a conduit nos historiens à l'idée que nos chroniques sont
collections et que leurs sources originales ne nous sont pas parvenues sous leur forme pure.
Cette idée a été exprimée pour la première fois par P. M. Stroev dans les années 20 dans son
préface du Sofia Vremennik. Connaissance approfondie des chroniques
conduit finalement à la conviction que les chroniques que nous connaissons
représentent des recueils de nouvelles et de légendes, des compilations de plusieurs ouvrages. ET
Aujourd'hui, l'opinion qui prévaut dans la science est que même les chroniques les plus anciennes sont
codes de compilation. Ainsi, la chronique de Nestor est un recueil du XIIe siècle, Souzdal
chronique - codex du 14ème siècle, Moscou - voûtes XVI et XVIIe siècles. etc.
Commençons notre connaissance de la littérature chronique par la soi-disant chronique
Nestor, qui commence par une histoire sur l'installation des tribus après le déluge, et
se termine vers 11 h 10; son titre est : « Voici les contes des années passées (en
autres listes ajoutées : moine du monastère Fedosiev Pechora) d'où
il y a une terre russe qui est allée à Kiev, qui furent les premières principautés, et où sont passés les Russes
la terre a commencé à manger." Ainsi, d'après le titre, nous voyons que l'auteur promet
pour dire seulement ce qui suit : qui a commencé à régner à Kiev et d'où il venait
Terre russe. L'histoire même de cette terre n'est pas promise et pourtant elle se réalise
jusqu'en 1110. Après cette année, nous lisons le post-scriptum suivant dans la chronique :
Hegumen Selivester de Saint-Michel, ayant écrit des livres et chroniqueur, espérant
accepte la miséricorde de Dieu, sous le prince Volodymyr, régnant pour lui à Kiev, mais pour moi
Je suis devenu abbé à Saint-Michel en 6624, la 9ème année de l'acte d'accusation (soit en 1116). Donc
D'une certaine manière, il s'avère que l'auteur de la chronique était Sylvestre, mais d'après d'autres
ce n'est pas Sylvestre, abbé du monastère Vydubitsky, qui a écrit la chronique,
connu sous le nom de "Le Conte des années passées", et le moine de Pechersk
Monastère Nestor ; Tatishchev l'a également attribué à Nestor. Dans l'ancien "Paterikon"
Pechersky", nous lisons l'histoire selon laquelle Nestor est venu au monastère, pour
Théodose, 17 ans, fut tonsuré par lui, écrivit une chronique et mourut au monastère. DANS
chroniques sous 1051, dans l'histoire de Théodose, le chroniqueur dit de lui-même : « Pour
Il (Théodose) est venu me voir maigre et m'a accepté quand j'avais dix-sept ans.
De plus, sous 1074, le chroniqueur raconte une histoire sur les grands ascètes
Pechersky et leurs exploits disent qu'il a beaucoup entendu parler des moines,
et l’autre « et le témoin était ». Sous 1091, le chroniqueur pour son propre compte
raconte comment, en sa présence et même avec sa participation, les frères de Petchersk
transféré les reliques de St. dans un nouvel endroit. Théodosie ; dans cette histoire le chroniqueur
se dit « esclave et disciple » de Théodose. Sous 1093 suit une histoire sur
l'attaque polovtsienne sur Kiev et leur prise du monastère Petchersky, histoire
écrit entièrement à la 1ère personne ; puis sous 1110 on retrouve ce qui précède
La note de Sylvestre de l'abbé non pas de Pechersk, mais du monastère de Vydubitsky.
Partant du fait que l'auteur de la chronique parle de lui-même comme d'un Pechersk
moine, et du fait que les nouvelles, les chroniques étrangères, sont appelées dans
Monastère de Pechersk par le chroniqueur du moine Nestor, Tatishchev avec tant de confiance
attribuait la chronique avant 1110 à Nestor, mais ne considérait que Sylvestre
son copiste. L’opinion de Tatishchev a trouvé un soutien à Karamzine, mais avec cela
la seule différence est que le premier pensait que Nestor n'avait amené la chronique qu'à 1093
g., et le second - jusqu'à 11h10. Ainsi, l'opinion est pleinement établie selon laquelle
la chronique appartenait à la plume d'une personne des frères de Petchersk, qui l'a compilée
en toute indépendance. Mais Stroev, décrivant les manuscrits du comte Tolstoï,
découvert la chronique grecque de George Mnich (Amartola), qui s'est avérée à certains endroits être
littéralement similaire à l'introduction de la chronique de Nestor. Ce fait a éclairé ceci
question avec absolument nouveau côté, il y avait une opportunité d'indiquer et d'étudier
sources de chroniques. Stroev a été le premier à laisser entendre que la chronique n'est rien de plus que
comme une collection de divers documents historiques et littéraires. Son auteur vraiment
compilé à la fois des chroniques grecques et du matériel russe : de brefs registres monastiques,
légendes populaires, etc. L'idée selon laquelle la chronique est une compilation,
aurait dû susciter de nouvelles recherches. De nombreux historiens ont commencé des recherches
fiabilité et composition de la chronique. Il a consacré ses articles scientifiques à cette question.
et Kachenovsky. Il est arrivé à la conclusion que la chronique originale
n'a pas été compilé par Nestor et nous est généralement inconnu. Les chroniques que nous connaissons, d'après
selon Kachenovsky, sont « des collections du XIIIe ou même du XIVe siècle, dont
les sources nous sont pour la plupart inconnues." Nestor, de par son éducation,
vivant à une époque de grossièreté générale, je ne pouvais rien créer de similaire à ce qui s'est produit
nous une longue chronique ; il ne pouvait posséder que ceux insérés dans
chronique "notes du monastère", dans laquelle il parle, en tant que témoin oculaire, de
vie de son monastère au XIe siècle. et parle de lui. L'avis de Kachenovsky
a suscité de sérieuses objections de la part de Pogodin. (Voir "Recherche"
remarques et conférences" Pogodin, vol. I, M. 1846.) Pogodin affirme que si
nous ne doutons pas de la fiabilité de la chronique à partir du 14ème siècle, nous n'avons pas
il y a des raisons de douter du témoignage de la chronique sur les premiers siècles. Provenir de
fiabilité de l'histoire ultérieure de la chronique, Pogodin augmente de plus en plus
et une grande antiquité et prouve que même dans les siècles les plus anciens, la chronique
décrit absolument correctement les événements et les états de citoyenneté.
Les opinions sceptiques sur la chronique de Kachenovsky et de ses étudiants ont provoqué
défense du livre de chroniques de Butkov ("Défense de la Chronique russe", M. 1840) et articles
Kubarev ("Nestor" et à propos du "Paterikon de Pechersk"). Grâce au travail de ces trois individus,
Pogodin, Butkova et Kuba-rev, l'idée a été établie dans les années 40 selon laquelle exactement
Nestor, qui vécut au XIe siècle, possède la chronique la plus ancienne. Mais dans les années 50
Au fil des années, cette croyance a commencé à vaciller. Travaux de P. S. Kazansky (articles dans
Vremennik de la Société d'histoire et d'antiquités de Moscou), Sreznevsky (« Lectures
à propos de l'ancien russe chroniques"), Sukhomlinov ("À propos de l'ancienne chronique russe, comment
monument littéraire"), Bestuzhev-Ryumina ("Sur la composition de l'ancien russe
chroniques jusqu'à XIV"), A. A. Shakhmatov (articles dans revues scientifiques et énorme
en termes de volume et très importante en termes de signification scientifique, l'étude « Search for
les plus anciens recueils de chroniques russes", publiés en 1908) question sur la chronique
s'est posé différemment : de nouveaux ont été impliqués dans son étude
documents historiques et littéraires (appartenant sans aucun doute à la vie et à la vie de Nestor)
etc.) et de nouvelles techniques sont ajoutées. Caractère compilatif et consolidé de la chronique
était complètement établi, les sources du code étaient indiquées de manière très précise ;
Une comparaison des œuvres de Nestor avec la chronique a révélé des contradictions.
La question du rôle de Sylvestre en tant que collectionneur de chroniques devint plus sérieuse et
plus difficile qu'avant. Actuellement, la chronique originale des scientifiques
imaginer comme un recueil de plusieurs œuvres littéraires,
compilé par différentes personnes, à différents moments, à partir de diverses sources.
Ces œuvres individuelles au début du XIIe siècle. ont été combinés en un seul plus d'une fois
monument littéraire, d'ailleurs, du même Sylvestre qui a signé
propre nom. Une étude minutieuse de la chronique originale a permis d'esquisser
il contient de nombreux composants, ou plus précisément, indépendants
travaux littéraires. Parmi ceux-ci, les plus remarquables et les plus importants : premièrement,
"The Tale of Bygone Years" lui-même est une histoire sur l'installation de tribus après
le déluge, sur l'origine et l'établissement des tribus slaves, sur la division des Slaves
Russes en tribus, sur la vie originelle des Slaves russes et sur la colonisation de
Rus' des princes varègues (uniquement à cette première partie de la chronique et peut
reportez-vous au titre du code donné ci-dessus : « Voici les récits des années passées et
etc."); deuxièmement, une longue histoire sur le baptême de Rus', compilée
d'un auteur inconnu, probablement au début du XIe siècle, et troisièmement, une chronique sur
événements du XIe siècle, que l'on appelle à juste titre l'initiale de Kiev
la chronique. Dans le cadre de ces trois ouvrages qui constituent le corpus, et notamment dans
composition du premier et du troisième d'entre eux, on peut remarquer des traces d'autres, plus petites
des œuvres littéraires, des « contes individuels », et il est ainsi possible
dire que notre ancienne chronique est une compilation composée de
compilations, sa composition interne est si complexe.
Prendre connaissance de l'actualité de la liste laurentienne, la plus ancienne d'entre elles
qui contiennent ce nom. Chronique de Nesterov (écrite par un moine
Lawrence à Souzdal en 1377), on remarque que pour 1110, d'après la chronique
initiale, la liste Laurentienne contient des nouvelles, principalement
lié au nord-est de Souzdal Rus' ; c'est donc à cela que nous avons affaire ici
avec une chronique locale. Liste Ipatiev (XIV-XV siècles) d'après l'originale
la chronique nous donne un récit très détaillé des événements de Kiev, puis
la chronique se concentre sur les événements survenus en pays de Galich et de Volyn ;
et il s'agit donc ici de chroniques locales. Ces locaux
De nombreuses chroniques régionales nous sont parvenues. L'endroit le plus important entre eux
occupé par les chroniques de Novgorod (il en existe plusieurs éditions et certaines sont très précieuses) et
Pskovskys, ramenant leur histoire aux XVIe, voire XVIIe siècles. Une importance considérable
Il existe également des chroniques lituaniennes, qui ont survécu dans différentes éditions et couvrent l'histoire
La Lituanie et la Russie s'y sont unies aux XIVe et XVe siècles.
Depuis le XVe siècle sont des tentatives de rassembler du matériel historique en un tout,
dispersés dans ces annales locales. Puisque ces tentatives ont été faites en
l'ère de l'État de Moscou et souvent par des moyens officiels du gouvernement,
alors ils sont connus sous le nom de coffres-forts de Moscou ou de chroniques de Moscou, donc
En outre, ils fournissent un matériel abondant spécifiquement consacré à l’histoire de Moscou. Parmi ceux-ci
tentatives plus tôt - Sofia Vremnik (deux éditions), qui
relie l'actualité des chroniques de Novgorod avec l'actualité de Kiev, Souzdal
et d'autres chroniques locales, complétant ce matériel par des légendes individuelles
caractère historique. Le vremennik de Sofia remonte au XVe siècle. Et
représente une connexion purement externe de plusieurs chroniques, une connexion
sous une certaine année, toutes les données relatives à la dernière sans aucune d'entre elles
traitement. La même nature de simple connexion du matériel de tous
Le compilateur de chroniques dispose de la Chronique de la Résurrection, apparue en
début du 16ème siècle La voûte Voskresensky nous a conservé sous sa forme pure une masse d'objets précieux
des nouvelles sur l'histoire des époques apanage et moscovite, c'est pourquoi on peut l'appeler
la source la plus riche et la plus fiable pour l'étude des XIVe-XVe siècles. Caractère différent
avoir un livre de diplômes (compilé par des personnes proches du métropolite Macaire,
XVIe siècle) et la Chronique Nikon avec le Nouveau Chroniqueur (XVI-XVIIe siècles). Prendre l'avantage
avec le même matériau que les voûtes précédemment nommées, ces monuments nous donnent ce
matériel sous forme traitée, avec rhétorique dans la langue, avec connu
tendances en matière de reportage des faits. Ce sont les premières tentatives de traitement historique
matériel qui nous initie à l’historiographie. Chroniques russes ultérieures
s'est déroulé de deux manières dans l'État de Moscou. D'une part, c'est devenu
affaires officielles - à la cour de Moscou, la météo du palais et
événements politiques (chroniques de l'époque de Grozny, par exemple : Alexandre Nevskaïa,
Le Livre Royal et, en général, les dernières parties des coffres de Moscou, -
Nikonovsky, Voskresensky, Lvovsky), et au fil du temps, le type même
les chroniques ont commencé à changer, elles ont commencé à être remplacées par ce qu'on appelle le bit
livres. D'autre part, des chroniques ont commencé à apparaître dans différentes parties de la Russie.
à caractère strictement local, régional, voire urbain, en majorité
sans importance pour l'histoire politique (comme Nijni Novgorod, Dvinsk,
Ouglitchskaïa et autres ; ce sont en quelque sorte les Sibériens).
Depuis le XVIe siècle, à côté des chroniques, un nouveau type de récit historique
œuvres : ce sont des Chronographes ou des revues de l'histoire du monde (plus précisément,
biblique, byzantin, slave et russe). Edition originale du chronographe
a été compilé en 1512, principalement sur la base de sources grecques
avec des informations supplémentaires sur l'histoire de la Russie. Elle appartenait à Pskov
"Ancien Philothée" En 1616-1617. La 2ème édition du chronographe a été compilée. Ce
l'œuvre est intéressante dans le sens où elle dépeint des événements plus anciens
basé sur la première édition du chronographe et des Russes - à partir du XVIe, XVIIe
des siècles - décrit à nouveau, indépendamment. Son auteur a sans doute
talent littéraire et qui souhaite se familiariser avec l'ancienne rhétorique russe en
ses exemples réussis, devrait lire des articles sur l'histoire de la Russie dans ce
chronographe. Au 17ème siècle La société moscovite commence à montrer une attitude particulière
un penchant pour les chronographes, qui se multiplient. Pogodine dans
en a rassemblé jusqu'à 50 exemplaires dans sa bibliothèque ; pas grave
des collections de manuscrits, où ils ne se comptent pas par dizaines. Prévalence
les chronographes sont faciles à expliquer : brefs résumés du système, écrits
en langage littéraire, ils ont donné au peuple russe les mêmes informations que
chroniques, mais sous une forme plus pratique.
En plus des chroniques elles-mêmes, dans l'écriture russe ancienne, on peut trouver
Il existe de nombreuses œuvres littéraires qui servent de sources à l'historien. Peut
dire même que tous les écrits littéraires russes anciens devraient
être considérée comme une source historique, et il est souvent difficile
prédire de quelle œuvre littéraire l’historien tirera le meilleur
clarification de la question d'intérêt. Ainsi, par exemple, la signification de la classe
le nom de Kievan Rus "ognishchanin" est interprété dans l'historiographie non seulement
des monuments de la législation, mais aussi de l'ancien texte slave des enseignements
St. Grégoire le Théologien, dans lequel on retrouve le dicton archaïque « feu » en
au sens d'« esclaves », de « serviteurs » (« de nombreux incendies et troupeaux imminents »). Traductions
livres sacrés faits par le livre. A. M. Kurbsky, fournit du matériel pour une biographie et
caractéristiques de ce personnage célèbre du XVIe siècle. Mais avec une telle importance de tout
matériel historique et littéraire, certains de ses types ont encore une particularité
intérêt pour l'historien ;
Ce sont des récits individuels sur des personnes et des faits qui ont le caractère de
historique, puis journalistique. Un certain nombre de contes historiques sont inclus dans leur intégralité
dans nos chroniques : telles sont, par exemple, les récits du baptême de Rus', de
l'aveuglement du prince Vasilko, la bataille de Lipitsa, l'invasion de Batu,
Bataille de Koulikovo et bien d'autres. Dans des listes séparées ou également des collections
de curieux ouvrages journalistiques de l'ancienne Rus' nous sont parvenus, avec lesquels
Le XVIe siècle fut particulièrement riche ; Parmi eux, « l’Histoire » occupe une place prépondérante,
livre écrit A. M. Kurbsky à propos de Grozny ; ouvrages pamphlétaires
appelé Ivashki Peresvetov, défenseur du système gouvernemental
Grozny; "L'histoire d'un certain homme aimant Dieu" qui était un opposant à cela
systèmes; "Conversation des Valaam Wonderworkers", dans laquelle ils voient le travail
environnement boyard, insatisfait de l'ordre de Moscou, etc. À côté de
journalisme aux XVIe-XVIIe siècles. continué à exister et à se développer
l'écriture historique, exprimée dans un certain nombre d'histoires et de légendes curieuses,
prenant souvent de gros volumes externes. Ceci est, par exemple, compilé dans
XVIe siècle "L'histoire du royaume de Kazan", retraçant l'histoire de Kazan et sa chute
en 1552. Dans le volume XIII de la "Bibliothèque historique russe", toute une série a été publiée
Histoires russes sur l'époque des troubles, dont beaucoup sont depuis longtemps devenues
connu des chercheurs des Troubles. Parmi des dizaines de ces histoires, on distingue : 1) donc
intitulé Another Legend, qui est un pamphlet politique,
quitta le parti Shuisky en 1606 ; 2) Légende du cellérier de Trinité-Sergeeva
Lauriers d'Abraham Palitsyn, écrits dans leur forme définitive en 1620 ; 3)
Vremnik d'Ivan Timofeev, une chronique très intéressante de la tourmente ; 4) Le Conte du Prince
I. Mikh. Katyrev-Rostovsky, marqué du sceau d'un grand littéraire
Talent; 5) New Chronicler - tente de passer en revue de manière factuelle l'époque troublée et
etc. Les récits de la prise d'Azov par les Cosaques remontent à une époque ultérieure,
description de l'État de Moscou faite par G.K. Kotoshikhin dans les années 60
XVIIe siècle, et enfin toute une série de notes du peuple russe (Prince S.I. Shakhovsky,
Baim Boltin, A. A. Matveev, S. Medvedev, Zhelyabuzhsky, etc.) à propos du temps
Peter le grand. Ces notes ouvrent une série interminable de mémoires russes
personnalités qui ont pris part aux activités gouvernementales et
la vie sociale des XVIIIe et XIXe siècles. Connaissance commune de certains mémoires
(Bolotova, Dashkova) élimine le besoin de lister les plus importants
eux.
Aux côtés des contes historiques comme source historique
il y a des contes hagiographiques ou des vies de saints et des histoires de miracles.
Non seulement la vie du saint elle-même fournit parfois des preuves historiques précieuses sur
l'époque à laquelle le saint a vécu et a agi, mais aussi dans les « miracles » du saint,
attribuée à la vie, l'historien trouve des indications importantes sur les circonstances de cette
époque où les miracles se produisaient. Ainsi, dans la vie d'Etienne de Sourozh, l'un des
des histoires sur le miracle du saint permettent d'établir l'existence
le peuple de Rus' et ses actions en Crimée avant 862, lorsque, selon la chronique, Rus'
a été appelé à Novgorod avec Rurik. La forme naïve des vies les plus anciennes
donne une valeur particulière à leur témoignage, mais dès le XVe siècle. spécial
méthodes d'écriture de vies qui remplacent le contenu factuel par de la rhétorique et
déformer le sens d'un fait au nom de la mode littéraire. Vies (de saint Serge
Radonezh, Stefan de Perm), compilé au XVe siècle. Épiphane le Sage,
souffrent déjà de rhétorique, bien qu'ils soient marqués par le talent et la force littéraires
sentiment sincère. Plus de rhétorique et de conventionnalité froide dans les vies,
compilé par des savants Serbes qui vivaient en Russie au XVe siècle : Métropolite. Cyprien et
moine Pacôme Logothète. Leurs œuvres ont créé une forme conventionnelle en Russie
créativité hagiographique dont la diffusion est perceptible dans les Vies des XVIe et XVIIe
des siècles Cette forme conventionnelle, subordonnant le contenu des vies, les prive de témoignage
fraîcheur et précision.
Nous compléterons la liste des sources historiques de type littéraire si
mentionnons grand nombre ces notes sur la Russie qui datent de différents siècles
compilé par des étrangers qui ont visité la Russie. D'après les légendes des étrangers, c'est plus visible
œuvres : moine catholique Plano Carpini (XIIIe siècle), Sigismond Herberstein
(début du XVIe siècle), Paul Jovius (XVIe siècle), Hieronymus Horsey (XVIe siècle),
Heidenstein (XVIe siècle), Fletcher (1591), Margeret (XVIIe siècle), Konrad Bussow
(XVIIe siècle), Zholkiewski (XVIIe siècles), Olearius (XVIIe siècle), von Meyerberg (XVIIe siècle
siècle), Gordon (fin XVIIe siècle), Korb (fin XVIIe siècle). Pour l'histoire du XVIIIe siècle.
Les dépêches diplomatiques des ambassadeurs d’Europe occidentale sont d’une grande importance
cour russe et une série interminable de mémoires d'étrangers. connaissances avec des Russes
affaires. A côté des œuvres d'écrivains étrangers qui ont connu la Russie, il s'ensuit
rappelez-vous également le matériel étranger que les historiens utilisent lorsqu'ils étudient
les premières pages de l'histoire des Slaves et de la Russie. Le début de notre vie historique
il est impossible, par exemple, d'étudier sans faire la connaissance des écrivains arabes (IX-X siècles et
plus tard), qui a connu les Khazars, les Rus' et en général les peuples qui vivaient dans notre plaine ;
il faut également utiliser les œuvres d'écrivains byzantins,
bonne connaissance avec qui a récemment donné des résultats spéciaux dans
les œuvres de V. G. Vasilievsky, F. I. Uspensky et de nos autres byzantins.
Enfin, des informations sur les Slaves et les Russes se trouvent chez les écrivains médiévaux.
Europe occidentale et polonais : l'historien gothique Iornand [correctement --
Jordan. - Ed.] (VIe siècle), le polonais Martin Gall (XIIe siècle), Jan Dlugosz (XVe siècle
c.) et autres.
Passons aux monuments à caractère juridique, aux monuments
activités gouvernementales et société civile. Ce materiel
sont généralement appelés actes et chartes et sont stockés en grand nombre dans
archives gouvernementales (dont les plus remarquables sont : à Moscou - Archive
Ministère des Affaires étrangères et Archives du ministère de la Justice, à Petrograd --
Archives de l'État et du Sénat, enfin, les archives de Vilna, Vitebsk et
Kyiv). Pour vous familiariser avec les documents d'archives, vous devriez autant que possible
classer avec précision, mais des monuments à caractère juridique nous sont parvenus
il y en a tellement et ils sont tellement variés que c'est assez difficile à faire. Nous pouvons
notez uniquement les principaux types : 1) Les actes de l'État, c'est-à-dire tous les documents,
qui concernent les aspects les plus importants de la vie publique, par exemple les contrats.
Des monuments de ce genre ont été conservés chez nous dès le début de notre histoire, ce
traités remarquables avec les Grecs d'Oleg et les princes ultérieurs. Ensuite, une rangée
les traités interprinciers nous sont parvenus dès les XIVe-XVIe siècles. Dans ces accords
les relations politiques des anciens princes russes sont déterminées. Près
les lettres contractuelles doivent être données par des lettres spirituelles, c'est-à-dire spirituel
volontés des princes. Par exemple, deux testaments spirituels d'Ivan nous sont parvenus
Guichets. Le premier a été écrit avant de rejoindre la horde, le second avant la mort. En eux
il partage tous les biens entre ses fils et les répertorie donc. Donc
Ainsi, un document spirituel est une liste détaillée des propriétés foncières
et la propriété des princes russes et de ce point de vue est très précieuse
matériel historique et géographique. Nous mentionnerons avec des lettres sincères
certificats électoraux. Le premier d'entre eux concerne l'élection de Boris Godounov à
Trône de Moscou (sa composition est attribuée au patriarche Job) ; deuxième - à
élection de Mikhaïl Feodorovitch Romanov. Enfin, énoncer des actes
les monuments de l'ancienne législation russe devraient être inclus. A eux d'abord
Au total, la Pravda russe doit être prise en compte, car elle peut être reconnue comme un acte
activités gouvernementales, pas une collection privée. Alors ici
inclure les lettres de jugement de Novgorod et de Pskov, approuvées par le veche ; Ils
conclure un certain nombre de décisions de justice. A le même caractère
et Code de loi d'Ivan III de 1497 (appelé le premier ou princier). En 1550 pour
ce code de loi fut suivi par le deuxième ou code royal de loi d'Ivan le Terrible, plus
terminé, et 100 ans après en 1648-1649. le Conseil a été compilé
Le Code du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, qui était relativement très
le code complet des lois alors en vigueur. A côté des collections laïques
la législation en vigueur dans le domaine des tribunaux et de l'administration ecclésiastiques
recueils de législation ecclésiale (Livre Kormchaya ou Nomocanon, etc.) ;
Ces collections furent constituées à Byzance, mais au fil des siècles, peu à peu
adapté aux particularités de la vie russe. 2) Deuxième type
les documents historiques et juridiques sont des documents administratifs : ce sont
ordres gouvernementaux distincts donnés ou pour des cas particuliers
pratique administrative, ou aux individus et aux communautés afin de
déterminer les relations de ces individus et communautés avec les autorités. Certaines de ces lettres
avait un contenu assez large - par exemple, des chartes statutaires et orales,
déterminer l'ordre d'autonomie gouvernementale de volosts entiers. Dans la majorité c'est
ordres gouvernementaux distincts sur les affaires courantes. À Moscou
la législation de l'État s'est développée précisément grâce à l'accumulation de droits individuels
dispositions légales dont chacune, découlant d'un cas particulier,
puis devenu un précédent pour tous les cas similaires, il est devenu
loi permanente. Ce caractère casuistique de la législation créée en
Moscou, les soi-disant décrets-livres d'ordres ou de départements individuels, -
chaque département enregistrait les arrêtés royaux par ordre chronologique,
qui le concernait, et un « Livre d’Indications » est né, qui est devenu
orientation pour toute la pratique administrative ou judiciaire du département. 3)
Le troisième type de matériel juridique peut être considéré comme des pétitions, c'est-à-dire ceux
demandes qui ont été soumises au gouvernement dans divers cas. Droit de pétition
rien n'était contraint dans l'ancienne Russie jusqu'à ce que milieu du XVIIe siècle c., et législatif
l'action du gouvernement était souvent une réponse directe aux pétitions ; d'ici
la grande importance historique des pétitions est claire : non seulement elles introduisent
besoins et la vie quotidienne de la population, mais aussi expliquer l'orientation de la législation. 4)
En quatrième lieu, rappelons-nous les lettres de la vie civile privée, dans lesquelles
les relations personnelles et patrimoniales des particuliers se reflétaient - asservissement
actes de vente, actes de vente, etc. 5) En outre, un type particulier de monuments peut être considéré
monuments de procédures judiciaires, dans lesquels on trouve de nombreuses données sur l'histoire de non
seulement le tribunal, mais aussi les relations civiles, qui vrai vie, lequel
concernait le tribunal. 6) Enfin, une place particulière parmi les sources est occupée par :
appelés carnets de commandes (un type d'entre eux - les carnets de commandes - a déjà été mentionné).
Il existe de nombreux types de carnets de commandes et nous devrions seulement nous familiariser avec
historiquement important. Les livres de scribe sont les plus curieux de tous,
contenant un inventaire foncier des districts de l'État de Moscou,
produit à des fins fiscales ; livres de recensement contenant
recensement des personnes des classes fiscales de la population ;
livres de nourriture et de dîme, contenant les recensements des courtisans et
fournir aux personnes des indications sur leur statut de propriété ; petits livres
(et les soi-disant rangs du palais), dans lesquels tout ce qui
appartenait à la cour et au service de l'État des boyards et de la noblesse
(en d'autres termes, ce sont des journaux de la vie de cour et des rendez-vous officiels).
Si nous mentionnons des matériaux pour l'histoire des relations diplomatiques
(« mandats », c'est-à-dire des instructions aux ambassadeurs. « listes d'articles », c'est-à-dire des agendas
négociations, rapports des ambassadeurs, etc.), puis les monuments historiques et juridiques seront
Nous les avons répertoriés de manière suffisamment complète. Quant à ce genre
monuments de Petrine Rus', puis leur terminologie et leur classification au XVIIIe siècle. V
dans ses principales caractéristiques, il diffère si peu de ce que nous avons aujourd'hui qu'il ne nécessite pas
explications.

Page actuelle : 1 (le livre compte 64 pages au total)

Police de caractère:

100% +

Sergueï Fedorovitch Platonov
Cours complet de conférences sur l'histoire de la Russie

Platonov Sergueï Fedorovitch (1860-1933) – historien russe. En 1882, après avoir obtenu son diplôme universitaire, il dut se préparer au poste de professeur. En 1890, Platonov devient professeur d'histoire russe à l'Université de Saint-Pétersbourg. Sa thèse de doctorat portait sur le livre « Essais sur l'histoire des troubles dans l'État moscovite des XVIe et XVIIe siècles », que Platonov considérait comme « la plus haute réalisation scientifique de toute sa vie », qui déterminait sa « place parmi les figures de l'historiographie russe ». .» Sachant comment présenter le matériel de manière brève, claire et intéressante, Platonov est devenu l'un des professeurs les plus éminents du début du XXe siècle.

En 1895-1902 Platonov était professeur d’histoire invité auprès des grands princes. En 1903, il dirigea l'Institut pédagogique des femmes. Son cours magistral sur l'histoire de la Russie a été réimprimé à plusieurs reprises et des manuels destinés aux écoles secondaires ont été publiés chaque année. En 1908, Platonov devient membre correspondant de l'Académie des sciences et en 1920, il est élu académicien.

En 1930, Platonov fut arrêté par les bolcheviks pour ses opinions monarchistes. Il mourut en exil à Samara.

Introduction (présentation concise)

Il conviendrait de commencer nos études sur l’histoire russe en définissant ce qu’il faut entendre exactement par les mots connaissance historique, science historique. Après avoir compris comment l'histoire est comprise en général, nous comprendrons ce que nous devons comprendre par l'histoire d'un peuple particulier et nous commencerons consciemment à étudier l'histoire de la Russie.

L’histoire existait dans l’Antiquité, même si à cette époque elle n’était pas considérée comme une science. La familiarité avec les historiens antiques, Hérodote et Thucydide, par exemple, vous montrera que les Grecs avaient raison, à leur manière, de classer l'histoire comme un domaine de l'art. Par histoire, ils entendaient un récit artistique d’événements et de personnes mémorables. La tâche de l'historien était de transmettre aux auditeurs et aux lecteurs, outre le plaisir esthétique, un certain nombre d'édifications morales. L'art poursuivait également les mêmes objectifs.

F.A. Bronnikov. Hymne pythagoricien au soleil levant

Avec cette vision de l’histoire comme un récit artistique sur des événements mémorables, les historiens anciens ont adhéré aux méthodes de présentation correspondantes. Dans leur récit, ils recherchaient la vérité et l’exactitude, mais ils n’avaient pas une mesure objective stricte de la vérité. Hérodote, profondément véridique, par exemple, a de nombreuses fables (sur l'Égypte, sur les Scythes, etc.) ; il croit en certains, parce qu'il ne connaît pas les limites du naturel, tandis que d'autres, même sans y croire, il les inclut dans son récit, parce qu'ils le séduisent par leur intérêt artistique. Non seulement cela, mais l’historien antique, fidèle à ses objectifs artistiques, considérait qu’il était possible d’agrémenter le récit d’une fiction consciente. Thucydide, dont nous ne doutons pas de la véracité, met dans la bouche de ses héros des discours composés par lui-même, mais il estime avoir raison du fait qu'il transmet correctement sous une forme fictive les intentions et les pensées réelles des personnages historiques.

J.-D. Ingénieur. Apothéose d'Homère

Ainsi, le désir d'exactitude et de vérité dans l'histoire était dans une certaine mesure limité par le désir d'art et de divertissement, sans parler d'autres conditions qui empêchaient les historiens de distinguer avec succès la vérité de la fable. Malgré cela, le désir de connaissances précises exigeait déjà dans l’Antiquité du pragmatisme de la part de l’historien. Déjà chez Hérodote, nous voyons une manifestation de ce pragmatisme, c'est-à-dire le désir de relier les faits à un lien causal, non seulement pour les raconter, mais aussi pour expliquer leur origine dans le passé.

Ainsi, au début, l’histoire est définie comme une histoire artistique et pragmatique sur des événements et des personnes mémorables.

Les conceptions de l'histoire qui en exigeaient, outre les impressions artistiques, une applicabilité pratique, remontent également aux temps anciens. Même les anciens disaient que l’histoire est le maître de la vie (magistra vitae). Les historiens étaient censés présenter un récit de la vie passée de l'humanité qui expliquerait les événements du présent et les tâches du futur, servirait de guide pratique pour les personnalités publiques et d'école morale pour les autres. Cette vision de l’histoire était pleinement en vigueur au Moyen Âge et a survécu jusqu’à nos jours ; d'une part, il a directement rapproché l'histoire de la philosophie morale, d'autre part, il a fait de l'histoire une « tablette de révélations et de règles » de nature pratique. Un écrivain du XVIIe siècle. (De Rocoles) disait que « l’histoire remplit les devoirs inhérents à la philosophie morale, et même à un certain égard peut lui être préférable, puisque, donnant les mêmes règles, elle y ajoute aussi des exemples ». Sur la première page de « L’Histoire de l’État russe » de Karamzine, vous trouverez l’expression de l’idée selon laquelle l’histoire doit être connue afin « d’établir l’ordre, de concilier les avantages des hommes et de leur donner le bonheur possible sur terre ».

Avec le développement de la pensée philosophique d’Europe occidentale, de nouvelles définitions de la science historique ont commencé à émerger. Dans un effort pour expliquer l'essence et le sens de la vie humaine, les penseurs se sont tournés vers l'étude de l'histoire soit pour y trouver une solution à leur problème, soit pour confirmer leurs constructions abstraites avec des données historiques. Conformément à divers systèmes philosophiques, les objectifs et le sens de l'histoire elle-même étaient déterminés d'une manière ou d'une autre. Voici quelques-unes de ces définitions : Bossuet (1627-1704) et Laurent (1810-1887) comprenaient l’histoire comme une représentation de ces événements mondiaux dans lesquels les voies de la Providence, guidant la vie humaine vers ses propres desseins, s’exprimaient avec une vivacité particulière. L’Italien Vico (1668-1744) considérait que la tâche de l’histoire en tant que science était de décrire ces conditions identiques que tous les peuples sont destinés à connaître. Le célèbre philosophe Hegel (1770-1831) voyait dans l’histoire une image du processus par lequel « l’esprit absolu » parvenait à la connaissance de soi (Hegel expliquait toute la vie mondiale comme le développement de cet « esprit absolu »). Ce ne serait pas une erreur de dire que toutes ces philosophies exigent essentiellement la même chose de l'histoire : l'histoire ne doit pas décrire tous les faits de la vie passée de l'humanité, mais seulement les principaux, révélant ainsi son sens général.

Giambattista Vico

Jacques Bénigne Bossuet

François Pierre Guillaume Guizot

Cette vision représentait un pas en avant dans le développement de la pensée historique : une simple histoire sur le passé en général ou un ensemble aléatoire de faits provenant de différentes époques et de différents lieux pour prouver une pensée édifiante n'était plus satisfaisante. Il y avait un désir d'unir la présentation avec une idée directrice, de systématiser le matériel historique. Cependant, on reproche à juste titre à l’histoire philosophique de prendre les idées directrices de la présentation historique en dehors de l’histoire et de systématiser arbitrairement les faits. En conséquence, l’histoire n’est pas devenue une science indépendante, mais une servante de la philosophie.

L'histoire n'est devenue une science qu'au début du XIXe siècle, lorsque l'idéalisme s'est développé en Allemagne, contrairement au rationalisme français : contrairement au cosmopolitisme français, les idées du nationalisme se sont répandues, l'antiquité nationale a été activement étudiée et la conviction a commencé à dominer que la vie des sociétés humaines se déroule naturellement, dans un ordre si naturel, une séquence qui ne peut être brisée ou modifiée ni par le hasard ni par les efforts des individus. De ce point de vue, le principal intérêt de l'histoire a commencé à être l'étude non pas de phénomènes extérieurs aléatoires ni des activités de personnalités marquantes, mais l'étude de la vie sociale à différentes étapes de son développement. L’histoire a commencé à être comprise comme la science des lois de la vie historique des sociétés humaines.

Cette définition a été formulée différemment par les historiens et les penseurs. Le célèbre Guizot (1787-1874), par exemple, comprenait l’histoire comme la doctrine de la civilisation mondiale et nationale (entendant la civilisation au sens de développement de la société civile). Le philosophe Schelling (1775-1854) considérait l’histoire nationale comme un moyen de comprendre « l’esprit national ». De là est née la définition largement répandue de l’histoire comme la voie vers la conscience nationale. D'autres tentatives ont été faites pour comprendre l'histoire comme une science qui devrait révéler les lois générales du développement de la vie sociale sans les appliquer à un lieu, une époque et des personnes spécifiques. Mais ces tentatives, en substance, assignaient à l’histoire les tâches d’une autre science : la sociologie. L'histoire est une science qui étudie des faits spécifiques dans des conditions de temps et de lieu, et son objectif principal est la représentation systématique du développement et des changements dans la vie des sociétés historiques individuelles et de l'ensemble de l'humanité.

Une telle tâche nécessite beaucoup de travail pour être menée à bien. Afin de donner une image scientifiquement précise et artistiquement intégrale de toute époque de la vie nationale ou de l'histoire complète d'un peuple, il est nécessaire : 1) de collecter des documents historiques, 2) d'étudier leur fiabilité, 3) de restaurer avec précision des faits historiques individuels, 4) pour indiquer entre eux un lien pragmatique et 5) pour les réduire à un aperçu scientifique général ou à une image artistique. Les façons dont les historiens atteignent ces objectifs particuliers sont appelées techniques critiques scientifiques. Ces techniques s'améliorent avec le développement de la science historique, mais jusqu'à présent, ni ces techniques ni la science historique elle-même n'ont atteint leur plein développement. Les historiens n'ont pas encore rassemblé et étudié tout le matériel soumis à leurs connaissances, ce qui permet de dire que l'histoire est une science qui n'a pas encore atteint les résultats obtenus par d'autres sciences plus précises. Et pourtant, personne ne nie que l’histoire soit une science promise à un large avenir.

Depuis que l'on a commencé à aborder l'étude des faits de l'histoire du monde avec la conscience que la vie humaine se développe naturellement et est soumise à des relations et à des règles éternelles et immuables, depuis lors l'idéal de l'historien a été la divulgation de ces lois et relations constantes. Derrière la simple analyse des phénomènes historiques, qui visait à indiquer leur séquence causale, s'ouvrait un champ plus large : la synthèse historique, qui a pour but de recréer le cours général de l'histoire du monde dans son ensemble, indiquant dans son cours de telles lois de la séquence. de développement qui serait justifié non seulement dans le passé, mais aussi dans l'avenir de l'humanité.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Gérard Friedrich Miller

Ce vaste idéal ne peut pas guider directement l’historien russe. Il n'étudie qu'un seul fait de la vie historique mondiale : la vie de sa nationalité. L’état de l’historiographie russe est encore tel qu’il impose parfois à l’historien russe l’obligation de simplement rassembler les faits et de leur donner un premier traitement scientifique. Et ce n'est que là où les faits ont déjà été rassemblés et éclairés que nous pouvons parvenir à certaines généralisations historiques, nous pouvons constater le déroulement général de tel ou tel processus historique, nous pouvons même, sur la base d'un certain nombre de généralisations particulières, faire une tentative audacieuse. - donner une représentation schématique de la séquence dans laquelle se déroulent les principaux faits de notre vie historique. Mais l’historien russe ne peut aller plus loin qu’un schéma aussi général sans sortir des limites de sa science. Afin de comprendre l'essence et le sens de tel ou tel fait dans histoire de la Russie, il peut chercher des analogies dans l’histoire universelle ; Avec les résultats obtenus, il peut servir l’historien généraliste et poser sa propre pierre sur les bases d’une synthèse historique générale. Mais c'est là que son lien avec l'histoire générale et son influence sur celle-ci sont limités. Le but ultime de l’historiographie russe reste toujours la construction d’un système de processus historiques locaux.

La construction de ce système résout également une autre tâche, plus pratique, qui incombe à l'historien russe. Il existe une vieille croyance selon laquelle l’histoire nationale est la voie vers la conscience nationale. En effet, la connaissance du passé aide à comprendre le présent et explique les tâches du futur. Un peuple familier avec son histoire vit consciemment, est sensible à la réalité qui l’entoure et sait la comprendre. La tâche, pourrait-on dire dans ce cas, le devoir de l’historiographie nationale, est de montrer à la société son passé sous son vrai jour. En même temps, il n’est pas nécessaire d’introduire des points de vue préconçus dans l’historiographie ; une idée subjective n’est pas une idée scientifique, et seul un travail scientifique peut être utile à la conscience publique. Restant dans la sphère strictement scientifique, mettant en évidence les principes dominants de la vie sociale qui ont caractérisé les différentes étapes de la vie historique russe, le chercheur révélera à la société les moments les plus importants de son existence historique et atteindra ainsi son objectif. Il donnera à la société des connaissances raisonnables, et l'application de ces connaissances ne dépend plus de lui.

Ainsi, les considérations abstraites et les objectifs pratiques imposent à la science historique russe la même tâche : une représentation systématique de la vie historique russe, un schéma général du processus historique qui a conduit notre nationalité à son état actuel.

Essai sur l'historiographie russe

Quand a commencé la représentation systématique des événements de la vie historique russe et quand l’histoire russe est-elle devenue une science ? Même en Russie kiévienne, avec l'émergence de la citoyenneté, au XIe siècle. Nos premières chroniques parurent. Il s'agissait de listes de faits, importants et sans importance, historiques et non historiques, entrecoupées de légendes littéraires. De notre point de vue, les chroniques les plus anciennes ne représentent pas un travail historique ; sans parler du contenu - et les techniques mêmes du chroniqueur ne répondent pas aux exigences modernes. Les débuts de l’historiographie sont apparus dans notre pays au XVIe siècle, lorsque pour la première fois légendes et chroniques historiques ont commencé à être rassemblées et rassemblées en un tout. Au 16ème siècle La Russie de Moscou a pris forme et s'est formée. Réunis en un seul corps, sous l'autorité d'un seul prince de Moscou, les Russes tentent de s'expliquer sur leurs origines, leurs idées politiques et leurs relations avec les États qui les entourent.

C’est ainsi qu’en 1512 (apparemment l’ancien Philothée) a compilé un chronographe, c’est-à-dire une revue de l’histoire du monde. La plupart contenaient des traductions du grec, et les légendes historiques russes et slaves n'étaient ajoutées qu'à titre d'ajouts. Ce chronographe est bref, mais fournit une quantité suffisante d'informations historiques ; Après cela, apparaissent des chronographes entièrement russes, représentant une refonte du premier. Avec eux, ils apparaissent au XVIe siècle. des collections de chroniques compilées à partir de chroniques anciennes, mais représentant non pas des collections de faits mécaniquement comparés, mais des œuvres reliées par une idée commune. Le premier ouvrage de ce type fut le « Livre des Degrés », qui reçut ce nom parce qu'il était divisé en « générations » ou « degrés », comme on les appelait alors. Il transmettait dans un ordre chronologique, séquentiel, c'est-à-dire « progressif », les activités des métropolitains et des princes russes, à commencer par Rurik. Le métropolite Cyprien a été considéré à tort comme l'auteur de ce livre ; il a été traité par le métropolite Macaire et son successeur Athanase sous Ivan le Terrible, c'est-à-dire au XVIe siècle. La base du « Degree Book » est une tendance, à la fois générale et spécifique. Le point commun réside dans la volonté de montrer que le pouvoir des princes de Moscou n'est pas accidentel, mais successif, d'une part, des princes de Russie du sud, de Kiev, et, d'autre part, des rois byzantins. Une tendance particulière se reflète dans le respect avec lequel l’autorité spirituelle est invariablement racontée. «Le Livre des Diplômes» peut être qualifié d'ouvrage historique en raison du système de présentation bien connu. Au début du XVIe siècle. Un autre ouvrage historique a été compilé - «La Chronique de la Résurrection», plus intéressant en termes d'abondance de matériel. Elle était basée sur toutes les chroniques précédentes, la « Sofia Temporaire » et d'autres, donc il y a effectivement beaucoup de faits dans cette chronique, mais ils sont liés de manière purement mécanique. Néanmoins, la « Chronique de la Résurrection » nous semble l’ouvrage historique le plus précieux de tous, contemporain ou antérieur, car il a été compilé sans aucune tendance et contient de nombreuses informations que l’on ne trouve nulle part ailleurs. En raison de sa simplicité, il n'aurait peut-être pas été apprécié, la simplicité de la présentation aurait pu paraître médiocre aux connaisseurs des techniques rhétoriques, c'est pourquoi il fut soumis à des révisions et des ajouts et, au milieu du XVIe siècle, un nouvel ensemble fut compilé, appelé « Nikon Chronicle ». Dans cette collection, nous voyons beaucoup d'informations empruntées aux chronographes grecs sur l'histoire des pays grecs et slaves, tandis que la chronique des événements russes, en particulier des siècles ultérieurs, bien que détaillée, n'est pas entièrement fiable - l'exactitude de la présentation a souffert de la littérature. traitement : corriger le style naïf des chroniques précédentes, déformer involontairement le sens de certains événements.

V.M. Vasnetsov. Nestor le Chroniqueur

En 1674, le premier manuel d'histoire russe parut à Kiev - "Synopsis" d'Innocent Gisel, qui devint très répandu à l'époque de Pierre le Grand (on le trouve souvent aujourd'hui). Si, à côté de toutes ces révisions de chroniques, nous nous souvenons d'un certain nombre de contes littéraires sur des faits et des époques historiques individuels (par exemple, la Légende du prince Kourbski, l'histoire du Temps des Troubles), alors nous engloberons l'ensemble du stock de ouvrages historiques avec lesquels la Russie a vécu jusqu'à l'époque de Pierre le Grand, avant la création de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Pierre était très soucieux de compiler l'histoire de la Russie et a confié cette tâche à diverses personnes. Mais ce n'est qu'après sa mort que le développement scientifique du matériel historique commença, et les premiers spécialistes dans ce domaine furent des érudits allemands, membres de l'Académie de Saint-Pétersbourg ; Parmi eux, il faut citer en premier lieu Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738). Il a commencé par étudier les tribus qui habitaient la Russie dans l’Antiquité, notamment les Varègues, mais n’est pas allé plus loin. Bayer a laissé derrière lui de nombreux ouvrages, dont deux ouvrages assez importants ont été écrits en latin et n'ont plus beaucoup d'importance pour l'histoire de la Russie - "Géographie du Nord" et "Recherches sur les Varègues" (ils n'ont été traduits en russe qu'en 1767). ). Les œuvres de Gérard Friedrich Miller (1705-1783), qui vécut en Russie sous les impératrices Anna, Elizabeth et Catherine II et qui parlait déjà si couramment la langue russe qu'il écrivait ses œuvres en russe, furent bien plus fructueuses. Il a beaucoup voyagé en Russie (il a vécu 10 ans, de 1733 à 1743, en Sibérie) et l'a bien étudiée. Dans le domaine de l'histoire littéraire, il a été l'éditeur de la revue russe « Œuvres mensuelles » (1755-1765) et de la collection en allemand « Sammlung Russischer Gescihchte ». Le principal mérite de Miller était de rassembler des documents sur l'histoire de la Russie ; ses manuscrits (appelés portfolios Miller) ont servi et continuent de servir de riche source pour les éditeurs et les chercheurs. Et les recherches de Miller étaient importantes - il fut l'un des premiers scientifiques à s'intéresser aux époques ultérieures de notre histoire, ses travaux leur sont dédiés : « L'expérience histoire moderne Russie" et "Nouvelles sur les nobles russes". Enfin, il fut le premier archiviste scientifique de Russie et mit de l'ordre dans les archives de Moscou du Collège étranger, dont il mourut directeur (1783). Parmi les académiciens du XVIIIe siècle. Lomonossov a également occupé une place importante dans ses travaux sur l'histoire de la Russie, en écrivant un livre pédagogique sur l'histoire de la Russie et un volume de « L'histoire de la Russie ancienne » (1766). Ses travaux sur l'histoire étaient dus à des polémiques avec des académiciens allemands. Ces derniers séparaient la Rus' varègue des Normands et attribuaient à l'influence normande l'origine de la citoyenneté en Rus', qui, avant l'arrivée des Varègues, était représentée comme un pays sauvage ; Lomonosov a reconnu les Varègues comme Slaves et a donc considéré la culture russe comme originale.

J.M. Nattier. Pierre Ier en armure chevaleresque. 1717

Les académiciens nommés, rassemblant des matériaux et étudiant des questions individuelles de notre histoire, n'ont pas eu le temps d'en donner un aperçu général, dont les personnes instruites russes ressentaient le besoin. Des tentatives visant à fournir une telle vue d’ensemble ont émergé en dehors du milieu universitaire.

La première tentative appartient à V. N. Tatishchev (1686-1750). Tout en traitant des problèmes géographiques proprement dits, il a compris qu'il était impossible de les résoudre sans connaissance de l'histoire et, étant une personne très instruite, il a commencé à collecter lui-même des informations sur l'histoire de la Russie et à les compiler. Pendant de nombreuses années, il écrivit son ouvrage historique, le révisa plus d'une fois, mais ce n'est qu'après sa mort, en 1768, que sa publication commença. En 6 ans, 4 volumes ont été publiés, le 5ème volume a été trouvé accidentellement dans notre siècle et publié par la Société d'histoire et d'antiquités russes de Moscou. Dans ces 5 volumes, Tatishchev a ramené son histoire à l'époque troublée du XVIIe siècle. Dans le premier volume, nous faisons connaissance avec les propres opinions de l’auteur sur l’histoire russe et les sources qu’il a utilisées pour la compiler ; on trouve toute une série d'études scientifiques sur les peuples anciens - les Varègues, les Slaves, etc. Tatishchev avait souvent recours aux travaux d'autrui ; ainsi, par exemple, il a utilisé l’étude de Bayer « Sur les Varègues » et l’a directement incluse dans son travail. Cette histoire est aujourd'hui, bien sûr, dépassée, mais elle n'a pas perdu sa signification scientifique, puisque (au XVIIIe siècle) Tatishchev disposait de sources qui n'existent plus aujourd'hui et, par conséquent, bon nombre des faits qu'il a cités ne peuvent plus être restaurés. Cela a éveillé des soupçons quant à l'existence de certaines des sources auxquelles il faisait référence, et Tatishchev a commencé à être accusé de malhonnêteté. Ils ne faisaient surtout pas confiance à la « Chronique de Joachim » qu’il citait. Cependant, une étude de cette chronique a montré que Tatishchev n'a tout simplement pas réussi à la traiter de manière critique et l'a incluse entièrement, avec toutes ses fables, dans son histoire. À proprement parler, l’œuvre de Tatishchev n’est rien d’autre qu’une collection détaillée de données chroniques présentées par ordre chronologique ; Son langage lourd et son manque de traitement littéraire le rendaient inintéressant pour ses contemporains.

Le premier livre populaire sur l'histoire de la Russie a été écrit par Catherine II, mais son ouvrage « Notes sur l'histoire de la Russie », publié jusqu'à la fin du XIIIe siècle, n'a aucune signification scientifique et n'est intéressant que comme première tentative de raconter à la société son passé dans un langage simple. Bien plus importante sur le plan scientifique était « l’Histoire de la Russie » du prince M. Shcherbatov (1733-1790), que Karamzine utilisa plus tard. Chtcherbatov n'était pas un homme doté d'un fort esprit philosophique, mais il avait lu beaucoup de littérature pédagogique du XVIIIe siècle. et s'est formé entièrement sous son influence, ce qui s'est reflété dans son œuvre, dans laquelle de nombreuses idées préconçues ont été introduites. Il n'a pas eu le temps de comprendre les informations historiques à un point tel qu'il a parfois forcé ses héros à mourir deux fois. Mais malgré ces défauts majeurs, l'histoire de Shcherbatov a une signification scientifique en raison de nombreuses applications contenant des documents historiques. Les documents diplomatiques des XVIe et XVIIe siècles sont particulièrement intéressants. Son œuvre a été amenée à une époque troublée.

Vassili Nikititch Tatichtchev

Artiste inconnu du XVIIIe siècle. Portrait de M. V. Lomonosova

Il se trouve que sous Catherine II, un certain Français Leclerc, qui n'avait absolument aucune connaissance du système politique russe, ni du peuple, ni de son mode de vie, écrivit l'insignifiant « L'histoire de la Russie », et il y eut tant de I. N. Boltin (1735-1792), amoureux de l'histoire russe, rédigea une série de notes dans lesquelles il découvrit l'ignorance de Leclerc et les publia en deux volumes dans lesquels il offensa en partie Chtcherbatov. a été offensé et a écrit une objection. Boltin a répondu par des lettres imprimées et a commencé à critiquer "l'Histoire" de Shcherbatov. Les œuvres de Boltin, révélant son talent historique, sont intéressantes pour la nouveauté de ses vues. Boltin n'est parfois pas tout à fait exactement appelé le "premier slavophile" , parce qu'il a remarqué de nombreux côtés sombres dans l'imitation aveugle de l'Occident, une imitation qui est devenue perceptible chez nous après Pierre, et qu'il voulait que la Russie préserve plus étroitement les bons débuts du siècle dernier. Boltin lui-même est intéressant en tant que phénomène historique. comme la meilleure preuve qu'au XVIIIe siècle, dans la société, même parmi les non-spécialistes de l'histoire, il y avait un vif intérêt pour le passé de sa patrie. Les opinions et les intérêts de Boltin étaient partagés par N. I. Novikov (1744-1818), un célèbre défenseur de l’éducation russe, qui a rassemblé « Ancient Russian Vivliofika » (20 volumes), une vaste collection de documents et de recherches historiques (1788-1791). Parallèlement, le marchand Golikov (1735-1801) agissait en tant que collectionneur de documents historiques, publiant un recueil de données historiques sur Pierre le Grand intitulé « Les Actes de Pierre le Grand » (1ère éd. 1788-1790, 2e 1837). ). Ainsi, parallèlement aux tentatives visant à donner une histoire générale de la Russie, surgit également le désir de préparer des matériaux pour une telle histoire. Outre l'initiative privée, l'Académie des sciences elle-même travaille dans ce sens, en publiant des chroniques d'information générale.

Mais dans tout ce que nous avons énuméré, il y avait encore peu de scientificité au sens où nous l’entendons : il n’y avait pas de techniques critiques strictes, sans parler de l’absence d’idées historiques intégrales.

D.G. Levitsky. Portrait de N.I. Novikov

Pour la première fois, un certain nombre de techniques scientifiques et critiques furent introduites dans l’étude de l’histoire russe par le savant étranger Schletser (1735-1809). Ayant pris connaissance des chroniques russes, il en fut ravi : il n'avait jamais vu chez aucun peuple une telle richesse d'informations ni un langage aussi poétique. Ayant déjà quitté la Russie et étant professeur à l'Université de Göttingen, il a travaillé sans relâche sur les extraits des chroniques qu'il a réussi à sortir de Russie. Le résultat de ce travail fut le célèbre ouvrage publié sous le titre « Nestor » (1805 - en allemand, 1809-1819 - en russe). Il s'agit de toute une série d'esquisses historiques sur la chronique russe. Dans la préface, l’auteur donne un bref aperçu de ce qui a été fait sur l’histoire russe. Il trouve triste l’état de la science en Russie, traite les historiens russes avec dédain et considère son livre presque comme le seul ouvrage valable sur l’histoire russe. Et en effet, son œuvre a largement dépassé toutes les autres en termes de degré de conscience scientifique et de techniques de l'auteur. Ces techniques ont créé dans notre pays, pour ainsi dire, une école d'étudiants de Schletser, les premiers chercheurs scientifiques, comme M. P. Pogodin. Après Schletser, une recherche historique rigoureuse est devenue possible dans notre pays, pour laquelle des conditions favorables ont toutefois été créées dans un autre environnement, dirigé par Miller. Parmi les personnes qu'il a rassemblées dans les archives du Collège étranger, Stritter, Malinovsky et Bantysh-Kamensky se distinguent particulièrement. Ils créèrent la première école d'archivistes érudits, par lesquels les archives furent entièrement mises en ordre et qui, outre le regroupement externe des documents d'archives, effectuèrent un certain nombre de recherches scientifiques sérieuses sur la base de ces documents. Ainsi, peu à peu, se sont réunies les conditions qui ont créé la possibilité d’une histoire sérieuse dans notre pays.

N. I. Outkine. Portrait de Nicolas

Mikhaïlovitch Karamzine Mikhaïl Petrovitch Pogodine

Au début du 19ème siècle. Enfin, la première vision globale du passé historique russe a été créée dans la célèbre « Histoire de l’État russe » de N. M. Karamzine (1766-1826). Possédant une vision intégrale du monde, des talents littéraires et les techniques d'un bon critique érudit, Karamzine a vu l'un des processus les plus importants de toute la vie historique russe : la création du pouvoir d'État national. Un certain nombre de personnalités talentueuses ont conduit la Russie à ce pouvoir, dont les deux principales - Ivan III et Pierre le Grand - ont marqué par leurs activités des moments de transition dans notre histoire et se sont tenues aux limites de ses époques principales - antiques (avant Ivan III ), moyen (avant Pierre le Grand) et nouveau (jusqu'au début du XIXe siècle). Karamzine a présenté son système de l'histoire russe dans une langue fascinante pour son époque et il a basé son histoire sur de nombreuses études qui conservent encore aujourd'hui son Histoire d'une importance scientifique importante.

Mais le caractère unilatéral de la vision principale de Karamzine, qui limitait la tâche de l’historien à décrire uniquement les destinées de l’État, et non la société avec sa culture, ses relations juridiques et économiques, fut bientôt remarqué par ses contemporains. Journaliste des années 30 du XIXème siècle. N. A. Polevoy (1796-1846) lui reprochait d'avoir intitulé son ouvrage « Histoire de l'État russe » et d'avoir ignoré « L'histoire du peuple russe ». C'est avec ces mots que Polevoy a intitulé son œuvre, dans laquelle il pensait décrire le sort de la société russe. Il a remplacé le système de Karamzine par son propre système, mais sans succès, car il était amateur dans le domaine de la connaissance historique. Fasciné par les travaux historiques de l'Occident, il a essayé d'appliquer de manière purement mécanique leurs conclusions et leurs termes aux faits russes, par exemple pour découvrir le système féodal dans la Russie antique. Ceci explique la faiblesse de sa tentative ; il est clair que l’œuvre de Polevoy ne pouvait pas remplacer l’œuvre de Karamzine : elle n’avait aucun système cohérent.

Le professeur de Saint-Pétersbourg Oustryalov (1805-1870), qui écrivit en 1836 son « Discours sur le système de l’histoire pragmatique de la Russie », s’est prononcé avec moins de rigueur et avec plus de prudence contre Karamzine. Il exigeait que l'histoire soit une image du développement progressif de la vie sociale, une image des transitions de citoyenneté d'un État à un autre. Mais il croit toujours au pouvoir de l’individu dans l’histoire et, parallèlement à la représentation de la vie des gens, il exige également des biographies de ses héros. Ustryalov lui-même a cependant refusé de donner un point de vue général et précis sur notre histoire et a souligné que le moment n'était pas encore venu.

Ainsi, le mécontentement à l’égard du travail de Karamzine, ressenti à la fois dans le monde scientifique et dans la société, n’a pas corrigé le système Karamzine et ne l’a pas remplacé par un autre. Au-dessus des phénomènes de l’histoire russe, l’image artistique de Karamzine est restée comme principe de liaison et aucun système scientifique n’a été créé. Ustryalov avait raison lorsqu’il disait que le moment n’était pas encore venu de mettre en place un tel système. Les meilleurs professeurs d'histoire russe qui ont vécu à une époque proche de Karamzine, Pogodine et Kachenovsky (1775-1842), étaient encore loin d'un point de vue commun ; cette dernière n’a pris forme que lorsque les cercles instruits de notre société ont commencé à s’intéresser activement à l’histoire de la Russie. Pogodin et Kachenovsky ont été élevés selon les méthodes savantes de Schletser et sous son influence, ce qui a eu un effet particulièrement fort sur Pogodin. Pogodine a largement poursuivi les recherches de Schletser et, étudiant les périodes les plus anciennes de notre histoire, n'est pas allé au-delà de conclusions particulières et de généralisations mineures, avec lesquelles il a cependant parfois réussi à captiver ses auditeurs, qui n'étaient pas habitués à une approche strictement scientifique et indépendante. présentation du sujet. Kachenovsky s'est lancé dans l'histoire de la Russie alors qu'il avait déjà acquis beaucoup de connaissances et d'expériences dans d'autres branches de la connaissance historique. Suite au développement de l'histoire classique en Occident, qui à cette époque fut amenée par Niebuhr à une nouvelle voie de recherche, Kachenovsky fut emporté par le déni avec lequel ils commencèrent à traiter les données les plus anciennes sur l'histoire de, par exemple, Rome. Kachenovsky a transféré ce déni à l'histoire russe : il considérait que toutes les informations relatives aux premiers siècles de l'histoire russe n'étaient pas fiables ; les faits fiables, à son avis, n'ont commencé qu'à partir du moment où les documents écrits de la vie civile sont apparus dans notre pays. Le scepticisme de Kachenovsky a eu des adeptes : sous son influence, a été fondée la soi-disant école sceptique, peu riche en conclusions, mais forte d'une nouvelle approche sceptique du matériel scientifique. Cette école possédait plusieurs articles rédigés sous la direction de Kachenovsky. Avec le talent incontestable de Pogodin et de Kachenovsky, tous deux ont développé des questions, bien que vastes, mais spécifiques, de l'histoire russe ; Tous deux étaient forts en méthodes critiques, mais ni l’un ni l’autre n’ont atteint le niveau d’une vision historique du monde sensée : tout en donnant une méthode, ils n’ont pas donné de résultats qui pourraient être obtenus à l’aide de cette méthode.

Sergueï Fedorovitch Platonov

Cours complet de conférences sur l'histoire de la Russie

Essai sur l'historiographie russe

Revue des sources de l'histoire russe

PARTIE UN

Informations historiques préliminaires L'histoire la plus ancienne de notre pays Les Slaves russes et leurs voisins La vie originelle des Slaves russes Kievan Rus La formation de la Principauté de Kiev Notes générales sur les premiers temps de la Principauté de Kiev Le baptême de la Rus Les conséquences de l'adoption de Le christianisme par la Russie La Russie kiévienne aux XIe-XIIe siècles Colonisation de la Russie de Souzdal-Vladimir L'influence du gouvernement tatar sur la Russie apanage La vie apanage de la Russie de Souzdal-Vladimir Novgorod Pskov Lituanie Principauté de Moscou jusqu'au milieu du XVe siècle Grand-Duc Ivan III

DEUXIÈME PARTIE

Le temps d'Ivan le Terrible L'État de Moscou avant les troubles Contradiction politique dans la vie moscovite du XVIe siècle Contradiction sociale dans la vie moscovite du XVIe siècle Troubles dans l'État de Moscou La première période de troubles : la lutte pour le trône de Moscou La deuxième période de troubles : la destruction de l'ordre étatique La troisième période de troubles : une tentative de rétablissement de l'ordre L'époque du tsar Michel Fedorovitch (1613-1645) L'époque du tsar Alexeï Mikhaïlovitch (1645-1676) Activités internes gouvernement d'Alexeï Mikhaïlovitch Affaires ecclésiastiques sous Alexei Mikhaïlovitch Un tournant culturel sous Alexei Mikhaïlovitch Personnalité du tsar Alexei Mikhaïlovitch Principaux moments de l'histoire de la Russie du Sud et de l'Ouest aux XVIe et XVIIe siècles L'époque du tsar Fiodor Alekseevich (1676-1682)

PARTIE TROIS

Regards de la science et de la société russe sur Pierre le Grand La situation de la politique et de la vie de Moscou à la fin du XVIIe siècle L'époque de Pierre le Grand Enfance et adolescence de Pierre (1672-1689) Années 1689-1699 Politique étrangère de Pierre depuis 1700 Activités internes de Pierre depuis 1700 L'attitude des contemporains à l'égard des activités de Pierre Relations familiales de Pierre La signification historique des activités de Pierre Période allant de la mort de Pierre le Grand à l'accession au trône d'Élisabeth (1725-1741) Événements du palais de 1725 à 1741 Administration et politique de 1725 à 1741 Le temps d'Elizabeth Petrovna (1741-1761) Administration et politique du temps d'Elizabeth Pierre III et le coup d'État de 1762 Le temps de Catherine II (1762-1796) L'activité législative de Catherine II La politique étrangère de Catherine II La signification historique des activités de Catherine II Le temps de Paul Ier (1796-1801) Le temps d'Alexandre I (1801-1825) L'époque de Nicolas Ier (1825-1855) Bref aperçu de l'époque de l'empereur Alexandre II et des grandes réformes

Ces « Conférences » doivent leur première parution imprimée à l'énergie et au travail de mes étudiants de l'Académie de droit militaire, I. A. Blinov et R. R. von Raupach. Ils ont rassemblé et mis en ordre toutes ces « notes lithographiées » publiées par les étudiants au cours des différentes années de mon enseignement. Bien que certaines parties de ces « notes » aient été compilées à partir des textes que j'ai soumis, cependant, en général, les premières éditions des « Conférences » ne se distinguaient ni par l'intégrité interne ni par la décoration externe, représentant une collection de notes pédagogiques de différentes époques et qualité différente. Grâce aux travaux de I. A. Blinov, la quatrième édition des Conférences a acquis une apparence beaucoup plus utile, et pour les éditions suivantes, le texte des Conférences a été révisé par moi personnellement. En particulier, dans la huitième édition, la révision a touché principalement les parties du livre consacrées à l'histoire de la principauté de Moscou aux XIVe et XVe siècles. et l'histoire des règnes de Nicolas Ier et d'Alexandre II. Pour renforcer le côté factuel de la présentation dans ces parties du cours, j'ai utilisé quelques extraits de mon « Manuel d'histoire russe » avec les modifications appropriées au texte, tout comme dans les éditions précédentes, des insertions étaient faites à partir de celui-ci dans la section sur le histoire de Kievan Rus avant le XIIe siècle. En outre, dans la huitième édition, les caractéristiques du tsar Alexeï Mikhaïlovitch ont été réaffirmées. La neuvième édition a apporté les corrections nécessaires, généralement mineures. Le texte a été révisé pour la dixième édition. Néanmoins, même sous leur forme actuelle, les Conférences sont encore loin de l'exactitude souhaitée. L'enseignement en direct et le travail scientifique ont une influence continue sur le conférencier, modifiant non seulement les détails, mais parfois le type même de sa présentation. Dans les « Conférences », vous ne pouvez voir que les éléments factuels sur lesquels sont généralement basés les cours de l'auteur. Bien entendu, il reste encore quelques oublis et erreurs dans la transmission imprimée de ce matériel ; De même, la structure de présentation dans les « Cours » ne correspond bien souvent pas à la structure de présentation orale à laquelle j'ai adhéré ces dernières années. C'est seulement avec ces réserves que je décide de publier cette édition des Conférences.

S. Platonov

Introduction (présentation concise)

Il conviendrait de commencer nos études sur l’histoire russe en définissant ce qu’il faut entendre exactement par les mots connaissance historique, science historique.

Après avoir compris comment l'histoire est comprise en général, nous comprendrons ce que nous devons comprendre par l'histoire d'un peuple particulier et nous commencerons consciemment à étudier l'histoire de la Russie.

L’histoire existait dans l’Antiquité, même si à cette époque elle n’était pas considérée comme une science.

La familiarité avec les historiens antiques, Hérodote et Thucydide, par exemple, vous montrera que les Grecs avaient raison, à leur manière, de classer l'histoire comme un domaine de l'art. Par histoire, ils entendaient un récit artistique d’événements et de personnes mémorables. La tâche de l'historien était de transmettre aux auditeurs et aux lecteurs, outre le plaisir esthétique, un certain nombre d'édifications morales. L'art poursuivait également les mêmes objectifs.

Avec cette vision de l’histoire comme un récit artistique sur des événements mémorables, les historiens anciens ont adhéré aux méthodes de présentation correspondantes. Dans leur récit, ils recherchaient la vérité et l’exactitude, mais ils n’avaient pas une mesure objective stricte de la vérité. Hérodote, profondément véridique, par exemple, a de nombreuses fables (sur l'Égypte, sur les Scythes, etc.) ; il croit en certains, parce qu'il ne connaît pas les limites du naturel, tandis que d'autres, même sans y croire, il les inclut dans son récit, parce qu'ils le séduisent par leur intérêt artistique. Non seulement cela, mais l’historien antique, fidèle à ses objectifs artistiques, considérait qu’il était possible d’agrémenter le récit d’une fiction consciente. Thucydide, dont nous ne doutons pas de la véracité, met dans la bouche de ses héros des discours composés par lui-même, mais il estime avoir raison du fait qu'il transmet correctement sous une forme fictive les intentions et les pensées réelles des personnages historiques.

Ainsi, le désir d'exactitude et de vérité dans l'histoire était dans une certaine mesure limité par le désir d'art et de divertissement, sans parler d'autres conditions qui empêchaient les historiens de distinguer avec succès la vérité de la fable. Malgré cela, le désir de connaissances précises exigeait déjà dans l’Antiquité du pragmatisme de la part de l’historien. Déjà chez Hérodote, nous voyons une manifestation de ce pragmatisme, c'est-à-dire le désir de relier les faits à un lien causal, non seulement pour les raconter, mais aussi pour expliquer leur origine dans le passé.

Ainsi, au début, l’histoire est définie comme une histoire artistique et pragmatique sur des événements et des personnes mémorables.

Les conceptions de l'histoire qui en exigeaient, outre les impressions artistiques, une applicabilité pratique, remontent également aux temps anciens.

Même les anciens disaient que l’histoire est le maître de la vie (magistra vitae). Les historiens étaient censés présenter un récit de la vie passée de l'humanité qui expliquerait les événements du présent et les tâches du futur, servirait de guide pratique pour les personnalités publiques et d'école morale pour les autres.

Cette vision de l’histoire était pleinement en vigueur au Moyen Âge et a survécu jusqu’à nos jours ; d'une part, il a directement rapproché l'histoire de la philosophie morale, d'autre part, il a fait de l'histoire une « tablette de révélations et de règles » de nature pratique. Un écrivain du XVIIe siècle. (De Rocoles) disait que « l’histoire remplit les devoirs inhérents à la philosophie morale, et même à un certain égard peut lui être préférable, puisque, donnant les mêmes règles, elle y ajoute aussi des exemples ». Sur la première page de « L'Histoire de l'État russe » de Karamzine, vous trouverez l'expression de l'idée selon laquelle l'histoire doit être connue afin « d'établir l'ordre, de concilier les bienfaits des hommes et de leur donner le bonheur possible sur terre ».

Avec le développement de la pensée philosophique d’Europe occidentale, de nouvelles définitions de la science historique ont commencé à émerger. Dans un effort pour expliquer l'essence et le sens de la vie humaine, les penseurs se sont tournés vers l'étude de l'histoire soit pour y trouver une solution à leur problème, soit pour confirmer leurs constructions abstraites avec des données historiques. Conformément à divers systèmes philosophiques, les objectifs et le sens de l'histoire elle-même étaient déterminés d'une manière ou d'une autre. Voici quelques-unes de ces définitions : Bossuet (1627-1704) et Laurent (1810-1887) comprenaient l'histoire comme une représentation de ces événements mondiaux dans lesquels les voies de la Providence, guidant la vie humaine pour ses propres desseins, s'exprimaient avec une vivacité particulière. L'Italien Vico (1668-1744) considérait que la tâche de l'histoire, en tant que science, était de décrire ces conditions identiques que tous les peuples sont destinés à connaître. Le célèbre philosophe Hegel (1770-1831) voyait dans l’histoire une image du processus par lequel « l’esprit absolu » parvenait à la connaissance de soi (Hegel expliquait la vie mondiale entière comme le développement de cet « esprit absolu »). Ce ne serait pas une erreur de dire que toutes ces philosophies exigent essentiellement la même chose de l'histoire : l'histoire ne doit pas décrire tous les faits de la vie passée de l'humanité, mais seulement les principaux, révélant ainsi son sens général.

INTRODUCTION

Introduction (présentation concise)

Il conviendrait de commencer nos études sur l’histoire russe en définissant ce qu’il faut entendre exactement par les mots connaissance historique, science historique. Après avoir compris comment l'histoire est comprise en général, nous comprendrons ce que nous devons comprendre par l'histoire d'un peuple particulier et nous commencerons consciemment à étudier l'histoire de la Russie.

L’histoire existait dans l’Antiquité, même si à cette époque elle n’était pas considérée comme une science. La familiarité avec les historiens antiques, Hérodote et Thucydide, par exemple, vous montrera que les Grecs avaient raison, à leur manière, de classer l'histoire comme un domaine de l'art. Par histoire, ils entendaient un récit artistique d’événements et de personnes mémorables. La tâche de l'historien était de transmettre aux auditeurs et aux lecteurs, outre le plaisir esthétique, un certain nombre d'édifications morales. L'art poursuivait également les mêmes objectifs.

Avec une vision de l'histoire telle que à une histoire artistique sur des événements mémorables, les historiens anciens ont également adhéré aux méthodes de présentation correspondantes. Dans leur récit, ils recherchaient la vérité et l’exactitude, mais ils n’avaient pas une mesure objective stricte de la vérité. Hérodote, profondément véridique, par exemple, a de nombreuses fables (sur l'Égypte, sur les Scythes, etc.) ; il croit en certains, parce qu'il ne connaît pas les limites du naturel, tandis que d'autres, même sans y croire, il les inclut dans son récit, parce qu'ils le séduisent par leur intérêt artistique. Non seulement cela, mais l’historien antique, fidèle à ses objectifs artistiques, considérait qu’il était possible d’agrémenter le récit d’une fiction consciente. Thucydide, dont nous ne doutons pas de la véracité, met dans la bouche de ses héros des discours composés par lui-même, mais il estime avoir raison du fait qu'il transmet correctement sous une forme fictive les intentions et les pensées réelles des personnages historiques.

Ainsi, le désir d'exactitude et de vérité dans l'histoire était dans une certaine mesure limité par le désir d'art et de divertissement, sans parler d'autres conditions qui empêchaient les historiens de distinguer avec succès la vérité de la fable. Malgré cela, le désir d'une connaissance précise exigeait déjà dans l'Antiquité que l'historien pragmatisme. Déjà chez Hérodote, nous voyons une manifestation de ce pragmatisme, c'est-à-dire le désir de relier les faits à un lien causal, non seulement pour les raconter, mais aussi pour expliquer leur origine dans le passé.

Donc, dans un premier temps, l'histoire est déterminée, comme une histoire artistique et pragmatique sur des événements et des personnes mémorables.

Les conceptions de l'histoire qui en exigeaient, outre les impressions artistiques, une applicabilité pratique, remontent également aux temps anciens. Même les anciens disaient que l'histoire est un professeur de vie(magistra vitae). Les historiens étaient censés présenter un récit de la vie passée de l'humanité qui expliquerait les événements du présent et les tâches du futur, servirait de guide pratique pour les personnalités publiques et d'école morale pour les autres. Cette vision de l’histoire était pleinement en vigueur au Moyen Âge et a survécu jusqu’à nos jours ; d'une part, il a directement rapproché l'histoire de la philosophie morale, d'autre part, il a fait de l'histoire une « tablette de révélations et de règles » de nature pratique. Un écrivain du XVIIe siècle. (De Rocoles) disait que « l’histoire remplit les devoirs inhérents à la philosophie morale, et même à un certain égard peut lui être préférable, puisque, donnant les mêmes règles, elle y ajoute aussi des exemples ». Sur la première page de « L’Histoire de l’État russe » de Karamzine, vous trouverez l’expression de l’idée selon laquelle l’histoire doit être connue afin « d’établir l’ordre, de concilier les avantages des hommes et de leur donner le bonheur possible sur terre ».

Avec le développement de la pensée philosophique d’Europe occidentale, de nouvelles définitions de la science historique ont commencé à émerger. Dans un effort pour expliquer l'essence et le sens de la vie humaine, les penseurs se sont tournés vers l'étude de l'histoire soit pour y trouver une solution à leur problème, soit pour confirmer leurs constructions abstraites avec des données historiques. Conformément à divers systèmes philosophiques, les objectifs et le sens de l'histoire elle-même étaient déterminés d'une manière ou d'une autre. Voici quelques-unes de ces définitions : Bossuet (1627-1704) et Laurent (1810-1887) comprenaient l’histoire comme une représentation de ces événements mondiaux dans lesquels les voies de la Providence, guidant la vie humaine vers ses propres desseins, s’exprimaient avec une vivacité particulière. L’Italien Vico (1668-1744) considérait que la tâche de l’histoire en tant que science était de décrire ces conditions identiques que tous les peuples sont destinés à connaître. Le célèbre philosophe Hegel (1770-1831) voyait dans l’histoire une image du processus par lequel « l’esprit absolu » parvenait à la connaissance de soi (Hegel expliquait la vie mondiale entière comme le développement de cet « esprit absolu »). Ce ne serait pas une erreur de dire que toutes ces philosophies exigent essentiellement la même chose de l'histoire : l'histoire ne doit pas décrire tous les faits de la vie passée de l'humanité, mais seulement les principaux, révélant ainsi son sens général.

Cette vision représentait un pas en avant dans le développement de la pensée historique : une simple histoire sur le passé en général, ou un ensemble aléatoire de faits provenant de différentes époques et de différents lieux pour prouver qu'une pensée édifiante n'était plus satisfaisante. Il y avait un désir d'unir la présentation avec une idée directrice, de systématiser le matériel historique. Cependant, on reproche à juste titre à l’histoire philosophique de prendre les idées directrices de la présentation historique en dehors de l’histoire et de systématiser arbitrairement les faits. En conséquence, l’histoire n’est pas devenue une science indépendante, mais une servante de la philosophie.

L'histoire n'est devenue une science qu'au début du XIXe siècle, lorsque l'idéalisme s'est développé en Allemagne, contrairement au rationalisme français : contrairement au cosmopolitisme français, les idées du nationalisme se sont répandues, l'antiquité nationale a été activement étudiée et la conviction a commencé à dominer que la vie des sociétés humaines se déroule naturellement, dans un ordre si naturel, une séquence qui ne peut être brisée ou modifiée ni par le hasard ni par les efforts des individus. De ce point de vue, le principal intérêt de l'histoire a commencé à être l'étude non pas de phénomènes extérieurs aléatoires ni des activités de personnalités marquantes, mais l'étude de la vie sociale à différentes étapes de son développement. L'histoire a commencé à être comprise comme la science des lois de la vie historique des sociétés humaines.

Cette définition a été formulée différemment par les historiens et les penseurs. Le célèbre Guizot (1787-1874), par exemple, comprenait l’histoire comme la doctrine de la civilisation mondiale et nationale (entendant la civilisation au sens de développement de la société civile). Le philosophe Schelling (1775-1854) considérait l’histoire nationale comme un moyen de comprendre « l’esprit national ». De là est née la définition largement répandue de l’histoire comme chemin vers la conscience nationale. D'autres tentatives ont surgi pour comprendre l'histoire comme une science qui devrait révéler les lois générales du développement de la vie sociale sans les appliquer à un lieu, une époque et des personnes spécifiques. Mais ces tentatives, en substance, assignaient à l'histoire les tâches d'une autre science - sociologie. L'histoire est une science qui étudie des faits spécifiques dans des conditions de temps et de lieu, et son objectif principal est la représentation systématique du développement et des changements dans la vie des sociétés historiques individuelles et de l'ensemble de l'humanité.

Une telle tâche nécessite beaucoup de travail pour être menée à bien. Afin de donner une image scientifiquement précise et artistiquement intégrale de toute époque de la vie nationale ou de l'histoire complète d'un peuple, il est nécessaire : 1) de collecter des documents historiques, 2) d'étudier leur fiabilité, 3) de restaurer avec précision des faits historiques individuels, 4) pour indiquer entre eux un lien pragmatique et 5) pour les réduire à un aperçu scientifique général ou à une image artistique. Les façons dont les historiens atteignent ces objectifs particuliers sont appelées techniques critiques scientifiques. Ces techniques s'améliorent avec le développement de la science historique, mais jusqu'à présent, ni ces techniques ni la science historique elle-même n'ont atteint leur plein développement. Les historiens n'ont pas encore rassemblé et étudié tout le matériel soumis à leurs connaissances, ce qui permet de dire que l'histoire est une science qui n'a pas encore atteint les résultats obtenus par d'autres sciences plus précises. Et pourtant, personne ne nie que l’histoire soit une science promise à un large avenir.

Depuis que l'on a commencé à aborder l'étude des faits de l'histoire du monde avec la conscience que la vie humaine se développe naturellement et est soumise à des relations et à des règles éternelles et immuables, depuis lors l'idéal de l'historien a été la divulgation de ces lois et relations constantes. Derrière la simple analyse des phénomènes historiques, qui visait à indiquer leur séquence causale, s'ouvrait un champ plus large : la synthèse historique, qui a pour but de recréer le cours général de l'histoire du monde dans son ensemble, indiquant dans son cours de telles lois de la séquence. de développement qui serait justifié non seulement dans le passé, mais aussi dans l'avenir de l'humanité.

Ce vaste idéal ne peut pas guider directement russe historien. Il n'étudie qu'un seul fait de la vie historique mondiale : la vie de sa nationalité. L’état de l’historiographie russe est encore tel qu’il impose parfois à l’historien russe l’obligation de simplement rassembler les faits et de leur donner un premier traitement scientifique. Et ce n'est que là où les faits ont déjà été rassemblés et éclairés que nous pouvons parvenir à certaines généralisations historiques, nous pouvons constater le déroulement général de tel ou tel processus historique, nous pouvons même, sur la base d'un certain nombre de généralisations particulières, faire une tentative audacieuse. - donner une représentation schématique de la séquence dans laquelle se déroulent les principaux faits de notre vie historique. Mais l’historien russe ne peut aller plus loin qu’un schéma aussi général sans sortir des limites de sa science. Afin de comprendre l'essence et la signification de tel ou tel fait dans l'histoire de la Russie, il peut rechercher des analogies dans l'histoire universelle ; Avec les résultats obtenus, il peut servir l’historien généraliste et poser sa propre pierre sur les bases d’une synthèse historique générale. Mais c'est là que son lien avec l'histoire générale et son influence sur celle-ci sont limités. Le but ultime de l’historiographie russe reste toujours la construction d’un système de processus historiques locaux.

La construction de ce système résout également une autre tâche, plus pratique, qui incombe à l'historien russe. Il existe une vieille croyance selon laquelle l’histoire nationale est la voie vers la conscience nationale. En effet, la connaissance du passé aide à comprendre le présent et explique les tâches du futur. Un peuple familier avec son histoire vit consciemment, est sensible à la réalité qui l’entoure et sait la comprendre. La tâche, pourrait-on dire dans ce cas, le devoir de l’historiographie nationale est de montrer à la société son passé sous son vrai jour. En même temps, il n’est pas nécessaire d’introduire des points de vue préconçus dans l’historiographie ; une idée subjective n’est pas une idée scientifique, et seul un travail scientifique peut être utile à la conscience publique. Restant dans la sphère strictement scientifique, mettant en évidence les principes dominants de la vie sociale qui ont caractérisé les différentes étapes de la vie historique russe, le chercheur révélera à la société les moments les plus importants de son existence historique et atteindra ainsi son objectif. Il donnera à la société des connaissances raisonnables, et l'application de ces connaissances ne dépend plus de lui.

Ainsi, les considérations abstraites et les objectifs pratiques imposent à la science historique russe la même tâche : une représentation systématique de la vie historique russe, un schéma général du processus historique qui a conduit notre nationalité à son état actuel.

Essai sur l'historiographie russe

Quand a commencé la représentation systématique des événements de la vie historique russe et quand l’histoire russe est-elle devenue une science ? Même en Russie kiévienne, avec l'émergence de la citoyenneté, au XIe siècle. Nos premières chroniques parurent. Il s'agissait de listes de faits, importants et sans importance, historiques et non historiques, entrecoupées de légendes littéraires. De notre point de vue, les chroniques les plus anciennes ne représentent pas un travail historique ; sans parler du contenu - et les techniques mêmes du chroniqueur ne répondent pas aux exigences modernes. Les débuts de l’historiographie sont apparus dans notre pays au XVIe siècle, lorsque pour la première fois légendes et chroniques historiques ont commencé à être rassemblées et rassemblées en un tout. Au 16ème siècle La Russie de Moscou a pris forme et s'est formée. Réunis en un seul corps, sous l'autorité d'un seul prince de Moscou, les Russes tentent de s'expliquer sur leurs origines, leurs idées politiques et leurs relations avec les États qui les entourent.

Et c’est ainsi qu’en 1512 (apparemment par l’ancien Philothée), il fut compilé chronographe, c'est-à-dire une revue de l'histoire du monde. La plupart contenaient des traductions du grec, et les légendes historiques russes et slaves n'étaient ajoutées qu'à titre d'ajouts. Ce chronographe est bref, mais fournit une quantité suffisante d'informations historiques ; Après cela, apparaissent des chronographes entièrement russes, représentant une refonte du premier. Avec eux, ils apparaissent au XVIe siècle. des collections de chroniques compilées à partir de chroniques anciennes, mais représentant non pas des collections de faits mécaniquement comparés, mais des œuvres reliées par une idée commune. Le premier travail de ce type fut "Livre de diplôme" qui reçut ce nom parce qu'elle était divisée en « générations » ou « degrés », comme on les appelait alors. Elle a transmis dans un ordre chronologique, séquentiel, c'est-à-dire « progressif », les activités des métropolitains et des princes russes, à commencer par Rurik. Le métropolite Cyprien a été considéré à tort comme l'auteur de ce livre ; il a été traité par le métropolite Macaire et son successeur Athanase sous Ivan le Terrible, c'est-à-dire au XVIe siècle. La base du « Degree Book » est une tendance, à la fois générale et spécifique. Le point commun réside dans la volonté de montrer que le pouvoir des princes de Moscou n'est pas accidentel, mais successif, d'une part, des princes de Russie du sud, de Kiev, et, d'autre part, des rois byzantins. Une tendance particulière se reflète dans le respect avec lequel l’autorité spirituelle est invariablement racontée. «Le Livre des Diplômes» peut être qualifié d'ouvrage historique en raison du système de présentation bien connu. Au début du XVIe siècle. un autre ouvrage historique a été compilé - "Chronique de la résurrection" plus intéressant en raison de l'abondance du matériel. Elle était basée sur toutes les chroniques précédentes, la « Sofia Temporaire » et d'autres, donc il y a effectivement beaucoup de faits dans cette chronique, mais ils sont liés de manière purement mécanique. Néanmoins, la « Chronique de la Résurrection » nous semble l’ouvrage historique le plus précieux de tous, contemporain ou antérieur, car il a été compilé sans aucune tendance et contient de nombreuses informations que l’on ne trouve nulle part ailleurs. En raison de sa simplicité, il n'aurait peut-être pas été apprécié, la simplicité de la présentation aurait pu paraître médiocre aux connaisseurs de dispositifs rhétoriques, c'est pourquoi il fut soumis à des révisions et des ajouts et, au milieu du XVIe siècle, un nouvel ensemble fut compilé, appelé "Chronique Nikon". Dans cette collection, nous voyons beaucoup d'informations empruntées aux chronographes grecs sur l'histoire des pays grecs et slaves, tandis que la chronique des événements russes, en particulier des siècles ultérieurs, bien que détaillée, n'est pas entièrement fiable - l'exactitude de la présentation a souffert de la littérature. traitement : corriger le style naïf des chroniques précédentes, déformer involontairement le sens de certains événements.

En 1674, le premier manuel d'histoire russe parut à Kiev - "Synopsis" d'Innocent Gisel, très répandu à l'époque de Pierre le Grand (on le retrouve souvent aujourd'hui). Si, à côté de toutes ces révisions de chroniques, nous nous souvenons d'un certain nombre de contes littéraires sur des faits et des époques historiques individuels (par exemple, la Légende du prince Kourbski, l'histoire du Temps des Troubles), alors nous engloberons l'ensemble du stock de ouvrages historiques avec lesquels la Russie a vécu jusqu'à l'époque de Pierre le Grand, avant la création de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Pierre était très soucieux de compiler l'histoire de la Russie et a confié cette tâche à diverses personnes. Mais ce n'est qu'après sa mort que le développement scientifique du matériel historique commença, et les premiers spécialistes dans ce domaine furent des érudits allemands, membres de l'Académie de Saint-Pétersbourg ; Parmi ceux-ci, il convient tout d’abord de mentionner Gottlieb Siegfried Bayer(1694-1738). Il a commencé par étudier les tribus qui habitaient la Russie dans l’Antiquité, notamment les Varègues, mais n’est pas allé plus loin. Bayer a laissé derrière lui de nombreuses œuvres, dont deux œuvres assez importantes ont été écrites en latin et n'ont plus beaucoup d'importance pour l'histoire de la Russie - celle-ci "Géographie du Nord" Et "Recherches sur les Varègues"(ils n'ont été traduits en russe qu'en 1767). Le travail a été beaucoup plus fructueux Gérard Friedrich Miller(1705-1783), qui vécut en Russie sous les impératrices Anna, Elizabeth et Catherine II et parlait déjà si couramment le russe qu'il écrivait ses œuvres en russe. Il a beaucoup voyagé en Russie (il a vécu 10 ans, de 1733 à 1743, en Sibérie) et l'a bien étudiée. Dans le domaine de l'histoire littéraire, il a été éditeur d'un magazine russe "Essais mensuels"(1755-1765) et un recueil en allemand « Sammlung Russischer Gescihchte ». Le principal mérite de Miller était de rassembler des documents sur l'histoire de la Russie ; ses manuscrits (appelés portfolios Miller) ont servi et continuent de servir de riche source pour les éditeurs et les chercheurs. Et les recherches de Miller étaient importantes - il fut l'un des premiers scientifiques à s'intéresser aux époques ultérieures de notre histoire et ses ouvrages leur sont dédiés : « L'expérience de l'histoire contemporaine de la Russie » et « Les nouvelles de la noblesse russe ». Enfin, il fut le premier archiviste scientifique de Russie et mit de l'ordre dans les archives de Moscou du Collège étranger, dont il mourut directeur (1783). Parmi les académiciens du XVIIIe siècle. a pris une place importante dans ses travaux sur l'histoire de la Russie Lomonossov, qui a écrit un livre pédagogique sur l'histoire de la Russie et un volume de « L'histoire de la Russie ancienne » (1766). Ses travaux sur l'histoire étaient dus à des polémiques avec des académiciens allemands. Ces derniers séparaient la Rus' varègue des Normands et attribuaient à l'influence normande l'origine de la citoyenneté en Rus', qui, avant l'arrivée des Varègues, était représentée comme un pays sauvage ; Lomonossov reconnaissait les Varègues comme Slaves et considérait ainsi la culture russe comme originale.

Les académiciens nommés, rassemblant des matériaux et étudiant des questions individuelles de notre histoire, n'ont pas eu le temps d'en donner un aperçu général, dont les personnes instruites russes ressentaient le besoin. Des tentatives visant à fournir une telle vue d’ensemble ont émergé en dehors du milieu universitaire.

La première tentative appartient à V. N. Tatishchev(1686-1750). Tout en traitant des problèmes géographiques proprement dits, il a compris qu'il était impossible de les résoudre sans connaissance de l'histoire et, étant une personne très instruite, il a commencé à collecter lui-même des informations sur l'histoire de la Russie et à les compiler. Pendant de nombreuses années, il écrivit son ouvrage historique, le révisa plus d'une fois, mais ce n'est qu'après sa mort, en 1768, que sa publication commença. En 6 ans, 4 volumes ont été publiés, le 5ème volume a été trouvé accidentellement dans notre siècle et publié par la Société d'histoire et d'antiquités russes de Moscou. Dans ces 5 volumes, Tatishchev a ramené son histoire à l'époque troublée du XVIIe siècle. Dans le premier volume, nous faisons connaissance avec les propres opinions de l’auteur sur l’histoire russe et les sources qu’il a utilisées pour la compiler ; on trouve toute une série d'études scientifiques sur les peuples anciens - les Varègues, les Slaves, etc. Tatishchev avait souvent recours aux travaux d'autrui ; ainsi, par exemple, il a utilisé l’étude de Bayer « Sur les Varègues » et l’a directement incluse dans son travail. Cette histoire est aujourd'hui, bien sûr, dépassée, mais elle n'a pas perdu sa signification scientifique, puisque (au XVIIIe siècle) Tatishchev disposait de sources qui n'existent plus aujourd'hui et, par conséquent, bon nombre des faits qu'il a cités ne peuvent plus être restaurés. Cela a éveillé des soupçons quant à l'existence de certaines des sources auxquelles il faisait référence, et Tatishchev a commencé à être accusé de malhonnêteté. Ils ne faisaient surtout pas confiance à la « Chronique de Joachim » qu’il citait. Cependant, une étude de cette chronique a montré que Tatishchev n'a tout simplement pas réussi à la traiter de manière critique et l'a incluse entièrement, avec toutes ses fables, dans son histoire. À proprement parler, l’œuvre de Tatishchev n’est rien d’autre qu’une collection détaillée de données chroniques présentées par ordre chronologique ; Son langage lourd et son manque de traitement littéraire le rendaient inintéressant pour ses contemporains.

Le premier livre populaire sur l'histoire de la Russie a été écrit par Catherine II, mais son travail "Notes sur l'histoire de la Russie" rapporté à la fin du XIIIe siècle, il n'a aucune signification scientifique et n'est intéressant que comme première tentative de raconter à la société son passé dans un langage simple. L’« Histoire russe » du prince était bien plus importante sur le plan scientifique. M. Chtcherbatova(1733-1790), que Karamzine utilisa plus tard. Chtcherbatov n'était pas un homme doté d'un fort esprit philosophique, mais il avait lu beaucoup de littérature pédagogique du XVIIIe siècle. et s'est formé entièrement sous son influence, ce qui s'est reflété dans son œuvre, dans laquelle de nombreuses idées préconçues ont été introduites. Il n'a pas eu le temps de comprendre les informations historiques à un point tel qu'il a parfois forcé ses héros à mourir deux fois. Mais malgré ces défauts majeurs, l'histoire de Shcherbatov a une signification scientifique en raison de nombreuses applications contenant des documents historiques. Les documents diplomatiques des XVIe et XVIIe siècles sont particulièrement intéressants. Son œuvre a été amenée à une époque troublée.

Il arriva que sous Catherine II un certain Français Leclerc, Complètement ignorant du système politique russe, de son peuple et de son mode de vie, il écrivit l'insignifiante « L'histoire de la Russie », qui contenait tant de calomnies qu'elle souleva l'indignation générale. I. N. Boltin(1735-1792), amoureux de l’histoire russe, rédigea une série de notes dans lesquelles il découvrit l’ignorance de Leclerc et les publia en deux volumes. En eux, il a en partie blessé Shcherbatov. Shcherbatov a été offensé et a écrit Objection. Boltin a répondu par des lettres imprimées et a commencé à critiquer « l’Histoire » de Shcherbatov. Les œuvres de Boltin, qui révèlent son talent historique, sont intéressantes par la nouveauté de ses vues. Boltin n’est parfois pas tout à fait qualifié de « premier slavophile », car il a remarqué de nombreux côtés sombres dans l’imitation aveugle de l’Occident, imitation qui est devenue perceptible dans notre pays après Pierre, et il voulait que la Russie préserve plus étroitement les bons principes de l’Occident. le siècle dernier. Boltin lui-même est intéressant en tant que phénomène historique. Cela en a été la meilleure preuve au XVIIIe siècle. dans la société, même parmi les non-spécialistes de l'histoire, il y avait un vif intérêt pour le passé de leur patrie. Boltin a partagé ses points de vue et ses intérêts N. I. Novikov(1744-1818), célèbre défenseur de l'éducation russe, qui a rassemblé « L'ancienne Vivliofika russe » (20 volumes), une vaste collection de documents et de recherches historiques (1788-1791). Parallèlement, le marchand Golikov (1735-1801) agissait en tant que collectionneur de documents historiques, publiant un recueil de données historiques sur Pierre le Grand intitulé "Actes de Pierre le Grand"(1ère éd. 1788-1790, 2e 1837). Ainsi, parallèlement aux tentatives visant à donner une histoire générale de la Russie, surgit également le désir de préparer des matériaux pour une telle histoire. Outre l'initiative privée, l'Académie des sciences elle-même travaille dans ce sens, en publiant des chroniques d'information générale.

Mais dans tout ce que nous avons énuméré, il y avait encore peu de scientificité au sens où nous l’entendons : il n’y avait pas de techniques critiques strictes, sans parler de l’absence d’idées historiques intégrales.

Pour la première fois, un scientifique étranger a introduit un certain nombre de techniques scientifiques et critiques dans l'étude de l'histoire de la Russie. Schletser(1735-1809). Ayant pris connaissance des chroniques russes, il en fut ravi : il n'avait jamais vu chez aucun peuple une telle richesse d'informations ni un langage aussi poétique. Ayant déjà quitté la Russie et étant professeur à l'Université de Göttingen, il a travaillé sans relâche sur les extraits des chroniques qu'il a réussi à sortir de Russie. Le résultat de ce travail fut le célèbre ouvrage publié sous le titre "Nestor"(1805 en allemand, 1809-1819 en russe). Il s'agit de toute une série d'esquisses historiques sur la chronique russe. Dans la préface, l’auteur donne un bref aperçu de ce qui a été fait sur l’histoire russe. Il trouve triste l’état de la science en Russie, traite les historiens russes avec dédain et considère son livre presque comme le seul ouvrage valable sur l’histoire russe. Et en effet, son œuvre a largement dépassé toutes les autres en termes de degré de conscience scientifique et de techniques de l'auteur. Ces techniques ont créé dans notre pays une sorte d’école des étudiants de Schletser, les premiers chercheurs scientifiques, comme M.P. Pogodin. Après Schletser, une recherche historique rigoureuse est devenue possible dans notre pays, pour laquelle des conditions favorables ont toutefois été créées dans un autre environnement, dirigé par Meunier. Parmi les personnes qu'il a rassemblées dans les archives du Collège étranger, Stritter, Malinovsky et Bantysh-Kamensky se distinguent particulièrement. Ils créèrent la première école d'archivistes érudits, par lesquels les archives furent entièrement mises en ordre et qui, outre le regroupement externe des documents d'archives, effectuèrent un certain nombre de recherches scientifiques sérieuses sur la base de ces documents. Ainsi, peu à peu, se sont réunies les conditions qui ont créé la possibilité d’une histoire sérieuse dans notre pays.

Au début du 19ème siècle. enfin, le premier aperçu complet du passé historique russe a été créé dans la célèbre « Histoire de l’État russe ». N. M. Karamzina(1766-1826). Possédant une vision intégrale du monde, des talents littéraires et les techniques d'un bon critique érudit, Karamzine a vu l'un des processus les plus importants de toute la vie historique russe : la création du pouvoir d'État national. Un certain nombre de personnalités talentueuses ont conduit la Russie à ce pouvoir, dont les deux principales - Ivan III et Pierre le Grand - ont marqué par leurs activités des moments de transition dans notre histoire et se sont tenues aux limites de ses époques principales - antiques (avant Ivan III ), moyen (avant Pierre le Grand) et nouveau (jusqu'au début du XIXe siècle). Karamzine a présenté son système de l'histoire russe dans une langue fascinante pour son époque et il a basé son histoire sur de nombreuses études qui conservent encore aujourd'hui son Histoire d'une importance scientifique importante.

Mais le caractère unilatéral de la vision principale de Karamzine, qui limitait la tâche de l’historien à décrire uniquement les destinées de l’État, et non la société avec sa culture, ses relations juridiques et économiques, fut bientôt remarqué par ses contemporains. Journaliste des années 30 du XIXème siècle. N.A. Polevoy(1796-1846) lui reprochait d’avoir intitulé son ouvrage « Histoire de l’État russe » et d’avoir ignoré « l’Histoire du peuple russe ». C'est avec ces mots que Polevoy a intitulé son œuvre, dans laquelle il pensait décrire le sort de la société russe. Il a remplacé le système de Karamzine par son propre système, mais sans succès, car il était amateur dans le domaine de la connaissance historique. Fasciné par les travaux historiques de l'Occident, il a essayé d'appliquer de manière purement mécanique leurs conclusions et leurs termes aux faits russes, par exemple pour découvrir le système féodal dans la Russie antique. Ceci explique la faiblesse de sa tentative ; il est clair que l’œuvre de Polevoy ne pouvait pas remplacer l’œuvre de Karamzine : elle n’avait aucun système cohérent.

Le professeur de Saint-Pétersbourg s'est prononcé contre Karamzine avec moins de virulence et avec plus de prudence. Oustryalov(1805-1870), qui écrivit en 1836 "Discours sur le système de l'histoire pragmatique russe." Il a exigé que l'histoire soit une image d'un développement progressif publique vie, illustrant les transitions de citoyenneté d’un État à un autre. Mais il croit toujours au pouvoir de l’individu dans l’histoire et, parallèlement à la représentation de la vie des gens, il exige également des biographies de ses héros. Ustryalov lui-même a cependant refusé de donner un point de vue général et précis sur notre histoire et a souligné que le moment n'était pas encore venu.

Ainsi, le mécontentement à l’égard du travail de Karamzine, ressenti à la fois dans le monde scientifique et dans la société, n’a pas corrigé le système Karamzine et ne l’a pas remplacé par un autre. Au-dessus des phénomènes de l’histoire russe, l’image artistique de Karamzine est restée comme principe de liaison et aucun système scientifique n’a été créé. Ustryalov avait raison lorsqu’il disait que le moment n’était pas encore venu de mettre en place un tel système. Les meilleurs professeurs d'histoire russe qui ont vécu à une époque proche de Karamzine, Pogodine Et Kachenovsky(1775-1842), étaient encore loin d’un point de vue commun ; cette dernière n’a pris forme que lorsque les cercles instruits de notre société ont commencé à s’intéresser activement à l’histoire de la Russie. Pogodin et Kachenovsky ont été élevés selon les méthodes savantes de Schletser et sous son influence, ce qui a eu un effet particulièrement fort sur Pogodin. Pogodine a largement poursuivi les recherches de Schletser et, étudiant les périodes les plus anciennes de notre histoire, n'est pas allé au-delà de conclusions particulières et de généralisations mineures, avec lesquelles il a cependant parfois réussi à captiver ses auditeurs, qui n'étaient pas habitués à une approche strictement scientifique et indépendante. présentation du sujet. Kachenovsky s'est lancé dans l'histoire de la Russie alors qu'il avait déjà acquis beaucoup de connaissances et d'expériences dans d'autres branches de la connaissance historique. Suite au développement de l'histoire classique en Occident, qui à cette époque fut amenée par Niebuhr à une nouvelle voie de recherche, Kachenovsky fut emporté par le déni avec lequel ils commencèrent à traiter les données les plus anciennes sur l'histoire de, par exemple, Rome. Kachenovsky a transféré ce déni à l'histoire russe : il considérait que toutes les informations relatives aux premiers siècles de l'histoire russe n'étaient pas fiables ; les faits fiables, à son avis, n'ont commencé qu'à partir du moment où les documents écrits de la vie civile sont apparus dans notre pays. Le scepticisme de Kachenovsky eut des adeptes : sous son influence, le soi-disant école sceptique, pas riche en conclusions, mais fort d'une approche nouvelle et sceptique du matériel scientifique. Cette école possédait plusieurs articles rédigés sous la direction de Kachenovsky. Avec le talent incontestable de Pogodin et de Kachenovsky, tous deux ont développé des questions, bien que vastes, mais spécifiques, de l'histoire russe ; Tous deux étaient forts en méthodes critiques, mais ni l’un ni l’autre n’ont atteint le niveau d’une vision historique du monde sensée : tout en donnant une méthode, ils n’ont pas donné de résultats qui pourraient être obtenus à l’aide de cette méthode.

Ce n'est que dans les années 30 du XIXe siècle que la société russe a développé une vision historique intégrale du monde, mais elle ne s'est pas développée sur une base scientifique, mais sur une base métaphysique. Dans la première moitié du XIXe siècle. Les Russes instruits se tournèrent avec un intérêt de plus en plus grand pour l’histoire, tant nationale qu’européenne occidentale. Campagnes étrangères 1813-1814 a initié notre jeunesse à la philosophie et à la vie politique de l'Europe occidentale. L'étude de la vie et des idées de l'Occident a donné naissance, d'une part, au mouvement politique des décembristes, et d'autre part, à un cercle de personnes intéressées par une philosophie plus abstraite que par la politique. Ce cercle s'est entièrement développé sur la base de la philosophie métaphysique allemande du début de notre siècle. Cette philosophie se distinguait par l'harmonie de ses constructions logiques et l'optimisme de ses conclusions. Dans la métaphysique allemande, comme dans le romantisme allemand, il y a eu une protestation contre le rationalisme sec de la philosophie française du XVIIIe siècle. L'Allemagne a opposé le cosmopolitisme révolutionnaire de la France aux débuts de la nationalité et l'a révélé dans les images attrayantes de la poésie populaire et dans un certain nombre de systèmes métaphysiques. Ces systèmes sont devenus connus des Russes instruits et les ont fascinés. Les gens instruits russes ont vu toute une révélation dans la philosophie allemande. L’Allemagne était pour eux « la Jérusalem de l’humanité moderne », comme l’appelait Belinsky. L'étude des systèmes métaphysiques les plus importants de Schelling et Hegel a réuni dans un cercle étroit plusieurs représentants talentueux de la société russe et les a forcés à se tourner vers l'étude de leur passé national (russe). Le résultat de cette étude fut deux systèmes complètement opposés de l’histoire russe, construits sur la même base métaphysique. En Allemagne, à cette époque, les systèmes philosophiques dominants étaient ceux de Schelling et de Hegel. Selon Schelling, chaque peuple historique doit réaliser une idée absolue du bien, de la vérité et de la beauté. Révéler cette idée au monde est la vocation historique du peuple. En l'accomplissant, les peuples font un pas en avant dans le domaine de la civilisation mondiale ; l'ayant interprété, il quitte la scène historique. Les peuples dont l'existence n'est pas inspirée par l'idée de l'inconditionnel sont des peuples non historiques ; ils sont condamnés à l'esclavage spirituel envers les autres nations. Hegel donne également la même division des peuples en historiques et non historiques, mais lui, développant presque le même principe, est allé encore plus loin. Il a dressé un tableau général du progrès mondial. Toute la vie mondiale, selon Hegel, était le développement de l'esprit absolu, qui s'efforce de se connaître soi-même dans l'histoire des différents peuples, mais qui y parvient finalement dans la civilisation germano-romaine. Les peuples culturels de l'Orient antique, du monde antique et de l'Europe romane ont été placés par Hegel dans un certain ordre, qui représentait une échelle le long de laquelle montait l'esprit du monde. Au sommet de cette échelle se trouvaient les Allemands, et Hegel leur prophétisait la suprématie mondiale éternelle. Il n'y avait aucun Slave dans cet escalier. Il les considérait comme une race non historique et les condamnait ainsi à l'esclavage spirituel de la civilisation allemande. Ainsi, Schelling exigeait uniquement la citoyenneté mondiale pour son peuple, et Hegel exigeait la suprématie mondiale. Mais malgré une telle différence de points de vue, les deux philosophes ont également influencé l’esprit russe dans le sens où ils ont suscité le désir de revenir sur le passé. russe la vie historique, pour retrouver cette idée absolue qui s'est révélée dans la vie russe, pour déterminer la place et le but du peuple russe au cours du progrès mondial. Et c’est ici, dans l’application des principes de la métaphysique allemande à la réalité russe, que les peuples russes ont divergé entre eux. Certains d’entre eux, occidentaux, pensaient que la civilisation germano-protestante était le dernier mot du progrès mondial. Pour eux, l'ancienne Russie, qui ne connaissait pas la civilisation occidentale, allemande et n'avait pas la sienne, était un pays anhistorique, dépourvu de progrès, condamné à une stagnation éternelle, un pays « asiatique », comme l'appelait Belinsky (dans un article à propos de Kotoshikhin). Peter l'a sortie de l'inertie asiatique vieille de plusieurs siècles, qui, après avoir introduit la Russie dans la civilisation allemande, a créé pour elle la possibilité du progrès et de l'histoire. Dans toute l’histoire russe, seule l’époque de Pierre le Grand peut donc avoir une signification historique. Elle est le point principal de la vie russe ; il sépare la Rus asiatique de la Rus européenne. Avant Pierre, il y avait un désert complet, un néant complet ; l'histoire de la Russie ancienne n'a aucun sens, puisque la Russie antique n'a pas sa propre culture.

L'historien Sergueï Fedorovitch Platonov est un chercheur qui a vécu au tournant des XIXe et XXe siècles. La plus grande partie de ses œuvres est consacrée à la période des troubles en Russie. Il a également été activement impliqué dans l'archéographie, la collecte et la publication de sources, la publication de biographies hommes d'État, des manuels sur l'histoire de la Russie, qui sont encore populaires à notre époque.

Enfance et jeunesse

Sergei Fedorovich Platonov est né à Tchernigov le 9 août 1860. Il était le seul enfant de la famille. Ses ancêtres sont des paysans de Kalouga. Le père et la mère du garçon, Fiodor Platonovitch et Cléopâtre Alexandrovna, étaient des Moscovites d'origine. À la naissance de leur fils, F.P. Platonov travaillait comme chef de l'imprimerie provinciale de Tchernigov. Après 9 ans, il fut transféré à Saint-Pétersbourg. Là, Fiodor Platonovitch s'est vu confier le poste de directeur de l'imprimerie du ministère de l'Intérieur, puis a obtenu le titre de noble.

Toutes les activités pédagogiques et scientifiques de l'historien S. F. Platonov se sont ensuite déroulées dans la capitale du nord, même si dès son enfance il avait un amour particulier pour Moscou. En 1870-1878 il a étudié au gymnase, où le professeur de littérature russe a eu une grande influence sur lui. À cet âge, Sergueï Fedorovitch n'envisageait pas de devenir historien. Il rêvait d'être écrivain et écrivait des poèmes.

Étudier à l'Université

À l'âge de 18 ans, Platonov entre à l'Université de Saint-Pétersbourg. Pendant ses études à la Faculté d'histoire et de philologie, il était fasciné par les conférences des professeurs K. N. Bestuzhev-Ryumin, V. I. Sergeevich et V. G. Vasilievsky. Cela a déterminé le choix final du domaine d'activité du futur scientifique. Sous le patronage de Bestuzhev-Ryumin, S. Platonov a été laissé après avoir obtenu son diplôme universitaire en 1882 au département pour se préparer à soutenir sa thèse.

Comme objet de recherche, il décide de choisir le Temps des Troubles (1598-1613), lorsque le règne des rois de la famille Rurik fut interrompu et que le pays se trouvait dans une situation économique difficile. Le futur scientifique-historien Platonov a travaillé consciencieusement : pour développer sa thèse de doctorat, il a utilisé plus de 60 ouvrages de la littérature russe ancienne, et la durée totale de la recherche était de 8 ans. Pour étudier les documents nécessaires, il a visité 21 archives à Moscou, Saint-Pétersbourg, Kiev, Kazan et a examiné les dépôts de 4 monastères et de la Laure Trinité-Serge.

En 1888, il défendit avec succès sa maîtrise, ce qui permit à Sergei Fedorovich d'obtenir le poste de professeur assistant privé et, un an plus tard, de professeur à l'université. Après publication, sa monographie de maîtrise a reçu le prix Uvarov de l'Académie des sciences de Russie, décerné pour des travaux exceptionnels sur l'histoire de la Russie.

Activités pédagogiques

Après avoir obtenu son diplôme universitaire, l'historien Sergueï Platonov a commencé à enseigner pendant plus de 40 ans. Au début, il était professeur dans un lycée. En 1909, Platonov publie un manuel d'histoire scolaire. À l'âge de 23 ans, le scientifique a commencé à donner des conférences aux cours Bestoujev. C'était l'un des premiers établissements d'enseignement supérieur pour femmes en Russie. Sergei Fedorovich a également travaillé au lycée Pouchkine, à partir de 1890, il est devenu professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg et en 1901-1905. - son doyen. Les cours d'histoire qu'il a développés ont été enseignés dans d'autres établissements d'enseignement.

Depuis 1903, il enseigne à l'Institut supérieur pédagogique des femmes. Par la suite, Sergei Fedorovich en est devenu le directeur. Sous lui, cette institution est devenue un complexe complet comprenant un jardin d'enfants, un gymnase, une classe préparatoire et un institut avec 2 facultés.

Travail de recherche

En même temps avec activité pédagogique Sergei Fedorovich a également mené des travaux de recherche. Dans la première publication, qui faisait partie de sa thèse de doctorat, il cherchait les causes des conflits civils au cours de la période troublée et les méthodes utilisées pour les surmonter. Le mérite de l'historien russe Platonov est qu'il a non seulement étudié en profondeur les documents d'archives, mais qu'il a également publié de nombreuses sources primaires précieuses.

En 1894, Sergei Fedorovich est devenu l'un des membres de la Commission archéologique et a ensuite participé aux congrès archéologiques panrusses. Les travaux de l'historien Platonov lui ont valu une grande renommée dans les milieux pédagogiques et scientifiques au cours de ces années. Il est élu membre des sociétés scientifiques et historiques opérant dans différentes villes.

La plus grande activité de son travail scientifique s'est produite dans les années 20 du XXe siècle. En 1920, il fut élu académicien de l'Académie des sciences de Russie, en 1925, il fut nommé directeur de la bibliothèque de l'Académie des sciences et en 1929, secrétaire du département des sciences humaines de l'Académie des sciences de l'URSS. En outre, il a travaillé comme chef du département d'archéologie russe et slave à la Société archéologique russe et président de nombreuses sociétés (« Vieux-Pétersbourg », « Coin Pouchkine », amateurs d'écriture ancienne et autres).

Dans les années 20 non seulement il travaillait dur, mais il voyageait aussi. Sergueï Fedorovitch s'est rendu à Paris et à Berlin, où il a communiqué avec ses collègues scientifiques.

A cette époque, il publie plusieurs livres issus d'une série de portraits historiques (« Images du passé ») :

"Boris Godounov".

"Ivan Grozny".

"Pierre le Grand" et autres.

Au cours de ces années, Sergueï Fedorovitch a également commencé à travailler sur l'ouvrage « Histoire de la Russie » en 2 parties, mais il n'a pas pu l'achever en raison de persécutions politiques.

"Affaires académiques"

A la fin des années 20. L'effondrement de la NEP a commencé. Au même moment, une terreur sans précédent se développait Pouvoir soviétique contre l'intelligentsia. L'historien russe Platonov est devenu l'objet de persécutions de la part de l'école de M. N. Pokrovsky. Le scientifique a été accusé d'être antisoviétique, qualifié d'ennemi de classe sur le front historique, et un recueil d'articles calomnieux a été publié contre lui.

Le 12 janvier 1930, Sergueï Fedorovitch fut démis de ses fonctions administratives et arrêté avec sa plus jeune fille. Cette période de la vie du scientifique a coïncidé avec un chagrin personnel dans la famille: à l'été 1928, sa femme est décédée. Malgré les difficultés, il a continué à travailler sur sa monographie « Histoire de la Russie ». C'était peut-être une sorte d'exutoire pour lui.

Dans le « cas académique » fabriqué de toutes pièces, l’OGPU a fait appel à plus de 100 personnes, dont quatre académiciens. Un grand nombre de scientifiques de Léningrad et de Moscou ont été arrêtés et le système d'histoire locale historique et culturelle a été complètement détruit. L'historien Platonov fut d'abord accusé d'avoir dissimulé des documents politiques importants, puis d'avoir dirigé une conspiration monarchiste contre le pouvoir soviétique.

Lien

Sergueï Fedorovitch a passé 11 mois dans un centre de détention provisoire, puis 8 mois au centre de détention de Kresty à Saint-Pétersbourg. En août 1931, il fut condamné à 3 ans d'exil à Samara, mais ses filles furent autorisées à accompagner leur père. Ils s'installèrent à la périphérie de la ville. Le 10 janvier 1933, l'historien Platonov décède d'une insuffisance cardiaque aiguë. Le corps du scientifique a été enterré au cimetière de la ville.

Après la mort de Sergueï Fedorovitch, dans tous les manuels d'historiographie, on lui attribue le cliché d'un monarchiste, enseignant des enfants de la famille impériale. Dans les années 1960 il fut complètement réhabilité et réinscrit sur la liste des académiciens.

Vie privée

En juin 1885, Sergueï Fedorovitch épousa Nadezhda Nikolaevna Shamonina. Sa famille venait des nobles de Tambov. Dans sa jeunesse, elle a étudié au gymnase féminin de Moscou de Sofia Nikolaevna Fisher. Ce établissement d'enseignement Nadezhda Nikolaevna a obtenu son diplôme avec distinction, puis, en 1881, elle est entrée au département d'histoire et de philologie des cours Bestuzhev, où Sergei Fedorovich a également enseigné. Comme l'historien Platonov, sa femme a également apporté sa contribution à la science : elle a traduit les œuvres de philosophes anciens et a également été biographe de l'écrivain N. S. Kokhanovskaya. Pour un certain nombre de publications à son sujet, Nadezhda Nikolaevna a reçu le prix Akhmatov de l'Académie des sciences.

De leur mariage, ils ont eu 9 enfants, dont trois sont décédés en bas âge. Le fils unique, Mikhail, est ensuite devenu professeur de chimie à l'Institut technologique de Léningrad. En mars 1942, il fut abattu. Trois filles, Nina, Natalia et Maria, sont également décédées en 1942. La fille Nadezhda a émigré avec sa famille à Paris. Vera, Nadezhda et Nina ont suivi les traces de leur mère et ont obtenu leur diplôme des cours Bestuzhev.

Contribution à la science

Le travail de Sergueï Platonov en tant qu'historien de la Russie revêtait une grande importance scientifique. Son ouvrage principal, « Essais sur l’histoire des troubles », non seulement n’a pas perdu de lecteurs au fil des années, mais il s’inscrit également dans l’air du temps. Il fut le premier, au tournant des XIXe et XXe siècles, à réussir à donner une évaluation détaillée et complète de l'histoire des Troubles. Dans ses travaux, Sergei Fedorovich a combiné la minutie de l'étude des sources de l'école d'historiens de Saint-Pétersbourg et la prise en compte du caractère sociologique multifactoriel de l'école moscovite de V. O. Klyuchevsky.

Comme le croyait Platonov, la tâche d'un historien n'est pas de justifier des opinions politiques, mais de refléter les principaux moments de l'histoire de la société avec une objectivité maximale. Par conséquent, le style de ses œuvres se distinguait par sa sécheresse et sa clarté, ainsi que par son manque de rhétorique. Sergei Fedorovich a toujours cherché à étudier et à vérifier les sources primaires et à ne pas suivre les dispositions formulées par ses prédécesseurs. Grâce à cela, ses œuvres, ainsi que celles de Klyuchevsky, revêtent une valeur particulière pour la science historique.