Listes de chroniques
La Chronique Laurentienne a également influencé les chroniques ultérieures - la Trinité, la voûte de Novgorod-Sophia, etc.
Chronologie des actualités
Selon les calculs de N. G. Berezhkov, la Chronique Laurentienne pour les années 1110-1304 contient 101 années de mars, 60 années ultra-martoises, 4 années en dessous des années de mars, 5 vides, 26 non conservées.
Groupes 6619-6622 (1110-1113), 6626-6627 (1117-1118), 6642-6646 (1133-1137) années Ultramart. 6623-6678 (1115-1170) en général mars. 6679-6714 (1170-1205) sont généralement ultramartiens. Mais 6686 (1178), 6688 (1180) mars.
Le troisième groupe d'années : de mars répétés 6714 à 6771 (1206-1263), mais parmi eux 6717 (1208), 6725-6726 (1216-1217), 6740 (1231) sont des ultra-mars. Lire après l'écart 6792-6793 (1284-1285) mars, 6802-6813 (1293-1304) ultra-Mart.
Éditions
- PSRL. T.1. 1846.
- Chronique selon la liste Laurentienne. / Publication de la Commission Archéographique. Saint-Pétersbourg, 1872. 2e éd. Saint-Pétersbourg, 1897.
- PSRL. T.1. 2e éd. / Éd. E.F. Karsky. Numéro 1-3. L., 1926-1928. (réimpressions : M., 1961 ; M., 1997, avec une nouvelle préface de B. M. Kloss ; M., 2001).
- Chronique Laurentienne. (Collection complète de chroniques russes. Volume un). Léningrad, 1926-1928
- Chronique Laurentienne (ukrainien)
Recherche majeure
- Berezhkov N.G. Chronologie des chroniques russes. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1963.
Remarques
voir également
Liens
Fondation Wikimédia. 2010.
- Sandhurst
- Klimova, Ekaterina Alexandrovna
Voyez ce qu’est la « Chronique Laurentienne » dans d’autres dictionnaires :
CHRONIQUE LAURENTIENNE- écrit par le moine Laurent et d'autres scribes en 1377. Il est basé sur la voûte de Vladimir de 1305. Il commence par le Conte des années passées (la liste la plus ancienne)... Grand dictionnaire encyclopédique
CHRONIQUE LAURENTIENNE- CHRONIQUE LAURENTIENNE, écrite par le moine Laurent et d'autres scribes en 1377. Commence par le Conte des années passées (la liste la plus ancienne), comprend le codex Vladimir de 1305. Source : Encyclopédie Patrie... Histoire russe
CHRONIQUE LAURENTIENNE- un manuscrit en parchemin contenant une copie du code de la chronique de 1305, réalisé en 1377 par un groupe de copistes sous les mains de. Moine Lawrence sur les instructions du prince Souzdal Nijni Novgorod. Dmitry Konstantinovich de la liste des débuts. 14ème siècle Le texte du code commence par le Conte... ... Encyclopédie historique soviétique
Chronique Laurentienne- manuscrit en parchemin contenant une copie du code de chronique 1305, réalisé en 1377 par un groupe de scribes sous la direction du moine Laurent sur instructions de Souzdal Prince de Nijni Novgorod Dmitry Konstantinovitch de la liste du début du XIVe siècle. Texte… … Grande Encyclopédie Soviétique
Chronique Laurentienne- écrit par le moine Laurent et d'autres scribes en 1377. Il est basé sur la voûte de Vladimir de 1305. Il commence par le « Conte des années passées » (l'exemplaire le plus ancien). * * * CHRONIQUE LAURENTIENNE CHRONIQUE LAURENTIENNE, manuscrit sur parchemin avec une copie de la chronique... ... Dictionnaire encyclopédique
Chronique Laurentienne- Chronique de Laurus Entyevsk... Dictionnaire d'orthographe russe
Chronique Laurentienne- - une chronique du XIVe siècle, conservée dans l'unique liste de parchemins (GPB, F.p.IV.2), réécrite en 1377 par le moine Laurent sur ordre du grand-duc de Souzdal et de Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovich. Le texte de L. a été porté à 6813 (1305). En six... ... Dictionnaire des scribes et de la livresque de la Rus antique
la chronique- Ce terme a d'autres significations, voir Chronique (significations). La Chronique Laurentienne La Chronique (ou chroniqueur) est un genre historique de la littérature russe ancienne... Wikipédia
LA CHRONIQUE- Dans la Russie* XI-XVII siècles. un type de littérature narrative historique qui enregistre ce qui s'est passé sur une base annuelle (enregistrements météorologiques). Le mot chronique est formé du nom été* signifiant « année ». Les chroniques sont... ... Dictionnaire linguistique et régional
la chronique- sauter notes historiques par ordre d'années et de numéros de mois. La chronique russe, commencée par un moine inconnu de Kiev Petchersk (peut-être Nestor), a été continuée par différentes personnes. Ces suites portent le nom du lieu mentionné dans la chronique... ... Dictionnaire encyclopédique théologique orthodoxe complet
Livres
- Collection complète de chroniques russes. T. 1. Chronique Laurentienne, A.F. Bychkov. Premier tome Réunion complète Les chroniques russes, publiées en 1846, ont depuis longtemps disparu de l'usage scientifique. La Commission archéologique a tenté de combler cette lacune à deux reprises, en publiant le deuxième et... Acheter pour 1691 UAH (Ukraine uniquement)
- Collection complète de chroniques russes. Notes de camping et de voyage conservées pendant la campagne de Pologne en 1831. 1832. T. 01. Chronique selon la liste laurentienne (Chronique Laurentienne). 2e éd., Politkovsky V.G.. Le livre est une réimpression de 1872. Malgré le fait qu'un travail sérieux ait été effectué pour restaurer la qualité originale de la publication, certaines pages peuvent...
Le 20 juin 2012, des employés du système de bibliothèques de Pskov (5 personnes), faisant partie d'une délégation culturelle de la région de Pskov, ont visité la Bibliothèque présidentielle. B.N. Eltsine à Saint-Pétersbourg (Place du Sénat, 3). La raison de la visite à la bibliothèque était l'année histoire russe et la célébration du 1150e anniversaire de l'État russe lors de la conférence historique et éducative « La Chronique Laurentienne. Mémoire historique et continuité des générations."
Vous pouvez vous familiariser avec le programme de la conférence.
Au cours de la conférence, des rapports ont été présentés sur le 1150e anniversaire de l'État, l'importance de la Chronique laurentienne pour l'histoire de la Russie et la formation de notre mémoire historique, ainsi que les questions actuelles liées à la préservation du patrimoine historique et culturel de notre pays dans son ensemble. discuté.
Les participants à la conférence étaient d'éminents spécialistes de l'Ermitage d'État, de l'Académie des sciences de Russie, de l'Université d'État de Moscou et de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, des directeurs et spécialistes des bibliothèques nationales russes, des représentants de le pouvoir de l'État Et organismes publics, scientifiques et artistes.
L'événement central de la conférence a été la présentation de la version électronique de la Chronique Laurentienne. Démonstration sur un écran plasma documentaire sur la manière dont s'est déroulée la numérisation du manuscrit.
Comme l'a noté E. D. Zhabko, directeur général adjoint des ressources informationnelles de la Bibliothèque présidentielle, la version électronique de la Chronique Laurentienne a pris la place qui lui revient dans la collection « Aux origines de l'État russe », préparée pour le 1150e anniversaire de la naissance de l'État russe. indépendance. Elle a souligné qu'à l'avenir, ce document pourrait être inclus dans la collection électronique complète des chroniques russes originales, qui sera créée par la Bibliothèque présidentielle en collaboration avec des partenaires.
Le résultat des réunions qui ont duré toute la journée a été la conclusion qu'il y avait une compréhension unanime de l'importance de créer (plus précisément de recréer sous forme électronique) non seulement un document historique, mais un document contenant les fondements moraux des ancêtres. , sans lequel l'existence et le développement futur de la société russe sont impossibles.
Nous exprimons notre profonde gratitude au Comité d'État pour la culture de la région de Pskov pour l'opportunité offerte aux employés de la Bibliothèque centrale de visiter la Bibliothèque présidentielle de Saint-Pétersbourg et de participer à la conférence historique et éducative.
Le reste des photos, qui donnent une image plus complète du voyage à la Bibliothèque Présidentielle, peuvent être consultées dans l'album de notre groupe en contact : http://vk.com/album-12518403_158881017.
Chronique Laurentienne. Fiche d'information
La Chronique Laurentienne, conservée dans les collections de la Bibliothèque nationale russe de Saint-Pétersbourg, est l'un des monuments les plus précieux et les plus célèbres du patrimoine culturel et historique de la Russie. Ce livre manuscrit, créé par le moine Laurent en 1377, est la plus ancienne chronique russe datée.
Il contient la liste la plus ancienne du « Conte des années passées » - la première chronique russe ancienne consacrée aux premiers siècles de l'histoire de la Russie et qui est devenue la base du concept historiographique de l'origine de l'État russe. C'est ici que l'histoire ancienne des Slaves est présentée et l'histoire placée sous l'année 862 est lue sur l'appel des Varègues et l'arrivée de Rurik en Rus' en 862. Cette année est considérée comme l'année de la naissance de l'État russe
La Chronique Laurentienne tire son nom du scribe, le moine Laurentius, qui effectua l'essentiel du travail de copie du texte. Sur les dernières pages du manuscrit, Lawrence a laissé une note dans laquelle il dit que la chronique a été créée en 1377 avec la bénédiction de l'évêque de Souzdal, de Nijni Novgorod et de Gorodets Dionysius pour le prince de Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovich, et qu'elle a été copiée "d'un vieux chroniqueur."
Le manuscrit contient 173 feuilles de parchemin. Le parchemin - une peau d'animal traitée d'une manière spéciale - a été le principal matériau d'écriture en Russie jusqu'au début du XVe siècle, lorsque le parchemin a été remplacé par le papier. Le matériau de la lettre lui-même témoigne de l'antiquité vénérable du monument. Seules trois chroniques russes sur parchemin ont survécu jusqu'aux temps modernes. Outre la Chronique Laurentienne, la seule datée avec précision, il s'agit de l'exemplaire synodal de la Première Chronique de Novgorod, conservé au Musée historique d'État de Moscou, qui présente d'importantes pertes de texte, et de la Chronique de la Trinité, qui a brûlé à Moscou en 1812.
L'histoire de événements historiques dans la Chronique laurentienne, il a été ramené à 1305, reflétant dans ses différentes parties les chroniques de la Russie du Sud, de Vladimir, de Rostov et de Tver. Le monument est la principale source de l'histoire de la Russie du Nord-Est. La Chronique Laurentienne conserve des œuvres uniques de la littérature russe ancienne. Ce n'est que dans la Chronique Laurentienne que l'on lit (sous l'an 1096) les célèbres Enseignements de Vladimir Monomakh, qui ne figuraient que dans cette liste unique.
Au cours de sa longue existence, le Laurentian Chronicle a changé plusieurs fois de propriétaire. Le livre était conservé au monastère de l'Annonciation de Nijni Novgorod, puis appartenait au monastère de la Nativité de Vladimir. Au XVIIIe siècle le manuscrit s'est retrouvé dans la bibliothèque de la cathédrale Sainte-Sophie de Veliky Novgorod, d'où, en 1791, entre autres manuscrits, il fut envoyé à Moscou et parvint au procureur général du Synode, le comte Alexei Ivanovitch Musin-Pouchkine (1744- 1817). Dès lors, la Chronique Laurentienne fut introduite dans la circulation scientifique et devint bientôt l'une des principales sources de toute l'historiographie russe. N.M. Karamzine a activement utilisé le monument dans son ouvrage sur « L’histoire de l’État russe ». C'est la Chronique Laurentienne qui ouvre la publication de la Collection complète des Chroniques russes (la première édition du premier volume de la série a été publiée en 1846). D.S. Likhachev a choisi la Chronique Laurentienne comme source principale lors de la préparation de la publication académique « Le Conte des années passées » (dans la série « Monuments littéraires », M.-L., 1950).
Le sort du Laurentian Chronicle est vraiment unique. En 1811, A.I. Musine-Pouchkine a offert le manuscrit le plus précieux à l'empereur Alexandre Ier, et ce cadeau a sauvé le monument de la destruction lors de l'incendie de Moscou en 1812. Alexandre Ier transféra la Chronique Laurentienne à la Bibliothèque publique impériale (aujourd'hui la Bibliothèque nationale russe) pour un stockage éternel le 27 août 1811. Depuis lors, la Chronique laurentienne est conservée au Département des manuscrits de la Bibliothèque pour le stockage de monuments particulièrement précieux.
Malgré tout, la Chronique Laurentienne n’a pas brûlé et est parvenue jusqu’à nous, et c’est aussi cela qui fait sa singularité. Le monument continue de vivre, influençant Vie moderne la société et chacun de nous.
En 2012, l'année de la célébration du 1150e anniversaire de la naissance de l'État russe, à l'initiative du Centre de la gloire nationale et de la Bibliothèque nationale de Russie, il a été réalisé copie numérique Chronique Laurentienne et un projet de présentation du monument sur Internet a été réalisé. Après tout, il est très important de « toucher », de voir la source originale, le manuscrit lui-même - et maintenant tout le monde peut le faire. L'accès à la Chronique Laurentienne a été assuré par des technologies modernes pour chaque citoyen russe.
Depuis le 20 juin 2012, une nouvelle ressource Internet véritablement digne a été ouverte, permettant à chacun de se familiariser et d'étudier le manuscrit le plus précieux, qui a conservé des siècles mémoire historique personnes.
La version numérique de la Chronique Laurentienne est affichée sur les portails de deux bibliothèques.
Mode d'accès à la Chronique Laurentienne de 1377 :
Bibliothèque nationale russe (RNL) - http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex
Vous devez cliquer sur l'option VOIR en bas, installer le programme de visualisation Silverlight.exe, revenir à la page de visualisation et vous familiariser directement avec la Chronique Laurentienne. L'ensemble d'options nécessaire vous permet d'étudier le document aussi confortablement et utilement que possible.
Chronique Laurentienne, un manuscrit en parchemin contenant une copie du code de chronique 1305, réalisé en 1377 par un groupe de scribes sous la direction du moine Laurentius sur les instructions du prince de Souzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovich de la liste du début du 14 dans le « Conte des années passées » et ramené à 1305. Le manuscrit ne contient pas de nouvelles pour 898 -922, 1263-1283, 1288-94. Le code 1305 était celui du Grand-Duc de Vladimir, compilé à l'époque où le prince de Tver Mikhaïl Yaroslavich était grand-duc de Vladimir. Il était basé sur le code de 1281, complété (à partir de 1282) par les nouvelles de la chronique de Tver. Le manuscrit de Lawrence a été écrit au monastère de l'Annonciation en Nijni Novgorod ou au monastère de la Nativité de Vladimir. En 1792, il fut acquis par A. I. Musin-Pouchkine et le présenta ensuite à Alexandre Ier, qui le remit à la Bibliothèque publique (aujourd'hui nommée d'après M. E. Saltykov-Shchedrin), où il est conservé. La publication complète a été réalisée en 1846 (« Recueil complet des chroniques russes », vol. 1).
Le nom du prince de Souzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovich est associé à un code de chronique compilé pour lui en 1377 au nom de l'évêque Denys par le moine Lavrentiy et qui est la plus ancienne de toutes les listes survivantes et incontestablement datées de la chronique russe.
Obtenu grâce aux recherches de l'acad. Les conclusions incontestables de A. A. Shakhmatov et M. D. Priselkov se résument à la reconnaissance du monument copié par Laurentius comme identique au protographe de la Chronique de la Trinité, le Chroniqueur grand-duc de 1305, dont la liste laurentienne et celle que Laurentius a copiée (c'est-à-dire cette même code de 1305 g.), il n'y a pas eu d'étapes intermédiaires dans l'écriture de la chronique. Par conséquent, tout ce qui, dans la liste de Lawrence, ne peut, pour une raison quelconque, être rattaché au code de 1305, doit lui être attribué sans hésitation. Le travail de l'historien Lawrence sur sa source chronique est clairement caractérisé par l'analyse du récit de l'invasion tatare de 1237.
L'histoire de la Chronique Laurentienne pour 1237-1239, commençant par une description des événements de Riazan, touchant Kolomna et Moscou, puis dépeint de manière vivante et détaillée le siège et la capture de Vladimir, mentionnant au passage la prise de Souzdal ; puis nous conduit à Sit, où ont campé Youri Vsevolodovitch et Vasilko de Rostov et où ils apportent à Youri la nouvelle de la mort de Vladimir, qu'il pleure ; puis parle brièvement de la victoire des Tatars et du meurtre de Yuri ; la mort de Vasilko est en outre représentée avec des détails sur l'origine de Rostov ; on parle de l'enterrement de Yuri, et tout se termine par ses louanges.
L'ancienne version de l'histoire de ces événements a été lue dans la Trinity Chronicle, dont le texte est restauré selon la Resurrection Chronicle. Cette ancienne version figurait également dans la source de la chronique, que Lavrentiy a retravaillée. L'histoire entière, telle qu'elle apparaît dans la Chronique de la Trinité, est décrite comme suit.
Un récit plus détaillé des événements de Riazan et des événements connexes à Kolomna (et non avec Yuri de Vladimir) a été remplacé, comme dans la Chronique laurentienne, par une description du siège et de la capture de Vladimir avec des différences mineures mais significatives ; après l'indication générale dans la Chronique laurentienne de l'issue de 6745, l'histoire est immédiatement passée à l'épisode disparu de la Chronique laurentienne avec Dorozh, l'ambassadeur du prince Yuri, envoyé pour rechercher où se trouvaient les Tatars, à l'image de la bataille de la Ville, gardée sur le ton des contes militaires, avec une brève mention du meurtre de Yuri et une description détaillée de la mort de Vasilko ; l'élément de l'église était limité à trois prières de Vasilko avec l'introduction du style de lamentation ; « louange » à Vasilko a ensuite énuméré ses vertus mondaines ; Il n'y a eu aucun « éloge » pour Yuri ; l'histoire se terminait par une liste de princes, dirigés par Yaroslav, qui se sont échappés des Tatars, « avec les prières de la Sainte Mère de Dieu ». L'originalité de cette édition restaurée de l'histoire de l'armée de Batu dans la Chronique de la Trinité et, par conséquent, dans la Chronique de 1305, par rapport à l'édition proche, mais plus répandue, de la Chronique Laurentienne, ne fait aucun doute. Toutes les extensions, abréviations ou remplacements dans le Laurentien par rapport à ce qui était lu sur l'armée de Batu dans le Chroniqueur de 1305 n'ont pu être faits que par celui qui a réécrit de sa propre main ce Chroniqueur en 1377, c'est-à-dire le trompeur Lavrentiy. La contribution de son auteur à l’histoire de l’armée de Batu peut désormais être facilement découverte.
Lavrentiy a commencé son travail sur le texte du protographe en sautant cette tirade accusatrice sur l'amour non fraternel des princes, qui a sans doute été lue dans le Chroniqueur de 1305 et, remontant au code de Riazan, était dirigée contre le prince Yuri Vsevolodovich.
Dans la Chronique Laurentienne, tout l'épisode de Riazan est raccourci, mais de telle manière que ni les négociations du peuple de Riazan avec Yuri Vsevolodovich, ni son refus de les aider ne sont même mentionnés ; il n’y a pas de tirade menaçante provoquée par tout cela. De plus, il n'y a aucune mention des ambassadeurs tatars auprès de Yuri à Vladimir ; l'ayant écarté avec tout le reste dans l'épisode d'introduction sur Riazan, Lavrenty a cependant pris en compte cette mention ci-dessous : il commence par cet « éloge » à Yuri, sur lequel se termine toute l'histoire de l'armée de Batu dans la Chronique Laurentienne et qui a été pas dans la Trinité ni dans le Chroniqueur 1305. C'est par cette propre postface de l'histoire dans son ensemble que Lavrentiy commence avec le détail du protographe omis au début. « Avant, les méchants sangsues envoyaient leurs envoyés pour dire : faites la paix avec nous ; Il (Yuri) ne voulait pas, comme un prophète, dire : une bataille glorieuse vaut mieux qu’un monde froid. Les détails sur les ambassadeurs tatars du contexte condamnatoire de Youri Vsevolodovitch (dans la photographie) ont ainsi été transférés par Lavrenty dans son propre contexte élogieux. Par conséquent, l’ensemble de la « louange » est imprégné d’un polémique compréhensible uniquement pour les contemporains. Les chroniqueurs russes ont depuis longtemps l'habitude de contester ce qui a été divulgué par le protographe lors d'une correspondance. Rappelons la polémique du chroniqueur de Kiev sur le lieu du baptême de Vladimir. De la même manière, dans ce cas, la « louange » à Yuri par Mnikh Lavrentiy polémique avec l'invective colérique de l'habitant de Riazan, manquée lors de la correspondance du photographe. La « louange » ici, dès les premiers mots, oppose l'accusation d'amour non fraternel du prince Yuri avec quelque chose exactement à l'opposé : « Voici, le merveilleux prince Yuri s'efforce d'observer les commandements de Dieu... en se souvenant de la parole du Seigneur, qui a dit : Ô sept, tous les hommes sauront, comme mes disciples le sont par nature, s'aimer aussi les uns les autres. Que la « louange » à Yuri ne soit pas du tout une nécrologie écrite immédiatement après sa mort, mais un monument littéraire avec une grande perspective sur le passé, cela ressort immédiatement de ses sources littéraires. Tout cela est pour ainsi dire tissé à partir de sélections du texte précédent de la même Chronique Laurentienne. La base était la « louange » lue là-bas en 1125 à Vladimir Monomakh, complétée par des extraits d'articles sur le père de Yuri, le prince Vsevolod, et son oncle, Andrei Bogolyubsky.
La sélection mosaïque de données de chroniques applicables à Yuri sur ses ancêtres : le père Vsevolod, l'oncle Andrei et l'arrière-grand-père Vladimir Monomakh, en réponse à sa caractérisation négative du protographe copié omis au début, est un dispositif littéraire, du moins pas d'un contemporain. Bien entendu, un contemporain aurait accompli différemment la tâche de réhabilitation historique. Seul un biographe d'une autre époque pouvait disposer d'aussi peu de faits authentiques sur la personne en réhabilitation. De tous les « éloges », seul l'encart sur les activités de construction de Yuri peut être reconnu comme un signe spécifique de cela. personnage historique, et même alors, les mots « fondent de nombreuses villes » signifient moins des faits qu'une légende qui en est très éloignée, en termes d'époque de leur origine. Et tout le reste n’est que des signes abstraits des caractéristiques du livre d’autres personnes transférées à Yuri. Et il est remarquable que cette technique chez Lavrenty ne se limite pas à la « louange » ; cela s’étend à toute l’histoire précédente sur l’invasion elle-même. Certaines choses, cependant, y ont été introduites à partir de la même chronique avant même Lawrence par les rédacteurs précédents de cette histoire.
La plupart des associations d'échantillons tirés d'histoires sur les raids polovtsiens avec les événements de 1237 ont toutes les raisons d'être attribuées à Lawrence lui-même ; même la postface de l'auteur, qui terminait autrefois le récit du raid de 1093 sur l'Arc primaire de Kiev (« Voici, je suis un pécheur, et je suis souvent en colère contre Dieu et je pèche souvent tous les jours »), a été répétée dans son intégralité par Lavrentiy, avec seulement un post-scriptum caractéristique : « Mais maintenant, nous allons monter vers ce qui a été prédit. » L’ensemble du passage suivant est à nouveau imprégné d’emprunts antérieurs similaires. Il est basé sur un article de chronique de 1015 sur la mort de Boris et Gleb ; mais il y a aussi un emprunt à l'article de 1206. Sur une base empruntée, comme on le voit, une nouvelle image littéraire se construit : le cri de Gleb sur son père et son frère se transforme chez Yuri en un cri rhétorique sur l'église, l'évêque et « sur les gens » qui sont pris en pitié au-dessus d’eux-mêmes et de leur famille. Les pleurs eux-mêmes sont empruntés à l’histoire de la mort de l’épouse de Vsevolod, la mère de Yuri.
Le traitement ultérieur du prototype sous la plume de Lavrentiy s'est traduit par le transfert des caractéristiques et des caractéristiques de l'essentiel (à l'origine) à Yuri, qui y a été présenté avec parcimonie. acteur, Rostov Vasilko, ainsi qu'Andrei Bogolyubsky et le père de Vasilko, Konstantin (sous 1175, 1206 et 1218). Cependant, Lavrentiy ne transmet délibérément pas les paroles du photographe à propos de l'enterrement de Vasilko : « Vous ne devriez pas entendre chanter dans beaucoup de pleurs » ; Eux, comme la date, il les associe ci-dessous à Yuri. Et à la place de ces mots tirés de Vasilko - avant ses « louanges » laïques - Lavrentiy met à nouveau quelque chose qui ne concerne pas Vasilko, mais Yuri : un détail sur la mise de la tête de Yuri dans le cercueil, dans le protographe, très probablement, n'a pas été lu. du tout.
Ainsi, toute l’œuvre littéraire de Mnich Lavrenty, dans l’article sur l’armée de Batu, est centrée sur une image du prince Yuri. Afin de lui enlever l'ombre projetée par la chronique précédente, Lavrentiy a fait preuve de beaucoup d'ingéniosité et de diligence. Il n'était pas si simple de sélectionner tout ce qui pouvait être utile à partir des pages et des lignes individuelles de dix articles de chroniques (sous 1015, 1093, 1125, 1175, 1185, 1186, 1187, 1203, 1206, 1218) concernant six personnes différentes ; transféré leurs traits à Yuri, sous la plume de Lawrence, St. Boris et Gleb, Vladimir Monomakh et Andrei Bogolyubsky, Vsevolod et sa princesse, et enfin, même en même temps que Yuri, Vasilko ont été tués. Il est immédiatement clair que l'objectif qui a guidé la plume de Lavrenty était inextricablement lié à son titre de « mnich » : au style semi-folklore des histoires militaires, inhérent à l'histoire du protographe, Lavrenty oppose de manière décisive le style rhétorique abstrait de vit de prières, de « lamentations » et de « louanges ». Ce n'est pas un discours familier, mais un livre, non l'écho d'une chanson, mais une citation qui caractérisent son goût et ses techniques. Une citation du contenu précédent du monument se trouve d'ailleurs également dans la postface de Lawrence à l'ensemble de la chronique : « Le marchand se réjouit d'avoir effectué l'achat, et le timonier est en paix, et le voyageur est venu dans sa patrie ; l'écrivain se réjouit aussi lorsqu'il arrive à la fin de ses livres » ; des trois comparaisons du « scribe », une, en tout cas, Lavrentiy a également trouvé dans la chronique qu'il a copiée : sous 1231, l'un de ses prédécesseurs chroniqueurs demande dans la prière : « et moi... dirigeant, j'amènerai le navire des mots dans un havre de paix "
L'époque à laquelle l'œuvre de Lawrence fut achevée est connue (par la même postface) avec précision : entre le 14 janvier et le 20 mars 6885 (1377). Dans la même postface, il appelle lui-même Mgr Denys, qui l'a béni pour son œuvre, « notre évêque de Soujdal, Novgorod et Gorodetsky. Le post-scriptum de Lavrenty aux citations de l'article de 1125 dans la « louange » au prince Yuri (à propos du « grand sale tour sur les terres » des méchants sangsues Polovtsiens et Tatars - « même ici, beaucoup de mal a été fait »), faisant allusion à quelque chose de très spécifique et ce n'est que récemment que ce qui s'est passé « ici », c'est-à-dire là où Lavrentiy travaillait, ce post-scriptum, daté, comme l'ensemble du manuscrit, de janvier à mars 1377, montre que Lavrentiy a écrit la chronique à Nijni Novgorod : dans la longue période tatare " "C'était vers 1377, des trois villes de l'évêque Denys, seulement Nijni. Dans le même « éloge » adressé à Yuri, Lavrenty n'a mentionné que le monastère de l'Annonciation de Nijni Novgorod. Une telle préférence ne pouvait s'expliquer que par le fait que Lawrence lui-même appartenait aux frères de ce monastère. L'histoire du début du monastère où la chronique a été compilée, même si ce n'est que sous la forme brève d'une simple mention, était, comme on le sait, une coutume parmi les chroniqueurs russes depuis longtemps.
On sait que le monastère de l'Annonciation de Nijni Novgorod a effectivement été fondé par Youri Vsevolodovitch, en même temps que Nijni, en 1221, mais qu'étant ensuite tombé en ruine, il a été restauré à nouveau, juste avant 1377. Coïncidant avec l'apogée du nouveau renouvelé Konstantin Vasilyevich de la principauté de Souzdal-Nijni Novgorod, cette restauration du plus ancien des monastères de la nouvelle capitale de la principauté ne s'est pas déroulée sans l'habituel dans de tels cas en Rus antique entreprise littéraire : une chronique est commencée au monastère.
Dans les voûtes qui reflétaient notre chronique régionale des XIV-XV siècles. (dans les chroniques de Simeonovskaya, Ermolinskaya, Rogozhskaya, Nikonovskaya et autres), il existe un certain nombre de nouvelles qui indiquent qu'en effet, le monastère de l'Annonciation de Nijni Novgorod était au centre de la chronique régionale Souzdal-Nijni Novgorod de l'époque même où l'on de ses moines vécurent et travaillèrent, « écrivain » de la Chronique Laurentienne qui porte son nom.
Et comme la glorification de l'homme qui a construit le monastère où cette chronique était conservée était aussi depuis longtemps une coutume parmi les chroniqueurs russes, cela explique cependant en partie attention accrue Lavrenty à Youri Vsevolodovitch. Dans le code de Lawrence, le prince bâtisseur qu'il vantait en 1377 appartenait à un passé lointain. La portée même des « éloges » adressés à Youri Vsevolodovitch dans le Laurentian Chronicle est trop audacieuse pour l'initiative locale d'un simple « mich ». Le prince Yuri, assimilé dans le codex de Riazan au « maudit » Sviatopolk, devrait être transformé en un saint similaire. Gleb, amoureux du Christ et martyr ; transférer au perdant qui a détruit à la fois sa « racine » princière et sa principauté, pour la première fois dans le nord-est, bien avant des expériences similaires sur les ancêtres des princes de Moscou, le reflet dynastique du nom de Monomakh - un simple moine nous n'aurions guère pensé et osé sans les directives correspondantes d'en haut. Et que Lawrence, en fait, avait de telles directives, cela ressort encore une fois de sa postface, où il a nommé à deux reprises, dans des expressions solennelles, ses clients littéraires directs : le prince Dmitri Konstantinovitch et l'évêque Denys. L'initiative de ce dernier doit, bien entendu, être attribuée à toute l'originalité audacieuse du travail de chronique indépendant réalisé par Lawrence.
Le moine de Kiev-Petchersk, abbé de l'un des monastères de Nijni Novgorod, Denys en 1374 fut installé comme évêque de l'évêché restauré dans la principauté de Souzdal-Nijni Novgorod, qui était en charge des trois principales villes de la principauté - Souzdal, Nijni Novgorod et Gorodets. En 1377, Denys réussit à créer un archevêché au lieu d'un évêché dans la principauté de Souzdal-Nijni Novgorod, c'est-à-dire qu'il rendit l'église de Souzdal indépendante de la métropole de Moscou. Pour étayer ses prétentions à cette indépendance, Denys eut l'idée de rédiger une chronique, confiant cette tâche au moine Laurent. Le même plan de Denys explique tout le travail de Lavrenty sur le portrait littéraire de Yuri lui-même.
Byzance reconnaissait le droit d'être attribués à un archevêché autonome du métropolitain pour les régions et les terres dotées d'un certain prestige historique et culturel, au sens où on entendait alors ce prestige : la force du pouvoir séculier devait correspondre à la force et à la longévité de l'archevêché. le culte chrétien, dont la confirmation extérieure pourrait mieux servir, aux yeux de Byzance, les cultes privés des saints locaux. A la recherche d'un tel prestige pour son territoire de Souzdal-Nijni Novgorod - avant de tenter d'en faire un archevêché - Denys dut accorder une attention particulière au ktitor des principaux monastères et temples de ce territoire, au bâtisseur d'une de ses villes et au premier des princes qui possédaient les trois villes à la fois. Ce n'est pas pour rien que dans les traits que Lawrence a donné au prince Yuri, il y a tant de choses qui pourraient plaire spécifiquement aux Grecs : en tant que dynaste des princes de Souzdal-Nijni Novgorod, il était présenté par eux comme un second Monomakh, un parent de les basiliques byzantines ; dans ses échecs politiques, il n'est pas seulement justifié comme martyr, comme saint Paul. Boris et Gleb, mais aussi dotés d'une vertu spécifique qui leur manquait : plus de dévouement à l'évêque qu'à sa femme et à ses enfants ; et ce n'est rien de plus qu'un emprunt aux enseignements du patriarche Luc Chrysoverg à Andrei Bogolyubsky dans cette lettre (1160), qui était alors constamment utilisée en Russie comme norme des relations princier-évêque. Enfin, Lawrence donne à Yuri une connotation hagiographique, mentionnant même directement les reliques de Yuri.
La compilation de la Chronique laurentienne est inextricablement liée, comme on le voit, à l'établissement en Russie du deuxième archevêché à l'initiative de Denys. Et puisque la mise en œuvre du projet en 1382 a sans doute été précédée d'une période de réflexion relativement très longue et de préparation approfondie, il y a lieu de reconnaître la compilation de la Chronique Laurentienne comme l'un des actes de cette préparation. Si, en effet, comme on pourrait le penser, le prédécesseur du patriarche Nil, le patriarche Macaire, menant des négociations avec Denys entre 1378 et 1379, l'avait déjà appelé à Byzance, alors il était censé s'y rassembler juste à l'heure indiquée, en 1377 et la production précipitée du Chroniqueur aurait pu être chronométrée, ce qui aurait pu être nécessaire comme document dans les négociations avec le patriarche. Et comme le voyage de Denys n'a pas eu lieu à ce moment-là, mais deux ans plus tard, alors que la liste préparée à la hâte aurait pu être réécrite et complétée, alors notre Chronique laurentienne est restée chez elle.
Mais comment a abouti la tentative conjointe de ce courageux Pecheryan de transformer l’État panrusse alors naissant de la voie de Moscou à celle de Nijni Novgorod ?
Le rôle de Moscou n’était peut-être pas clair pour les contemporains avant 1380. L’année de la victoire de Koulikovo aurait dû clarifier beaucoup de choses. De retour de son voyage diplomatique seulement deux ans plus tard, Denys ne put s'empêcher d'apprécier immédiatement pleinement ce qui s'était passé en son absence. Cela doit expliquer le changement évident de son orientation politique à partir de 1383 : il se rendit de nouveau à Constantinople, mais pas pour les affaires de l'archidiocèse de Souzdal, mais « pour l'administration de la métropole russe ». Cette fois, nommé métropolite lui-même, Denys, sur le chemin du retour à Kiev, est capturé par Vladimir Olgerdovitch et meurt en 1384 en « nyatia », selon la chronique, c'est-à-dire en prison, après avoir survécu à Dmitri Konstantinovitch de Souzdal d'un an seulement. année. L'archevêché qu'il a créé s'est éteint de lui-même à mesure que la principauté de Souzdal-Nijni Novgorod se désintégrait politiquement. La même année, quand l'un de ceux qui résistèrent Princes de Souzdal, "pères", gouverneurs de Moscou capturés dans les "lieux tatars" et les déserts, à Souzdal ils ont accidentellement trouvé, murée dans un mur, la "Passion du Seigneur" prise par Denys en 1382 à Constantinople - un reliquaire en argent avec des images de plusieurs fêtes et une inscription qui rappelle quelque peu le post-scriptum final de Lawrence. "Les passions divines", dit l'inscription, "ont été transférées de Constantinople par l'humble archevêque Denys au saint archevêché de Souzdal, Novgorod, Gorodets... sous le saint patriarche du Nil, sous le grand-duc Dmitri Konstantinovich". La même liste de villes que celle de Lawrence dans le titre de Denys, le même nom pour le prince Dmitri Konstantinovitch « le grand », comme si Moscou n’existait pas. La découverte a été transportée triomphalement à Moscou comme trophée. Un sort similaire attendait le Chroniqueur Laurentius : également destiné, selon le plan de ses compilateurs, à défier Moscou pour sa primauté, il servait cependant presque à renforcer la propre tradition chronique de Moscou : au moins, les Moscovites ont rapidement adopté ce qu'il y avait de nouveau en elle. d'un point de vue purement littéraire. Semblable à la révision hagiographique de l'article de 1239 par le Souzdalien Lavrenty, le compilateur d'un des coffres de Moscou y apporte également ses ajouts hagiographiques à partir de la vie de son patron princier de Moscou, Alexandre Nevski. Dans le même temps, Tver commença à construire sa chronique sous la forme d'une sorte de recueil de ses propres vies princières. L'enquêteur de Smolensk, Abrahamka, imite Lavrenti dans la postface. Enfin, l'intégralité de la Chronique Laurentienne comme source est utilisée par les compilateurs des grandes collections panrusses de Photius et de ses successeurs.
La Chronique Laurentienne est le monument le plus précieux des anciennes chroniques et de la culture russes. L'édition la plus récente et de la plus haute qualité de son texte est la publication de 1926-1928. , édité par l'académicien. E.F. Karsky. Cet ouvrage est depuis longtemps devenu une rareté bibliographique, et même sa reproduction phototypique, entreprise en 1962 sous la direction de l'Académicien. M. N. Tikhomirov (tirage à 1 600 exemplaires) ne pouvait satisfaire les besoins des historiens, des linguistes, des travailleurs culturels et simplement des lecteurs intéressés par l'histoire de la Russie. La réédition du tome I de la Collection complète des Chroniques russes, réalisée par la maison d'édition « Langues de la culture russe », vise à combler cette lacune.
Le manuscrit est conservé en russe bibliothèque nationale sous le code F. point IV. 2. Le codex en parchemin, en petits « dix », sur 173 feuilles, a été rédigé principalement par deux scribes : le premier scribe copiait ll. 1 rév. - 40 rév. (8 premières lignes), deuxième - ll. 40 rév. (à partir de la 9ème ligne) - 173 vol. Les seules exceptions sont II. 157, 161 et 167 : ils sont insérés, violent l’ordre naturel de décision et comportent des espaces à la fin, ce qui indique l’incapacité du scribe à répartir proportionnellement le texte sur la surface de la feuille. Texte sur la page 157-157 vol., 167-167 vol. copié par le troisième scribe (cependant, son écriture est très similaire à celle du premier scribe), et sur ll. 161-161 vol. - le deuxième scribe, mais il a été continué (à partir de la fin du 14ème vers du verso) par le troisième scribe. Les 40 premières feuilles du manuscrit sont écrites sur une colonne, les suivantes sur deux colonnes.
Le principal (deuxième) scribe s'est nommé lui-même dans le post-scriptum du ll. 172 rév. - 173 : c'est le moine Lavrenty, qui réécrit la chronique en 1377 pour le grand-duc de Souzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovich, avec la bénédiction de l'évêque de Souzdal Denys. D'après le nom du scribe, la chronique reçoit le nom de Laurentienne dans la littérature scientifique.
Actuellement, des lacunes sont constatées dans le manuscrit de la Chronique Laurentienne : entre les pp. Il manque aux 9 et 10 6 feuillets avec le texte 6406-6429, après l. 169-5 feuilles avec texte 6771-6791, après l. Feuille 170-1 avec les articles 6796-6802. Le contenu des feuilles perdues peut être jugé à partir des chroniques Radzivilovskaya et Trinity, qui sont similaires aux chroniques laurentiennes.
Il existe un autre jugement dans la littérature - non pas sur la nature mécanique, mais sur la nature créative du travail de Laurentius et de ses assistants sur la chronique de 1377. Certains chercheurs suggèrent notamment de retravailler l'histoire de l'invasion de la Russie par Batu. dans le cadre de la Chronique Laurentienne. Cependant, un appel à la Chronique de la Trinité, quelle que soit la Chronique laurentienne transmettant leur source commune, ne confirme pas cette opinion : la Trinité dans le récit des événements de 1237-1239. coïncide avec Lavrentievskaya. De plus, toutes les spécificités du récit de l’invasion de Batu dans le cadre de la Chronique laurentienne (orientation idéologique, techniques littéraires du compilateur) s’inscrivent organiquement dans le contexte historique et culturel du XIIIe siècle. et ne peut être emmené au-delà cadre chronologique ce siècle. Une étude minutieuse des caractéristiques textuelles de l’histoire de l’invasion de la Russie par Batu dans le cadre de la Chronique Laurentienne conduit à la conclusion qu’elle a été créée au début des années 80. XIIIe siècle
On sait peu de choses sur le sort du manuscrit de la Chronique Laurentienne lui-même. Sur un l contaminé. 1, vous pouvez distinguer l'entrée « Livre du monastère de Rozhesvenskovo Volodymyr Skago », qui n'est pas datée avec beaucoup de certitude de la fin du XVIe - début du XVIIe siècle. Mais au XVIIIe siècle. le manuscrit s'est retrouvé dans la collection de la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod, où une copie en a été réalisée en 1765 au séminaire de Novgorod (conservée au BAN sous le code 34.2.32). En 1791, de Novgorod, entre autres manuscrits, la Chronique Laurentienne fut envoyée à Moscou et parvint au procureur en chef du Synode, gr. A. I. Musin-Pouchkine. En 1793, A. I. Musin-Pouchkine publia les Enseignements de Vladimir Monomakh à partir de ce manuscrit et, au début du XIXe siècle, le comte présenta le manuscrit en cadeau à l'empereur Alexandre Ier, qui en fit don à la Bibliothèque publique. Cela s'est produit au moins avant 1806, puisque le 25 septembre 1806, le directeur de la bibliothèque A. N. Olenin présenta un exemplaire de la Chronique Laurentienne au comte S. S. Uvarov (l'exemplaire est conservé au BAN sous le code 32/11/10 : bac l'entrée sur l 1 a été faite de la main de A. N. Olenin, le manuscrit lui-même a été copié par l'archéographe A. I. Ermolaev - il convient de noter que du papier portant les dates 1801 et 1802 a été utilisé).
L'enregistrement de la propriété du manuscrit de la Chronique laurentienne par le monastère de la Nativité de Vladimir a servi de base à l'hypothèse que le moine Laurentius a écrit à Vladimir et que son œuvre est restée en possession du monastère de la Nativité. Entre-temps, des traces claires de la Chronique laurentienne trouvée au XVIIe siècle sont découvertes. dans le monastère de Nijni Novgorod-Petchersk, où il a été directement utilisé dans la compilation d'un chroniqueur spécial de Petchersk. La Chronique de Pechersk nous est connue dans deux listes : 1) RSL, f. 37 (recueilli par T. F. Bolshakov), n° 97, années 70-80. XVIIe siècle ; 2) Musée historique d'État, collection. Cathédrale de l'Assomption de Moscou, n° 92, con. XVIIe siècle Si l'on tient compte du fait que Denys, avant son installation comme évêque, était l'archimandrite du monastère de Petchersk et que dans ce monastère la chronique de Laurent a été conservée jusqu'au XVIIe siècle, on peut avec raison supposons que le code grand-ducal ait été réécrit en 1377 dans le monastère de Nijni Novgorod Pechersk par des moines locaux.
Lors de la publication de la Chronique Laurentienne, la Chronique de Radzi Vilov a été utilisée dans différentes lectures.
La Chronique de Radziwill est conservée à la bibliothèque Académie russe Sciences à Saint-Pétersbourg sous le code 34.5.30. Manuscrit en 1, sur 251 + III feuilles. La chronique se trouve aux pp. 1-245, les filigranes de cette partie du manuscrit - trois types de tête de taureau - sont reproduits dans l'album de N.P. Likhachev sous les n° 3893-3903 (mais la reproduction n'est pas tout à fait exacte). Le ll. 246-250 tr/min Des articles supplémentaires ont été réécrits avec une écriture différente et sur un papier différent (« L'histoire de Daniel l'humble hégumène qui marchait ses jambes et voyait ses yeux », « La parole de saint Dorothée, évêque de Tours, sur les 12 saints apôtres »). , « La Parole de saint Épiphane, le Conte des prophètes et prophétesses » ), en filigrane - deux vues d'une tête de taureau sous une croix - sont reproduites dans l'album de N.P. Likhachev sous les n° 3904-3906. « À en juger par le journal, l'époque à laquelle la liste Radziwill a été rédigée devrait très probablement être attribuée à la dernière décennie XVe siècle », est arrivé à cette conclusion N.P. Likhachev. Nous pensons que la datation peut être considérablement clarifiée. Selon les observations de N.P. Likhachev, le signe n° 3864 des documents de 1486 « est de type tout à fait similaire aux signes de la chronique ». Si nous parlons des signes n° 3896-3898, alors ils coïncident littéralement avec les signes du Livre des 16 Prophètes (RSL, f. 304 / I, n° 90) - selon nos données mises à jour (dans l'album de N.P. Likhachev, les signes du Livre des Prophètes sont reproduits avec des distorsions sous les n° 1218-1220. Le Livre des Prophètes a été écrit par Stefan Tveritin du 1er octobre 1488 au 9 février 1489. Ainsi, les données paléographiques permettent de réduire l'intervalle de datation vers 1486-1488. Il y a de nombreuses notes dans les marges de la chronique qui, selon les observations de A.V. Chernetsov, sont caractérisées par les mêmes caractéristiques linguistiques que le texte principal et qui peuvent être datées de 1487. 3 Pris ensemble, les résultats ci-dessus permettent de dater la Chronique de Radzivilov vers 1487. Des articles supplémentaires sur les planches 246 à 250 volumes (qui diffèrent d'ailleurs par les mêmes caractéristiques linguistiques que le texte de la chronique) peuvent être attribués au Années 90 du 15ème siècle.
La Chronique de Radzivilov est à l'avers (décorée de plus de 600 miniatures), ce qui détermine son importance exceptionnelle dans l'histoire de la culture russe. À l'heure actuelle, la version la plus étayée semble être l'origine russe occidentale de la Chronique de Radzivilov, dans la zone de contact des dialectes biélorusse et grand-russe - très probablement à Smolensk (A. A. Shakhmatov, V. M. Gantsov). L’analyse penche vers le même avis caractéristiques stylistiques les miniatures (qui ont connu une influence significative en Europe occidentale) et leur contenu.
La nature des notes en marge de la chronique montre que le manuscrit a été créé dans un environnement urbain, dans lequel les ordres veche des anciennes villes russes, leurs libertés et privilèges étaient approuvés. Documents ultérieurs de la fin du XVIe siècle - début XVII V. en vieux biélorusse indiquent que le manuscrit appartenait à cette époque à des représentants de la petite noblesse, habitants du povet de Grodno. À la fin du manuscrit, il est indiqué que la chronique a été offerte par Stanislav Zenowevich au prince Janusz Radziwill. Par conséquent, environ milieu du XVIIe siècle V. La chronique est passée des petits propriétaires à la possession de la couche la plus élevée de la noblesse biélorusse. Grâce au prince Boguslav Radziwill, qui entretenait des liens familiaux étroits avec des magnats prussiens, la chronique entra à la bibliothèque de Königsberg en 1671. Ici, Pierre Ier en a pris connaissance en 1715 et en a ordonné qu'une copie soit faite (aujourd'hui : BAN, 31.7.22). En 1761, lorsque les troupes russes occupèrent Königsberg, la chronique fut retirée de la bibliothèque de Königsberg et transférée à la bibliothèque de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg.
La Chronique de Radzivilov amène le récit jusqu'à 6714, et du fait que les feuilles étaient mélangées dans l'original, les événements de la fin de 6711 à 6714 se sont avérés avoir été rapportés avant les nouvelles de 6711-6713. D'après les recherches de N. G. Berezhkov, articles 6679-6714. dans le Radziwill Chronicle (ainsi que dans le Laurentian), ils sont désignés selon le style Ultra March, donc 6714 est traduit par 1205.
Une comparaison de la Chronique laurentienne avec la Chronique de Radzivilov et le Chroniqueur de Perey et le Slave de Souzdal montre que le texte similaire de ces chroniques se poursuit jusqu'en 1205 (6714 dans la datation Ultra-Marche). Après la fin de la source générale en Laurentien, la date 6714 est répétée, mais dans la désignation de mars, et suit ensuite un texte qui diffère sensiblement de celui du Chroniqueur de Pereyaslavl de Souzdal ; Radzivilovskaya se termine généralement par l'article 1205. On peut donc croire qu'il est lié à l'article 1205. certaine étape dans l'histoire des chroniques de Vladimir. En même temps, d'après les observations de A. A. Shakhmatov sur des articles des années 70. XIIe siècle il s'ensuit que le Laurentien était basé sur une version antérieure du code de 1205 (dans le Radzivilovskaya et le Chroniqueur de Pereyaslavl de Souzdal, des ajouts tendancieux du nom de Vsevolod ont été faits Grand Nid aux nouvelles de son frère Mikhalka).
La possibilité de reconstruire la Chronique de la Trinité a été étayée par A. A. Shakhmatov, qui a découvert que la Chronique de Simeonovskaya depuis le tout début (mais elle ne commence qu'en 1177) jusqu'en 1390 est similaire à la Chronique de la Trinité (à en juger par les citations de N. M. Karamzin). Des travaux majeurs de reconstruction de la Chronique de la Trinité ont été entrepris par M. D. Priselkov, mais à la lumière dernières découvertes nouveaux monuments de la Chronique russe ancienne, la reconstruction de la Chronique de la Trinité devrait être révisée et clarifiée.
La Chronique de la Trinité, de par la nature de son actualité, a évidemment été rédigée au Siège métropolitain de Moscou, mais en raison de la passion du chroniqueur pour la vie interne du monastère Trinité-Serge, la main du moine du monastère Serge est identifiée. Une analyse de la manière stylistique et de l'orientation idéologique du travail du compilateur nous permet de déterminer plus précisément l'identité du compilateur du code de la chronique de 1408 - il s'est avéré être l'écrivain exceptionnel d'Épiphane le Sage de la Rus médiévale, qui, comme un moine du monastère Trinité-Serge, a servi comme secrétaire de la Chronique du métropolite Photius Siméon sous 6909 ; l'inscription a été publiée par acad. A. S. Orlov dans «Bibliographie des inscriptions russes des XI-XV siècles». Éd. Académicien Sciences de l'URSS, 1936, pp. 81-82. Shakhmatov A. A. Une note sur le lieu de compilation de la liste Radzivilov (Koenigsberg) de la chronique. M., 1913 ; Gantsov V.M. Caractéristiques de la langue de la copie de la chronique de Radzivilov (Koenigsberg) // IORYAS, 1927, tome 32, p. 177-242.
Le conte des années passées selon la Liste Laurentienne
Nom d'origine: Le conte des années passées selon la Liste Laurentienne
Éditeur: Taper. Académie Impériale les sciences
Lieu de publication : Saint-Pétersbourg.
Année de parution : 1872
Nombre de pages : 206 pages.
«Le Conte des années passées» est la chronique la plus ancienne qui nous soit parvenue, prétendument créée vers 1113 par le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor.
Nestor introduit l'histoire de la Russie dans le courant dominant de l'histoire mondiale. Il commence sa chronique par le récit de la légende biblique sur le partage de la terre entre les fils de Noé. Citant une longue liste des peuples du monde entier (extraite par lui de la « Chronique de George Amartol »), Nestor insère dans cette liste une mention des Slaves ; Ailleurs dans le texte, les Slaves sont identifiés aux « Noriques » - les habitants de l'une des provinces de l'Empire romain, située sur les rives du Danube. Nestor parle en détail des anciens Slaves, du territoire occupé par des tribus slaves individuelles, mais en particulier des tribus qui vivaient sur le territoire de la Rus', en particulier des clairières « douces et tranquilles dans les coutumes », sur la terre dont est née la ville de Kiev. Askold et Dir sont ici déclarés boyards de Rurik (d'ailleurs, « pas sa tribu »), et ce sont à eux qu'on attribue la campagne contre Byzance à l'époque de l'empereur Michel. Ayant établi à partir de documents (textes d'accords avec les Grecs) qu'Oleg n'était pas le gouverneur d'Igor, mais un prince indépendant, Nestor expose une version selon laquelle Oleg est un parent de Rurik, qui a régné pendant l'enfance d'Igor (non confirmée par des recherches ultérieures). ). En plus de brefs enregistrements météorologiques, le « Conte » comprenait également des textes de documents, des récits de légendes folkloriques et histoires d'intrigue, et des extraits de littérature traduite. Ici vous pouvez trouver un traité théologique - "Le discours d'un philosophe", et une histoire hagiographique sur Boris et Gleb, et des légendes patericon sur les moines de Kiev-Petchersk, et un éloge funèbre de l'église pour Théodose de Petchersk, et une histoire banale sur un Novgorodien qui est allé prédire l'avenir à un magicien. Grâce à la vision d'État, à l'étendue des perspectives et au talent littéraire de Nestor, « Le Conte des années passées » n'était pas seulement un recueil de faits de l'histoire de la Russie, mais une histoire littéraire intégrale de la Russie.
Les scientifiques pensent que la première édition du Conte des années passées ne nous est pas parvenue. Sa deuxième édition, compilée en 1117 par l'abbé du monastère Vydubitsky (près de Kiev) Sylvestre, et la troisième édition, compilée en 1118 sur ordre du prince Mstislav Vladimirovitch, ont survécu. Dans la deuxième édition, seule la dernière partie du Conte a été révisée. Cette édition nous est parvenue dans le cadre de la Chronique Laurentienne de 1377, ainsi que d'autres ultérieures. coffres-forts de chroniques. La troisième édition, selon plusieurs chercheurs, est présentée dans la Chronique d'Ipatiev, dont la liste la plus ancienne, la Chronique d'Ipatiev, remonte au premier quart du XVe siècle.
Chronique Laurentienne" est un manuscrit sur parchemin contenant une copie du code de la chronique de 1305, réalisé en 1377 par un groupe de scribes sous la direction du moine Laurentius sur les instructions du prince de Souzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovich à partir d'une copie du premier XIVe siècle. Le texte commence par le "Conte des années passées" et se termine par 1305. Le manuscrit manque de nouvelles pour 898-922, 1263-1283, 1288-94. Le code 1305 était le "Code Vladimir" grand-ducal, compilé au cours de la période où le prince de Tver Mikhaïl Yaroslavitch était grand-duc de Vladimir. Il était basé sur le code 1281, complété (à partir de 1282) des nouvelles de la chronique de Tver. Le manuscrit de Lawrence a été écrit au monastère de l'Annonciation à Nijni Novgorod ou au monastère de la Nativité de Vladimir. En 1792, il a été acquis par A.I. Musin-Pouchkine et ensuite présenté à Alexandre Ier, qui a donné le manuscrit à la bibliothèque publique (maintenant nommée d'après M. E. Saltykova-Shchedrin), où il est conservé.
La Chronique Laurentienne est l'une des plus anciennes chroniques russes et constitue un monument historique et littéraire important. Slaves de l'Est. Il tire son nom du nom du moine Laurent qui, sur ordre du grand-duc de Souzdal et de Nijni Novgorod, Dmitri Konstantinovich, l'a réécrit à partir de l'ancien en 1377. chroniqueur qui a raconté des événements antérieurs à 1305.
La Chronique Laurentienne comprend également des entrées provenant d'autres sources de chroniques, grâce auxquelles les événements de l'histoire russe sont décrits jusqu'en 1377. La publication de la chronique a commencé en 1804, mais ce n'est qu'en 1846 qu'elle a été publiée dans son intégralité dans le 1er volume de PSRL ( 2e réimpression. 1872 ; 3e édition 1897). Dans l'étude du texte complexe de la Chronique Laurentienne énorme contribution apportés par les historiens du 19e siècle et plus tard ? A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov, D.S. Likhachev.
"La Chronique Laurentienne" est une source précieuse pour étudier les événements associés à la campagne contre les Polovtsiens du prince Novgorod-Seversky Igor Svyatslavich. Dans l'entrée pour 1186 (par erreur, au lieu de 1185), il y a ici une histoire qui commence comme suit : « Ce même été, les fils d'Olgovi décidèrent d'aller aux Polovtsi, mais ils n'y allèrent pas cet été-là avec tous les princes, mais ils parlaient d'eux-mêmes en disant : « Nous ne sommes pas des princes, mais allons-nous mériter des éloges pour nous-mêmes ? » Et Igor et ses deux fils de Novgorod Seversk, de Trubech, Vsevolod son frère, Olgovich Sviatoslav de Rylsk et Tchernigov pour aider et sont entrés dans leur pays [les Polovtsiens].
L'histoire de la "Chronique Laurentienne" est beaucoup plus courte que l'histoire de la "Chronique Ipatiev" sur la même campagne d'Igor Sviatoslavich, néanmoins, à plusieurs endroits, elle fournit des détails qui ne figurent pas dans le Conte de la campagne d'Igor.
Le texte de la chronique, contenant le récit de la campagne d'Igor Svyatoslavich en 1185, a été à nouveau publié dans le 1er volume de PSRL (M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1962, stb. 397-398) .
Sources:
1804, 1824 -- publication partielle de la chronique [non terminée] ;
"Chronique Laurentienne", 1ère éd., Saint-Pétersbourg, 1846 (?Recueil complet de chroniques russes?, vol. 1);
« Chronique Laurentienne », 2e éd., vol. 1?3, L., 1926?28;
"Chronique Laurentienne", 2e éd. (reproduction de phototypes), M., Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1962.
Littérature:
Komarovich V.L., « Chronique laurentienne » // « Histoire de la littérature russe », tome 2, partie 1, M. ? L., 1945 ;
Nasonov A.N., « Histoire des chroniques russes XI ? début XVIII V.", M., 1969, chapitre 4 ;
Franchuk V.Yu., « À propos du créateur de la version de la campagne du prince Igor contre les Polovtsiens en 1185 dans la Chronique laurentienne » // « Le conte de la campagne d'Igor et son époque », M., « Science », 1985, p .154-168 ;
Shakhmatov A.A., « Revue des chroniques russes des XIVe-XVIe siècles », M., Leningrad, 1938, pp. 9-37 ;
Priselkov M.D., « Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles », M., 1996, pp. 57-113.
Étiquettes de sujet:
Vieilles chroniques russes
