Chers lecteurs, voici la 3ème partie du livre « Vent d'Émeraude »,
il explique un ancien manuscrit d'un ancien livre de magie russe.

Prince Igor et Olga.

En 934, la place du défunt Oleg fut prise par son fils Igor. Igor a commencé son règne par une campagne contre les Drevlyens afin de rompre leur alliance avec les Khazars et de soumettre les terres Drevlyennes. Après avoir maîtrisé les Drevlyans, l'armée du prince traversa la steppe et frappa les Khazars, mais il n'y avait pas assez de force pour vaincre complètement le royaume Khazar et Igor conduisit ses troupes à Kiev. Le Khazar Kagan a conclu une alliance secrète avec Igor contre Byzance, avec laquelle les relations de la Khazarie s'étaient alors fortement détériorées.
En plus des Khazars, Igor avait également un autre allié puissant, le prince bulgare Siméon. C'est ainsi qu'en 941, la flotte russe s'approcha du Bosphore et assiégea
Constantinople depuis la mer. Voici à quoi cela ressemble dans la légende :

74. Les Russes ont soumis les Drevlyens par la force des armes,
essayant de se lier d'amitié avec les Khazars contre le prince Igor, fils d'Olegov.
Et les Russes se rendirent de nouveau à Constantinople, la septième année du règne d’Igor.
Pour venger les insultes des Russes et des marchands battus de Kiev.
Ils approchèrent de Constantinople sur des bateaux et l'assiégèrent depuis la mer.
Et les Romains rendirent la ville sans combat, dans l'espoir de vaincre les Russes par la ruse.

75. Les Russes ont appris l'approche de la principale armée romaine
Et sur des bateaux, ils quittèrent Constantinople pour la mer russe.
Une tempête est venue de la mer et la moitié des bateaux d’Igor se sont écrasés contre les rochers de Serak.
Et les soldats russes, ayant échappé à la mort, entrèrent en bataille avec les Romains sur le rivage.
Et les Russes ont percé l'armée romaine,
Par un passage secret, entre les rochers, nous arrivâmes de nuit au camp,
Où ils ont vaincu toute l'armée romaine et sont allés en Russie par voie terrestre.

76. Rossi, trois ans après la campagne de Tsaregrad,
est allé à Constantinople par voie terrestre.
Mais dans la bataille contre les Romains, ils n'ont pas pris le dessus et sont retournés sur les terres russes.
Et sur des bateaux, l’escouade d’Igor, le long de la mer du Sud, descendit vers les terres perses.
Et ils battirent l’armée perse près de la ville de Beira,
Et ils firent la paix avec les Perses.

L’astuce consistait à retarder le temps en retardant les négociations de paix ; le but de ces retards était simplement d’attendre l’arrivée de la principale armée engagée dans la pacification de la rébellion en Syrie. Il fut conclu entre Igor et l'empereur nouveau monde, et à cette époque les cohortes approchaient de Constantinople. L'armée russe a réussi à charger le butin sur les bateaux, mais a dû prendre la mer par temps orageux. Les péniches de débarquement lourdement chargées avaient peu de stabilité et la moitié de la flotte russe s'écrasa sur les rochers de Serac près de Constantinople. Le drame est que lors d'une tempête, il est impossible de porter assistance aux navires en détresse. Les guerriers survivants se rassemblèrent sur le rivage et distribuèrent à la hâte les armes restantes. En moins d’une heure, ils durent engager la bataille avec les soldats romains. Les guerriers survivants étaient dirigés par le voïvode Gorislav. Après avoir bloqué l'entrée de la gorge avec les épaves de navires brisés, ils repoussèrent jusqu'à la nuit les attaques furieuses des cinq mille soldats. Au début de la bataille, il y avait 600 chevaliers russes sous le commandement du gouverneur Gorislav. À la tombée de la nuit, les Romains installent leur campement sur le plateau, laissant un détachement de protection à l'entrée des gorges. Les restes de l’armée russe, coincés entre la mer et les rochers, n’avaient aucun moyen de sortir de ce piège. Les forces étaient inégales, mais Gorislav mena son armée à travers un passage secret entre les rochers jusqu'au camp romain ; le coup fut soudain et assourdissant. Les guerriers russes ont capturé le camp ennemi et vaincu l'armée romaine. Dans cette sanglante bataille nocturne, trois mille guerriers de l’empire trouvèrent la mort. Mais sur 600 guerriers, seuls deux cents guerriers revinrent en Russie avec le gouverneur Gorislav.
Malgré tout l'héroïsme de cette campagne de Constantinople, outre le fait qu'Igor a cloué son bouclier aux portes de la ville conquise à côté du bouclier de son père, il n'a pas été possible d'atteindre l'essentiel : la paix. Et après trois ans, le prince Igor, via la Bulgarie, se rendit de nouveau à Constantinople ; l'escouade bulgare du prince Siméon participa à cette campagne. Cependant, dans la bataille décisive, la victoire n'a été donnée à personne et l'armée russe, après avoir ravagé les environs, est revenue à Kiev. La campagne du compagnon d'armes d'Igor, le prince Siméon, en 944, fut plus réussie. Puis il réussit à capturer Constantinople et même à recevoir un tribut rentable de l'empire, même si tout cela se termina par la mort du prince bulgare. Dans le même 944, en confirmation du traité de paix avec Khazar Khaganat L'escouade du prince Igor sur des bateaux descendit le long de la Volga jusqu'à la mer Caspienne et, après avoir vaincu l'armée perse, s'empara de la riche ville de Beira. Immédiatement après la trêve, l'équipe est retournée à Kiev.
Il est généralement admis que le prince Igor est mort alors qu'il est allé pour la deuxième fois recueillir un tribut sur les terres de Drevlyan, on dit que les Drevlyans en colère l'ont déchiré entre les bouleaux et cela semble être écrit dans une légende ancienne, mais est-ce le cas ? Pourquoi le prince est-il personnellement allé demander un hommage et qu'ont fait les publicains ? Il est de leur responsabilité directe de compter le tribut par fouine par fumée et de le transférer vers d’autres modes de paiement, ce n’est pas l’affaire du prince. Comment un homme armé de gourdins pourrait-il vaincre une escouade lourdement armée qui a vaincu les meilleures armées du monde ?
Pas question, tout était différent.
Le prince Igor avait 32 ans lorsqu'il rencontra son Olga, qui devint la première chrétienne et canonisée. C'était une danseuse du temple âgée de 17 ans et elle dansait une danse joyeuse et colorée.
Ils se sont rencontrés secrètement pendant quatre ans, jusqu'à la mort du prince Oleg (Prophétique). Igor monta sur le trône et épousa Olga. Une histoire d'amour terriblement romantique. Ce prince a traversé de nombreuses batailles, s'est rendu deux fois à Constantinople, son bouclier est toujours accroché à l'une des portes d'Istanbul, à côté du bouclier du père prophétique Oleg. Et comme ils sont allés rendre hommage à deux reprises, l'histoire est simple. Le prince Mal des Drevlyans détestait Igor, pour cause, il visait lui-même le trône de Kiev et il avait le soutien des boyards. Les collecteurs d'impôts ont rendu hommage à Kiev, mais c'était la moitié de ce qui était demandé, les peaux étaient les pires, en général, ce n'était pas un hommage, mais une sorte d'insulte. Les Drevlyans avaient été rusés auparavant, mais cette fois, c'était trop visible. Igor a rassemblé une équipe et s'y est rendu pour régler le problème. Les Drevlyans, bien sûr, obéirent, payèrent tout ce qu'ils devaient et Igor libéra l'escouade pour accompagner les convois. Lui-même est resté pour une fête commune avec Mal, pour célébrer le serment d'allégeance et d'amitié. Igor est resté à la fête avec dix « amis », ceux avec qui il a étudié et combattu depuis son enfance. Même en si petit nombre, ils avaient peur et furent donc empoisonnés lors de la fête. Voici l'histoire. Ce prince Drevlyansky voulait lui-même s'asseoir sur le trône. Pour les boyards de Kiev, Olga était une étrangère, beaucoup ne l'aimaient pas, une roturière. Ils lui ont offert de l'argent, un mari, quelques villages, disant que la jeune fille devait abdiquer le trône et vivre pleinement. Cependant, même si Olga ne s'entendait pas avec les boyards, elle connaissait très bien toutes les épouses des guerriers et elle-même, et l'escouade la suivit. Le prince Mal pensait rester dans la forteresse pendant que les messagers des villages rassemblaient la milice, mais il fut trompé. Les guerriers dispersaient du grain près des murs de la ville et attrapaient des pigeons et des moineaux avec des filets. Ils frottent un fil aux pieds de chacun et les laissent partir, les oiseaux vont en ville, à leurs nids. L’étincelle s’est allumée, les portes se sont ouvertes et les habitants ont fui la ville. Les guerriers d'Olga ont exécuté tous les boyards et elle a personnellement coupé la tête du prince Mal avec une épée.
La belle et sévère princesse a également dirigé une escouade le long de la mer de Russie jusqu'à Constantinople. Les Byzantins ont de nouveau commencé à mettre des obstacles au commerce des marchands russes. L'armée n'a pas eu à se battre, lors des négociations, on a proposé à la princesse de payer un tribut, mais elle devait se faire baptiser, c'était la condition principale et Olga est devenue la première chrétienne. Elle a été baptisée avec la permission du sorcier suprême, les Byzantins offraient des conditions trop favorables pour cela, et pourquoi ne pas se faire baptiser quand, sans effusion de sang, il y avait des charrettes d'or et un traité de paix et des avantages commerciaux.
Le règne de la princesse Olga n'a pas été marqué par d'autres événements remarquables : la dirigeante stricte et juste a assuré la paix à son peuple.
En 965, elle disparaît dans l’ombre et son fils Sviatoslav commence à diriger la Russie.

Sur lequel beaucoup de terre a été versée. Sa mort, telle que décrite dans Le Conte des années passées, a laissé une empreinte négative sur tout son règne, au cours duquel beaucoup de sueur et de sang ont été versés pour renforcer l'État russe.

Dans la chronique de derniers jours Le prince dit ce qui suit : « L'escouade dit à Igor : « Les jeunes de Sveneld sont habillés, mais nous sommes nus. Venez avec nous, prince, pour le tribut, et vous l'aurez, et nous aussi. Et Igor les a écoutés - il est allé rendre hommage aux Drevlyans et en a ajouté un nouveau au tribut précédent, et ses hommes ont commis des violences contre eux. Prenant l'hommage, il se rendit dans sa ville. En revenant, après y avoir réfléchi, il dit à son équipe : « Rentrez chez vous, je reviendrai en chercher d’autres. » Et il a renvoyé son escouade chez lui, et lui-même est revenu avec une petite escouade, voulant plus de richesse. De plus, l'intrigue est connue de tous grâce aux manuels d'histoire scolaire : les Drevlyans ont décidé lors d'une réunion : « Si un loup prend l'habitude du mouton, il exécutera tout le troupeau jusqu'à ce qu'ils le tuent ; celui-ci aussi : si nous ne le tuons pas, il nous détruira tous. Les Drevlyens organisèrent une embuscade et tuèrent le prince et ses guerriers, « car ils étaient peu nombreux ».

L'image est imaginative, lumineuse, mémorable. En conséquence, nous savons depuis l'enfance que le grand-duc de Russie Igor est un voleur avide et stupide (il est parti avec un petit nombre de soldats dans une tribu déjà volée), un commandant médiocre (le complot de l'incendie de la flotte russe par « Feu grec » en 941), un dirigeant inutile qui n'a apporté aucun bénéfice à la Russie.

Certes, si vous réfléchissez raisonnablement et que vous vous souvenez de la subjectivité des sources écrites historiques, qui ont toujours été écrites sur commande, vous remarquerez plusieurs incohérences. L’escouade dit au Grand-Duc : « et nous sommes nus ». Il y a tout juste un an, en 944, les Byzantins, effrayés par la puissance des troupes d’Igor, lui rendirent un immense tribut. Le prince « prit aux Grecs de l'or et de la soie pour tous les soldats ». Et en général, c’est drôle de dire que l’escouade du Grand-Duc (l’élite militaire de l’époque) était « nue ». En outre, la chronique rapporte qu'Igor a pris de Byzance « le tribut qu'Oleg a pris et bien plus encore ». Oleg prenait 12 hryvnia d'argent par frère (une hryvnia équivalait à environ 200 grammes d'argent). A titre de comparaison, un bon cheval coûte 2 hryvnia. Bateau de combat à flancs éperonnés - 4 hryvnia. Il est clair qu'après une telle richesse, les « trésors » des Drevlyans - miel et fourrures - sont un tribut (impôt) ordinaire.

La divergence suivante est l'image du « prince malchanceux », un commandant médiocre. Au cours des longues années de son règne (il a gouverné à partir de 912 - est mort en 945), Igor n'a perdu qu'une seule bataille - en 941. De plus, le rival de la Rus était la puissance mondiale de l'époque, qui possédait des technologies militaires avancées - Byzance. De plus, la victoire a été remportée par les Byzantins en raison de l'absence de facteur de surprise - les Grecs ont réussi à bien se préparer pour la bataille (les Bulgares ont signalé l'attaque des Rus) et à utiliser les armes les plus puissantes de l'époque. . C'était ce qu'on appelle. Le « feu grec » est un mélange inflammable utilisé à des fins militaires ; sa composition exacte est inconnue. Il n'y avait aucune protection contre cette arme, le mélange inflammable brûlait même sur l'eau. Nous devons également tenir compte du fait que campagne militaire dans l'ensemble, c'est Igor qui l'a remporté. Trois ans plus tard, le Grand-Duc rassembla une nouvelle armée, la reconstitua avec des Varègues, conclut une alliance avec les Pechenegs et marcha contre l'ennemi. Les Byzantins prirent peur et envoyèrent une ambassade demander la paix. Le prince reçut un riche tribut et conclut un traité de paix. Igor a fait ses preuves non seulement en tant que guerrier, mais aussi en tant que diplomate - pourquoi se battre si l'ennemi lui-même propose une paix rentable ? Il n'a pas oublié la trahison des Bulgares, il "a ordonné aux Pechenegs de combattre la terre bulgare".

Pourquoi le prince Igor commande-t-il les Pechenegs ? Il y a une réponse et elle ne correspond pas non plus à l’image d’un « voleur et aventurier ». En 915, lorsque « les Petchenègues arrivèrent pour la première fois en terre russe », le Grand-Duc put les forcer à la paix. Il est clair que si le territoire russe avait été faible, la situation aurait évolué différemment. Comme autrefois, aujourd’hui les peuples ne comprennent que le langage de la force. Les Pechenegs ont migré vers le Danube. En 920, dans la chronique des Pechenegs, il y a une autre phrase - "Igor s'est battu contre les Pechenegs". Veuillez noter qu'il n'a pas repoussé le raid, il ne s'est pas battu avec eux sur le sol russe, mais « s'est battu contre les Pechenegs », c'est-à-dire qu'il s'est lui-même opposé à eux et a gagné. En conséquence, les Pechenegs décidèrent de tester les forces de la Russie seulement en 968. De plus, si le destin était qu'Igor ait pu « commander » aux Pechenegs de combattre le territoire bulgare en 944, ils étaient dans une dépendance vassale de la Russie. Au moins certaines tribus. Ceci est confirmé par la participation des forces auxiliaires Pecheneg aux guerres de Sviatoslav. Pendant 48 ans (deux générations), les Pechenegs n'ont pas osé toucher les terres russes. Cela en dit long. Juste une ligne - "Igor s'est battu contre les Pechenegs", et tout exploit oublié Armée russe. Le coup fut si puissant que les courageux guerriers des steppes eurent peur d'attaquer la Russie pendant deux (!) générations. A titre de comparaison, les Polovtsiens, arrivés plus tard que les Pechenegs, n'ont mené que cinquante attaques majeures sur les terres russes en cent cinquante ans. Sans parler des petits raids, qui n'ont même pas été comptés. Et si nous prenons la période du règne du Baptiste de Russie, Vladimir Sviatoslavich, il dut alors construire une ligne de forteresses le long des frontières sud de l'État et y chasser des guerriers de tout l'État. Sous Vladimir, les relations de la Russie avec la steppe se sont fortement détériorées - il y a eu une « grande guerre » incessante avec les Pechenegs, qui ont fait irruption presque chaque année dans la banlieue de Kiev. Selon l'empereur byzantin Constantin VII Porphyrogenitus, les hordes Pecheneg parcouraient à seulement une journée de voyage de Rus'.

Des sources étrangères confirment l'opinion sur le pouvoir de la Russie sous le règne du grand-duc Igor. Le géographe et voyageur arabe du Xe siècle Ibn-Haukal qualifie les Pechenegs de « fer de lance entre les mains des Rus », que Kiev dirige où bon lui semble. L’historien et géographe arabe Al-Masudi qualifie le Don de « fleuve russe » et la mer Noire de « russe, car personne n’ose y nager à l’exception des Russes ». C'était sous le règne d'Igor le Vieux. L'écrivain et historien byzantin Léon Deacon appelle le Bosphore cimmérien (Kertch moderne) une base russe, d'où Igor a mené sa flotte contre l'Empire byzantin. D'après le traité avec Byzance en 944, il est clair que la Rus' sous Igor contrôlait à la fois l'embouchure du Dniepr et les passages vers la Crimée depuis la steppe.

La question est : qui est le grand homme d’État ? Igor, à qui les puissants ont rendu hommage empire Byzantin, les Pechenegs étaient « la pointe de son arme » et pendant deux générations ils n'osèrent pas perturber les frontières russes, le souverain qui fit du Don « le fleuve russe ». Ou Vladimir "Le Saint" - un participant à la guerre intestine fratricide, qui possédait des centaines de concubines et construisait des forts sur la Desna à partir des Pechenegs, qui parcouraient une journée de voyage depuis les villes russes.

Le mystère de la mort d'Igor et le rôle d'Olga

La question se pose : comment le grand souverain, commandant et diplomate, qui prenait l'or, l'argent et la soie aux Grecs, est-il tombé dans le piège créé par l'avidité de ses soldats ? Selon l'historien Lev Prozorov, Igor n'a pas été tué par les Drevlyans, mais par l'escouade varègue, composée principalement de chrétiens. Plusieurs faits en parlent. Premièrement, une véritable escouade russe ne quitterait pas le prince. L'escouade et le prince ne faisaient qu'un. Les guerriers ne pouvaient pas laisser le prince sur une terre hostile. L'escouade princière subit d'importants dégâts en 941. Par conséquent, pour recueillir l'hommage, il prit des troupes varangiennes et une « petite escouade ». Deuxièmement, avant la campagne contre Byzance en 944, l’armée d’Igor fut reconstituée avec des Varègues. Après la deuxième campagne contre Byzance, le traité de 944 mentionne qu'une partie importante des Rus prête serment d'allégeance dans l'église cathédrale du prophète Élie à Kiev Podol. La chronique explique : « Car de nombreux Varègues sont chrétiens. » Troisièmement, la cupidité (la raison officielle de la mort d'Igor et de sa petite équipe) n'était pas caractéristique des Rus et, en général, des païens de l'Europe du Nord. Les Russes et les Slaves ont toujours étonné les étrangers par leur générosité et leur altruisme, qui se transforment souvent en extravagance. Les Allemands chrétiens et les Polonais chrétiens, au contraire, se distinguaient par leur avidité de butin. Quatrièmement, l'auteur byzantin Léon le diacre écrit qu'Igor a été tué par les « Allemands » et que le christianisme sur les rives de la mer de Varègue était alors appelé la « foi allemande ».

Il est également intéressant de noter que l'équipe est revenue à Kiev, que le prince et ses plus proches collaborateurs ont été tués et que les soldats sont revenus sains et saufs. Ils ne sont pas punis et leur histoire ridicule devient la version officielle. Il est clair que le meurtre avait un client. La communauté chrétienne de Kiev à cette époque se sentait bien, le prince Askold accepta la foi chrétienne et sous Igor une église cathédrale apparut. La communauté chrétienne avait également une haute patronne - la princesse Olga, l'épouse d'Igor. On pense officiellement qu'elle était païenne à cette époque et qu'elle a été baptisée par l'empereur byzantin Constantin. Mais les sources byzantines ne confirment pas cette version.

La « vengeance » d’Olga soulève encore plus de questions. Elle aurait vengé son mari « selon une cruelle coutume païenne ». Il convient de noter que selon les coutumes païennes, la vendetta était l’œuvre d’un cercle restreint d’hommes – un frère, un fils, le père de la personne assassinée, le fils d’un frère ou le fils d’une sœur. Les femmes n’étaient pas considérées comme des vengeuses. De plus, à cette époque, les affaires des chrétiens n'étaient pas moins (sinon plus terribles) que celles des païens. Par exemple, l'empereur chrétien Justinien le Grand a ordonné le massacre de 50 000 chrétiens rebelles dans l'hippodrome de la capitale, et l'empereur Basile II a ordonné l'exécution de 48 000 Bulgares captifs (également chrétiens).

Le nombre de morts est surprenant : rien qu'au « festin sanglant », selon la chronique, 5 000 Drevlyens ivres de vin grec ont été tués. À en juger par la précipitation d'Olga et le nombre de personnes tuées, on a l'impression qu'il ne s'agit pas d'une vengeance, mais d'un « nettoyage » des témoins possibles. Certes, apparemment, nous ne saurons jamais si Olga faisait partie des organisateurs de ce meurtre, ou si elle a été utilisée « dans l'obscurité » par des agents de Constantinople agissant par l'intermédiaire des communautés chrétiennes de Kiev et du pays Drevlyansky.

Qui est le prince Igor ? C'est le Grand-Duc qui a façonné l'histoire de la Russie kiévienne. On se souvient de lui dans la chronique « Le conte des années passées ». Le grand-duc Igor Rurikovich est en réalité le fondateur de la dynastie Rurik. La date exacte de naissance n'est mentionnée nulle part, mais selon certaines sources, elle tombe approximativement le 878.

Le prince Igor a soumis les associations tribales slaves orientales, poursuivant les activités du prédécesseur d'Oleg. De plus, il combattit avec les Byzantins et, pour la première fois, avec les Pechenegs. À la suite d'une tentative infructueuse de recueillir l'hommage d'une escouade des Drevlyans, le grand-duc Igor fut finalement tué en 945.

L'oncle Oleg est-il devenu un bon « père » pour le prince Igor ?

Après la mort du frère Rurik, les rênes du pouvoir de la grande puissance passèrent au prince Oleg. Dès leur plus jeune âge, Igor et son oncle avaient envie de se battre. Quand son neveu avait trois ans, Oleg l'emmena à la conquête des terres voisines. Par conséquent, l’enfant a passé son enfance dans un camp. Il n'y a pas eu de lutte pour le trône. Oleg, jurant devant son frère Rurik, céda la place au prince Igor mûri. Tout au long de sa vie, l'oncle a toujours été proche de son neveu, ce dernier a toujours écouté les conseils de son proche. Le prince Oleg est devenu un bon « père » pour Igor et a tenu sa promesse envers son frère.

Comment le prince Igor a rencontré sa future épouse

Il existe plusieurs théories sur la façon dont le prince Igor a rencontré Olga. Le premier dit que la princesse Olga était sa propre fille Oleg prophétique. Ils ont grandi ensemble. Igor, remarquant l’intelligence, le sens et la beauté d’Olga, ne put résister. Un oncle a célébré le mariage de son neveu et de sa propre fille. La deuxième légende raconte que pendant que le prince Igor chassait, il voulait traverser la rivière à la nage d'une rive à l'autre. Il a appelé l'homme qui conduisait le bateau vers lui et lui a demandé une traversée. Il ne pouvait pas refuser. Assis sur le bateau, Igor remarqua qu'une fille vêtue de vêtements pour hommes naviguait avec lui. Il a commencé à la harceler, elle a dit que son honneur était au-dessus de la vie.


Lorsque le prince a décidé de se marier, il a décidé de la prendre pour épouse - une beauté de Pskov du village de Vyborg d'une famille ordinaire. La troisième version de la légende raconte que le prince Oleg a amené Olga de la famille Gostomyslov d'Izborsk.

L'exploit mirage de la conquête de Byzance

Pendant son règne, le prince Igor chercha à répéter l'exploit de son oncle, le prophétique Oleg, qui était un grand commandant qui conquit Byzance. Il voulait perpétuer son nom pendant des siècles. Malgré le traité de paix conclu avec les Grecs, Igor commença à rechercher une campagne de guerre contre Constantinople. Mais à cause de la guerre de 921 avec les Petchenègues, il reporta sa campagne. Le prince Igor a réalisé son rêve vingt ans plus tard. En raison du manque d'argent pour payer l'équipe et du refus des Grecs de leur rendre hommage, il décida résolument de leur faire la guerre. Igor n'a pas pu prendre par surprise l'armée byzantine ; cette dernière a été prévenue par les Bulgares de l'attaque. Il a été vaincu.

Effondrement de la flotte russe

Pendant la guerre avec Byzance, voyant l'inégalité des forces combattantes, le prince Igor décide d'entrer en guerre. Le massacre commence. Les Grecs attaquèrent les troupes russes sur terre, non sans de lourdes pertes des deux côtés. Les Russes ont fui le champ de bataille la nuit. L’empereur Romain décide de régler ses comptes avec eux. Constructeurs navals embauchés. Ils ont placé des dispositifs lance-feu sur la proue, la poupe et les côtés, ce qui a conduit à l'effondrement de la flotte russe.

Comment Igor a préservé l'intégrité de l'État

Les Drevlyans et Ulichi, après la mort du prophétique Oleg en 912, décidèrent de se séparer. Igor rassembla une armée, les vainquit et imposa un énorme tribut. Lui et son armée ont assiégé les rues pendant environ trois ans. Ainsi, le prince Igor a réussi à empêcher la scission de la Russie kiévienne.

Le prince Igor a-t-il eu des enfants en plus de Sviatoslav ?

Il n'y a pas de réponse claire à la question : le prince Igor a-t-il eu des enfants autres que Sviatoslav ? Selon certaines sources, Gleb (Uleb) et Volodislav seraient les demi-frères de Sviatoslav. Sviatoslav Igorevich a exécuté le premier pour ses convictions chrétiennes. Le sort de ce dernier reste inconnu. Pour d'autres données - le prince Igor avait un fils et Volodislav - lignée maternelle oncle de Sviatoslav et neveu d'Olga - Uleb (Gleb).

La mort absurde du prince Igor

Après avoir récupéré l'hommage, sur le chemin du retour, le prince Igor a décidé qu'il avait très peu collecté. Il décide de revenir avec son escouade, renvoyant une partie de l'armée chez elle. Les Drevlyens ne purent faire face à l’impudence du prince et décidèrent de le vaincre. Igor Rurikovich a été brutalement exécuté. Ils l'ont attaché aux arbres et ont lâché les branches. Le prince fut déchiré en deux. Par la suite, son épouse, la princesse Olga, commença à régner, qui se vengea bientôt des Drevlyans pour la mort de son mari.


En conséquence, nous pouvons conclure que le prince Igor était un grand voïvode, un bon dirigeant et un gardien de l'intégrité de la Russie.

C'est ce qu'écrivent les historiens. Mais regardons les chroniques. La première chose qui va nous surprendre est l’absence de l’épithète « sage ». Il n'est pas dans les chroniques. C'est l'invention de Karamzine. Eh bien, tout le monde sait déjà comment il a écrit l'histoire de la Russie à l'aide de draps de crèche envoyés de l'étranger. Il y a aussi d'autres bizarreries. Il s’avère que nous ne savons pas du tout ce qu’Olga a fait pendant son règne. Sur 18 ans, seules trois années sont remplies d’événements. En 946 Olga se bat avec les Drevlyans. En 947 - visite Novgorod et Pskov. En 955 - Reçoit le baptême à Constantinople. C'est tout. Ce qui s’est passé les autres années est un mystère enveloppé de ténèbres.

Mais le mystère le plus intéressant est lié à Sviatoslav. Moins de 964 la chronique dit :

"Le prince Sviatoslav a grandi et mûri." Chronique Laurentienne 964

En fait, précisément depuis 964. et le règne indépendant de Sviatoslav commence. Quel âge avait-il? La naissance de Sviatoslav est indiquée dans la chronique sous 942. C'est-à-dire en 964. le prince avait déjà 22 ans. Même selon les lois en vigueur, Olga est restée sur le trône pendant quatre ans supplémentaires. Et à cette époque, les jeunes de 16 ans étaient déjà considérés comme des adultes. Peut-être y a-t-il une erreur dans la date de naissance dans la chronique ? Plus probable. Mais pas dans le sens d’un vieillissement croissant.

On sait que le fils aîné de Sviatoslav, Yaropolk, était marié à une Grecque, une ancienne religieuse, que Sviatoslav lui a amenée :

« L'épouse de Yaropolk, Grekini, était même une jeune fille, mais son père Sviatoslav l'a amenée et a donné sa beauté à Yaropolk pour le bien de son visage » Chronique laurentienne 977.

Les mariages de mineurs n'étaient pas pratiqués en Russie. Yaropolk devait donc avoir au moins 15 ans. Sviatoslav ne pouvait faire venir la religieuse que des Balkans, puisqu'il n'y avait tout simplement pas de monastères chrétiens en Khazarie. Mais Sviatoslav revint une fois des Balkans à Kiev, notamment en 968. Si Yaropolk avait 15 ans cette année, alors il est né en 953. Mais en 953, Sviatoslav n'était censé avoir que 11 ans. Pas assez pour avoir des enfants. Par conséquent, la date de naissance de Sviatoslav devrait être avancée de cinq ans. Mais alors, au moment de son arrivée au pouvoir, il devrait avoir 27 ans. Certes, on peut supposer que le mariage de Yaropolk avec la « femme grecque » n’a pas eu lieu immédiatement. Mais ici une autre contradiction surgit. Il est peu probable que la mariée soit plus âgée que le marié. Et il est tout aussi douteux qu’on puisse dire d’une adolescente de neuf ou dix ans « la beauté pour le bien de son visage ». Par conséquent, la version du report du mariage peut être rejetée. Mais supposons, après tout, que la femme grecque était plus âgée que Yaropolk. Et nettement plus âgé. Mais alors une autre question se pose : pour qui Sviatoslav l’a-t-il apporté à Kiev ? Pour mon fils ? Mais selon la date traditionnelle de naissance de Sviatoslav, il n'a pas plus de dix ans - après tout, si Sviatoslav est né en 942, alors en 968. il n'a que 26 ans. Mon fils est trop jeune pour le mariage. Alors peut-être que Sviatoslav a pris la femme grecque pour lui et que Yaropolk en a hérité ? Cela ne fonctionne pas non plus. Pourquoi alors le laisser à Kiev, si le prince pensait à sa capitale à Pereyaslavets sur le Danube ? La datation traditionnelle n’explique donc pas ce fait.

Mais ce n'est pas tout. Nous allons continuer. Ouvrons le traité d'Igor avec les Grecs en 945. Nous y verrons une liste d'ambassadeurs, indiquant ceux dont ils ont été envoyés. Le premier est l'ambassadeur d'Igor lui-même. Le second est l'ambassadeur de Sviatoslav. Puis l'ambassadeur Olga. En quatrième position se trouve l’ambassadeur du neveu d’Igor. L'ambassadeur Volodislava occupe la cinquième place. Mais le sixième, un ambassadeur d'un certain Predslava. D'après les chroniques, nous ne connaissons qu'un seul Predslav. C’était le nom de la femme de Sviatoslav. Alors, Sviatoslav était déjà marié en 945 ? Quel âge avait-il? Après tout, comme mentionné ci-dessus, la Russie ne connaissait pas les mariages d'enfants. Donc au moins 15 ans.

C'est vrai, il y a peut-être un autre Predslava devant nous. Mais il existe une autre indication de l’âge aussi important de Sviatoslav au cours de la vie de son père. Ouvrons l’essai de Konstantin Porphyrogenitus « Sur l’administration de l’Empire ». Parlant de Rus', Constantine rapporte ce qui suit :

"Que l'on sache que les monoxyles venant de la Russie extérieure à Constantinople sont quelques-uns de Nemogard, dans lequel siégeait Sfendoslav, fils d'Ingor, Archonte de Russie..." livre 9

Sviatoslav, même du vivant de son père, régnait à Nemograd-Novgorod. Un bébé ne peut pas régner. De plus, je voudrais souligner que Sviatoslav « siège » à Novgorod et n’est pas simplement répertorié comme prince de Novgorod lorsqu’il est à Kiev. Ce qui signifie Sviatoslav en 945. j'avais vraiment au moins 15-16 ans.

Mais la chronique dit que Sviatoslav est né en 942. Regardons cette entrée :

« Siméon alla contre les Croates, et les Croates furent vaincus, et il mourut, laissant Pierre, le fils de son prince. Le même été, Sviatoslav est né d'Igor » Chronique Ipatiev 942.

Pourquoi ce texte est-il intéressant ? Parce qu'il en résulte que Sviatoslav est né l'année de la mort du tsar bulgare Siméon. Siméon s'est vraiment opposé aux Croates, a été vaincu et est mort, mais pas en 942, mais en 927. Si on accepte exactement 927g. comme la date de naissance de Sviatoslav, alors toutes les questions seront supprimées. Donc en 945 Sviatoslav avait déjà 18 ans. Il suffit amplement d'être marié et de régner de manière indépendante pendant plusieurs années à Novgorod. Apparemment, l'un des scribes a modifié la date pour tenter de blanchir Olga. Après tout, il s'avère que la princesse retire du pouvoir son fils adulte. À propos, dans d'autres listes de la chronique, par exemple dans Laventyevsky, la date de naissance de Sviatoslav est complètement absente. Bien que l’année de la mort de Siméon ait également été nommée 942. Il semble que les scribes ultérieurs, se rendant compte que le transfert ne sauvait toujours pas la situation - le prince en 964 s'avérait encore trop vieux - supprimèrent complètement la date de naissance. Il y a ici une objection. Les premières parties de la chronique sont datées de différentes époques. Non seulement selon Constantinople, la naissance du Christ y tombe en 5508. - mais aussi pour quelques autres. Peut-être que dans ce cas, l'année de la mort de Siméon - 6450 - est calculée selon une autre époque et a accidentellement coïncidé avec l'année de naissance de Sviatoslav - 942 selon l'ère de Constantinople ? En effet, les événements bulgares de la chronique sont datés selon l'ère antiochienne - 5500, et selon la soi-disant « ère bulgare », dont l'existence a été établie par l'historien bulgare V.N. Zlatarsky, dont les conclusions ont été soutenues par A.G. Kuzmin (13 p. 277-287) . À l’époque bulgare, Noël remonte à 5511. C'est la présence de deux époques qui explique la double mention dans la chronique du baptême des Bulgares : 6366 - 866. selon l'époque antiochienne et 6377. - 866g. selon l'époque bulgare. Comme vous pouvez le constater, il existe des options de rencontres. Cependant, ni l’époque bulgare ni celle d’Antioche ne contribuent à transformer 6450. en 927 depuis la naissance du Christ. Une époque qui placerait Noël en 5523. Elle n'est attestée ni dans les sources russes, ni dans les sources byzantines, ni dans les sources bulgares, et en général on ne sait rien de l'existence d'une telle époque. Par conséquent, ce que nous avons devant nous est un transfert de date.

Certes, il y a un épisode de la chronique qui contredit ces conclusions. Il s'agit d'une description de la bataille avec les Drevlyens en 946. Sviatoslav y est clairement représenté comme un enfant. Heureusement, nous disposons de sources non chroniques. Il s'agit notamment de l'œuvre de Mavrourbini, un auteur qui a écrit au tournant des XVIe et XVIIe siècles. Voici ce qu'il rapporte de ces événements :

"Comme le fils d'Igor, Vratoslav, était encore trop jeune pour gouverner, toutes les affaires étaient gérées par sa mère Olga."

"Après la mort d'Olga, son fils Sviatoslav a régné."

Autrement dit, Igor a eu deux fils. Très probablement, c'est lui qui était mentionné dans le traité avec les Grecs sous le nom de Vladislav. La mention du frère de Sviatoslav a été conservée notamment dans la Chronique de Joachim. De plus, il est appelé chrétien. Apparemment, dans le texte original de la chronique, lors de la description de la bataille avec les Drevlyans, c'était Vladislav qui apparaissait. C'est Olga qui a gouverné en son nom. Sviatoslav en 964 a repris le pouvoir en éliminant sa mère et son frère. Bien que l'option ne soit pas exclue dans laquelle Olga a transféré le pouvoir à Vladislav mûri, et lui-même a volontairement cédé le trône à son frère. Cette évolution des événements est soutenue par le fait que jeune frère Sviatoslav participe avec lui à la campagne balkanique.

Ainsi, la princesse « sage » s’avère être une usurpatrice ordinaire. Mais peut-être vaut-il la peine d’examiner de plus près les circonstances de la mort de son mari, Igor ? De plus, le prince a l'air douloureusement étrange, allant trois fois chercher un tribut au même endroit, et enfin, se rendant chez les Drevlyans qui avaient déjà été volés deux fois, oubliant d'emmener son escouade avec lui.

« Escouade Rekosha à Igor : les jeunes de Svenlizha étaient équipés d'armes et d'un port, et nous sommes des nazis. Et allez voir le prince avec nous en hommage, et vous et nous l'obtiendrons. Et Igor les écouta et se rendit à Dereva en hommage. Et ayant préparé le premier tribut, il le leur imposa, et ses hommes, ayant pris le tribut, se rendirent dans leurs villes. En revenant, il a pensé à son équipe : « Partez avec l’hommage à la maison, et je reviendrai et j’en ferai plus. » Laissez votre équipe rentrer chez elle, mais revenez avec une petite équipe, désireuse de plus de propriétés. Chronique Laurentienne 945

Un dirigeant qui dépouille ses sujets de trois peaux n’est pas rare dans l’histoire. Mais qu’une telle cupidité cohabite avec une incroyable bêtise…

Cependant, la chronique n'est pas la seule source d'information. La saga de Sturlaug le Travailleur rapporte que le Viking Franmar courtisait la fille d'Ingvar, le roi du Gard. Après avoir échoué, Franmar part pour la Suède et revient après un certain temps à Gardariki avec Earl Sturlaug :

« Il (Sturlaug) a équipé 300 navires, bien équipés à tous égards. Ils mettent ensuite le cap sur Gardariki en grande pompe et dans la bonne humeur. Lorsqu'ils sont arrivés dans le pays, ils ont parcouru le pays, pillant, incendiant et incendiant partout où ils allaient dans le pays. Ils tuent du bétail et des gens. Et cela durait depuis un certain temps lorsqu'ils apprirent le rassemblement des troupes. Lorsque Snakol et Hvitserk découvrent cela, ils se préparent à un duel. Dès leur rencontre, une bataille acharnée s’ensuivit, un camp attaquant l’autre. Sturlaug, comme d'habitude, sortit sans se couvrir d'armure. Les frères se sont battus avec beaucoup de bravoure et de courage. La bataille dura trois jours avec de lourdes pertes. Dans cette bataille, le roi Ingvar et Snekol tombèrent aux mains de Sturlaug, et Hvitserk et beaucoup de ses hommes s'enfuirent. Sturlaug ordonne de lever le bouclier de la paix et se rend à Aldegyuborg avec toute l'armée. Et il y avait de la joie et de la joie dans leur armée. La ville entière était en leur pouvoir, ainsi que tous les habitants de la ville.

La saga est pleine de spéculations délibérées. En particulier, il est dit que Franmar devint roi de Gardariki. Mais en même temps, les actions de la saga coïncident avec le règne de Harald Fairhair en Norvège, c'est-à-dire avec la première moitié du Xe siècle. À Ingvar, il n'est pas difficile de reconnaître Igor, qui dirigeait la Russie précisément à cette époque, dont le nom est rendu par les sources grecques par Ingor.

Compte tenu des détails fantastiques, les données de la saga pourraient être négligées, mais nous disposons d’une autre source. Lev Deacon rapporte la mort d'Igor. Ainsi, selon lui, les Allemands ont tué Igor :

« Je crois que vous (Sviatoslav) n'avez pas oublié la défaite de votre père Ingor, qui, ayant méprisé le serment, a navigué vers notre capitale avec une immense armée sur 10 000 navires et est arrivé au Bosphore Cimmérien avec à peine une douzaine. bateaux, devenant le messager de son propre malheur. Je ne parle même pas de son sort pitoyable lorsque, parti en campagne contre les Allemands, il fut capturé par eux, attaché à des troncs d'arbres et déchiré en deux. » Histoire 6.10

Compte tenu de ce fait, les données de la saga doivent être traitées avec plus de soin. De plus, le texte de la chronique donne également des raisons de douter que les coupables de la mort d'Igor soient les Drevlyans.

« Les Drevlyens ont tué Igor et son escouade, car ils étaient peu nombreux. Et Igor aurait été enterré. Il y a encore aujourd'hui sa tombe à l'Iskorosten de la Ville dans les Arbres » Chronique Laurentienne 945.

La question se pose : pourquoi les Drevlyens auraient-ils enterré le prince qu'ils ont tué, et pas simplement le jeter aux loups ? Preuve en faveur du fait que ce sont les Drevlyans qui ont enterré texte supplémentaire, où l’on dit qu’Olga se rend sur la tombe d’Igor. De plus, ils n'ont pas enterré un ennemi mort au combat, mais un ennemi exécuté. Il n’y a aucune raison de ne pas faire confiance à Léon le Diacre dans cette affaire. Cela ne peut signifier qu'une chose : les Drevlyans sont précisément des partisans d'Igor, sur qui la faute a été imputée rétroactivement. Pourquoi? Nous en parlerons ci-dessous, mais regardons maintenant les circonstances de la mort d'Igor.

Les mercenaires scandinaves de Sturlaug et Franmar pouvaient atteindre la Rus' de deux manières : le long de la Dvina en passant par Polotsk et le long du Volkhov en passant par Novgorod. Les considérations suivantes nous permettent de privilégier la première version. La chronique dit du prince Rogovolod de Polotsk qu'il « venait d'outre-mer ». La fille de Rogovolod devint l'épouse de Vladimir, c'est-à-dire que le prince de Polotsk lui-même appartenait à la même génération que Sviatoslav. Cela signifie qu'il a dû s'installer à Polotsk soit sous le règne d'Igor, soit sous le règne d'Olga. Selon les chroniques, Polotsk faisait partie de l'État de Novgorod avant même l'unification de Novgorod et de Kiev. Autrement dit, Rogovolod n'a pu capturer cette ville qu'à une époque où il y avait une sorte de guerre civile en Russie, et gouvernement central il n'y avait tout simplement pas de temps pour la périphérie. L’invasion de Sturlaug et Franmar arrive à point nommé. Rogovolod pourrait être le troisième participant à l'invasion qui n'a pas fini dans la saga en raison de son origine non scandinave.

Ainsi, les Scandinaves longeaient la Dvina. Leur route ultérieure vers Kiev longeait le Dniepr depuis Smolensk. Autrement dit, pas du tout à travers le pays des Drevlyans. Mais Igor y est mort. Il ne peut y avoir qu'une seule explication : après avoir perdu la bataille à la périphérie de la capitale, le Grand-Duc s'est enfui non pas à Kiev, ce qui serait tout à fait logique, mais vers les Drevlyens. Eh bien, ou plutôt, qui a forcé Igor à choisir cette voie d'évasion. La réponse est simple : Olga. Pendant qu'Igor combattait les extraterrestres, Olga prit le pouvoir à Kiev. Le souvenir de cela parmi le peuple a vécu pendant des siècles. Dans les années 90 du XIXe siècle, l'historien et folkloriste N.I. Korobko a rassemblé et enregistré des légendes populaires du district d'Ovruch, sur le territoire duquel se trouvait l'ancien Iskorosten. Entre autres légendes, il existe plusieurs versions de l'histoire du meurtre de la princesse Olga par son mari Igor. De plus, dans l'une des options, Olga assiège Igor à Iskorosten pendant sept ans.

Shakhmatov a identifié un autre participant aux événements. Analysant l'histoire de la chronique sur la mort d'Igor, il a attiré l'attention sur le fait que l'hommage de Drevlyan, au cours duquel Igor est mort, avait déjà été transféré à Sveneld. Ainsi, Igor, s'étant rendu chez les Drevlyans pour obtenir un tribut, a violé les droits de l'un de ses très puissants sujets, qui, selon la chronique, avait sa propre escouade. De plus, Shakhmatov arrive à la conclusion que l’un des responsables directs de la mort d’Igor était Sveneld. Plus précisément, pas lui-même, mais son fils Mistisha. En résumé, le raisonnement qui a conduit à cette conclusion est le suivant. L'historien polonais Dlugosh, qui a utilisé des chroniques russes occidentales qui ne nous sont pas parvenues, pour décrire la mort d'Igor, le qualifie d'assassin non pas de Mal, mais d'un certain Niskin. Shakhmatov estime qu'il s'agit d'un nom déformé de Mistish :

« Sur la base de la lecture supposée du plus ancien Code de Kiev, nous concluons qu'il y a des insertions dans le texte du Code initial. (PVL) nous devons admettre, d'une part, le passage « Lovy est actif Svenaldiche... Et à ce sujet il y avait de la haine entre eux, Yaropolk contre Olga », et deuxièmement, les mots « mais pour se venger de ton fils ». L'insertion du premier passage se révèle par son langage extrêmement négligent et maladroit : « Lov deyushche », au lieu de « Lov deyuschyu », lisons-nous dans les listes Laurentienne, Radzivilov, Moscou-Académique et de la Commission du 1er Novgorod ; au lieu de « au nom de Lyut », nous attendrions « au nom de Lyut » ; ci-dessous, après les mots « et s'étant arrêté, tué », est inséré maladroitement ce qui suit : « sois bolovy deya Oleg » ; dans la phrase « Et à ce sujet il y avait de la haine entre eux, Yaropolk et Olga », deux constructions se mélangent. renforcent l'hypothèse que nous avons dans l'article 6483d. traitant de l'insertion, non seulement des considérations sur la rugosité du langage de cette insertion, mais aussi un certain nombre d'autres considérations. Tout d'abord, notons que Lyut Sveneldich, à propos de qui l'insertion parle, est identique à Mistisha (Mstislav) Sveneldich, dont le Code initial (et PVL) parle ci-dessus, sous 6453 (945). Cette déclaration est basée sur le fait que l'image de Mstislav le Féroce appartenait à l'ancienne chanson historique russe. C'est ainsi que Mstislav Vladimirovitch de Tmutorokan est appelé dans deux monuments : premièrement, la légende de Simon sur la création de l'église de Petchersk, où l'on lit à propos de Yakun, qu'il « s'est enfui du minerai d'or (au lieu de luda), combattant dans un régiment contre " Yaroslav Vladimerich a battu les sorciers à Souzdal et le féroce Mstislav l'a emmené à Tchernigov. Je pense que le nom de Mstislav Lyuty a été transféré à Mstislav Vladimirovitch de Mstishi-Lyuty, le fils de Sveneldov ; de là, j'en déduis que Mestisha et Lyut parlaient de la même personne. Nous venons de supposer que l'épisode avec Lout Sveneldich était inséré dans l'article 6483 ; Nous avons des raisons d'affirmer qu'un épisode avec Mstisha Sveneldich a été exclu du texte du Code initial à l'article 6453. En effet, c'est ce que nous lisons à propos de Mstish Sveneldich dans cet article : « Olga était à Kiev avec son fils Svyatoslav lorsqu'il était enfant, et son soutien de famille Asmud, le voïvode Sveneld, le même père Mistishin. » Le chroniqueur fait référence à Mistisha comme à un personnage célèbre, et pourtant il n'a pas parlé de lui auparavant, sans le mentionner plus tard (ou, plus précisément, en l'appelant Lut sous 6483). Je pense que la référence « le même père Mstishan » montre qu'il y avait une sorte de légende à propos de Mistish, une chanson, peut-être, le louant comme un héros ; Bien entendu, le chroniqueur ne pouvait pas avoir à l’esprit cette pâle image de Lyut Sveneldich, qu’il a insérée dans l’article 6483. Sveneld, mentionné à plusieurs reprises par le chroniqueur, n'aurait pas besoin d'être défini par référence à son fils Lut, qui joue (contrairement au même Sveneld) un rôle totalement passif. L'existence d'une chanson ou d'une légende où la Vengeance féroce apparaissait comme un héros est prouvée par le transfert de son nom au prince Tmutorokan, qui, selon la chronique, était un homme courageux dans l'armée. Ainsi, connaissant cet héroïque Mietisha, le compilateur du Code Initial se limite à une simple référence à lui lorsqu'il parle de Sveneld, et introduit Mistisha lui-même dans son histoire ci-dessous sous le nom de Lyuta comme une personne aléatoire et complètement passive. Cela seul me fait penser que le compilateur du Code Initial avait des raisons qui l'ont poussé à présenter Mistisha sous un jour différent de celui qu'il aurait pu faire sur la base de données connues de lui, mais non découvertes ; par conséquent, le chroniqueur a laissé des traces de connaissance de deux légendes ou chansons différentes sur Mistish ; il a donné la préférence à la légende qui rapportait le meurtre de Mistisha-Lyut lors d'une chasse par Oleg Sviatoslavich et l'a insérée dans le texte du plus ancien code de Kiev ; il est probable qu'il ait rencontré une autre légende dans le texte même du Code le plus ancien, mais qu'il l'a exclue comme contredisant la première. Où cette légende du Mistish-Lute, exclue par le compilateur du Code Initial, pourrait-elle être lue dans le Code le plus ancien ? Nous répondrons à cette question ci-dessous ; ici nous notons seulement que, selon toute vraisemblance, avant le lieu où sont lus les mots « le même Père Mistishin », car ils se comprennent le plus facilement de telle manière que le chroniqueur y fait référence à une personne dont sa source parlait auparavant , mais c’est pourquoi il a été omis à l’endroit approprié. I,1,XIV,219

De plus, Shakhmatov conclut qu'il y avait initialement deux légendes sur Mistish. Dans l'un, Mistisha tue Igor, dans l'autre, il meurt lui-même aux mains du prince Drevlyan. La première légende a été supprimée de la chronique et la seconde a été transférée à une époque ultérieure et est associée à Oleg de Drevlyansky. Mais cela conduit à une conclusion que Shakhmatov n’a pas remarquée. Il identifie lui-même Mistisha avec Mal. Mais cela est totalement impossible, puisque Mistisha, tuée par le prince Drevlyan, ne peut pas être le prince des Drevlyans lui-même. Tueur de Mistisha - Mal. Et personne d'autre. Ceci est tout à fait cohérent avec tout ce qui a déjà été dit ci-dessus. Apparemment, l'intention de retirer à Sveneld l'hommage Drevlyan a servi de prétexte commode. Olga reçut un allié inattendu et le sort d'Igor fut décidé. Mais Mistisha Svenelditch a également brièvement survécu au grand-duc, tombée aux mains de Mala Drevlyansky.

En général, les événements ressemblaient à ceci. Ayant pris l'hommage Drevlyan à Sveneld, Igor s'est fait en lui un puissant ennemi. Olga en a profité pour attirer à ses côtés un boyard influent. Le refus du jumelage avec Franmar était l’étape suivante. Franmar a conclu un accord avec Olga et Sveneld et a attiré Sturlaug et Rogovolod dans la campagne contre Kiev. L'allié s'empara de Polotsk, où Rogovolod s'installa, et s'installa dans la capitale de la Russie. Igor sortit à leur rencontre, mais au cours de la bataille qui eut lieu, une partie des régiments dirigés par Mstisha Sveneldich passa du côté de l'ennemi. Igor fut vaincu et s'enfuit. Mais pas à Kiev, où Olga a pris le pouvoir à ce moment-là, mais chez les Drevlyans. Cependant, il n'a pas eu le temps de s'unir à Mal : il a été rattrapé, capturé et exécuté. Certes, sa mort n’est pas restée sans vengeance. L'histoire de la chronique sur la mort du prince avec une petite suite ne faisait probablement pas référence à lui au départ, mais à Mstisha. De plus, la mort de Lyut n'est pas non plus décrite comme une mort au combat. Très probablement, Mal a réussi à attirer Mstisha dans une embuscade, peut-être sous prétexte de négociations. Le corps du boyard assassiné aurait été échangé contre le corps d'Igor, que les Drevlyans ont enterré.

On ne sait pas si Olga y a participé ou non. En tout cas, la chronique parle de deux de ses campagnes au pays des Drevlyans. Lors de la seconde, Iskorosten est tombé.

L'image émergente de la princesse n'est pas très attractive. Mais il explique très bien certains faits entourant son règne. Comme déjà mentionné, nous ne savons pas exactement ce qui s'est passé pendant le règne d'Olga. Mais nous pouvons comparer la situation en Russie avant et après. Dans le traité d’Igor avec les Grecs, 20 princes étaient nommés, dont deux neveux d’Igor. Il n’y en a plus aucune mention. Mais nous savons avec certitude qu'à la fin du règne de Sviatoslav, il n'y avait pas d'autres princes en Russie, à l'exception de Sviatoslav lui-même. Le règne de Sviatoslav est bien connu. Randonnées continues. Des lieux pour conflits internes tout simplement non. La conclusion est simple. Ces princes disparurent sous le règne d'Olga. Comment? Pour répondre à cette question, il suffit de rappeler le sort de Mal Drevlyansky.

Alors qu'est-ce que nous avons? L'image d'Olga la Sage, concoctée par des auteurs chrétiens, disparaît quelque part, laissant place au sourire bestial d'Olga la Sanglante.

Nous aurions pu finir ici. Mais il y a encore une question qui mérite d’être examinée. Tous les faux de la chronique ont été réalisés dans un seul but : créer une noble image de la princesse orthodoxe, signe avant-coureur du baptême de la Rus sous Vladimir. Voyons donc ce qu’Olga elle-même pensait du christianisme en général, et de l’orthodoxie en particulier.

Le Laurentian Chronicle rapporte cela en 955. Olga s'est rendue à Constantinople, où elle a été baptisée sous le nom d'Elena. L'empereur Tzimiskes en devint le parrain. L'erreur est immédiatement évidente. Jean Tzimiskes devint empereur après la mort d'Olga. Certes, dans la liste Ipatevsky, le nom de l'empereur est correctement indiqué - Constantin. Mais il s’agit ici très probablement d’une correction effectuée par un copiste compétent. Le texte de la vie d'Olga, contenu dans le Livre des Diplômes, plaide également en faveur du fait que c'était Tzimiskes qui figurait dans le texte original. Tzimiskes est là aussi. Mais en même temps, bien que le baptême soit daté de 955, il a été placé après la première campagne balkanique de Sviatoslav et la mort de Nicéphore Phocas, le prédécesseur de Jean Tzimiskes. Apparemment, ici aussi, le scribe a essayé de corriger l'erreur, mais d'une manière différente.

Il est curieux que la date du voyage elle-même, qui apparaît dans la chronique, soit erronée. Selon des sources grecques, la visite d'Olga à Constantinople remonte à 957. La vérité dans Dernièrement Un autre point de vue a émergé, selon lequel ce fait devrait être daté de 946. L'académicien Litavrin, notamment, insiste là-dessus. Cependant, toutes ses conclusions sont barrées par un seul fait. Le fait est que Constantin Porphyrogénète a écrit son essai «Sur l'administration de l'Empire» au plus tôt en 949. Litavrin lui-même est d'accord avec ce fait. Mais, comme nous l'avons déjà montré ci-dessus, Constantin appelle Igor le souverain de la Russie. Par conséquent, Olga s'est rendue à Constantinople une fois la composition terminée. C'est-à-dire pas avant 952. À propos, apparemment, la date chronique de la mort d’Igor n’est pas exacte. Mais plutôt, nous le recalculons incorrectement au style moderne. Comme Kuzmin l'a souligné, un certain nombre d'événements dans la chronique ne sont pas datés de l'époque de Constantinople, mais d'une autre époque, différant de quatre ans. En tenant compte de cela, nous n’obtiendrons que 949 g. comme date de la mort d'Igor. L’ignorance de Constantin est alors également compréhensible. Elle a commencé son travail du vivant d'Igor.

Quelle conclusion découle de tout ce qui a été dit ? Très simple. La description du baptême d'Olga à Constantinople n'est qu'une légende tardive. Cette conclusion est également confirmée par le fait que dans la description de la réception d’Olga par Constantin Porphyrogénète qui nous est parvenue, il n’y a pas un mot sur le baptême. De plus, le prêtre Grégoire est mentionné dans la suite d’Olga, ce qui suggère qu’Olga était déjà chrétienne (5 pp. 118-120). L’hypothèse selon laquelle il s’agirait d’un simple prêtre accompagnant des chrétiens appartenant déjà à la noblesse russe est intenable. Après tout, il y avait aussi des chrétiens dans l’armée d’Igor. Cependant, aucun prêtre n'apparaît dans son traité avec les Grecs. Ainsi, le choix du prêtre Grégoire, qui a droit à des dons séparés, signifie très probablement qu'il s'agit du confesseur de la princesse. Étrange, n'est-ce pas ? Mais néanmoins, la confirmation de ceci est disponible dans la chronique.

«J'ai grandi, je me suis promené autour d'Olza et je l'ai écouté. Et elle lui amena une femme de Pskov, nommée Olena » Chronique Laurentienne 902.

Olena-Elena est le prénom d'Olga. Il s'avère qu'Olga était chrétienne au moment de son mariage ? On trouve une explication dans un recueil historique du XVe siècle, dans lequel un passage d'un ancien chroniqueur était cité. Les informations de cette collection ont été publiées en 1888. dans le numéro de juillet de l'Antiquité russe, l'archimandrite Léonid a découvert la collection (8). Il résulte du texte qu'Olga était une princesse bulgare et que la ville de Pleskov (comme dans les listes d'Ipatiev et Radziwill) n'est pas Pskov, mais Pliska - la première capitale de la Bulgarie.

Donc, Olga était chrétienne. La question se pose : pourquoi alors est-elle allée à Constantinople ? Très probablement, les raisons étaient purement politiques. Il est possible qu'Olga n'ait pas eu de bonnes relations avec ses proches bulgares et qu'elle ait cherché le soutien des Grecs. Il est fort probable que lors de la visite, la question de la subordination de l'Église russe à Constantinople ait été résolue. Apparemment, c'est de là que vient l'opinion de John Skylitzes :

« Et l'épouse de l'archonte russe, qui s'embarqua autrefois contre les Romains, nommée Elga, à la mort de son mari, arriva à Constantinople. Baptisée, et ayant donné la préférence à la vraie foi, elle, ayant reçu un grand honneur à cette occasion, rentra chez elle » 240, 77-81 (11 p. 166)

Skylitzes a écrit 100 ans après les événements en question. Aucun des auteurs précédents ne rapporte cela. Y a-t-il eu un rebaptême à Constantinople ? Peu probable. Le fait est que nous ne connaissons pas le prénom d’Olga autre qu’Elena. Et elle portait déjà ce prénom avant son mariage. Très probablement, Skylitsa a logiquement conjecturé le baptême sur la base du fait de la subordination ecclésiastique de la Russie à Constantinople. D'une manière générale, il convient de noter que le baptême d'Olga à Constantinople est rapporté soit par des auteurs byzantins tardifs, comme Skylitzès et Zonara, soit par des auteurs de pays très éloignés de la Russie et de Byzance, comme par exemple le successeur de Réginon.

Ainsi, Olga s'est finalement tournée vers l'Orthodoxie. Mais il est trop tôt pour que les fanatiques de la vraie foi se réjouissent. L'appel n'a pas duré très longtemps. Olga visita Constantinople en 957, et déjà en 959. Des ambassadeurs de la Russie viennent en Allemagne auprès du roi Otton Ier, avec une demande d'envoyer un évêque et des prêtres. Ceci est rapporté dans la « Suite de la Chronique de Reginon de Prüm » :

« L'année de l'Incarnation du Seigneur 959... Les ambassadeurs d'Hélène, Regina Rugorum, qui fut baptisée à Constantinople sous l'empereur de Constantinople Romanus, vinrent voir le roi, feignant, comme il s'est avéré plus tard, de lui demander de nommer un évêque et des prêtres pour leur peuple. Suite. Rég. P.170 (5 pages 303-304)

A noter que, rapportant le baptême d'Olga-Elena à Constantinople, l'auteur qualifie l'empereur de Romain. Cela montre sa faible conscience des événements réels qui se sont produits à Byzance.

Le résultat de l'ambassade fut une dépêche à Kiev en 961. Mgr Adalbert. Il ne resta en Russie que deux ans, et déjà en 963. est retourné en Allemagne. A noter que selon la chronique de 964. Sviatoslav est déjà au pouvoir. Le changement de pouvoir lui-même aurait pu avoir lieu un an plus tard. Très probablement, c'est Sviatoslav qui a expulsé Adalbert de la Russie. Cette expulsion a amené le chroniqueur à penser que les Russes avaient agi de manière « feinte ». Le message concernant l’ambassade elle-même est confirmé dans les « Annales d’Hildesheim » :

« Des envoyés du peuple de Rus' sont venus voir le roi Otto avec une prière pour qu'il envoie un de ses évêques qui leur ouvrirait le chemin de la vérité ; ils affirmaient vouloir abandonner les coutumes païennes et accepter la foi chrétienne. Et il accéda à leur demande et leur envoya Mgr Adalbert de la bonne foi. Comme l’a montré plus tard l’issue de l’affaire, ils ont menti sur tout.» Ann. Hild., a.960. P.21-22 (5 p.304)

Il est curieux que la chronique russe ait également conservé une vague allusion au séjour d'Adalbert en Russie :

« Alors les Allemands arrivèrent, parlant de l'arrivée d'un message du père, et lui décidant : « Annoncez à ce père : « Votre terre est comme notre terre, mais votre foi n'est pas comme notre foi. La foi est notre lumière. Nous nous inclinons devant Dieu, qui a créé le ciel et la terre, les étoiles, le mois et chaque souffle. Et vos dieux sont des arbres. » Volodimer Nemtsem a déclaré : « Partez encore, car nos pères n'ont pas accepté cela. » Chronique Laurentienne 986

C'est sous le père de Vladimir, Sviatoslav, que l'évêque Adalbert fut expulsé de la Russie.

On ne sait pas ce qui a poussé Olga à se tourner vers les catholiques. La chronique indique le mécontentement évident de la princesse envers les Grecs après son retour de Constantinople. Peut-être qu'Olga avait l'intention d'obtenir en Allemagne ce qu'elle n'a pas reçu à Byzance. En tout cas, une chose est claire. Jusqu'à la fin de son règne, Olga a adhéré à une orientation de l'Église vers Rome et non vers Constantinople. C’est le genre d’évolution intéressante que nous voyons chez la « sainte » princesse. Orthodoxie-Catholicisme.

Il n'est pas surprenant qu'aucun de ses plus proches successeurs n'ait décidé de canoniser la princesse. Le souvenir d'Olga la Sanglante, d'Olga l'apostat, était trop vivace. Que lit-on dans les chroniques ? Juste une belle légende, conçue pour cacher la cruelle vérité aux descendants. La légende de la princesse Olga.

Et pourtant, pour un Juif, un goy c'est du bétail, et je suis le grand prince de la Rus,
aux yeux du Juif, j'appartiens aux bêtes.
Pourquoi êtes-vous les alliances des Juifs, anciennes et nouvelles,
l'ancienne qui continue, est-ce qu'elle me l'a donné ensemble ?
De sorte que je suis l'abîme du mal, créé par le dieu ineffable des Juifs,
j'y ai goûté, ou pour que moi, quittant mon bien, j'accepte leur mal, qui m'est étranger,
Comme les Romains fous, cherchant la destruction de leur empire,
et les crédules Khazars, qui sont morts dans cet abîme ?
Ou avez-vous déjà vendu notre peuple et moi comme esclaves aux Grecs et aux Juifs de Constantinople ?
Dis-moi, dis-moi la vérité, tu étais porteur sur le fleuve, je ne t'exécuterai pas.
Je me souviens aussi que tu es ma mère, je ne porterai pas la main sur ma mère.
Votre tremblement est inapproprié ; dans la vie et sa mort qui vous sont assignées, vous êtes libre.
Vous connaissez votre père et votre mère, infidèles ou corrompus, un Russe n'est pas juge...
Pardonne-moi, mais je répète le tien : la destruction sera récompensée dans les générations de ceux qui, ayant, oublieront leur père Et le pays que j'ai regardé avec mes ancêtres, aux faux frères,
comme le pain quotidien, il le partagera des proches aux chiots,
Qu'ils caressent les pieds par satiété et les voleurs avec de la méchanceté dans les yeux.
Disposez de votre âme comme bon vous semble ;
Votre droit est le vôtre. Mais moi, le Grand-Duc de Russie, je suis responsable de notre peuple et de ses petits-enfants. Rus' pour une sale consolation en échange de livres, brûlant les nôtres
vos philosophes en robes de croix noires et dorées avec seulement ma tête,
Entends-tu, Olga, ils recevront de moi
"Chanson sur le massacre de la Khazaria juive par Sviatoslav Khorobre"

Les références:
1. « Chronique Laurentienne » Collection complète des Chroniques russes Volume I
2. « Chronique Ipatiev » Recueil complet des chroniques russes Volume II
3. «Histoire» Lev Deacon Moscou «Science» 1988
4. « Sur la gestion d'un empire » Konstantin Porphyrogenitus Moscou « Science » 1989
5. « La Rus antique à la lumière des sources étrangères » Moscou « Logos » 1999.
6. « Histoire de la Russie » V.N. Tatishchev Moscou « Ladomir » 1994-96.
7. «Orbini Mavro. Le livre est une historiographie du début du nom, de la gloire et de l’expansion du peuple slave. Recueilli de nombreux livres historiques, par l'intermédiaire de l'archimandrite Mavrourbin de Raguzh », imprimerie de Saint-Pétersbourg 1722.
8. " Origine probable Sainte Princesse Olga" D.I. Ilovaisky. Dans la collection « Principauté de Riazan » D.I. Ilovaisky Moscou « Charlie » 1997
9. « La saga de Sturlaug le travailleur Ingolvsson » dans la collection « Les sagas vikings islandaises de l'Europe du Nord » de G.V. Glazyrin, Moscou « Ladomir » 1996.
10. « Byzance et les Slaves » G.G. Litavrin Saint-Pétersbourg « Aletheia » 1999
11. « Byzance, Bulgarie, Rus antique » G.G. Litavrin Saint-Pétersbourg « Aletheia » 2000
12. « La chute de Perun » A.G. Kuzmin Moscou « Jeune Garde » 1988
13. « Les premières étapes de l'écriture des chroniques russes anciennes » A.G. Kuzmin Moscou « Maison d'édition de l'Université de Moscou » 1977
14. "Contes sur les tracts du district d'Ovruch et épopées sur la Volga Sviatoslavich" N.I. Korobko Saint-Pétersbourg. 1908

L'histoire d'amour du prince Igor et d'Olga est inhabituelle dans la mesure où elle s'est transformée au fil des années en conte populaire. Puisqu'il s'agissait des dirigeants de la dynastie Rurik, cette légende avait une grande signification politique pour les souverains ultérieurs. Selon la légende, Olga était une fille simple dont le prince Igor était tombé amoureux. Elle a conquis le prince par son intelligence et son courage.

Un jour Prince Igor, alors encore jeune, chassait dans le pays de Pskov, quand soudain, sur la rive opposée de la rivière, il aperçut, selon le chroniqueur, « la prise désirée », c'est-à-dire un riche terrain de chasse. Cependant, passer de l'autre côté n'était pas si facile, car la rivière était rapide et le prince n'avait pas de « laditsa » - un bateau.

"Et il a vu quelqu'un flotter le long de la rivière dans un bateau, il a appelé le nageur jusqu'au rivage et lui a ordonné de traverser la rivière. Et pendant qu'ils nageaient, Igor a regardé le rameur et s'est rendu compte que c'était une fille. était bienheureuse Olga, encore très jeune, jolie et courageuse » (c'est ainsi que sont traduits en russe moderne les anciens adjectifs « très jeune, bienveillant et courageux »).

"Et a été blessé par la vision... et brûlé du désir de nus (À elle. - Éd.) , et certains verbes se transforment en moquerie (a commencé à parler sans vergogne. - Éd.) ", rapporte la première rencontre d'Olga avec son futur mari, le prince Igor, dans le Livre des Diplômes de Généalogie Royale. Monument historique L'idéologie officielle de Moscou a été élaborée au milieu du XVIe siècle par un associé du métropolite Macaire, archiprêtre de la cathédrale de l'Annonciation du Kremlin de Moscou, Andreï, qui devint plus tard, sous le nom d'Afanasy, le métropolite de Moscou.

C'est vrai, l'auteur directement Vies de la princesse Olga les historiens considèrent un autre écrivain célèbre et figure de l'Église comme faisant partie du livre de diplômes - le prêtre de l'Annonciation Sylvestre, qui était le mentor spirituel du tsar Ivan le Terrible. Ce ne sont pas les contemporains du prince et de la princesse qui nous ont raconté leur connaissance sur la rivière Velikaya, mais des scribes qui ont vécu six siècles plus tard.

Mais écoutons ce qui s'est passé ensuite. Olga répondit le prince non pas comme une jeune fille, mais comme une femme sage et expérimentée - « pas d'une manière juvénile, mais dans le sens d'un vieil homme, lui faisant des reproches » : « Pourquoi t'embarrasses-tu en vain, ô prince, en m'inclinant à la honte ? Pourquoi, ayant en tête quelque chose de honteux, prononcez-vous des paroles éhontées ? Ne vous y trompez pas quand vous me voyez jeune et seul. Et n'espérez pas pouvoir me vaincre : bien que je sois sans instruction, et très jeune, et simple de caractère, comme vous le voyez, je comprends quand même que vous vouliez m'offenser... Mieux vaut penser à vous-même et laisser vos pensées. Tant que vous êtes jeune, prenez soin de vous pour que la bêtise ne vous envahisse pas et que vous ne souffrez pas d'un mal. Abandonnez toute anarchie et tout mensonge : si vous êtes vous-même blessé par toutes sortes d'actes honteux, alors comment pouvez-vous interdire le mensonge et gouverner avec justice votre pouvoir ? Sachez que si vous ne cessez d'être tenté par mon impuissance ( littéralement : « à propos de mon orphelinat »), alors il vaudra mieux que je sois englouti par les profondeurs de ce fleuve : pour que je ne sois pas une tentation pour vous et que j'évite moi-même les reproches et les reproches..." Nous a cité ce passage dans la traduction de l'historien et écrivain Alexei Karpov.

Les jeunes ont parcouru le reste du chemin dans un silence complet. Prince Igor est retourné à Kyiv. Après un certain temps, le moment est venu pour lui de se marier : « et il a ordonné à son ex de lui trouver une épouse pour le mariage ». Le prince commença à chercher une épouse partout. Igor s'est souvenu de la « fille merveilleuse » Olga, de ses « verbes rusés » et de son « caractère chaste » et a envoyé chercher pour elle son « parent » Oleg, qui « avec l'honneur approprié » a amené la jeune fille à Kiev, « et ainsi la loi du mariage était qui lui est destiné. » .

Une petite parenthèse. Dans The Tale of Bygone Years, le prince Oleg est appelé le souverain État de Kyivà la fin du IXe - début du Xe siècle. Qu'il soit réellement le véritable dirigeant de la Russie kiévienne et s'il ait vécu en même temps qu'Igor est un sujet distinct et difficile pour les historiens, mais sans rapport avec l'histoire d'amour d'Igor et d'Olga.

C'est la légende d'Olga, qui fut pendant des siècles l'un des personnages préférés du folklore russe, transmise six siècles après sa vie et sa mort. Dans la conscience populaire, Olga s'est avérée plus sage et Prince de Kyiv, et - dans d'autres histoires - l'empereur byzantin. Et le rôle de porteuse qui lui est assigné, comme le soulignent les chercheurs en contes populaires, est également loin d'être accidentel. Traverser une rivière, ce n’est pas seulement se déplacer dans l’espace. Dans les chants rituels russes, la traversée de la rivière symbolise un changement dans le destin d'une jeune fille : son union avec son fiancé, sa transformation en femme mariée. La traversée est généralement effectuée par un homme, mais il existe également des exemples du contraire. De plus, la première réunion Olga et Igor prédéterminé son futur remplacement d'Igor à la tête de son État.

Le nom Olga est la forme féminine russe du nom masculin Oleg, très probablement, comme le nom scandinave Helga, est la forme féminine du nom masculin Helgi. Il n'acquiert le sens de « saint » qu'avec la diffusion du christianisme (pas avant le XIe siècle), et à l'époque païenne, il signifiait « chanceux », « possédant toutes les qualités nécessaires pour un roi ». Ce nom « princier » était donné à des héros épiques et légendaires.

Et bien qu'Olga ne soit pas la seule épouse du prince Igor, les noms des autres épouses princières n'ont pas été conservés dans les chroniques. Tout comme les noms de ses autres fils, sauf fils Igor d'Olga- célèbre Prince Sviatoslav. Les autres fils, à l'exception de Sviatoslav Igorevich, n'ont pas participé à la vie politique de l'État de Kiev. Et toi mariage d'Igor et Olga, dont la date exacte nous est également inconnue, est considérée par certains historiens comme l'union de deux dynasties de dirigeants initialement indépendantes Rus antique- "Kiev" et "Novgorod".

Dans l'ancienne Russie, les femmes n'étaient pas des créatures impuissantes. L'épouse légitime (en russe, « dirigée ») du prince au pouvoir et la mère de ses fils avaient sa propre cour, sa propre suite et même son escouade, différente de l'escouade de son mari. C'est avec les mains de ses guerriers que la princesse Olga s'est vengée des Drevlyans qui ont tué le prince Igor. Beaucoup se souviennent bien de cette histoire dans les manuels d’histoire scolaire.