Représentant bien connu de la pensée sociopolitique, croate de naissance, Yuri Krijanich est venu en Russie pour travailler à la correction de livres liturgiques. Cependant, soupçonné d'agir en faveur de l'Église catholique, il fut exilé en 1661 à Tobolsk, où il vécut 15 ans puis partit à l'étranger. Ses œuvres constituent l'un des monuments intéressants de la pensée historique de la seconde moitié du XVIIe siècle. L’œuvre principale de Krijanich est « Dumas are Political » (« La politique »). Dans cet ouvrage, Krijanich a proposé un vaste programme de transformations internes de l'État de Moscou. Il considérait la mise en œuvre de ce programme comme une condition nécessaire au développement et à la prospérité de l'État de Moscou. Il faut développer le commerce et l’industrie, il faut changer l’ordre de gouvernement. Krijanich était un partisan d'une sage autocratie, c'est pourquoi, dans sa «Politique», il a sévèrement condamné les méthodes despotiques de gouvernement des souverains de Moscou. Se tournant vers l'histoire de la Russie, il a vivement critiqué les concepts historiques qui dominaient l'historiographie russe. Krijanitch était un adversaire de l'idée répandue parmi les ecclésiastiques : « Moscou est la troisième Rome ». Partisan de l'unité des Slaves dirigés par Moscou, il prône l'union de l'orthodoxie et du catholicisme. Krijanich a rejeté l'idée de la chute de Byzance en raison du péché de son union avec le catholicisme.

Krijanich a également nié l'origine des princes russes de César Auguste. Il était prêt à considérer comme un fait le transfert des insignes royaux par l'empereur byzantin Vladimir Monomakh. Mais Krijanich a interprété cette émission comme une ruse de Konstantin pour prouver qu'il (Konstantin) était une personne supérieure au prince de Kiev. Par conséquent, dans le transfert des insignes, Krijanich a vu une tentative de déshonorer le peuple russe et les princes russes. Il a recommandé d'abandonner les insignes de Monomakh et de se marier avec la couronne russe.

Krizhanich n'était pas d'accord avec les concepts traditionnels sur l'origine de la Rus'. Il a rejeté à la fois la version PVL sur les Varègues et la vocation des Varègues sur les conseils de Gostomysl de Prusse. Il trouve des incohérences dans ces versions : il lui semble que le nom même de Gostomysl a été inventé, comme s'il « avait l'intention d'amener des invités » ; les scientifiques ne peuvent pas trouver la tribu Rus sur la carte de l'Europe occidentale d'alors ; J'ai été surpris de voir comment les Novgorodiens, fuyant la guerre civile, pouvaient inviter trois princes étrangers à la fois, ce qui ne pouvait empêcher la guerre civile.

Une telle attitude critique envers le témoignage des sources de Krijanich coexiste avec le providentialisme caractéristique du Moyen Âge. Selon Krijanich, les États sont nés, se sont levés et sont morts par la volonté de Dieu, car Dieu seul est le souverain du monde entier. Krijanich a noté qu'on essaie en vain d'expliquer les raisons des victoires et des défaites par la taille de l'armée ; la providence de Dieu est la première raison dominante qui régit toutes les actions humaines.

Les écrits de Krijanich et d'autres ouvrages historiques du XVIIe siècle reflètent une étape transitoire dans le développement de l'historiographie russe. Le caractère intermédiaire de ces œuvres est devenu une sorte de réaction aux changements survenus dans le système socio-politique de la Russie à partir du XVIIe siècle. Caractérisant l'historiographie russe de cette époque, il convient de noter des éléments qui la rapprochent de la pensée historique des XVe-XVIe siècles :

1. De grands ouvrages historiques qui n'étaient pas basés sur le principe de présentation des chroniques météorologiques sont apparus dès le XVIe siècle.

2. L'explication des événements historiques non seulement par la destinée divine, mais aussi par les actions humaines a commencé à se répandre largement également au XVIe siècle.

3. L'intérêt pour l'individualité des personnages historiques, leurs caractéristiques psychologiques et leur apparence est apparu à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle.

4. L'historiographie du XVIIe siècle, comme les ouvrages historiques du XVIe siècle, se distingue par un intérêt pour le patrimoine spirituel et socio-politique. Ainsi, certains traits de l'humanisme inhérents à l'historiographie russe de la seconde moitié des XVe-XVIe siècles se sont poursuivis au XVIIe siècle. Dans le même temps, les traits humanistes de la période précédente ont commencé à apparaître beaucoup plus brillants et plus cohérents.

En revanche, pour le XVIIe siècle. Certaines spécificités sont également caractéristiques :

1. Diffusion plus large des connaissances historiques dans la société. Dans la seconde moitié du siècle, paraît le premier manuel imprimé sur l’histoire de la Russie, Synopsis.

2. Le nombre d'ouvrages historiques traduits d'anciennes langues slaves a augmenté.

3. Une attitude critique envers les théories historiques des temps antérieurs est clairement démontrée et leur caractère légendaire est mis en évidence.

4. Dans le contexte de l'établissement de l'autocratie en Russie, ses excuses se répandent dans les ouvrages historiques.

5. Un patriotisme profond, dans lequel deux tendances opposées peuvent être notées : dans certaines œuvres, l'exclusivité historique de leur État, de leur peuple et de leur dynastie, leur choix de Dieu et leur supériorité absolue sur les autres sont fortement soulignés ; d’autres ouvrages mettent en avant les réussites des scientifiques, notamment des historiens d’autres pays, et prouvent la nécessité de maîtriser et de mettre toutes ces réussites au service de son pays.

Un appel aux ouvrages historiques du XVIIe siècle indique que le cercle des auteurs traitant de problèmes historiques s'est élargi. Parmi les auteurs, on trouve des citadins qui écrivent sur les mêmes événements, mais sous un angle différent. L'éventail des sources s'est considérablement élargi et des œuvres jusqu'alors inconnues attirent l'attention des auteurs. Parallèlement à la préservation des éléments du providentialisme, le pragmatisme des auteurs et l'intégrité de leurs travaux et vues historiques se font clairement sentir. Les sujets historiques se développent considérablement et les auteurs ne se limitent pas au cadre de l'histoire russe ; une tradition commence à se créer pour relier l'histoire russe à l'histoire des peuples anciens qui habitaient l'Europe.

Il existe une diffusion des ouvrages historiques dans des cercles publics relativement larges. La lecture historique devient un passe-temps favori non seulement de l'élite de la société moscovite, mais aussi des citadins, du bas clergé et même des paysans. Au XVIIe siècle, de nouveaux genres d'œuvres historiques apparaissent : notes, autobiographies, récits poétiques quotidiens avec insertion de récits historiques. Des œuvres littéraires et historiques apparaissent dans de larges cercles populaires. Par exemple, parmi les Cosaques du Don - « Le conte du siège d'Azov » ; parmi le peuple - un cycle de chants historiques sur Razin et les héros des hommes libres inférieurs. À la fin du XVIIe siècle, l'élément dominant de l'historiographie russe était l'établissement de relations et de séries de cause à effet résultant des activités des personnes et non de Dieu.

Idéologie politique et juridique russe du XVIIe siècle. – un phénomène complexe dans son contenu et diversifié dans ses formes d’expression. Ces idées reflétaient les nouvelles tendances apparues au cours de cette période dans le développement de l’État russe. Ils ont également exprimé des idées répandues dans la société russe sur la mission historique de la Russie, sur l'essence du pouvoir royal, sa relation avec le pouvoir ecclésial. La principale réalisation de la conscience politique et juridique russe au XVIIe siècle. a commencé à comprendre les événements des « Troubles » - une terrible catastrophe qui a frappé la société et l'État russes au début de ce siècle. Cette catastrophe a été comprise par les penseurs russes comme le châtiment de Dieu envoyé à la Russie pour les péchés de ses dirigeants - comme. punition pour la trahison de la société russe par les intérêts nationaux des cercles dirigeants. Dans le même temps, les « Troubles » étaient compris dans la société russe comme un affrontement entre la Russie et une force hostile extérieure – l’Europe occidentale. « Les Troubles » sont devenus un test sérieux pour la société et l’État russes. Pendant les troubles, l'idéologie politique et juridique officielle russe et, en particulier, la théorie de l'autocratie chrétienne orthodoxe formulée par le tsar Ivan IV ont également été mises à l'épreuve par la vie réelle. Et ce qui est arrivé

Au XVIIe siècle, en Russie, la pensée sociale est apparue pour la première fois comme un phénomène. Il y a 2 directions : le respect de l'Antiquité ou la condamnation des coutumes russes + le respect de l'Occident. La réaction contre l'influence occidentale s'exprime le plus pleinement par le schisme ecclésial, lorsqu'un soupçon de « latinisme » est perçu comme une violation des coutumes.

Prince IV. André. Khvorostinine. Le premier européiste de Russie. Pendant la période des troubles, il se lie d'amitié avec les Polonais et étudie le latin et le polonais. Il vénérait le catholicisme sur un pied d'égalité avec l'orthodoxie, pour lequel sous Shuisky il fut exilé dans un monastère à son retour, il devint un fervent négationniste ; pour traiter l'Orthodoxie, « boire et blasphémer », et s'est finalement retrouvé dans l'isolement social. Dans ses notes, il a condamné les Russes pour leur culte irréfléchi des icônes, leur ignorance et leur tromperie, Michée. Nourris. qualifié de « despote russe » et fut de nouveau exilé. Mort en 1625.

Grigori Kotoshikhin. Le greffier de l'ambassadeur Prikaz s'enfuit en Pologne en 1664, craignant la punition de Yuri. Dolgorouki pour non-conformité ordre, installé en Suède, où sous couvert. Magnus Delagardi a écrit un ouvrage sur la Moscovie : il condamne l'ignorance des Russes, la tendance au mensonge, la grossièreté des relations familiales et les arrangements matrimoniaux. Un an et demi plus tard, il a été exécuté en Suède pour meurtre domestique.

Youri Krijanich. Serbe, catholique, a étudié en Italie. Bien instruit, il part en 1659 sans autorisation pour Moscou, où il travaille à une langue slave unifiée sous le tsar. Précurseur du panslavisme, il considérait Moscou comme le centre d’unification de tous les Slaves, à qui il prophétisait un avenir messianique. Un an plus tard, il fut exilé à Tobolsk et en 1677, il quitta le pays. À Tobolsk, il a écrit « Dumas politique ou conversations sur la domination », dans lequel il compare les ordres russe et européen. Idées : 1. la nécessité d'éduquer la Moscovie 2. la nécessité d'une autocratie. 3. liberté politique 4. éducation artisanale. Condamne l'ignorance, la paresse et la vanité des Russes comme étant la cause de leur pauvreté. Condamne les manquements moraux, le désordre, la démesure du pouvoir. En condamnant la morale, il considère la Russie comme une « seconde patrie », qui doit s’éclairer, se débarrasser de la domination étrangère et devenir une puissance européenne forte à la tête du monde slave.

Nourris. Michigan Rtishchev 1625-1673 Près d'Al. Michigan On note son extrême humilité. Il s'est activement impliqué dans des œuvres caritatives, dilapidant sa fortune. Il avait une attitude négative envers le servage. Par la suite, ses idées ont constitué la base du système des hospices ecclésiastiques. Il a parlé au nom de l'Église. réforme, mais a essayé d’éviter une scission. Partisan de l’influence occidentale, instruit. Adversaire du localisme.

Un fan. Laurier. Ordin-Nashchokin. 1606-80 Noble de Pskov, s'est distingué lors de l'émeute du pain de 1650. Chef de l'ordre des ambassades, excellent diplomate, cl. Valiesarsk. et Andrus. trêve. En fait, le chancelier du tsar. Il prêchait la priorité de l'État. affaires avant les affaires personnelles. Il considérait la Suède comme le principal ennemi de la Russie, préconisait une alliance avec la Pologne et préconisait la colonisation de la Sibérie. Critique de la vie russe et admirateur de l’Occident, il estimait qu’il ne fallait pas emprunter sans discernement, mais seulement ce qui était bon. L'idée de la nécessité d'un développement industriel et commercial, condition pour laquelle il envisageait l'affaiblissement du contrôle de l'État. Il préconisait l'autonomie gouvernementale élective des villes, la création d'une armée régulière sur le modèle occidental et la conscription. En 1671, il n’obéit pas au décret du roi concernant la violation d’Andrus. trêve, rejetée. En 1672, il prononça ses vœux monastiques.

Toi. Toi. Golitsyne. 1643-1714 Favorite de Sophie, européiste, experte en latin et en polonais. Dans la vie de tous les jours, il vivait à l'occidentale. Après O-N, le chef de l'Ambassadeur Prikaz. Président de la Commission pour l'introduction de l'Union européenne. renforcement de l'armée et abolition du localisme. Partisan de l'éducation de la noblesse. L'idée de libérer les paysans du servage avec des terres, ceux libérés auraient dû être soumis à un impôt pour payer les salaires des nobles.

La Russie et les Normands. L’histoire de la pensée sociopolitique en Russie est inextricablement liée à l’histoire de l’État russe. Dans la littérature historique russe, deux points de vue opposés ont émergé sur les débuts de l’histoire russe. Selon le premier point de vue, venant des historiens slaves allemands, les débuts de l'État ont été introduits dans la Russie « sauvage » au milieu du IXe siècle. nouveaux arrivants de Scandinavie - les Normands (Varangiens). Dans le même temps, ils faisaient référence au « Conte des années passées » (le nom conventionnel du recueil de chroniques du XIIe siècle), qui raconte en réalité l'appel de plusieurs princes normands en terre russe.

Selon le deuxième point de vue, étayé par M.V. Lomonosov, V.O. Klyuchevsky, D.I. Ilovaisky et d'autres scientifiques russes, les Slaves de l'Est, bien avant l'appel des princes varègues, avaient formé des unions tribales (Klyuchevsky les appelle politique), Des villes sont apparues et ont commencé à s'unir en une seule union panrusse.

La position médiane était occupée par S.M. Soloviev. Sans nier en principe la « trace normande » dans les débuts de l'histoire russe, il souligne que les Normands étaient principalement des mercenaires dans les escouades des princes et que leur influence était insignifiante. Beaucoup n'ont servi que temporairement et ceux qui sont restés en Russie ont rapidement fusionné avec la population locale. Le différend sur la question de l'origine de la terre russe, tant scientifique que politique, remonte à plusieurs siècles.

En 1888, prononçant un discours à l'occasion du 900e anniversaire du baptême de la Russie, le célèbre académicien byzantiniste russe F.I. Uspensky a déclaré : « Toute une phalange de scientifiques, partant du passé (c'est-à-dire du XVIIIe siècle - Auth.) siècles, s'est battue jusqu'à l'épuisement, défendant de toutes ses forces l'inviolabilité de cette partie du manuscrit », c'est-à-dire Théorie scandinave ou normande de l'origine de la Rus'. Lui-même était contre la « manie scandinave », pour la Russie slave. Et en même temps il a souligné : « D'un point de vue théorique, c'est une question de raison et de foi dans l'histoire, d'écriture de chroniques et de créativité historique. Concrètement, la question se résume à la proposition fondamentale suivante : L'histoire russe repose-t-elle sur des éléments nationaux ou étrangers ? Est-ce que Rus' désigne une tribu scandinave ou une tribu slave indigène ? .

Aujourd'hui, on peut considérer comme établi que les Varègues ni en Russie ni en Europe occidentale n'ont formé leurs propres États et n'ont pas pu se former : ils étaient peu nombreux et en termes de développement politique inférieurs aux pays qu'ils ont envahis, bien que dans certains cas ils ont pu y laisser leurs propres princes. Les dernières recherches archéologiques (été 2000), menées sous la direction de l'académicien V.L. Yanina, confirmant le fait de l'appel des Varègues, prouve en même temps que le prince Rurik invité a effectivement agi en tant qu'arbitre et était un fonctionnaire salarié à Novgorod, sévèrement limité dans ses actions. Et les Novgorodiens étaient « libres de princes » : ils pouvaient inviter ou expulser un prince si ses actions ne méritaient pas leur approbation.

Tout ce qui précède est non seulement directement lié à l'histoire des doctrines politiques et juridiques en Russie, mais détermine également l'une ou l'autre position méthodologique pour son examen. Du point de vue de la théorie normande, la pensée politique et juridique russe est dépourvue d'originalité. Tout ce que la Russie a eu et donné dans ce domaine est né d’une subordination directe ou d’une imitation de la pensée politique et juridique occidentale. Au mieux, les Russes ont réussi à concocter quelques réflexions des autres. Dans ce cas, ils se réfèrent à P.Ya. Chaadaev, ses « Lettres philosophiques », qui dit en réalité qu'« il n'y a rien d'inhérent en nous personnellement sur lequel notre pensée puisse s'appuyer ». Mais nous devons garder à l’esprit que l’extrême scepticisme de cet remarquable penseur russe n’a pas reçu de soutien dans la littérature russe, et même la reconnaissance par Chaadaev de « l’insignifiance historique » de la Russie, ses pouvoirs et capacités mentales ont subi des changements significatifs après les Lettres philosophiques.

Le deuxième point de vue affirme l'originalité, l'indépendance et l'originalité de la pensée russe avec son lien naturel - compte tenu de la position géopolitique de la Russie - avec les idées et les enseignements des États voisins de l'Ouest et de l'Est, notamment avec Byzance.

Rus' et Byzance. Comme cela a été montré au Chap. 5, la Russie a trouvé à Byzance la condition spirituelle (religieuse et idéologique-politique) la plus importante pour la formation et le développement de son État.

Les relations de la Russie antique avec Byzance à différentes époques étaient de nature différente. Avant que la Russie n’adopte le christianisme, les raids militaires russes contre les villes byzantines étaient fréquents. Mais déjà au début du Xe siècle. Les relations entre la Russie et Byzance ont commencé à s'améliorer.

En 911, après une campagne réussie contre la capitale de Byzance, Constantinople, le vieux prince russe Oleg, qui régna à partir de 879 à Novgorod et à partir de 882 à Kiev, conclut avec Byzance un accord bénéfique pour la Russie, qui, en particulier, , a déclaré : « Dans les premiers mots de notre accord, nous ferons la paix avec vous, Grecs, et nous commencerons à nous aimer de toute notre âme et de toute notre bonne volonté et ne permettrons qu'aucune tromperie ou crime ne se produise de la part du des princes brillants à notre portée, puisque cela est en notre pouvoir ; mais nous tâcherons, du mieux que nous pouvons, d'entretenir avec vous dans les années à venir et pour toujours une amitié immuable et immuable, par une annonce ouverte et la remise d'une lettre avec confirmation, certifiée par un serment. De même, vous, Grecs, gardez la même amitié inébranlable et immuable pour nos brillants princes russes et pour tous ceux qui sont sous la main de notre brillant prince, toujours et à toutes les années. Les hautes Parties contractantes (comme on dirait aujourd’hui) ont prêté serment ferme, ont juré avec leurs armes « d’établir une telle amitié et de la certifier par la foi et par la loi ».

Ce premier document juridique international de la Rus antique préchrétienne a fixé sa position en tant que sujet des relations internationales dans la région de la civilisation méditerranéenne. Grâce à lui, des concepts de la pensée politique médiévale tels que « tsar », « autocrate » (en grec - « autocrate ») en relation avec Byzance et « grand-duc » en relation avec la Russie sont entrés dans la littérature russe ancienne.

Après que la Russie ait adopté le christianisme en 988, ses relations avec Byzance commencèrent à être essentiellement amicales. Un certain nombre d'accords conclus par les princes de Kiev avec les empereurs byzantins contenaient une clause d'alliance mutuelle en cas de danger posé par un ennemi extérieur. Les Russes sont allés au secours de Byzance sous Sviatoslav et Vladimir a envoyé un détachement de six mille personnes à Constantinople. Cela suggère que Byzance appartenait à la Russie au 10ème siècle. en tant qu'État organisé et fort avec lequel on peut et doit entretenir des relations d'allié.

En raison de l'influence byzantine, bon nombre des anciennes idées politiques qui existaient en Russie jusqu'à cette époque ont été supplantées. Au lieu de l'idée slave-varègue du prince en tant que chef principal d'une escouade fringante, conquérant tous ceux qui se rencontrent sur son chemin avec le feu et l'épée, est venue l'idée du « Grand-Duc » en tant que dirigeant envoyé par Dieu. , appelé à prendre soin de ses sujets. Au lieu de l'idée varègue de l'État, qui supposait que la famille princière pouvait diviser à l'infini la terre entre les héritiers et le peuple comme leur propriété apanage, l'idée byzantine de l'État est venue comme une entité indivisible avec des lois étatiques et fonctionnaires de l'Etat. La religion chrétienne, ayant lié les hommes par l'unité de la foi, a ainsi contribué à la formation de l'ancien peuple russe.

Les frères Cyrille et Méthode (IXe siècle), éducateurs slaves qui ont créé l'alphabet slave, ont joué un rôle majeur dans l'initiation des Russes à la religion chrétienne orthodoxe. Ils ont traduit plusieurs livres liturgiques du grec vers le slave. Et tandis qu'en Occident la Bible existait en grec, et le plus souvent en traduction latine, les Russes pouvaient écouter la parole de Dieu en slavon d'Église, très proche des anciens dialectes russes.

De la fin du Xe siècle. L'alphabétisation a commencé à se répandre rapidement parmi la population urbaine (citadine, comme on disait alors). En témoignent les nombreuses lettres d'écorce de bouleau trouvées lors de fouilles à Novgorod, Pskov, Smolensk, Tver, Moscou et dans d'autres villes. Au début du XIIIe siècle. jusqu'à 20 pour cent de la population urbaine adulte de Rus' était alphabétisée. Et c’est plus que dans de nombreux pays européens à cette époque. Les princes Yaroslav le Sage, Vsevolod Yaroslavich, Vladimir Monomakh et d'autres se distinguaient par leur haut niveau d'éducation, ayant rejoint les sommets de la culture byzantine. Ils connaissaient des langues étrangères, étudiaient les textes sacrés, la philosophie, la rhétorique et « toute sagesse ».

Reconnaissant la grande influence de Byzance sur le développement de l'État et sur toute la vie politique de la Russie antique, il convient de souligner que Kievan, Novgorod et la Russie de Moscou n'étaient pas la périphérie spirituelle et culturelle de Byzance. Les traditions locales ont fait de la Russie une entité totalement indépendante. Les anciens Russes étaient assez mûrs pour non seulement accepter quelque chose de nouveau pour eux-mêmes, mais aussi pour choisir celui qui leur convenait le mieux.

La chute de Byzance en 1453 non seulement n'a pas affaibli la foi orthodoxe des Russes, mais l'a au contraire renforcée et a renforcé leur responsabilité dans la préservation de l'orthodoxie comme chemin vers la Vérité. L'hostilité envers Byzance, caractéristique de l'Europe médiévale, s'est transformée en hostilité envers la Russie, qui se fait encore sentir aujourd'hui. Considérant l'Antiquité gréco-romaine comme la source vivifiante de la civilisation occidentale, de nombreuses autorités occidentales érudites refusent résolument à la Russie le droit de voir l'une des sources de sa civilisation dans la Byzance grecque, bien que ce soit là que la civilisation grecque antique soit restée intacte jusqu'à l'automne. de Constantinople. Sous l'influence idéologique et culturelle directe de Byzance, la littérature russe ancienne a émergé, qui a joué un grand rôle historique. « La littérature s'élevait comme un immense dôme protecteur sur toute la terre russe, la couvrant d'une mer à l'autre, de la Baltique à la Noire et des Carpates à la Volga », a écrit l'académicien D.S. Likhachev. Se référant à l'apparition d'ouvrages tels que « Le Sermon sur la loi et la grâce », « La Chronique initiale », « L'Instruction » du prince Vladimir Monomakh et d'autres, il a noté : « L'ensemble de cet ensemble d'œuvres est marqué par une haute valeur historique, politique. et la conscience de soi nationale, la conscience de l'unité du peuple, particulièrement précieuse à l'époque où la fragmentation de la Rus' commençait déjà dans la vie politique, lorsque la Rus' commençait à être déchirée par les guerres intestines des princes"

Événements mouvementés du début du XVIIe siècle. a amené les masses populaires et diverses couches sociales à participer activement à la lutte politique, a entraîné des changements dans la conscience publique et a ébranlé les théories politiques et sociales précédemment établies. Comprendre les événements dans leur ensemble, comparer les théories et les pratiques politiques, les aligner sur la réalité historique et l'expérience accumulée - tout cela a eu un impact sur le développement de la Russie. pensée sociale dans la première moitié du siècle.

Référence constante aux événements du début du XVIIe siècle. avancer certaines idées politiques et les prouver est un trait caractéristique du journalisme de cette époque. Par conséquent, certaines opinions ont trouvé leur expression précisément sous la forme ouvrages historiques sur des « troubles » et se sont manifestés dans la sélection de certains faits et dans leur interprétation, explication de leurs causes, dans l'évaluation des positions de divers groupes et personnalités sociales et politiques. Parmi les œuvres similaires figurent "Le Conte pour l'amour du péché...", "Le Livre temporaire" du greffier Ivan Timofeev, "Le Conte" du cellérier du monastère de la Trinité-Sergeev Avraamy Palitsyn, "Un autre conte", "Le Conte du Livre des semailles des années précédentes » (attribué au prince I M-Katyrev-Rostovsky), l'ouvrage du prince Ivan Khvorostinin « Les paroles des jours et des tsars... », « Le Nouveau Chroniqueur », qui reflétait l'idéologie politique officielle de l'autocratie, etc.

L’une des leçons politiques importantes apprises par la classe dirigeante a été la reconnaissance de la nécessité d’un pouvoir fort dans le pays. À cet égard, la question s'est posée de sa nature, du rôle et de la place des différentes couches de la société dans le système politique de l'État. Ces questions étaient au centre I. Timofeeva. Son idéal politique est proche de l'idéal politique du prince A.M. Kurbsky. Il a défendu les idées de l'inviolabilité de l'échelle hiérarchique féodale, les prétentions de l'aristocratie princière-boyarde à une position particulière dans l'État, au co-gouvernement avec le tsar et son droit de résister au pouvoir tsariste s'il violait le principe de "lieu". Ce concept n'a pas été développé dans le journalisme officiel.

La pratique politique du « temps des troubles », le renforcement du rôle de la noblesse et des citadins dans la résolution des problèmes vitaux ont contribué à l'émergence d'un concept tel que « la terre entière ». Le droit des représentants du « pays » à participer au gouvernement était justifié. La nécessité a été avancée d'élire l'un ou l'autre dirigeant « par toute la terre », c'est-à-dire Zemsky Sobor, comme l'un des critères de légitimité du pouvoir. Il a parlé dans cet esprit ALalitsyne, qui a expliqué l'élection unanime de Mikhaïl Romanov au trône par le fait que cette idée a été inculquée au peuple par Dieu, c'est-à-dire que la volonté du peuple était une expression de la volonté de Dieu. C'est cette formule religieuse et politique qui a été acceptée par l'idéologie politique officielle et reflétée dans le « Nouveau Chroniqueur ». La justification théorique dans le journalisme de l'époque des principes d'une monarchie représentative des successions était une conséquence du rôle actif que les conseils de zemstvo ont joué dans la vie sociopolitique du pays au cours des premières décennies qui ont suivi les « Troubles ».

Pensée sociale du début du XVIIe siècle. Les problèmes des relations entre les intérêts de classe et les intérêts nationaux, le thème du patriotisme et de la lutte de libération nationale ont été abordés. Et ici, les leçons des « troubles » n’ont pas été vaines. En réfléchissant à la question de savoir quel danger est le plus terrible pour un État féodal - un soulèvement des « esclaves » ou une intervention étrangère, I. Timofeev arrive à la conclusion que les maîtres ont le droit de représailles brutales contre les esclaves rebelles, mais seulement si l'État est pas menacé par un danger extérieur. I. Timofeev et A. Palipyn ont vivement condamné les représentants de leur classe qui, craignant le mouvement populaire, étaient de connivence avec les interventionnistes. La "Légende" de Palitsyn est une œuvre au son hautement patriotique, reflétant la montée de la conscience nationale et le rôle énorme des masses dans la lutte contre les interventionnistes, que même les publicistes du camp féodal ne pouvaient nier. C’est précisément pourquoi « Le Conte » est devenu l’ouvrage historique le plus populaire sur les « Troubles ».

Les pensées et les opinions des masses opprimées sur les événements du début du siècle sont exprimées dans deux soi-disant Histoires de Pskov, qui venait du milieu de la ville. Tous deux sont imprégnés de sentiments anti-féodal, d'une tendance anti-boyard ; tous les désastres vécus par la Russie y sont considérés comme le résultat de la violence, des intrigues et des trahisons des boyards. La guerre paysanne s'explique par des raisons sociales - la « violence » des seigneurs féodaux sur le peuple, pour laquelle ils « ont ruiné leurs esclaves ». Ces histoires de « posad » sont dépourvues de raisonnement religieux et sont de nature purement laïque.

Les documents issus des paysans rebelles lors des guerres paysannes du XVIIe siècle et les actions spécifiques de leurs participants reflétaient clairement l'orientation anti-féodale de ces mouvements, une protestation spontanée contre l'oppression féodale. Mais la paysannerie n’avait pas de programme clair de reconstruction sociale ni d’idéal positif clairement exprimé. Ses intérêts de la vie quotidienne sont restés au niveau de la conscience ordinaire, se manifestant dans un monarchisme naïf - dans leur croyance en un « bon » roi.

De telles illusions étaient soutenues par l'idéologie officielle, qui avançait et étayait la thèse sur l'essence supra-classe de l'autocratie. Dans la pensée sociale de la première moitié du XVIIIe siècle, cette tendance s'exprimait dans l'idée de reconnaissance populaire. du pouvoir tsariste, et dans la seconde moitié du siècle, il s'est manifesté dans l'idée du "bien commun", qui constituait la base de la justification théorique de l'absolutisme.

Dans le système politique de la Russie dans la seconde moitié du XVIIe siècle. la tendance à l'absolutisme était clairement évidente ; la justification de ses principes est associée aux noms de Siméon de Polotsk et Yuri Krizhanich.

Youri Krimsanich, Croate d'origine, il arriva à Moscou en 1659. Deux ans plus tard, soupçonné d'activités en faveur de l'Église catholique, il fut exilé à Tobolsk, où il vécut 15 ans et écrivit son ouvrage principal, « Dumas Politichny » (« Dumas Politichny »). Politique"). Il y présente un programme vaste et détaillé de réformes internes en Russie comme condition nécessaire à son développement et à sa prospérité futurs. Opinions sociopolitiques S. Polotsk a trouvé son expression principalement dans ses nombreuses œuvres poétiques. Polotsky a clairement défendu la nécessité de concentrer tout ce pouvoir entre les mains d'un seul dirigeant - le tsar. Y. Krijanich s'est également prononcé en faveur du « gouvernement autonome » (monarchie illimitée) comme étant la meilleure forme de gouvernement. Selon lui, seul un tel pouvoir peut assurer la solution des tâches les plus importantes de la politique étrangère et « étouffer » toutes sortes de « rébellions » dans le royaume et y établir une « paix éternelle ».

Les arguments religieux ont continué à subsister dans le système de preuve, mais l’idée du « bien commun » et de la « justice universelle » s’est progressivement imposée. L'idée du bien-être de tous les sujets comme objectif principal du régime autocratique a imprégné les travaux de Y. Krizhanich et S. Polotsky. Cette idée s'est concrétisée dans l'appel à l'instauration d'une justice, d'un « procès égal » du monarque sur tous les sujets. Cette idée d'un « tribunal égal » est liée à la lutte de l'absolutisme, basée sur de larges couches de la noblesse, pour le pouvoir complet contre les prétentions aristocratiques de la noblesse princière-boyarde. Le principe de noblesse et de naissance doit également être pris en compte. La valeur d’une personne, selon lui, n’est pas déterminée par son origine, mais par ses qualités morales, ses connaissances et ses mérites dans son travail pour le « bien commun ». Yu. Krizhanich a également critiqué les vieilles idées de noblesse et de naissance, qui ont ridiculisé avec colère l'arrogance et l'arrogance de la noblesse féodale et ont souligné les mérites et les capacités personnels d'une personne.

Y. Krijanich et S. Poltsky ont reconnu la légalité et « l'équité » de l'exploitation des gens ordinaires. Mais s’appuyant sur l’idée du « bien commun », prêchant la paix sociale et la prospérité générale, ils ont appelé à son assouplissement. Ici, les influences de l'époque « rebelle », l'aggravation des contradictions sociales, la peur des classes dirigeantes de la « stupidité des noirs », c'est-à-dire avant les soulèvements populaires. La nécessité d’atténuer l’oppression était également justifiée par l’opportunité économique.

S. Polotsky et Y. Krijanich ont compris que le pouvoir illimité du monarque lui-même ne garantit pas l'ordre dans l'État, sa prospérité et son bien-être général. Elle peut facilement évoluer en « tyrannie » (ou « humanitarisme », selon la terminologie de Yu. Krijanich). Tout dépend de la personnalité du souverain, de ses qualités morales et de sa « sagesse ». monarque dans ses enseignements poétiques destinés au roi et à sa famille, S. Polotsky, posant les bases de la doctrine de « l'absolutisme éclairé » - l'une des tendances les plus importantes de la pensée socio-politique du XVIIIe siècle. Anticipant les idées des « Lumières », S. Polotsky considérait la diffusion de l'éducation comme le moyen le plus important de corriger la morale, d'éliminer les vices de la société, d'éliminer les troubles nationaux et les troubles internes.

La croissance des villes, le développement des relations marchandises-argent et du commerce, le rôle croissant des commerçants ont posé à la pensée sociale russe un certain nombre de nouveaux problèmes liés à la vie économique du pays. Rtishchev, A.L. Ordin-Nashchokin, A.S. Matveev, V.V. Golitsyn sont arrivés à la conclusion sur l'importance du développement du commerce et de l'industrie pour renforcer l'État et assurer l'indépendance nationale. Ils furent les auteurs de projets de réforme qui touchèrent également le domaine économique.

Un vaste programme d'événements visant à encourager le développement de l'artisanat et du commerce a été proposé par J. Krizhanich. Ses principaux points coïncidaient avec le programme de l'une des personnalités politiques éminentes de l'époque. AL.Ordina-Nashchokina, dont les opinions ont été exprimées dans la réforme de la ville de Pskov menée en 1665 à son initiative et dans la Nouvelle Charte du Commerce de 1667, élaborée sous sa direction et avec sa participation directe.

A.L. Ordin-Nashchokin a cherché à organiser un certain nombre d'événements visant à soutenir les commerçants et à promouvoir le développement du commerce. En tant que gouverneur de Pskov, il a tenté d'y mener une réforme du gouvernement de la ville, dont le sens était de limiter le pouvoir des gouverneurs et de transférer une partie de leurs fonctions administratives et judiciaires entre les mains d'un organe autonome élu de parmi les « meilleurs » citadins. Pour promouvoir l'entrepreneuriat privé, il était nécessaire, pensait-il, de créer des institutions de crédit. Bien entendu, pour lui, les intérêts non des commerçants, mais de l'État féodal-absolutiste étaient toujours au premier plan : le développement du commerce et de l'industrie. est l'un des moyens les plus importants pour renforcer cet État, ainsi que tout le système féodal-féodal. Mais objectivement, le programme Ordin-Nashchokin visait à surmonter le retard du pays et répondait aux intérêts nationaux de la Russie.

La pensée sociale russe du XVIIe siècle, en particulier de sa seconde moitié, a mis en avant un certain nombre d'idées importantes qui se sont développées au cours du siècle suivant. Les bases de l'idéologie politique de l'absolutisme ont été posées, la nécessité de réformes a été réalisée, leur programme et leurs modalités de mise en œuvre ont été esquissés.