L'historien paysan T.V. Osipova estime que même si toutes les terres privées étaient transférées à la communauté, l'ajout de terres arables serait inférieur à 1 dessiatine, comme ce fut le cas en 1918. ce qui n'a pas apporté de changements significatifs au système d'utilisation des terres communales. Le problème foncier en Russie n’était pas un manque de terres, mais la préservation de méthodes agricoles inefficaces pratiquées par la communauté, formes dépassées d’utilisation des terres dans les provinces de la Russie centrale. La solution n'était pas d'étendre la propriété foncière paysanne, mais d'intensifier la production agricole, à la recherche de nouvelles formes d'agriculture Osipova T. De « La Grande Réforme à la Grande Révolution » // Enseigner l'histoire à l'école. - 2006. - N° 8 .- P.6..

Pendant la guerre civile, l’afflux de population urbaine vers les campagnes s’est accru et la pression foncière s’est donc accrue. Dans le district de Tambov en 1884. Il y avait en moyenne 92 ménages par village en 1920. - 168. Au cours des mêmes années, la fourniture de terres par personne a diminué de 2,8 à 0,88 Kabanov V.V. L'agriculture paysanne dans les conditions du « communisme de guerre ». - M., 1988.-P.57.. Par conséquent, l'afflux de population dans le village a eu un fort impact sur l'émergence d'une pénurie foncière absolue ou relative. À la suite de la redistribution des terres dans les provinces de Saratov et de Tambov, la fragmentation des terres et des terres lointaines s'est accrue, jusqu'à 30 à 50 verstes dans certains endroits. Dans le district de Kozlovsky de la province de Tambov, des terres lointaines sont apparues à 80 voire 100 verstes.

Un phénomène caractéristique de la province de Tambov - les terres lointaines et la désertification chronique des terres individuelles qui en découle - n'a pas été surmonté. Environ un tiers de tous les villages comptaient plus de 300 ménages. Les villages des anciens paysans de l'État atteignaient des dimensions particulièrement grandes ; leurs parcelles étaient caractérisées à la fois par des rayures et par la propriété communale (villages à plan unique). Les anciens paysans propriétaires des villages bigarrés conservaient leurs principaux inconvénients : des bandes étroites et des contours prétentieux de leurs parcelles. En conséquence, les paysans qui ont reçu la terre n’ont pas pu la cultiver au-delà de leur emplacement. Cela s'est produit dans les districts de Kirsanovsky et Morshansky de la province de Tambov. Dans le volost Lemeshkinsky du district Kamyshensky de la province de Saratov, parmi les raisons du manque de semis en 1919. la terre lointaine était également appelée, atteignant ici 20 à 30 verstes. Ibid. P.53-54. Même dans la seconde moitié des années 1920, le problème de la gestion des terres dans la province de Tambov était assez aigu et pendant la guerre civile, les paysans commençaient tout juste à redistribuer les terres et ne pouvaient pas résoudre les problèmes d'attribution des terres en si peu de temps. Histoires paysannes : village russe dans les années 1920 x années dans les lettres et documents.- M., 2001.-P.198.. En 1917-1918. les illusions quant à une solution rapide aux problèmes fonciers se sont effondrées.

Au cours des premières années du pouvoir soviétique, un nouveau type d'utilisation des terres par le travail est apparu - collectif, basé sur le travail en commun et la propriété publique des moyens de production. À la fin des années 1920 dans le pays, il y avait 10 500 fermes collectives, réunissant 131 000 ménages paysans. Leur superficie totale était d'environ 1,2 million d'hectares. Tant en termes de nombre de ménages paysans que de superficie, la part des fermes collectives était d'environ 0,54 %. Ce furent les premiers germes d'un nouveau système social dans le village. La majeure partie des fermes collectives occupaient des parcelles d'anciens propriétaires fonciers. La présence d'un grand nombre de domaines dans la région centrale de la Terre Noire et dans la région de la Volga a également déterminé l'émergence prédominante de fermes collectives sur cette base. L'agriculture paysanne dans les conditions du « communisme de guerre ». - M., 1988. - P.83-84..

Dans la province de Saratov, les fermes collectives possédaient 37 970 000 dessiatines et les fermes d'État de la province de Tambov ont reçu 72 000 dessiatines, qui souffraient déjà du manque de terres et de l'éloignement des terres. P.244 ; Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921 - Tambov, 1994.-P.229.. V.A. Antonov-Ovsienko, dans un rapport au Comité central du PCR(b), écrit : « Pas une seule ferme d'État n'est organisée de manière tolérable - tout le monde est désemparé, tout le monde utilise le travail paysan (partiellement) et très peu (État d'Ivanovsky ferme du district de Tambov) apportent une aide importante au village.

Et l’attitude des paysans à l’égard des fermes d’État (et, par leur intermédiaire, à l’égard du pouvoir soviétique) est presque universellement hostile.

Dans la plupart des cas, les fermes collectives, qui ont été soigneusement implantées jusqu'à récemment, se heurtent à la même attitude hostile : en collectivisation, la province de Tambov est en avance sur les autres, mais l'envie de fermes collectives, qui s'est naturellement intensifiée avec l'épuisement des stocks, etc. . a été trop encouragé par divers avantages et primes. Les fermes d'État et les fermes collectives sont souvent habitées par d'anciens propriétaires fonciers, des gérants ou des gens de cour. Les fermes collectives, tout autant que les fermes d'État, sont devenues un refuge pour les handicapés et les oisifs ; seuls quelques-uns d'entre eux font preuve d'une valeur économique et résistent avec succès aux critiques capricieuses des agriculteurs individuels. Une attention amicale était accordée à la gestion des terres des fermes collectives et d'État, mais la gestion des terres des paysans individuels avait à peine commencé. Les rayures rayées et les terres lointaines pèsent lourdement sur le paysan de Tambov. La question de la réinstallation est peut-être la question la plus urgente dans la province. » Ibid. P.229-230..À bien des égards, la position des fermes d'État a été maintenue grâce au travail forcé des paysans. Département foncier du district de Morshansky en date du 26 octobre 1918. a ordonné aux paysans des villages de Kamenki, Pominayki, des villages de Boyarovka et Milashki de labourer les terres des fermes soviétiques au prix de 60 roubles. pour le labour avec une charrue à deux socs et 120 roubles pour une charrue à un soc. Le district foncier a menacé que si l'ordre n'était pas exécuté, plusieurs koulaks seraient fusillés.Mouvement paysan dans la province de Tambov, 1917-1918 - M., 2003. - P.367..

Déjà en mai 1918. Des paysans protestèrent contre les communes au même endroit. P.346. Le rapport de l'OGPU du 9 mars 1923 contient le fait intéressant suivant : « Le mécontentement des paysans de la province de Tambov est causé par la mauvaise gestion des fermes d'État. La direction de l'usine sucrière Zemetchinsky est pire que celle d'un paysan. Une partie du terrain est vide. Les vendanges n'ont pas été réalisées à temps. De plus, à la tête de cette ferme d'État et de la ferme d'État des cheminots se trouvent les anciens directeurs des comtes Dolgorukov et Vorontsov-Dashkov. Certains gestionnaires n'ont guère changé leur attitude envers les paysans et les paysans considèrent donc les fermes d'État comme des terres de propriétaires fonciers. " Village soviétique à travers les yeux de la Tchéka - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.2. - P .78..

En 1920 Les champs des fermes d'État ont été labourés et semés pour la plupart avec l'aide du travail forcé de déserteurs et de paysans, qui ont été contraints par la force des armes de cultiver non pas leurs propres terres, mais les champs des fermes soviétiques. Ce fut le cas dans le village de Melgunov, où les gardes armés de l'usine sucrière voisine ont bloqué toutes les sorties du village et ont tiré en l'air avec violence, obligeant les paysans à aller cultiver les champs appartenant à l'usine sucrière Melgunovsky. Les paysans demandaient : « En quoi le socialisme bolchevique diffère-t-il réellement du servage ? » Le député Kapustin. La fin de l'utopie ? Le passé et l'avenir du socialisme. - M., 1990. - P. 132 ; Ovechkin V.V. Désertion de l'Armée rouge pendant la guerre civile // Questions d'histoire.- 2003.- N° 3.-P.116. Commissaire du Comité Exécutif T.I. Yakushin écrit dans le rapport : « Les koulaks, les gars intelligents, s'organisaient en artels, étaient exemptés des devoirs de travail hippomobile et étaient incapables de cultiver les terres qu'ils prenaient pour la culture, recourant à la location gratuite, ce qui, bien sûr, semble impossible, se tourner vers les conseils pour obtenir de l'aide. Les Soviétiques obligent les paysans moyens à travailler la terre pour les koulaks. Le paysan moyen accomplit tous les devoirs hippomobiles et l'attribution des céréales à la fois pour lui-même et pour les paresseux qui se disent prolétaires, de sorte qu'il n'y a aucun désir de cultiver des terres excédentaires et d'élever du bétail, de travailler pour les gens, et donc plus plus de la moitié de la superficie ensemencée n'est pas ensemencée et peu de bétail est élevé, ce à quoi il faut prêter la plus grande attention.

Il est nécessaire de donner aux paysans la possibilité de continuer à utiliser la terre, si possible, au moins de la même manière qu'ils l'utilisaient auparavant pour leur travail sur les terres appartenant à l'économie soviétique, comme ils l'utilisaient du propriétaire foncier, le louer, sinon pour la culture, du moins pour le pâturage du bétail. Et maintenant, il y a des cas où les paysans ne sont pas non plus autorisés à le faire. Il s’avère que leur situation est pire aujourd’hui que lorsque le propriétaire foncier vivait à cet endroit. Les grandes idées de la révolution sociale, pour la raison exposée ci-dessus, leur sont encore étrangères. Ils doivent prouver dans la pratique les bons côtés du pouvoir ouvrier et paysan." Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921 - Tambov, 1994.-pp.67-68..

La situation économique même des fermes d’État était déplorable. Selon le président du congrès, le citoyen Smolensky, les fermes d'État de la province de Tambov non seulement n'ont pas réussi à justifier leurs actions depuis 1919. Les espoirs reposaient sur eux, mais maintenant ils ont eux-mêmes présenté une demande au comité provincial de l'alimentation pour la livraison de nourriture et de graines de semence pour un montant total de 2 millions de pouds. « Les économies soviétiques se sont effondrées », a déclaré le premier intervenant sur « le moment présent", membre du comité provincial du RCP, citoyen Nemtsov, - la gestion prolétarienne et paysanne dans les fermes d'État s'est avérée moche, soit le pain n'est pas resté ramassé sous la neige, soit celui récolté a pourri."

Ainsi, dans la ferme d'État Alexandrovsky de la province de Tambov, sur 820 dessiatines de superficie arable, seules 140 dessiatines de cultures d'hiver ont été semées, mais même ces résultats ont été obtenus uniquement grâce à la « mobilisation des citoyens » (c'est-à-dire des paysans voisins). En recrutant de force des paysans pour travailler, il a retiré une petite partie de ses terres de la ferme d'État Plavitsky, district de Lipetsk, province de Tambov. Là où les paysans ne peuvent pas être mobilisés pour travailler, la situation des fermes d’État devient complètement désespérée. Par exemple, dans la ferme d'État Zinovievsky du district d'Usman, sur 1 500 acres de terrain, il a été possible de semer à l'automne 1919. seulement 22 acres. La récolte dans les fermes d'État de la province de Tambov était bien inférieure à celle des champs paysans. Même dans la ferme d'État d'Ivanovo, dans la région de Tambov (l'ancien domaine des princes de Leuchtenberg), qui se distingue par une organisation commerciale relativement prospère, 168 acres de seigle n'ont rapporté que 6 375 livres.

L'élevage laitier dans les fermes d'État de la province de Tambov n'était pas meilleur que l'élevage céréalier. Ainsi, sur 67 vaches répertoriées à la ferme d'État Gromok dans le district de Tambov, seules 26 sont considérées comme en train de traire, ce qui donne un rendement laitier quotidien de 170 livres. La situation est la même dans d’autres fermes d’État. L'entretien du bétail est si négligent que dans certaines fermes d'État, selon une déclaration de l'agronome Zolotarev au congrès, "le bétail est resté sans nourriture pendant plusieurs jours".

«Dans la ferme d'État Znamensky (district de Tambov), - a déclaré le citoyen Zolotarev, - les chevaux étaient si bien nourris que de faim ils rongeaient tout ce qui était en bois dans l'écurie. Le cheval tombé est resté non nettoyé dans l'écurie pendant deux semaines.

En 1920 pour les fermes d'État de la province, il fallait 5 300 chevaux de trait, mais il n'y avait que 900 chevaux (17 %), la plupart infectés par la gale et mourant rapidement par manque de nourriture ; 4000 veaux sont nécessaires - 142 sont disponibles, pour 900 têtes de chevaux il n'y a que 452 jeux de harnais.

Dans une autre ferme d'État, le commissaire n'a pas pu déterminer combien il y avait de semoirs, car tous, entassés en tas dans la cour, étaient recouverts d'une montagne de neige. P.37,48,49.. Les paysans de la province de Tambov, souffrant de pénurie de terres et de rayures, ne pouvaient accepter les vastes exploitations des fermes collectives, ce qui aggravait déjà le problème de la pénurie de terres. Pendant de nombreuses années, les paysans ont lutté contre le régime foncier, notamment en 1917-1918. Il s’est avéré que la « redistribution noire » ne résout pas le problème de la pénurie de terres. En 1918 Les fermes collectives naissent sur la base de la propriété foncière et exploitent les paysans. Je déteste propriété foncière transféré à la propriété des fermes collectives, et à la déception et à l'effondrement des illusions - en agressivité envers les fermes collectives.

En 1920 les volumes d’excédents étaient tout simplement insoutenables, même si les provinces de Saratov et de Tambov souffraient d’une grave sécheresse.

Les autorités locales de la région de Tambov ont commis une erreur : 46 % de l'excédent de crédits représentaient 3 districts, qui sont devenus le foyer de « Antonovshchina » Dyachkov V.L., Yesikov S.A., Kanishchev V.V., Protasov L.G. Paysans et pouvoir (expérience d'étude régionale) // Mentalité et développement agraire. - M., 1996. - P. 153..

Le service alimentaire a souvent fait preuve de mauvaise gestion. Durant l'hiver 1919-1920. environ 60 000 livres de pommes de terre sont mortes, 4 000 livres de céréales confisquées ont été mangées par les rats Kapustin M.P. La fin de l'utopie ? Le passé et l'avenir du socialisme. - M., 1990. - P. 133..

L'historien A.A. Ilyukhov écrit : « En conséquence, les fabricants de sacs ont été livrés aux villes et aux villages en 1919-1920. au moins 30 millions de pouds de pain par an, ce qui représente 64,4 % de tout le pain consommé. Les autorités alimentaires ont fourni 18 millions de pouds, soit 35,6 %. Ces chiffres montrent de manière convaincante la réelle efficacité de la dictature alimentaire en Russie. » Ilyukhov A.A. La vie à une époque de changement : situation financière résidents urbains. - M., 2007. - P. 148..

De plus, en 1920 dans la province de Tambov, le typhus dominait. Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921 - Tambov, 1994.- P.152.. Il est difficile d'être d'accord avec la conclusion d'A.M. Anfimov à propos des «grossbauers» comme base de la rébellion des koulaks dans la province de Tambov Anfimov A.M. village russe pendant la Première Guerre mondiale (1914 - février 1917) - M., 1962. - P. 203.. Premièrement, le soulèvement a été soulevé par les paysans de 3 districts, et non par toute la province de Tambov ; deuxièmement, V.V. Samoshkin affirme que plus de 90 % des paysans rebelles appartenaient aux paysans pauvres et moyens et que l'épine dorsale des régiments d'Antonov était constituée de déserteurs V.D. Dementyev. Soulèvement paysan dans la région de Tambov en 1920-1921 : revue de la littérature // Histoire de l'URSS. - 1990. - N° 6. - P. 106 ; troisièmement, dans une lettre de l'arpenteur-géomètre du département foncier de Kirsanovsky, Nasonov, il a été rapporté que les « bandits » étaient vêtus de haillons, souvent pieds nus, épuisés. Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921 - Tambov, 1994. - P.132.; quatrièmement, dans certains villages du district de Kirsanovsky, plus de 80 % de la population masculine Trifonov I. Ya. se trouvait dans les détachements. Classes et lutte des classes en URSS au début de la NEP. - L., 1964. - Partie 1. - P. 93., et certains villages, ayant vu les atrocités des Antonovites, n'ont pas rejoint les détachements des Paysans soulèvement dans la province de Tambov en 1919-1921. - Tambov, 1994.- P.70. Par conséquent, les motivations économiques n’étaient pas les seules à influencer le comportement des paysans.

La raison principale et générale du mécontentement des paysans était l'appropriation excessive des surplus et l'abus des détachements alimentaires.

Ce n'est que dans la province de Tambov qu'un soulèvement paysan a éclaté dans trois districts et que dans la province de Saratov, il n'y avait pas d'épicentre.

La politique concernant la religion et l'Église orthodoxe russe a suscité des protestations de la part des paysans de la province de Tambov. Les autorités locales ont agi le plus durement dans cette affaire.

À l'automne 1918, des troubles éclatèrent dans la province de Tambov. D'anciens officiers et membres du clergé ont été déclarés instigateurs du soulèvement. Le chef du détachement chargé de réprimer les soulèvements paysans a déclaré : « Maintenant, nous attrapons les instigateurs. Sur la base des interrogatoires des personnes arrêtées et des documents des personnes tuées, des dirigeants, d'anciens officiers et prêtres ont été identifiés. Au total, 6 prêtres ont été fusillés. » Mouvement paysan dans la province de Tambov, 1917-1918. - M., 2003.- P.388.. A Temnikov en juin 1920. il y a eu un soulèvement des citadins et des paysans des environs de la ville en raison de la fermeture des monastères. Village soviétique à travers les yeux de la Tchéka - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.1. - P.270. Le décret sur la séparation de l'Église et de l'État a également suscité l'indignation et donné lieu à diverses rumeurs. Dans le message du conseil du volost Nekrasovsky du district de Tambov, on trouve les données suivantes : « L'humeur de la population est gonflée, la minorité est favorable, la population traite les masses, ce qui indique que les ordres ne sont pas émis librement localement, mais de là-haut, sans liberté. La séparation de l'Église et de l'État, aux yeux de la masse de la population, équivaut à un meurtre de la religion à la racine de la part de la nation juive. " Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921 - Tambov, 1994. - P. 23.. Des rumeurs sont apparues à l'été 1920. que « les communistes sont les prédécesseurs de l’Antéchrist » Ibid. P.47..

Dans la région d'Usman, la rumeur qui prévalait était que « le pouvoir soviétique n'existerait que pendant 42 mois, puis viendrait le régime monarchique ». Ibid. P.47..

Dans la province de Tambov, il y avait environ 3 000 baptistes qui n'acceptaient pas les idées de la Révolution d'Octobre Mitrokhin L.N. Baptistisme : histoire et modernité. - SPb., 1997.- P.249.. Dans la province de Saratov, il y a eu des arrestations de membres du clergé, la dispersion des fêtes religieuses, qui ont abouti à des affrontements avec des représentants des autorités locales, un mécontentement dû à la saisie d'objets religieux de programmes scolaires, cependant, il n'y a eu aucun excès dans cette affaire.Le mouvement paysan de la région de la Volga. 1919-1922 - M., 2002. - P.46-47. .

Le mécontentement a été provoqué par les actions incompétentes des autorités locales des paysans de la région de Tambov et dans la province de Saratov - par la cruauté et la violence des détachements punitifs.

L'historien Gimpelson estime que les cadres dirigeants soviétiques de 1917-1920. étaient loin d'être idéaux. Gimpelson E.G. Leadership soviétique : 1917-1920. // Histoire domestique.- 2004.- N° 6.-P.62-63. Instructeur Cheka A.P. Smirnov, dans un rapport au président de la Tchéka F. Dzerzhinsky, écrit : « Les conseils locaux et les cellules communistes, qui n'ont rien de commun avec le communisme, boivent jusqu'à l'impossibilité, enlèvent aux citoyens ce sur quoi ils mettent la main, pour lesquels aucun reçu n'est délivré et où ils vont, les articles sélectionnés ne sont également répertoriés nulle part. Pendant mes heures libres, comme lors de mon premier voyage, j'ai organisé des rassemblements et des réunions, qui ont attiré 1 000 personnes ou plus, partout et partout il n'y avait que des exclamations : « Ils ne nous expliquent pas cela, mais tout ce que nous entendons, c'est : « Nous arrêtons ! » Tirons ! Nous sommes les autorités, c'est pourquoi nous avons peur." Le village soviétique vu par la Tchéka - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.1. - P.122-123.. La première composition du gubchek de la région de Tambov s'est retrouvée entièrement en prison. Le même sort est arrivé à la deuxième équipe qui l'a remplacé. Tous les dirigeants du gubchek furent arrêtés et condamnés. Samoshkine V.V. Mutinerie. Antonovshchina : la veille et le début // Journal littéraire. - 1990. - N° 23. - P. 19 Dans la province de Saratov, Dvoryanchikov, Cheremukhin, Ivanov - Pavlov sont devenus célèbres pour leur cruauté.

Des nobles du village de Bakury ont été abattus par 60 paysans innocents.Mouvement paysan dans la région de la Volga. 1919-1922 - M., 2002. - P.83. Dans un télégramme du président de Volskaya Uchek Vlasenko du 8 août 1919. a rapporté : « Le représentant autorisé de Gubernia Products, Ivanov-Pavlov, avec ses actions illégales et incorrectes, provoque une agitation parmi les masses, est engagé dans l'expulsion et l'arrestation des gardes blancs. familles paysannes, arrêtant des personnes âgées, des femmes, même des nourrissons, confisque les biens et les distribue au détachement » Ibid. P.291..

SUR LE. Cheremukhin écrit dans la transcription de son témoignage que « pendant la période allant de juillet 1918 au 22 septembre, il a abattu 130 personnes dans les districts » Ibid. P.298..

La province de Saratov a connu en 1920. Sécheresse sevère. Jusqu'à 6,8 pouds par dîme ont été collectés dans la province de Saratov, bien que la récolte annuelle moyenne soit d'environ 50 pouds par dîme. La province de Saratov était parmi les provinces de la région de la Volga et du Centre de Tchernozem les plus touchées par la sécheresse. L'agriculture paysanne dans les conditions du « communisme de guerre ». - M., 1988. - P.41.. L'historien V.V. Kondrashin affirme que les années de famine 1921-1922. Kondroshin V.V. a laissé une marque indélébile dans la mémoire des paysans. La faim dans la mentalité paysanne // Mentalité et développement agraire. - M., - 1996. - P.123.. Si dans la province de Tambov un soulèvement paysan a surgi principalement en raison d'une appropriation alimentaire mal répartie, alors dans la province de Saratov en raison d'une appropriation alimentaire insupportable et de la famine.

Les provinces de Saratov et de Tambov étaient en première ligne, les paysans avaient donc des devoirs supplémentaires : droit au bétail, construction de fortifications Kabanov V.V. L’agriculture paysanne dans les conditions du « communisme de guerre ». - M., 1988. - P.194-196..

Cependant, la province de Tambov a souffert plus que celle de Saratov. Le raid des troupes de Mamontov a porté un coup dur à l’économie de la province de Samoshkin V.V. Alexandre Stepanovitch Antonov // Questions d'histoire. - 1994. - N°2. - P.70.. Des troupes étaient stationnées ici, des unités de l'Armée rouge traversaient la province de Tambov. Les comtés du sud ont vu des dizaines d'unités de l'Armée rouge vivre dans les pâturages, sans se soucier des besoins de l'économie paysanne. Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921. - Tambov, 1994. - P.230..

Dans une lettre des paysans du village de Mednoye, province de Tambov, il est rapporté : « Restant nous-mêmes à moitié affamés, nous avons néanmoins rempli 85 % de notre allocation avec la plus grande tension de nos forces. Mais, malheureusement, malgré toute notre ardente participation au sort de la patrie et aux souffrances de nos frères prolétaires affamés, nous n'avions pas assez d'une petite partie de nos forces pour réaliser la répartition des montants présentés. La raison en était, d'une part, une faible récolte de céréales, d'autre part, le passage par notre village pendant le lotissement de Mamontov d'unités militaires de l'Armée rouge, qui ont volé beaucoup de céréales de printemps et ont également emporté beaucoup de bétail. . » Lettres aux autorités : 1917-1927. - M., 1998. - P.195..

Viktor Druzhinovich informe dans une lettre V.I. Lénine : « Souvent, lorsque les Blancs occupaient un point comme la ville de Tambov, nous laissions derrière nous d'énormes réserves de nourriture, de textiles, de chaussures et d'autres biens de consommation (l'entrepôt de la base militaire avait été transféré à l'avance de Tambov). La population, insatisfaite de ces bénéfices, ou satisfaite en quantités plus que limitées, à la vue de réserves aussi énormes, pillées et emportées par les convois blancs, entre dans une terrible indignation, accompagnée de malédictions adressées au gouvernement soviétique... " Insurrection paysanne dans la province de Tambov en 1919-1921 - Tambov, 1994. - P.35.

Les fermes d'État d'Ibid ont beaucoup souffert des actions des soldats de l'Armée rouge et des cosaques blancs. P.49.. Le mécontentement a été provoqué par les mobilisations contre l'Armée rouge dans les provinces de Tambov et de Saratov. Rapports de la Tchéka pour 1918-1919. rempli de rapports d'attaques de détachements de déserteurs à la gare, de combats avec des unités de l'Armée rouge. Village soviétique à travers les yeux de la Tchéka - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.1. - P.136,139,160,193,195,210,212,221,224.. Dans le cadre de l'offensive de Dénikine et des Polonais blancs, le nombre de déserteurs a diminué Ibid. P.182 ; Samoshkine V.V. Mutinerie. Antonovschina : la veille et le début // Journal littéraire. - 1990. - N° 23. - P.18.. Au début de la rébellion (août 1920), il restait encore environ 110 000 déserteurs dans la province de Tambov. De plus, 60 000 d'entre eux se cachaient précisément dans trois futurs districts rebelles - Tambov, Kirsanov et Borisogleb. Ce sont ces déserteurs qui formèrent plus tard l'épine dorsale des régiments Antonov au même endroit. P.18.. Dans les rapports de la Tchéka du 16 au 30 juin 1920. On rapporte qu'il y a surtout de nombreux déserteurs dans le district de Kirsanovsky du village soviétique aux yeux de la Tchéka - OGPU - NKVD. - M., 2000. - T.1. - P.253..

Dès la fin de 1919 le nombre de déserteurs a commencé à diminuer dans la province de Saratov Danilov V.P., Esikov S.A., Kanishchev V.V., Protasov L.G. Introduction // Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921. -Tambov, 1994. - P..314.. La raison principale La participation volontaire est favorisée non seulement par l’offensive de Dénikine, mais aussi par le recours à des mesures répressives contre les familles des déserteurs en guise de représailles contre les Forces militaires révolutionnaires du Front de l’Est. À tous les citoyens de la région de la Volga et de l'Oural du 14 avril 1919. il a été déclaré que « toute famille ayant caché un déserteur sera soumise à de lourdes responsabilités en vertu des lois de la guerre » Ibid. P.224.. L'historien V.V. Kondrashin le pense dans la première moitié des années 1920. Sur le territoire du district militaire de la Volga, il y avait environ 110 000 déserteurs. Autrement dit, dans la province de Tambov, ils étaient beaucoup plus nombreux : Danilov V.P., Kondroshin V.V. Introduction // Mouvement paysan dans la région de la Volga. 1919-1922 - M., 2002.- P.18.

De nombreux déserteurs ont vécu une expérience de première ligne dans les provinces de Tambov et de Saratov. En juin 1918 même Tambov, Borisoglebsk et Kozlov se sont retrouvés pendant une courte période au pouvoir du mouvement paysan rebelle et mobilisé dans la province de Tambov, 1917-1918. - M., 2003. - P.363. Certains soldats de première ligne de la province de Saratov ont soutenu Pouvoir soviétique et beaucoup d'entre eux en 1918. Posadsky A.V. est devenu volontairement soldat de l'Armée rouge. Volontariat paysan dans l'Armée rouge en 1918. (expérience d'analyse régionale) // Socis. - 2006. - N°10. - P.133.. Une autre partie des soldats de première ligne ne pouvait pas s'adapter aux nouvelles conditions réelles et détestait l'ordre existant. Le soldat de première ligne de Saratov P.Ya. Shapovalov écrit : « Vous, camarades, trouvez le décret du gouvernement incorrect. Mais pourquoi n’as-tu pas pris soin de nous jusqu’à maintenant ? Vous savez bien que nous étions autorisés à passer l'hiver sans vêtements chauds ni chaussures, et que les célibataires n'avaient ni maison, ni abri, ni morceau de pain, et que personne ne nous préparait rien, et que beaucoup venaient seulement avec des squelettes ; peu sont capables de travail physique. Que faut-il faire : aller vers la bourgeoisie pour s'incliner ou être un voyou ? Est-ce juste? Et vous nous traitez avec tant de sang-froid (et de telle manière, là où vous n'écoutez pas, il y a des vols et des vols partout et sous le hooliganisme, votre cœur se brise de douleur). Pourquoi n’avons-nous pas souffert autant que les familles ? Ils ont dépensé beaucoup de capital pour eux, mais pas un centime pour nous, c'est très douloureux et insultant pour nous... Mais un an s'est déjà écoulé et il n'y a pas lieu de se réjouir car il n'y a pas de moyens de vivre, et 40 des années ont passé et je suis célibataire et sans famille. » Lettres aux autorités : 1917 -1927 - M., 1998. - P.55..

En 1921 des soldats démobilisés de l'Armée rouge apparaissent dans la province de Tambov, qui rempliront en grande partie les rangs des rebelles.Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921. -Tambov, 1994. - P.145.. L'Antonovchtchina fut l'épisode le plus marquant d'une série de soulèvements paysans contre la dictature bolchevique, mais les ouvriers de quelques entreprises situées dans cette province paysanne prirent également part aux événements de Tambov aux côtés des rebelles. Un certain camarade Obyedkov, manifestement une sorte de fonctionnaire professionnel, écrivait en septembre 1920. au Comité central du Syndicat des travailleurs du textile, qu'ici les paysans et les ouvriers sont absolument contre-révolutionnaires, et c'est pourquoi Antonov a organisé le premier soulèvement à la gare et au village de Sampur, où les paysans et les ouvriers, bien sûr, ont rejoint le gang de S.A. Pavlyuchenkov. Le communisme de guerre en Russie : le pouvoir et les masses. - M., 1997. - P.157. Dans la province de Saratov, à l'exception des stations de Rtishchevo, une telle tendance n'a pas été observée : le soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921. - Tambov, 1994. - P. 143..

Ainsi, la situation s'est développée pour un soulèvement organisé dans les districts de Borisoglebsk, Tambov et Kirsanov. Ces quartiers sont devenus l’épicentre du soulèvement. Il n'y avait pas d'épicentre dans la province de Saratov.

En 2005, l'exposition Tambov Vendée a été inaugurée au Musée régional des traditions locales de Tambov. Il est consacré à l'une des pages les plus tragiques de l'histoire régionale et russe - la guerre paysanne dans la région de Tambov de 1920-1921, lorsque le nouveau gouvernement et les agriculteurs pacifiques, poussés au désespoir par la politique alimentaire irréfléchie et cruelle de l'État soviétique , est entré en collision dans une confrontation féroce. Les auteurs de l'exposition ont soulevé le problème d'une évaluation objective des événements historiques. Selon leur plan, il faut « s'élever au-dessus de la mêlée », ne blâmer aucun des deux camps, montrer que dans une guerre civile il n'y a pas de vainqueur, que l'amertume au moment du soulèvement paysan de Tambov a atteint un degré extrême, et le sang coulait comme une rivière. L'exposition présente environ deux cents pièces. Il s'agit de documents uniques, de photographies, d'effets personnels des participants à l'événement provenant des fonds du Musée régional des traditions locales de Tambov, des archives du FSB de la région de Tambov et des archives d'État de la région de Tambov. La plupart des matériaux sont exposés pour la première fois.

L'exposition a été accueillie avec prudence. Après tout, pendant des décennies, nos compatriotes ont été captifs d’un grand mensonge historique. La science historique soviétique officielle considérait l’« Antonovisme » comme une rébellion de bandits koulaks-SR qui « prenait la forme d’un banditisme politique avec une connotation semi-criminelle ». Les organisateurs de l’exposition ont été invités à réorganiser l’accent et à « montrer davantage d’atrocités commises par les bandits ». Sur la base du concept de l'exposition, les auteurs ont cherché à présenter un ensemble significatif de documents de deux côtés opposés, de nature et de composition thématique diverses : ordres, rapports, tracts, appels. Le principe d'objectivité exige la preuve de la cruauté des parties hostiles. Cependant, en totale contradiction avec l’opinion sans ambiguïté qui prévaut encore du point de vue de l’historiographie soviétique, aucune preuve documentaire des atrocités commises par l’armée d’Antonov n’a pu être trouvée. Il n'y a pas eu de villages ni de villages incendiés par les rebelles, il n'y a pas eu d'otages ni de représailles contre la population civile. La discipline dans l’armée d’Antonov était réglementée par le « Règlement temporaire sur les peines jugées par les tribunaux militaires », selon lequel même « les mauvais traitements infligés aux prisonniers » étaient sévèrement punis. Les partisans étaient impitoyables et impitoyables envers les communistes « de pierre » : ils exécutèrent les commissaires capturés, les commandants rouges et les chefs des détachements alimentaires. Les soldats ordinaires de l'Armée rouge, après des conversations politiques sur les objectifs et les causes du « soulèvement national contre les violeurs communistes », se sont vu proposer de rejoindre les rangs des rebelles ; s'ils refusaient, ils recevaient un « congé » - un document avec lequel ils retournés librement à leur unité ou à leur domicile.

Cependant, jusqu'à présent en Russie, y compris dans la région de Tambov, où a eu lieu le soulèvement paysan anticommuniste le plus puissant en 1920-1921, ils ne savent pas, et ils ne veulent rien savoir qui puisse ébranler la position habituelle. d'une attitude extrêmement négative envers le leader du soulèvement, Alexandre Stepanovitch Antonov et le mouvement qu'il dirigeait.

En voici juste un exemple éloquent. Dans l'ancien village riche de Parevka, district de Kirsanovsky, en juin 1921, en exécution de l'ordre n° 171 de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse, des otages ont été capturés et fusillés. Selon certaines sources, 86 femmes, personnes âgées et enfants, selon d'autres - 126. Dans le musée de l'école locale, vous pouvez voir des photographies d'agents de sécurité, de conseillers de village - "ceux qui ont établi le pouvoir soviétique dans la région de Tambov". Le célèbre réalisateur Andrei Smirnov a visité le musée lors du tournage du long métrage « Il était une fois une femme », il a demandé au professeur qui lui a montré l'exposition : « Où est la mémoire de vos concitoyens qui étaient abattu en 1921 ? En réponse, j’ai entendu : « Eh bien, on nous a appris que c’étaient des bandits. »

L’histoire du soulèvement de Tambov est encore perçue de manière très aiguë et très douloureuse. Les gens ont très peu de connaissances sur cette période de notre histoire, et ces connaissances ont été acquises à une époque où le soulèvement paysan était considéré comme du banditisme. C'est très triste, car les dirigeants du soulèvement, les simples soldats de l'armée rebelle et l'ensemble de la paysannerie invaincue de Tambov méritent une mémoire particulière.

"C'était la dernière guerre paysanne en Russie", a écrit à leur sujet Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne, "mais le soulèvement persistant de Tambov a montré que la paysannerie russe n'a pas abandonné sans combattre". Grâce aux efforts du grand écrivain, « l’antonovisme » a acquis une renommée internationale. Dans les années 1990, lors de la célébration du 200e anniversaire du soulèvement de Vendée en France, il fut le premier à attirer l'attention de la communauté mondiale sur la similitude des soulèvements des paysans français et de Tambov qui s'opposaient à l'invasion brutale des régimes révolutionnaires. dans l'intérêt de population rurale. C’est de là que vient l’expression « Tambov Vendée ».

L'état-major du Tambov Gubchek. 1921

Les racines du soulèvement de Tambov remontent au début du XXe siècle. Ensuite, la province de Tambov est devenue l'une des principales zones du puissant mouvement paysan contre les propriétaires terriens ; les protestations ont été particulièrement fortes dans les districts de Tambov, Borisoglebsk et Kirsanov. Gouverneur de Tambov V.F. von der Launitz et ses plus proches subordonnés ont agi comme des pacificateurs décisifs lors des soulèvements paysans de 1905. Ce n'est pas un hasard si l'organisation locale des socialistes-révolutionnaires a dirigé contre eux ses activités terroristes, parmi lesquelles se trouvaient les futurs dirigeants du parti - V. Chernov, M. Spiridonova et d'autres. Les slogans socialistes-révolutionnaires étaient populaires ici, qui sont devenus l'expression politique des revendications paysannes. C’est alors que commencèrent les activités du futur leader du soulèvement, Alexandre Stepanovitch Antonov : il « se considérait comme un socialiste-révolutionnaire de 1905 » et se forma comme un révolutionnaire romantique. En tant que membre du groupe de révolutionnaires socialistes indépendants de Tambov, il participe aux « ex » pour les besoins de son parti. Faisons une réserve sur le fait que les « ex » de « Roumyanoy » ou « Osinovy ​​» (comme Antonov était appelé dans l'orientation de la police) étaient exsangues. Pourtant, en 1910, il fut accusé d'avoir « blessé » un officier de gendarmerie et condamné à peine de mort en pendant. Son cas a été soumis au ministre de l'Intérieur P.A. Stolypine, qui a révisé la peine et remplacé la peine capitale par des « travaux forcés sans durée ». Antonov a effectué des travaux forcés dans la prison centrale de Vladimir.

Les événements de 1917 et la Révolution de Février se sont déroulés dans la région de Tambov sous le signe de l'agitation socialiste-révolutionnaire. Les élections à l'Assemblée constituante ont montré que 76 % des électeurs de la province de Tambov ont voté pour les représentants du Parti socialiste révolutionnaire. Les sociaux-révolutionnaires ont mené une nouvelle montée de la révolution paysanne dans la région de Tambov. Ils furent les premiers en Russie à diriger la lutte des paysans pour les terres des propriétaires fonciers vers une voie pacifique. Le célèbre « Ordre n° 3 » du Comité foncier provincial révolutionnaire socialiste de Tambov a transféré les domaines nobles sous le contrôle des comités fonciers paysans et a sauvé leur économie et leur économie. valeurs culturelles des pogroms. Ce document a été publié un mois avant le décret sur la terre, qui a finalement transféré les terres des propriétaires terriens entre les mains des paysans.

La province de Tambov a toujours été une province céréalière : à la veille de 1917, elle produisait plus de 60 millions de livres de produits agricoles. Elle s'est nourrie, a nourri la Russie et a fourni 26 millions de pouds supplémentaires au marché européen.

La principale raison de l'affrontement entre les paysans de Tambov et le nouveau gouvernement « ouvrier-paysan » était les circonstances de la guerre civile, à cause de laquelle la province s'est avérée être l'une des principales bases alimentaires du pays. La politique « militaro-communiste » dans les campagnes se résumait immédiatement à la confiscation aux paysans de la nourriture nécessaire pour subvenir aux besoins de l'armée et de la population urbaine. Mobilisations sur service militaire, divers types de tâches (travail, chevaux, etc.) intensifient encore l'affrontement entre la paysannerie et les autorités. En 1918, environ 40 000 paysans ont pris part aux soulèvements contre la violence organisés par les autorités d'urgence du gouvernement soviétique. La répression des soulèvements a été réalisée par le recours à la force militaire et aux exécutions. C'est durant cette période que Marina Tsvetaeva entreprend un voyage « difficile, humiliant, risqué » dans le district d'Usman, dans la province de Tambov, pour acheter de la nourriture pour ses filles Ali et Irina, qui meurent de faim à Moscou. Ce qu'elle a vu et vécu a choqué la poétesse et s'est traduite par des lignes tragiques :

« Attelez les chevaux de sang aux bûches !

Buvez les vins du comte dans les flaques d'eau !

Monarques de baïonnettes et d'âmes !

Vendre - au poids - des chapelles,

Les monastères sont vendus aux enchères et démolis.

Montez à cheval jusqu'à la maison de Dieu !

Buvez cette foutue boisson !

Des écuries - aux cathédrales ! Cathédrales - dans les étals !

Dans la douzaine du diable - calendrier !

Nous sommes sous le tapis pour avoir dit : Tsar !

Au début de 1919, 50 détachements alimentaires de Petrograd, Moscou et d'autres villes, totalisant jusqu'à 5 000 personnes, opéraient dans la province de Tambov - aucune autre province ne connaissait une telle ampleur de confiscations. Les paysans étaient indignés par l'arbitraire dans la détermination du volume des approvisionnements, l'abus de la force brutale et la négligence dans le stockage et l'utilisation des produits qui leur étaient confisqués : le pain pris dans le lot pourrissait dans les gares les plus proches, était bu par la nourriture détachements, et distillé en clair de lune.

La situation dans le village est devenue particulièrement tragique en 1920, lorsque la région de Tambov a été frappée par la sécheresse. À la fin de l'année, les paysans des trois régions les plus productrices de céréales - Kirsanovsky, Tambov et Borisoglebsky - mouraient de faim, « ils mangeaient non seulement des balles et du quinoa, mais aussi de l'écorce et des orties », et il ne restait plus de céréales pour semis de printemps. L'incroyable volume d'excédent d'appropriation de 11,5 millions de pouds signifiait la mort de faim pour la paysannerie.

Acte de confiscation : « Des biens ont été confisqués aux familles des bandits... un corset usé - 1, une robe d'enfant - 1, un sweat-shirt pour enfant - 1... »

Comment s’est déroulée l’affectation des excédents ? Les méthodes des soldats étaient inhumaines et rappelaient celles du Moyen Âge : flagellations, passages à tabac, violences, exécutions. Le commandant du détachement alimentaire, le citoyen Margolin, à son arrivée dans le village ou volost, rassembla un rassemblement, rassembla les paysans sur la place centrale et déclara solennellement : « Je vous ai apporté la mort, scélérats. Regardez, chacun de mes soldats a cent vingt morts de plomb pour vous, canailles. Cela a été suivi par la « recherche de nourriture », où, comme le montrent les documents, « ni les moutons ni les poulets » n'ont été laissés sur place. Les hommes étaient fouettés, mis dans une grange froide, descendus dans un puits dans le froid, leurs barbes incendiées, etc. La colonie a été incendiée. Le commandant du 1er régiment de cavalerie N. Perevedentsev a reçu le surnom de « Brûlé » de la part de la population locale, car « pour consolider la victoire et punir les rebelles pour leur ténacité au combat », il les a entièrement brûlés. Villages de Tambov. Les gens n'avaient qu'une chose à faire : récupérer leurs biens de manière proactive, prendre un fusil à canon tronqué et aller dans la forêt. C’est ainsi que l’armée d’Antonov fut reconstituée.

Alexandre Stepanovitch Antonov lui-même a été libéré sous amnistie le 4 mars 1917. De retour des travaux forcés tsaristes, il travaille d'abord dans la police de Tambov, puis dirige la police du district de Kirsanov, où il jouit d'une grande autorité. Mais la violence qui s'abattait sur la paysannerie obligeait Antonov à rompre avec le nouveau gouvernement. Il a quitté le poste de chef de la police de Kirsanov, avec un petit détachement de 150 personnes, il s'est rendu dans les forêts de Kirsanov et a agi exclusivement contre les détachements de ravitaillement.

Les autorités locales, d'abord celles de Kirsanov, puis provinciales, ont tenté de discréditer Antonov. Des publications sont apparues, voire des proclamations et des tracts, dans lesquels il a été comparé au célèbre criminel local Kolka Berbeshkin. Antonov a retrouvé le gang de Berbeshkin et l'a détruit. Il a informé Kirsanov et les autorités provinciales que la bande avait été détruite et a indiqué l'endroit où étaient enterrés les bandits tués. "En ce qui concerne la lutte contre l'élément criminel, je suis prêt à apporter mon aide au nouveau gouvernement soviétique, mais pour des raisons idéologiques, je suis totalement en désaccord avec vous, car vous, les bolcheviks, avez conduit le pays à la mort, à la pauvreté et à la honte."

Guerre des Paysans 1920-1921 est le résultat de l’insurrection qui a débuté à l’automne 1918. Au cours des mois suivants, des révoltes éclatèrent dans certains villages et des groupes de combat et des détachements de partisans apparurent dans les zones forestières. « Escouade de combat » A.S. Antonova est devenue le noyau de l'armée rebelle.

Un petit soulèvement qui éclata à la mi-août 1920 dans les villages de Khitrovo et Kamenka, district de Tambov, où les paysans refusèrent de remettre des céréales et désarmèrent le détachement alimentaire, sous l'influence organisatrice de l'escouade Antonov, se propagea rapidement dans toute la région centrale et partie sud-est de la province. Cependant, les autorités de Tambov ont continué à recevoir des ordres du Centre pour envoyer des trains de céréales à Moscou, ce qui a provoqué un mécontentement croissant parmi les paysans.

Les rebelles ont formé une « république paysanne » sur le territoire des districts de Kirsanovsky, Borisoglebsky et Tambov avec un centre dans le village. Kamenka. Forces armées A.S. Antonov combinait les principes de construction d'une armée régulière avec des détachements partisans et d'attraction de la population pour la reconnaissance, le transport, etc. Un réseau d'agences politiques opérait dans l'armée partisane. L'organisation et le style de leadership des Antonovites se sont avérés suffisants pour mener avec succès des opérations militaires de type partisan avec l'utilisation habile d'abris naturels, une communication étroite avec la population et son plein soutien, et l'absence de besoin de zones arrière profondes. , convois, etc. Les objectifs des rebelles étaient spécifiques, les résultats des opérations militaires rehaussèrent le moral de l'armée et y attirèrent de nouvelles forces. Sur les bannières de bataille des rebelles était inscrit le célèbre slogan socialiste-révolutionnaire : « Dans le combat, vous trouverez votre droit ! » L’influence des sociaux-révolutionnaires sur l’idéologie et l’organisation du mouvement insurrectionnel est indéniable. Cela était particulièrement visible dans les activités de l'Union des travailleurs paysans, dont la tâche principale était de renverser « l'État commissaire ». Les comités STK, au nombre d'environ 300, remplissaient les fonctions de autorités locales autorité civile.

Au début de 1920, Antonov devint le chef de l'état-major de l'armée rebelle, qui comptait jusqu'à 40 000 personnes (en tenant compte des méthodes de guerre partisanes - jusqu'à 200 000 personnes). Il a été élu au scrutin secret sur une base alternative parmi cinq candidats. Pour diriger le mouvement insurgé paysan, il fallait des personnes spéciales, capables de diriger un mouvement de masse spontané et organisationnellement lâche sans grande chance de succès, psychologiquement prêtes au sacrifice de soi dans la révolution, proches de l'environnement paysan et possédant une expérience de l'activité révolutionnaire. . Les principaux dirigeants du soulèvement de Tambov de 1920-1921 étaient dotés de ces caractéristiques : A.S. Antonov, c'est-à-dire Ishin, G.N. Ploujnikov. Les qualités personnelles exceptionnelles d'Alexandre Stepanovitch Antonov ont également été reconnues par le haut commandement de l'Armée rouge : « Antonov est une figure remarquable dotée de grandes capacités d'organisation, un partisan énergique et expérimenté », « Antonov n'est pas un bandit criminel, comme il a été décrit. dans notre presse, mais un ancien membre de la clandestinité social-révolutionnaire, un participant actif du mouvement agraire dans la province de Tambov lors de la première révolution russe de 1905-1907, ancien prisonnier politique.

Initialement, les dirigeants de Tambov n'avaient alloué que trois à quatre semaines pour liquider le soulèvement paysan. Mais le style de guérilla des rebelles a rendu difficile la troupes soviétiques. À la fin du mois de décembre 1920, il devint évident qu'il était impossible de faire face aux forces rebelles disponibles, bien que plus de 10 000 baïonnettes et sabres aient été utilisés contre les rebelles.

L’historiographie soviétique est restée silencieuse sur la question de l’attitude d’A.S. Antonov et tout le mouvement rebelle vers l'Orthodoxie. Ce n’est pas un hasard si Soljenitsyne a appelé le mouvement Antonov le Tambov Vendée. Après tout, le soulèvement des paysans français avait une connotation religieuse. "Que Dieu Tout-Puissant nous aide à vaincre l'ennemi et à établir un gouvernement qui nous gouvernera au profit du peuple aujourd'hui en pleurs et opprimé..." - ces mots tirés du tract du quartier général principal de l'armée partisane témoignent de la profonde appartenance religieuse. sentiment des rebelles. L'appel aux soldats de l'Armée rouge, dans lequel le chef du soulèvement les appelle à prendre le parti des rebelles et à marcher sur Moscou, se termine par les mots : « Dieu est avec nous ! Dans les poèmes attribués à A.S. Antonov, le mot Vera est écrit partout avec une majuscule : « Pour la foi, la patrie et la vérité, pour la foi, la liberté et la vérité !

Au début de 1921 gouvernement central passé à une action décisive contre l’armée rebelle. L'organe suprême de la lutte contre « l'antonovisme » devint fin février - début mars 1921 la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse, dirigée par V.A. Antonov-Ovseenko. Elle a concentré entre ses mains tout le pouvoir dans la province de Tambov. En février, un changement dans la politique générale de l'État envers la paysannerie a été annoncé : le système d'appropriation des excédents a été remplacé par un impôt en nature. Les hommes pleuraient de joie, même ceux qui faisaient partie des détachements rebelles, et disaient : « Nous avons gagné ». Antonov leur répondit : « Oui, mes amis, vous avez gagné, même si cette victoire est temporaire. Et nous, messieurs les commandants, c’est fini.

De grands contingents militaires prêts au combat et techniquement équipés, comptant 110 000 baïonnettes et sabres, 4 brigades de cavalerie mobiles, 2 détachements aériens, un détachement blindé, 6 bataillons blindés, 4 trains blindés et un détachement aéroporté, ont été envoyés dans la région de Tambov. Une structure claire d'administration militaire a été créée, la province a été divisée en 6 zones de combat avec des quartiers généraux sur le terrain et des autorités d'urgence - commissions politiques.

En avril 1921, une décision fut prise « Sur la liquidation des bandes d'Antonov dans la province de Tambov », par laquelle M.N. Toukhatchevski fut nommé « commandant unique des troupes dans la région de Tambov ». La stratégie consistait en une occupation militaire complète et brutale des zones rebelles. L'essence de cette stratégie est exposée dans les « Instructions pour lutter contre le banditisme », l'ordonnance n° 130 de Toukhatchevski du 12 mai et l'ordonnance n° 171 de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse du 11 juin 1921. Tous les villages de la province de Tambov étaient divisés en bandits soviétiques, neutres, bandits et bandits malveillants. En ce qui concerne les « bandits » et les « bandits malveillants », un régime d'occupation a été instauré. Les troupes sont entrées dans le village. La population restée dans le village a été rassemblée sur la place centrale, des otages ont été pris et on leur a donné deux heures. Si les hommes ne sortaient pas de la forêt avec des armes, les otages étaient fusillés. La désobéissance et la dissimulation de « bandits » et d’armes ont également abouti à des exécutions. Il y a eu ensuite la confiscation des biens, la destruction des maisons et la déportation des familles des participants à la rébellion vers les provinces reculées de la Russie. Les ordres ont été exécutés « avec sévérité et sans pitié ». Le 12 juillet 1921, le commandant des troupes provinciales, M. Toukhatchevski, signa l'ordre n° 0116 sur l'utilisation d'armes chimiques contre les « bandits ». Des camps de concentration ont été créés dans la province. Selon les données disponibles, il y avait 12 camps de concentration permanents dans la région de Tambov. Le plus grand - Tregulyaevsky - était situé dans l'ancien monastère Saint-Jean-Baptiste, particulièrement vénéré. Il y avait aussi des camps de détention temporaires : une place dans une zone peuplée (à Tambov c'était la place de la Cathédrale) était clôturée avec des charrettes et les personnes âgées, les femmes et les enfants étaient détenus dans un endroit ouvert sous le soleil. Dans le rapport « Sur les activités de la Direction provinciale du travail forcé », on lit : « Un grand nombre d'enfants, y compris des nourrissons, sont admis dans les camps. » La famine régnait dans les camps de concentration, le taux de maladies était extrêmement élevé et les « enfants otages » de plus de trois ans étaient séparés de leurs mères.

La terreur, la répression, les mesures de répression les plus sévères et la supériorité militaire des « Rouges » ont prédéterminé la défaite du soulèvement. À l'été 1921, les principales forces d'Antonov furent vaincues. Fin juin - début juillet, il a émis le dernier ordre selon lequel les détachements de combat étaient invités à se diviser en groupes et à se cacher dans les forêts ou à rentrer chez eux. Le soulèvement s'est divisé en un certain nombre de petites poches isolées, qui ont été éliminées à la fin de l'année.

Après la défaite du soulèvement d'A.S. Antonov n'a pas disparu de la province. Il n’a sans doute pas perdu espoir d’une relance du mouvement. Avec son frère Dmitry, il s'est caché pendant encore un an dans les forêts de Kirsanov et de Tambov. A cette époque, ses deux sœurs Valentina et Anna avaient déjà été arrêtées. Leur sort est inconnu : ils ont disparu quelque part dans les sous-sols de Gubchek.

L'épouse de fait d'A. Antonov, Natalya Katasonova, est devenue l'une des premières prisonnières du camp spécial de Solovetsky.

La mort a rattrapé les frères Antonov non loin de chez eux. Ils ont mené leur dernière bataille le 24 juin 1922 dans le village de Nizhny Shibray, district de Borisoglebsk. Les Antonov ont été tués au cours d'une opération organisée par le département anti-banditisme du gubchek de Tambov. Alexandre avait 33 ans, Dmitry 28 ans. Leurs corps ont été transportés à Tambov, dans l'ancien monastère de la Mère de Dieu de Kazan, où se trouvait la « Tcherekvychaïka » provinciale de Tambov, et exposés pendant trois jours afin de montrer que les Antonov n'existaient plus et que le soulèvement a finalement été réprimé. . Ils ont été enterrés quelque part sur les rives de la rivière Tsna. Il existe différentes preuves sur le lieu de sépulture, mais jusqu'à présent, personne n'étudie cette question. Même le panneau commémoratif sur le site de la première pierre, où il était censé ériger un monument au chef de la dernière guerre paysanne en Russie, Alexandre Stepanovitch Antonov, disparaît périodiquement. En décembre 2010, il disparaît à nouveau.

Les conséquences des terribles événements de 1920-1921 sont catastrophiques. La province de Tambov a été liquidée unité administrative. Le nombre de rebelles tués, abattus, déportés et de membres de leurs familles, quatre-vingt-dix ans plus tard, n'a pas été précisé. Je pense que nous parlons de plusieurs centaines de milliers. Les persécutions liées à l'appartenance au mouvement Antonov se sont poursuivies pendant de nombreuses années. Ils ont repris avec une vigueur renouvelée dans les années 1930, lorsque la paysannerie tourmentée de Tambov a résisté à la collectivisation. Le sel de la terre russe, gardiens des traditions orthodoxes et du mode de vie national, les grands travailleurs - les cultivateurs, les soutiens de famille du pays - ont été détruits. Ce fait n’a pas été reconnu au niveau officiel de l’État. Les archives ne sont pas encore entièrement ouvertes. Mais le pire, c'est l'oubli et le mensonge : les rebelles de Tambov, sur cette terre qui souffre depuis longtemps, sont régulièrement traités de bandits.

Ordre du commandant des troupes M.N. Toukhatchevski sur l'utilisation d'armes chimiques contre les rebelles*

GÉORGIE. Abramova, chercheuse en chef du Musée régional des traditions locales de Tambov

(matériel photo gracieuseté de Galina Abramova)

-----------------

* La signature du document a été tachée après que Toukhatchevski lui-même ait été reconnu coupable de « chef d'une vaste conspiration militaro-fasciste au sein de l'Armée rouge » et exécuté en 1937.

La guerre paysanne dans la province de Tambov en 1920-1921, mieux connue sous le nom de « Antonovschina », - le fait le plus important de toute l'histoire post-octobre de la région de Tambov - avec son ampleur, sa résonance politique et ses conséquences, fut un événement d'une énorme ampleur. signification panrusse. Une puissante explosion sociale a contraint les autorités de l'État à rechercher d'urgence des voies fondamentalement nouvelles pour sortir de la profonde crise sociale dans laquelle se trouvait le pays.

L’interprétation de l’Antonovisme comme une rébellion koulak-SR antisoviétique était loin d’être la même. vérité historique et en raison de son infériorité, il a inévitablement soulevé des questions auxquelles il ne pouvait pas répondre de manière convaincante et cohérente. Pourquoi le mouvement, qualifié de « banditisme politique », s’est-il si répandu et a-t-il conduit à un changement radical de toute la politique du village ? Si le « communisme de guerre » a perdu son utilité, les hommes de Tambov n’avaient-ils pas raison, au sens historique du terme, de le critiquer avec les armes ?

Une région vaste et peuplée (environ 4 millions de personnes vivaient sur une superficie d'environ 55 000 kilomètres carrés), avec des terres fertiles et une abondance de céréales, a toujours été une source de ressources humaines et matérielles. En raison des circonstances de la guerre civile, la région de Tambov est devenue l'une des principales bases alimentaires de la république. La proximité du centre et l'éloignement relatif des principaux fronts ont favorisé ici le mouvement des approvisionnements alimentaires, et avec eux l'ensemble des problèmes aigus dans les relations entre la paysannerie et l'État.

La province de Tambov était une « province céréalière » et a donc subi de plein fouet la dictature alimentaire et la « croisade » pour le pain. Déjà en octobre 1918, 50 détachements alimentaires de Petrograd, Moscou, Cherepovets et d'autres villes, totalisant jusqu'à 5 000 personnes, opéraient dans la province - aucune autre province n'avait connu une telle ampleur de confiscations. Jusqu'à 40 000 personnes ont alors pris part aux soulèvements paysans contre la violence des détachements alimentaires et des comités pauvres.

Dans la province de Tambov, les matières combustibles nécessaires à une explosion sociale ne manquaient pas. Ici, comme dans toute la Russie, la guerre et la révolution ont produit de profonds changements dans la structure et la psychologie de la société. Les masses populaires, arrachées à leur existence sociale habituelle, mais qui avaient intériorisé la psychologie de « l’homme armé », représentaient un terrain fertile pour toutes sortes de mécontentements. Il convient de noter que près de la moitié des hommes du village de Tambov ont servi dans l'armée et sont rentrés chez eux non seulement avec la détermination d'agir à leur manière, mais aussi avec des armes. Il n'est pas surprenant que dans les forêts de Tambov déjà en 1918-1919. De nombreux « verts » et « déserteurs » se cachaient, échappant à la mobilisation militaire. En juin 1918, même Tambov et Kozlov se trouvèrent pendant une courte période à la merci des rebelles mobilisés. En décembre, le comité exécutif provincial télégraphia à Moscou qu'« il y avait un vaste mouvement de paysans dans la province » et que « la situation était très grave ». Les autorités locales ont insisté sur l'assistance du Centre en termes de forces et de dirigeants militaires. En conséquence, à la fin de 1918, environ 12 millions de pouds de céréales avaient été récoltés sur les 35 millions de pouds de la « mission ».

Les motifs de mécontentement ne se limitaient pas à l’appropriation des surplus ou à l’arbitraire des « Robespierres » provinciales. Les premières expériences d’organisation de l’agriculture socialiste remontent à la fin de 1918 et au début de 1919. Les tentatives visant à inciter les paysans à se tourner vers la culture communautaire de la terre aboutissaient déjà souvent à une collectivisation forcée, qui provoquait des soulèvements. Cependant, le principal problème dans les relations entre le gouvernement soviétique et la paysannerie restait le pain et la dictature alimentaire.

La répression des soulèvements paysans a été menée avec détermination dès le début, sans s'arrêter au recours à la force militaire et aux exécutions. La justification de l'intransigeance sévère et même de la cruauté était la menace réelle de famine pour des millions de personnes et les conditions du début de la guerre civile, sur les fronts de laquelle se décidait le sort de la révolution. En conséquence, l'idéologie bolchevique définissait le sens de la lutte pour le pain comme une lutte pour le socialisme, interprétait les protestations paysannes contre la saisie forcée des céréales comme du « koulak » et les tentatives de résistance armée comme du « banditisme ». Toute cette terminologie est devenue fermement ancrée dans la langue officielle et dans toute la documentation soviétique de 1918 à 1922.

Guerre paysanne 1920 - 1921 dans la province de Tambov. est né de l’insurrection qui a débuté à l’automne 1918. Les développements ultérieurs ont été marqués par des éclats constants de révoltes dans des villages individuels et par l’apparition de groupes de combat et de détachements de partisans dans les zones forestières, appelés « gangs » dans la documentation soviétique. Parmi ces derniers, dès le début de 1919, le « gang » d'A.S. Antonov était actif dans le district de Kirsanovsky. Les documents de 1919 à la première moitié des années 1920, qui composent la section « Eves » de la collection, sont intéressants à au moins deux égards : d'une part, ils montrent comment se sont formés les forces et les centres du futur soulèvement de masse, comment se sont formés les des détachements sont apparus, des dirigeants ont émergé, comment la dynamique du mouvement reflétait le cours des campagnes d'appropriation des surplus, qui devenaient de plus en plus insoutenables ; Deuxièmement, ils indiquent que pendant presque toute cette période, la situation n’était pas irréparable et qu’il existait encore une possibilité d’empêcher une explosion sociale. À cet égard, la lettre d'A.S. Antonov au comité du district de Kirsanov du RCP(b) en février 1920 est très significative, dans laquelle, au nom de l'escouade combattante, il déclarait aux « camarades communistes » que « nous sommes toujours prêts à donner vous un coup de main dans la lutte contre la criminalité." aide." Preuve d'une interaction et d'une coopération possibles, d'une véritable union des forces révolutionnaires de la ville et de la campagne à la veille des années 1919-1920. On le retrouve dans les actions de F.K. Mironov, de I.I. Makhno et d'autres dirigeants de la révolution paysanne. Cependant, dans tous les cas, la condition principale pour la mise en œuvre de cette opportunité était un changement dans la politique soviétique dans les villages, principalement l'abolition des excédents de propriété.

La direction bolchevique commença à comprendre la nécessité de réviser la politique à l'égard de la paysannerie. En février 1920, L.D. Trotsky soumit au Comité central du PCR (b) des propositions visant à remplacer l'appropriation des excédents par un impôt en nature, ce qui conduisit en fait à l'abandon de la politique du « communisme de guerre ». Ces propositions étaient le résultat d'une connaissance pratique de la situation et de l'humeur du village de l'Oural, où, en janvier et février, Trotsky s'est retrouvé président du Conseil militaire révolutionnaire de la République. Sa note « Questions fondamentales de la politique alimentaire et foncière » commençait par une conclusion fondamentale sur « l'inefficacité de la politique alimentaire basée sur la sélection d'excédents supérieurs à la norme de consommation », car elle « pousse le paysan à travailler la terre uniquement pour le bien ». l'étendue des besoins de sa famille. Trotsky a prévenu : « Les ressources alimentaires menacent de s’épuiser, contre quoi aucune amélioration de l’appareil de réquisition ne peut aider. » En outre, le maintien du système d’affectation des excédents « menace de saper complètement la vie économique du pays ». Il a été proposé de surmonter le processus de « dégradation économique » : 1) « en remplaçant le retrait des excédents par un certain pourcentage de déduction (une sorte d'impôt sur le revenu en nature), de telle sorte qu'un labour plus important ou une meilleure culture seraient toujours possibles. bénéfique », et 2) « en établissant une plus grande cohérence entre la distribution des produits industriels aux paysans et la quantité de céréales qu'ils déversent non seulement dans les volosts et les villages, mais aussi dans les ménages paysans ». Comme vous le savez, c’est ici que débuta la Nouvelle Politique Économique au printemps 1921. Bien entendu, les conditions de la guerre civile n’étaient pas encore éliminées, l’inévitabilité de nouveaux affrontements militaires restait évidente, mais les limites des capacités de l’économie paysanne étaient déjà épuisées. Après la défaite des principales forces de la contre-révolution dans l'est et le sud de la Russie, après la libération de la quasi-totalité du territoire du pays, un changement de politique alimentaire est devenu possible et, en raison de la nature des relations avec la paysannerie, nécessaire. Malheureusement, les propositions de L.D. Trotsky au Politburo du Comité central du RCP (b) ont été rejetées. Le retard d'une année entière dans l'annulation du système de répartition des excédents a eu des conséquences tragiques : l'antonovisme en tant qu'explosion sociale massive n'aurait peut-être pas eu lieu.

La chronique des événements de l'Antonovisme est connue en termes généraux et est recréée en détail par des documents publiés. Ayant éclaté à la mi-août 1920 dans les villages de Khitrovo et Kamenka de la région de Tambov, où les paysans refusèrent de remettre du grain et désarmèrent le détachement de ravitaillement, le feu du soulèvement se répandit dans toute la province comme de la paille sèche, avec une rapidité incompréhensible pour les autorités locales, car elles croyaient habituellement qu'il s'agissait de bandes de bandits et non d'une indignation populaire. Déjà en août - septembre 1920, les Antonovites capturèrent Tambov en fer à cheval, à seulement 15 à 20 verstes du centre provincial. Leur nombre atteignait environ 4 mille rebelles armés et environ dix mille personnes munies de fourches et de faux.

Il est difficile de reprocher aux dirigeants de Tambov d’avoir sous-estimé le danger qui les menaçait. Des quartiers généraux opérationnels de lutte contre le banditisme sont immédiatement créés. Début septembre déjà, le comité provincial et le comité exécutif provincial ont délégué A.G. Schlichter à Moscou pour un rapport personnel, notant qu'« il n'a pas été possible d'écraser à temps le mouvement insurrectionnel, qui a maintenant pris des proportions énormes et tend à s'aggraver ». s’étendre, conquérir de nouveaux territoires. Exigeant l’envoi de troupes fiables, ils ont prévenu : « Sinon, nous n’effectuerons pas le déploiement ».

Un autre épisode marquant remonte à cette époque. Le 27 septembre 1920, V.I. Lénine a demandé au Commissariat adjoint du peuple à l'alimentation, N.P. Bryukhanov : l'allocation de 11,5 millions de livres pour la province de Tambov est-elle correcte - "ne devrait-elle pas être supprimée ?" Cependant, le 28 septembre, un télégramme a été envoyé à Tambov avec des instructions pour envoyer d'urgence deux routes céréalières de 35 wagons chacune vers Moscou. Deux jours plus tard, ils rapportèrent de Tambov que l'ordre d'urgence du gouvernement avait été exécuté. Peu de temps après, le 19 octobre 1920, Lénine, dans une note adressée au président de la Tchéka F.E. Dzerjinski et au commandant des troupes de la Tchéka V.S. Kornev, exigeait catégoriquement : « La liquidation rapide (et approximative) (de l'Antonovisme - Auteur ) est absolument nécessaire. S'il vous plaît, faites-moi savoir quelles mesures sont prises. Il faut montrer plus d'énergie et plus de force."

Initialement, les dirigeants de Tambov n'avaient alloué que trois à quatre semaines pour liquider le soulèvement paysan. La méthode partisane de conduite des opérations militaires des rebelles, qui ont réussi à se cacher sous les assauts des unités de l'Armée rouge et à simplement disparaître dans le milieu paysan, ainsi que le caractère pulsé du mouvement ont rendu difficile l'évaluation de l'efficacité des mesures militaires. Dans un rapport adressé à V.I. Lénine, V.S. Kornev déclarait déjà le 1er novembre 1920 qu'à partir de ce moment-là, le soulèvement pouvait être considéré comme réprimé et que toute la tâche dans un avenir proche se résumait à la liquidation des gangs et des gangs individuels. Après avoir visité Tambov fin décembre, Kornev, selon ses propres mots, s'est convaincu de l'impossibilité de faire face aux forces rebelles disponibles. A cette époque, plus de 10 000 baïonnettes et sabres opéraient déjà contre les rebelles.

Et par la suite, les documents officiels ont déclaré à plusieurs reprises le déclin ou la défaite du soulèvement, mais celui-ci a repris.

Il n'y a aucun doute sur la bonne organisation des rebelles, qui ont formé une sorte de « république paysanne » sur le territoire des districts de Kirsanovsky, Borisoglebsky et Tambov avec le centre dans le village de Kamenka. Les forces armées d'A.S. Antonov combinaient les principes de constitution d'une armée régulière (2 armées composées de 21 régiments, brigade séparée) avec des groupes armés irréguliers. Selon certains rapports, les Antonovites ne pratiquaient pas la mobilisation dans leurs rangs, attirant la population uniquement pour la sécurité, les transports, etc. Une telle structure n'était pas solide, entre les « atamans », il y avait souvent une lutte d'ambitions, habituelle pour de telles formations. . Mais pour le moment, cela a été compensé par l'initiative des commandants, des tactiques de guérilla flexibles consistant en des attaques surprises et des retraites rapides.

Ce serait une grave erreur d’idéaliser la guerre paysanne – la « révolte russe », bien que non insensée, mais sans aucun doute impitoyable. Cela a causé des dommages importants à l'économie de la région de Tambov. Les rebelles ont détruit du matériel de communication, endommagé les chemins de fer, détruisit les fermes d'État et les communes et tua les communistes et les employés soviétiques avec une fureur particulière. Ils ont exécuté à eux seuls plus de 2 000 travailleurs soviétiques et du parti (22). Objectivement parlant, en termes de cruauté, les deux camps n’étaient pas inférieurs l’un à l’autre, et la cruauté reste une cruauté, peu importe d’où elle vient.

L'étape la plus importante dans la chaîne des événements fut février 1921. À cette époque, le mouvement insurrection avait atteint son apogée et commençait à résonner dans les districts frontaliers des provinces de Voronej et de Saratov. À partir de ce moment-là, le gouvernement soviétique prit également des mesures décisives contre les Antonovites. La liquidation des fronts contre la Pologne et Wrangel lui a permis de déplacer des contingents et des équipements militaires importants et prêts au combat, notamment de l'artillerie, des unités blindées et des avions, vers la région de Tambov. Les tactiques d'action contre les rebelles ont également changé. Au lieu d’opérations distinctes non liées par un plan unique, une structure de commandement militaire claire a été créée. La province entière était divisée en six zones de combat avec des quartiers généraux sur le terrain et des autorités d'urgence - des commissions politiques.

Fin février - début mars 1921, l'organe suprême de la lutte contre « l'antonovisme » était la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse, dirigée par V.A. Antonov-Ovseenko, qui comprenait également le secrétaire du comité provincial de le RCP (b) B.A. Vasiliev, le président du comité exécutif provincial A.S. Lavrov, ainsi que le commandant et chef du département politique de l'armée dans la région de Tambov et le représentant autorisé de la Tchéka. La Commission plénipotentiaire concentrait entre ses mains tout le pouvoir dans la province de Tambov. Ses résolutions et appels comptent parmi les documents les plus importants dans la lutte contre l'antonovisme et sont largement représentés dans la collection.

La discussion entre tous les partis à la veille du Xe Congrès du PCR(b) sur les problèmes générés par le « communisme de guerre » a conduit à la comparution à Tambov de deux représentants majeurs de la direction centrale - N.I. Boukharine et A.V. Lounatcharski. Le premier a participé aux travaux de la Xe conférence provinciale du parti (28-30 janvier 1921), le second - à l'urgence du congrès provincial des Soviets (31 janvier - 4 février). À partir des discours des délégués des organisations locales et de diverses institutions, ils ont pu se faire une idée de l'ampleur et de la nature réelles de l'Antonovshchina en tant que soulèvement paysan de masse et menace rapidement croissante pour l'existence même du système soviétique. Ils ont également constaté que les dirigeants provinciaux, du parti et du soviet, déchirés par des conflits sans fin et destructeurs, étaient incapables de faire face à la situation.

Les déclarations et les actions de N.I. Boukharine à Tambov et dans les premiers jours après son retour nécessitent une étude particulière. Aujourd’hui, nous ne pouvons affirmer avec certitude que ceci : le retour de Boukharine à Moscou a eu lieu le 31 janvier ou le 1er février. Et déjà le 1er février, parmi les notes de V.I. Lénine, figurait une liste de questions pour la réunion du Politburo du Comité central du RCP (b) le 2 février :

"Alors, demain nous le mettrons

• 1) Le rapport de Boukharine
• 2) Chklovski..."

Comme en témoigne le procès-verbal de la réunion du Politburo du Comité central du Parti en date du 2 février 1921, celle-ci s'ouvrit en fait par ce rapport. La forme même de la note léniniste citée reflète la situation d’une sorte de conversation intense avec quelqu’un, très probablement avec Boukharine.

Le contenu du rapport de Boukharine reste inconnu. Mais la résolution adoptée sur la base de sa discussion reflète dans une certaine mesure la position du rapporteur. Cela se manifeste, à notre avis, par des déclarations selon lesquelles " situation politique et le soulèvement des paysans nécessite certainement... la plus grande attention à la mise en œuvre rapide de la récolte alimentaire dans les endroits où les paysans ont particulièrement souffert des mauvaises récoltes..." Le développement persistant de ce sujet dans la résolution, jusqu'à l'"organisation de la restauration collective", est inhabituelle pour documents similaires et vient très probablement du locuteur. Les particularités de la position de Boukharine incluent la décision d’envoyer une commission du Comité exécutif central panrusse à Tambov « pour guider politiquement et aider les camarades dans la lutte contre le soulèvement paysan », plutôt que de créer un autre conseil militaire révolutionnaire comme proposé. Les décisions pratiques du Politburo sur le rapport de N.I. Boukharine étaient de nature urgente - elles devaient être mises en œuvre « aujourd'hui », « de toute urgence »...

La deuxième chose à la réunion du Politburo du 2 février fut le rapport de la commission sur la question de l'assistance aux paysans souffrant de mauvaises récoltes, qui n'était pas du tout mentionné dans l'inscription de Lénine à l'ordre du jour de cette réunion. Aucune décision n'a été préparée sur cette question. E.A. Preobrazhensky, A.D. Tsyurupa et A.M. Lezhava ont été chargés de « développer un projet de résolution et de le soumettre aujourd'hui avant 10 heures au secrétariat pour un entretien téléphonique avec tous les membres du Politburo ».

Pour le thème de cette collection, il est particulièrement important d'ordonner à N.I. Boukharine, E.A. Preobrazhensky et L.B. Kamenev « d'élaborer et enfin d'approuver le texte d'un appel au nom du Présidium du Comité exécutif central panrusse signé par le camarade Kalinine pour les paysans de la province de Tambov afin de le distribuer uniquement dans cette province, et non dans les journaux. Il était clair, cependant, que l'annonce de la fin de la collecte des excédents de la part de l'organe suprême du pouvoir d'État ne pouvait pas se limiter à la région de Tambov. Dissimuler la possibilité même d’abolir le système d’appropriation des surplus servirait de détonateur à des explosions sociales encore plus importantes dans les campagnes. Un appel aux paysans de Tambov fut diffusé au nom du comité exécutif provincial et du comité provincial du RCP (b) le 9 février 1921. Son essence était l'abolition de l'appropriation des excédents et l'autorisation des échanges commerciaux locaux de produits agricoles. Cela a été fait un mois avant le Xe Congrès du Parti, qui a remplacé l’appropriation par un impôt fixe en nature et a permis la liberté du commerce (et presque un mois avant la rébellion de Cronstadt).

Quoi qu’il en soit, l’inertie de la guerre a non seulement continué à dicter le comportement des deux parties, mais a encore intensifié leur confrontation et l’a poussée à l’extrême. Fin avril 1921, la Commission centrale de lutte contre le banditisme entendit un rapport du président de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse, Antonov-Ovseenko, sur la situation politique et économique dans la province de Tambov. Il est devenu clair qu’« il n’y a eu aucune amélioration ces derniers temps et même une détérioration à certains endroits ». Le 26 avril, Lénine soumit une proposition au Politburo du Comité central du Parti et le 27, une décision fut prise « sur la liquidation des bandes d'Antonov dans la province de Tambov », par laquelle M.N. Toukhatchevski fut nommé « commandant unique des troupes ». dans le district de Tambov...responsable de la liquidation des gangs.. ". La résolution contenait une directive directe d’achever cette tâche « au plus tard dans un délai d’un mois ». La nomination d’un chef militaire exceptionnel pour diriger la répression d’un soulèvement paysan aurait inévitablement une résonance politique très négative. On a donc tenté de procéder à cette nomination sans publicité. Avec lui, d'autres chefs militaires qui se sont distingués dans la guerre civile sont arrivés dans la région de Tambov - N.E. Kakurin, I.P. Uborevich, G.I. Kotovsky... Au même moment, G.G. Yagoda et V. y furent envoyés par les autorités punitives. V. Ulrich. Le nombre de troupes soviétiques dans la région de Tambov était en constante augmentation : au 1er janvier 1921 - 11 870, au 1er février - 33 750, au 1er mars - 41 848. À l'été, il dépassait les 100 000 soldats de l'Armée rouge.

La défaite militaire de l’Antonovisme commença. La stratégie consistait en la mise en œuvre complète et brutale de l’occupation militaire des zones rebelles, que les prédécesseurs du nouveau leadership avaient déjà commencée. L'essence de cette stratégie a été exposée avec la plus grande clarté dans l'ordonnance N130 de Toukhatchevski du 12 mai, diffusée pour l'information du public dans la région de Tambov, et dans l'ordonnance N171 de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse du 11 juin 1921. Ce régime comprenait l'occupation du territoire par les troupes, la gestion nommée d'en haut (commissions politiques de circonscription et comités révolutionnaires ruraux, qui comprenaient des représentants de l'armée, des organisations de contrôle et du parti), la destruction de fermes et la destruction de maisons de participants rebelles. et leurs familles, la prise d'otages (par des individus et des familles entières), la création camps de concentration et la répression pouvant aller jusqu'à l'exécution pour désobéissance, pour recel de « bandits » et d'armes.

L'ordonnance N171 était terrible, introduisant des exécutions d'otages dans les villages de « bandits » jusqu'à soumission complète, extradition des « bandits » et participation active à la lutte contre le « banditisme ». L'ensemble des documents sur la pratique de l'exécution de cet ordre ne peut être lu sans frémir : "Rien ne se passe sans exécutions. Les exécutions dans un village n'affectent pas un autre jusqu'à ce que la même mesure y soit appliquée."

Les méthodes de répression du soulèvement paysan, en particulier l'ordre N171, ont provoqué des protestations aux plus hauts niveaux de la direction bolchevique. La collection publie pour la première fois deux documents importants qui éclairent la finale de la lutte contre l'antonovisme : une lettre de A.I. Rykov à L.D. Trotsky en date du 18 juillet et le procès-verbal de la réunion de la commission de lutte contre le banditisme présidée par L.D. Trotsky en date du 18 juillet. 19 juillet 1921 D'après les documents léninistes précédemment publiés, on savait seulement que le 16 juillet, lors de la réunion matinale du Politburo, Rykov a demandé à Lénine, et Lénine a promis « dans deux heures » d'envoyer un numéro d'un journal de Tambov avec quelques commande d'un Antonov inconnu. Les éditeurs de ces documents ont précisé qu'ils n'avaient « pas réussi » à établir le nom de ce journal et, par conséquent, la raison de l'échange de notes lors de cette réunion. Ensuite, nous avons découvert qu'il s'agissait du numéro du journal du district de Kozlov « Notre Vérité » du 18 juin 1921 avec l'ordre N171. Nous savons maintenant que lors d'une réunion du Politburo, une sorte de conversation de fond a eu lieu et qu'une résolution a été adoptée, selon laquelle Rykov a envoyé à Trotsky un journal avec le texte de l'ordre du 11 juin.

Dans le procès-verbal de la réunion du Politburo du 16 juillet, où des notes ont été échangées entre Lénine et Rykov, on trouve le paragraphe 8 « Déclaration du camarade Rykov » et une décision très vague sur cette déclaration : « Transférer la question soulevée par le camarade Rykov au Commission de lutte contre le banditisme avec la participation du camarade Trotsky, lui demandant de prendre la décision finale à l'unanimité.»

Entre-temps, dans la lettre que nous avons publiée de Rykov, il a été rapporté qu'une proposition avait été faite au présidium du Comité exécutif central panrusse d'annuler l'ordre et de rappeler Antonov-Ovseenko et Toukhatchevski de Tambov. Rykov fut chargé de préparer un rapport sur ces propositions et il demanda au président du RVSR, Trotsky, « d’examiner la question de toute urgence et de m’en informer ».

La Commission de lutte contre le banditisme, présidée par L.D. Trotsky (cas exceptionnel), décida le 19 juillet 1921 « d'annuler l'ordre » et le même jour de « le transmettre par fil direct pour publication dans les publications de Tambov ». La décision de libérer Toukhatchevski « avec son retour sur le front occidental » fut prise par la Commission lors d'une réunion le 17 juillet 1921, c'est-à-dire le deuxième jour après la première conversation sur l'ordre N171 au Politburo. Antonov-Ovseenko fut bientôt rappelé.

N.I. Boukharine a joué un rôle très actif dans la prise de ces décisions. Au plus fort de leurs discussions - le 17 juillet - V.I. Lénine lui envoya un rapport du commandant de l'Armée rouge S.S. Kamenev, défendant les méthodes de lutte utilisées par Toukhatchevski dans la province de Tambov et reconnaissant l'opportunité de leur utilisation dans d'autres régions. Sur la première page du rapport, il y a une entrée : "Confidentiel à Boukharine. Retournez, lisez ligne par ligne en guise de punition pour l'alarmisme... Lénine."

La supériorité militaire écrasante, tout d’abord, puis le début de la transition du pays vers la NEP ont prédéterminé la défaite du soulèvement. L'humeur de la paysannerie changea progressivement en faveur du pouvoir soviétique. Entre les boulets de la guerre, épuisée par la terreur, les réquisitions et la nécessité de s'adapter sans cesse à une situation changeante, elle avait avant tout besoin d'une vie paisible, de la possibilité de travailler chaque jour dans sa ferme.

À l'été 1921, les principales forces d'Antonov furent vaincues. Fin juin - début juillet, il a émis le dernier ordre selon lequel les détachements de combat étaient invités à se diviser en groupes et à se cacher dans les forêts ou même à rentrer chez eux. Le soulèvement s'est divisé en un certain nombre de petites poches isolées, qui ont été éliminées à la fin de l'année.

Les personnages de la guerre paysanne dans la région de Tambov, en particulier ses dirigeants, sont particulièrement intéressants. Pour l'historiographie soviétique, c'étaient des aventuriers, des criminels, qui emportaient les paysans avec tromperie et peur. Le terme « antonovisme » lui-même avait un sens clairement accusateur, même s'il faisait involontairement ressortir la figure du leader. Il convient également de rappeler que les dossiers personnels des militants d'Antonov ont été fermés aux chercheurs. Les compilateurs de la collection de documents ont tenté de combler en partie cette lacune en mettant en évidence les documents d'enquête sur des personnalités individuelles du soulèvement de Tambov dans une section spéciale (5e).

Il y avait une base objective pour les soulèvements paysans partout où ils survenaient - dans la région de la Volga, Sibérie occidentale, sur le Don, etc. Mais loin de partout, les soulèvements paysans ont atteint le niveau de la formation d'armées partisanes de plusieurs milliers de personnes et d'une structure développée de gouvernance politique - et c'est précisément ce qui distinguait le plus l'Antonovisme. Sa particularité s’expliquait en grande partie par la présence de dirigeants appropriés, leur « qualité ». Cela vous encourage à les regarder de plus près.

Il restait en Russie à cette époque de nombreuses personnalités importantes opposées à la dictature bolchevique, principalement parmi les socialistes-révolutionnaires. Cependant, diriger un mouvement rebelle exigeait des traits de personnalité complètement différents de ceux d’un homme politique. Ce qu’il fallait, c’était des gens qui, premièrement, étaient capables de diriger un mouvement de masse spontané et organisationnellement lâche, sans grande chance de succès, et qui étaient donc psychologiquement prêts à l’abnégation dans la révolution telle qu’ils l’entendaient ; deuxièmement, ils seraient proches du milieu paysan et reconnus par lui comme « les leurs » ; troisièmement, l’expérience révolutionnaire passée comptait. Les principaux dirigeants du soulèvement de Tambov en 1920-1921 étaient dotés de tels traits. A.S. Antonov, A.E. Ishin, G.N. Pluzhnikov.

Il est caractéristique que même après la défaite du soulèvement, A.S. Antonov n'a pas quitté la province et n'a probablement pas abandonné l'espoir d'une renaissance du mouvement. La mort l'a rattrapé non loin de son lieu natal.

L'exploit héroïque du peuple soviétique au front et à l'arrière pendant la Grande Guerre patriotique Guerre patriotique immortel. Les travailleurs de Sibérie en général et de Novossibirsk en particulier ont apporté une contribution significative à la cause commune de la victoire. Les investissements de l'État étaient concentrés en Sibérie, qui est devenue un arrière-pays en temps de guerre. Le XVIIIe Congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, en approuvant le troisième plan quinquennal pour le développement de l'économie nationale du pays, a souligné la nécessité d'un développement accéléré de l'industrie en Sibérie occidentale. Le plan prévoyait environ 8 milliards de roubles pour le développement industriel de la région. Plus de 60 % de ces fonds ont été alloués à la construction mécanique, à la métallurgie des métaux ferreux et non ferreux et à l'industrie chimique. Les usines produisant des moyens de production ont dû se développer à un rythme plus rapide.

À Novossibirsk, dans le troisième plan quinquennal, la part de la production de moyens de production dans le volume total de l'industrie de la ville était de 23,3 %. Les grandes industries mécaniques et chimiques ont bénéficié d'un développement préférentiel. En lien avec de nouvelles perspectives, il était prévu de construire un certain nombre de nouvelles industries : une usine automobile, une usine de turbogénérateurs, une usine de machines-outils, une usine métallurgique et une usine d'étain. La production des industries de construction mécanique et métallurgique à Novossibirsk devait être multipliée par 8 au cours des cinq années.

La construction de nouvelles entreprises a commencé dans la ville : une usine d'étain, une usine de foreuses, une usine d'outils, une usine d'interrupteurs, une usine d'équipement de forage, une usine de coton et une usine de volaille. Les usines de confection sont agrandies et reconstruites, y compris l'usine qui porte son nom. Comité central du Syndicat des ouvriers du vêtement, modélisme-chaussures, sellerie. La production industrielle brute de la ville en 1940 a augmenté de 83 % par rapport à 1937.

La ville s'améliorait. Depuis 1937, un système d'adduction d'eau a été construit sur la rive gauche et la longueur des lignes de tramway a augmenté. En 1939, la ville comptait déjà 82 ​​écoles, fréquentées par 54 528 écoliers.

La guerre a interrompu le travail créatif pacifique du pays. Dès le premier jour, les Sibériens rejoignirent également les rangs des défenseurs de la Patrie.

La contribution de Novossibirsk à la défaite de l'ennemi a été inestimable. « Tout pour le front, tout pour la victoire ! » : la ville vivait selon ce slogan. Déjà au cours des 3-4 premiers mois de la guerre, toutes les grandes usines et usines existantes, les entreprises de construction de machines, les industries de transformation du bois, légères et alimentaires ont été transférées à la production de produits militaires.

Des difficultés infiniment plus grandes résidaient dans la réception, l'implantation et la mise en service de nouvelles usines démantelées et transférées à l'arrière du pays à partir des lieux temporairement occupés par l'ennemi. Au cours des cinq premiers mois de la guerre, 322 entreprises industrielles et équipements de grandes centrales électriques (centrales thermiques de Kashirskaya et Leningradskaya et autres) sont arrivés en Sibérie.

De juin à novembre 1941, Novossibirsk accueillit 50 usines évacuées et avec elles des dizaines de milliers d'ouvriers et de membres de leurs familles, la population des territoires et régions de première ligne. DANS les conditions les plus difficiles Pendant le rude hiver sibérien, en présence des problèmes matériels et organisationnels les plus complexes, un travail sans précédent a été réalisé pour recréer les usines délocalisées à Novossibirsk et honorer les commandes du front plus tôt que prévu. Des équipements de diverses usines d'ingénierie et métallurgiques, des matériaux stratégiques, des matières premières, de la nourriture et des véhicules sont arrivés dans la ville.

Sibmetallstroy (Sibselmash), encore en construction, a accueilli plusieurs grandes usines sur son territoire. L'usine est immédiatement devenue la plus grande entreprise du pays et a commencé à recevoir des commandes du gouvernement pour la fabrication de produits de défense. Il n'y avait pas assez d'ouvriers, d'outils et de divers matériaux de construction. L'usine a reçu une assistance : 3 000 travailleurs sont venus ici, des matériaux, des matières premières et du carburant sont arrivés. L'usine faisait beaucoup elle-même, produisant des équipements, des outils et divers accessoires. En quelques mois, 5 634 machines furent installées à l'usine et, à la fin de 1941, 580 wagons contenant du matériel militaire furent envoyés au front.

La rapidité de mise en service des entreprises était assurée par la construction simultanée d'ateliers et l'installation et le débogage des équipements de l'usine.

La construction d'une usine métallurgique faisant partie de Sibmetallstroy a commencé en 1940. Mais le front avait besoin de tôles d'acier et le Comité de défense de l'État décida en septembre 1941 de créer une nouvelle usine métallurgique sur la base d'un groupe d'ateliers de Sibmetallstroy, qui était déjà le 2 mai 1942. a donné une fine bande d'acier dans l'atelier de laminage à froid. En décembre 1942, un atelier de laminage à chaud entre en service et au printemps 1943, un autre atelier de laminage à froid commence à fonctionner. Pendant les années de guerre, l'usine produisait, pour la première fois dans le pays, de l'acier allié au chrome et des tôles laminées de revêtement électrolytique. C'est ainsi qu'est née l'usine de Novossibirsk. A. N. Kuzmina (le premier directeur de l'usine), qui maîtrisait la production d'aciers spéciaux de plusieurs qualités. Pour l'accomplissement exemplaire des tâches gouvernementales, par décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, l'usine de Sibmetallstroy a été attribué la commande Lénine.

La construction de l'usine d'étain commença à la fin des années 1940 ; Son lancement était prévu pour 1942, mais l'usine fut achevée et mise en service en décembre 1941.

Rapidement, en moins de deux mois, mise en service

Usine d'instruments de Sestroretsk nommée d'après. Voskova : Le 8 août 1941, le premier échelon avec ses équipements est arrivé, et déjà le 15 septembre les premiers produits ont été émis. L'usine était située sur le chantier de construction de Sibstroyput, où, simultanément à l'installation des équipements et à la pose les lignes électriques Il y avait beaucoup de travaux en cours. Le personnel de l'usine a été reconstitué avec 350 élèves des écoles professionnelles ; V les travaux de construction Les étudiants de l'Institut du transport ferroviaire ont participé après les cours à l'université et le week-end.

En 1941, l'usine chimique Kuskovsky est arrivée à Novossibirsk en provenance de la région de Moscou. Le soir du Nouvel An 1942, l'usine avait déjà fabriqué ses premiers produits pour le front.

Pendant les années de guerre, l'industrie aéronautique a été recréée à Novossibirsk. Des milliers d'ouvriers, de techniciens et d'ingénieurs ont été envoyés à l'usine de construction de machines (anciennement usine d'équipement minier) et du matériel des entreprises évacuées est arrivé.

En octobre 1942, l'usine de machines-outils de Krasnodar porte son nom. Cheveux gris. Sa restauration a commencé sur le chantier de construction de l'usine d'aléseuses. En février 1942, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a décidé d'accélérer la construction d'une usine de machines lourdes et aléseuses à Novossibirsk afin de développer la base de fabrication de machines-outils lourdes du pays. En août, le commissaire du peuple à l'industrie des machines-outils A.I. Efremov a rebaptisé l'entreprise en usine de machines-outils lourdes et de presses hydrauliques - "Tyazhstankogidropress" (aujourd'hui l'usine nommée d'après A.I. Efremov). En mai 1943, les deux premières presses hydrauliques d'une pression de 100 tonnes ont été fabriquées. En juin de cette année, les deux premières machines ont été assemblées ici - rabotage et alésage longitudinaux, coulées à partir de fonte obtenue à l'usine elle-même. En 1945, l'usine produisait 34 machines en série pour les entreprises de récupération du pays.

Au total, pendant les années de guerre, 16 000 machines différentes ont été assemblées et installées dans les usines de Novossibirsk. En 1942, la production brute de l'ensemble de l'industrie de Novossibirsk a été multipliée par 4 par rapport à 1941. Les entreprises de l'industrie radioélectrique et chimique, la fabrication d'instruments et d'outils ont été rétablies dans la ville.

La part de Novossibirsk en tant que centre d'ingénierie mécanique a particulièrement augmenté. En termes de production industrielle, la ville a largement dépassé Région de l'Altaï et la région d'Omsk réunies. La part de la construction mécanique et de la métallurgie en 1945 dans la production industrielle totale de Novossibirsk était déjà d'environ 80 % (contre 23,3 % avant la guerre). Le nombre d'ouvriers employés dans le seul secteur de la construction mécanique atteignait des dizaines de milliers de personnes. Dans l'industrie chimique de Novossibirsk, le volume de la production brute pendant la guerre a été multiplié par plus de 15. De 1940 à 1945, le nombre d'ouvriers et d'employés à Novossibirsk est passé de 80 900 à 148 600 personnes.

En raison de la croissance industrielle rapide de la ville pendant la guerre, des problèmes énergétiques complexes sont apparus. La pénurie d'électricité à Novossibirsk à la fin de 1942 dépassait 50 000 kW. Pendant les années de guerre, le CHPP-2 rive gauche a multiplié par 5 sa production d'électricité et la production de chaleur de la centrale a été multipliée par 7. Au cours de la première année de la guerre, le CHPP-3 rive gauche fut construit, qui fournissait de l'électricité à l'automne 1942, à la veille de la victoire sur la Volga. Plusieurs autres centrales électriques moins puissantes sont entrées en service, dans lesquelles les équipements évacués des centrales électriques des districts d'État de Kashirskaya et de Stalinogorsk ont ​​été installés. La capacité des centrales électriques de Novossibirsk a augmenté plusieurs fois pendant les années de guerre. L'augmentation annuelle moyenne de l'électricité était de 34 % et en 1942 elle atteignait 75 %.

Les scientifiques du pays ont joué un rôle majeur dans l'élaboration et la mise en œuvre du plan de restructuration de l'économie nationale sur le pied de guerre. Dès les premiers jours de la guerre, le personnel scientifique de Novossibirsk, en collaboration avec l'Académie des sciences de l'URSS, a subordonné son travail aux exigences du temps de guerre. En septembre 1941, une commission de l'Académie des sciences de l'URSS commença à travailler sous la direction de l'académicien V.L. Komarov pour mobiliser les ressources de l'Oural, de la Sibérie occidentale et du Kazakhstan pour les besoins de la défense du pays. Le 19 juillet 1941, un Conseil scientifique pour la mobilisation des ressources régionales est créé sous l'égide du Comité exécutif régional de Novossibirsk, dirigé par le président du Comité exécutif régional, I. G. Grishin. Il fallait localiser les entreprises évacuées, établir de nouvelles relations de coopération avec d'autres, leur fournir des matières premières, de l'électricité, de la chaleur, etc. Les scientifiques ont travaillé sur les problèmes d'organisation de la production industrielle, d'amélioration du fonctionnement des transports ferroviaires et fluviaux.

Pendant les années de guerre, six universités de Novossibirsk ont ​​accueilli des équipes d'instituts de Moscou, Leningrad et Dnepropetrovsk. Le travail des scientifiques a été coordonné par le Comité des scientifiques, créé en janvier 1942 sous la présidence du célèbre académicien aérohydrodynamique S.A. Chaplygin. Trois membres correspondants de l'Académie des sciences de l'URSS, 64 docteurs en sciences, 19 professeurs et environ 400 professeurs associés et candidats en sciences travaillaient dans la ville.

Depuis 1942, la commission de l'Académie des sciences de Sibérie occidentale était dirigée par les académiciens A. A. Skochinsky et I. P. Bardin. En 1943, la commission a envoyé 28 équipes intégrées de plus de 600 scientifiques à travers la Sibérie pour étudier et résoudre divers problèmes liés aux besoins de la défense. Les conclusions de la commission ont été communiquées au Comité de défense d'État du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union, au Comité d'État de planification de l'URSS et au Comité régional du Parti de Novossibirsk.

La commission a soulevé la question de l'organisation d'une institution académique permanente en Sibérie - la branche de Sibérie occidentale de l'Académie des sciences de l'URSS. En mars 1943, les académiciens L.D. Shevyakov et A.A. Skochinsky consultèrent le président du comité exécutif régional de Novossibirsk, I.G. Grinoshin, au sujet de l'organisation d'un centre scientifique. En octobre 1943, le Conseil des commissaires du peuple autorise l'Académie des sciences à organiser la branche de Sibérie occidentale composée de quatre instituts : minier et géologique, chimique et métallurgique, transport et énergie et médical et biologique. En mai 1944 eut lieu la première session scientifique de la branche de Sibérie occidentale de l'Académie des sciences de l'URSS, au cours de laquelle les scientifiques de Novossibirsk rendirent compte de l'année écoulée de travail du nouveau centre scientifique de Sibérie.

Grâce à un travail héroïque à l'arrière, les habitants de Novossibirsk, ainsi que l'ensemble du peuple soviétique, ont rapproché le joyeux Jour de la Victoire. Malgré d'énormes difficultés et épreuves, la ville a progressé vers la victoire, pleine d'optimisme et de projets pour un avenir pacifique. Son industrie s'est renforcée, la science a acquis une base importante et la culture de la ville s'est développée.

Dès les premiers jours de la guerre, le bâtiment inachevé du Théâtre d'Opéra et de Ballet a reçu dans ses murs les valeurs de la Galerie Tretiakov, des Musées d'artillerie militaire et ethnographiques de Leningrad, des musées du palais des villes de Pouchkine et Pavlovsk, du Ermitage et Musée National des Beaux-Arts. A. S. Pouchkine, musées de Novgorod,

Kalinin, Sébastopol (panorama "Défense de Sébastopol" de l'artiste F.A. Rubo, restauré à Novossibirsk par les restaurateurs de la Galerie Tretiakov). Tout a été soigneusement conservé, et en 1944... les valeurs culturelles ont commencé à revenir dans leurs villes.

Même dans les jours les plus difficiles de la guerre contre le fascisme, à l'automne 1942, lors des batailles sur la Volga et dans le Caucase, le gouvernement décida d'achever la construction du théâtre d'opéra et de ballet de Novossibirsk et le Conseil des commissaires du peuple comprenait cette construction parmi ses priorités.

La manifestation la plus profonde de l'amour sans limites des peuples de l'URSS pour leur patrie socialiste, de leur étroite unité autour du Parti communiste, de leur dévouement désintéressé aux idées de la Grande Révolution d'Octobre et de leur volonté de se lever pour défendre ses acquis a été le mouvement des volontaires. , qui a embrassé des millions de patriotes soviétiques pendant la Grande Guerre patriotique. Ce mouvement de masse à l’échelle nationale est une nouvelle preuve de la nature juste de la lutte menée par le peuple soviétique contre les envahisseurs nazis, la force la plus agressive de l’impérialisme international.

Le détachement de plusieurs millions de volontaires qui ont rejoint les rangs des forces armées soviétiques pendant la Grande Guerre patriotique est un fait historique éloquent, une confirmation vivante des paroles de Lénine selon lesquelles « ils ne vaincraront jamais le peuple dans lequel les ouvriers et les paysans... défendre les leurs, le pouvoir soviétique est le pouvoir des travailleurs. »

Le mouvement volontaire de la période de la Grande Guerre patriotique mérite une étude indépendante et approfondie en tant que page la plus brillante de l'épopée populaire héroïque. Étudier l’histoire du volontariat, c’est étudier le sort de millions de patriotes les plus ardents. Patrie soviétique. L'importance de cette question est indéniable. Sa large couverture peut être utilisée avec succès dans l'éducation militaro-patriotique de la jeunesse soviétique, dans la formation des hautes qualités morales et politiques des bâtisseurs du communisme.

Tout n'a pas été fait dans l'étude de l'histoire du volontariat et des formations volontaires pendant la Grande Guerre patriotique. Entre-temps, on sait que plus de 4 millions de personnes faisaient partie des formations de volontaires et des milices populaires pendant la guerre. Et ce sont loin d’être des données complètes. Parmi les volontaires, environ 2 millions de personnes ont déjà combattu l'ennemi dans divers secteurs du front germano-soviétique au cours de l'été et de l'automne 1941. Aucune guerre, aucune armée au monde n’a connu un tel afflux de volontaires.

Le mouvement volontaire a également pris une grande ampleur en Sibérie. Dès les premiers jours de la guerre, dans de nombreuses unités et formations de l'armée active, des dizaines de milliers de volontaires sibériens combattirent courageusement l'ennemi. A Novossibirsk, au cours des quatre premiers mois de la guerre, plus de 9 mille candidatures avec demande de les envoyer au front. Au cours de la seule première semaine de la guerre, les membres du Komsomol et les jeunes de la région d'Omsk ont ​​soumis 8 866 candidatures aux commissariats militaires avec une demande similaire.

Souvent, les unités militaires et les unités formées pour être envoyées au front étaient appelées jeunes communistes ou jeunesse du Komsomol, car elles comprenaient grand nombre les meilleurs fils de Sibérie - communistes et membres du Komsomol. À Krasnoïarsk, par exemple, en 1941, des bataillons de ski volontaires distincts pour les jeunes du Komsomol ont été créés. Des unités similaires ont été formées dans l'Altaï, Novossibirsk, Omsk et dans d'autres régions de Sibérie occidentale et orientale.

Dans les rangs des volontaires, comme partout ailleurs, les communistes arrivaient en tête. Depuis Région de Novossibirsk en juillet-octobre 1941, plus de 17 000 membres du parti se rendirent au front. Au milieu de 1942, environ 150 000 communistes sibériens combattaient dans l'armée active, la grande majorité d'entre eux étant des volontaires.

L'afflux de candidatures d'ouvriers sibériens demandant à être envoyés au front ne s'est pas arrêté tout au long de la guerre. Les volontaires ont été envoyés par les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires dans les unités, unités et formations constituées. Ils ont été envoyés au front avec presque toutes les nouvelles formations, et souvent des bataillons de mitrailleurs, de skieurs, d'unités de communication, de chasseurs de chars, d'officiers de reconnaissance, de tireurs d'élite, etc.

En augmentant l'efficacité au combat des formations de volontaires sibériens et en assurant leurs victoires sur les fronts, un rôle important a été joué par l'activité infatigable des organes du parti et des organes soviétiques, le travail politique du parti, l'exemple personnel des communistes et les liens étroits avec le pays. les travailleurs du front avec leurs compatriotes au front tout au long de la guerre.

À l'été 1942, lorsque la situation sur le front germano-soviétique se complique, les Sibériens, comme l'ensemble du peuple soviétique, font tout leur possible pour accroître leur aide à l'Armée rouge. Dans les entreprises de défense, ils ont augmenté la production de produits militaires. Le flux de candidatures demandant des volontaires pour aller au front s'est également accru.

Soutenant le mouvement patriotique des travailleurs, le VIIe Plénum du Comité régional de Novossibirsk du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, tenu du 2 au 4 juillet 1942, décida de former la Division des volontaires sibériens et de recruter des volontaires désireux de prendre armes pour la défense de la Patrie. Il est demandé aux organisations du parti de diriger ce mouvement patriotique, de veiller au dépassement des plans de production militaire et, grâce à ces ressources supplémentaires, d'armer et d'envoyer des soldats volontaires au front.

Dans une lettre adressée au commandant du district militaire de Sibérie, le lieutenant-général K. V. Medvedev et au secrétaire du comité régional de Novossibirsk du PCUS (b) M. V. Kulagin, le commissaire adjoint du peuple à la Défense, le colonel général E. A. Shchadenko a rapporté que la proposition de former une division de volontaires a été acceptée par le Comité de défense de l'État, qui a recommandé de la doter des personnes les plus qualifiées état-major de commandement avec une expérience du combat. Cette instruction du Comité de défense de l'État a été exécutée. Seule la 150e division comprenait environ 12 % de soldats ayant une expérience du combat. Plus de 70 personnes d'entre eux avaient ordres militaires et des médailles, dont le premier commandant de cette division, le colonel N.A. Guz, a reçu l'Ordre du Drapeau rouge pour sa participation à la défense de Sébastopol.

Le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et le Comité de défense de l'État, après avoir approuvé l'initiative des Sibériens, ont autorisé la formation d'une division à laquelle a été attribué le numéro militaire 150e infanterie. Le premier secrétaire du Comité régional de Novossibirsk du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), M. V. Kulagin, a appelé les Sibériens à tout faire pour qu'en termes de nombre de combattants, cette formation de volontaires soit une division, et en termes d'armement, une armée. , pour que cette division sibérienne revienne aux Gardes. Le Bureau du Comité régional de Novossibirsk du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, par sa résolution du 8 juillet 1942, a confirmé la décision du plénum d'avoir au moins 50 % de communistes et de membres du Komsomol dans la division des volontaires.

Le Conseil militaire de la Région militaire sibérienne a adressé aux comités régionaux de l'Altaï et de Krasnoïarsk, au comité régional du parti d'Omsk une proposition visant à discuter de la question de l'initiative des habitants de Novossibirsk, Tomsk et Kuzbass. Leur initiative patriotique a été immédiatement reprise par les organisations du parti à Krasnoïarsk, Barnaoul et Omsk. Sur cette base, le commandement du district militaire de Sibérie a donné le 7 juillet 1942 des ordres pour la formation de brigades de fusiliers volontaires distinctes : 1er Altaï, 2e Omsk et 3e Krasnoïarsk. " Plus tard, on leur attribua respectivement des numéros : 74e, 75e et 78e.

Après l'annonce de la formation de ces unités de volontaires, plusieurs milliers de candidatures de Sibériens ont commencé à être reçues pour les enrôler comme volontaires. Dans la seule région de Novossibirsk, au 10 août, 42 307 candidatures avaient été reçues, dont 8 313 de communistes et 8 494 membres du Komsomol, ce qui dépassait l'effectif régulier de la division, et au total, 3,3 fois plus de candidatures que nécessaire. La situation est à peu près la même dans les territoires de l'Altaï, de Krasnoïarsk et de la région d'Omsk. Par conséquent, fin août, il a été décidé de former une autre brigade de volontaires, un bataillon du génie distinct et un bataillon de communications distinct.

Pour sélectionner les volontaires les plus formés, des commissions spéciales ont été créées composées de représentants des organisations du parti, des syndicats soviétiques, du Komsomol et des bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires. Les troïkas spéciales créées au sein des comités régionaux et régionaux du parti se sont occupées de la solution des problèmes complexes d'armement et d'approvisionnement matériel et technique des formations de volontaires. Ces organismes de formation, ainsi que les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires, non seulement créaient des formations de corps, mais s'occupaient également de leur réapprovisionnement lors des combats au front.

Une préoccupation particulière a été manifestée quant à la qualité du personnel du corps en travailleurs politiques, au renforcement de la couche du parti et du Komsomol et au développement d'un travail politique efficace. Parmi les travailleurs politiques de la seule 150e division, il y avait 30 secrétaires des comités de ville et de district du PCUS (b), 12 cadres comités régionaux et municipaux, 22 chefs des départements politiques du MTS, 23 chefs des départements des comités du parti de district et de ville, 8 organisateurs du parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, 65 secrétaires des bureaux du parti, chefs de organisations syndicales et économiques. 5 personnes de l'appareil du Comité régional du Parti de l'Altaï et 8 personnes du Conseil régional sont venues travailler dans la Brigade des Volontaires de l'Altaï pour le travail politique. Le pourcentage de communistes et de membres du Komsomol dans le corps était élevé. Avant que le corps n'entre dans la bataille, près de 40 % de son personnel était des communistes et des membres du Komsomol.

Ainsi commença l'histoire du 6e (plus tard 19e gardes) Corps de fusiliers volontaires sibériens, l'une des plus grandes formations de volontaires de la Grande Guerre patriotique, qui rejoignit en un temps inhabituellement court l'armée active.

Le corps a parcouru la route de bataille de la région de Moscou jusqu'aux rives de la Baltique. Il comprenait : la 150e division de fusiliers volontaires, formée dans la région de Novossibirsk, qui devint plus tard les 22e brigades de fusiliers séparées de la Garde, la 74e Altaï et la 91e brigades de fusiliers sibériennes, fusionnées puis transformées en 56e division de fusiliers de la Garde, 75e -I Omsk et 78e Krasnoïarsk séparées. des brigades de volontaires, transformées en 65th Guards Rifle Division, et d'autres unités et unités de volontaires.

Le Corps des Volontaires Sibériens a commencé son glorieux voyage le 25 novembre 1942 en participant à la percée de la puissante défense allemande près de la ville de Bely au sein des troupes du Front Kalinine. Ici, les Sibériens ont agi de manière héroïque et se distinguaient par leur imparabilité offensive et leur fermeté en défense. Ils augmentèrent leur gloire militaire en février-mars 1943 lors de batailles visant à vaincre les principales forces du groupe d'armées allemand Centre. Le 23 février 1943, participant à l'opération Kholm-Lokny, des parties du corps, après un court raid de tir, attaquent l'ennemi sur un front de 28 km de long. À la suite de combats intenses qui durent jusqu'au 7 mars 1943, les Sibériens infligent d'énormes dégâts à l'ennemi :

Deux divisions d'infanterie nazies ont été complètement vaincues et jusqu'à 8 000 soldats et officiers ont été détruits. 156 bunkers, 133 mitrailleuses, plusieurs chars, de nombreux trophées ont été capturés. Les unités du Corps ont libéré plus de 45 colonies 18. Comme dans la ville de Bely, dans cette opération, les volontaires sibériens ont fait preuve d'un grand esprit combatif, de persévérance, de courage et d'héroïsme. Ici, au sein de la 91e brigade sibérienne, Alexandre Matrosov a accompli son exploit immortel.

Depuis mars 1943, les unités du corps, sur ordre du commandement, passèrent en défense active et jusqu'au 1er avril 1943, tinrent obstinément la ligne occupée sur le front d'une longueur de 43 km - dans la zone de u200bles colonies d'Ivakovo, Berezovka, Borki, Kosovishchi et plus loin le long de la rivière. Tchernouchka.

Pour l'héroïsme et l'habileté militaire démontrés dans les batailles, le corps fut transformé en 19e Garde. Poursuivant leur glorieux chemin sous les bannières de la Garde, les volontaires sibériens se sont distingués au sein du groupe de choc de la 10e armée de la Garde du front occidental en direction de Smolensk - près d'Elnya, Spas-Demensk, lors de la prise des hauteurs de Gnezdilovsky et près de ville d'Orcha. Ici, le commandant du peloton de mitrailleuses du 257e régiment de fusiliers de la garde, le lieutenant Alexey Vasilyevich Sosnovsky, originaire de Krasnoïarsk, est entré dans l'immortalité. Au cours de la bataille dans le district de Spas-Demensky, les mitrailleurs, après avoir réprimé le feu d'une batterie de mortiers ennemie, se sont précipités dans un combat au corps à corps. De nombreux nazis furent exterminés lors de cette bataille. Avec 6 combattants survivants, A.V. Sosnovsky se précipita vers les hauteurs. Lorsque tous ses soldats moururent dans une bataille inégale avec des ennemis qui tentaient à tout prix de regagner leurs positions abandonnées, le jeune officier blessé, saignant, se fit exploser avec la dernière grenade avec l'avancée des fascistes. Pour cet exploit, le communiste A.V. Sosnovsky a reçu à titre posthume le titre de Héros. Union soviétique.

En renforçant ses traditions de gardes de combat, le corps a accompli les tâches qui lui étaient assignées et a ouvert la voie à un avancement ultérieur - jusqu'à la ville d'Elnya. Dans ces batailles, seulement du 6 au 20 août 1943, des unités d'une division blindée ennemie et d'une division motorisée furent complètement détruites, et d'autres furent exterminées. 10 000 soldats et officiers ennemis, 27 canons, jusqu'à 300 mitrailleuses, plus de 2 000 fusils, 30 mortiers et de nombreux autres biens militaires ont été capturés.

Le 30 août 1943, après avoir pris d'assaut la ville d'Elnya, le corps continue de poursuivre l'ennemi au sud de la ville de Smolensk. Le 17 septembre 1943, les Sibériens s'emparèrent des colonies de Novoselki, Panskoye, Lyady et Bolotov. La 56e Division des Volontaires de la Garde s'y est particulièrement distinguée. En avançant rapidement, elle a coupé la ligne ferroviaire Smolensk-Roslavl et a contribué à ce que le groupe principal du front occidental prenne la ville de Smolensk, pour laquelle elle a été notée par ordre du commandant en chef suprême et a reçu le nom honorifique de Smolenskaya. .

Au cours de leur séjour d'un an au front, les soldats du 19e Corps de la Garde ont parcouru un parcours de combat d'une longueur totale de plus de 1 000 km. Dans ces batailles, les compétences militaires des volontaires sibériens sont devenues encore plus fortes. De nombreux soldats et officiers du corps ont fait preuve d'héroïsme et d'intrépidité au combat. Lors de l'attaque du 8 août 1943, le soldat de l'Armée rouge Makarov rencontra 12 Soldats allemands. Le combattant ne disposait d'aucune grenade. Sans perdre de temps, il utilisa sa baïonnette. Dans un corps à corps inégal, le courageux Sibérien a détruit 6 nazis. Lorsque, blessé, le brave guerrier fut presque épuisé, ses camarades vinrent à son secours. Les nazis restants furent détruits par eux. Au total, ce jour-là, les gardes du corps ont détruit 2 600 envahisseurs fascistes.

Le même jour d'août, le commandant de l'équipage de mitrailleuses lourdes de la garde, le sergent V. A. Borisopolets, s'est distingué. Le commandant lui-même a été choqué et son équipage a été mis hors de combat, mais le courageux Sibérien a réussi à repousser plusieurs contre-attaques allemandes. Lorsque sa mitrailleuse a été endommagée, le garde, faisant preuve d'ingéniosité, a remplacé le corps de la mitrailleuse par un autre et a repoussé 3 autres contre-attaques des nazis. Le mitrailleur communiste Baratbol Kashibaev, le garde de l'Armée rouge Chernomutov, qui a détruit un bunker avec 11 fascistes avec une grenade antichar, et de nombreux autres soldats ont également agi avec habileté.

Le soldat de la garde de l'Armée rouge Piotr Kokorin, lors d'une attaque contre des chars ennemis, avec le tir bien ciblé d'un canon antichar, a détruit un canon automoteur et a mis le feu à un char fasciste. Après la bataille, il déclara à un correspondant de guerre : "Ce n'est pas pour rien qu'on m'a appris à tirer de manière à toucher avec certitude. J'ai bien appris cela et... je suis en train de détruire le reptile allemand."

Les gardes volontaires ont agi avec autant de courage dans toutes les batailles ultérieures. Le palmarès de la garde du 257e régiment de gardes privé de la 65e division de la garde Pankin Nikolai Ivanovich note que le soldat Pankin N.I. lors de batailles offensives du 19 au 22 mars 1945 dans la région du village de Turki, district de Saldus en Lettonie. SSR, a agi comme un véritable garde, n'épargnant ni ses forces ni sa vie. Ayant rencontré un bunker sur le chemin de l'avancée qui gênait notre infanterie, camarade. Pankin, de sa propre initiative, risquant sa vie, a rampé en avant et, venant de l'arrière, l'a fait exploser avec une grenade antichar, a détruit 3 mitrailleurs ennemis et a ainsi ouvert la voie à l'avancée de l'unité. 22 mars 1945 Camarade. Pankin N.I. a été mortellement blessé. Il a reçu à titre posthume l'Ordre de la Guerre Patriotique, II degré.

Des milliers d’exemples similaires d’actions de volontaires sibériens peuvent être cités. De nombreux soldats, comme les communistes I.P., Teterenkov, I.A. Zavadsky et d'autres, ont hardiment pris le commandement d'un peloton ou d'une compagnie lorsque le commandant était hors de combat et ont assuré l'achèvement de la mission de combat.

Diverses formes de travail politique de parti ont joué un rôle important dans l'augmentation de l'endurance, du courage et des compétences au combat des Sibériens. La forme la plus efficace était l’exemple personnel des commandants, des travailleurs politiques et des communistes. Les travailleurs politiques du Corps des volontaires sibériens - envoyés des organisations du parti sibérien - ont toujours fait preuve d'un courage exceptionnel au combat. Ainsi, dans la brigade de fusiliers volontaires formée dans l'Altaï, les commandants adjoints de compagnie chargés des affaires politiques, les lieutenants supérieurs Sokolov, Abramov, Kuzmenkov, Butsko et d'autres, se sont distingués dans les batailles. Blessés, Sokolov et Kuzmenkov n'ont pas quitté le champ de bataille et se sont battus jusqu'à leur dernier souffle. Ils sont morts de la mort des braves.

Le 2e bataillon, dont le capitaine Derkach était l'adjoint aux affaires politiques, se distingua particulièrement. Cette unité a détruit plus de 1 000 envahisseurs. Lors de la bataille près du village de Samsonikha, le bataillon sibérien a été encerclé par l'ennemi et a repoussé de violentes contre-attaques pendant 5 jours, puis a rompu l'encerclement, infligeant de lourdes pertes à l'ennemi. Pour leur courage et leur persévérance, 517 de ses soldats ont été récompensés.

Les soldats volontaires combattirent avec autant de courage dans d’autres unités. Le journal du 19e Corps des Volontaires de la Garde « Lutte pour la Patrie » du 19 mars 1943 appelait :

"Battez les Allemands comme la batterie du lieutenant Barakhovsky!" Dans les batailles avec les nazis, les artilleurs sous le commandement d'un Sibérien ont détruit une batterie de canons de 105 mm, 2 batteries de mortiers, 2 chars, 4 véhicules, des dizaines de chariots de munitions, plus de 500 nazis, ont détruit 12 bunkers et abris, 14 bâtiments. avec les envahisseurs à l'intérieur.

La Patrie appréciait hautement les exploits militaires des volontaires sibériens. Ce n'est que grâce aux exploits accomplis lors de la traversée du Dniepr que les volontaires d'Omsk sont devenus des héros de l'Union soviétique : le lieutenant-colonel Nikolai Petrovich Budarin, dont le régiment fut l'un des premiers à traverser le Dniepr, le lieutenant Vasily Ivanovich Zakharov, l'infirmière Vera Sergeevna Kosheleva et bien d'autres. autres.

Pour l'héroïsme et le courage manifestés lors des batailles contre les fascistes, les volontaires sibériens sont également devenus détenteurs de l'Étoile d'or : Vasily Gavrilovich Tikhonov, un mineur de Khakassie, a reçu le titre élevé de Héros en septembre 1941 comme l'un des premiers pilotes intrépides à bombarder. Berlin; âgé de 19 ans; communiste, officier du renseignement Alexey Emelyanovich Tolmachev - pour avoir traversé la Dvina occidentale, détruit et capturé plus de 75 nazis ; Alexey Porfiryevich Sibiryakov (à titre posthume) - pour son héroïsme lors de la prise de Koenigsberg et la destruction par les canons de la batterie qu'il commandait, 60 wagons avec des fascistes, 40 locomotives et la capture de jusqu'à 150 envahisseurs ; Omsk, l'artilleur Vladimir Alekseevich Goloskov et bien d'autres.

Malheureusement, la question de savoir lequel des Sibériens ayant reçu le titre élevé de héros de l'Union soviétique s'est volontairement rendue au front n'a pas encore été entièrement étudiée, de sorte que le nombre exact de héros volontaires puisse être nommé.

Les filles sibériennes ont également combattu courageusement au sein des formations volontaires sibériennes. Ainsi, avant d'être envoyés au front, dans la seule 150e division, il y en avait 136 comme commandants subalternes, 142 comme simples soldats. Dans le même temps, par décision du Comité régional de Novossibirsk du Komsomol du 9 novembre 1942, les filles, principalement des membres du Komsomol, âgées de 19 à 25 ans, ont été sélectionnées exclusivement sur une base volontaire pour la brigade de fusiliers volontaires nouvellement formée.

Le 4 octobre 1943, le Comité régional de Novossibirsk du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a décidé d'envoyer des femmes volontaires pour reconstituer la 22e division de la garde des volontaires de Novossibirsk pour travailler dans les unités médicales, d'état-major, de logistique et de communication. Cette reconstitution a été recrutée dans un délai de dix jours.

Pour leur héroïsme au front, de nombreux patriotes ont reçu des récompenses militaires. Les volontaires sibériens étaient bien conscients de l'exploit de Maria Pavlenko, membre du parti et instructrice sanitaire de l'un des régiments de Novossibirsk. En une seule journée de bataille, sous le feu nourri de l'ennemi, elle a porté assistance à 60 soldats et commandants, transportant sur ses épaules de jeune fille de nombreux blessés graves du champ de bataille. Pour son courage et son intrépidité, M. Pavlenko a reçu l'Ordre de Lénine.

L'instructeur médical Valya Primachenko, membre du Komsomol, voyant que le commandant était blessé, prit hardiment le commandement de la compagnie et repoussa la contre-attaque allemande. Elle a transporté 50 blessés avec leurs armes du champ de bataille.

Il y avait de nombreux volontaires sibériens dans les rangs des vengeurs du peuple. Ils sont arrivés aux détachements partisans par des chemins différents, mais ils se distinguaient par une chose : l'héroïsme, le courage et la bravoure. Comme en témoigne documents d'archives Même au début de la guerre, des centaines des meilleurs et des plus courageux volontaires communistes et élèves du Komsomol Lénine furent envoyés de différentes régions de Sibérie derrière les lignes ennemies.

En juillet 1942, un groupe de partisans sibériens de la guerre civile entreprit un voyage chez leurs frères biélorusses et partagea avec eux leur expérience accumulée. I.V. Gromov, ancien commandant de l'unité partisane de l'Altaï, a conseillé la formation de détachements partisans élargis, et L.A. Reshetnikov, ancien commissaire de la division partisane, a exposé son plan pour organiser le travail politique du parti parmi les partisans et la population locale. Les vieux bolcheviks Ya. S. Zamuraev, V. V. Zagumenny, I. P. Gullever et d'autres ont apporté une grande aide aux camarades biélorusses.

Trois mois plus tard, un groupe important de volontaires s'est adressé au Comité régional de Novossibirsk du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union pour leur demander de les envoyer combattre dans les rangs des vengeurs du peuple. Le bureau du comité régional a soutenu la noble initiative des partisans rouges. 100 vétérans et 20 volontaires du Komsomol sont partis pour la région de Kalinin et la Biélorussie. Parmi eux se trouvaient les vieux bolcheviks I.M. Sitnikov, N.F. Pesikov, S.D. Ashurkov, A.N. Danilov avec son fils du Komsomol Kim et d'autres.

Un groupe de nos compatriotes, après avoir atterri derrière les lignes ennemies, a combattu sur leurs arrières sur environ 800 km. Les détachements « Sibiryak », « Bolchevique » et d'autres ont été créés, qui ont ensuite été intégrés à la brigade partisane « En avant », qui opérait dans l'ouest de la Biélorussie. Les soldats de cette brigade ont fait dérailler 29 trains allemands, détruit plus de 1,5 mille nazis, en ont capturé 880 et ont fait exploser 30 chars et 51 wagons avec des mines.

Les partisans sibériens ont combattu courageusement dans la région de Viazma, dans les régions de Kalinin et de Smolensk. À l'automne 1941, un détachement de partisans sous le commandement du Sibérien Filimonov, comptant 1 000 combattants chevronnés, a apporté une grande aide aux unités de l'armée lors de l'opération de Viazemsk, puis, après avoir mené un raid derrière les lignes ennemies, est entré en Biélorussie.

Les volontaires sibériens ont agi héroïquement dans les détachements de partisans qui portent leur nom. M. I. Kutuzova, A. V. Suvorov et autres. Détachement nommé d'après. Souvorov était entièrement formé de Sibériens. Il était dirigé par I. Kuznetsov et le commissaire était A. Pyatygin. Le 23 mai 1943, ce détachement est transporté par avion derrière la ligne de front vers la région de Vitebsk. Il a marché plus de 200 km à l'arrière et a infligé de gros dégâts aux envahisseurs, battant plus d'une de leurs garnisons. Des volontaires de Sibérie ont également combattu vaillamment dans l'illustre division du double Héros de l'Union soviétique S.A. Kovpak. Le commandant de la division de cavalerie de cette division, A. N. Len-kii, fit irruption en juillet 1943 dans la ville de Spalat, région de Ternopil, avec sa cavalerie et détruisit un bataillon des troupes de sécurité nazies. Pour cet exploit, le Sibérien a reçu le titre de héros de l'Union soviétique. Le Sibérien S.P. Tutuchenko est également devenu un héros de l'Union soviétique. Lui et un groupe de 16 combattants ont tiré à bout portant sur 60 fascistes, leur ont capturé un véhicule en bon état et, après avoir détruit plusieurs autres petits groupes ennemis, ont rompu l'encerclement et se sont unis à la division.

Dans les rangs des partisans sibériens, Vera Voloshina, résidente de Kemerovo, associée de Zoya Kosmodemyanskaya, N.V. Pronkin, résident de Novossibirsk, commissaire de la brigade « En avant », et son compatriote, contremaître P.F. Parshenkov, qui représentaient 4 trains ennemis explosés et 4 véhicules, glorifié leurs noms, 9 chars, 2 canons, 116 nazis tués.

Un exemple frappant du travail persistant des Sibériens pour préparer et envoyer de nouveaux renforts au front, y compris des volontaires, est l'activité de la 23e brigade de fusiliers de réserve, formée en juin 1941 à Novossibirsk. En un an et demi, elle forme et envoie 706 unités de combat au front en compagnies et bataillons de marche. Au total, durant cette période, des milliers de soldats ont quitté l'armée d'active, dont 40 462 skieurs. Dans la seule 150e division de fusiliers de Novossibirsk, 644 commandants subalternes et 95 personnes ont été envoyés. état-major de commandement moyen parmi les volontaires.

Sur tous les fronts, partout où les soldats patriotes de Sibérie combattaient contre les hordes d'Hitler, à l'appel du Parti communiste et par ordre de leur cœur, qui prenaient volontairement les armes pour défendre la patrie socialiste contre les esclavagistes, la gloire de leurs exploits militaires tonnait . Ce n'est pas pour rien qu'une chanson a été composée, dans laquelle il y a des paroles sobres, mais pleines de sens profond : « … Le Sibérien a combattu près de Moscou et il a mis fin à la guerre à Berlin !

Les volontaires sibériens ont apporté une contribution digne à la victoire sur l'ennemi, ont fait preuve de fermeté, de courage et d'héroïsme dans les batailles et ont infligé des dégâts importants aux envahisseurs fascistes. Le commandement du 19e Corps de volontaires des gardes sibériens, dans une lettre-rapport final aux compatriotes en date du 6 juillet 1945, exposée au Musée de la gloire militaire des soldats sibériens, a rapporté que lors des batailles avec les nazis, les gardes du corps détruit plus de 80 000 soldats et officiers allemands, 211 chars, 950 canons, 566 mortiers, 4 200 mitrailleuses et autres équipements. De nombreux trophées ont été capturés, notamment : canons automoteurs - 58, canons - 310, mortiers - 490, mitrailleuses - 1737, fusils et mitrailleuses - 5700, véhicules - 712, chevaux - 3500, charrettes - 1100, plus de 15 mille des soldats et des officiers ont été capturés. Ceci est loin d’être un récit complet des combats des volontaires sibériens pendant la Grande Guerre patriotique.

CONTEXTE ET PROGRÈS DU SOULEVEMENT PAYSAN DANS LA RÉGION DE TAMBOV

La principale raison du soulèvement était la politique « militaro-communiste » d’appropriation des excédents menée par les bolcheviks dans les campagnes pendant la guerre civile, c’est-à-dire expropriation violente, avec l'aide des forces armées (détachements alimentaires), des paysans du pain et autres vivres nécessaires à l'existence de l'Armée rouge et de la population urbaine. Cette politique s'accompagne de la mobilisation des paysans pour le service militaire et divers types de tâches (travail, chevaux, etc.). La province céréalière de Tambov a subi de plein fouet l’appropriation des excédents. En octobre 1918, 50 détachements alimentaires de Petrograd, Moscou et d'autres villes, comptant jusqu'à 5 000 personnes, opéraient dans la province. Aucune autre province n'a connu une telle ampleur de confiscations. Une fois le pain ratissé, il disparaissait souvent sur place : il pourrissait dans les gares les plus proches, était bu par les détachements de nourriture et distillé en clair de lune. Partout, les paysans ont été contraints de choisir entre la résistance et la famine. À cela s’ajoutent les pillages et la fermeture des églises, qui obligent la paysannerie patriarcale orthodoxe à se mobiliser pour défendre ses sanctuaires.

La première forme de résistance à l’appropriation des surplus, et la plus répandue, fut la réduction par les paysans de leurs exploitations. Si en 1918, dans la province des terres noires et des « céréales » de Tambov, il y avait en moyenne 4,3 dessiatines de récolte par exploitation, alors en 1920 – 2,8 dessiatines. Les champs étaient ensemencés dans la mesure nécessaire uniquement à la consommation personnelle.

La situation dans le village s'est particulièrement détériorée en 1920, lorsque la région de Tambov a été frappée par la sécheresse, et l'excédent alimentaire est resté extrêmement élevé. Selon l'un des organisateurs de la répression du soulèvement, V.A. Antonov-Ovseenko, la paysannerie est tombée dans un déclin complet et dans plusieurs districts de la province de Tambov, les habitants « mangeaient non seulement de la paille, du quinoa, mais aussi de l'écorce et des orties. .»

Le soulèvement éclata spontanément à la mi-août 1920 dans les villages de Khitrovo et Kamenka, district de Tambov, où les paysans refusèrent de remettre les céréales et désarmèrent le détachement de nourriture. En un mois, l'indignation populaire s'est emparée de plusieurs districts de la province, le nombre de rebelles a atteint 4 000 rebelles armés et environ 10 000 personnes munies de fourches et de faux. Sur le territoire des districts de Kirsanovsky, Borisoglebsky et Tambov, une sorte de « république paysanne » s'est formée avec son centre dans le village de Kamenka.

Le soulèvement était dirigé par un commerçant de la ville de Kirsanova, ancien commis de Volost et enseignant du peuple, socialiste-révolutionnaire de gauche Alexandre Stepanovitch Antonov (1889-1922). Sa biographie comprenait un passé militaire socialiste-révolutionnaire, l'emprisonnement pendant les années du tsarisme, le commandement de la police du district de Kirsanovsky après la Révolution de Février. Il a quitté volontairement le poste de chef de la police du district en raison de son rejet de la dictature communiste et de la politique du gouvernement envers la paysannerie. À l’automne 1918, Antonov forme un « groupe de combat » et entame une lutte armée contre les bolcheviks. Son détachement est devenu le noyau organisationnel de l'armée partisane.

Sous le commandement d'Antonov, les forces rebelles se développèrent rapidement. Cela a été facilité par la clarté des objectifs du soulèvement (slogans de mort des communistes et d'une république paysanne libre), des opérations militaires réussies dans des conditions géographiques favorables (un grand nombre de forêts et autres abris naturels), des tactiques de guérilla flexibles d'attaques surprises. et des retraits rapides. En février 1921, lorsque l'insurrection atteignit son apogée, le nombre de combattants atteignit 40 000 personnes, l'armée fut divisée en 21 régiments et une brigade distincte. Les rebelles ont détruit les fermes d'État et les communes et endommagé les voies ferrées. Le soulèvement a commencé à dépasser les frontières locales, trouvant une réponse dans les comtés frontaliers des provinces voisines de Voronej et de Saratov.

Moscou a été contraint d’accorder la plus grande attention à ce soulèvement. Fin février - début mars 1921, la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse fut créée, dirigée par V.A. Antonov-Ovseenko, qui concentra entre ses mains tout le pouvoir dans la province de Tambov. De ceux qui ont obtenu leur diplôme lutte Les fronts ont retiré d'importants contingents militaires et du matériel, notamment de l'artillerie, des unités blindées et des avions. La province entière était divisée en six zones de combat avec des quartiers généraux sur le terrain et des autorités d'urgence - des commissions politiques.

Sans attendre les décisions du Xe Congrès du RCP (b) sur le remplacement du système d'appropriation des excédents par un impôt en nature, le Politburo du Comité central du RCP (b) a chargé le 2 février 1921 N.I. Boukharine, E.A. Preobrazhensky et L.B. Kamenev « d'élaborer et d'approuver le texte de l'appel... aux paysans de la province de Tambov afin de le diffuser uniquement dans cette province, sans le publier dans les journaux ». L'appel, qui annonçait la suppression de l'appropriation des excédents et l'autorisation des échanges commerciaux locaux de produits agricoles, a commencé à être distribué le 9 février.

Le 27 avril 1921, sur proposition de V.I. Lénine, le Politburo du Comité central du RCP (b) a adopté une résolution « Sur la liquidation des bandes d'Antonov dans la province de Tambov », selon laquelle M.N. Toukhatchevski a été nommé commandant de l'opération. Avec lui, les célèbres chefs militaires N.E. Kakurin, I.P. Uborevich et G.I. Kotovsky sont arrivés dans la région de Tambov. G.G. Yagoda, V.V. Ulrich et Ya.A. Levin ont été expulsés des autorités punitives. Le nombre de soldats de l'Armée rouge a été porté à 100 000 personnes.

La défaite militaire du soi-disant antonovisme commença. Il y a eu une occupation militaire brutale des zones rebelles, la destruction de fermes et la destruction de maisons des participants rebelles et de leurs familles, la prise d'otages, dont des enfants, la création de camps de concentration et la répression jusqu'à l'exécution pour désobéissance, pour hébergement. bandits» et des armes, c'est-à-dire . la terreur de la population civile était organisée. Lors de la répression du soulèvement par Toukhatchevski, de nombreux villages ont été détruits à l'aide d'artillerie, de véhicules blindés et de gaz toxiques.

À l'été 1921, les principales forces d'Antonov furent vaincues. Fin juin - début juillet, il a émis le dernier ordre selon lequel les détachements de combat étaient invités à se diviser en groupes et à se cacher dans les forêts. Le soulèvement s'est fragmenté en poches isolées qui devaient être éliminées d'ici la fin de l'année. Antonov et son groupe furent détruits en juin 1922.

Encyclopédie « Autour du monde »

TERREUR ROUGE

Arrêté de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse sur le début de

mesures répressives contre les bandits individuels et les familles qui les hébergent

N 171, Tambov

Commissions politiques 1, 2, 3, 4, 5

apaisement rapide du bord. Le pouvoir soviétique de manière cohérente

est en train d'être restauré, et la paysannerie ouvrière

passe à un travail paisible et tranquille.

Le gang Antonov a été vaincu grâce aux actions décisives de nos troupes,

dispersés et capturés individuellement.

Afin d'éradiquer complètement les racines du banditisme socialiste-révolutionnaire et

en plus des ordres émis précédemment, la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse

ordres:

1. Les citoyens qui refusent de donner leur nom seront fusillés sur place

sans procès.

2. Villages dans lesquels des armes sont cachées, par l'autorité de la commission politique ou

la commission politique de district annonce le verdict sur la prise d'otages

et abattez-les s'ils ne rendent pas leurs armes.

3. Si une arme cachée est trouvée, tirez sur place

sans procès de la part du doyen de la famille.

4. La famille dans la maison de laquelle le bandit s'est caché est susceptible d'être arrêtée

et expulsion de la province, ses biens sont confisqués, une employée âgée

dans cette famille est fusillé sans procès.

5. Familles hébergeant des membres de la famille ou des biens de bandits,

traité de bandits, et le principal ouvrier de cette famille

tirer sur place sans procès.

6. En cas de fuite de la famille du bandit, les biens seront répartis entre

paysans fidèles au pouvoir soviétique et brûlent les maisons abandonnées

ou démonter.

7. Cet ordre doit être exécuté avec sévérité et sans pitié.

Président de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse Antonov-Ovseenko

Commandant des troupes Toukhatchevski

Président du Comité exécutif provincial Lavrov

Secrétaire Vassiliev

Lisez lors des réunions de village.

GATO. F.R.-4049. Op.1. D.5. L.45. Copie typographique.

Insurrection paysanne dans la province de Tambov en 1919-1921, « Antonovshchina » : documents et matériels.

PROGRAMME ET COMPOSITION SOCIALE DU REBELLE

À la mi-janvier 1921, l’organisation du soulèvement avait pris forme. Dans cinq districts, jusqu'à 900 comités de village ont été créés, élus par des assemblées, unies par les comités de volost, puis de district, de district et, enfin, provinciaux des Syndicats du Travail Paysan (STC). Les forces armées d'A.S. Antonov combinaient les principes de constitution d'une armée régulière (2 armées composées de 21 régiments, une brigade distincte) avec des détachements armés irréguliers. Une attention particulière a été accordée à l'organisation du travail politique et de propagande auprès des paysans. L'armée disposait d'un réseau d'agences politiques qui absorbaient des fragments des organisations socialistes révolutionnaires détruites. L'agitation était de nature simplifiée (principalement des slogans comme « Mort aux communistes ! » et « Vive la paysannerie travailleuse ! »), mais elle a mis en valeur de manière productive les difficultés rencontrées par le village (voir le tract du STC « Pourquoi les bolcheviks ne peuvent pas vaincre Antonov »).

La tâche principale du STK était de « renverser le pouvoir des bolcheviks communistes, qui avaient conduit le pays à la pauvreté, à la mort et à la honte ». Parmi les objectifs politiques du programme STC figuraient l'égalité de tous les citoyens sans division en classes (dans l'une des options - « à l'exclusion de la Maison des Romanov »). Il était prévu de convoquer une Assemblée constituante pour « établir un nouveau système politique » et, avant la convocation de l'Assemblée constituante, de créer un gouvernement temporaire « sur une base élective », mais sans les bolcheviks. Certains représentants du STC ont complété ce programme par des revendications telles que déclarer « la fin de la guerre civile » comme objectif de la « lutte armée », ainsi que « l'émancipation des hommes et des chevaux au nom de l'égalité, de la fraternité et de la liberté ». »

Le programme économique coïncidait avec le programme recommandé par la lettre du Comité central de l'AKP du 13 mai 1920. Il comprenait la dénationalisation partielle de l'industrie, laissant les grandes industries, notamment le charbon et la métallurgie, « entre les mains de l'État » ; « contrôle ouvrier et surveillance étatique de la production » ; « mise en œuvre de la loi sur la socialisation de la terre dans son intégralité ». La « production libre » dans l’industrie artisanale fut proclamée ; fournir de la nourriture et d'autres produits de première nécessité à « la population des villes et des villages à travers des coopératives » ; « la régulation des prix du travail et des produits de production » dans l'industrie d'État ; "l'admission de capitaux russes et étrangers" pour restaurer la vie économique. (Nous verrons plus tard ces idées à la base de la NEP bolchevique ; il s’agissait d’une autre interception par le « parti au pouvoir » des slogans socialistes-révolutionnaires, comme en 1917.)

Une analyse de la structure et des activités du CTS montre leur caractère démocratique, tant dans le mode d'élection que dans la composition. Même les rapports du KGB ne nient pas l'attitude favorable de la paysannerie à l'égard du STK en tant que futurs organes de la démocratie. Dans la structure même du STC, des éléments du futur parti sont perceptibles (centralisme, réunions de partisans du STC, éventuellement adhésion à ceux-ci). Le Comité STC remplit les principales fonctions d'un organisme gouvernemental. Dans le domaine militaire, il organise le réapprovisionnement des volontaires, organise la collecte d'argent, de nourriture et de vêtements pour les partisans, organise les soins médicaux pour eux et l'assistance à leurs familles. Par l'intermédiaire du « bureau du commandant », il est chargé du cantonnement des rebelles, du changement de chevaux, de l'organisation des communications et des reconnaissances.

En soutien au Comité, afin de combattre les petits partis des « Rouges », des « vohra » (sécurité intérieure à raison de 5 à 50 personnes par village) sont organisées. Le Comité STC effectue également des travaux économiques et administratifs généraux. De nombreuses décisions et actions du CTS copient celles soviétiques : commissaires politiques et départements politiques dans les unités et formations de l'armée d'A. Antonov, « comptabilité et contrôle » les plus stricts, sanctions sévères pour les infractions « selon les lois de l'époque révolutionnaire ». Les similitudes dans l’organisation et l’idéologie des forces révolutionnaires qui s’opposaient se sont manifestées de nombreuses manières, jusqu’au discours « camarade » et au drapeau rouge. (Des interrogatoires des Antonovites, tout a commencé expression populaire nos corps - "le loup de Tambov est votre camarade!")

Pour diriger le mouvement rebelle, il fallait des personnes psychologiquement prêtes au sacrifice de soi. Les principaux dirigeants du soulèvement de Tambov en 1920-1921 étaient dotés de tels traits. A.S. Antonov, A.E. Ishin, G.N. Pluzhnikov, qui sont venus « du bas » et se sont entièrement consacrés à la révolution. Antonov lui-même était un homme d'« action directe » immédiate, prêt à commettre à la fois des « attaques terroristes » et des « dirigeants » au nom d'idéaux élevés. Les antécédents militaires socialistes-révolutionnaires d'Antonov l'ont aidé à devenir chef de la police du district de Kirsanovsky. Il dut combattre la « terreur agraire » et désarmer les échelons des troupes tchécoslovaques passant par Kirsanov en mai 1918. Peut-être que cette arme a été utile plus tard, mais selon une autre version, Antonov était armé par Moscou, qui cherchait un soutien auprès de la police locale contre les dirigeants déloyaux de la province.

La spécificité des objectifs, ainsi que les résultats victorieux des actions, ont augmenté le moral de « l'Armée populaire » et y ont attiré de nouvelles forces. Des régiments numérotés furent créés tout le temps jusqu'au 21 et, en outre, Antonov était constamment accompagné d'un « régiment spécial » et de gardes personnels - les « Cent Parev ». Le nombre de combattants atteint en février 1920. jusqu'à 40 000, dont une partie importante provenait des fronts de la guerre impérialiste et civile. En plus des troupes « de campagne », il y avait aussi des unités « vohra » comptant jusqu'à 10 000 personnes.

Mais c’était la limite à la croissance du soulèvement. Au début du mois de mai, le nombre des « Antonovites » était tombé à 21 000, à la fois en raison des actions décisives de l'Armée rouge et en raison de la suppression des excédents alimentaires. Mais la raison principale était le début des souffrances du printemps : les rebelles, presque sans exception, étaient des paysans locaux. Au cours de la « Quinzaine d'apparitions volontaires de bandits », qui a eu lieu fin mars et début avril (période de préparation aux travaux sur le terrain), jusqu'à 6 000 Antonovites sont apparus et sont rentrés chez eux. Tous les participants ordinaires ont été libérés (malgré le fait que très peu d'entre eux ont rendu leurs armes) et les « organisateurs » ont reçu une réduction de peine.

Yu. Solozobov. Le loup de Tambov est votre citoyen ! Les leçons du soulèvement de Tambov.

CHANSONS DE TAMBOV

Un corbeau aboie sur un chêne -

Communiste! Armez la gâchette !

A la dernière heure, funérailles,

Faisons une promenade une fois.

Oh, ma part de temps, une prison sèche,

Vallée, tremble, tombe sombre.

Un corbeau aboie sur un chêne -

Communiste! Feu! Feu!

A la dernière heure, funérailles

Moonshine sent le cadavre.

Un fragment authentique d'une chanson des participants au soulèvement paysan des années 20. 20ième siècle dans la région de Tambov ("Antonovtsev"). Entendu par Mark Sobol au milieu des années 30.

Parmi ceux apparus dans les années 1970-1980. ouvrages consacrés au mouvement paysan de 1920-1921, il faut noter les recherches de D.L. Golinkova, Yu.A. Shchetinova, A.Ya. Pereverzeva. Les ouvrages sont consacrés aux problèmes de la participation des socialistes-révolutionnaires de droite et de gauche à l'organisation des soulèvements paysans ; activités du Parti communiste en 1917-1921.

En 1987-1991. les articles de V.V. sont publiés Samoshkin, S.A. Pavlyuchenkov, D. Feldman, consacrés à la rébellion d'Antonov.

S.A. Pavlyuchenkov a enquêté sur les causes du soulèvement, l'organisation militaire des rebelles, la transition vers la NEP et son impact sur la paysannerie. V.V. Samoshkin a apporté une grande contribution à l'étude des conditions préalables au soulèvement - c'est lui qui a déterminé le nombre de déserteurs dans la province de Tambov et dans trois districts du sud-est au début du soulèvement de 1920. D. Feldman a prêté attention dans son article aux méthodes militaires visant à éliminer le soulèvement. V.V. Samoshkin a remis en question la thèse de la rébellion koulak-SR dans la province de Tambov au cours de cette période, et S.A. Pavlyuchenkov et D. Feldman considèrent ces événements comme un soulèvement paysan, et non comme une rébellion, dont l'une des principales forces motrices était les poings. Cependant, l'intérêt ne s'est manifesté que pour les événements de la province de Tambov et le mouvement paysan dans la province de Saratov en 1920-1921. n’a pas retenu l’attention des chercheurs.

Période des années 1990 est la plus féconde dans l’étude du mouvement paysan en 1920-1921. Articles de V.P. Danilova, V.L. Dyachkova, S.A. Esikova, V.V. Kanishchev, V.V. Samoshkina, D. Seltser, L.G. Protasov nous a permis de porter un regard différent sur les événements de Tambov en 1920-1921, l'historien paysan V.V. Kondrashin traite des problèmes du mouvement paysan en 1920-1921 dans la région de la Volga. L'ouvrage se concentre sur le problème de la participation du Comité central de l'AKP et des socialistes-révolutionnaires de Tambov à l'organisation des soulèvements, la structure et le fonctionnement du STC Antonov, la biographie d'A.S. Antonov et son rôle dans le soulèvement, les abus des autorités locales et les excès d'appropriation alimentaire, l'influence des soulèvements paysans sur la transition vers la NEP, les méthodes répressives et militaires de répression des soulèvements, le nombre de déserteurs dans la région de la Volga.

En 1994 Une collection de documents éditée par V.P. Danilov « Soulèvement paysan dans la province de Tambov : en 1919-1921 « Antonovshchina » : Documents et matériels a été publié. La valeur de la collection réside dans la présence d'un nombre important de documents issus des rebelles, qui permettent de retracer la dynamique du mouvement paysan et le niveau d'organisation politique et militaire des Antonovites. En 1994 dans le magazine «Rodina», grâce à P. Aptekar, est parue la publication de documents sur la répression du soulèvement dans la région de Tambov à l'aide d'armes chimiques. Les mémoires de V.M. Chernov « Avant la tempête », qui contient non seulement des informations sur les activités du chef des forces de droite dans la province de Tambov, mais également des informations sur le fonctionnement des cercles populistes à la fin du XIXe siècle. et sur la connaissance de Tchernov et Sletov. En 1996 Une collection de documents en trois volumes « Parti socialiste-révolutionnaire » est apparue, qui contient des documents sur le problème de la participation du Comité central de l'AKP à l'organisation des soulèvements antisoviétiques. En 1998 Un recueil de documents édité par A.Ya. Livshin et I.B. Orlov "Lettres aux autorités : 1917-1927".

Dans les années 2000. Les travaux de recherche débouchent sur la publication de recueils de documents. En 2005, la monographie de V.V. Samoshkin « Le soulèvement d’Antonov » est parue. Le principal avantage de l’étude réside dans l’énorme matériel factuel. Grâce aux efforts de l'historien paysan V. Danilov et du sociologue T. Shanin, une série de recueils de documents sur le mouvement paysan « Révolution paysanne en Russie. 1902-1922". Les collections de documents les plus importantes et les plus intéressantes sont « Le mouvement paysan dans la région de la Volga ». 1919-1922 : Documents et matériels », « Mouvement paysan dans la province de Tambov, 1917-1918 ». En 2000 Un recueil de documents « Le village soviétique vu par la Tchéka-OGPU-NKVD » a été publié en 4 volumes. En 2001 édité par S.S. Kryukova, un recueil de documents « Histoires paysannes : village russe des années 1920 » a été publié. dans des lettres et des documents», qui contient des documents intéressants sur les conséquences socio-économiques de la rébellion d'Antonov pour le village de Tambov. Dans ces collections, la plupart des documents sont publiés pour la première fois. Collections de documents de la série « Révolution paysanne en Russie. 1902-1922." sont une publication thématique scientifique complète de documents.

L'historiographie étrangère n'est pas riche en idées et en ouvrages. Le livre le plus célèbre est celui de l'historien américain O. Radkey, mais ses mérites doivent être évalués avec retenue : l'auteur dépeint le choc du « bien » et du « mal », et compense le manque de précisions historiques par la glorification du élément paysan. Un exemple d'objectivité scientifique est l'article de S. Singleton, qui utilise les souvenirs de l'ancien « Antonovite » M. Fomichev (Lidin). Un certain nombre de positions et d'évaluations exprimées par l'auteur, principalement sur l'attitude de l'AKP à l'égard de « l'antonovisme », méritent d'être reconnues ou étudiées en raison de leur argumentation et de leur originalité. La monographie d'O. Figes « Russie paysanne, guerre civile. Village de la région de la Volga pendant les années de la révolution (1917-1921)", dans lequel une grande attention est accordée au problème du mouvement paysan.

L'éventail des sources permettant d'étudier le mouvement paysan dans les provinces de Saratov et de Tambov en 1920-1921 est diversifié. Il s’agit d’abord de documents paysans collectifs et personnels. Les résolutions et arrêtés de l'assemblée générale des citoyens d'un village ou d'un volost peuvent être qualifiés de collectifs. Les appels personnels comprennent les appels des paysans aux autorités locales - de district ou provinciales, ainsi que les appels à V.I. Lénine, M.I. Kalinin, au Présidium de la Tchéka, Comité exécutif central panrusse. Le deuxième type de sources sont les déclarations, les programmes, les appels, les ordres, les tracts des armées et détachements rebelles. Le troisième type de sources sont les documents des autorités locales. À leur tour, les matériaux sont divisés en parti et soviétique avec des divisions en provincial, district et volost ; des groupes indépendants rassemblent des documents provenant des autorités alimentaires locales, de la police, des secours et de l'armée. Un autre type de sources sont les documents du gouvernement central. Il est représenté par des documents distincts du Comité central du RCP (b), du Conseil des commissaires du peuple, du Commissariat du peuple à l'intérieur, du Commissariat du peuple à l'alimentation, ainsi que des groupes indépendants de matériaux issus des structures de pouvoir du pouvoir : corps de l'armée, troupes du VOKhR/VNUS et corps de la Tchéka. Cinquièmement, les documents des partis socialistes-révolutionnaires. Sixièmement, les souvenirs et les mémoires des commandants rouges qui ont réprimé les soulèvements et les révolutionnaires.

La base de sources pour étudier le mouvement paysan est large et colorée, ce qui a suscité l'intérêt des chercheurs pour ces problèmes.

Mon travail s'appuie sur des principes méthodologiques généraux (objectivité, historicisme, complexité) et des méthodes analytiques largement utilisées en sciences sociales : analyse et synthèse, comparaison, généralisation, etc.

Le but de ce travail est une analyse comparative du mouvement paysan dans les provinces de Saratov et de Tambov en 1920-1921, sur la base de laquelle des caractéristiques régionales sont identifiées.

Pour le résoudre, il faut résoudre les problèmes suivants : premièrement, analyser les causes, les conditions et la portée du mouvement paysan de 1920-1921 ; deuxièmement, étudier les programmes, l'organisation, la classification des dirigeants, les tactiques d'élimination du mouvement paysan. mouvement.

Les buts et objectifs fixés ont prédéterminé la structure du travail. Il se compose d'une introduction, de deux chapitres et d'une conclusion.

Chapitreje. Raisons, préalables, portée du mouvement paysan en 1920 - 1921. dans les provinces de Saratov et de Tambov et l'organisation militaire des rebelles.

1.1. La situation et la lutte pour leurs droits de la paysannerie des provinces de Saratov et de Tambov dans la période pré-révolutionnaire.

Les provinces de Saratov et de Tambov étaient des provinces agraires et purement paysannes.

Dans la province de Tambov, au début du XXe siècle, environ 92 % de la population étaient des paysans. À la fin du XIXe siècle, la population de la province de Saratov était de 1,6 à 1,8 million d'habitants, mais seulement 200 000 environ étaient des citadins et le reste venait de paysans. Au début du XXe siècle, la proportion de population urbaine et de paysans n'a pas changé. Dans les provinces de Saratov et de Tambov, l'industrie était peu développée. Dans la province de Saratov, la classe ouvrière ne représentait que 1,6 % de la population totale. Les deux provinces étaient les greniers à céréales de la Russie, c'est pourquoi de nombreux problèmes du secteur agricole se reflétaient ici de la manière la plus aiguë et la plus vivante. L'historien B.N. Mironov écrit: "En conséquence, en 1901, la main-d'œuvre excédentaire du village atteignait 23 millions. En 1914, 32 millions, ce qui représentait 52 et 56% du nombre total de travailleurs disponibles dans le village."

L'augmentation démographique a exacerbé à l'extrême le problème de la surpopulation agraire dans la province de Tambov. Selon certaines estimations, déjà en 1890, plus de 40 % de la population rurale se révélait « superflue ». Les autorités ont tenté de changer la situation en organisant la réinstallation des paysans vers les régions orientales du pays dotées de vastes ressources foncières. Toutefois, les processus migratoires n’ont pas atténué la gravité de la situation démographique. Vers 1897 260 000 habitants des zones rurales ont quitté la province, soit près d'un dixième de la population de la région de Tambov à cette époque. En 1906-1914. Environ 100 000 paysans (environ 3 % de la population de la région) ont quitté la province de Tambov, ce qui n'a clairement pas pu apaiser la tension liée à la question foncière dans la région de Tambov. Au contraire, elle a augmenté du fait que la croissance démographique naturelle de la région a bloqué le mouvement migratoire mécanique. Rien qu'en 1912, l'excédent des taux de natalité sur les décès dans la province de Tambov s'élevait à 100 000 personnes, soit égal au nombre de tous les migrants de la province pendant la période de la réforme Stolypine. La migration de la paysannerie hors de la province était en grande partie due au fait que les villes de Tambov, qui existaient avant le début du XXe siècle. restaient principalement des centres administratifs et ne pouvaient pas accueillir une part importante de la population rurale.

Dans les vingt premières années après la réforme de 1861. Dans la région de Tambov, les terres vierges et en jachère ont été intensivement labourées, les forêts ont été abattues et les ravins ont été comblés. La part des terres arables a commencé à approcher le chiffre prohibitif de 80 %, réduisant au minimum les superficies forestières et fourragères. Selon les agraires (A.A. Kaufman, A.V. Chayanov, etc.), pour une économie rationnelle à trois domaines, il faut une superficie de prairies et de pâturages au moins égale à la superficie arable. Dans la province de Tambov au début du XXe siècle. il y avait 9 fois plus de terres arables que de pâturages. La détérioration de la situation écologique de la province, son impact sur l'économie et le niveau de vie de la paysannerie de Tambov, ont été rapidement remarqués par les contemporains. Ainsi, dans le rapport du sénateur Mordvinov, qui a audité la province de Tambov en 1870, il y avait des signes évidents d'une diminution du bien-être des paysans associée à l'épuisement de la fertilité des terres, en raison de sa culture aveugle et prédatrice, et d'un diminution du nombre d'animaux de trait.

N.P. Oganovsky a écrit qu'avec un système agricole à trois champs, la population devient surpeuplée avec une densité de 40 personnes par mile carré. Pour la province de Tambov, située en grande partie dans la zone des terres noires, il a porté ce chiffre à 50-55 personnes. Déjà vers 1880. La province a franchi ce seuil. Et en 1917 La densité de population sur les terres paysannes était presque deux fois supérieure à la norme. Il est également nécessaire de prendre en compte un indicateur aussi « vital » que la population des agglomérations. À notre avis, cela explique en grande partie les conditions préalables naturelles et historiques à l'activité sociopolitique accrue des paysans dans certaines zones de la province de Tambov pendant la période de la révolution paysanne - le district de Borisoglebsky et les parties steppiques des districts de Tambov, Kirsanovsky et Kozlovsky. . Dans le premier d’entre eux, la population moyenne des agglomérations du début du XXe siècle. Dépassé 1000 personnes. Dans les districts de Tambov, Kirsanov et Kozlov, il s'agissait en moyenne de 700 à 800 personnes au niveau provincial.

La libération des tensions humaines dans les régions steppiques a été limitée par les difficultés de déplacement des grands villages riverains vers des zones plates et sèches, où d'énormes fonds étaient nécessaires pour la construction d'étangs, de puits, de puits, de plantations forestières, etc.

Dans les districts de forêt-steppe et de steppe, la réduction des parcelles s'est produite fortement, la tradition agricole extensive a été très peu surmontée, il n'y a eu presque pas de gaspillage, en général, la gravité des crises démographiques et environnementales était plus élevée, ce qui a poussé la paysannerie des zones « sédentaires » à une lutte décisive pour les ressources naturelles manquantes. Dans tous les grands éclats de la révolution agraire-paysanne des premières décennies du XXe siècle. invariablement, les plus actifs étaient les paysans des districts de Borisoglebsky Kirsanovsky, Kozlovsky et Tambov.

L'éminent historien et expert paysan A.I. Anfimov écrit sur l'exploitation flagrante des paysans par les propriétaires fonciers des provinces de Saratov et de Tambov.

Même la propriété foncière des grands capitalistes, dont beaucoup ont acheté des terres et sont en même temps devenus propriétaires fonciers, ne peut pas toujours être classée comme propriété capitaliste. Ainsi, les paysans du village de Lavrovo, district de Tambov, dans une pétition adressée au « nom le plus élevé », se sont plaints du fait que le célèbre banquier L.S. Polyakov « a acheté des terres à nos deux maîtres serfs adjacents : à M. Voeikov et Oznodishin... 3000 dessiatines de terre, actuellement il vend des terres pour une dessiatine de 25 roubles par semis, il n'accepte pas ce montant en argent, mais chaque famille doit gagner de l'argent en travaillant sur le terrain à moindre coût ; la consommation pour le bétail rural n’est pas du tout autorisée.

Au début du XXe siècle. Dans la province de Tambov, le système du travail a prévalu sur le système capitaliste. Pendant 30 ans (1864-1894), les paiements aux paysans pour les milieux ouvriers non seulement n'ont pas augmenté, mais ont au contraire diminué au cours des cinq dernières années d'une moyenne de 83,8 % du paiement initial.

Compte tenu d'une légère augmentation des prix du travail aux pièces en 1880-1894. paiement aux paysans en 1890-1894. ne sera que de 81,9%. La baisse réelle des prix a été encore plus importante en raison de la dépréciation du rouble. Enfin, pour imaginer comment l'oppression des latifundia sur les paysans s'est intensifiée à la fin du XIXe siècle, ajoutons à ce qui a été dit qu'au cours des cinq dernières années, l'économie de Stroganov s'est presque entièrement tournée vers la culture de la terre en rond.

Certains propriétaires terriens ont fait preuve d'un égoïsme total et d'un désir de profiter aux dépens des paysans et de leur nuire. Les rapports du service de police montrent :

«Vladimir Ivanovitch Rklitsky, le propriétaire de la datcha, a infligé une amende aux paysans et les a traduits en justice pour des bagatelles. DANS ET. Rklitsky a labouré le même terrain dans la datcha commune pour y semer des tournesols, que les paysans utilisaient depuis l'Antiquité pour faire paître leur bétail.» 43% des terres arables de la province de Saratov étaient en location serf pour un semis et une part. Dans une large mesure, les baux à long terme avaient la même nature. Premièrement, la relocation des terres louées aux paysans à des prix supérieurs à ceux auxquels les paysans louaient les terres aux propriétaires terriens était répandue dans la province. Ainsi, les paysans louaient des terres aux propriétaires pour une moyenne de 7 roubles 67 kopecks, et aux grands locataires - pour 9 roubles 04 kopecks. Deuxièmement, dans de nombreux cas, un bail à long terme comprenait un bail pour une rotation de cultures (2-3 ans), dont les conditions différaient peu de celles à court terme.

La combinaison d'une économie capitaliste avec le travail, le métayage et la location des terres est restée prédominante. Ce qui précède s'applique même aux exploitations agricoles où les produits sont transformés industriellement. Donc dans le domaine du prince. L.D. Vyazemsky (district de Balachovsky) avec sa propre distillerie, « près d'un tiers de la superficie arable est loué aux paysans du village d'Arkadak... Habituellement, une petite partie des terres est louée contre de l'argent, environ 1/3 des le montant total, au prix de 12 à 15 roubles. pour une dîme, mais la majeure partie est louée pour le travail.

Nous lisons en outre qu'« en consacrant une grande partie au travail, l'économie profite en se fournissant en travailleurs pendant les périodes de pointe, et cela est très important compte tenu de l'immense superficie de culture de pommes de terre de l'économie, qui nécessite beaucoup des travailleurs. »

L'historien A.M. Anfimov affirme que dans la province de Tambov il y avait une couche de paysans riches – les « grossbauers ». Les calculs du chercheur montrent que le plus petit groupe d’exploitations agricoles équipées dans la province de Tambov est beaucoup plus riche que le même groupe dans les provinces de Koursk, Orel, Riazan et Toula. Les fermes d'inventaire de la province de Tambov avaient 10 fois plus de semoirs et 6 fois plus de moissonneuses que les fermes d'inventaire des 4 provinces voisines. En général, dans la province de Tambov, malgré la présence d'un grand nombre d'exploitations agricoles sans inventaire, s'élevant à 86,2%, il y avait 1,5 fois plus de semoirs que dans les 4 provinces voisines réunies. Il y avait presque autant de faucheurs dans la province que dans 4 provinces. Activité dans la révolution de 1905-1907. démontré par les paysans moyens et les paysans riches. C’est cette couche qui percevra le plus douloureusement la pénurie de terres et les actions du pouvoir soviétique.

Ce n'est pas un hasard si les soulèvements paysans qui commencèrent en 1902 provinces des terres noires d'Ukraine, s'étendant aux villages et villages de Tambov. Ici, ils ont trouvé un terrain socio-économique, naturel, historique et socio-psychologique préparé. Au cours des 20 années suivantes, la lutte des paysans de Tambov contre les propriétaires terriens et contre toute forme de dépendance et d'oppression ne s'est pratiquement pas estompée, n'ayant que divers degrés ampleur, masse et intensité. Les soulèvements paysans isolés dans la province de Tambov étaient un phénomène constant de l'activité villageoise aux 1111e-19e siècles. Nouvelle qualité du mouvement paysan de 1902-1903. s'est manifestée par le fait que les protestations des paysans d'un village, à l'occasion la plus ordinaire, ont servi de détonateur aux protestations des paysans des villages voisins. Ainsi, un front composé exclusivement de paysans et anti-propriétaires fonciers s'est formé. Une variante de la lutte des paysans pour la terre fut l'incendie de manoirs et d'autres bâtiments. Je me souviens de ma note sur les événements qui ont suivi le soulèvement de Poltava-Kharkov de 1902. Directeur par intérim du département de police A.A. Lopukhina a écrit : « Pendant cette période, dans de nombreux districts des provinces de Saratov, Penza, Kherson et Kiev, des incendies criminels systématiques de domaines de propriétaires fonciers ont eu lieu par des paysans. Dans la province de Saratov, les paysans ont incendié le domaine du propriétaire terrien Ermolaev 16 fois au cours d'un été, et à Tambov, le domaine du secrétaire d'État Bezobrazov a été incendié en 5 mois. 11. Dans un volost de la province de Kiev, soixante-dix -huit incendies criminels de domaines nobles ont été commis en un an et demi.

La conviction paysanne que la terre doit appartenir à ceux qui la cultivent avec leur travail, pendant les années de la révolution de 1905-1907. s'est non seulement manifesté par la saisie massive des terres des propriétaires fonciers, mais a également donné lieu à une exigence politique programmatique de leur confiscation complète et gratuite. En termes de nombre de domaines fonciers détruits, la province de Tambov figurait parmi les leaders de Russie. Les paysans ont accumulé l'expérience de la lutte ; c'est durant cette période que se déclarent les futurs dirigeants du mouvement paysan de 1920-1921 : Antonov, Semenov, Plujnikov, etc. Non seulement ils ont participé activement à la vie politique et se sont familiarisés avec les programmes des différents partis politiques, mais nombre d’entre eux ont également suivi des cours de travaux forcés et d’écoles pénitentiaires. Les principales composantes du mécanisme de violence révolutionnaire visant à éliminer la domination des propriétaires fonciers dans les campagnes ont déjà pris forme lors de la première révolution. La classe dirigeante Non seulement la Russie n’a pas tiré les conclusions qui s’imposaient, mais elle n’a pas voulu comprendre les raisons de la révolution. Dans la province de Tambov, le prince B. Viazemsky a confisqué des milliers d'hectares de pâturages aux communautés villageoises en guise de punition pour avoir participé aux émeutes de 1905. De telles actions n'ont fait qu'enflammer l'atmosphère socio-psychologique du village. Le moment décisif fut 1917. La chute du tsarisme « faible » semblait donner aux paysans les mains libres pour s’emparer des terres des propriétaires terriens. En septembre et octobre 1917, plus d'un millier de domaines propriétaires furent pillés et incendiés, la plupart dans les provinces de Tambov, Saratov, Orel, Toula, Riazan, Voronej et Penza.

Ce n'est pas un hasard historique qu'elle se trouve dans la province de Tambov, dans le district de Kozlovsky, au début de septembre 1917. L'incendie d'un soulèvement général paysan éclata. En peu de temps, plus d’une centaine de domaines ont été incendiés dans plusieurs districts.

Les éléments de la redistribution « noire » (c’est-à-dire générale) ont balayé le village. Toutes les tentatives des agences gouvernementales pour arrêter ce mouvement dévastateur ont été vaines. Ni les exhortations socialistes-révolutionnaires ni les troupes n'ont aidé, même si en septembre, outre les régiments de cavalerie de Tambov, Kirsanov et Borisoglebsk, des détachements de cosaques et de cadets ont été envoyés de Moscou.

Ce qui a réussi à pacifier relativement le village de Tambov, ce n'est cependant pas l'armée, mais l'adoption de « l'Ordre n° 3 », qui était le prédécesseur direct du décret de Lénine sur la terre (adopté le 26 octobre (8 novembre 1917) par le deuxième congrès panrusse des soviets). Cet acte a été publié le 13 septembre, signé par les chefs de toutes les plus hautes institutions provinciales - depuis les présidents des Soviets des députés paysans, ouvriers et soldats jusqu'au commissaire provincial du gouvernement provisoire. Imprégné de l'idée du socialisme foncier, il transféra les économies des propriétaires terriens sous la juridiction des comités fonciers et alimentaires pour le transfert ultérieur des terres et des équipements ménagers aux paysans selon des conditions de location. Le sens de ce document dans la littérature est souvent interprété à tort comme une tentative de sauver les propriétaires terriens et de tromper les paysans. En fait, il a fourni aux paysans un guide direct pour une action immédiate.

Dans le même temps, « l’Ordre n° 3 » a aidé les socialistes-révolutionnaires, qui détenaient entre leurs mains tous les leviers du gouvernement provincial, à orienter le mouvement agraire, bien que pas immédiatement, vers le courant dominant de la légalité et de l’organisation relative. Les paysans de Tambov se sont en fait emparés eux-mêmes des terres des propriétaires terriens, avant même le décret sur la terre.

Ainsi, dans les années pré-révolutionnaires, un centre de résistance paysanne aux autorités a émergé dans la province de Tambov : les districts de Borisoglebsky, Tambov, Kirsanovsky, Kozlovsky. Des traditions de lutte antigouvernementale se sont développées, basées sur le rejet des paysans de toute exploitation et la conviction que la terre ne doit appartenir qu’à ceux qui la cultivent. Toute une galaxie de dirigeants et d'organisateurs sont apparus, issus du milieu paysan et bourgeois des provinces de Saratov et de Tambov. Le détachement de dirigeants paysans de la province de Tambov était plus nombreux, mais dans les provinces de Tambov et de Saratov, ils avaient des liens avec le Parti socialiste révolutionnaire. Dans la province de Saratov, aucun centre de résistance paysanne ne s'est développé.

1.2. Raisons et conditions préalables à l'émergence du mouvement paysan en 1920-1921.

L'historien paysan T.V. Osipova estime que même si toutes les terres privées étaient transférées à la communauté, l'ajout de terres arables serait inférieur à 1 dessiatine, comme ce fut le cas en 1918. ce qui n'a pas apporté de changements significatifs au système d'utilisation des terres communales. Le problème foncier en Russie n’était pas un manque de terres, mais la préservation de méthodes agricoles inefficaces pratiquées par la communauté, formes dépassées d’utilisation des terres dans les provinces de la Russie centrale. La solution n’était pas d’étendre la propriété foncière des paysans, mais d’intensifier la production agricole, à la recherche de nouvelles formes d’agriculture.

Pendant la guerre civile, l’afflux de population urbaine vers les campagnes s’est accru et la pression foncière s’est donc accrue. Dans le district de Tambov en 1884. Il y avait en moyenne 92 ménages par village en 1920. - 168. Au cours des mêmes années, la fourniture de terres par personne a diminué de 2,8 à 0,88. Par conséquent, l’afflux de population vers les campagnes a eu un fort impact sur l’émergence d’une pénurie foncière absolue ou relative. À la suite de la redistribution des terres dans les provinces de Saratov et de Tambov, la fragmentation des terres et des terres lointaines s'est accrue, jusqu'à 30 à 50 verstes dans certains endroits. Dans le district de Kozlovsky de la province de Tambov, des terres lointaines sont apparues à 80 voire 100 verstes.

Un phénomène caractéristique de la province de Tambov - les terres lointaines et la désertification chronique des terres individuelles qui en découle - n'a pas été surmonté. Environ un tiers de tous les villages comptaient plus de 300 ménages. Les villages des anciens paysans de l'État atteignaient des dimensions particulièrement grandes ; leurs parcelles étaient caractérisées à la fois par des rayures et par la propriété communale (villages à plan unique). Les anciens paysans propriétaires des villages bigarrés conservaient leurs principaux inconvénients : des bandes étroites et des contours prétentieux de leurs parcelles. En conséquence, les paysans qui ont reçu la terre n’ont pas pu la cultiver au-delà de leur emplacement. Cela s'est produit dans les districts de Kirsanovsky et Morshansky de la province de Tambov. Dans le volost Lemeshkinsky du district Kamyshensky de la province de Saratov, parmi les raisons du manque de semis en 1919. la terre lointaine était également appelée, atteignant ici 20-30 verstes. Même dans la seconde moitié des années 1920, le problème de la gestion des terres dans la province de Tambov était assez aigu et pendant la guerre civile, les paysans commençaient tout juste à redistribuer les terres et ne pouvaient pas résoudre les problèmes d'attribution des terres en si peu de temps. temps. En 1917-1918 les illusions quant à une solution rapide aux problèmes fonciers se sont effondrées.

Au cours des premières années du pouvoir soviétique, un nouveau type d'utilisation des terres par le travail est apparu - collectif, basé sur le travail en commun et la propriété publique des moyens de production. À la fin des années 1920 dans le pays, il y avait 10 500 fermes collectives, réunissant 131 000 ménages paysans. Leur superficie totale était d'environ 1,2 million d'hectares. Tant en termes de nombre de ménages paysans que de superficie, la part des fermes collectives était d'environ 0,54 %. Ce furent les premiers germes d'un nouveau système social dans le village. La majeure partie des fermes collectives occupaient des parcelles d'anciens propriétaires fonciers. La présence d'un grand nombre de domaines dans la région centrale de la Terre Noire et dans la région de la Volga a également déterminé l'émergence prédominante de fermes collectives sur cette base.

Dans la province de Saratov, les fermes collectives possédaient 37 970 000 dessiatines et les fermes d'État de la province de Tambov ont reçu 72 000 dessiatines, qui souffraient déjà de pénuries de terres et de pénuries de terres. VIRGINIE. Antonov-Ovsienko, dans un rapport au Comité central du PCR(b), écrit : « Pas une seule ferme d'État n'est assez bien organisée - tout le monde perd de l'argent, tout le monde utilise le travail paysan (en partie) et très peu ( La ferme d'État Ivanovsky (district de Tambov) apporte une aide importante au village.

Et l’attitude des paysans à l’égard des fermes d’État (et, par leur intermédiaire, à l’égard du pouvoir soviétique) est presque universellement hostile.

Dans la plupart des cas, les fermes collectives, qui ont été soigneusement implantées jusqu'à récemment, se heurtent à la même attitude hostile : en collectivisation, la province de Tambov est en avance sur les autres, mais l'envie de fermes collectives, qui s'est naturellement intensifiée avec l'épuisement des stocks, etc. . a été trop encouragé par divers avantages et primes. Les fermes d'État et les fermes collectives sont souvent habitées par d'anciens propriétaires fonciers, des gérants ou des gens de cour. Les fermes collectives, tout autant que les fermes d'État, sont devenues un refuge pour les handicapés et les oisifs ; seuls quelques-uns d'entre eux font preuve d'une valeur économique et résistent avec succès aux critiques capricieuses des agriculteurs individuels. Une attention amicale était accordée à la gestion des terres des fermes collectives et d'État, mais la gestion des terres des paysans individuels avait à peine commencé. Les rayures rayées et les terres lointaines pèsent lourdement sur le paysan de Tambov. La question de la réinstallation est peut-être la question la plus douloureuse de la province. » À bien des égards, la position des fermes d'État a été maintenue grâce au travail forcé des paysans. Département foncier du district de Morshansky en date du 26 octobre 1918. a ordonné aux paysans des villages de Kamenki, Pominayki, des villages de Boyarovka et Milashki de labourer les terres des fermes soviétiques au prix de 60 roubles. pour le labour avec une charrue à deux socs et 120 roubles pour une charrue à un soc. Le district foncier a menacé que si l'ordre n'était pas exécuté, plusieurs koulaks seraient fusillés.

En 1920 Les champs des fermes d'État ont été labourés et semés pour la plupart avec l'aide du travail forcé de déserteurs et de paysans, qui ont été contraints par la force des armes de cultiver non pas leurs propres terres, mais les champs des fermes soviétiques. Ce fut le cas dans le village de Melgunov, où les gardes armés de l'usine sucrière voisine ont bloqué toutes les sorties du village et ont tiré en l'air avec violence, obligeant les paysans à aller cultiver les champs appartenant à l'usine sucrière Melgunovsky. Les paysans demandaient : « En quoi le socialisme bolchevique diffère-t-il réellement du servage ? . Commissaire du Comité Exécutif T.I. Yakushin écrit dans le rapport : « Les koulaks, les gars intelligents, s'organisaient en artels, étaient exemptés des devoirs de travail hippomobile et étaient incapables de cultiver les terres qu'ils prenaient pour la culture, recourant à la location gratuite, ce qui, bien sûr, semble impossible, se tourner vers les conseils pour obtenir de l'aide. Les Soviétiques obligent les paysans moyens à travailler la terre pour les koulaks. Le paysan moyen accomplit tous les devoirs hippomobiles et l'attribution des céréales à la fois pour lui-même et pour les paresseux qui se disent prolétaires, de sorte qu'il n'y a aucun désir de cultiver des terres excédentaires et d'élever du bétail, de travailler pour les gens, et donc plus plus de la moitié de la superficie ensemencée n'est pas ensemencée et peu de bétail est élevé, ce à quoi il faut prêter la plus grande attention.

Il est nécessaire de donner aux paysans la possibilité de continuer à utiliser la terre, si possible, au moins de la même manière qu'ils l'utilisaient auparavant pour leur travail sur les terres appartenant à l'économie soviétique, comme ils l'utilisaient du propriétaire foncier, le louer, sinon pour la culture, du moins pour le pâturage du bétail. Et maintenant, il y a des cas où les paysans ne sont pas non plus autorisés à le faire. Il s’avère que leur situation est pire aujourd’hui que lorsque le propriétaire foncier vivait à cet endroit. Les grandes idées de la révolution sociale, pour la raison exposée ci-dessus, leur sont encore étrangères. Ils doivent prouver dans la pratique les bons côtés du gouvernement ouvrier et paysan.»

La situation économique même des fermes d’État était déplorable. Selon le président du congrès, le citoyen Smolensky, les fermes d'État de la province de Tambov non seulement n'ont pas réussi à justifier leurs actions depuis 1919. Les espoirs reposaient sur eux, mais maintenant ils ont eux-mêmes présenté une demande au comité provincial de l'alimentation pour la livraison de nourriture et de graines de semence pour un montant total de 2 millions de pouds. "Les fermes soviétiques se sont effondrées", a ouvertement admis lors du congrès le premier orateur sur la "situation actuelle", le citoyen Nemtsov, membre du comité provincial du RCP, "la gestion prolétarienne et paysanne dans les fermes d'État s'est avérée laide, soit le pain n’était pas récolté sous la neige, soit le pain récolté pourrissait.

Ainsi, dans la ferme d'État Alexandrovsky de la province de Tambov, sur 820 dessiatines de superficie arable, seules 140 dessiatines de cultures d'hiver ont été semées, mais même ces résultats ont été obtenus uniquement grâce à la « mobilisation des citoyens » (c'est-à-dire des paysans voisins). En recrutant de force des paysans pour travailler, il a retiré une petite partie de ses terres de la ferme d'État Plavitsky, district de Lipetsk, province de Tambov. Là où les paysans ne peuvent pas être mobilisés pour travailler, la situation des fermes d’État devient complètement désespérée. Par exemple, dans la ferme d'État Zinovievsky du district d'Usman, sur 1 500 acres de terrain, il a été possible de semer à l'automne 1919. seulement 22 acres. La récolte dans les fermes d'État de la province de Tambov était bien inférieure à celle des champs paysans. Même dans la ferme d'État d'Ivanovo, dans la région de Tambov (l'ancien domaine des princes de Leuchtenberg), qui se distingue par une organisation commerciale relativement prospère, 168 acres de seigle n'ont rapporté que 6 375 livres.

L'élevage laitier dans les fermes d'État de la province de Tambov n'était pas meilleur que l'élevage céréalier. Ainsi, sur 67 vaches répertoriées à la ferme d'État Gromok dans le district de Tambov, seules 26 sont considérées comme en train de traire, ce qui donne un rendement laitier quotidien de 170 livres. La situation est la même dans d’autres fermes d’État. L'entretien du bétail est si négligent que dans certaines fermes d'État, selon une déclaration de l'agronome Zolotarev au congrès, "le bétail est resté sans nourriture pendant plusieurs jours".

«Dans la ferme d'État Znamensky (district de Tambov), - a déclaré le citoyen Zolotarev, - les chevaux étaient si bien nourris que de faim ils rongeaient tout ce qui était en bois dans l'écurie. Le cheval tombé est resté non nettoyé dans l'écurie pendant deux semaines.

En 1920 pour les fermes d'État de la province, il fallait 5 300 chevaux de trait, mais il n'y avait que 900 chevaux (17 %), la plupart infectés par la gale et mourant rapidement par manque de nourriture ; 4000 veaux sont nécessaires - 142 sont disponibles, pour 900 têtes de chevaux il n'y a que 452 jeux de harnais.

Dans une autre ferme d'État, le commissaire n'a pas pu déterminer le nombre de semoirs, car tous, entassés en tas dans la cour, étaient recouverts d'une montagne de neige. Les paysans de la province de Tambov, souffrant de pénurie de terres et de terres rayées, ne pouvaient pas accepter les vastes exploitations des fermes collectives, ce qui a déjà aggravé le problème de la pénurie de terres. Pendant de nombreuses années, les paysans ont lutté contre le régime foncier, notamment en 1917-1918. Il s’est avéré que la « redistribution noire » ne résout pas le problème de la pénurie de terres. En 1918 Les fermes collectives naissent sur la base de la propriété foncière et exploitent les paysans. La haine envers la propriété foncière s'est transformée en propriété des fermes collectives, et la déception et l'effondrement des illusions - en agressivité envers les fermes collectives.

En 1920 les volumes d’excédents étaient tout simplement insoutenables, même si les provinces de Saratov et de Tambov souffraient d’une grave sécheresse.

Les autorités locales de la région de Tambov ont commis une erreur : 46 % de l'excédent de crédits représentaient 3 districts, qui sont devenus le foyer de « l'Antonovshchina ».

Le service alimentaire a souvent fait preuve de mauvaise gestion. Durant l'hiver 1919-1920. environ 60 000 livres de pommes de terre sont mortes, 4 000 livres de céréales confisquées ont été mangées par des rats.

L'historien A.A. Ilyukhov écrit : « En conséquence, les fabricants de sacs ont été livrés aux villes et aux villages en 1919-1920. au moins 30 millions de pouds de pain par an, ce qui représente 64,4 % de tout le pain consommé. Les autorités alimentaires ont fourni 18 millions de pouds, soit 35,6 %. Ces chiffres montrent de manière convaincante la réelle efficacité de la dictature alimentaire en Russie.»

De plus, en 1920 Le typhus dominait dans la province de Tambov. Il est difficile de souscrire à la conclusion d’A.M. Anfimov sur les «grossbauers» comme base de la rébellion koulak dans la province de Tambov. Premièrement, le soulèvement a été déclenché par des paysans de 3 districts, et non de toute la province de Tambov ; deuxièmement, V.V. Samoshkin affirme que plus de 90 % des paysans rebelles appartenaient aux paysans pauvres et moyens et que l'épine dorsale des régiments d'Antonov était constituée de déserteurs ; troisièmement, dans une lettre de l'arpenteur-géomètre du département foncier de Kirsanovsky, Nasonov, il a été rapporté que les « bandits » étaient vêtus de haillons, souvent pieds nus et émaciés ; quatrièmement, dans certains villages du district de Kirsanovsky, plus de 80 % de la population masculine se trouvait dans les détachements, et certains villages, ayant été témoins des atrocités des Antonovites, n'ont pas rejoint les détachements. Par conséquent, les motivations économiques n’étaient pas les seules à influencer le comportement des paysans.

La raison principale et générale du mécontentement des paysans était l'appropriation excessive des surplus et l'abus des détachements alimentaires.

Ce n'est que dans la province de Tambov qu'un soulèvement paysan a éclaté dans trois districts et que dans la province de Saratov, il n'y avait pas d'épicentre.

La politique concernant la religion et l'Église orthodoxe russe a suscité des protestations de la part des paysans de la province de Tambov. Les autorités locales ont agi le plus durement dans cette affaire.

À l'automne 1918, des troubles éclatèrent dans la province de Tambov. D'anciens officiers et membres du clergé ont été déclarés instigateurs du soulèvement. Le chef du détachement chargé de réprimer les soulèvements paysans a déclaré : « Maintenant, nous attrapons les instigateurs. Sur la base des interrogatoires des personnes arrêtées et des documents des personnes tuées, des dirigeants, d'anciens officiers et prêtres ont été identifiés. Au total, 6 prêtres ont été abattus. A Temnikov en juin 1920. Il y a eu un soulèvement des citadins et des paysans aux alentours de la ville en raison de la fermeture des monastères. Le décret sur la séparation de l'Église et de l'État a également suscité l'indignation et donné lieu à diverses rumeurs. Dans le message du conseil du volost Nekrasovsky du district de Tambov, on trouve les données suivantes : « L'humeur de la population est gonflée, la minorité est favorable, la population traite les masses, ce qui indique que les ordres ne sont pas émis librement localement, mais de là-haut, sans liberté. La séparation de l’Église et de l’État, aux yeux de la masse de la population, équivaut à un meurtre de la religion en son sein de la part de la nation juive. » Des rumeurs apparurent à l’été 1920. que « les communistes sont les précurseurs de l’Antéchrist ».

Dans la région d’Ousmane, la rumeur qui prévalait était que « le pouvoir soviétique n’existerait que pendant 42 mois, puis viendrait le régime monarchique ».

Dans la province de Tambov, il y avait environ 3 000 baptistes qui n'acceptaient pas les idées de la Révolution d'Octobre. Dans la province de Saratov, il y a eu des arrestations de membres du clergé, la dispersion des fêtes religieuses, qui ont abouti à des affrontements avec des représentants des autorités locales, un mécontentement dû à la suppression des matières religieuses des programmes scolaires, mais il n'y a eu aucun excès dans cette affaire.

Le mécontentement a été provoqué par les actions incompétentes des autorités locales des paysans de la région de Tambov et dans la province de Saratov - par la cruauté et la violence des détachements punitifs.

L'historien Gimpelson estime que les cadres dirigeants soviétiques de 1917-1920. étaient loin d’être idéales. Instructeur Cheka A.P. Smirnov, dans un rapport au président de la Tchéka F. Dzerzhinsky, écrit : « Les conseils locaux et les cellules communistes, qui n'ont rien de commun avec le communisme, boivent jusqu'à l'impossibilité, enlèvent aux citoyens ce sur quoi ils mettent la main, pour lesquels aucun reçu n'est délivré et où ils vont, les articles sélectionnés ne sont également répertoriés nulle part. Pendant mes heures libres, comme lors de mon premier voyage, j'ai organisé des rassemblements et des réunions, qui ont attiré 1 000 personnes ou plus, partout et partout il n'y avait que des exclamations : « Ils ne nous expliquent pas cela, mais tout ce que nous entendons, c'est : « Nous arrêtons ! » Tirons ! Nous sommes les autorités, c’est pourquoi nous avons peur. La première escouade du Gubchek de la région de Tambov s'est retrouvée entièrement en prison. Le même sort est arrivé à la deuxième équipe qui l'a remplacé. Tous les dirigeants du gubchek furent arrêtés et condamnés. Dans la province de Saratov, Dvoryanchikov, Cheremukhin, Ivanov - Pavlov sont devenus célèbres pour leur cruauté.

Les nobles du village de Bakury ont été abattus par 60 paysans innocents. Dans un télégramme du président de Volskaya Uchek Vlasenko du 8 août 1919. on rapporte : « Le commissaire provincial aux produits Ivanov-Pavlov, par des actions illégales et incorrectes, provoque l'agitation parmi les masses, s'occupe de l'expulsion, de l'arrestation de familles paysannes de la Garde blanche, de l'arrestation de personnes âgées, de femmes, même de nourrissons, de la confiscation de propriétés, le distribuer au détachement.

SUR LE. Cheremukhin écrit dans la transcription de son témoignage que « pendant la période allant de juillet 1918 au 22 septembre, il a abattu 130 personnes dans les districts ».

La province de Saratov a connu en 1920. Sécheresse sevère. Jusqu'à 6,8 pouds par dîme ont été collectés dans la province de Saratov, bien que la récolte annuelle moyenne soit d'environ 50 pouds par dîme. La province de Saratov était parmi les provinces de la région de la Volga et du Centre de Tchernozem les plus touchées par la sécheresse. L'historien V.V. Kondrashin affirme que les années de famine 1921-1922. a laissé une marque indélébile dans la mémoire des paysans. Si dans la province de Tambov un soulèvement paysan a éclaté principalement en raison d'une appropriation alimentaire mal distribuée, alors dans la province de Saratov, il était dû à une appropriation alimentaire insupportable et à la famine.

Les provinces de Saratov et de Tambov étaient en première ligne, les paysans avaient donc des tâches supplémentaires : taxes sur le bétail, construction de fortifications.

Cependant, la province de Tambov a souffert plus que celle de Saratov. Le raid des troupes de Mamontov a porté un coup dur à l'économie de la province. Des troupes y étaient stationnées, des unités de l'Armée rouge traversaient la province de Tambov. Les comtés du sud ont vu des dizaines d’unités de l’Armée rouge vivre dans les pâturages, sans se soucier des besoins de l’économie paysanne.

Dans une lettre des paysans du village de Mednoye, province de Tambov, il est rapporté : « Restant nous-mêmes à moitié affamés, nous avons néanmoins rempli 85 % de notre allocation avec la plus grande tension de nos forces. Mais, malheureusement, malgré toute notre ardente participation au sort de la patrie et aux souffrances de nos frères prolétaires affamés, nous n'avions pas assez d'une petite partie de nos forces pour réaliser la répartition des montants présentés. La raison en était, d'une part, une faible récolte de céréales, d'autre part, le passage par notre village lors du lotissement de Mamontov d'unités militaires de l'Armée rouge, qui ont volé beaucoup de céréales de printemps et ont également emporté beaucoup de bétail. »

Viktor Druzhinovich informe dans une lettre V.I. Lénine : « Souvent, lorsque les Blancs occupaient un point comme la ville de Tambov, nous laissions derrière nous d'énormes réserves de nourriture, de textiles, de chaussures et d'autres biens de consommation (l'entrepôt de la base militaire avait été transféré à l'avance de Tambov). La population, insatisfaite de ces bénéfices, ou satisfaite en quantité plus que limitée, à la vue de réserves aussi immenses, pillées et emportées par des convois blancs, entre dans une terrible indignation, accompagnée de malédictions adressées au gouvernement soviétique... ".

Les fermes d'État ont beaucoup souffert des actions des soldats de l'Armée rouge et des cosaques blancs. Le mécontentement a été provoqué par les mobilisations au sein de l'Armée rouge dans les provinces de Tambov et de Saratov. Rapports de la Tchéka pour 1918-1919. regorgent de rapports faisant état d'attaques de détachements de déserteurs à la gare et de combats avec des unités de l'Armée rouge. En raison de l'offensive de Dénikine et des Polonais blancs, le nombre de déserteurs diminue. Au début de la rébellion (août 1920), il restait encore environ 110 000 déserteurs dans la province de Tambov. De plus, 60 000 d'entre eux se cachaient dans les trois futurs districts rebelles - Tambov, Kirsanov et Borisogleb. Ce sont ces déserteurs qui formèrent plus tard la principale colonne vertébrale des régiments Antonov. Dans les rapports de la Tchéka du 16 au 30 juin 1920. on rapporte qu'il y a particulièrement de nombreux déserteurs dans la région de Kirsanovsky.

Dès la fin de 1919 le nombre de déserteurs a commencé à diminuer dans la province de Saratov. La principale raison de cette participation volontaire n’est pas seulement l’offensive de Dénikine, mais aussi le recours à des mesures répressives contre les familles des déserteurs en guise de représailles contre les Forces militaires révolutionnaires du Front de l’Est. À tous les citoyens de la région de la Volga et de l'Oural du 14 avril 1919. il a été déclaré que « toute famille qui cache un déserteur sera soumise à de lourdes responsabilités en vertu des lois de la guerre ». L'historien V.V. Kondrashin le pense dans la première moitié des années 1920. Sur le territoire du district militaire de la Volga, il y avait environ 110 000 déserteurs. Autrement dit, ils étaient beaucoup plus nombreux dans la province de Tambov.

De nombreux déserteurs ont vécu une expérience de première ligne dans les provinces de Tambov et de Saratov. En juin 1918 même Tambov, Borisoglebsk et Kozlov se sont retrouvés pendant une courte période à la merci des rebelles mobilisés. Certains des soldats de première ligne de la province de Saratov ont soutenu le gouvernement soviétique et nombre d'entre eux en 1918. sont devenus volontairement soldats de l'Armée rouge. Une autre partie des soldats de première ligne ne parvenait pas à s'adapter aux nouvelles conditions réelles et détestait l'ordre existant. Le soldat de première ligne de Saratov P.Ya. Shapovalov écrit : « Vous, camarades, trouvez le décret du gouvernement incorrect. Mais pourquoi n’as-tu pas pris soin de nous jusqu’à maintenant ? Vous savez bien que nous étions autorisés à passer l'hiver sans vêtements chauds ni chaussures, et que les célibataires n'avaient ni maison, ni abri, ni morceau de pain, et que personne ne nous préparait rien, et que beaucoup venaient seulement avec des squelettes ; peu sont capables de travail physique. Que faut-il faire : aller vers la bourgeoisie pour s'incliner ou être un voyou ? Est-ce juste? Et vous nous traitez avec tant de sang-froid (et de telle manière, là où vous n'écoutez pas, il y a des vols et des vols partout et sous le hooliganisme, votre cœur se brise de douleur). Pourquoi n’avons-nous pas souffert autant que les familles ? Ils ont dépensé beaucoup de capital pour eux, mais pas un centime pour nous, c'est très douloureux et insultant pour nous... Mais un an s'est déjà écoulé et il n'y a pas lieu de se réjouir car il n'y a pas de moyens de vivre, et 40 des années ont passé et je suis célibataire et je n’ai pas de famille.

En 1921 des soldats démobilisés de l'Armée rouge apparaissent dans la province de Tambov, qui rejoindront en grande partie les rangs des rebelles. L'Antonovchtchina fut l'épisode le plus marquant d'une série de soulèvements paysans contre la dictature bolchevique, mais les ouvriers de quelques entreprises situées dans cette province paysanne prirent également part aux événements de Tambov aux côtés des rebelles. Un certain camarade Obyedkov, manifestement une sorte de fonctionnaire professionnel, écrivait en septembre 1920. au Comité central du Syndicat des travailleurs du textile, qu'ici les paysans et les ouvriers sont absolument contre-révolutionnaires, et c'est pourquoi Antonov a organisé le premier soulèvement à la gare et au village de Sampur, où les paysans et les ouvriers, bien sûr, ont rejoint le gang . Dans la province de Saratov, à l'exception des stations de Rtishchevo, une telle tendance n'a pas été observée.

Ainsi, la situation s'est développée pour un soulèvement organisé dans les districts de Borisoglebsk, Tambov et Kirsanov. Ces quartiers sont devenus l’épicentre du soulèvement. Il n'y avait pas d'épicentre dans la province de Saratov.

1.3. La portée du mouvement paysan et de l'armée

organisation rebelle.

Elle éclata à la mi-août 1920. dans les villages de Khitrovo et Kamenka du district de Tambov, où les paysans ont refusé de remettre des céréales et ont désarmé le détachement alimentaire, le feu du soulèvement s'est propagé dans toute la province comme à travers de la paille sèche, à une vitesse incompréhensible pour les autorités locales, puisqu'ils croyaient habituellement avoir affaire à des bandes de bandits et non à l'indignation populaire. Déjà en août - septembre 1920. Les troupes d'Antonov couvraient Tambov comme un fer à cheval, se trouvant à seulement 15-20 verstes du centre provincial. Leur nombre atteignait environ 4 mille rebelles armés et environ dix mille personnes munies de fourches et de faux.

Il n'y a aucun doute sur la bonne organisation des rebelles, qui ont formé une sorte de « république paysanne » sur le territoire des districts de Kirsanovsky, Borisoglebsky et Tambov avec le centre dans le village de Kamenka.

Forces armées A.S. Antonov a examiné les principes de la constitution d'une armée régulière composée de détachements armés irréguliers. Historien S.A. Pavlyuchenkov estime que les troupes d'Antonov disposaient de chevaux et d'armes pour 20 000 personnes et pouvaient donc changer trois fois le personnel de leurs deux armées, donnant ainsi du repos à ceux qui étaient fatigués des combats. Chez A.S. Antonov était une division sélective des loups, dont certaines parties portaient des vêtements bleus, soulignant évidemment leur différence avec les blancs, les rouges et les verts avec cette couleur. L'historien M. Frenkin estime que les rebelles disposaient d'armes pour 2,5 à 3 000 personnes. Humain . COMME. Antonov, en tant que chef de la police, a accumulé beaucoup d'armes. Les soldats de première ligne revenaient parfois de la guerre non seulement avec une expérience du combat, mais aussi avec des armes. Il n'était pas rare que des gens rejoignent les rangs des régiments Antonov avec leurs propres armes à feu. Grâce aux victoires sur les unités de l'Armée rouge, les rebelles ont reçu les armes nécessaires. A la gare de Saburovo, un train de marchandises a été saisi par les rebelles, qui contenait de nombreuses munitions. À une certaine époque, les Antonovites étaient armés d'artillerie et de véhicules blindés capturés à l'ennemi. Le nombre d'armes pendant le soulèvement dépendait des victoires et des défaites des rebelles. Si les rebelles étaient vaincus, non seulement ils ne recevaient pas d'armes capturées, mais de nombreux rebelles, munis de fusils et de fusils à canon tronqué, quittaient les régiments d'Antonov.

Un certain nombre de régiments rebelles ont été créés sur la base du système territorial. Sur le papier, il existait des états précis, mais en réalité les régiments n'étaient qu'un ensemble de degrés d'organisation variables (de 2 à 7 escadrons), d'effectifs variables (de 200 à 2000 sabres) et d'armes (une partie importante était presque sans armes), la plupart à cheval, à pied sous forme d'exceptions. Le quartier général élaborait des ordres et des instructions précis. Les régiments avaient monté des reconnaissances, une équipe de mitrailleuses, des communications montées, un bureau bien organisé, une unité économique, une commission de remplacement des chevaux, un convoi, un tribunal de campagne et un département politique.

Une telle structure ne se distinguait pas par sa force : entre les « atmans », il y avait souvent une lutte d'ambitions, habituelle pour de telles formations. Mais pour le moment, cela a été compensé par l'initiative des commandants, des tactiques de guérilla flexibles consistant en des attaques surprises et des retraites rapides. La tactique se manifeste dans le fait que le combat avec les unités de l'Armée rouge n'est ouvertement accepté que dans les cas où elles se trouvent dans une situation désespérée, et qu'elles effectuent souvent des raids surprises sur les villages des volosts et les villages occupés par les unités de l'Armée rouge.

En général, l'organisation et le style de leadership des Antonovites se sont avérés être

suffisant pour mener avec succès des opérations militaires de type guérilla dans les conditions de trois districts forestiers de la région de Tambov - en présence d'excellents abris naturels, avec le lien le plus étroit avec la population et son plein soutien, en l'absence de besoin d'un arrière profond zones, convois, etc. La spécificité et la visibilité des objectifs et des résultats des opérations militaires augmentent le moral de l'armée et y attire de nouvelles forces : le nombre de combattants de l'armée Antonov en février 1920. atteint 40 000. Au début du mois de mai, leur nombre était tombé à 21 000, à la suite des actions décisives de l'Armée rouge. Jusqu'à 6 000 Antonovites se sont présentés et sont rentrés chez eux en masse pendant la « Quinzaine d'apparition volontaire des bandits ».

Les détachements d'Antonov ont mené des campagnes dans les provinces de Voronej, Penza et Saratov. Certes, ces campagnes étaient de nature « appropriation des excédents » et suscitaient la haine et la résistance des paysans.

Dans la province de Saratov, le mouvement insurrectionnel s'est déroulé à trois niveaux.

Les détachements de Sapozhkov, Piatakov, Popov, Vakulin, Serov, Aistov et Sarafankin opéraient dans la province de Saratov.

Ces unités n'ont pas créé de structure de gestion. Les détachements de partisans ont évité les affrontements avec les unités de l'Armée rouge, mais ont pris les villes au combat. Sapozhkov a tenté de prendre la ville de Novouzensk, Vakulin a pris la ville de Kamyshin, Popov - Khvalynsk. Les détachements comprenaient non seulement des paysans, mais aussi des recrues de la province de Saratov, des Cosaques. Les troupes rebelles étaient mal armées. Il y a même une pénurie de munitions dans le détachement de Sapozhkov. Dans la province de Saratov en 1921. Les troupes d'Antonov pénétrèrent et menacèrent même la capitale provinciale.

Au deuxième niveau du mouvement insurgé, il existe de petits détachements qui opéraient sur le territoire d'un district ou d'une province. Les partisans étaient armés de fusils et de sabres, certains de fusils de chasse et de fourches ; il y avait peu de mitrailleuses. Les cartouches et les armes ont été obtenues en partie auprès des habitants, qui les ont cachées lors de la retraite des cosaques de l'Oural, en partie en désarmant de petites unités de l'Armée rouge, de la police et en pillant des entrepôts. Beaucoup de ces détachements avaient une composition multinationale : Cosaques, Russes, Kalmouks. Il n'était pas rare que des femmes et des enfants suivent le détachement. La menace de famine était particulièrement aiguë. Le troisième niveau de résistance est la lutte contre les détachements alimentaires. Dans la province de Saratov, les femmes étaient les plus actives. Seulement au printemps 1921. Aux côtés des femmes, les soldats démobilisés de l'Armée rouge ont commencé à s'opposer aux détachements de ravitaillement. Parfois, des déserteurs accompagnaient les femmes. Cependant, ces performances ne représentaient pas une menace particulière.

Il n’y a pas eu d’« émeutes de femmes » dans la province de Tambov. Si dans la province de Tambov les communistes ont été détruits, alors dans la province de Saratov, ils ont pris une part active au mouvement paysan. Dans la province de Saratov, un mouvement paysan à grande échelle n'a pas abouti en raison de la composition multinationale, des ambitions des dirigeants des groupes rebelles et de la famine qui s'est emparée de la province de Saratov. Dans la province de Tambov en 1920. Les Russes étaient 94,85 % et dans la province de Saratov 78,85 %. Dans la province de Saratov vivaient des Russes, des Kalmouks, des Cosaques d'Astrakhan, des Mordoviens, des Tatars et des Ukrainiens.

Des documents des autorités locales et des rapports de la Tchéka témoignent de la répression facile des soulèvements paysans locaux dans les villages mordoviens et tatars en 1919-1920, car les villages voisins étaient peuplés de Russes et ne soutenaient pas les soulèvements.

Toutefois, les groupes rebelles ont souvent agi ensemble pour créer armée rebelle comme Antonov, ils n'ont pas essayé.

La menace de famine a obligé les paysans à résister non seulement aux détachements de ravitaillement, mais aussi aux rebelles. Si les paysans combattent les troupes rebelles, l’ampleur du soulèvement sera naturellement bien moindre.

Ainsi, la portée du mouvement paysan dans la province de Tambov était beaucoup plus large, plus forte et dépassait la région de Tambov. Dans la province de Saratov, seuls des détachements dispersés opéraient, ce qui ne représentait pas de menace particulière par rapport aux régiments Antonov.

Chapitre 2. Programmes, organisation politique, dirigeants du mouvement paysan et tactiques pour éliminer les soulèvements.

2.1. Programmes rebelles.

Vraisemblablement en novembre-décembre 1920. le programme et la charte de « l'Union des Travailleurs Paysans » ont été élaborés. Il s'est fixé pour tâche principale de renverser le pouvoir des bolcheviks communistes, qui ont conduit le pays à la pauvreté, à la mort et à la honte, avec l'aide de détachements de partisans volontaires menant une lutte armée.

Le programme court formulait le plus clairement des objectifs politiques. Les deux tâches les plus populaires parmi les masses paysannes étaient mises en avant : l'élimination de la division des citoyens en classes par le pouvoir et la cessation immédiate de la guerre civile et l'instauration d'une vie paisible. Le premier problème a été bien exprimé par le paysan N. Kretov dans une lettre au camarade M.I. Kalinine en 1920 : « Il est douloureux de voir que l'abîme qui sépare la ville du prolétariat de la paysannerie s'élargit de plus en plus et que la haine d'un ouvrier pour l'autre devient de plus en plus aiguë. La ville devient l’ennemi du village, le village devient l’ennemi de la ville. L'ouvrier ne comprend pas le paysan, et le paysan ne peut pas comprendre l'ouvrier. Si cette inimitié vient de la conviction du prolétaire des villes que la paysannerie vit trop tôt et est loin derrière le prolétaire en termes de développement politique, alors la paysannerie ne peut pas être responsable de ce retard... La paysannerie est largement accusée de clair de lune. , profiteur, cachant les déserteurs et le grain . Oui! Ce péché est derrière lui. Mais le prolétariat urbain est-il sans péché en cela ? Je ne comprends pas : qu'est-ce que cela a à voir avec les honnêtes travailleurs de la terre, les paysans pauvres ? Que l'individu soit lui-même responsable de ce qu'il a fait, mais un honnête ouvrier-paysan doit être l'ami du prolétaire.»

Avant la convocation de l'Assemblée constituante, il était prévu de créer un gouvernement provisoire élu composé de représentants de divers partis et syndicats combattant les communistes au centre et localement. Dans le programme du STC Antonov, il y avait un ajout à ce stade : jusqu'à la convocation de l'Assemblée constituante, les détachements partisans volontaires ne sont pas dissous. Le document proclame la liberté d'expression, de presse, de conscience, de syndicats et de réunions, la libre autodétermination des peuples de l'ancien empire, l'alphabétisation universelle et obligatoire. Dans le domaine économique, les vues socialistes-révolutionnaires étaient également visibles. L’une des principales dispositions était « la mise en œuvre de la loi sur la socialisation de la terre dans son intégralité ».

Partisans de la propriété publique des moyens de production, les sociaux-révolutionnaires n'ont cependant pas cherché à forcer les événements, dans l'intention de préserver pendant une longue période la petite production privée. Le programme STK prévoyait également la préservation et le développement grâce à des prêts de l'État aux petites exploitations paysannes, aux industries artisanales et à la dénationalisation partielle des usines et des usines. L'idée socialiste-révolutionnaire de créer un vaste réseau de coopération de toutes sortes pour répondre aux besoins des travailleurs s'est reflétée dans le paragraphe du programme de l'Union sur la satisfaction des besoins fondamentaux de la population de la ville et du village. avec l'aide des coopératives. Une place importante dans la conception du socialisme de l’AKP était accordée aux relations de répartition. "Dans un certain sens", écrit V.M. Tchernov, « nous pouvons parler de la primauté de la distribution sur la production dans notre vision du monde ». L'étude, la comptabilité des ressources, le contrôle de la répartition, selon les socialistes-révolutionnaires, auraient dû devenir la fonction principale de l'État. Le programme STK prévoyait également la mise en place d'un contrôle ouvrier et d'une supervision de l'État sur la production, ainsi que la réglementation des prix de la main-d'œuvre et des produits fabriqués par les entreprises publiques. Le programme témoigne de l'influence indéniable de l'idéologie socialiste révolutionnaire sur son contenu, bien que sous une forme considérablement simplifiée, portée au niveau de compréhension des masses paysannes. Les rédacteurs ont formulé de la manière la plus claire et la plus spécifique les problèmes immédiats et urgents au détriment des tâches à long terme. Il y avait également des différences avec le programme de l'AKP, principalement sur des questions tactiques. Si le CTS socialiste-révolutionnaire mettait en avant comme tâche prioritaire de préparer les masses à combattre le régime principalement par le biais d'un mouvement de « condamnation », alors le CTS d'Antonovsky proposait une guerre immédiate et sans compromis avec les bolcheviks - violeurs, ce qui signifiait une absolutisation plus poussée. de la terreur comme moyen tactique auquel Antonov et de nombreux membres de son entourage se sont engagés dès le début de ses activités révolutionnaires.

La Charte de « l'Union » déterminait que ses membres pouvaient être des personnes des deux sexes ayant atteint l'âge de 18 ans et bénéficiant de la garantie de deux membres de l'Union. L’entrée collective dans « l’Union » de colonies entières était également autorisée. Dans ce cas, le protocole et la liste des participants étaient soumis à l'approbation du congrès volost du STC. Les personnes membres de partis communistes ou monarchistes n'étaient pas autorisées à entrer dans l'organisation. Les membres de « l'Union » qui ne respectaient pas la discipline, se compromettaient par des comportements immoraux, des vols, des meurtres, des incendies criminels, etc., étaient passibles d'expulsion. Il convient de noter les droits plus étendus des comités élus à tous les niveaux par rapport aux assemblées générales des membres de l'« Union » et l'absence de centralisation stricte dans la structure de l'organisation. Dans la Charte du STK, une place importante est accordée aux revendications morales, qui ont toujours été caractéristiques du mouvement socialiste révolutionnaire. L’étude de la Charte ne permet pas de parler du CTS comme d’un parti au sens strict du terme. Il s’agissait d’une organisation paysanne de masse, semblable aux Soviétiques, dans leur conception populaire originale. Sa création peut probablement être considérée comme une tentative de mettre en pratique le slogan « des Soviétiques sans communistes ! »

L’influence de l’idéologie socialiste-révolutionnaire est également perceptible dans les déclarations du Conseil militaire révolutionnaire des Cinq et du Conseil militaire révolutionnaire. Les partis politiques sont acceptés par le nouveau gouvernement révolutionnaire à l'exception du parti monarchiste des Cent-Noirs. Les rebelles ont accepté de petites propriétés privées dans les zones foncières et industrielles, mais n'ont pas reconnu les gros capitaux. Ils autorisaient la concentration du capital et de la terre uniquement entre les mains des artels et des organisations coopératives. Au paragraphe onze de la Déclaration du Conseil militaire révolutionnaire, les rebelles ont reconnu le principe de l'autodétermination des nationalités et des régions.

La Déclaration reconnaît la nécessité d'éliminer l'isolement politique de la Russie. Les rebelles ont reconnu le libre-échange, s'éloignant ainsi du programme socialiste-révolutionnaire.

La Déclaration des groupes rebelles "Volonté du peuple" proposait l'élection des autorités locales, et la Déclaration du Conseil militaire révolutionnaire des Cinq - le Conseil des Cinq dans les colonies dont la population dépasse 2 000 personnes, et le Conseil des Trois est élu dans les villages. où ce nombre n'existe pas, mais cette tentative de créer une organisation politique n'a pas été un succès.

Ainsi, de ce qui précède, il résulte : dans les programmes politiques des rebelles, il y a une influence notable de l'idéologie socialiste-révolutionnaire, mais dans le programme STK, l'influence socialiste-révolutionnaire est plus forte.

2. 2. Dirigeants paysans.

Les dirigeants du mouvement paysan peuvent être divisés en plusieurs groupes.

Le premier groupe comprend des rebelles expérimentés en politique et membres d’un parti. Ce groupe comprend : A.S. Antonov, A.B. Semenov, R.N. Ploujnikov, c'est-à-dire Ishin, P. Davydov, S.V. Odintsov, F.S. Ramassé.

COMME. Antonov est l'un des dirigeants les plus éminents du mouvement paysan des années 1920-1921. en Russie. COMME. Antonov est né le 26 juin/8 juillet 1889 à Moscou, dans la famille du sergent-major à la retraite Stepan Gavrilovich et de la couturière Natalya Ivanovna Antonov. En 1890, la famille déménage à Kirsanov. Voici Antonov A.S. est entré dans une école de trois ans.

Au cours de l'été 1906, le groupe de révolutionnaires socialistes indépendants de Tambov est né à Tambov. L'un de ses deux fondateurs était Antonov (surnom du parti - « Shurka »). Ce groupe était une division du Comité socialiste révolutionnaire de la province et s'occupait d'obtenir de l'argent et des documents pour les besoins du parti. En septembre 1907, le groupe se transforme en Union des socialistes révolutionnaires indépendants de Tambov, qui ne se limite plus aux « ex » de la région de Tambov et les déplace de plus en plus vers les provinces de Saratov et de Penza, après quoi il commence à s'appeler Volga. Union des révolutionnaires socialistes indépendants.

Le groupe des « indépendants » du district de Kirsanovsky est particulièrement actif. Antonov en faisait également partie. Il a mené ses opérations sans verser de sang et n'a laissé aucune preuve contre lui-même. Cependant, en avril 1908, il fut contraint de fuir à Tambov, où il fut placé sous la surveillance de la gendarmerie.

En février 1918 la majorité au conseil local passa des socialistes-révolutionnaires de gauche aux bolcheviks et, en avril, une Tchéka de comté fut créée. Les agents de sécurité, qui étaient tous communistes, commencèrent immédiatement à regarder de travers les policiers, qui étaient presque entièrement des socialistes-révolutionnaires de gauche. Antonov a commencé à s'éloigner manifestement de l'organisation socialiste-révolutionnaire de gauche et a accepté plusieurs communistes hyperactifs à des postes de direction dans la police. Plus tard, il est devenu clair pour qui ils travaillaient réellement. Antonov a commencé à disparaître plus souvent que d'habitude lors de voyages dans le sud du comté.

EST. Zuev et V.K. Loschilin l'a aidé à cacher des armes prises aux Tchèques, ainsi qu'à d'anciens soldats de première ligne et à des criminels.

Au même moment, les chemins d'Antonov et du chef du détachement équestre de la 3e police régionale, P.M., se croisent. Tokmakov, le futur commandant des Antonov. Lorsqu’une révolte des socialistes-révolutionnaires de gauche éclata à Moscou en juillet, ses échos parvinrent rapidement à Kirsanov. Les communistes ont commencé à chasser activement les socialistes-révolutionnaires du pouvoir. COMME. Antonov a disparu à la mi-juillet, averti du danger. Fin août, le commissaire aux affaires intérieures de Kirsanovsky a émis un ordre de relever de ses fonctions le chef de la police du district, Antonov.

A la fin de l'automne 1918 il a été accusé d'avoir dirigé la rébellion de Rudov. Après que les bolcheviks l'aient condamné à mort, l'ambitieux et énergique A.S. Antonov entame une lutte ouverte contre eux.

Plus tard, le secrétaire du comité sonore de Tambov du RCP (b) B.A. Vasiliev a écrit que le gubchek était immédiatement confronté au fait qu'il était diablement difficile d'attraper Antonov, puisqu'il avait son peuple partout - jusqu'aux comités du parti et aux organes de la Tchéka.

COMME. Antonov avait certains principes : il ne tolérait pas d'être comparé au criminel Berbeshkin. En conséquence, en tant que révolutionnaire ambitieux, il a détruit le gang de Berbeshin et empoisonné une lettre adressée au chef de la police du district. COMME. Antonov était avide de pouvoir et ne tolérait pas ses rivaux. Ainsi, F.S. Podkhvatilin dans son témoignage mentionne une réunion secrète au cours de laquelle, à l'initiative de R.N. Pluzhnikov, la question de la subordination du quartier général principal au Comité provincial du STC a été discutée. COMME. Antonov a défendu l'indépendance du quartier général, puis "a arraché le Mauser et a dispersé tout le monde".

M.N. Toukhatchevski a hautement loué le talent militaro-organisationnel d'A.S. Antonov. Une autre caractéristique distinctive était de combattre jusqu'au bout, même lorsqu'il était pris dans une embuscade et que l'insurrection s'effondrait.

UN B. Semionov était membre de l'AKP depuis 1905. En raison de ses convictions politiques, il fut exilé en Sibérie en 1905, puis en 1917. a rejoint le RSDLP (b). Il a occupé le poste de secrétaire et membre du conseil d'administration de la Tchéka de Novoouzensk. En octobre 1921, dans le village de Solomikhino, il passe du côté des rebelles. Dans le détachement de Serov, il était chef d'état-major.

G.N. Plujnikov (« Batko ») est un participant actif du mouvement paysan de la province de Tambov, depuis la première révolution russe, l'un des principaux dirigeants du soulèvement paysan de 1920-1921. Né dans la région de Tambov dans une famille paysanne.

Jusqu'en 1909 vivait dans le village de Kamenka, engagé dans l'agriculture. En 1909 arrêté avec un groupe d'autres villageois pour participation à des actes de terreur agraire.

Il a purgé sa peine à la prison de Tambov (en même temps qu'A.S. Antonov) et dans la province d'Olonets. L'un des organisateurs du soulèvement paysan dans les villages de Kamenka et Khitrovo, district de Tambov en août 1920. À l'automne 1920 - à l'été 1921 - Responsable du comité provincial du STC.

Ishin Ivan Egorovich - Maximaliste socialiste révolutionnaire, l'un des dirigeants du soulèvement paysan dans la province de Tambov de 1920-1921. Né dans le village de Kalugino, district de Kirsanovsky, dans une famille paysanne. Diplômé du Zemstvo école primaire. Social-révolutionnaire depuis 1905 En 1907-1909, il était un militant de l'organisation socialiste révolutionnaire de Kirsanov, entretenait des contacts avec l'Union des révolutionnaires socialistes indépendants de la Volga, participait à des actions militaires et fut arrêté à plusieurs reprises pour activités révolutionnaires. En 1917 Président du zemstvo du volost de Kurdyukovsky du district de Kirsanovsky. En 1918, il était président et trésorier de la Société de consommation Kaluginsky et fut persécuté par le gouvernement soviétique. En 1919-1920 membre du « peloton de combat » d'A.S. Antonov. Automne 1920 - été 1921 - membre du comité provincial du STK, principal « idéologue » du soulèvement paysan. Été 1921 arrêté à Moscou alors qu'il se rendait pour acheter des armes. Tir.

Davydov Petr - un paysan de Chernavka, district de Kirsanovsky, social-révolutionnaire, était actif dans le parti en 1917. Depuis décembre 1918, il était membre du « groupe de combat » d’A.S. Antonov. En 1920-1921, l'un des dirigeants du soulèvement paysan de Tambov. Les informations sur les documents soviétiques le concernant en tant que député de l'Assemblée constituante sont erronées

F.S. Podkhvatlin exerçait une profession prestigieuse de cordonnier dans le village et, dans l'Armée rouge, il accéda au poste de chef de l'atelier de chaussures de l'escadron technique de l'armée. Il était social-révolutionnaire depuis 1905. Au début des années 1920 Podkhvatlin dirigeait l'éducation culturelle locale et, en sa qualité, faisait campagne pour le pouvoir soviétique.

L'organisateur du comité du volost de Tokarevsky était le fondeur S.V. Odintsov, qui pour sa participation aux événements révolutionnaires de 1905. fut exilé en Sibérie et « réapparut sous Kerensky ».

Le deuxième groupe comprend les rebelles qui ont vécu la Première Guerre mondiale ou servi dans l'armée tsariste. Fondamentalement, ils occupaient tous des postes de commandement inférieurs et, à l'exception de A. Boguslavsky, n'avaient pas de formation militaire.

Il s'agit tout d'abord des dirigeants du mouvement paysan de la région de Tambov : D.S. Antonov, A. Boguslavsky, I.A. Gubarev, P.I. Popov, P.I. Storozhev, M. Yurin, P.N. Tokmakov. Les insurgés ont opéré dans la province de Saratov : E.I. Gorin, I.V. Eliseev, G.R. Kirev.

A. Boguslavsky était issu d'une famille de propriétaires terriens et était socialiste-révolutionnaire par affiliation à un parti. Membre de la Première Guerre mondiale, en armée tsariste avait le grade de lieutenant-colonel.

Antonov Dmitry Stepanovich - frère d'A.S. Antonov, l'un des principaux dirigeants du soulèvement paysan de la province de Tambov en 1920-1921. Né à Kirsanov. Il est diplômé de l'école municipale de Kirsanov de 4e année. En 1908-1916, il vivait avec son père dans le village d'Inzhavino et travaillait dans une pharmacie. En 1916 enrôlé dans l'armée, diplômé de l'école paramédicale militaire. Mai 1917 - juin 1918 à des postes de direction dans la police de la ville de Tambov. Participant au soulèvement antisoviétique de Tambov en juin 1918. Après sa suppression, il s'est caché des persécutions des autorités soviétiques. Décembre 1918 - août 1920 membre du « peloton de combat » d'A.S. Antonov, depuis l'automne 1920. l'un des dirigeants du soulèvement paysan de Tambov, commandant du 4e régiment de partisans Nizovsky. Puis il se cacha et mourut avec son frère.

Popov Maxim Dmitrievich - officier de l'armée russe, en 1921 - adjudant du quartier général opérationnel principal des armées partisanes du territoire de Tambov.

Yurin Maxim est un paysan du village de Ramza, district de Kirsanovsky. Membre de la Première Guerre mondiale. En 1919-1920 membre du « peloton de combat » A.S. Antonov. En 1920-1921 l'un des dirigeants du soulèvement paysan de Tambov, chef du contre-espionnage partisan.

I.A. Gubarev était membre du quartier général opérationnel principal des armées partisanes de la région de Tambov, chef de la première armée partisane, social-révolutionnaire, et a servi comme officier dans l'armée tsariste.

PI. Storozhev était le chef d'un détachement dans plusieurs villages des districts de Tokarevsky et de Sampursky. Depuis 1914 avant la révolution de février 1917 était au front, avait le grade de sous-officier.

Le troisième groupe comprend les commandants rouges opposés au pouvoir soviétique. C'est I.P. Kolessov, A.V. Sapojkov, K.T. Vakulin, V.A. Serov, R.I. Dolmatov.

P.M. Tokmakov est un soldat de première ligne qui a accédé au grade de sous-lieutenant. En 1917 dans la province de Tambov, il occupait le poste de chef du détachement de cavalerie du 3e département de police régional. Il commandait une armée de partisans dans la région de Tambov.

FI. Dolmatov est originaire du village. Orlov Gai, district de Novouzensky, province de Saratov. Participant à la Première Guerre mondiale, soldat, était maître de conférences dans l'entreprise, Membre du RCP (b) depuis 1918. En 1920 - commissaire militaire du 7e régiment de cavalerie de la 2e division du Turkestan (chef de division Sapozhkov). Lors de la répression du soulèvement dans la division, il a disparu. Participant actif au mouvement rebelle dans les détachements de Serov, président du Conseil militaire révolutionnaire et chef du département politique des associations de Serov.

I.P. Kolesov était originaire du village d'Ilovlinskaya, paysan, participant à la Première Guerre mondiale, sergent, détenteur de 4 croix de Saint-Georges. Au printemps 1917 a été élu commandant du régiment. Après sa démobilisation, il arrive sur le Don, où il est élu président du conseil des villages de Sirotinskaya, Kachalinskaya et Ilovlinskaya. Lors de l'offensive, Kaledin a annoncé la mobilisation des Cosaques pour 8 ans de service, dont il a formé 2 régiments, pour lesquels Kaledin a été déclaré « traître ». Don tranquille" Kaledin a promis une récompense pouvant aller jusqu'à 200 000 roubles pour sa tête. En 1919 combattit dans l'Armée rouge, au sein de la 4e division.

UN V. Sapozhkov - des paysans de la province de Samara, participant à la Première Guerre mondiale, sous-lieutenant. En 1917 a rejoint les sociaux-révolutionnaires de gauche, a pris une part active à la révolution bolchevique, dans la province de Saratov, a tenté d'adhérer au parti bolchevique. Depuis février 1919 commandait la 22e division et participait aux hostilités, n'obéissait pas à l'ordre du commandant du district militaire de Trans-Volga, K.A. Avksentyevsky à propos de sa révocation de son poste et a annoncé la création de la soi-disant «Première Armée de la Vérité» sur la base des unités émergentes de la division.

VIRGINIE. Serov est originaire du village de Kurilovka, district de Novouzensky, province de Saratov. Il a étudié dans une école paroissiale. Depuis 1913 a servi dans l'armée russe en tant que sous-officier supérieur. Membre du RCP (b) depuis 1919. En 1920 servi dans la 2e division du Turkestan, lors du soulèvement de la division, après la prise de Buzuluk, il fut nommé chef de la garnison locale. En juin 1920 se déclara ennemi du pouvoir soviétique et commença à former son propre détachement rebelle.

Les quatre dirigeants ont participé à la Première Guerre mondiale, puis, tombés dans le tourbillon révolutionnaire, ils ont trouvé leur place dans la nouvelle Russie et ont fait une belle carrière. L'historien de l'Oural I.V. Narsky soutient que la Première Guerre mondiale a donné naissance à un nouvel archétype du soldat russe. L'historien P.V. Volobouev et V.P. Les Bouldakov estiment qu’ils ont joué un rôle important dans la transformation de leur pays en un « camp militaire ». I.V. Narsky écrit : « Il s’agissait de jeunes gens de sang-froid et ambitieux, qui avaient perdu leurs racines sociales, pour la plupart des fils de paysans alphabétisés, qui ont ensuite fait carrière dans l’Armée rouge et la Tchéka. »

K.T. Vakulin est l'ancien commandant du 23e régiment de la division Mironov, décoré de l'Ordre du Drapeau rouge. En 1920 - commandant d'un bataillon de gardes au bureau d'enregistrement et d'enrôlement militaire du district d'Oust-Medveditsky. 17 décembre 1920 a mené une rébellion dans le village de Mikhailovskoye contre le pouvoir soviétique. Soupçonné de complot commun avec F.K. Mironov.

Le quatrième groupe est constitué de déserteurs. C'est F. Agutin, I.S. Kolesnikov, S.N. Sarafankin. Le déserteur F. Agutin a été l'instigateur des troubles dans le village d'Atayevka, district d'Atkarsky. I.S. Kolesnikov était un paysan de la province de Voronej. Il a servi dans l'armée russe avec le grade de sous-officier. Il a servi et a déserté l'Armée rouge. En 1920-1921 était le commandant d'un détachement rebelle. De janvier à juin 1921 a agi dans les rangs des rebelles de Tambov. S.N. Sarafankin venait des paysans de la province de Saratov. Il a le grade de sous-officier dans l’armée russe, puis sert dans la 25e division de l’Armée rouge. En 1920 déserta et rejoignit les forces rebelles d'Aistov.

Le cinquième groupe de dirigeants du mouvement paysan comprend des rebelles sur lesquels il n'existe pratiquement aucune information. Ce sont Ivanov, Popov, Aistov, Piatakov et autres.

Ainsi, de nombreux dirigeants du mouvement paysan occupaient des postes militaires ou administratifs importants et étaient bien au courant des informations sur les processus en cours au niveau local. De nombreux dirigeants paysans étaient soit membres du Parti communiste russe (bolcheviks), soit alignés sur les socialistes révolutionnaires. De nombreux dirigeants se distinguaient par des traits de caractère tels que l'esprit querelleur, l'ambition, la soif de pouvoir et l'aventurisme. Sapojkov A.V. s'est opposé au pouvoir soviétique parce qu'il ne voulait pas passer à une position inférieure. Sarafankin créa son propre escadron de cavalerie et se sépara des groupes de V.A. Serova, Popova. Grâce à la guerre civile et à la Première Guerre mondiale, ils ont pu apprécier les avantages de la discipline et de la structure militaire, de sorte que les rebelles avaient souvent une discipline relative, des formations militaires et grades militaires, ainsi que des éléments de renseignement et de contre-espionnage. Ils ont acquis des compétences dans le maniement des armes, la capacité de gérer les gens et d'obéir. Dans la province de Tambov, les socialistes-révolutionnaires et les soldats de première ligne de la Première Guerre mondiale dominaient, qui n'ont pas participé aux batailles civiles, et dans la province de Saratov, les chefs rebelles étaient principalement constitués de déserteurs et de commandants rouges qui ont brisé et opposés aux Soviétiques. pouvoir. Cependant, tous avaient une chose en commun, à l'exception de A. Antonov et A. Boguslavsky : ils étaient tous issus de paysans et défendaient leurs intérêts.

2.3 Organisation politique.

Les activités du Parti Social-Révolutionnaire dans la province de Tambov ont une longue tradition. Des représentants éminents de la droite socialiste-révolutionnaire comme V.M. travaillaient ici. Tchernov et S.N. Sletov, c’est dans la province de Tambov que débute la carrière politique de M.A. Spiridonova. Les élections à l'Assemblée constituante ont donné aux socialistes-révolutionnaires 71 % des voix. De plus, les districts de Spassky, Borisoglebsky et Morshansky ont donné respectivement 89,9%, 86,2% et 85,9% des voix. Dans les provinces de la Moyenne et de la Basse Volga, les socialistes-révolutionnaires ont obtenu 39 mandats sur 65.

Cependant, après avoir été vaincu dans la guerre civile, le Parti socialiste révolutionnaire en est ressorti considérablement affaibli. Ses effectifs ont fortement diminué, la plupart des organisations se sont effondrées ou étaient sur le point de l'être. Comme à l'époque tsariste, le parti se trouvait dans une position illégale, les connexions internes du parti fonctionnaient à peine. Un certain nombre de personnalités se sont retrouvées soit en exil, soit dans les prisons soviétiques. À l'été 1920 La haute direction du parti a été réorganisée : un bureau d'organisation du Comité central a été créé, composé de membres du Comité central ayant survécu aux arrestations et d'un certain nombre de personnalités influentes du parti. En septembre de la même année, le chef du parti, V.M. Tchernov, se rend à l'étranger avec les pouvoirs de représentant du Comité central et d'éditeur de l'organe central imprimé du parti. Retour en 1919 Les socialistes-révolutionnaires de Tambov entretenaient des illusions sur la possibilité d'un travail légal parmi les masses, notamment par le biais de la coopération et des syndicats. Cependant, leurs espoirs ne se sont pas révélés justifiés : « Les sociaux-révolutionnaires, note le rapport du comité provincial du Parti socialiste révolutionnaire, sont strictement persécutés ».

De février à mars 1920 Leurs activités illégales se sont quelque peu intensifiées. Les confréries paysannes socialistes-révolutionnaires ont commencé à se restaurer, il y en avait une douzaine à la fin de l'été dans trois districts de la province de Tambov. Puis, au printemps 1920. Dans le district de Tambov, et en été, s'est tenue la conférence provinciale de l'AKP, qui a réuni des représentants de la ville et du district de Tambov, des organisations de Kozlov et de Morshan.

Dans le même temps, les socialistes-révolutionnaires de Tambov, ayant obtenu le soutien des socialistes-révolutionnaires de gauche, travaillèrent à la création de « l'Union de la paysannerie ouvrière », dont le but était de chasser les communistes du pouvoir et de former un gouvernement provisoire composé de représentants de la paysannerie. , membres de « l'Union », des organisations ouvrières et des partis socialistes, dont les tâches comprenaient la convocation de congrès ouvriers de toute la Russie. Ces derniers étaient censés résoudre la question du pouvoir de l’État. La deuxième tâche principale du STC était de mettre pleinement en œuvre la loi sur la socialisation des terres.

L'«Union des Travailleurs Paysans» reçut le soutien des villageois, et ce dès l'été 1920. ses organisations de base sont apparues dans la moitié des volosts du district de Tambov. Les socialistes-révolutionnaires ont réussi à organiser ici une conférence de district du STC. Un syndicat paysan de district a été organisé, dirigé par un comité de district composé de trois personnes. Des branches de « l’Union » ont également été créées dans les districts de Kirsanovsky, Borisoglebsky et Usmansky.

La direction centrale de l'AKP n'a pas surestimé l'importance des soulèvements paysans croissants contre les bolcheviks, estimant que des manifestations isolées ne mèneraient qu'à leur répression sanglante.

Le Comité central de l'AKP a pris une position ferme sur cette question : « Mais en avançant le mot d'ordre de vaincre de manière décisive la dictature bolchevique, les organisations du parti doivent faire de leur mieux pour mettre en garde la paysannerie contre les soulèvements spontanés dispersés, expliquant toute leur inopportunité pratique, d'autant plus plus la période de formation de la conscience de classe de la paysannerie avance, plus le parti a de chances de prendre le contrôle du mouvement et de le protéger à la fois de la dégénérescence politique et d'une éventuelle déviation vers la droite des idées principales de la révolution de Février.» Comité central de l'AKP 13 juillet 1920 a proposé un projet d'organisation d'un « mouvement de condamnation » dans les campagnes (les paysans dans leurs « condamnations » étaient censés exprimer des revendications aux autorités) ; il était également prévu de créer l'« Union de la paysannerie ouvrière » comme organisation non- organisation du parti.

Le STK de Tambov était engagé dans le rassemblement des forces paysannes pour mener de nouvelles campagnes politiques contre le régime bolchevique. Mais il s’oppose à la lutte armée. Il est caractéristique qu'immédiatement après le départ dans le village de Kamenka le 19 août 1920. soulèvement dans le village de Khitrovo A.S. Antonov, une réunion du comité de district du STK a eu lieu, au cours de laquelle il a été décidé de s'abstenir de rejoindre les paysans de Kamensky en raison du désespoir d'une lutte armée ouverte contre les bolcheviks en l'absence d'une organisation suffisante des paysans. Au début de 1921 l'éminent socialiste révolutionnaire de Tambov Yu.N. Podbelsky a qualifié le soulèvement des paysans de Tambov de « partisanisme nu », sans slogans, sans idées, sans programmes. Ailleurs, Y.N. Podbelsky dans une déclaration au président du Conseil de Moscou, L.B. Kameneva est caractérisé par A.S. Antonov comme « un expropriateur typique de l'époque 1905-1909 », « un tireur libre de la partisanerie ».

Le Comité provincial de Tambov de l'AKP a présenté A.S. Antonov, qui dans les documents des dirigeants des socialistes-révolutionnaires n'était appelé que « se qualifier de socialiste-révolutionnaire », ou se soumettre à la tactique de tous les partis, mettre fin à la lutte terroriste non systématique, se déplacer vers le nord de la province de Tambov (la soulèvement qui s'est déroulé dans le centre et le sud-est de la région de Tambov) pour un travail organisationnel et culturel pacifique. Antonov a accepté verbalement ces demandes, mais en réalité il a immédiatement eu recours à des « tactiques de guérilla indépendante ».

Et le journal « Volya Rossii » au printemps 1921. en réponse aux accusations portées contre le STC socialiste-révolutionnaire, elle écrit qu'A.S. Antonov à l'été 1919. a été désavoué par les socialistes-révolutionnaires pour avoir tué des communistes.

Lors de la Conférence panrusse de l'AKP le 8 septembre 1920. Les deux délégués de Tambov ont insisté sur la nécessité de répondre à mi-chemin à la protestation paysanne spontanée et de lui donner leurs mots d'ordre éprouvés dans la lutte, sans cacher au peuple l'inévitabilité de la liquidation violente de la dictature bolchevique. L’un des Tambovites a proposé de mettre en avant « la terreur de représailles comme moyen de combattre les excès de la dictature bolchevique ». La conférence a déclaré la présence d'un mouvement insurrectionnel généralisé, l'inévitabilité à l'avenir de la reprise par le parti de la lutte armée contre les bolcheviks, cependant, en raison de la dispersion des masses, l'AKP a proposé comme prochaine tâche un travail préliminaire sur leur organisation. , ne soutenant ainsi pas le début du soulèvement de Tambov.

Dans la Revue du Département Spécial du Gubchek d'avril 1921. déclare : « À notre avis, Antonov n’est ni un socialiste-révolutionnaire de droite ni un socialiste-révolutionnaire de gauche, mais simplement un socialiste-révolutionnaire qui s’est souvenu du programme de 1917. et s'y étant installé, coupé des organes centraux, n'ayant aucun lien avec eux sans direction idéologique, il est resté dans la même position.»

V. M. Tchernov s'attendait clairement à ce que Cronstadt devienne l'instigateur et le bastion de la révolution populaire anti-bolchevique, le slogan politique qui allait devenir la lutte pour des conseils libres et des assemblées constituantes. Dès les premiers jours du soulèvement, Tchernov y voyait « un nouvel acte dramatique : le début de la fin de la dictature bolchevique ».

Selon le journal socialiste-révolutionnaire Volya Rossii, le soulèvement de Cronstadt et le mouvement populaire anti-bolchevique qui s'est développé dans le pays ont clairement prouvé l'exactitude des prévisions socialistes-révolutionnaires : ni les gardes blancs, ni les généraux réactionnaires, mais seulement les ouvriers et les paysans eux-mêmes lanceraient une lutte qui conduirait inévitablement à une révolution populaire et à l’effondrement du régime bolchevique. De nombreux socialistes révolutionnaires pensaient que le régime bolchevique ne pourrait être mis fin qu’avec l’aide d’un large mouvement de masses organisées défendant consciemment les idées du socialisme démocratique.

Cependant, même les événements de Cronstadt ont provoqué une réaction mitigée parmi les émigrés socialistes-révolutionnaires. Si la gauche a réagi avec un enthousiasme révolutionnaire, la droite des socialistes-révolutionnaires et certains centristes se sont montrés plutôt réservés.

L'émigration socialiste-révolutionnaire était incapable de fournir une réelle aide aux rebelles et était essentiellement impuissante. La position du parti en Russie était tout simplement désespérée.

Cependant, l'influence de l'idéologie socialiste-révolutionnaire dans la création du programme du STC Antonov était grande : parmi les dirigeants et organisateurs de la rébellion d'Antonov, il y avait de nombreux socialistes-révolutionnaires qui n'avaient aucun lien avec le Comité central de l'AKP.

Dans la province de Saratov, l'influence des socialistes-révolutionnaires était moindre que dans la province de Tambov. L'influence des anarchistes est notable. En 1919 Le 22 novembre a eu lieu à Volsk le deuxième congrès des soviets. Lors de la réunion des factions des communistes révolutionnaires, les orateurs se sont prononcés et se sont clairement prononcés contre les bolcheviks, les traitant de voleurs et de violeurs. Ils appelèrent la faction à choisir dans le comité exécutif des personnes qui écraseraient les bolcheviks et les écraseraient pour qu'ils ne puissent pas se remettre sur pied.

Tous les intervenants se sont prononcés en faveur de la création de cellules de communistes révolutionnaires et de syndicats paysans.

Dans un message du district de Novouzensky du 2 avril 1920. Il existe des preuves qu'un détachement de verts et d'anarchistes de 400 personnes opère près du village de Piterka.

En juillet 1920 À Perekopnoye, district de Novouzensky, un soulèvement lié à la nourriture a eu lieu. Les instigateurs ont été déclarés être un seul révolutionnaire socialiste. Cependant, la fiabilité de ce message est faible. Dans le bulletin d'information du département opérationnel secret de la région de Saratov du 5 janvier 1920. On rapporte qu'il y a eu une scission tacite entre les socialistes-révolutionnaires de la province. De nombreux socialistes-révolutionnaires quittent le parti et rejoignent la politique soviétique.

L'influence de l'idéologie socialiste-révolutionnaire réside dans les programmes des détachements partisans de F. Popov et V. Serov. La Déclaration du Conseil militaire révolutionnaire contient une telle exigence. « Le nouveau gouvernement révolutionnaire se donne pour tâche immédiate d'établir les relations les plus étroites avec la démocratie européenne par l'intermédiaire de ses représentants, les socialistes, que le gouvernement communiste, sur le principe de Nicolas le Sanglant, a expulsés de leur patrie, dont la participation à la construction de La Russie, le nouveau gouvernement révolutionnaire le juge nécessaire.» La même exigence figure dans la Déclaration du Conseil militaire révolutionnaire.

Très probablement, les groupes rebelles comprenaient des socialistes révolutionnaires ou des personnes qui connaissaient bien le programme de l'AKP. Le Comité central de l'AKP était tout simplement impuissant dans ces circonstances et n'a donc pas participé à l'organisation des soulèvements dans les provinces de Saratov et de Tambov. Si dans la province de Tambov on peut constater une forte influence des socialistes-révolutionnaires locaux, dans la province de Saratov les anarchistes et les communistes révolutionnaires étaient également actifs.

Dans la province de Tambov, les rebelles ont créé une structure de gestion cohérente du STC dont le siège est dans le village de Kamenka, grâce à laquelle trois districts sont devenus une véritable république paysanne.

Les comités de district étaient directement subordonnés au comité provincial de « l'Union du travail paysan » : Tambov, Kirsanovsky et Borisoglebsky. Leur travail était dirigé par un président élu, un collègue président et des membres. Les Ukoms étaient divisés en départements : alimentaire (comptabilité des produits, matières premières transformées des établissements industriels, moulins), militaire, qui contrôlait les départements similaires de volost et de district, supervisait la formation des détachements et le réapprovisionnement des unités partisanes, les mobilisations et le travail d'organisation.

Au sein des comités locaux, il existait une force de police de district, subordonnée sur le plan opérationnel au chef provincial. Ses responsabilités consistaient notamment à effectuer des perquisitions, des confiscations, des arrestations, ainsi qu'à organiser l'espionnage contre l'Armée rouge. Composé de membres de l'ukom, le tribunal a enquêté sur des affaires impliquant exclusivement des civils pour des infractions pénales, ainsi que sur des personnes soupçonnées de « communisme ». Directement subordonnée au président du comité, il y avait une équipe qui assurait la communication entre eux, les unités partisanes et les comités voisins du STC.

Dans le but d'une gestion plus flexible, en plus de ceux de district, il existait des comités de district du STC. Ils étaient subordonnés au comité provincial et à leur comité départemental et comprenaient des départements généraux, politiques, alimentaires et militaires, un tribunal, une police et une équipe de communication avec des fonctions similaires à celles des départements correspondants du comité départemental.

Selon P. Zalutsky, qui a déclaré dans son rapport au Comité central : « Avec un coup porté au STK, la lutte contre le banditisme est facilitée de plus des ¾ ».

Il s'ensuit que l'organisation politique de la province de Tambov a été créée par les socialistes-révolutionnaires à partir de paysans et que le Comité central de l'AKP n'était pas l'organisateur du soulèvement. Les rebelles ont créé un vaste réseau STC, grâce auquel ils ont contrôlé la partie sud-est de la province de Tambov.

2.4. Tactiques de liquidation du mouvement paysan dans les provinces de Tambov et Saratov.

La liquidation du soulèvement paysan dans la région de Tambov s'est déroulée en plusieurs étapes. Initialement, le soulèvement paysan a été réprimé par les chefs militaires S.N. Shikunov, Yu.Yu. Aplock et K.V. Redzko principalement par des mesures militaires et répressives. UN V. Pavlov a tenté de l'éliminer par des moyens militaires et pacifiques. M.N. Toukhatchevski, nommé d'après A.V. Pavlov, a tenté d'éliminer le soulèvement en utilisant toute une série de mesures : militaires, répressives et pacifiques.

Commissaire militaire provincial S.N. Il semblait à Shikunov que le soulèvement pouvait être réprimé avec de petites forces, en utilisant des mesures brutales contre les villages de « bandits ». À la fin du mois d'août, les unités de l'Armée rouge dans le district de Sampur comptaient environ 1 500 baïonnettes, 500 sabres, 10 mitrailleuses et 2 canons.

Voici des fragments de l'ordre du commandant des troupes de la province de Tambov, S.N. Shikunov, donné début septembre 1920 : « Notre tâche est la destruction définitive des bandes ennemies, la confiscation de tout le bétail et des biens des paysans impliqués dans l'aide aux bandes... Le détachement opérant contre Koptevo, avec une offensive énergique à travers Kenzar, prenez possession de Koptevo, confisquez tout le bétail, emportez les stocks, les réserves de céréales et la nourriture en général..., mettez le feu à Koptevo sur quatre côtés, retirez-vous vous-même à Kenzar... Détruisez la bande à Novosilsk, confisquez le bétail, le pain et tout nourriture. Envoyez du pain et toute la nourriture sur des charrettes à Tambov.

Un ordre signé par le chef d'état-major du groupe de troupes de la province de Tambov K.V. Brimmer, mérite également attention : « …après que les villages de Novosilskoye, Koptevo et Kenzar aient été incendiés et que la recherche de nourriture n'ait pas été entièrement réalisée, mais seulement ce qui était possible de transmettre, j'ordonne : dans la zone des villages de Periksy et Kenzar, une recherche intensive de nourriture devrait être menée pleinement en raison du fait que Kenzar et les Perix ont pris part au soulèvement...."

Il n’est guère possible d’imaginer une meilleure façon de lutter contre le pouvoir rouge que celle-ci. Les paysans pillés et sans abri n'avaient d'autre choix que de combattre ceux qui les privaient de tous leurs biens durement gagnés.

De plus, comme indiqué dans le rapport de la commission du commandant en chef S.S. Kamenev en octobre 1920, cruauté injustifiée, répression, destruction de villages, devenues un système sous le commandement de Yu.Yu. Aploka, la population est devenue de plus en plus aigrie.

Militairement, ils tentent de liquider le soulèvement avec l’aide des garnisons locales. Il n'y avait pas de plan d'action clair pour éliminer le mouvement paysan, le commandement n'a pas pris en compte les raisons du soulèvement. Les détachements rebelles étaient en grande partie armés et approvisionnés par des détachements locaux de l'Armée rouge ou de Vokhrov qui furent vaincus ou capturés. Du côté des unités ferroviaires du VNUS, les choses en sont même venues à une trahison ouverte de K.V. Redzko écrit dans un rapport au conseil militaire provincial du 14 décembre 1920 que « Antonov ne peut être vaincu que par des unités manœuvrant librement, et elles font cruellement défaut. » K.V. Redzko a mené une campagne de participation volontaire des partisans et a promis la miséricorde à tous, des dirigeants aux soldats, s'ils déposaient les armes avant le 5 décembre. Cette étape n'a pas donné les résultats escomptés. En décembre 1920, A.V. est nommé commandant des troupes de la province de Tambov. Pavlov. Formellement, le commandement de Tambov était subordonné au district militaire d'Orel, mais dans la pratique, A.V. Pavlov avait le droit de rendre compte directement au centre, ce qui élargissait considérablement ses pouvoirs. Le nouveau commandant choisit immédiatement de nouvelles méthodes pour combattre les rebelles. La première méthode de lutte appliquée par A.V. Pavlov a échoué et il l'a rapidement abandonnée. Cette méthode consistait dans le fait que les unités de l’Armée rouge devaient « passer d’un bord à l’autre » sur un front continu à travers les zones rebelles et éliminer ainsi complètement les détachements d’Antonov.

L'échec s'expliquait simplement : les bandits étaient des paysans locaux et lorsque les unités rouges passaient par cet endroit, il n'y avait pas de bandits, mais seulement des civils ; dès que l'unité passait, les civils devenaient des bandits et se retrouvaient déjà à l'arrière du front. unités rouges. Refusant de lutter en front solide, A.V. Pavlov passe à une autre méthode de combat. Après avoir divisé la zone du soulèvement en zones de combat et occupé certains points avec des garnisons, le commandant a essentiellement commencé à appliquer un système d'occupation. Le commandement a décidé de combattre les forces principales en utilisant un système d'encerclement, mais cette méthode s'est également révélée intenable, puisque les régiments d'Antonov opéraient non seulement sur le territoire de Tambov, mais également dans les provinces de Voronej, Penza et Saratov. UN V. Pavlov a décidé de renforcer ses forces militaires dans la région de Tambov et d'utiliser la méthode des « escadrons volants ». En décembre 1920 à la disposition du commandant des troupes de la province de Tambov A.V. Pavlov a reçu un régiment de Tchéka de Moscou, un régiment d'infanterie ChON de Kazan, un régiment de cavalerie, un escadron séparé et un peloton d'artillerie. Juste en janvier 1921. 9 659 baïonnettes, 1 943 sabres, 136 mitrailleuses et 18 canons ont été déployés dans la province de Tambov. Même alors, les troupes soviétiques avaient une supériorité numérique sur les rebelles. Le 1er mars 1921, le nombre de troupes soviétiques dans la province de Tambov était de 32 500 baïonnettes, 7 948 sabres, 463 mitrailleuses et 63 canons. D'excellents résultats furent obtenus par les détachements dits volants ou manœuvrables, organisés à partir de cavaleries sélectionnées et de fusiliers montés sur des charrettes, dotés d'artillerie et de mitrailleuses. Un détachement volant était affecté à chaque détachement partisan.

À la toute fin février et début mars 1921, les rebelles menèrent avec succès un certain nombre de raids contre des garnisons individuelles. Par exemple, le 1er mars, le détachement de Selyansky s’est emparé de la station Otkhozhaya et, après avoir désarmé environ deux compagnies de soldats de l’Armée rouge, a emporté quatre canons. Ensuite, le détachement combiné de Tokmakov, Antonov et Selyansky, comptant 5 à 5 500 personnes avec 15 mitrailleuses et 5 canons, a traversé les frontières de la province et s'est dirigé vers la région de Chembar. Cette campagne, menée dans le but d'élargir la portée du soulèvement, a été une erreur des dirigeants. N'ayant pas le même soutien que dans la région de Tambov, opérant dans trois directions (Serdob, Chembar et Nizhnelomovsk) contre les forces supérieures de l'Armée rouge, les partisans subirent de lourdes défaites du 6 au 17 mars, subirent des pertes humaines importantes (Tokmakov fut également tués) et en armes (3 canons et 8 mitrailleuses). Après cela, ils sont retournés dans le district de Morshansky, où ils se sont réfugiés dans la région des lacs Ramzen, inaccessibles en cas de crues. UN V. Pavlov envisageait de bloquer l'étape des travaux, puis d'éliminer le soulèvement, mais le manque de chaussures en cuir parmi les combattants l'obligea à suspendre les hostilités.

Les choses n’étaient pas non plus calmes dans le reste de la province. Le détachement de Kolesnikov réapparut. Ses raids surprises sur les gares d'Uvarovo, d'Otkhozhaya et d'autres points importants ont encore une fois porté chance aux rebelles.

Le 11 avril, ils attaquent la station de Rasskazovo (35 km à l'est de Tambov) où se trouvent l'état-major du 2e secteur de combat, l'état-major du 2e régiment de la Tchéka, deux bataillons de ce régiment, une demi-batterie (deux canons de 76 mm) ) et plusieurs autres équipes et détachements militaires ont été localisés.

La garnison de la gare est prise par surprise. Les partisans ont capturé la station et capturé un pistolet, 11 mitrailleuses, 300 obus, 70 000 cartouches, ainsi que 150 seaux d'alcool et 250 prisonniers, dont ils ont rapidement relâché la plupart.

VIRGINIE. Antonov-Ovsienko écrit dans son rapport : « La campagne de participation volontaire de deux semaines, qui a eu lieu fin mars et début avril, n'a pas abouti. Dans cinq zones, au total, seulement 6 000 rebelles sont apparus.»

Début mai, en tant que commandant de l'armée de lutte contre le banditisme, A.V. Pavlov a été remplacé par M.N. Toukhatchevski. Un système d'occupation a été choisi. VIRGINIE. Antonov-Ovsienko écrit dans son rapport sur l'essence de cette méthode : « Le principe de l'occupation par des garnisons militaires selon un plan prédéterminé d'un certain nombre de villages les plus infestés de banditisme et la purge ultérieure, la saisie des éléments de bandits socialistes-révolutionnaires. , l'arrestation et la confiscation des biens des familles de bandits, comme moyen d'influencer ceux qui ne se rendent pas, les bandits têtus, la destruction de la base d'approvisionnement et du soutien moral et des liens avec les familles des membres de gangs et, enfin, l'établissement d'une forte corps du pouvoir soviétique, tels que : les comités révolutionnaires, la police, qui sont, bien sûr, les moyens et méthodes corrects et logiques de lutte pour la liquidation définitive de l'Antonovisme.

À l'été 1921, le nombre de troupes soviétiques dans la région de Tambov dépassait les 100 000 soldats de l'Armée rouge. Avec Toukhatchevski, des chefs militaires qui se sont distingués pendant la guerre civile sont arrivés dans la région de Tambov : N. Kakurin, I. Uborevich, G. Kotovsky. Non seulement des unités importantes et prêtes au combat, mais également une proportion importante d'équipements étaient concentrées contre les Antonovites. Le 15 mai, entré en service dans l'armée de Toukhatchevski.M.N. il y avait 21 véhicules blindés, 18 avions, 5 trains blindés, 7 véhicules blindés. Les arrêtés répressifs n° 130 et n° 171 ont été adoptés. L'ordre n° 130 s'est avéré inefficace : les familles des bandits ont fui, se sont réfugiées chez des proches, très peu d'armes ont été rendues et certains partisans ont refusé de s'identifier. Le Comité provincial du STC a donné l'ordre de prendre en otage les familles des soldats de l'Armée rouge et des employés soviétiques, en confisquant leurs biens, et cet ordre a été exécuté dans certaines régions avec la plus grande cruauté (des familles de l'Armée rouge ont été massacrées par dizaines, dans de nombreuses lieux où il est demandé aux paysans de ne pas toucher aux familles partisanes).

Puis, après de violents combats avec les rebelles, l'ordonnance n° 171 de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse du 11 juin 1921 détermina le début de mesures répressives contre les rebelles et leurs familles : les citoyens qui refusaient de donner leur nom ont été exécutés sur place sans procès, les villages dans lesquels des armes étaient cachées ont été prononcés sur la prise des otages et leur exécution s'ils ne rendent pas leurs armes ; Si une arme cachée était découverte, le doyen de la famille était abattu sur place, sans prêt. La famille dans la maison de laquelle le rebelle s'était réfugié a été arrêtée et expulsée de la province, ses biens ont été confisqués, le principal ouvrier de cette famille a été exécuté sans procès, les familles hébergeant des membres de la famille ou des biens des rebelles ont été considérées. bandits - le travailleur senior était également soumis à une exécution sur place sans procès, si la famille rebelle s'enfuyait, ses biens étaient répartis entre les « paysans fidèles au régime soviétique » et les maisons abandonnées étaient incendiées ou démantelées. Cet ordre devait être exécuté « sévèrement et sans pitié ». L'ordre, signé en plus de Toukhatchevski, par le président de la commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse, Antonov-Ovseenko, devait être lu lors des réunions de village. Fin juin 1921, rien que dans la province, il y avait environ 50 000 rebelles et membres de leurs familles dans les camps de concentration.

Sur la manière dont les ordonnances n° 130 et n° 171 ont été appliquées dans la pratique, le président de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse, V.A. Antonov-Ovseenko a rapporté à Lénine : "Dans le district de Tambov du 1er juin au 10 juillet, 59 bandits armés, 906 sans armes, 1 504 déserteurs sont apparus volontairement. 549 familles ont été prises en otage, 295 confiscations définitives de biens ont été effectuées, 80 maisons ont été démantelés, 60 maisons ont été incendiées, 591 bandits ont été abattus, 70 otages, 2 pour refuge. Le procès-verbal de la réunion de la Commission plénipotentiaire du Comité exécutif central panrusse en date du 22 juin 1921 contient des informations intéressantes sur l'exécution de l'ordonnance n° 130 : « À Parevka, la sentence a été appliquée avec beaucoup de succès (comme dans le village de Kamenka ). Les premiers otages, au nombre de 80 personnes, ont catégoriquement refusé de donner la moindre information. Ils furent tous abattus et un deuxième lot d'otages fut pris. Ce parti a déjà, sans aucune coercition, donné toutes les informations sur les bandits, les armes, les familles de bandits, certains se sont même portés volontaires pour participer directement aux opérations conformément à l'ordre n° 130. » L'ordonnance n° 189 prévoyait la prise et l'exécution d'otages en cas de destruction de ponts dans les villages voisins.

Les principales forces des partisans ont été vaincues du 5 au 19 juin près de la rivière Vorona, lorsque le groupe combiné d'Uborevich a dépassé les détachements de Boguslavsky et d'Antonov. Les détachements de Selyansky, Kuznetsov et d'autres formations ont également été vaincus.

Cependant, même après avoir vaincu les principales forces rebelles en juin, le mouvement paysan ne s’est pas éteint. De petits détachements, comptant entre 5 et 10 personnes, opéraient dans les forêts et les marécages de la province de Tambov. Il était assez difficile de les détruire. 12 juin 1921 Toukhatchevski. M.N. a adopté l'ordonnance n° 0016 sur l'utilisation de gaz asphyxiants contre les rebelles afin de « défricher immédiatement les forêts ». Au total, 2 000 obus et 250 bouteilles de chlore ont été envoyés dans la province de Tambov. En décembre 1921, plusieurs détachements comptant au total jusqu'à 150 personnes survécurent, dont ils étaient situés dans le district boisé de Borisoglebsk. En fait, la rébellion d'Antonovsky a cessé d'exister.

Aux deuxième et troisième étapes, non seulement des mesures militaires et répressives ont été utilisées pour éliminer l'Antonovshchina, mais aussi des mesures pacifiques. Les unités de l'Armée rouge ont aidé les paysans de Tambov lors de la campagne de semailles. Du 10 au 16 mars 1921, une conférence provinciale sans parti eut lieu, au cours de laquelle les paysans exprimèrent leurs revendications aux autorités. De nombreux commentaires ont été pris en compte et mis en œuvre. Une campagne intensive a été menée, des brochures et un journal paysan spécial « Tambov Ploughman » ont été publiés.

La liquidation du mouvement paysan dans la province de Saratov peut être divisée en 2 étapes. De l'automne 1920 au printemps 1921, les autorités locales ont tenté d'éliminer elles-mêmes le mouvement paysan, mais en raison de la faible efficacité au combat des unités de l'armée et de l'existence d'appropriations excédentaires, leurs actions ont été inefficaces. Au cours de l'été et de l'automne 1921, des unités de cavalerie et des véhicules blindés arrivèrent dans la province de Saratov, à partir desquels des « détachements volants » furent organisés. À la fin de 1921, le mouvement paysan s’éteignit et la majeure partie des groupes rebelles fut vaincue.

La raison la plus importante et la plus générale de la victoire sur les rebelles était le rejet de la politique du « communisme de guerre » et l'introduction d'un impôt en nature. Au début, l'impôt en nature était lourd, les provinces de Saratov et de Tambov étaient économiquement ruinées, mais les groupes rebelles n'offraient rien, mais ruinaient seulement l'économie paysanne, évoluant vers un véritable banditisme et une criminalité.

Le sociologue T. Shanin a noté à juste titre : « La clé pour comprendre le succès guérilla Il ne faut pas chercher dans les miracles de l'organisation des rebelles, mais dans leurs relations avec la paysannerie, non dans les méthodes militaires, que peu de gens maîtrisent, mais dans la sociologie des masses.» L'historien paysan V.P. Danilov soutient que pendant la guerre civile, le succès de l'Armée rouge dépendait directement des sentiments politiques des paysans. Une partie importante des fermes collectives et des artels du sud-est de la province de Tambov a été détruite, ce qui convenait également très bien aux paysans de Tambov. En conséquence, les rebelles ont perdu leur base sociale et les paysans ont soutenu le pouvoir soviétique. La province de Tambov est devenue une véritable école pour les commandants de l'armée. C'est ici que s'est accumulée une expérience précieuse dans la lutte contre les rebelles. Les méthodes militaires de lutte, qui ont fait leurs preuves dans la province de Tambov, ont commencé à être utilisées dans la province de Saratov. L'une des instructions contient le message intéressant suivant : « D'excellents résultats ont été donnés par les détachements dits volants ou manœuvrables, organisés à partir de cavalerie et de fusiliers sélectionnés, montés sur des chariots avec l'ajout d'artillerie et de mitrailleuses. Des détachements de ce type sont organisés sur le territoire de l'Ukraine et dans la province de Tambov et trouveront sans aucun doute une application dans la province de Saratov.»

Les soldats de l’Armée rouge, pour la plupart d’anciens paysans, commencèrent à s’opposer à la politique du « communisme de guerre ». 14 décembre 1920 Lors de la IIe conférence non partisane de la garnison de Kirsanov, les soldats de l'Armée rouge souhaitaient retirer du travail alimentaire les personnes qui discréditaient la politique du gouvernement soviétique. La conférence s'est terminée sur les slogans : "Vive le gouvernement ouvrier et paysan !", "Vive le soutien de famille de la Russie - le paysan !", "Vive la confiance mutuelle des ouvriers et des paysans !" Soldats de l'Armée rouge de la 15e division de cavalerie situés à Balachov en mars 1921. exigeait le libre-échange. Des groupes distincts de soldats de l'Armée rouge ont terrorisé les travailleurs du secteur alimentaire et les policiers.

V.I. Lénine reçut personnellement une délégation de paysans de Tambov au début de 1921. et écouté leurs problèmes. F.E. Dzerjinski a demandé à la faction de retirer sa candidature au Comité central, invoquant le fait qu'il ne voulait pas et, surtout, ne pouvait pas travailler à la Tchéka. "Maintenant, notre révolution", a-t-il déclaré, "est entrée dans une période tragique, au cours de laquelle nous devons punir non seulement les ennemis de classe, mais aussi les travailleurs - les ouvriers et les paysans de Cronstadt, de la province de Tambov et d'autres endroits...". Les autorités ont écouté les demandes des paysans et ont pris la bonne décision. La crise a été surmontée avec succès.

Ainsi, pour éliminer le soulèvement dans la région de Tambov, toute une série de mesures ont été utilisées : politiques, militaires, répressives. Dans la province de Saratov, le soulèvement a été liquidé principalement par des actions militaires et politiques. Les revendications de la paysannerie furent satisfaites, éliminant ainsi les causes des soulèvements paysans de 1920-1921.

Conclusion.

La présence de caractéristiques régionales a été influencée par les facteurs suivants : les conditions naturelles, la tradition des paysans luttant pour leurs droits, les activités du parti au début du XXe siècle, l'ampleur de la personnalité des dirigeants, le niveau d'erreurs. des autorités locales et l'odieuse de ses représentants individuels, la proximité du front. La province de Tambov a montré un exemple du développement du mouvement paysan en 1920-1921. avec le centre de résistance. Grâce à l'épicentre de la lutte, les événements de la province de Tambov ont eu une résonance nationale. Les districts de Borisoglebsky, Tambov et Kirsanovsky ont obligé l'élite politique du pays à prêter attention à leurs problèmes. À l'été 1921, le nombre de soldats de l'Armée rouge déployés dans la province de Tambov pour éliminer l'antonovisme était passé à 100 000 personnes. Le soulèvement a été réprimé par des commandants rouges talentueux : M. Toukhatchevski, N. Kakurin, I. Uborevich, G. Kotovsky et d'autres. Dans la province de Saratov, aucun centre de lutte ne s'est développé et, par conséquent, la résistance a été dispersée.

Il existe plusieurs directions prometteuses dans l’étude du mouvement paysan. Concernant les activités d'A.S. Antonov, il existe de tels points de vue. Dans l'historiographie soviétique, il apparaît comme un bandit, l'historien M. Frenkin le considère comme un partisan talentueux et V.V. Samoshkin met Alexandre Antonov sur un pied d'égalité avec Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Kondraty Bulavin, Emelyan Pugachev, « après tout, la seule chose qui distingue Antonov de ses prédécesseurs, les dirigeants des guerres et des soulèvements paysans en Russie, c'est qu'il était le leader de la dernière guerre paysanne dans notre pays". En 1994 Un article de V.V. a été publié dans la revue « Questions of History ». Samoshkin « Alexander Stepanovich Antonov », dans lequel l'auteur souligne la rareté et la fragmentation du matériel. En 2005 sa monographie «Le soulèvement d'Antonov» est publiée, composée de 3 chapitres, dont l'un est consacré à A.S. Antonov.

Récemment, des ouvrages et un recueil de documents sont parus sur les dirigeants du mouvement paysan N. Makhno, F. Mironov, A. Antonov. Cependant, des personnages historiques non moins importants, tels que Boguslavsky, Ishin, Podkhvatlin, Sapozhkov, nécessitent également l'attention des chercheurs. Les informations à leur sujet sont assez rares, mais les tendances observées ces dernières années dans l’étude du mouvement paysan incitent à l’optimisme. Les historiens P.V. Volobouev et V.P. Bouldakov dans l'article « Révolution d'Octobre: de nouvelles approches pour étudier » écrivent-ils : « Jusqu'à présent, cette figure « moyenne » de la révolution (les dirigeants paysans - M.M.) a été la moins étudiée. En attendant, c’est à travers lui que l’on peut comprendre comment la foi brillante dans le bonheur universel a été supplantée par l’idée de « voler le butin ».

Liste des sources et littérature :

1. Kotovsky, G.I. Recueil de documents / éd. P.M. Chizhova, Kh.I. Muratova, député Bely. – Chisinau : Maison d'édition d'État de Moldavie, 1956. – 624 p.

2. Mouvement paysan dans la région de la Volga. 1919-1921 : Documents et matériels / éd. V. Danilova, T. Shanina. – M. : ROSSPEN, 2002. – 944 p.

3. Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921. (« Antonovschina ») : Documents et matériels / éd. V. Danilova et T. Shanina. – Tambov : Département éditorial et d’édition. – 1994. – 334 p.

4. Mouvement paysan dans la province de Tambov, 1917-1918 / rep. éd. V. Danilov et T. Shanin. – M. : ROSSPEN, 2003. – 478 p.

5. Mouvement paysan en 1901-1904 : Collecte de documents / resp. éd. SUIS. Anfimov. – M. : Nauka, 1998. – 368 p.

6. Histoires paysannes : village russe des années 1920. dans les lettres et documents / comp. S.S. Kryukova. – M. : ROSSPEN, 2001. – 231 p.

7. Parti socialiste révolutionnaire. En 3 volumes T. 3./ éd. N.D. Erofeeva – M. : ROSSPEN, 1996. - Partie 2.-. – 1025 s.

8. Lettres aux autorités : 1917-1927. / répondre éd. ET MOI. Livshin, I.B. Orlov. – M. : ROSSPEN, 1998. – 663 p.

9. Village soviétique vu par la Tchéka-OGPU-NKVD. En 4 tomes.T.1. 1918-1922 : Documents et matériels / resp. éd. V. Danilov. – M. : ROSSPEN, 2000. – 861 p.

10. Village soviétique vu par la Tchéka-OGPU-NKVD. En 4 volumes T.2. 1923-1929 : Documents et matériels / resp. éd. V. Danilov. – M. : ROSSPEN, 2000. – 1166 p.

11. « Nettoyage à sec » à la manière de Tambov / éd. P. Pharmacien // Patrie. – 1994. -№5. – P.56-57.

12. Tchernov, V.M. Avant la tempête / V.M. Tchernov. – M. : Relations internationales. – 1993. – 407 p.

13. Anfimov, A.M. Grands domaines fonciers en Russie européenne / A.M. Anfimov. – M. : Nauka, 1969. – 394 p.

14. Anfimov, A.M. Village russe pendant la Première Guerre mondiale (1914 - février 1917) / A.M. Anfimov. – M. : Sotsekgiz, 1962.

15. Anfimov, A.M. Situation économique et lutte des classes des paysans dans la Russie européenne 1881-1904 / A.M. Anfimov – M. : Nauka, 1984. – 232 p.

16. Aptekar, P. Guerre paysanne / P. Aptekar // Journal historique militaire. – 1993. - N°1. – P.50-53.

17. Werth, N. 1917. La Russie dans la révolution / N. Werth. - M. : AST-Astrel, 2003. – 160 p.

18. Volobouev, P.V. Révolution d'Octobre : nouvelles approches d'étude / P.V. Volobouev, V.P. Bouldakov // Questions d'histoire. – 1996. - N° 5-6. – P.28-37.

19. Gaponenko, L.S. La classe ouvrière de Russie en 1917 / L.S. Gaponenko. – M. : Nauka, 1970. – 579 p.

20. Gimpelson, E.G. La Grande Révolution d'Octobre et la formation du système soviétique de gestion économique nationale / E.G. Gimpelson. – M. : Nauka, 1977. – 310 p.

21. Gimpelson, E.G. Personnel soviétique de premier plan, années 1917-1920. / E.G. Gimpelson // Histoire domestique. – 2004. - N° 6. – P.61-67.

22. Golinkov, D.L. L'effondrement de la clandestinité antisoviétique en URSS / D.L. Golinkov. En 2 livres. Livre 2. – M. : Nauka, 1980. – P.339.

23. Danilov, vice-président. Réformes agraires et révolution agraire en Russie / V.P. Danilov // Le grand étranger : paysans et agriculteurs dans le monde moderne. – M. : Progrès. – P.310-321.

24. Danilov, V. Introduction / V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov // Soulèvement paysan dans la province de Tambov en 1919-1921. (« Antonovschina ») : Documents et matériels. – Tambov : service éditorial et d'édition. – 1994. – P. 3-18.

25. Danilov, V. Introduction / V. Danilov, V. Kondrashin // Mouvement paysan à Povozhye. 1919-1922 : Documents et matériels. – M. : ROSSPEN, 2002. – P.9-20.

26. Danilov, V. Introduction / V. Danilov, S. Yesikov, V. Kanishchev, D. Seldtser // Mouvement paysan dans la province de Tambov, 1917-1918 : Documents et matériels. – M. : ROSSPEN, 2003. – P.5-18.

27. Dementiev, V.D. Soulèvement paysan dans la région de Tambov en 1920-1921 : revue de la littérature / V.D. Dementyev, V.V. Samoshkin // Histoire de l'URSS. – 1990. - N° 6. – P.99-110.

28. Donkov, I.P. Organisation de la défaite de l'Antonovisme / I.P. Donkon // Questions de l'histoire du PCUS. – 1966. - N° 6. – P.12-32.

29. Dyachkov, V.L. Paysans et pouvoir (expérience d'étude régionale) / V.L. Dyachkov, S.A. Esikov, V.V. Kanishchev, L.G. Protasov // Mentalité et développement agraire (XIX-XX siècles). – M. : ROSSPEN, 1996. – P. 146

30. Erofeev, N.D. Révolutionnaires socialistes pendant et après la Révolution d'Octobre 1917. révolution / N.D. Erofeev // Parti socialiste révolutionnaire. – T.3. - Partie 2. – M. : ROSSPEN, 1996. – P. 5-27.

31. Esikov, S.A. « Antonovsky NEP » (organisation et activités de « l'Union des travailleurs paysans » de la province de Tambov. 1920-1921) / S.A. Esikov, V.V. Kanishchev // Histoire domestique. – 1993. - N°4. – P.60-72.

32. Esikov, S.A. « Antonovschina » : nouvelles approches / S.A. Esikov, L.G. Protasov // Questions d'histoire. – 1992. -№6-7. – P.47-57.

33. Ilyukhov, A.A. La vie à l'ère du changement : la situation financière des citadins / A.A. Ilyukhov, M. : ROSSPEN, 2007 – 264 p.

34. Kabanov, V.V. L'agriculture paysanne dans les conditions du « communisme de guerre » / V.V. Kabanov. – M. : Nauka, 1988. – 302 s.

35. Kalachnikova, A. Le dernier soulèvement paysan / A. Kalachnikova // Histoire. – 2006. - N°7. – P.24-25.

36. Kapustin, député. La fin de l'utopie ? Le passé et l'avenir du socialisme / M. P. Kapustin. – M. : Actualités, 1990. – 590 p.

37. Kara-Murza, S.G. Civilisation soviétique. Du début à la Grande Victoire / S.G. Kara-Murza. – M. : Maison d'édition Eksmo, Maison d'édition Algorithme, 2004. – 640 p.

38. Kondrashin, V.V. La faim dans la mentalité paysanne / V.V. Kondrashin // Mentalité et développement agraire de la Russie (XIX-XX siècles). – M. : ROSSPEN, 1996. – P. 115-123.

39. Lénine, V.I. Composition complète des écrits. En 35 volumes T.3. Développement du capitalisme en Russie / V.I. Lénine. – M. : OGIZ, 1941. – 591

40. Litvin, A.L. Historiographie anglo-américaine moderne de la guerre civile dans la région de la Volga / A.L. Litvin. – Kazan : Maison d'édition de Kazan. Univ., 1990. – 108 p.

41. Mironov, B.N. Histoire sociale de la Russie à l'époque impériale : En 2 volumes T. 1. Genèse de la personnalité, de la famille démocratique, de la société civile et de l'État de droit / B.N. Mironov. – Saint-Pétersbourg : Dmitri Boulganine, 2000. – 547 p.

42. Mitrokhin, L.N. Baptistisme : histoire et modernité / L.N. Mitrokhine. – Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Institut humanitaire chrétien russe, 1997. – 403 p.

43. Narsky, I. Expérience de première ligne des soldats russes. 1914-1916 / I. Narsky // Histoire nouvelle et récente. – 2005. -№1. – P.194-204.

45. Ovechkin, V.V. Désertion de l'Armée rouge pendant la guerre civile / V.V. Ovechkin // Questions d'histoire. – 2003. - N°3. – P.108-117.

46. ​​​​​​Osipova, T. De « La Grande Réforme à la Grande Révolution » / T. Osipova // Enseigner l'histoire à l'école. – 2006. - N°8. – P.3-9.

47. Pavlyuchenkov, S.A. « Communisme de guerre » en Russie : le pouvoir et les masses / S.A. Pavlioutchenkov. – M. : RKT-Histoire, 1997. – 327 p.

48. Pavlyuchenkov, S.A. Pourquoi l'Antonovshchina a-t-elle éclaté ? Touches supplémentaires à l'histoire du soulèvement / S.A. Pavlyuchenkov // Semaine. – 1989. -№44. –P.10-11.

49. Pavlyuchenkov, S.A. Le libéralisme économique dans les limites du monopole politique / S.A. Pavlyuchenkov // NEP Russie. – M. : Nouveau Chronographe, 2002. – P.15-57.

50. Posadski, A.V. Le volontariat paysan dans l'Armée rouge en 1918 (expérience d'analyse régionale) / A.V. Posadsky // Études sociologiques. – 2006. - N° 10. – p. 132-137.

51. Protassov, L.G. Assemblée constituante panrusse : l'histoire des naissances et des décès / L.G. Protasov. – M. : ROSSPEN, 1997. – 362 p.

52. Samoshkine, V.V. Alexandre Stepanovitch Antonov / V.V. Samoshkin // Questions d'histoire. – 1994. – P.66-76.

53. Samoshkine, V.V. Mutinerie. Antonovshchina : la veille et le début / V.V. Samoshkin // Russie littéraire. -1990. - N°23. – P.18-19.

54. Trifonov, I. Ya. Classes et lutte des classes en URSS au début de la NEP / I.Ya. Trifonov. - Partie 1. – L. : Maison d'édition Lénine. Université, 1964. - 311 p.

55. Feldman, D. Guerre paysanne / D. Feldman // Patrie. – 1989. - N° 10. – p. 52-57.

56. Frenkin, M. La tragédie des soulèvements paysans en Russie. 1918-1921 / M. Frenkin. – Jérusalem : Lexique, 1987.- 251 p.

57. Shanin, T. La paysannerie comme facteur politique / T. Shanin // Le grand étranger : paysans et agriculteurs dans le monde moderne. – M. : Progrès, 1992. – P.269-278.

58. Shchetinov, Yu.A. L'effondrement de la contre-révolution petite-bourgeoise en Russie soviétique (fin 1920-1921) / Yu.A. Chchetinov. – M. : Maison d’édition politique. litres. – 1984. – 148 p.

59. Shchetinov, Yu.A. Complot déjoué / Yu.A. Shchetinov. – M. : Maison d’édition politique. litres. – 1978. – 119 p.

Gimpelson E.G. La Grande Révolution d'Octobre et la formation du système soviétique de gestion économique. – M : Nauka, 1977. – P. 95-103.

Trifonov I.Ya. « Classes et lutte des classes en URSS aux débuts de la NEP. » - L., 1964. - Partie 1.-P.12. ; Dementyev V.D., Samoshkin V.V. Soulèvement paysan dans la région de Tambov en 1920-1921 : revue de la littérature // Histoire de l'URSS, 1990.- N° 6.- P. 100-101.

Esikov S.A. , Protassov L.G. "Antonovschina" : Nouvelles approches. //Questions d'histoire.- 1992-№6-7.- P.48.

Trifonov I.Ya. Classes et lutte des classes en URSS au début de la NEP. - L., 1964. - Partie 1.

Donkov I.P. Organisation de la défaite de l'Antonovisme // Questions de l'histoire du PCUS. - 1966, - n° 6.

Golinkov D.L. L’effondrement de la clandestinité antisoviétique en URSS. En 2 livres. -Livre 2.- M., 1980.; Shchetinov Yu.A. L'effondrement de la contre-révolution petite-bourgeoise en Russie soviétique (fin 1920-1921). M., 1984 ; Pereverzev A.Ya. La Grande Révolution d'Octobre et la transformation du village. Expérience des activités révolutionnaires de transformation du RCP (b) dans le village du Centre de Tchernozem de Russie. 1917-1921. Voronej, 1987

S.A. Pavlyuchenkov Pourquoi l'Antonovshchina a-t-elle éclaté ? Touches supplémentaires à l'histoire du soulèvement // Semaine 1989, n° 44 ; Samoshkine V.V. Mutinerie. Antonovschina : la veille et le début // Journal littéraire. - 1990. - N° 23 ; D. Feldman Guerre Paysanne // Patrie. - 1989. - N°10

Esikov S.A., Kanishchev V.V. "Antonovsky NEP" (Organisation et activités de "l'Union de la paysannerie ouvrière" de la province de Tambov 1920-1921) // Histoire nationale. - 1993.- N° 4 ; Esikov S.A., Protasov L.G. » Antonovschina" : nouvelles approches // Questions d'histoire. - 1992. - N° 6-7 ; Samoshkine V.V. Alexandre Stepanovitch Antonov // Questions d'histoire.- 1994.- N° 2 ; Danilov V., Yesikov S., Kanishchev V., Protasov L. Introduction // Soulèvement paysan de la province de Tambov en 1919-1921 « Antonovshchina » : Documents et matériels / Responsable. éd. V. Danilov et T. Shanin.-Tambov, 1994.

Kalachnikova A. Le dernier soulèvement paysan // Histoire.- 2006.-№7.-P.24-25

Litvin A.L. Historiographie anglo-américaine moderne, Kazan, 1988.-P.87.

Danilov V.P. , Kondrashin V.V., Introduction // Mouvement paysan dans la région de la Volga en 1919-1922, Documents et matériels..-M., 2002.-P.10. Juste là. P.182 ; Samoshkine V.V. Mutinerie. Antonovschina : la veille et le début // Journal littéraire. – 1990. - N° 23. – P.18. Insurrection paysanne dans la province de Tambov en 1919-1921. –Tambov, 1994. – P.145. Insurrection paysanne dans la province de Tambov en 1919-1921. – Tambov, 1994. – P.203.