Il y a 75 ans, du 28 au 30 novembre 1943, se tenait une conférence des dirigeants des pays de la coalition anti-Hitler.

En 2017, la maison d’édition Eksmo a publié le livre de Susan Butler « Staline et Roosevelt. Le Grand Partenariat." Il s’agit à ce jour de l’étude la plus complète de l’histoire des relations entre les deux principales figures de la Seconde Guerre mondiale. Deux géants politiques, représentant deux mondes sociaux opposés, mais conscients de la nécessité d’un partenariat de confiance non seulement dans la lutte contre le fascisme allemand, mais aussi dans le monde d’après-guerre sans guerres.
Le livre de S. Butler est précieux non seulement parce qu'il contient des détails jusqu'alors inconnus sur les rencontres entre Staline et Roosevelt, mais, comme nous le voyons, principalement en raison de l'immersion de l'auteur dans un passé lointain, qui nous permet de voir quel genre de réalité le Le monde d’après-guerre aurait pu devenir sans la mort soudaine de F. Roosevelt. Disons ce que l'on sait généralement : l'histoire ne connaît pas le mode du subjonctif, mais cela ne veut pas dire qu'elle ne suggère pas une alternative à ce qui s'est déjà produit. Le cours moderne de l'histoire nous permettra-t-il de revenir à la possibilité perdue d'un monde sans guerre ? Cette question devient inévitable à la lecture du livre de Susan Butler.
Un chemin à l’autre bout du monde
La première rencontre entre Staline et Roosevelt eut lieu le 28 novembre 1943 à Téhéran. Cela est devenu possible après la victoire de l'Armée rouge dans la grandiose bataille de Koursk. Avant cela, Staline avait rejeté toutes les propositions du président américain concernant une réunion personnelle que, comme le note l'auteur du livre, lui, Roosevelt, « a essayé d'organiser pendant deux ans et pour laquelle il a déployé d'énormes efforts et parcouru d'énormes distances ». .» Pour le président américain, cela exigeait beaucoup de stoïcisme et de courage, sachant qu'en 1921, à l'âge de 39 ans, il tomba malade de la polio, une paralysie infantile infectieuse. Roosevelt est devenu infirme et condamné à se déplacer dans un fauteuil roulant spécial avec l'aide de ses proches. La rencontre avec Staline à Téhéran l'oblige à parcourir une distance de 17 442 milles. Autrement dit, parcourir plus de la moitié du monde à travers les eaux de l'océan Atlantique à bord du cuirassé Iowa (il était accompagné de neuf destroyers et d'un porte-avions, constamment surveillés par un groupe de chasseurs), ainsi que par voie aérienne. dans un avion.
Avant Téhéran, Roosevelt a proposé à Staline diverses options Lieux de rendez-vous possibles : Islande, sud de l'Algérie, Khartoum, détroit de Béring, Fairbanks en Alaska, Le Caire et Bassorah. Staline a rejeté toutes ces propositions en raison de leur grande distance par rapport à Moscou, où il exerçait quotidiennement les fonctions de commandant en chef suprême. Finalement, il dit à Roosevelt : « Pour moi, en tant que commandant en chef, la possibilité d’aller au-delà de Téhéran est exclue. » Le président américain a refusé ce lieu de rencontre, trop éloigné de Washington. Mais trois jours plus tard, il accepta à contrecœur.
Roosevelt, comme le souligne S. Butler, cherchait à rencontrer Staline personnellement, comme on dit, face à face, sans la participation de Churchill. On peut dire qu'il cherchait le lieu de sa mission sur le territoire de l'ambassade soviétique à Téhéran. Dans son message à Staline, il lui posait directement une question apparemment aléatoire mais aiguë : « Où, à votre avis, devrions-nous vivre » ? Comme l'écrit S. Butler, « il ne voulait pas que le Premier ministre de Grande-Bretagne, ancien secrétaire aux Colonies du plus grand empire colonial du monde, soit pendu comme un fardeau autour de son cou. C’est pourquoi, même lors de la conférence du Caire, il a fait savoir aux Britanniques « qu’il souhaitait avoir une liberté d’action à Téhéran ».
Staline n'était pas pressé de répondre, mais a finalement proposé au président américain de s'installer sur le territoire soviétique. Cela « a causé à Churchill une douleur mentale considérable ». « Roosevelt a fait un voyage long et dangereux jusqu'à Téhéran pour rencontrer Staline », explique S. Butler. « Et pour que son plan se réalise, il fallait prendre ses distances avec Churchill », ce qu’il a fait à Téhéran, dont nous parlerons plus loin. Roosevelt recherchait la confiance de Staline, une confiance durable et complète. Pourquoi? C’était dans l’intérêt des États-Unis d’Amérique, les intérêts impérialistes que servait Franklin Delano Roosevelt. Il a bien compris, selon S. Butler : « La guerre a changé tous les pays de manière imprévisible. Après la guerre, il ne restait plus que deux superpuissances : l’Amérique et la Russie. »
La principale raison de la rencontre personnelle du président américain avec le dirigeant soviétique
Roosevelt était un homme politique clairvoyant et ne pouvait accepter les victoires de l'Armée rouge à Stalingrad et Renflement de Koursk sinon, comme d'abord la victoire de l'Oural industriel sur la Ruhr industrielle. Sur la puissance du potentiel militaire de l’Allemagne nazie après Stalingrad, avant et après Bataille de Koursk, peut être jugé par la production d'avions et de chars allemands en 1943-1944. En 1943, 25 527 avions de combat et 5 995 chars arrivèrent au front ; en 1944, respectivement, 39 807 avions et 8 344 chars. L'URSS a dépassé l'Allemagne en termes de production de chars en 1943, comme en témoigne la bataille de chars sans précédent près de Prokhorovka : le T-34 soviétique l'a emporté sur le Tigre allemand. En termes de nombre d’avions, l’aviation soviétique a dépassé l’aviation allemande en 1944.
Avant de rencontrer Staline à Téhéran, Roosevelt, avec son sens pratique et sa perspicacité stratégique, n'était pas difficile de deviner que le pouvoir soviétique avait la possibilité de vaincre Allemagne fasciste et tout seul. La première personne à avoir prévu une issue aussi probable de la guerre contre l’URSS fut peut-être Hitler. C’est précisément ce qui peut expliquer sa décision d’attaquer traîtreusement le pays soviétique. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, compte tenu de son esprit aventureux, c'est Hitler qui a la priorité dans une évaluation réaliste de la puissance industrielle croissante, et donc militaire, de l'URSS. Après l'invasion perfide et initialement réussie du pays soviétique, il a admis à son entourage le plus proche : « Plus nous en apprenons sur la Russie soviétique, plus nous nous réjouissons d'avoir porté le coup décisif à temps. Après tout, au cours des dix prochaines années, l’Union soviétique créerait de nombreux centres industriels d’un niveau inatteignable. Il est impossible d’imaginer quel type d’armes les Soviétiques auraient acquis alors que l’Europe continuait à se dégrader progressivement. Staline, bien entendu, doit être traité avec le respect qui lui est dû. C'est une sorte de génie. Ses plans de développement économique sont si ambitieux que seuls les plans quadriennaux (allemand - Yu.B.) peuvent les dépasser. La force du peuple russe ne réside pas dans son nombre ni dans son organisation, mais dans sa capacité à produire des personnalités à l’échelle de Staline.»
Et comme pour donner des caractéristiques au principal personnes agissant Lors de la Conférence de Téhéran, Hitler a déclaré : « Dans ses qualités politiques et militaires, Staline surpasse à la fois Churchill et Roosevelt. C’est le seul homme politique au monde digne de respect. Comme nous le voyons, des facteurs objectifs et subjectifs ont été pris en compte par notre principal adversaire. Concernant la prise en compte de la puissance industrielle et militaire croissante Union soviétique, puis Roosevelt l'a fait avant Hitler, lorsqu'il a établi des relations diplomatiques avec notre État.
Roosevelt était bien conscient de l'énorme industrialisation de l'URSS : il a autorisé les plus grandes commandes soviétiques d'équipements industriels du plus haut niveau technologique pendant les années de dépression de l'économie américaine. Il connaissait la lutte politique interne complexe de la Russie soviétique : la répression politique, les difficultés et les coûts de la collectivisation... Il savait tout, sauf cette connaissance qu'il possédait maintenant, avant de rencontrer Staline à Téhéran après la grande victoire de l'Armée rouge. à Koursk, n'avait aucune signification pour lui.
Oui, en 1930, adhérant aux critères politiques bourgeois, il compara Staline à Mussolini, et en 1940 il déclara que lui, Staline, était coupable de « massacres de milliers d’innocents ». Tout cela s’est déroulé dans un esprit rituel anticommuniste. Pourtant, devant Téhéran, il n’a pas voulu se souvenir de cela. Roosevelt était conscient rôle historique Staline dans la politique mondiale, son autorité incontestée dans la société soviétique et sa popularité croissante dans le monde après Stalingrad et Koursk. Il savait également que l'unité morale et politique du peuple de l'URSS, qui n'a pas d'analogue parmi les autres peuples du monde, servait de base à un héroïsme de masse sans précédent au front et à l'arrière, sans lequel la puissance industrielle aurait été seulement une force potentielle.
Roosevelt, en tant qu'homme politique réaliste, et il en était un, ne pouvait s'empêcher de prendre Staline en compte dans la résolution des questions fatidiques de la politique mondiale. Quant à Churchill, Roosevelt le réaliste le traitait comme un idéologue et homme politique du plus grand empire colonial devenu obsolète. Le président américain se considérait comme le leader du monde d’après-guerre (ce n’est pas un hasard s’il parlait à Téhéran d’un gouvernement mondial), le leader de la puissance impérialiste la plus puissante.
C'est exactement ainsi que Susan Butler le présente aux lecteurs de son livre. Elle déclare catégoriquement : « Roosevelt avait besoin de Staline et, comme Roosevelt le supposait, Staline avait aussi (peut-être même plus) besoin de lui. » Et puis de manière encore plus catégorique, sans admettre la moindre objection : « Pour la première fois depuis Lénine, Staline a rencontré une personne plus influente que lui. Roosevelt était un président élu pour un troisième mandat (un cas sans précédent !), à la tête d'un pays qui possédait à l'époque l'industrie la plus efficace au monde, qui était désormais le principal soutien de l'Union soviétique. Cet homme, cet infirme, qui ne ressemblait ni n'agissait comme un infirme, dont les vêtements lui allaient si bien qu'assis sur le canapé il semblait non seulement physiquement normal mais aussi élégant, avait parcouru des milliers de kilomètres pour le rencontrer. Et maintenant, il se trouvait, pratiquement de sa propre initiative, dans le bureau de représentation de Staline. Qu’aurait naturellement dû penser Staline ? Ce président était un homme de caractère.»
Sous la plume de S. Butler, Roosevelt nous apparaît comme un maître respectable de la situation à la réunion de Téhéran. Elle admire et apprécie l'image de Franklin Delano Roosevelt qu'elle a créée - FDR, comme on l'appelait dans son entourage. Bien sûr, il était un grand homme politique et mérite une grande reconnaissance de l’histoire. Mais son désir de voir la supériorité américaine en tout n’était pas toujours justifié ni réaliste. Il ne doutait donc pas que le soldat américain serait le premier à entrer dans Berlin. Le 19 novembre 1943, Roosevelt déclarait : « Il y aura certainement une course pour Berlin… Mais Berlin doit être prise par les États-Unis. » Cependant, cela n’était pas destiné à se réaliser.
Échec des plans de Churchill
Mais tournons-nous vers l'essentiel pour lequel Roosevelt cherchait à rencontrer Staline : les questions dont la solution déterminerait la réalisation d'une victoire rapide sur l'Allemagne nazie et d'une structure mondiale sûre. Il y en a eu deux : le débarquement des troupes anglo-américaines dans le nord de la France (« deuxième front » - Opération Overlord) et la création de l'influente Organisation des Nations Unies (ONU). Il ne pouvait y avoir d'accord avec Churchill sur ces questions, car il craignait de sauver le plus grand empire colonial du monde, la Grande-Bretagne.
Roosevelt a cherché avec défi à « présenter l’Amérique comme la principale force motrice du monde ». « Lui », note S. Butler, « ne voulait pas préserver Empire britannique, il a préconisé sa destruction. Il était par ailleurs convaincu que « les anciennes possessions coloniales devaient être gouvernées par un organisme collectif tel que les Nations Unies ». L’impérialisme américain a déclaré avec confiance son rôle premier dans le monde capitaliste et n’a plus tenu compte du lion anglais affaibli. Il reconnaissait la force de la nouvelle superpuissance et entendait donc résoudre les principaux problèmes de la politique mondiale uniquement avec elle. C’est précisément ce qu’il faut voir derrière le charme et le sourire charmant avec lesquels Roosevelt accueillit Staline lors de leurs conversations personnelles à Téhéran.
À la suite de S. Butler, nous notons également que la sympathie du président américain pour le chef du peuple soviétique, son respect marqué pour lui, reposaient sur des raisons extrêmement Grandement apprécié intellectuel et qualités de volonté La personnalité de Staline. Voici quelques-unes des déclarations de Roosevelt à son sujet, contenues dans le livre : « Travailler avec lui est un plaisir. Aucune extravagance. Il expose clairement la question dont il souhaite discuter et ne s'écarte nulle part » ; «Cet homme allie une volonté immense et inflexible et un sens de l'humour sain. Je pense que l'âme et le cœur de la Russie ont en lui leur véritable représentant » ; "C'est un homme taillé dans le granit."
Et Winston Churchill ? Cet homme politique bourgeois majeur de l'époque du colonialisme, qui avait un esprit pénétrant, des talents d'orateur et de polémiste, un écrivain brillant, un peintre doué, un homme d'un grand courage personnel (dans sa jeunesse, il a plus d'une fois regardé la mort en face) ), doté d'une énergie enviable, malgré son âge avancé, bref une personnalité hors du commun (!), a fini par jouer un second rôle à Téhéran. La raison est claire : l’Angleterre coloniale vivait ses jours. C'est pourquoi sa volonté de retarder le plus possible l'opération Overlord, en la remplaçant par une offensive sur le théâtre de guerre méditerranéen (libérer l'Italie, prendre Rome), et de retirer les troupes anglo-américaines à travers les Balkans vers l'Europe de l'Est, afin d'empêcher l’Armée rouge là-bas n’a pas été soutenue par Roosevelt, encore moins par Staline. Sa tentative de remplacer l’ONU par des organisations d’unions régionales, où l’Angleterre pouvait encore jouer un rôle de premier plan, a également échoué à Téhéran.
L’Angleterre n’a pas eu l’occasion de revendiquer le rôle de superpuissance et Churchill n’a eu d’autre choix que de se mettre d’accord avec Staline et Roosevelt pour mener l’opération Overlord au plus tard en mai 1944. Ce fut le principal résultat de la Conférence de Téhéran. Comme l'écrit S. Butler : le Premier ministre britannique était découragé, le maréchal Staline était de bonne humeur.
La volonté et la détermination de Staline
Ce serait une erreur de croire que l’accord entre Staline et Roosevelt sur les principales questions de la conférence prédéterminait la facilité de leur solution. Tout d’abord, Churchill a obstinément défendu ses positions, espérant une solidarité de classe avec Roosevelt. De plus, ce dernier n'attendait pas de Staline cette capacité qu'il ne possédait pas lui-même : une mentalité militaire. Comme l'a noté dans son journal le général Brooke, un expert des questions militaires d'Angleterre: "Pas une seule fois dans aucun de ses calculs (Staline - Yu.B.) n'a commis d'erreur stratégique."
Le président américain, après avoir pris une décision fondamentale sur l'opération Overlord, n'a pas jugé possible de clarifier des « détails » tels que l'établissement de l'heure exacte de son lancement et la nomination du commandant en chef des troupes anglo-américaines pour l'opération. période de sa mise en œuvre. Cela a fait le jeu de Churchill : plus il y a d’incertitude dans les « détails », plus il est probable que l’ouverture du « deuxième front » soit retardée.
Rendons crédit à S. Butler : elle a présenté le rôle décisif et dirigeant de Staline dans la concrétisation de la décision relative à l'opération Overlord. Regardons le texte du livre :
« Staline est entré dans la conversation. - Qui dirigera l'opération Overlord ? - Il a demandé.
Roosevelt a répondu que la décision n'était pas encore prise.
Alors Staline dit assez sèchement :
"Alors rien ne sortira de cette opération."
"En fin de compte, après une longue dispute avec le Premier ministre anglais, le président américain a dû donner l'assurance qu'une décision concernant le chef de l'opération Overlord et sa date de début serait prise dans les prochains jours."
Avec toute son adoration pour le président américain Franklin Delano Roosevelt, S. Butler a présenté la gigantesque figure de Staline à la Conférence de Téhéran. Elle l'a fait avec l'aide de Stimson, alors secrétaire américain à la Défense, citant l'entrée suivante dans son journal : « Je remercie le Seigneur que Staline soit là. À mon avis, il a sauvé la situation. Il a été direct et décisif et a rejeté énergiquement toutes les tentatives du Premier ministre visant à détourner les négociations, ce qui m'a fait plaisir. Au moment où il est arrivé, notre équipe était désavantagée. Premièrement, parce que le président avait un contrôle assez faible sur la situation et l'a influencé de manière plutôt aléatoire, et deuxièmement, parce que Marshall (chef d'état-major des forces armées américaines - Yu.B.), qui en porte l'entière responsabilité, essaie constamment plus ou moins reste à l'écart parce qu'il se sent intéressé. Ainsi, comme le montrent les protocoles, la première réunion, tenue avant l’arrivée de Staline, s’est avérée plutôt décourageante, sans résultats clairement coordonnés par nos représentants. Mais lorsque Staline est apparu avec son général Vorochilov, ils ont pu changer complètement la situation, puisqu'ils sont passés à l'offensive, défendant la nécessité de l'opération Overlord. Ils ont soutenu l'idée de tenir un auxiliaire opération offensive dans le sud de la France et s'est prononcé catégoriquement contre les actions de diversion en Méditerranée orientale. En fin de compte, Staline est sorti vainqueur ce jour-là et j'en ai été ravi.»
Roosevelt l'a admis : dans les négociations avec Staline, il ne s'attendait pas à un pédantisme strict de sa part. C'est compréhensible. Si le président américain pensait à la vie des soldats américains (après l'assurance de Staline que l'URSS entrerait en guerre avec le Japon à la fin de la défaite du Troisième Reich, le président déclarait : « Maintenant, je suis calme : deux millions d'Américains seront vivants"), alors le chef du peuple soviétique a pensé avec encore plus de passion à la vie de ses compatriotes, sachant quel terrible chagrin de perte ils devaient endurer.
L'idée de la domination mondiale de l'ONU et des États-Unis
Sur la question des Nations Unies – l'idée principale de Roosevelt à la conférence de Téhéran – il a reçu le soutien de Staline, ce qui a irrité Churchill. Ce dernier était conscient que cette organisation, du fait même de son existence, contribuerait à l'indépendance des pays colonialement dépendants et renforcerait ainsi le rôle dominant des États-Unis d'Amérique dans le monde capitaliste, et contribuerait à la transformation de l'URSS. devenu un facteur influent dans la politique mondiale. L’Angleterre n’aura d’autre choix que de suivre l’exemple de la politique internationale américaine.
C’est ainsi que cela s’est produit et cela se produit encore aujourd’hui, à la seule différence qu’après la mort de Winston Churchill, l’Angleterre n’a plus jamais eu d’homme politique aussi important que lui. On peut dire la même chose de la France, en se souvenant de De Gaulle, et des États-Unis après la mort de Roosevelt : le capitalisme, au stade de l'impérialisme, est devenu une force de plus en plus réactionnaire.
Il est impossible de ne pas noter le caractère progressiste des Nations Unies conçues par Roosevelt. Avec sa création, il a affirmé la politique de coexistence pacifique de deux mondes sociaux opposés : le capitalisme et le socialisme. La durée réelle d’une telle politique est une question sur laquelle nous reviendrons. Mais la tentative d’affirmer le principe de la coexistence pacifique a sans aucun doute été le mérite historique du dernier président américain marquant, qui a ouvert la voie au grand partenariat des deux superpuissances. Rien de tel ne s'est produit après sa mort. Aujourd’hui, les États-Unis et la Fédération de Russie disposent du type de dirigeants que leur peuple mérite dans leur état actuel. Puis il fut un temps de géants politiques, et maintenant...
Nous osons faire une hypothèse supplémentaire concernant l’idée de Roosevelt de créer l’ONU. Il nous semble qu'il avait l'intention organisation internationale avec les « quatre policiers » (États-Unis, URSS, Royaume-Uni et Chine – le prototype du Conseil de sécurité de l'ONU) pour prévenir le danger de la renaissance d'un État fasciste en Allemagne. Nous pensons que Roosevelt, qui a activement accueilli Accords de Munich, a beaucoup réfléchi par la suite en tant qu’homme politique clairvoyant de l’impérialisme américain.
La guerre a donné aux États-Unis l'occasion non seulement de ramener leur industrie au niveau de 1929, mais aussi de le dépasser de loin grâce au développement dynamique de l'économie de guerre. " Nouveau cours« Roosevelt était une série de réformes forcées qui renforçaient le capitalisme monopolistique d'État et satisfaisaient en partie les intérêts des travailleurs : en 1935, une loi confirmant le droit à une convention collective entra en vigueur, ainsi qu'une loi sur la sécurité sociale qui introduisit des allocations de chômage et des allocations de chômage. augmenté, quoique légèrement, l'impôt sur les plus riches et les successions. Selon le « nouveau cap », des limites ont été fixées Semaine de travail et un salaire minimum par jour de travail est garanti.
Mais les fondements du système social capitaliste sont restés inchangés. Le New Deal les protégeait, et une crise du système était donc inévitable : au printemps 1938, le déclin de la production industrielle atteint des proportions alarmantes. Il y avait 10 millions de chômeurs dans le pays. À l’été 1939, les États-Unis se classaient au 17e rang des principaux pays capitalistes en matière de rétablissement des niveaux de production industrielle d’avant la crise. La guerre est devenue le salut de l’impérialisme américain. La croissance rapide de l’industrie militaire de haute technologie a propulsé le pays parmi les leaders du monde capitaliste.
Dans cette situation, Roosevelt, en homme politique réaliste et pragmatique, ne pouvait s'empêcher de comprendre que l'Allemagne, le Japon et l'Angleterre pouvaient devenir des concurrents potentiels des États-Unis. C’est pourquoi il cherchait à vaincre complètement l’Allemagne et le Japon, ce qui était tout simplement impossible sans une alliance avec l’URSS. Le grand partenariat entre Roosevelt et Staline était donc de nature opportuniste, ce qui ne dévalorise en rien son importance pour l’humanité. Quant à la Grande-Bretagne, sa rétrogradation au classement des puissances mondiales devenait une question de temps.
L'impérialisme américain, après avoir dépassé l'impérialisme européen (allemand, anglais et français surtout) et asiatique (japonais), s'est précipité à toute vitesse pour asseoir son hégémonie dans le monde bourgeois. La conférence de Téhéran en a été la preuve : la condescendance de Roosevelt à l'égard de Churchill a été révélatrice. Les États-Unis ont commencé à faire passer leur hégémonie impériale pour leurs intérêts nationaux, ce qu’ils continuent de faire aujourd’hui. C’est à Téhéran qu’a été demandée une politique qui, à la fin du XXe siècle, s’appellerait la politique du mondialisme. Roosevelt, comme déjà mentionné, a eu l'idée de créer un gouvernement mondial, il n'est pas difficile de deviner sous les auspices de qui. Staline a écouté cette proposition du président américain avec une indifférence glaciale : l'idée a échoué. Les prétentions encore cachées de l’impérialisme américain à la domination mondiale se sont pleinement manifestées dans la version de Roosevelt de la solution à la question allemande.
Question allemande
En substance, le président américain offrait la perspective d’éliminer l’Allemagne en tant que pays. Son plan prévoyait la division de l'Allemagne en cinq parties autonomes : (1) la Prusse ; (2) Hanovre et nord-ouest de l'Allemagne ; (3) Saxe et Leipzig ; (4) Hesse-Darmstadt ; (5) Bade, Bavière et Wurtemberg.
Staline était favorable à la division de l’Allemagne. Nous le soulignons, car dans l’historiographie soviétique a été établie la thèse selon laquelle l’Union soviétique et, par conséquent, Staline, ont toujours défendu l’unité de la nation et du pays allemands. Il en était ainsi du point de vue de la perspective historique de son avenir, loin d’être proche. Dans la situation historique spécifique de 1943, face à l'inévitable défaite de l'Allemagne, Staline pensait comme Roosevelt : il fallait avant tout que l'idée du Reich soit effacée de la conscience allemande. « Il est nécessaire », a-t-il déclaré à Téhéran, « que le concept même du Reich devienne impuissant à plonger à nouveau le monde dans l'abîme de la guerre... Et jusqu'à ce que les alliés victorieux s'assurent les positions stratégiques nécessaires pour empêcher une guerre. rechute du militarisme allemand, ils ne pourront pas résoudre ce problème"
Staline connaissait très bien les leçons de l’histoire. Il a rappelé que selon le traité de Versailles, l'unité du pays et de la nation était garantie à l'Allemagne vaincue. Mais, comme l'a noté l'éminent écrivain et historien soviétique V. Pikul, « pour les Allemands, les concepts impériaux étaient supérieurs aux concepts nationaux » et « Hitler est arrivé au pouvoir en promettant de ressusciter le « Troisième Reich - avec des colonies et des esclaves ». L’idée du Reich, nourrie par le militarisme prussien, liait ce dernier à l’intérêt de classe de l’impérialisme allemand (le pari sur la domination mondiale). Selon l'expression figurative de V. Pikul, c'est à la fin de l'ère de Bismarck et de Moltke que «les futurs maréchaux d'Hitler sortirent des langes - Rundstedt, Paulus, Halder, Keitel, Manstein, Guderian et d'autres».
Staline n'a pas oublié les leçons de l'histoire. À Téhéran, il a préconisé la division de l’Allemagne également parce qu’il envisageait l’avenir de la zone soviétique sous son contrôle à travers le prisme de sa possible reconstruction socialiste. Comme Roosevelt, Staline a vu la position cachée du Premier ministre britannique sur la question allemande : « il voulait une Allemagne forte afin d’assurer un équilibre des forces avec l’Union soviétique en Europe ». C'est au minimum et au maximum - pour reprendre l'allemand qui fonctionne bien machine de guerre contre l'URSS.
Rendons hommage à S. Butler : on peut dire que sur la question allemande (et pas seulement) elle était du côté de Staline. Ceci est démontré par les dispositions suivantes de son livre. Nous lisons : « Staline savait à quel point l'attitude des soldats allemands était cruelle envers tous les Slaves. La guerre qu’Hitler a menée contre l’Union soviétique et la Pologne (Aryens contre peuples slaves) était étonnamment différente de la guerre qu’il a menée en Europe occidentale (Aryens contre Aryens). Hitler considérait les Slaves comme une race inférieure. Après l'achèvement réussi de la guerre, il envisageait de transformer la Russie et la Pologne en pays esclaves » (rappelez-vous simplement le plan « Ost » - Yu.B.) ; « Staline ne croyait pas que les Slaves constituaient une race maîtresse destinée à gouverner le monde. Il croyait que le communisme était le modèle économique du futur et qu’il finirait par être adopté en Occident parce qu’il constituait une forme de gouvernement plus efficace. Cependant, la priorité immédiate était désormais de gagner la guerre et de sécuriser les frontières de l’Union soviétique, ce qui impliquait d’assurer le contrôle de l’Allemagne.
Staline était tellement préoccupé par l'avenir de l'Allemagne qu'après son retour à Moscou, il a soigneusement édité la partie russe des conversations à Téhéran pour refléter ce qu'il avait dit lors de celles-ci et pour apporter lui-même les corrections nécessaires. La version finale du document soviétique disait : « Le camarade Staline a déclaré que pour affaiblir l'Allemagne, le gouvernement soviétique préférait la diviser. »
Brève conclusion
Si nous essayons de donner l'évaluation la plus générale du livre de Susan Butler, alors nous pouvons en dire : c'est un livre d'un auteur pour qui le désir d'objectivité et d'honnêteté dans la recherche d'époque événements historiques vient en premier. Elle est empreinte d'un esprit d'admiration pour l'héroïsme du peuple soviétique et d'un sentiment de profonde sympathie pour ses sacrifices pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans le contexte de la russophobie enragée qui émane aujourd’hui de l’Occident « civilisé », c’est un livre courageux qui défie ceux qui dénigrent les contributions de l’Armée rouge et nient le prix payé par l’Union soviétique. Grande victoire pour toute l'humanité.
S. Butler ne pose pas directement la question : pourquoi le grand partenariat de deux superpuissances appartenant à des mondes sociaux opposés a-t-il été possible ? Mais cela revient après la lecture du livre. Sous une forme condensée, nous pensons pouvoir apporter la réponse suivante : ce partenariat est devenu possible grâce à la présence de puissantes forces militaires et scientifiques-industrielles sur chacune des parties, ce qui est la première chose. Deuxièmement, dans les conditions du système social et politique de leur pays, chacun des dirigeants a rempli à un degré ou à un autre sa mission historique, reflétant les intérêts des travailleurs : Staline, en tant que politicien prolétarien, - au maximum, Roosevelt, en tant qu'homme politique progressiste mais bourgeois, est en partie, mais significativement, comparé à ceux qui ont gouverné l'Amérique avant lui. En d'autres termes, tous deux avaient une autorité parmi le peuple : Staline - incontestable, Roosevelt - assez élevé et fort (à Téhéran, comme déjà noté, il était le président des États-Unis, élu pour un troisième mandat, que personne n'a jamais réalisé, sans parler de son élection à un quatrième mandat présidentiel après Téhéran). Troisièmement, Staline et Roosevelt étaient tous deux de grands hommes politiques, des gens dotés d'une pensée étatique à grande échelle et d'une grande érudition en matière d'histoire, de politique et de culture.
Le grand partenariat entre l’URSS et les États-Unis avait-il une perspective historique longue et stable ? Nous sommes sûrs que non, ce n’est pas le cas. La raison en est le désir incontrôlable de l’impérialisme américain de domination mondiale. Cette opinion se renforce à la lecture du livre de Susan Butler. Roosevelt, s'il n'était pas mort si subitement, aurait pu prolonger l'existence pacifique des deux superpuissances pendant un certain temps, mais il n'a pas réussi à rendre cette situation irréversible. L’impérialisme américain ne pouvait pas se priver de la possibilité d’extraire le maximum de profits sans l’exportation de capitaux, la militarisation de l’économie et une politique étrangère réactionnaire.
Et pourtant, Roosevelt, au cours de son quatrième mandat présidentiel, aurait-il pu empêcher, disons, une « guerre froide » entre les États-Unis et l’URSS ? Très probablement, il aurait pu et aurait essayé de le faire. Mais il n’a pas pu arrêter cette guerre à l’avenir. Ce n’est pas une coïncidence si les « faucons » politiques américains lui ont imposé leur représentant, Truman, comme vice-président.
Mais attardons-nous sur les principales conclusions qui découlent du contenu du livre de Susan Butler. Staline et Roosevelt, lors de la conférence de Téhéran, ont jeté, à notre avis, les bases d'un monde bipolaire, d'un monde sans troisième guerre mondiale. Il a existé jusqu’en décembre 1991, jusqu’à l’effondrement de l’URSS. C'est la vie de deux générations – 50 ans. C’est d’abord le mérite historique des deux grands hommes politiques du XXe siècle.
Youri Belov

Le 28 novembre 1943, la Conférence de Téhéran commença ses travaux. Il s'agissait de la première rencontre face-à-face des dirigeants des pays participant à la Coalition anti-hitlérienne pendant toute la guerre. C'est là que furent conclus des accords sur l'ouverture d'un deuxième front en Europe contre l'Allemagne. Cette rencontre fascine traditionnellement grande attention chercheurs non seulement en raison de leur importance historique, mais aussi parce que les nazis auraient eu l’intention de renverser le cours de la guerre en assassinant trois dirigeants à la fois. Et seules les actions des services secrets soviétiques l’ont empêché.

Au cours des 74 dernières années, l’histoire est devenue une légende et a pris sa propre vie. Cependant, en réalité, il n’y a probablement eu aucune tentative. Toute cette histoire de tentative d’assassinat déjouée était au départ une désinformation astucieuse de la part de Staline, censée servir les intérêts soviétiques. Avec l'aide de cette histoire, le dirigeant de l'URSS espérait exercer une pression supplémentaire sur les alliés de la coalition anti-hitlérienne et obtenir un atout supplémentaire dans les négociations difficiles sur la question du deuxième front.

Préparation

Après le début de la guerre, les dirigeants des pays qui ont combattu contre l’Allemagne nazie ont mené des affaires diplomatiques assez animées. Des conférences de représentants des États-Unis, de l'URSS et de la Grande-Bretagne se sont tenues à plusieurs reprises dans diverses villes. Mais à chaque fois, il s’agissait soit de réunions au niveau des chefs des agences des affaires étrangères, soit de formats tronqués. Par exemple, en août 1942, le dirigeant britannique Churchill est venu à une conférence à Moscou, mais les Américains étaient représentés par Averell Harriman, le représentant personnel de Roosevelt.

Averell Harriman – le représentant personnel de Roosevelt. Collage © L!FE Photo : © Wikipédia.org

Durant les deux premières années et demie de la guerre, les dirigeants des trois principales puissances ne se sont jamais rencontrés en pleine force. Entre-temps, après la bataille de Koursk, un dernier tournant s'est produit dans la guerre. À partir de ce moment, il est devenu clair qu’une réunion des trois dirigeants était inévitable et aurait lieu dans un avenir proche. Car il fallait non seulement discuter des questions de ravitaillement en prêt-bail ou de l'ouverture d'un deuxième front, mais aussi tracer quelques contours du monde d'après-guerre.

Cependant, choisir un lieu pour la réunion s'est avéré beaucoup plus difficile que se mettre d'accord sur sa tenue. Tous les pays étaient assez éloignés les uns des autres, et quelle que soit l’option choisie, au moins l’un des dirigeants aurait trouvé totalement gênant d’y arriver. De plus, la guerre faisait rage en Europe, il fallait donc tracer des itinéraires en tenant compte de cela.

Si la question de la tenue de la conférence fut réglée assez rapidement, dès le début de septembre 1943, le choix du lieu s'éternisa pendant plusieurs mois et fut décidé littéralement au dernier moment. Il aurait été opportun de tenir la conférence à Londres, où se trouvaient alors les gouvernements en exil d'une bonne moitié des pays européens. Cependant, le chemin à parcourir était dangereux pour Roosevelt et Staline. Churchill a suggéré Le Caire, où il se trouvait un grand nombre de Des soldats britanniques, mais Staline trouvait cela gênant de s'y rendre.

Roosevelt a proposé d'organiser une réunion en Alaska, ce qui serait la meilleure option du point de vue de la sécurité. Cependant, Staline n’était pas d’accord avec cela. Premièrement, il avait peur de prendre l'avion, et deuxièmement, le voyage aurait pris très longtemps et en cas de changements imprévus sur les fronts, le dirigeant soviétique aurait été coupé du quartier général pendant longtemps. .

La réunion aurait pu être organisée à Moscou, mais ce n’était pas la meilleure option d’un point de vue diplomatique. Il s’est ensuite avéré que Staline méprisait tellement ses alliés qu’il ne voulait même pas quitter Moscou pour les rencontrer.

En conséquence, il a été décidé de tenir la réunion en territoire neutre afin que personne ne soit offensé. Le choix s’est porté sur l’Iran. Staline n'était pas loin d'y arriver, et Churchill n'était pas non plus très loin des possessions britanniques d'outre-mer. Et pour Roosevelt, qu’il s’agisse du Caire ou de Téhéran, c’est à peu près la même chose, puisqu’il faudrait de toute façon atteindre les deux par voie maritime.

Le principal avantage de l'Iran était sa sécurité. Formellement, c'était un pays neutre. Mais en fait, dès 1941, les troupes soviétiques et britanniques, au cours d'une opération conjointe, ont occupé le pays de manière préventive au cas où les Allemands tenteraient de pénétrer dans les champs de pétrole.

Il y avait des unités des armées soviétique et britannique en Iran. Leurs services de renseignement étaient également actifs. Du point de vue de la sécurité, l’Iran constituait donc une option idéale parmi les pays neutres. Parce que le pays était un point de transit important pour la fourniture de marchandises en prêt-bail à l'URSS et, à cet égard, tous les agents allemands présents dans le pays ont été depuis longtemps et minutieusement éliminés par les services de renseignement britanniques et soviétiques.

Conférence

Le 8 novembre 1943, vingt jours avant l’ouverture de la conférence, Roosevelt accepta la proposition de la tenir à Téhéran. Les préparatifs actifs pour l'événement ont commencé. Chacun des dirigeants de la coalition est arrivé à l'endroit désigné par son propre itinéraire. Staline partit pour Bakou à bord d'un train blindé spécial et hautement surveillé. Dans la capitale de la RSS d'Azerbaïdjan, il est monté à bord d'un avion piloté par le chef pilote de l'aviation civile soviétique Viktor Grachev, qui transportait de hauts fonctionnaires.

Le président américain s'est rendu au Caire à bord du plus grand cuirassé américain, l'Iowa, accompagné d'une escorte militaire de navires. Au Caire, il a rencontré Churchill, qui l'attendait, et ils se sont envolés ensemble pour Téhéran.

Pour trois jours les alliés discutèrent de l'ouverture d'un deuxième front et décidèrent du moment. L'ouverture du front était prévue pour mai 1944, mais les dates furent ensuite repoussées de plusieurs semaines. En outre, les questions de l'ordre mondial d'après-guerre ont été abordées. Les contours d'un nouvel organisme international – l'ONU – ont été convenus. Le sort de l’Allemagne d’après-guerre a également été discuté.

Téhéran, Iran, décembre 1943. Au premier rang : le maréchal Staline, le président Roosevelt, le Premier ministre Churchill sur le portique de l'ambassade de Russie ; rangée arrière : le général Arnold de l'armée, chef de l'armée de l'air américaine ; le général Alan Brooke, chef d'état-major impérial ; l'amiral Cunningham, seigneur de la Première Mer ; L'amiral William Leahy, chef d'état-major du président Roosevelt - lors de la conférence de Téhéran. Collage © L!FE Photo : © Wikipedia.org

Des mesures de sécurité sans précédent ont été prises lors de la conférence. Outre la présence déjà de troupes soviétiques et britanniques dans le pays, des unités supplémentaires du NKVD furent introduites à Téhéran pour protéger des installations particulièrement importantes. En outre, le pays tout entier était empêtré dans un dense réseau de renseignement soviéto-britannique. Les stations soviétiques étaient situées dans presque tous les localité dans la zone d'occupation soviétique. Une situation à peu près similaire a été observée dans la zone d’occupation britannique. Les bâtiments où se déroulaient les réunions des dirigeants de la coalition anti-hitlérienne, ainsi que leurs itinéraires de déplacement, étaient bouclées par trois ou quatre cercles de gardes armés. De plus, des unités de défense aérienne étaient stationnées dans la ville. En un mot, Téhéran pourrait résister à un véritable assaut d’une armée entière, même si elle n’avait nulle part où venir dans le désert.

Néanmoins, Staline a immédiatement stupéfié Churchill et Roosevelt qui arrivaient en leur annonçant que les services secrets soviétiques venaient d'empêcher une tentative d'assassinat contre eux, contrecarrant ainsi les plans insidieux des nazis. Comme si les services de renseignement soviétiques avaient réussi à capturer plusieurs dizaines de saboteurs allemands qui planifiaient une attaque terroriste, mais que certains auraient peut-être réussi à s'échapper, il invite donc cordialement ses collègues à rester à l'ambassade soviétique sous une garde fiable.

Churchill sourit seulement sournoisement, faisant semblant de croire. L’Iran était littéralement inondé d’agents britanniques ; de plus, pendant le dernier demi-siècle, le pays était dans la sphère d’influence britannique et les Britanniques s’y sentaient aussi à l’aise que chez eux. Même que Agents allemands, qui existait dans le pays avant la guerre, a été éliminé en plusieurs étapes au cours des deux dernières années en raison de l'importance de l'Iran pour les routes de prêt-bail.

Mais Roosevelt était bien moins conscient de la situation en Iran. renseignement américain en Iran n’avait pas la même portée que les Britanniques ou les Soviétiques, il a donc écouté plus attentivement les paroles de Staline. Et lorsque le dirigeant soviétique a suggéré, sous prétexte de sécurité, que tout le monde se rende à l'ambassade soviétique, Churchill a catégoriquement refusé, affirmant que cela n'était pas nécessaire. Mais Roosevelt a accepté et a déménagé pour vivre dans la mission soviétique.

Il ne faut cependant pas sous-estimer la crédulité du président américain. Cette décision a été influencée par deux autres facteurs importants. Premièrement, contrairement à l'ambassade britannique, qui était située à côté de celle soviétique, à quelques mètres de là, celle américaine était située dans une autre partie de la ville. Et Roosevelt devait voyager seul chaque jour à travers toute la ville, ce qui n'était pas pratique pour les gardes.

Deuxièmement, et c’est le plus important, Staline et Roosevelt cherchaient depuis longtemps une opportunité de se rapprocher, mais celle-ci ne s’est jamais présentée. Contrairement au fervent anticommuniste Churchill, Roosevelt était plus favorablement disposé à l’égard de Staline. Il y avait même une certaine sympathie entre les deux dirigeants. Pour cette raison, Staline espérait qu’en éliminant l’influence du dirigeant britannique sur Roosevelt, l’Américain pourrait devenir beaucoup plus accommodant. En hébergeant le président américain dans l'ambassade soviétique, le dirigeant soviétique pourrait être aux commandes, se sentir chez lui, avoir des opportunités supplémentaires de « traiter » Roosevelt et, en outre, les conversations du président pourraient être surveillées par les services de renseignement soviétiques. Ainsi, Staline a fait d’une pierre trois coups.

Mais le président américain ne pouvait pas simplement s'installer à l'ambassade soviétique sous prétexte qu'il devait voyager loin pour des réunions. Une telle démarche serait accueillie avec hostilité aux États-Unis, où le dirigeant du pays devrait longtemps se justifier. C’est pourquoi il fallait faire preuve de ruse dans la tentative d’assassinat imaginaire. Ainsi, Staline a donné à Roosevelt une opportunité légitime de rejoindre l'ambassade soviétique et de ne pas se faire huer pour cela. Toute cette histoire n'était pas destinée à Churchill (Staline savait parfaitement qu'il ne le croirait pas), mais à Roosevelt, qui profita d'un prétexte commode et expliqua plus tard aux Américains qu'il acceptait la proposition soviétique, puisque les services de renseignement de l'URSS avait des informations sur une éventuelle tentative d'assassinat et cela était nécessaire du point de vue de la sécurité.

Le fait que toute cette histoire n'était rien de plus qu'un stratagème diplomatique est démontré par le fait que la partie soviétique ne s'est même pas souciée d'une légende plus ou moins plausible de la tentative d'assassinat. Lorsque les Britanniques (peut-être à l'initiative du rusé Churchill, qui avait compris la manœuvre) ont demandé s'il était possible de voir les saboteurs allemands détenus, on leur a répondu que cela n'était en aucun cas possible. Les tentatives visant à découvrir les détails du complot découvert via Molotov ont également échoué. Le commissaire du peuple soviétique a déclaré qu'il ne connaissait aucun détail de cette affaire.

De gauche à droite : Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill et Joseph Staline sont assis ensemble lors d'un dîner dans le salon victorien de la légation britannique à Téhéran en Iran, célébrant le 69e anniversaire de Winston Churchill le 30 novembre 1943. Collage © L!FE Photo : © Wikipedia.org

Il est fort possible qu'à la veille de la réunion, les services spéciaux soviétiques puissent effectivement arrêter plusieurs résidents locaux suspects, comme on dit, au cas où. Mais ne pensez pas qu'il s'agissait de voyous-saboteurs sélectionnés, armés jusqu'aux dents, envoyés personnellement par Hitler.

La légende de la tentative d'assassinat

La légende classique de la tentative d’assassinat est pleine d’incohérences, ce qui n’est pas surprenant. Son développement a commencé plusieurs années après la fin de la guerre grâce aux efforts des publicistes soviétiques.

Ainsi, selon la version classique, au printemps-été (la période de l'année diffère selon les sources) de 1943 Officier du renseignement soviétique Nikolai Kuznetsov, sous le nom de Paul Siebert, qui a servi dans l'administration allemande à Rovno, a enivré le trop bavard SS Sturmbannführer Hans Ulrich von Ortel, qui lui a dit qu'il participerait bientôt à une mission responsable à Téhéran, qui dépasserait même L'opération de Skorzeny pour sauver Mussolini.

Kuznetsov en a immédiatement informé l'endroit approprié. Pendant ce temps, à l’été 1943, un groupe de parachutistes-opérateurs radio allemands débarquait en Iran, censé préparer la base pour l’arrivée du principal groupe de sabotage de Skorzeny. Cependant, les renseignements soviétiques en étaient bien conscients et tous les agents furent bientôt capturés. Ayant appris cela, les Allemands furent contraints d’annuler l’opération au dernier moment. Concernant la méthode spécifique de la tentative d'assassinat, les versions varient en fonction de l'imagination des publicistes. Tout est comme dans les meilleurs romans d'espionnage : infiltration sous couvert de serveurs et exécution au dîner, un tunnel à travers un cimetière, un avion avec des explosifs piloté par un kamikaze, etc. histoires de films d'action d'espionnage.

Nikolai Kuznetsov en uniforme allemand, 1942. Photo : © Wikipédia.org

Il est bien évident que même avec la moindre attention aux détails, la version semble extrêmement douteuse. Premièrement, Kuznetsov, même s'il le voulait, ne pouvait pas rendre compte de l'opération prévue par les Allemands à l'été 1943, puisque même les dirigeants des pays eux-mêmes ne savaient pas quand cette conférence aurait lieu. Ce n'est que début septembre qu'un accord a été trouvé sur la réunion et ce n'est que le 8 novembre que le lieu a été choisi. Cependant, dans Dernièrement cette divergence a été remarquée et ils écrivent maintenant sur l'automne 1943, bien que dans les sources classiques l'extraction d'informations précieuses remonte au printemps et à l'été.

Deuxièmement, Ortel ne pouvait pas se vanter auprès de Kuznetsov qu'une opération plus dramatique était prévue pour sauver Mussolini, puisque cette opération n'a eu lieu qu'en septembre 1943, alors que la plupart des sources affirment que Kuznetsov a transmis des informations à ce sujet au plus tard à l'été 1943. Troisièmement, il est hautement douteux que les détails soient aussi précis opération secrète aurait pu être dédié à un SS ordinaire, Ortel de Rivne. Quatrièmement, le même Skorzeny, considéré comme le chef de cette opération, a affirmé après la guerre qu'aucun SS Sturmbannführer Hans Ulrich von Ortel, qui faisait partie de son groupe, n'avait jamais existé (dans diverses sources soviétiques, il s'appelle soit Paul Ortel, soit Paul Ortel). Oster en général).

En outre, l’affirmation selon laquelle le premier groupe de saboteurs aurait été envoyé en Iran au cours de l’été 1943 pour préparer une tentative d’assassinat semble très douteuse. Comment les Allemands pouvaient-ils savoir où aurait lieu la réunion, alors que même les participants eux-mêmes, qui ne s'étaient pas encore mis d'accord sur ce point, ne le savaient pas.

Mais même si l’on imagine que quelqu’un a simplement confondu les dates et les noms, et que les Allemands préparaient en réalité cette opération, comment pourraient-ils arriver en Iran ? Les agents d’avant-guerre furent complètement détruits, ce qui signifiait que des personnes devaient être transférées depuis l’Allemagne. Mais comment faire ça ? Pour les opérations d'atterrissage, les Allemands utilisaient généralement des planeurs DFS 230 et Go 242, remorqués par des bombardiers Ju 52 ou He-111. Cependant, ces bombardiers avaient une portée de vol très limitée et pour une telle opération, les Allemands avaient besoin de disposer d'aérodromes de campagne au Moyen-Orient.

Pour des raisons évidentes, les Allemands ne disposaient pas de tels aérodromes en Iran même. Pour la même raison, ils n’en avaient pas en URSS, limitrophe de l’Iran. Seuls l'Irak, la Turquie et Arabie Saoudite. La Turquie adhérait à la neutralité et ne disposait pas d'aérodromes allemands. L’Irak et l’Arabie étaient dans la sphère d’influence des Britanniques. Les seuls aérodromes dont disposaient les Allemands au Moyen-Orient (les aérodromes syriens étaient utilisés dans le cadre d'un accord avec la France de Vichy) furent perdus par eux à l'été 1941, lorsque la « France combattante » de de Gaulle, avec la participation active des troupes britanniques, prit contrôle de la Syrie.

Le seul avion capable de le faire était l'avion de reconnaissance maritime à long rayon d'action Ju 290, capable de parcourir six mille kilomètres. Cependant, les Allemands ne disposaient que de quelques avions de ce type et presque tous étaient utilisés pour rechercher des convois maritimes au large des côtes britanniques. Et pour une telle opération d'atterrissage, compte tenu de la capacité de l'avion, il faudrait au moins 5 à 10 avions de ce type, qui étaient des marchandises à la pièce (seulement une cinquantaine d'entre eux ont été construits pendant toute la guerre). Selon les mémoires de Skorzeny, ils réussirent, avec beaucoup de difficulté, à obtenir qu’un de ces avions transporte six agents vers l’Iran au cours de l’été 1943. Ils étaient censés procéder à des sabotages sur les routes de prêt-bail en coordination avec les détachements rebelles locaux. Selon Skorzeny, le groupe a été découvert presque immédiatement et n'a fait aucun progrès.

En fait, c’est cette livraison particulière qui est très souvent confondue avec la livraison imaginaire de saboteurs en Iran pour assassiner les dirigeants de la coalition anti-hitlérienne. En réalité, cela n’a rien à voir : après cette tentative infructueuse, les Allemands n’ont plus procédé à de tels débarquements.

Finalement, les nazis n’ont tout simplement pas eu le temps de le préparer. Les alliés eux-mêmes n’ont accepté que le 8 novembre (20 jours avant son début) de tenir une conférence à Téhéran. Il a fallu un certain temps aux renseignements allemands pour obtenir cette information. Ainsi, les Allemands n’auraient pas eu plus de 7 à 15 jours pour préparer une opération complexe dans les conditions les plus difficiles. Et cela dans le contexte d’agents locaux complètement détruits, de domination totale en Iran des services de renseignement et de l’armée soviéto-britanniques et de mesures de sécurité sans précédent. Évidemment, dans de telles conditions, préparer une opération aussi complexe était tout simplement impossible.

À propos, Skorzeny lui-même a toujours nié qu'une telle opération soit en cours de développement. Il n'a pas nié avoir rencontré Hitler et les chefs des services secrets allemands après que les nazis eurent connaissance de la réunion de Téhéran. Cependant, après qu'Hitler ait demandé si quelque chose pouvait être fait, les scénarios disponibles lui ont été brièvement décrits, et ils étaient si défavorables qu'il est immédiatement devenu clair que cette mission était impossible - et la question a été close sans trop de discussions. C'est pour cette raison que Skorzeny lui-même et son supérieur immédiat Schellenberg l'ont ignoré dans leurs mémoires, et il n'a pas non plus été possible de trouver de traces de la planification de cette opération dans les archives allemandes capturées.

Youri Andropov et Nikolai Shchelokov. Collage © L!FE Photo : © RIA Novosti, Wi kipedia.org

En réalité, toute l’histoire de la tentative d’assassinat était un stratagème diplomatique astucieux de Staline, visant principalement le dirigeant américain. Si Roosevelt y avait cru, il aurait été très reconnaissant envers son collègue soviétique pour son sollicitude et aurait ressenti un sentiment de devoir à son égard, devenant plus accommodant. Mais même s’il n’y croyait pas, cette histoire a donné à Roosevelt une opportunité « légale » de rejoindre l’ambassade soviétique, ce qui a été bénéfique pour les deux. En fin de compte, la ruse a fait le jeu de la partie soviétique. Lors de la Conférence de Téhéran, Staline et Roosevelt ont effectivement présenté un front uni contre Churchill. Le président américain était globalement d’accord avec Staline et soutenait ses initiatives, tandis que Churchill restait tranquille.

En fait, lors de la conférence, Roosevelt s'est opposé à Churchill, qui insistait sur une attaque dans les Balkans à travers l'Italie, et s'est prononcé en faveur de l'ouverture d'un deuxième front dans le nord de la France. Roosevelt a soutenu Staline sur la question de la division de l'Allemagne vaincue, ainsi que sur la question de l'organisation de l'ONU. De facto, à la Conférence de Téhéran, une mini-coalition interne Staline-Roosevelt est née au sein de la coalition anti-hitlérienne, car à cette époque il n'y avait pas de contradictions d'intérêts entre les États-Unis et l'URSS, alors qu'il y avait toujours de tels conflits entre La Grande-Bretagne et l'URSS.

Evgueni Antoniouk

En janvier 1943, lors d'une réunion à Casablanca (Maroc), le président américain F.D. Roosevelt et le Premier ministre britannique W. Churchill ont déclaré qu'ils mèneraient la guerre jusqu'à la capitulation inconditionnelle. Allemagne nazie. Cependant, vers la fin de la guerre, certains hommes politiques occidentaux ont commencé à s’exprimer prudemment, estimant que l’exigence d’une capitulation inconditionnelle stimulerait la résistance allemande et prolongerait la guerre. En outre, il serait bien, continuaient-ils, de ne pas amener l'affaire à la défaite complète de l'Allemagne, mais de préserver en partie la puissance militaire de ce pays comme barrière contre la croissance de l'Union soviétique. De plus, si l'on suppose que troupes soviétiques En entrant en Allemagne, l'URSS s'implantera solidement en Europe centrale.

Pour des raisons similaires, Staline doutait également du caractère pratique de l'exigence d'une capitulation inconditionnelle et estimait qu'une Allemagne affaiblie mais pas complètement vaincue, n'étant plus capable de menacer une guerre d'agression, était moins dangereuse pour l'URSS que les pays anglo-saxons victorieux qui avaient s'établirent au centre de l'Europe. Après tout, en 1922-1933 et 1939-1941. L'URSS et l'Allemagne étaient en bons termes.

Lors de la Conférence des chefs de gouvernement des trois puissances alliées à Téhéran (28 novembre - 1er décembre 1943), Staline, lors d'un entretien privé lors d'un dîner avec Roosevelt, proposa d'exiger spécifiquement que l'Allemagne se rende, comme ce fut le cas à la fin de la Première Guerre mondiale. Il aurait fallu annoncer combien d’armes l’Allemagne devrait renoncer et quels territoires elle devrait abandonner. Le slogan de la capitulation inconditionnelle, selon Staline, oblige les Allemands à s'unir et à se battre jusqu'à ce qu'ils deviennent féroces et aide Hitler à rester au pouvoir. Roosevelt resta silencieux et ne répondit pas. De la part de Staline, il s’agissait évidemment d’une « fusillade » visant à connaître la réaction des alliés. Plus tard, il n'est pas revenu sur ce sujet. Lors de la Conférence de Téhéran, l’URSS a officiellement adhéré à la déclaration exigeant la capitulation inconditionnelle de l’Allemagne nazie.

Là, à la Conférence de Téhéran, la question de la structure territoriale de l'Allemagne d'après-guerre a été discutée. Roosevelt proposa de diviser l'Allemagne en cinq États. Le président américain estimait en outre que le canal de Kiel, le bassin de la Ruhr et la Sarre devaient être internationalisés et que Hambourg devait devenir une « ville libre ». Churchill pensait qu'il était nécessaire de séparer les terres du sud (Bavière, Wurtemberg, Bade) de l'Allemagne et de les inclure avec l'Autriche, et probablement aussi la Hongrie, dans la « Confédération du Danube ». Le Premier ministre britannique a proposé de diviser le reste de l’Allemagne (moins les territoires allant aux États voisins) en deux États. Staline n'a pas exprimé son attitude à l'égard des projets de division de l'Allemagne, mais a tenu des promesses selon lesquelles Prusse orientale sera arrachée à l'Allemagne et divisée entre l'URSS et la Pologne. La Pologne bénéficiera en outre d’augmentations significatives au détriment de l’Allemagne à l’ouest.

Les projets de division de l’Allemagne d’après-guerre en plusieurs États indépendants ont également retenu l’attention de la diplomatie soviétique pendant un certain temps. En janvier 1944 ancien ambassadeur URSS à Londres, commissaire adjoint du peuple aux Affaires étrangères I.M. Maisky a écrit une note dans laquelle il a justifié la nécessité du démembrement de l'Allemagne. Fin 1944, l'ancien commissaire du peuple aux Affaires étrangères M.M. Litvinov a également formulé un projet dans lequel il affirmait que l'Allemagne devrait être divisée en un minimum de trois et un maximum de sept États. Ces plans ont été étudiés par Staline et le commissaire du peuple aux Affaires étrangères V.M. Molotov devant la Conférence des grandes puissances de Yalta en février 1945.

Staline, cependant, n'était pas pressé de profiter de ces recommandations, mais avait l'intention de connaître d'abord la position de l'Angleterre et des États-Unis. En septembre 1944, lors d'une réunion à Québec, Roosevelt et Churchill discutèrent du plan du secrétaire américain au Trésor, Morgenthau. Selon lui, il était censé priver l'Allemagne de l'industrie lourde en général et diviser ce qui en restait (sans les terres allant à la Pologne et à la France) en trois États : le nord, l'ouest et le sud. Cette division de l'Allemagne en trois a été envisagée pour la première fois en 1942 dans le plan du secrétaire d'État adjoint américain (ministre des Affaires étrangères) S. Wells.

Cependant, à cette époque, l’état d’esprit des cercles influents en Occident avait considérablement changé. Comme nous l’avons déjà mentionné, l’Union soviétique était perçue dans la perspective d’après-guerre comme une menace plus grande qu’une Allemagne unie et vaincue. Roosevelt et Churchill n’étaient donc pas pressés de discuter de l’après-guerre. système gouvernemental Allemagne, sauf dans les zones de son occupation par les grandes puissances. Par conséquent, Staline n’a pas non plus fait de telles propositions. Les projets de Maisky et Litvinov ont été abandonnés. De toute évidence, Staline ne sympathisait pas d’avance avec eux. Pour la même raison que ses partenaires occidentaux, il ne souhaitait pas que l’Allemagne soit excessivement affaiblie et fragmentée.

Le 9 mai 1945, s'exprimant à la radio à l'occasion du Jour de la Victoire, Staline, de manière tout à fait inattendue pour les alliés occidentaux, annonça que l'URSS n'avait pas pour objectif de démembrer l'Allemagne ou de la priver de son Etat. C'était une certaine position la veille dernière réunion dirigeants des trois puissances victorieuses, tenue du 17 juillet au 2 août 1945 à Potsdam. Lorsque, à la Conférence de Potsdam, les Alliés soulevèrent la question de l’internationalisation de la région de la Ruhr, Staline nota que son point de vue sur cette question « avait quelque peu changé ». "L'Allemagne reste un seul etat"", a fermement souligné le dirigeant soviétique. Ce sujet n'a pas été repris.

Bien que des sommets similaires aux conférences des Trois Grands n'aient plus eu lieu, plusieurs réunions d'après-guerre des ministres des Affaires étrangères des puissances victorieuses ont convenu que la future Allemagne devait devenir un État fédéral démocratique unique. La Constitution de la République fédérale d'Allemagne, proclamée dans les zones d'occupation occidentales le 23 mai 1949, était conforme à ces plans. Le problème était que l’Occident et l’URSS voulaient développer l’Allemagne à leur manière. En fin de compte, chaque côté est " guerre froide" a reçu l'Allemagne pour laquelle elle aspirait - unie et sous son contrôle, mais pas dans sa totalité, mais seulement dans une partie.

Dès les premiers jours de la guerre, le président Roosevelt a lié l’aide américaine à la fourniture d’armes et de fournitures à l’Union soviétique à la fin de la persécution de l’Église. Le lendemain de l’invasion de l’URSS par Hitler en juin 1941, il informa Staline que l’aide américaine et la liberté religieuse allaient de pair. Tout au long de l’année 1942, il rappela à Staline qu’il n’y aurait pas de grande aide de la part des États-Unis tant que l’Église orthodoxe russe ne serait pas rétablie en URSS. Staline s'est rendu à Roosevelt deux mois avant la conférence de Téhéran.

La manière dont Roosevelt a exigé la fin de la persécution de la religion et de l’Église en URSS est décrite dans le livre de l’historienne américaine Susan Butler « Staline et Roosevelt : le grand partenariat » (Eksmo, 2017). A titre informatif, nous vous présentons un extrait de ce livre :

"Staline a pris les mesures les plus significatives qui ont reçu l'approbation de Franklin D. Roosevelt dans le domaine religieux. Deux mois avant la conférence de Téhéran, Staline a officiellement abandonné sa politique antireligieuse. Il savait que l'attitude négative de l'Union soviétique à l'égard de la religion était une problème constant pour Roosevelt Le président savait que cela offrait aux ennemis de l'Union soviétique aux États-Unis (en particulier l'Église catholique) une opportunité suffisante pour critiquer le système soviétique, mais cela l'offensait également personnellement. Seuls les plus proches de Roosevelt étaient conscients de son une profonde religiosité.

Rexford Tugwell, un ami proche de Roosevelt et membre du Columbia University Brain Trust, qui a élaboré les premières recommandations pour la politique présidentielle de Roosevelt, a rappelé que lorsque Roosevelt voulait organiser, créer ou établir quelque chose, il demandait à tous ses collègues de le rejoindre. dans sa prière alors qu'il recherchait la bénédiction divine sur ce qu'ils s'apprêtaient à faire. Le rédacteur du discours présidentiel, Robert Sherwood, pensait que « sa foi religieuse était la force la plus puissante et la plus mystérieuse qui l'habitait".

Roosevelt a profité de chaque occasion pour souligner la nécessité de la liberté religieuse en Union soviétique. Le lendemain de l’invasion de l’URSS par Hitler en juin 1941, il informa Staline que l’aide américaine et la liberté religieuse allaient de pair : « La liberté d’adorer Dieu comme le dicte la conscience est le droit grand et fondamental de tous les peuples. Pour les États-Unis, tous les principes et doctrines de la dictature communiste sont aussi intolérants et étrangers que les principes et doctrines de la dictature nazie. Aucune domination imposée ne peut ou ne recevra de soutien, d'influence dans le mode de vie ou dans le système de gouvernement du peuple américain.".

À l'automne 1941, lorsque armée allemande s'est approché de Moscou et qu'Averell Harriman, accompagné de Lord Beaverbrook, magnat de la presse et ministre britannique des Approvisionnements, était sur le point de s'envoler pour Moscou pour coordonner un éventuel programme d'approvisionnement américano-britannique à l'Union soviétique, Roosevelt a profité de cette occasion pour s'exprimer à nouveau en défense de la liberté religieuse en URSS. Staline était là situation désespérée, et Roosevelt savait qu'un moment plus favorable ne se présenterait peut-être pas à lui. " Je crois qu'il s'agit d'une réelle opportunité pour la Russie de reconnaître la liberté de religion à la suite du conflit qui a éclaté.", écrivait Roosevelt au début de septembre 1941.

Il fit trois pas. Tout d’abord, le président a invité Konstantin Umansky, l’ambassadeur soviétique à Washington, à la Maison Blanche pour lui dire qu’il serait extrêmement difficile de faire passer l’aide du Congrès à la Russie, dont il savait qu’elle avait désespérément besoin, en raison de l’intense hostilité du Congrès à l’égard de l’URSS. . Puis il a suggéré : " Si dans les prochains jours, sans attendre l'arrivée d'Harriman à Moscou, les dirigeants soviétiques autorisent la couverture médiatique médias de masse questions liées à la liberté de religion dans le pays, cela pourrait avoir un effet éducatif très positif avant que le projet de loi Prêt-Bail ne soit soumis au Congrès". Umansky a accepté de fournir son aide dans cette affaire.

Le 30 septembre 1941, Roosevelt tint une conférence de presse au cours de laquelle il demanda aux journalistes de se familiariser avec l'article 124 de la Constitution soviétique, qui parlait des garanties de liberté de conscience et de liberté de religion, et de publier ces informations. (Après que cette information ait été dûment divulguée à la presse, l'ennemi juré de Roosevelt, Hamilton Fish, un membre du Congrès républicain du district de Hyde Park à Roosevelt, a suggéré sarcastiquement que le président invite Staline à la Maison Blanche « afin qu'il puisse procéder au baptême dans la piscine de la Maison Blanche ». ")

Roosevelt chargea alors Harriman, déjà prêt à partir pour Moscou, de soulever la question de la liberté religieuse avec Staline. Comme l'a rappelé Harriman, " le président voulait que je convainque Staline de l'importance d'assouplir les restrictions sur la religion. Roosevelt s'est dit préoccupé par une éventuelle opposition de divers groupes religieux. En outre, il souhaitait sincèrement utiliser notre coopération pendant la guerre pour influencer l'hostilité du régime soviétique à l'égard de la religion."Harriman a soulevé cette question lors d'une conversation avec Staline de telle manière qu'elle est devenue claire pour lui : la situation politique et l'opinion publique négative des États-Unis à l'égard de la Russie changeront pour le mieux si" Les Soviétiques montreront qu'ils sont prêts à garantir la liberté de religion non seulement en paroles mais aussi en actes."Comme Harriman l'a dit lorsqu'il l'a expliqué, Staline" hocha la tête, ce qui signifiait, si j'ai bien compris, qu'il était prêt à faire quelque chose".

Harriman a également évoqué ce sujet lors d'une conversation avec Molotov, qui a fait savoir qu'il ne croyait pas à la sincérité de Roosevelt. " Molotov m'a fait part franchement du grand respect que lui et d'autres avaient pour le président. À un moment donné, il m'a demandé si le président, qui était si intelligent, Personne intelligente Est-ce aussi religieux qu’il y paraît, ou est-ce fait à des fins politiques ?», se souvient Harriman.

La réaction du côté soviétique était tout à fait compréhensible. Umansky a peut-être rapporté à Moscou que Roosevelt n'avait jamais assisté aux services dominicaux à la Cathédrale nationale, une église épiscopale à laquelle les présidents et les principaux épiscopaliens de Washington assistaient traditionnellement pendant les services (bien qu'il se rende parfois à St. John's sur Lafayette Square). Apparemment, Umansky ne savait pas que Roosevelt évitait le Conseil national parce qu'il détestait l'évêque président de Washington, James Freeman.

Harriman a réussi à atteindre le minimum. Solomon Lozovsky, commissaire adjoint du peuple aux Affaires étrangères, a attendu 24 heures après le départ de Harriman de Moscou, a convoqué une conférence de presse et a lu la déclaration suivante : " Le public de l'Union soviétique a pris connaissance avec un grand intérêt de la déclaration du président Roosevelt lors d'une conférence de presse concernant la liberté religieuse en URSS. Tous les citoyens bénéficient de la liberté de religion et de la liberté de propagande antireligieuse.". Parallèlement à cela, il a noté que l'État soviétique « ne s'immisce pas dans les questions de religion », la religion est « affaire personnelle"Lozovsky a conclu sa déclaration par un avertissement adressé aux dirigeants de l'Église orthodoxe russe, dont beaucoup étaient encore en prison : " La liberté de toute religion présuppose qu'une religion, une église ou une communauté ne soit pas utilisée pour renverser le gouvernement existant et reconnu dans le pays.".

Le seul journal russe qui a couvert l’événement était le Moscow News, une publication en langue anglaise lue uniquement par les Américains. Les journaux Pravda et Izvestia ont ignoré les commentaires de Lozovsky. Roosevelt n'était pas content car il attendait davantage. Comme l'a rappelé Harriman, " il m'a fait savoir que ce n'était pas suffisant et m'a réprimandé. Il a critiqué mon incapacité à faire mieux".

Quelques semaines plus tard, après avoir examiné le dernier projet de Déclaration des Nations Unies du Département d'État, que tous les pays en guerre devaient signer le 1er janvier 1942, Roosevelt demanda à Hull d'inclure dans le document une clause sur la liberté religieuse : " Je crois que Litvinov sera obligé d'être d'accord avec cela". Quand ambassadeur soviétique Litvinov, qui venait de remplacer Oumansky, s'est opposé à l'inclusion dans le texte d'une phrase concernant la religion ; Roosevelt a joué avec cette expression en remplaçant « liberté de religion » par « liberté de religion ». Cette correction, essentiellement insignifiante et sans principes, a permis à Litvinov, sans déformer la vérité, de signaler à Moscou qu'il avait réussi à forcer Roosevelt à modifier le document et ainsi à satisfaire Staline.

En novembre 1942, les premiers changements apparaissent dans la position antireligieuse du gouvernement soviétique : le métropolite Nicolas de Kiev [et de Galicie], l'un des trois métropolitains qui dirigeaient l'Église orthodoxe russe, devient membre de la Commission d'État extraordinaire pour la Détermination et enquête sur les atrocités Envahisseurs nazis. Aujourd’hui, deux mois avant la conférence de Téhéran, Roosevelt avait obtenu des résultats importants et renforcé sa position. Staline, qui a participé à la fermeture et/ou à la destruction de nombreuses églises et monastères en Russie, a commencé à considérer la religion non pas à travers le prisme étroit de la doctrine du communisme, mais à partir de la position de Roosevelt.

Le 4 septembre 1943, dans l'après-midi, Staline convoqua G. Karpov, président du Conseil pour les affaires de l'Église orthodoxe russe auprès du Conseil des ministres de l'URSS, Gueorgui Malenkov et Lavrenty Beria, dans sa « datcha proche » à Kuntsevo. . Staline a annoncé qu'il avait décidé de restaurer immédiatement le patriarcat, un système de gouvernement ecclésial dirigé par un patriarche qui avait été aboli en 1925, et d'ouvrir des églises et des séminaires dans toute l'Union soviétique. Plus tard dans la soirée, les métropolites Serge, Nicolas et Alexis furent convoqués au Kremlin et Staline les informa des décisions fatidiques qui avaient été prises.

P.S. Ainsi, la restauration du Patriarcat et la légalisation au moins partielle de l’Église orthodoxe en Union soviétique sont dues uniquement à la persévérance de Franklin D. Roosevelt. La façon dont le « camarade Staline » a réellement traité l’Église russe est parfaitement illustrée par cette image :

Joseph Staline se rend pour la première fois aux États-Unis.

Au War Memorial de Bedford, en Virginie, il a rencontré ses alliés de la Seconde Guerre mondiale – Franklin Roosevelt, Harry Truman et Winston Churchill.

La réunion s'est également déroulée en présence du vice-Premier ministre britannique Clément Attlee, du chef de la France combattante Charles de Gaulle et du dirigeant chinois Chiang Kai-shek. Bien sûr, tous ces dirigeants sont morts depuis longtemps, et nous parlons deà propos de leurs bustes.

Cependant, autour de cette initiative, des débats acharnés ont éclaté, comme s'il s'agissait non pas du passé, mais des événements les plus actuels.

Beaucoup ont été indignés par la proposition d'ériger un monument au dirigeant soviétique au cœur de l'Amérique. Les nationalistes ukrainiens, les néoconservateurs de la Heritage Foundation et le New York Daily News, propriété de Mort Zuckerman, ont exprimé leur indignation.

Le directeur du complexe commémoratif, William McIntosh, a répondu que l'installation du buste était simplement une reconnaissance du rôle joué par Staline pendant la Seconde Guerre mondiale.

Il ne sert à rien de s’impliquer dans cet éternel débat : Staline est un héros ou un méchant. Tournons-nous plutôt vers des sujets plus divertissants.

Parlons, par exemple, de la façon dont les Américains aiment se souvenir d'un seul côté des événements et oublier complètement l'autre.

Par exemple, les Américains ont-ils utilisé le défoliant Agent Orange au Vietnam pour priver les Viet Cong de la possibilité de se cacher dans les forêts ?

Certainement! C'est à cela que servent les défoliants ! Mais grâce à l'utilisation de ce médicament, plus de 500 000 enfants de cette région sont nés avec des pathologies. Le gouvernement américain maintient que le lien de causalité n’a pas été établi dans cette affaire, et de nombreux Américains sont d’accord.

Les bombardements nucléaires d’Hiroshima et de Nagasaki sur ordre de Harry Truman ont-ils contribué à mettre fin à la guerre plus rapidement et à éviter des pertes inutiles ? Peut être. Et même probablement. Mais qu’en est-il du fait que les morts étaient des civils ?

Revenons maintenant à Staline.

La chose la plus intéressante dans la perception américaine de Staline est le fait que l’opinion de ceux qui l’ont le mieux connu n’est pas prise en compte. Par exemple, l'opinion de Franklin Roosevelt.

Franklin Roosevelt se classe régulièrement parmi les trois présidents américains les plus populaires, aux côtés de George Washington et Abraham Lincoln.

Ils l’aiment pour sa sage politique, ils l’aiment parce qu’il a aidé le pays à surmonter les crises les plus difficiles de son histoire. Son avis doit donc être pris en compte, n’est-ce pas ?

Mais ce n'était pas là.

Ces mêmes Américains n’écoutent pas les opinions de leur meilleur président du XXe siècle concernant celui qui est devenu contre toute attente son allié.

Roosevelt et Staline ont été dirigeants de leur pays pendant si longtemps qu'ils ont appris à bien se connaître, même si leur première rencontre personnelle n'a eu lieu qu'en 1943.

La première mesure audacieuse de Roosevelt fut d'établir des relations diplomatiques avec l'Union soviétique en novembre 1933, malgré les vives protestations du Congrès.

En 1936, Roosevelt envoya un ambassadeur en Russie soviétique ton ami proche. Joseph Davis et « Mission à Moscou » - un livre qu'il a écrit à son retour dans son pays natal. L'un des plus controversés Les politiciens siècles et l’un des livres les plus discutés de son époque. L'essence du livre est que les répressions de Staline étaient dirigées contre ceux qui envisageaient de renverser Staline. En d’autres termes, il ne s’agissait pas de victimes innocentes, mais d’une cinquième colonne. De nombreuses sources affirment que Roosevelt a lu le livre et qu'il l'a aimé, à tel point qu'il a personnellement soutenu l'idée d'en faire un film.

Bien entendu, Roosevelt n’était pas naïf. « Il existe en Union soviétique une dictature dont la sévérité n’est pas inférieure à celle des autres dictatures existantes », déclarait-il en 1940.

Cependant, en même temps, Roosevelt avait tellement confiance en Staline que même lorsque l'URSS était au bord du gouffre, Roosevelt continuait de croire fermement en sa force.

Six semaines après l'attaque allemande contre la Russie, Roosevelt envoya à Moscou son plus proche conseiller, Harry Hopkins, pour lui demander de faire comprendre aux dirigeants soviétiques que Roosevelt avait confiance dans la capacité de Staline à vaincre Hitler et que les États-Unis lui fourniraient toute l'aide possible. à l'URSS dans cette guerre.

Et cela malgré le fait qu’au Département d’État comme au Département militaire, tout le monde en était sûr : l’URSS stalinienne était un colosse aux pieds d’argile qui allait s’effondrer sous les assauts des troupes hitlériennes.

“Cher Monsieur Staline ! Cette lettre vous sera remise par mon ami Averell Harriman, à qui j'ai demandé de diriger notre délégation à Moscou.» Ainsi commença le message que le dirigeant soviétique reçut à l'automne 1941, alors que ses soldats menaient de violents combats près des murs mêmes de la capitale.

Roosevelt était l'un de ceux grâce auxquels l'Union soviétique a commencé à recevoir une aide vitale dans le cadre du prêt-bail. L'Armée rouge a reçu des dizaines de milliers de camions, d'avions et d'autres équipements américains si nécessaires dans la bataille mortelle contre Hitler.

Alors que le commissaire du peuple aux Affaires étrangères Viatcheslav Molotov, qui était le deuxième homme le plus important de la direction soviétique et considéré comme le futur successeur de Staline, était sur le point d'effectuer sa première visite à Washington en mai 1942, Roosevelt insista dans une lettre à Staline : « Quand Molotov arrive à Washington, il peut rester avec nous à la Maison Blanche ou, si vous le souhaitez, nous pouvons lui préparer une maison séparée à proximité.»

Staline partageait les sentiments de Roosevelt. Il dissout le Komintern, une organisation dont le principal objectif était de propager la révolution communiste dans le reste du monde. Cet événement s'est produit le jour même où Joseph Davis arrivait à Moscou avec un message de Roosevelt.

En février 1945, Roosevelt, malade, s'envola pour Yalta pour rendre hommage au pays qui avait vaincu les armées fascistes et, en même temps, pour discuter du futur ordre mondial.

A Yalta, Roosevelt obtint de Staline l'accord pour que l'URSS entre en guerre contre le Japon. Alors qu'ils étaient en Europe lutte, il existait un pacte de neutralité entre l'Union soviétique et le Japon, qui permettait à l'Union soviétique de concentrer ses ressources sur la lutte contre Hitler, et permettait également d'effectuer des approvisionnements en prêt-bail à travers l'Extrême-Orient.

Staline accepta d'envoyer ses troupes aguerries contre le Japon. Roosevelt pensait que la participation de l'Union soviétique à la guerre était Océan Pacifique jouera un rôle important car il cimentera l’alliance des quatre grandes puissances.

La mort de Roosevelt a choqué Staline. « Le président Roosevelt est décédé, mais son œuvre doit se poursuivre. Nous soutiendrons le président Truman de toutes nos forces », a déclaré Staline à Averell Harriman, qui a annoncé la triste nouvelle à Moscou.

Pourquoi Roosevelt est-il adoré aujourd'hui, mais Staline est-il détesté ?

Il nous reste cette citation de l’ambassadeur Joseph Davis : « Aucun dirigeant de gouvernement dans l’histoire n’a été confronté à de telles perceptions erronées et à de telles distorsions que les hommes qui ont dirigé l’État soviétique pendant ces années difficiles. »

Mais Joseph Vissarionovich lui-même comprenait mieux que quiconque sa position. Un jour, il dit : « Mon nom sera blasphémé et injurié. Je serai accusé des crimes les plus terribles.