Depuis le XVe siècle, on l'appelait la « route des ambassades ». Quiconque le parcourait, même les voyageurs de la lointaine Venise venaient s'incliner devant Ivan III. Ambassadeurs étrangers, diplomates, marchands étaient attirés par les principautés russes et leur chemin, bien sûr, n'était pas facile.

La route n'était pas particulièrement droite. En ces temps lointains, les gens marchaient le long des rivières, traversaient des traversées difficiles sur le Dniepr, à travers des forêts denses et des marécages. En hiver, il n'y avait pas de dégel et les ambassadeurs étrangers se précipitaient vers le prince russe en traîneau. Ils durent passer la nuit dans la forêt près du feu, enveloppés dans peaux d'animaux, ou dans une cabane au hasard. Pendant ce temps, c'était le plus court et façon rapide arrivez à Moscou, à moins, bien sûr, que vous ne vous figiez dans le fourré et que vous tombiez sur des voleurs.

Après qu'Ivan le Terrible ait établi le service souverain de Yamsk en 1570, les communications ont commencé à s'améliorer et les routes ont progressivement commencé à survivre grâce aux extorsions des nobles voyageurs. Cependant, lorsque Marina Mnishek se précipita en 1606 pour son mariage avec le nouveau tsar russe Dmitri Ivanovitch, plus connu plus tard sous le nom de Faux Dmitry, elle écrivit dans son journal : « La route est dégoûtante, j'ai compté plus de quarante-cinq ponts.

Le principal «ouest» de la Russie à cette époque était, bien sûr, le Commonwealth polono-lituanien, comme Pierre le Grand l'a bien dit un peu plus tard: «Les Lumières de nos ancêtres n'ont pas pénétré plus loin que la Pologne». Mais il s'est également rendu en Pologne par cette route. Jusqu'au XVIe siècle, Smolensk passa de main en main et appartenait en grande partie au Commonwealth polono-lituanien. Lorsque Smolensk fut finalement reconquise, documents d'archives des informations sont apparues sur la construction d'une nouvelle route de Smolensk. (maintenant, bien sûr, c'est l'ancienne route).

Sous Catherine, une innovation aussi merveilleuse est apparue que les poteaux de cheminement. Grâce à cela, le comte Cagliostro, qui reçut la plus haute audience auprès de l'Impératrice, put localiser le kilomètre où la roue de sa voiture tomba et où une partie des bagages fut perdue...

Après la guerre de 1812, les hommes de Smolensk, en particulier les cochers, ont donné une grande couleur à la route, pleine d'anecdotes et de légendes sur l'armée napoléonienne et sur Napoléon lui-même. Comment Napoléon a confondu une chèvre avec un cosaque, comment des charrettes françaises avec des bottes se sont coincées aux passages à niveau. Comment tout le village s'est caché du Français dans un ravin avec tout le bétail, et ainsi de suite...

D'ailleurs, dans ses lettres à Joséphine, Bonaparte décrit toutes les difficultés routières comme une bagatelle. La légende routière la plus ancienne est associée aux mémoires du général et écrivain comte de Ségur, publiées en 1824. Pendant la retraite, il faisait partie de la suite de Napoléon. La phrase la plus intrigante de son livre était la phrase suivante : « De Gzhatsk au village Mikhailovskaya entre Dorogobuzh et Smolensk, rien de remarquable ne s'est produit dans la colonne impériale, à l'exception du fait qu'ils ont dû jeter le butin pris à Moscou dans le lac Semlyovskoye : des armes à feu. et des armes anciennes ont été coulées ici, des décorations du Kremlin et une croix d'Ivan le Grand".

DANS époque soviétique, et aujourd'hui, ils ont essayé de trouver le trésor. Mais le lac Semlyovskoe, qui ressemblait davantage à un marais même sous Napoléon, était en réalité perdu parmi les marécages. Il n'y a même plus de nom. Cependant, il y a encore des romantiques qui recherchent toujours ce lac.

Dans la première moitié du XIXe siècle, une histoire russe ordinaire s'est produite sur la route de Smolensk. Bien sûr, à la manière de l'auditeur de Gogol. Et cela s'est terminé par un grand scandale et un procès contre un certain Khmelnitsky, alors gouverneur de Smolensk. Pendant plusieurs années, les autorités ont procédé à des réparations coûteuses de ponts et à des reconstructions de routes, pour la plupart sur papier. Ayant découvert qu'ils auraient dépensé trente-cinq mille roubles pour chaque kilomètre, ce qui est 10 fois plus cher que les coûts réels, Nicolas Ier s'est exclamé :

"C'est moins cher de paver cette route avec des roubles en argent qu'avec de la pierre !"

Et pourtant, après la guerre de 1812, la route de Smolensk à Moscou fut redressée et réparée. Des auberges et des bureaux de poste y figuraient. Les habitants des villages environnants du monde entier ont construit des ponts flottants sur le Dniepr. Les villages et les villes situés sur les rives de la route de Smolensk ont ​​connu une prospérité sans précédent... Puis la révolution a éclaté et l'espace s'est rempli de nouvelles personnes. La route elle-même était pressée de changer.

Il y a deux cents ans, Napoléon a commencé une guerre avec la Russie, qui s'est soldée par sa défaite - pour beaucoup inattendue. Ce qui s'est passé raison principale défaites : le peuple, l'hiver ou le dieu russe ?

L’année du bicentenaire de la campagne de Napoléon en Russie, qui s’est soldée par la défaite de la « grande armée », de nombreux livres relatant cette campagne sont publiés en Allemagne. Il s'agit de monographies d'historiens allemands, de traductions et de réimpressions, de plusieurs pages. travaux scientifiques et des publications populaires. Leurs auteurs posent la même question que Pouchkine dans Eugène Onéguine :

Orage de la douzième année
Il est arrivé – qui nous a aidés ici ?
La frénésie du peuple
Barclay, hiver ou dieu russe ?
Un os jeté à Napoléon

Quelle a été la raison de la défaite de la « grande armée » de Napoléon ? Personne ne donne de réponse définitive. Certains croient que Le rôle principal La mauvaise préparation de la campagne de Russie, la confiance en soi excessive de Napoléon et la rigueur du climat russe (« hiver ») ont joué un rôle. D’autres historiens soulignent particulièrement la bravoure des soldats russes et l’élan patriotique sans précédent (« la frénésie du peuple »). D'autres encore écrivent avec admiration sur la brillante tactique de Barclay de Tolly et plus tard de Koutouzov, qui ne se sont pas engagés dans la bataille décisive et ont épuisé l'ennemi jusqu'à Borodine. Ainsi, Adam Zamoyski qualifie de « brillante » la décision de « jeter un os » à Napoléon, lui donnant Moscou. Le quatrième objet, comme on dit, sur tous les points, à l'exception de la fermeté de l'armée russe (personne ne le conteste).

Le froid de 1812 a en fait commencé plus tôt que d'habitude, en octobre. Mais le sort de l’armée napoléonienne était déjà décidé. Ses restes se retiraient déjà de Moscou dans un désordre complet. La catastrophe a éclaté bien plus tôt, en fait même avant la bataille de Borodino. Lors de la préparation de sa campagne en Russie, Napoléon a bien sûr pris en compte certaines caractéristiques russes, mais pas toutes.

La Russie n'avait ni une densité de population aussi élevée qu'en Europe centrale et occidentale, ni un niveau de vie aussi élevé qu'en Europe centrale et occidentale. Les paysans pauvres et quelques propriétaires fonciers, également peu riches, ne pouvaient pas nourrir des centaines de milliers de soldats napoléoniens. Dès qu’ils s’installèrent pour la nuit, ils partirent immédiatement à la recherche de provisions, escroquant jusqu’aux os la population locale et provoquant une haine de soi qui revint bientôt les hanter avec le « gourdin de la guerre populaire ».

Des imbéciles et des routes ?

Les mauvaises routes et les grandes distances ont conduit au fait que les convois préparés à l'avance se sont retrouvés loin derrière la « grande armée ». Beaucoup d’entre eux sont bloqués en Pologne et en Lituanie. Qu'il suffise de dire qu'au début de 1813, l'armée russe, déjà en avance et pourchassant les Français, captura quatre millions de portions de pain et de craquelins, presque la même quantité de viande, d'alcool, de vin, des milliers de tonnes d'uniformes et divers militaires. équipement rien qu’à Vilna. Tout cela a été préparé par les Français pour la campagne de Russie, mais n'a jamais atteint les unités de combat.

Le bilan des morts des chevaux de cavalerie et d'artillerie, qui, comme les hommes, ne devaient compter que sur les pâturages, était colossal. Plusieurs dizaines de milliers de chevaux n'atteignirent même pas Smolensk, ce qui affaiblit considérablement l'armée napoléonienne.

De plus, elle fut décimée par le typhus et diverses maladies infectieuses. Le moral était déjà tombé dès les premières semaines de la campagne, le nombre de malades se chiffrait par dizaines de milliers. Peu de temps avant la bataille de Borodino, il a été établi que sur une armée forte de 400 000 hommes, il ne restait que 225 000 personnes dans les rangs. La cavalerie légère, par exemple, perdit la moitié de ses effectifs. Et selon les calculs des locataires français, cités par Dominic Lieven dans son livre « La Russie contre Napoléon », 50 000 personnes ont déserté de l’armée de Napoléon au cours du seul premier mois et demi.

L'une des raisons de cette désertion massive était que l'armée française n'était qu'à moitié française. De nombreux vétérans aguerris ont pris leur retraite à la fin de 1811, ils ont été remplacés par des Italiens, des Néerlandais, des Allemands, des Suisses, des Belges mobilisés volontairement et obligatoirement... Cependant, comme l'écrit l'historien Daniel Furrer, beaucoup de ces « alliés » se sont battus avec beaucoup de courage. Sur les 27 000 Italiens, seulement un millier environ sont rentrés chez eux après la campagne de Russie. Et sur 1300 soldats suisses, environ un millier sont morts en couvrant la traversée de la Bérézina lors de la retraite de la « grande armée ».

Allemands contre Allemands

Les Allemands combattirent des deux côtés. Les royaumes et principautés allemands furent partiellement occupés par les Français et partiellement - comme la Prusse - contraints sous la pression de Napoléon et la menace d'occupation de devenir ses alliés. 30 000 Bavarois, 27 000 soldats et officiers du royaume de Westphalie, 20 000 Saxons et autant de Prussiens ont participé à la campagne de Russie. Bonaparte ne faisait surtout pas confiance aux « alliés » de la Prusse, qui était récemment alliée de la Russie, et, juste au cas où, il confia la division prussienne sous le commandement d'un maréchal français.

Quant à l’armée russe, elle comprenait une Légion russo-allemande spéciale, constituée notamment de hussards et de fantassins ayant fait défection en Russie après l’invasion de Napoléon. À la fin de la campagne, la légion comptait près de 10 000 personnes : deux régiments de hussards, deux brigades d'infanterie, une compagnie de rangers et une compagnie d'artillerie à cheval. Les unités étaient commandées par des officiers prussiens et la légion entière était commandée par le comte Ludwig Georg Wallmoden-Gimborn.

Un autre sujet qui intéresse particulièrement les historiens allemands est : qui est responsable de l’incendie de Moscou ? Qui y a mis le feu lorsque l'armée de Napoléon est entrée à Moscou : des soldats français, le gouverneur général le comte Rostopchin, des espions russes ? Pour Anka Muhlstein, auteur du livre « L'incendie de Moscou. Napoléon en Russie », cela ne fait aucun doute : Moscou a été incendiée sur ordre de Fiodor Rostopchin, dont il s'est longtemps vanté. À propos, le tsar Alexandre était très mécontent. Je le ferais toujours ! A Moscou, près de six mille cinq cents maisons sur neuf mille, plus de huit mille magasins et entrepôts et plus d'un tiers des églises ont brûlé. Deux mille soldats russes blessés sont morts dans l'incendie, que les soldats en retraite n'ont pas eu le temps d'emmener avec eux...

Une partie importante du livre « L'incendie de Moscou », comme d'autres ouvrages racontant la guerre de 1812, est consacrée à la bataille de Borodino. Et ici, la question numéro un est : les pertes des partis. Selon les dernières données, les Français ont perdu 30 000 personnes (environ une sur cinq), les Russes - environ 44 000 (une sur trois). Malheureusement, il existe en Russie des pseudo-historiens qui font de leur mieux pour minimiser les pertes russes et exagérer celles de la France. Outre le fait que ce n’est pas vrai, il faut dire que c’est totalement inutile. Les statistiques des pertes n'enlèvent rien à l'héroïsme des participants à la bataille de Borodino, ni au fait qu'elle ait été formellement gagnée par Napoléon, qui a finalement occupé Moscou. Mais cette victoire était à la Pyrrhus…

Ce furent les derniers moments de la bataille de Borodino : le soldat russe a regardé de ses propres yeux précisément dans les dernières heures des batailles où 1) la cavalerie, 2) l'artillerie et 3) l'infanterie étaient à leur meilleur.

Et quand l'armée russe a alors découvert (et vu) que les Français étaient partis la nuit et à l'aube d'abord avec champ sanglant, alors aucune vantardise ultérieure des bulletins français et des historiens français n'a pu ébranler le moins du monde sa conviction que la victoire ce jour-là avait été remportée par les Russes et par personne d'autre.

Et aucun mensonge de l'ennemi, aucun effort des ennemis, des calomniateurs et des haineux de Koutouzov, russes et étrangers, aucun système de distorsion et de silence de la part des historiens étrangers et de certains représentants de la vieille école bourgeoise (et noble) ne pourrait et ne peut diminuer le grand mérite du soldat russe, le russe état-major de commandement et le grand commandant russe le jour de Borodine.

Mais la principale chose que Napoléon a perdue à la suite de la bataille de Borodino était l'initiative stratégique et la possibilité de la restituer dans cette guerre. Si Napoléon avait payé pour ses deux «succès» un prix pas aussi terrible qu'il l'a réellement payé, s'il avait pris les bouffées de Bagration et s'était établi sur elles après la première, et non après la septième (ou plus précisément la huitième) attaque sur eux, de plus, les chasses d'eau changeaient constamment de mains et ce n'est qu'à 11 heures et demie du matin qu'elles furent finalement abandonnées par Konovnitsyne, ou si le vice-roi Eugène avait pris possession des hauteurs de Kourgan et de la lunette (la batterie de Raevsky) directement ou à au moins peu de temps après avoir réussi à prendre possession du village de Borodino, le matin, et non à 16 heures et demie du soir, il n'aurait pas placé la plupart de ses meilleures troupes, c'est-à-dire 58 1/2 mille personnes tuées et blessées, qu'il a laissées sur le champ de Borodino (sur 136 mille entrées dans la bataille le matin) - alors et seulement alors il a pu essayer de se battre pour l'initiative. Le fait est que Borodino, même du point de vue de certains Français, qui ne mentent pas dans l'intérêt de créer une légende, mais qui veulent se rendre compte avec sobriété de la situation qui s'est développée après la bataille, s'est tourné vers être absolument défaite armée française au sens exact du terme, mais pas du tout une « bataille indécise », comme on l’a si longtemps appelé ; Les paroles bien connues de Napoléon selon lesquelles lors de la bataille de Borodino les Français se sont montrés dignes de la victoire et les Russes se sont montrés dignes d'être qualifiés d'invincibles, montrent très clairement qu'il considérait également Borodino comme son échec. En effet : après tout, la première partie de cette phrase dit que les Français ont combattu avec un courage brillant sous Borodine et n'ont pas accompli leur devoir militaire pas pire qu'en Italie, en Syrie, en Égypte, en Autriche et en Prusse, où sous sa direction ils ont remporté d'énormes victoires. son importance historique victoires qui ont créé sa domination paneuropéenne - et l'armée française, à son avis, était digne et cette fois pour gagner. Était digne mais je n'ai pas gagné ! La deuxième partie de cette phrase est non seulement vraie en substance, mais résume également le résultat significatif du grand concours de Borodino dans la bouche de Napoléon. Les Russes étaient près de Borodino invincible. Napoléon était non seulement très strict, mais aussi extrêmement avare dans son évaluation des ennemis qu'il rencontra au cours de sa longue vie militaire dans trois parties du monde : en Europe, en Afrique, en Asie et encore en Europe ; il a combattu contre de nombreuses nations. Mais invincible il n'a nommé que des Russes et personne d'autre. Dans ce cas, l'hostilité, la politique, homme d'État se tut devant l'admiration involontaire du commandant-stratège.

Nous passons de Napoléon à Kutuzov.

Tout d’abord, l’initiative de la bataille appartenait à Koutouzov, tout comme il assumait la responsabilité du choix final de la position. Et cette position choisie s’est avérée être, en fait, comme il ressort du rapport de Koutouzov au tsar, la meilleure possible à ce moment-là pour que Koutouzov puisse livrer bataille. Tous les ordres de Koutouzov ont été notés avec une profonde réflexion avant et pendant la bataille. Il déclenche une bataille à Shevardin et donne ainsi l'opportunité de poursuivre et d'achever ou presque d'achever le renforcement de la position aux chasses d'eau de Bagration sur le flanc gauche et de transformer la batterie de Raevsky en une formidable « lunette fermée » à l'aube du 26 août (7 septembre). ). Koutouzov démêle parfaitement la pensée de Napoléon, directement destinée à confondre le commandant en chef russe : Koutouzov, sans quitter les fortifications du centre et du flanc droit et après une bataille acharnée près du village de Borodino et la prise du village par le vice-roi Eugène, renforçant même la défense - en même temps, il ordonne constamment d'envoyer des renforts pour aider Bagration sur le flanc gauche, qui était abondamment approvisionné en troupes avant même la bataille. De plus : Tuchkov 1er fut placé par lui près d'Utitsa (« en embuscade »), de sorte que bon moment foncez au secours du sud des trois chasses d'eau. Tout cela obligea Napoléon à combattre pendant la bataille et surtout jusqu'à midi sur deux fronts à la fois : sur le flanc central près de la batterie centrale (Raevsky) et sur le flanc gauche, où la résistance aux attaques se poursuivit, d'abord aux bouffées d'eau, puis à la Colline Semenovskaya. Dans ces combats sanglants, l'excellente cavalerie française fut brisée. Le lecteur trouvera dans la littérature sur la bataille de Borodino une référence fréquente au fait qu'à la fin de la guerre de 1812, les chevaux étaient mal ferrés. grande armée« Napoléon est mort par milliers parce qu'ils ne pouvaient pas affronter les routes d'hiver enneigées et glacées, où ils glissaient et tombaient à chaque pas. Ici, il faut dire que déjà début et mi-septembre, par un temps d'été magnifique, où il n'y avait aucune trace de « gel », de « neige » ou de « glace », lors de colossales batailles de cavalerie aux bouffées d'eau, à Semenovsky ( principalement au ravin Semenovsky. - Éd.), le drapeau de la cavalerie française fut exterminé sur les hauteurs de Kurgan. De l'aube du 7 septembre jusqu'à la nuit du même jour, jusqu'à la bataille, la cavalerie de Napoléon est une chose, mais après les batailles sont quelque chose de complètement différent. Bien sûr, le manque de nourriture, la mauvaise forge et, en général, tous les désastres ultérieurs de l'armée française ont achevé la cavalerie lors de la retraite, où des régiments entiers ont dû être démontés et abandonnés (comme lors de la bataille de quatre jours de Krasnoïe). les batteries multi-canons à la merci du sort en raison de l'impossibilité d'organiser la traction hippique ; Les pertes irréparables de la cavalerie française lors de la bataille de Borodino, qui se sont révélées incomparablement plus faibles que la cavalerie russe à la fin de la bataille, ont mis fin à la cavalerie comme l'une des principales forces de l'armée sur laquelle Napoléon pouvait compter désormais. A noter qu'au milieu de la bataille, Koutouzov, au moment décisif, où il avait besoin de soutenir à la fois le flanc gauche et le centre, ordonna aux cavaliers russes d'Uvarov et à la cavalerie de Platov de réaliser le sabotage qu'il avait inventé sur le flanc gauche. de l'armée ennemie; Ce plus grand raid de cavalerie n'a pas été liquidé par la cavalerie française, mais par ordre de Koutouzov, qui a interrompu la bataille qui a suivi pour des raisons tactiques générales. Rappelons une circonstance très significative et très caractéristique, oubliée de tous les Français et insuffisamment appréciée par certains auteurs russes, qu'Uvarov, emporté et fort de lui-même, s'est permis de ne pas exécuter immédiatement l'ordre de retour, et le commandant- Le chef du gouvernement a été contraint de répéter son ordre et d'insister sur son exécution.

Plus haut, j'ai déjà parlé du corps de Tuchkov 1er, qui était placé, sur ordre personnel de Koutouzov, au sud de l'aile gauche des troupes russes, dans les buissons et la forêt, ce qui n'était pas prévu par la disposition précédemment tracée. mis en place et déjà distribué dans toute l'armée, et si cela n'a pas apporté tous les bénéfices escomptés, alors seulement par la faute de Bennigsen. L'étendue des perspectives caractéristiques des grands commandants couvrait d'énormes lignes tendues, et le souci de Koutouzov de ce que l'armée russe soit capable de résister autant que possible aux attaques féroces sur le flanc gauche et au centre était précisément ce qui a donné lieu à l'envoi d'Uvarov. et Platov non pas vers les chasses d'eau ni vers le centre du dispositif russe (c'est-à-dire non pas vers les hauteurs de Kourgan), mais vers l'arrière du flanc gauche de Napoléon, où étaient stationnées les réserves. Son ordre provoqua la confusion provoquée par la soudaineté et la surprise absolue de l'attaque de cavalerie sur ce "secteur tranquille" éloigné des lignes françaises pour alarmer Napoléon, et il suspendit l'attaque au centre pendant deux (plus précisément, 2 1/2) heures et offensive réduite sur le flanc gauche de l'armée russe. Et rien d'autre dans ce moment Koutouzov n’avait besoin de rien de cette manifestation planifiée et interrompue à temps.

Premièrement, sur les pertes humaines. Il y avait environ 170 000 personnes dans les 1re et 2e armées occidentales russes. Après Borodine, environ 60 000 personnes y restaient, au début de la contre-offensive en octobre 1812 - plus de 90 000 personnes, lorsque l'armée russe atteignit Vilno en décembre 1812 - environ 20 000 personnes.

Les pertes totales en tués, blessés et malades dues à la seule armée régulière russe se sont élevées à environ 180 000 personnes.

Il faut aussi penser à la milice : en 1812, environ 400 000 personnes y furent recrutées. Les milices de Smolensk, Saint-Pétersbourg, Novgorod et Moscou ont pris part aux combats immédiatement après leur formation. Les milices de Novgorod, de Saint-Pétersbourg et de Moscou furent les premières à être dissoutes dans leurs foyers - au début de 1813 et arrivèrent dans leurs villes au cours de l'été. Des milices d'autres provinces ont pris part à la campagne extérieure de l'armée russe. Dans l’ensemble, les pertes des milices représentaient probablement les deux tiers des nombre total- environ 130 mille personnes.

À cet égard, la guerre s’est terminée en faveur de la Russie. Mais il y a eu aussi d’énormes pertes parmi la population civile. Le livre « Smolensk et la province en 1812 », publié en 1912, indique (d'après les calculs effectués en 1814) que « à cause de la guerre, de la peste et de la famine », le déclin de la partie masculine de la population de la seule province de Smolensk s'élevait à 100 %. mille personnes. Une autre question est que le déclin des paysans a été en quelque sorte compensé par les prisonniers, dont il restait environ 200 000 personnes en Russie et qui étaient tous enregistrés comme paysans (à l'exception des Polonais, qui étaient enregistrés comme cosaques).

Il y a eu aussi des dégâts matériels, véritablement gigantesques, car le long de la ligne des hostilités, toutes les villes, villages et hameaux ont été dévastés et la plupart ont été incendiés.

Rien qu'à Moscou, les dégâts ont été estimés à plus de 340 millions de roubles en argent (et ce malgré le fait qu'un nombre considérable de réclamations déposées par les citoyens ont été rejetées), et dans la province de Smolensk, qui a le plus souffert de la guerre, environ 74 millions de roubles. La partie la plus développée de la Russie était en ruine.

En Russie, l'un des résultats de la guerre fut les changements tant attendus dans le sort des serfs. L’attente de liberté bouillonne depuis longtemps au sein du peuple. Un contemporain de la 12e année, Nikolaï Tourgueniev, écrivait : « Lorsque l'ennemi est parti, les serfs ont cru que par leur résistance héroïque aux Français, par leur endurance courageuse et résignée à tant de dangers et de privations pour la libération générale, ils méritaient la liberté. Convaincus de cela, ils n’ont pas voulu, dans de nombreux endroits, reconnaître le pouvoir des maîtres. »

Dans le même temps, le peuple attendait la liberté précisément comme une récompense (de la même manière, à la fin de la Grande Guerre Patriotique, beaucoup s'attendaient à un adoucissement du régime, estimant que l'héroïsme et la loyauté du peuple ne pouvaient laisser Staline indifférent. ).

Cependant, si les dirigeants envisageaient une telle récompense, elle aurait probablement semblé excessive après l’expulsion de Napoléon. Au lieu d'un grand cadeau sous la forme de l'abolition du servage, il a été décidé d'en faire plusieurs petits. Par une annonce nationale du 31 août 1814 (c'est dans celle-ci qu'il est dit : « Et les paysans, notre bon peuple, qu'ils reçoivent de Dieu leur récompense »), le recrutement pour 1814 et 1815 fut annulé, tous les paysans furent pardonnés. arriérés et amendes pour tous types de paiements. Plus tôt, en mai 1813, Alexandre Ier avait ordonné « que toutes sortes de perquisitions soient abandonnées et qu'aucune affaire ne soit ouverte contre elles ».

Mais il n’était pas possible de faire un cheval blanc avec de nombreux agneaux blancs.

Les paysans ne comprirent pas que tout cela était leur récompense, ils décidèrent que le testament avait été déclaré, mais que les propriétaires terriens le cachaient.

L'historien pré-révolutionnaire Vasily Semevsky, dans son étude « Troubles des paysans en 1812 et associés à la guerre patriotique », décrit comment en avril 1815 à Nijni Novgorod Dmitriev, serviteur d'un officier arrivé de Saint-Pétersbourg, a été arrêté, disant aux paysans que le manifeste sur l'octroi de la liberté à tous les paysans avait déjà été lu dans la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg. Pour ses paroles, Dmitriev a reçu 30 coups de fouet et a été envoyé à service militaire avec crédit au propriétaire foncier pour la recrue.

Certains nobles et propriétaires terriens avaient néanmoins honte : d'une manière ou d'une autre, il n'était pas bon de laisser le peuple sans rien. En 1817, une idée naît : en récompense de la fidélité manifestée en 1812, les enfants des paysans des deux sexes nés après 1812 devraient être déclarés libres. Cependant, cette méthode ne prévoyait pas l'attribution de terres aux paysans à la libération et n'était pas mise en pratique.

Emmanuel Richelieu, qui fut maire d'Odessa en 1812, écrivait dans une lettre : « Si Napoléon est un homme, alors il entrera à Moscou et mourra. Mais et s’il n’était pas un homme ?!”... 1812 a montré que Napoléon était un homme, et c’était peut-être le résultat le plus important, une véritable découverte, au même titre que la loi de Newton. gravité universelle quand ce qui semble évident devient soudainement clair pour tout le monde.

La mort terrible et décourageante de la Grande Armée a produit une impression colossale sur toute l’Europe. Aucune invasion ne s’est jamais terminée ainsi – avec la mort presque complète d’une armée sans précédent. L’invasion a disparu comme du sable sur le territoire russe. Il est devenu absolument évident que la Russie était sous la protection des puissances supérieures et que le tsar Alexandre était le conducteur de la volonté de Dieu. Et si c'est le cas, alors nous devons suivre Alexandre, après lui.

Très probablement, c'est pourquoi le roi de Prusse a décidé de faire quelque chose qu'il était généralement difficile d'attendre de lui : en 1813, il a non seulement pris le parti de la coalition, mais a également publié l'édit de Landsturm, qui ordonnait à chaque citoyen de la Prusse d'utiliser tous les moyens, en tout cas, la raison et toutes les armes, pour résister à l'ennemi.

« On est étonné quand on voit le nom d'un roi légitime sous ce genre d'appel à la justice. guérilla. Ces dix pages du code de lois prussien de 1813 (pp. 79-89) comptent sans aucun doute parmi les pages les plus insolites de toutes les lois publiées dans le monde », écrivait déjà au XXe siècle un historien militaire allemand dans sa conférence « La théorie ». du partisan.

Après 1812, la nature même de la lutte contre Napoléon change. En 1805 et 1807, la Russie traita cette lutte sans ardeur, y mettant fin par la paix à la première occasion.

Ainsi, en 1812, Koutouzov proposa de s'arrêter aux frontières russes, laissant à nouveau l'Europe seule avec Napoléon, mais Alexandre ordonna d'aller plus loin et prédétermina ainsi l'issue de la bataille - sans cette détermination, qui fut donnée à Alexandre la 12e année, là il n'y aurait tout simplement pas de campagnes étrangères et Napoléon aurait régné jusqu'à un âge avancé.

Le fait que ce soit la Russie et la guerre patriotique qui aient été le catalyseur de la victoire était compris et accepté en Europe. L’influence de la Russie sur les affaires européennes s’est considérablement accrue. L'empereur Alexandre devient le premier monarque d'Europe. C'est lui qui distribua le « butin » au Congrès de Vienne et, par exemple, lorsque la Prusse s'étendit à l'Alsace, Alexandre déclara que les territoires français d'origine resteraient avec la France. Il est peu probable qu'il se soucie de la France - très probablement, il aimait vraiment le rôle de juge européen.

La lutte contre Napoléon contraint ses adversaires à se dépasser. Ceux qui sont nés pour ramper ont soudainement réussi à décoller. Mais ce n'était pas le résultat principal de l'époque, mais le fait que, s'étant envolés dans la stratosphère, le tsar Alexandre, le prince régent, le roi Frédéric-Guillaume et l'empereur François se sont empressés non seulement de revenir du ciel, mais aussi de rendre leurs peuples en plein essor. vers la terre. En discutant au Congrès de Vienne de ce que devrait être l’Europe après la guerre, ils ont cimenté non pas l’Europe qui a vaincu Napoléon, mais celle qu’il a vaincue à maintes reprises. Ils voulaient rester dans le passé et, dans ce désir, ils ont même refusé le chemin du progrès social qu'ils ont dû, bon gré mal gré, emprunter au cours des 15 années de lutte contre Napoléon.

Il reste cependant à savoir s’ils considéraient eux-mêmes cette voie comme un progrès : il y avait alors, il y a 200 ans, de nombreux points de vue différents sur les raisons de la victoire.

« Beaucoup, voyant un miracle dans le salut de la Russie, ont conclu à courte vue que sous la protection de Dieu se trouve exactement la Russie qu'elle était au moment de l'invasion de Napoléon, et qu'il est carrément absurde de briser les fondations vieilles de plusieurs siècles. qui a suscité et mis en œuvre une telle puissance de l'État... » - c'est ainsi qu'il est écrit dans l'article « Résultats de 1812 », publié dans le numéro anniversaire du journal « Altai Life », publié à Barnaoul en 1912. . Et plus loin : « L'empereur Alexandre lui-même tomba dans le mysticisme et, essayant de réduire toute l'administration de l'État à l'accomplissement de la volonté clairement exprimée de Dieu, il nomma à la tête Arakcheev, étranger à toute libre pensée (...). du gouvernement. On ne parlait plus de réformes. Le développement interne de l’État russe s’est arrêté immédiatement et pour longtemps. Il a fallu deux cinquante ans et deux guerres infructueuses pour amener la Russie à ce point. développement politique, sur le seuil duquel elle se tenait à la veille de 1812. »

Considérant Napoléon comme le produit d’une révolution, les puissances victorieuses cherchaient un moyen d’éviter les révolutions.

Il existe ici différentes approches : vous pouvez compter sur les baïonnettes, ou vous pouvez compter sur la liberté et le respect mutuel entre les citoyens et l'État. Le Congrès de Vienne a choisi la première voie, décidant que les puissances victorieuses réprimeraient ensemble tout soulèvement révolutionnaire. Le rôle du principal gendarme européen fut confié à la Russie et, en 1848-1849, la révolution hongroise fut réprimée par les baïonnettes russes. Seulement après Guerre de Crimée Les dirigeants russes ont commencé à reconnaître la nécessité d’un changement, mais il était probablement déjà trop tard. Donnez au peuple russe la liberté et la propriété début XIX siècle, au début du XXe siècle, il aurait été un peuple différent – ​​avec ses propres traditions, opinions et valeurs politiques, avec ce que nous appelons aujourd’hui « société civile ». Il est probable que le vague « avenir radieux » bolchevique n’aurait provoqué qu’un sourire sceptique parmi ces gens. Et puis – et si ? — il n'y aurait pas eu de révolution, ni de folie soviétique, ni de Grande Guerre Patriotique, ni de nombreux autres troubles dont la Russie ne peut toujours pas se remettre...

Lorsque, par le traité de Paris de 1815, les Alliés imposèrent à la France une indemnité d'un montant de 700 millions de francs, Alexandre déclara que la Russie renonçait à sa part. Il montrait ainsi que la guerre contre Napoléon n'était pas menée pour le butin, mais pour des principes.

Mais ce sont précisément les principes selon lesquels la vie était construite à cette époque qui ont subi un coup extrêmement dur.

Les résultats de la guerre de 1812 et la fin époque napoléonienne en général conduit à ce que l’on peut appeler une crise du sens de la vie. Avant et sous Napoléon, l'essentiel pour une personne était d'accomplir un exploit, de gagner une place dans l'histoire, d'obtenir sa propre gloire - toute l'époque reposait sur cela, c'est pourquoi cela est devenu possible. Le poète a écrit : « Je voudrais la gloire, mais pas pour moi-même, mais pour en éclairer la tombe de mon père et le berceau de mon fils. » Napoléon a donné cette opportunité. Mais il y avait trop de gloire, et à cause de la surproduction, elle n'apportait pas les dividendes (commandes, argent, titres, attention des femmes) sur lesquels les gens pouvaient compter : les exploits devenaient sans valeur. Napoléon a dévasté non seulement le monde matériel des États, mais aussi le monde intérieur. monde spirituel les gens : après lui, le monde est devenu vide et ennuyeux. Pour des milliers de personnes, en Europe comme en Russie, le monde s’est effondré précisément après la fin de la guerre.

Mais il restait encore un nombre considérable de ceux pour qui la guerre ne suffisait pas. Les décembristes en Russie, qui sous Pouvoir soviétique considérés comme le précurseur de la révolution socialiste, en fait, ils essayaient très probablement simplement de rattraper le train parti.

La place du Sénat était pour eux Toulon, que le prince Andreï cherche à Tolstoï à chaque fusillade. « En 1414, l'existence des jeunes à Saint-Pétersbourg était douloureuse », écrivait le décembriste Ivan Yakushkin. «Pendant deux ans, nous avons eu de grands événements sous nos yeux et y avons participé d'une manière ou d'une autre (Yakushkin a servi dans le régiment de sauveteurs Semenovsky Guerre patriotique et la campagne étrangère, était attribué la commande Saint-Georges 4ème degré et la croix Kulm. - Environ. auteur); Maintenant, il était insupportable de voir la vie vide à Saint-Pétersbourg.» Certains décembristes des années napoléoniennes étaient trop jeunes et n'avaient pas le temps de briller, certains brillaient, mais croyaient qu'ils méritaient plus que ce qu'ils recevaient. "Nous allons mourir ! Comme nous mourrons glorieusement ! - a pleuré le décembriste lorsqu'il a appris qu'il y aurait encore un soulèvement. En 1812, il avait 10 ans.

La formule bien connue d’Herzen selon laquelle les décembristes voulaient faire une révolution « pour le peuple, mais sans le peuple » est belle et occulte très bien le fait que les décembristes, en général, ne pensaient guère au peuple.

L'abolition du servage, qui figurait dans tous les programmes des décembristes, était depuis longtemps un lieu commun à cette époque. Mais la question bien plus importante de l'attribution des terres aux paysans n'a pas été abordée du tout dans le « Manifeste au peuple russe » de Sergueï Troubetskoï, tandis que dans la Constitution et dans « La Vérité russe » de Pestel, bien qu'elle ait été envisagée, elle l'était de telle manière que les paysans ne recevaient presque rien. Indicatif en ce sens et expérience personnelle Décembristes pour la libération des paysans : Ivan Yakushkin, ayant décidé de donner la liberté à ses paysans, a quitté la terre pour lui-même. Ce ne sont pas seulement les paysans qui n'ont pas compris Iakouchkine, mais la réponse lui est venue : "... si nous acceptons la méthode que vous proposez, alors d'autres pourront l'utiliser pour se débarrasser de leurs responsabilités à l'égard de leurs paysans." Il y avait bien des responsabilités : par exemple, lors d'une mauvaise année, le propriétaire terrien était obligé de nourrir les paysans à ses frais. Herzen a donc probablement tort sur les deux points : les décembristes voulaient faire une révolution non seulement « sans le peuple », mais non pas « pour le peuple », mais pour eux-mêmes.

C’est pourquoi ils n’ont pas attaqué le matin du 14 décembre, alors qu’ils auraient encore pu réussir, car selon leurs critères, ils avaient déjà réussi : une mort glorieuse était tout ce dont ils avaient besoin de la vie. Il est probable que Nicolas Ier les a devinés - et n'en a exécuté que cinq, condamnant les autres à une vie douloureuse et, franchement, plutôt peu glorieuse.

Napoléon a montré qu'il était possible de changer le monde. Et il a montré que le monde n’est pas réellement en train de basculer – tout est revenu à la normale.

La déception fut immense. Comparés au contexte de l’époque passée, tous les hommes semblaient des nains. Lermontov, décrivant Pechorin, a dressé le portrait d'un des « enfants de 1812 », qui cherche et ne trouve pas le sens de la vie. Pechorin s'ennuie de la vie, il n'a rien pour quoi vivre. Pechorin se jette sous les balles, mais cela ne lui réchauffe pas le sang et ne fait avancer sa philosophie nulle part : « Après tout, rien de pire que la mort ne peut arriver - mais vous ne pouvez pas échapper à la mort ! - l'idée était ancienne et très banale même à cette époque. Ensuite, Pechorin essaie de tomber amoureux de la princesse Mary - mais il s'avère qu'il ne sait pas aimer : on ne lui a pas appris. (L'amour dans sa compréhension actuelle était alors rare - les hommes, en général, n'avaient jamais assez de temps pour cela, les mariages étaient arrangés par les parents des mariés et les «enfants» acceptaient presque toujours le choix parental.) Lermontov lui-même était le pareil : on ne lui a pas appris à aimer (d'ailleurs, en traçant la ligne Pechorin - Vera, Lermontov essaie, au moins dans l'histoire, de mener à la fin souhaitée sa romance avec Varvara Lopukhina, avec qui il était fiancé, mais séparé , et elle épousa le riche propriétaire foncier Nikolai Bakhmetev, de 17 ans son aîné). En comparaison, chaque guerre est perdue jusqu'à la 12e année. Valerik était, bien sûr, une bataille brutale (les Russes et les Tchétchènes se sont battus au sabre pendant trois heures ; Lermontov a écrit que « même deux heures plus tard, le ravin sentait le sang »), mais elle ne pouvait même pas être comparée à aucune bataille d'arrière-garde de la guerre patriotique. .

Apparemment, Tolstoï a eu un sentiment similaire lorsqu'il s'est rendu à Sébastopol en 1854. Il grimpa sur le 4e bastion le plus désastreux (certains jours, jusqu'à deux mille obus ennemis tombèrent sur le bastion) et de là écrivit à son frère Sergueï : « L'esprit des troupes est au-delà de toute description. Pendant les périodes La Grèce ancienne il n'y avait pas tellement d'héroïsme. Kornilov, faisant le tour des troupes, au lieu de "Super, les gars !" a dit : « Vous devez mourir, les gars ! Mourrez-vous ? » et les troupes répondirent : « Nous mourrons, Votre Excellence, hourra ! »

Et ce n’était pas un effet, mais sur le visage de chacun, il était clair qu’ils ne plaisantaient pas, mais vraiment, et 2200 avait déjà tenu cette promesse.

Un soldat blessé, presque mourant, m'a raconté comment ils ont pris la 24e batterie française et n'ont pas été renforcés ; s'écria-t-il amèrement. Une compagnie de marins a failli se rebeller parce qu'ils voulaient les changer de la batterie où ils étaient restés 30 jours sous les bombes. Les soldats arrachent les tubes des bombes. Les femmes portent l'eau jusqu'aux bastions pour les soldats. Beaucoup sont tués et blessés. Les prêtres avec des croix se rendent aux bastions et lisent les prières sous le feu. Dans une brigade, il y avait 160 personnes qui, blessées, n'ont pas quitté le front. Merveilleux moment!.."

Cependant, Sébastopol n’a pas éclipsé la guerre patriotique, d’autant plus que la Russie n’a pas gagné. Au lieu de gloire, la guerre a apporté déception et honte. "Pourquoi vivre ?!" - y réfléchit lorsqu'il rentre chez lui après Austerlitz, une nouvelle défaite honteuse pour la Russie. Peut-être que Tolstoï a enregistré son humeur et celle de ses pairs après la fin de la guerre de Crimée. Comme des millions d’autres personnes dans l’ère post-napoléonienne, il avait besoin d’une idée pour justifier sa propre existence. Et Tolstoï a eu cette idée.

Dans le célèbre épisode du chêne, le prince Andrei décide d'abord que son temps est révolu (« que les autres, les jeunes, succombent à nouveau à cette tromperie, mais nous connaissons la vie - notre vie est finie ! »), puis, voyant que le chêne a jeté ses jeunes feuillages, il se rend soudain compte que la vie continue. Certes, il y a peu de certitude dans cette décision (« tout le monde doit me connaître, pour que ma vie ne continue pas pour moi seul, pour qu'ils ne vivent pas comme cette fille, quelle que soit ma vie, pour que cela se reflète sur tout le monde ». et qu'ils vivent tous avec moi ! »), mais le plus remarquable est ceci :

« Toulon », que le prince Andreï recherchait en 1805, n'est plus là.

Il a arrêté de chercher des exploits - il a décidé de simplement vivre, juste pour lui-même ! Certes, le prince Andrei lui-même n'a pas eu le temps de vivre pour lui-même. Mais Bezukhov et Natasha, qui l'ont épousé, ne sont qu'un exemple de cette idée : ils vivent simplement pour eux-mêmes. Ni pour le monde, ni pour l’histoire, ni pour Dieu, mais pour nous-mêmes. Ils s'aiment, font des enfants, lavent les couches...

L'écrivain Mark Aldanov dans son ouvrage "Le Mystère de Tolstoï" note que l'écrivain de "Guerre et Paix", en utilisant l'exemple des Bolkonsky et des Rostov, a essayé de comprendre quelle vie est la meilleure - spirituelle ou matérielle. Aldanov note que les Bolkonsky, dans la famille desquels il y a un « travail spirituel intense », sont tous mécontents. Les Rostov, où « personne ne pense jamais, on ne pense même que de temps en temps », au contraire, « sont heureux d'entrer dans la vie jusqu'à la dernière minute ».

Le sens de la vie est la vie elle-même, et non les exploits, ni la valeur ni la gloire.

Tolstoï a proposé cette découverte aux gens, en la complétant par l'idée du fatalisme historique, selon lequel tout sera tel qu'il sera. Tolstoï a réduit le sens de la vie humaine au sens de la vie d'une fourmi. Mais tout le monde le croyait : à la fois parce que cela leur paraissait si beau de vivre pour soi, et parce qu'ils avaient déjà parcouru le chemin des exploits, et ce chemin ne donnait rien. Dans la Russie d'aujourd'hui, cette vision de la vie, en raison du manque de religion et des principes moraux qu'elle soutient, a pris des formes particulièrement difficiles.

Quelqu'un, à l'abri de nous par les initiales « P.K », écrivait en 1912 dans le journal provincial « Vie de l'Altaï » : « Nous voyons donc que même la guerre salvatrice et glorieuse de 1812 pour la Russie (...) a apporté le mal dans le pays. son sillage, et ce n'est pas un petit mal.

Puissions-nous être autorisés à conclure que toute guerre est mauvaise et à souhaiter que les progrès futurs de l’humanité nous sauvent de la possibilité même de l’émergence de ce mal.

"Les RUSSES ONT LA GLOIRE D'ÊTRE INVAINCUS"

Après la bataille de Smolensk, la retraite de l'armée russe se poursuit. Cela a provoqué un mécontentement ouvert dans le pays. Sous la pression de l'opinion publique, Alexandre Ier nomme commandant en chef de l'armée russe. La tâche de Koutouzov n’était pas seulement d’arrêter l’avancée de Napoléon, mais aussi de l’expulser des frontières russes. Il a également adhéré à des tactiques de retraite, mais l'armée et le pays tout entier attendaient de lui une bataille décisive. Par conséquent, il a donné l'ordre de chercher une position pour une bataille générale, qui a été trouvée près du village. Borodino, à 124 kilomètres de Moscou.

L'armée russe s'est approchée du village de Borodino le 22 août, où, à la suggestion du colonel K.F. Tolya, une position plate d'une longueur allant jusqu'à 8 km a été choisie. Sur le flanc gauche, le champ de Borodino était recouvert par l'impénétrable forêt d'Utitsky, et à droite, qui longeait la rive de la rivière. Kolochi, des éclairs Maslovsky ont été érigés - des fortifications en terre en forme de flèche. Au centre de la position, des fortifications ont également été construites, qui ont reçu différents noms : Central, Kurgan Heights ou Batterie de Raevsky. Les poussées de Semenov (Bagration) étaient érigées sur le flanc gauche. Devant toute la position, sur le flanc gauche, près du village de Shevardino, une redoute a également commencé à être construite, censée jouer le rôle de fortification avancée. Cependant, l'armée de Napoléon qui approchait, après une bataille acharnée le 24 août, réussit à en prendre possession.

Disposition des troupes russes. Le flanc droit était occupé par les formations de combat de la 1ère armée occidentale du général M.B. Barclay de Tolly, sur le flanc gauche se trouvaient des unités de la 2e armée occidentale sous le commandement de P.I. Bagration et la vieille route de Smolensk, près du village d'Utitsa, étaient couvertes par le 3e corps d'infanterie du lieutenant-général N.A. Tuchkova. Les troupes russes occupaient une position défensive et étaient déployées sous la forme de la lettre « G ». Cette situation s’expliquait par le fait que le commandement russe cherchait à contrôler les routes de l’ancienne et de la nouvelle Smolensk menant à Moscou, d’autant plus qu’on craignait sérieusement un mouvement de débordement de l’ennemi par la droite. C'est pourquoi une partie importante du corps de la 1ère Armée allait dans cette direction. Napoléon décide de porter son coup principal sur le flanc gauche de l'armée russe, pour lequel, dans la nuit du 26 août (7 septembre 1812), il transfère les principales forces de l'autre côté du fleuve. Je pilonne, ne laissant que quelques unités de cavalerie et d'infanterie pour couvrir mon propre flanc gauche.

La bataille commence. La bataille débute à cinq heures du matin par une attaque des unités du corps du vice-roi d'Italie E. Beauharnais sur la position du Life Guards Jaeger Regiment à proximité du village. Borodine. Les Français s'emparent de ce point, mais c'est là leur manœuvre de diversion. Napoléon lança son coup principal contre l'armée de Bagration. Maréchal Corps L.N. Davout, M. Ney, I. Murat et le général A. Junot furent attaqués à plusieurs reprises par des bouffées de Semenov. Les unités de la 2e armée combattent héroïquement contre un ennemi supérieur en nombre. Les Français se sont précipités à plusieurs reprises dans les bouffées d'eau, mais à chaque fois ils les ont abandonnés après une contre-attaque. Ce n'est qu'à neuf heures que les armées de Napoléon s'emparèrent enfin des fortifications du flanc gauche russe et Bagration, qui tentait alors d'organiser une autre contre-attaque, fut mortellement blessé. « L'âme a semblé s'envoler de tout le flanc gauche après la mort de cet homme », racontent des témoins. Une rage furieuse et une soif de vengeance s'emparèrent des soldats qui se trouvaient directement dans son environnement. Alors que le général était déjà emporté, le cuirassier Adrianov, qui l'a servi pendant la bataille (lui donnant un télescope, etc.), a couru vers la civière et a dit : « Votre Excellence, ils vous emmènent en cure, vous n'êtes plus besoin de moi!" Ensuite, rapportent des témoins oculaires, "Adrianov, à la vue de milliers de personnes, s'est envolé comme une flèche, s'est immédiatement écrasé dans les rangs de l'ennemi et, après en avoir touché beaucoup, est tombé mort."

La lutte pour la batterie de Raevsky. Après la capture des bouffées d'eau, la lutte principale s'est déroulée pour le centre de la position russe - la batterie Raevsky, qui, à 9 et 11 heures du matin, a été soumise à deux fortes attaques ennemies. Lors de la deuxième attaque, les troupes d'E. Beauharnais parviennent à s'emparer des hauteurs, mais bientôt les Français en sont chassés à la suite d'une contre-attaque réussie de plusieurs bataillons russes dirigés par le général de division A.P. Ermolov.

A midi, Koutouzov envoya le général de cavalerie cosaque M.I. Platov et le corps de cavalerie de l'adjudant général F.P. Uvarov à l'arrière du flanc gauche de Napoléon. Le raid de cavalerie russe permet de détourner l'attention de Napoléon et de retarder de plusieurs heures un nouvel assaut français sur le centre russe affaibli. Profitant du répit, Barclay de Tolly regroupe ses forces et envoie des troupes fraîches sur la ligne de front. Ce n'est qu'à deux heures de l'après-midi que les unités napoléoniennes tentèrent une troisième fois de capturer la batterie de Raevsky. Les actions de l'infanterie et de la cavalerie napoléoniennes ont conduit au succès et bientôt les Français ont finalement capturé cette fortification. Le général de division blessé P.G., qui dirigeait la défense, a été capturé par eux. Likhachev. Les troupes russes se retirèrent, mais l'ennemi fut incapable de percer le nouveau front de leur défense, malgré tous les efforts de deux corps de cavalerie.

Résultats de la bataille. Les Français ont réussi à remporter des succès tactiques dans toutes les directions principales : les armées russes ont été contraintes de quitter leurs positions d'origine et de battre en retraite d'environ 1 km. Mais les unités napoléoniennes n'ont pas réussi à percer les défenses des troupes russes. Les régiments russes, affaiblis, résistèrent jusqu'à la mort, prêts à repousser de nouvelles attaques. Napoléon, malgré les demandes pressantes de ses maréchaux, n'osa pas lancer sa dernière réserve - la vingt millième Vieille Garde - pour le coup final. Les tirs d'artillerie intenses se sont poursuivis jusqu'au soir, puis les unités françaises ont été repliées sur leurs lignes d'origine. Il n’a pas été possible de vaincre l’armée russe. C'est ce que j'ai écrit historien domestique E.V. Tarle : « Le sentiment de victoire n’a été ressenti par personne. Les commissaires discutaient entre eux et étaient mécontents. Murat a dit qu'il n'avait pas reconnu l'empereur de toute la journée, Ney a dit que l'empereur avait oublié son métier. Des deux côtés, l'artillerie tonna jusqu'au soir et l'effusion de sang se poursuivit, mais les Russes ne pensèrent pas seulement à fuir, mais aussi à battre en retraite. Il faisait déjà très sombre. Une légère pluie commença à tomber. « Que sont les Russes ? - demanda Napoléon. - "Ils sont immobiles, Votre Majesté." "Augmentez le feu, cela signifie qu'ils le veulent toujours", ordonna l'empereur. - Donnez-leur plus !

Sombre, ne parlant à personne, accompagné de sa suite et de généraux qui n'osaient pas interrompre son silence, Napoléon parcourait le soir le champ de bataille, regardant avec des yeux douloureux les interminables tas de cadavres. L'empereur ne savait pas encore dans la soirée que les Russes avaient perdu non pas 30 000 personnes, mais environ 58 000 personnes sur leurs 112 000 ; Il ne savait pas non plus qu'il avait lui-même perdu plus de 50 000 des 130 000 qu'il avait conduits vers le champ de Borodino. Mais qu'il avait tué et blessé grièvement 47 (non pas 43, comme on l'écrit parfois, mais 47) de ses meilleurs généraux, il l'apprit dans la soirée. Les cadavres français et russes couvraient le sol si abondamment que le cheval impérial dut chercher un endroit pour poser son sabot entre les montagnes de cadavres et de chevaux. Les gémissements et les cris des blessés venaient de partout sur le terrain. Les blessés russes ont étonné la suite : « Ils n'ont pas émis un seul gémissement », écrit l'un des membres de la suite, le comte Ségur, « peut-être, loin des leurs, comptaient-ils moins sur la miséricorde. Mais il est vrai qu’ils semblaient plus déterminés à supporter la douleur que les Français. »

La littérature contient les faits les plus contradictoires sur les pertes des partis ; la question du vainqueur est encore controversée. À cet égard, il convient de noter qu'aucun des opposants n'a résolu les tâches qui s'étaient fixées : Napoléon n'a pas réussi à vaincre l'armée russe, Kutuzov n'a pas réussi à défendre Moscou. Cependant, les énormes efforts déployés par l’armée française furent finalement vains. Borodino a causé à Napoléon une amère déception - l'issue de cette bataille ne rappelait en rien Austerlitz, Iéna ou Friedland. L'armée française, exsangue, n'a pas pu poursuivre l'ennemi. L'armée russe, combattant sur son territoire, a pu reconstituer ses rangs en peu de temps. Par conséquent, en évaluant cette bataille, Napoléon lui-même a été le plus précis, en disant : « De toutes mes batailles, la plus terrible est celle que j'ai menée près de Moscou. Les Français se sont montrés dignes de la victoire. Et les Russes ont eu la gloire d’être invaincus.»

RESCRIPT D'ALEXANDRE Ier

« Mikhaïl Illarionovitch ! L'état actuel de la situation militaire de nos armées d'active, bien qu'il ait été précédé de premiers succès, les conséquences de ceux-ci ne me révèlent pas l'activité rapide avec laquelle il faudrait agir pour vaincre l'ennemi.

Considérant ces conséquences et en extrayant les véritables raisons, j'estime nécessaire de nommer un commandant en chef général pour toutes les armées actives, dont l'élection, outre les talents militaires, serait basée sur l'ancienneté elle-même.

Vos mérites reconnus, votre amour de la patrie et vos expériences répétées d'excellents exploits vous confèrent un véritable droit à ma procuration.

En vous choisissant pour cette tâche importante, je demande à Dieu Tout-Puissant de bénir vos actes pour la gloire des armes russes et que les heureux espoirs que la patrie place en vous soient justifiés.

RAPPORT DE KOUTOUZOV

« La bataille du 26 fut la plus sanglante de toutes celles du les temps modernes connu. Nous avons complètement gagné le champ de bataille, et l'ennemi s'est alors replié vers la position où il était venu nous attaquer ; mais une perte extraordinaire de notre part, due surtout au fait que les généraux les plus nécessaires étaient blessés, m'obligea à me retirer sur la route de Moscou. Aujourd'hui, je me trouve dans le village de Nara et je dois reculer davantage pour rencontrer les troupes qui viennent de Moscou en renfort. Les prisonniers disent que les pertes ennemies sont très grandes et que l'opinion générale dans l'armée française est qu'elle a perdu 40 000 personnes blessées et tuées. En plus du général de division Bonami, qui a été capturé, d'autres ont été tués. A propos, Davoust est blessé. L'action d'arrière-garde a lieu quotidiennement. Or, j'ai appris que le corps du vice-roi d'Italie se trouve près de Rouza et, à cet effet, le détachement de l'adjudant général Wintzingerode s'est rendu à Zvenigorod pour fermer Moscou par cette route.

DES MÉMOIRES DE CAULAINCUR

« Jamais auparavant nous n'avions perdu autant de généraux et d'officiers dans une seule bataille... Il y avait peu de prisonniers. Les Russes ont fait preuve d'un grand courage ; les fortifications et le territoire qu'ils furent obligés de nous céder furent évacués dans l'ordre. Leurs rangs n'étaient pas désorganisés... ils ont affronté la mort avec courage et n'ont succombé que lentement à nos courageuses attaques. Jamais les positions ennemies n’ont été soumises à des attaques aussi furieuses et systématiques et défendues avec une telle ténacité. L'Empereur répéta à plusieurs reprises qu'il ne comprenait pas comment les redoutes et les positions prises avec tant de courage et que nous défendions avec tant de ténacité ne nous donnaient qu'un petit nombre de prisonniers... Ces succès sans prisonniers, sans trophées ne le satisfaisaient pas. .. »

EXTRAIT DU RAPPORT DU GÉNÉRAL RAEVSKY

« L'ennemi, ayant disposé sous nos yeux toute son armée, pour ainsi dire, en une seule colonne, marcha droit vers notre front ; S'en étant approchés, de fortes colonnes se détachèrent de son flanc gauche, se dirigèrent droit vers la redoute et, malgré les forts tirs à mitraille de mes canons, escaladèrent le parapet sans tirer sur la tête. Au même moment, depuis mon flanc droit, le général de division Paskevich et ses régiments attaquèrent à la baïonnette le flanc gauche de l'ennemi, situé derrière la redoute. Le général de division Vasilchikov fit de même sur leur flanc droit, et le général de division Ermolov, prenant un bataillon de rangers des régiments amenés par le colonel Vuich, frappa à la baïonnette directement sur la redoute, où, après avoir détruit tout le monde, il prit le général menant les colonnes prisonnier. En un clin d'œil, les généraux Vasilchikov et Paskevich renversèrent les colonnes ennemies et les poussèrent si violemment dans les buissons que presque aucun d'entre eux ne parvint à s'échapper. Plus que l'action de mon corps, il me reste à décrire en un mot qu'après la destruction de l'ennemi, revenant à leurs places, ils y résistèrent jusqu'à ce que les tués et les blessés soient retrouvés. réduit à l'insignifiance complète et ma redoute était déjà occupée par le général.-Major Likhachev. Votre Excellence elle-même sait que le général de division Vasilchikov a rassemblé les restes dispersés des 12e et 27e divisions et, avec le régiment des gardes lituaniens, a tenu jusqu'au soir une hauteur importante, située sur le flanc gauche de toute notre ligne..."

AVIS DU GOUVERNEMENT CONCERNANT LE QUITTER MOSCOU

« Avec le cœur extrême et écrasant de chaque fils de la Patrie, cette tristesse annonce que l'ennemi est entré à Moscou le 3 septembre. Mais que le peuple russe ne se décourage pas. Au contraire, que chacun jure de s'enflammer d'un nouvel esprit de courage, de fermeté et d'espoir incontestable que tout le mal et le mal que nous ont infligés nos ennemis finiront par se retourner contre eux. L’ennemi n’a pas occupé Moscou parce qu’il avait vaincu nos forces ou les avait affaiblies. Le commandant en chef, en consultation avec les généraux en chef, jugea utile et nécessaire de céder au moment où le besoin s'en faisait sentir, afin que les moyens les plus fiables et les plus efficaces le meilleur plus tard des moyens de transformer le triomphe à court terme de l’ennemi en sa destruction inévitable. Même s’il est douloureux pour chaque Russe d’apprendre que la capitale Moscou abrite en elle les ennemis de sa patrie ; mais il les contient vides, nus de tous trésors et de tous habitants. Le fier conquérant espérait, y étant entré, devenir le maître de tout Royaume russe et prescrivez-lui la paix qu'il juge appropriée ; mais il sera trompé dans son espérance et ne trouvera pas dans cette capitale non seulement les moyens de dominer, mais aussi les moyens d'exister. Nos forces rassemblées et maintenant de plus en plus accumulées autour de Moscou ne cesseront de bloquer tous ses chemins et les détachements envoyés par lui pour se nourrir furent exterminés quotidiennement, jusqu'à ce qu'il comprenne que son espoir de vaincre les esprits de la prise de Moscou était vain et que, bon gré mal gré, il devra s'ouvrir un chemin loin d'elle par la force des armes..."