وقایع اکتبر 1917 باعث شد و هنوز هم باعث ایجاد ارزیابی های متناقض در بین معاصران و نسل های بعدی می شود. بلافاصله پس از به قدرت رسیدن بلشویک ها، همه مخالفان سیاسی و ایدئولوژیک آنها متحد شدند و حزب بلشویک را به غصب قدرت، کودتای نظامی و دامن زدن به جنگ داخلی در کشور متهم کردند. اقدامات بلشویک ها به عنوان اجرای اهداف سیاسی محدود یک حزب تفسیر شد که وضعیت واقعی امور را در نظر نمی گیرد و برنامه آن هم با منافع ملی روسیه و هم با روند توسعه تاریخی آن در تضاد است. به دولت بلشویک چند روز یا هفته فرصت داده شد تا به این حادثه تاریخی رسیدگی کند. تنها بعدها، زمانی که وجود روسیه بلشویکی به واقعیتی واقعی تبدیل شد، تلاش‌هایی برای ارزیابی‌های متعادل‌تر صورت گرفت، زمانی که اکتبر 1917 در متن کل تاریخ روسیه در نظر گرفته شد. به گفته فیلسوف برجسته روسی N.A. بردلف که شاهد وقایع دراماتیک 1917 و پیامدهای آن بود، «این مارکسیسم ارتدوکس و تمامیت خواه بود که توانست انقلابی را انجام دهد که در آن روسیه از مرحله توسعه سرمایه داری که برای اولین مارکسیست های روسی اجتناب ناپذیر به نظر می رسید، عبور کرد. و این با سنت های روسی و غرایز مردم مطابقت داشت.»

در علم تاریخی شوروی، اکتبر 1917 به عنوان مرحله ای طبیعی در تکامل جامعه روسیه در نظر گرفته شد، زمانی که پیش نیازهای عینی و ذهنی انقلاب سوسیالیستی اکتبر بزرگ، که آغاز گذار روسیه به سوسیالیسم بود، آشکار شد. در اواخر دهه 1980 - 1990، در چارچوب بازنگری در دانش تاریخی دوران شوروی، ارزیابی‌ها در ادبیات داخلی رایج شد که عمدتاً از مطالعات ضد کمونیستی غربی وام گرفته شده بود و به این واقعیت خلاصه می‌شد که هیچ زمینه واقعی برای آن وجود ندارد. انقلاب، به جز میل رهبران بلشویک، قدرت را برای ارضای جاه طلبی های سیاسی خود و انجام یک آزمایش سوسیالیستی به دست می گیرند.

اکثر مورخان جدی مدرن معتقدند که هر دوی این کلیشه ها بعید است توجیه شوند. در قلب بلشویسم تشنگی برای تجدید انقلابی روسیه بود که با ایده هایی در مورد ماهیت بن بست توسعه سرمایه داری جهانی آن زمان و ناتوانی دموکراسی اروپایی در نجات بشریت از پیامدهای فاجعه بار جنگ جهانی همراه بود. تضادهای روسیه و جهان، که از نظر منشأ تاریخی و ماهیت اجتماعی متفاوت بودند، در چنان گره پیچیده ای در هم تنیده شدند که دیگر امکان حل آن به روش «معمول» وجود نداشت. آلترناتیوهای احتمالی برای قدرت گرفتن بلشویک‌ها به گونه‌ای متفاوت ارزیابی می‌شوند: مسیر لیبرال دمکراتیک مدل غربی توسط توده‌های وسیع مردم پذیرفته نشد. احزاب سوسیالیست راست منشویک ها و انقلابیون سوسیالیست فرصت را از دست دادند تا "مسیر میانی در انقلاب 1917" را با ترکیب ارزش های لیبرال دموکراسی و قدرت شوروی اجرا کنند. یک جایگزین برای بلشویسم می تواند یک دیکتاتوری کادتی نظامی یا هرج و مرج، هرج و مرج، یا فروپاشی دولت روسیه باشد. حزب بلشویک راه برون رفت از وضعیت غم انگیز کنونی را در انقلاب پرولتاریای جهانی دید و با درک اینکه روسیه از نظر اقتصادی و فرهنگی برای سوسیالیسم آماده نیست، از مردم خواست تا پیشاهنگ انقلاب جهانی شوند تا پس از آن دگرگونی‌های سوسیالیستی جامعه روسیه، با تمدن اروپایی سازگار است. در مقیاس روسیه، این یک "جهش آگاهانه به جلو" بود، یک مسیر انقلابی جدید مدرنیزاسیون.

با این حال، صرف نظر از ارزیابی های تاریخی، رویدادهای اکتبر 1917 برای تاریخ روسیه و جهان اهمیت زیادی داشت. یکی از مشهورترین محققین انگلیسی که سالهای زیادی را به مطالعه تاریخ روسیه شوروی اختصاص داده است، ای. کار، می نویسد: «انقلاب روسیه در سال 1917 نقطه عطفی در تاریخ بشریت بود و به احتمال زیاد مورخان آینده چنین خواهند کرد. آن را بزرگترین رویداد قرن بیستم می نامند. مورخان برای مدت بسیار طولانی بحث خواهند کرد و در ارزیابی های خود از آن به شدت مخالف هستند، همانطور که در زمان خود با انقلاب کبیر فرانسه چنین بود. برخی انقلاب روسیه را به عنوان نقطه عطف تاریخی در رهایی بشریت از ظلم تجلیل خواهند کرد، در حالی که برخی دیگر آن را به خاطر جنایات و فاجعه‌اش نفرین خواهند کرد. انقلاب روسیه اولین چالش آشکار برای نظام سرمایه داری بود که در پایان قرن نوزدهم در اروپا به اوج خود رسید. اینکه انقلاب در بحبوحه جنگ جهانی اول رخ داد و بخشی از آن نتیجه آن بود، تصادفی نیست. جنگ ضربه ای به نظام سرمایه داری بین المللی که تا سال 1914 ظهور کرده بود وارد کرد و بی ثباتی داخلی آن را آشکار کرد. انقلاب را می توان هم به عنوان پیامد و هم به عنوان عامل افول سرمایه داری در نظر گرفت.

نتیجه

جنگ جهانی اول نه تنها روند مدرنیزاسیون روسیه را مختل کرد، بلکه باعث ایجاد تضادهای جدید مرتبط با شکست های نظامی، میلیون ها تلفات، بحران اقتصادی، تغییرات جدی در روحیه روانی جامعه شد - همه اینها به سرعت کشور را به ارمغان آورد. به یک انفجار انقلابی نزدیک تر است.

در فوریه 1917، برخلاف اولین انقلاب روسیه، استبداد نتوانست اوضاع را به نفع خود تغییر دهد. قدرت امپراتوری که کاملاً اقتدار خود را از دست داده بود، در عرض چند روز به حیات 300 ساله خود پایان داد. فروپاشی سلطنت، گویی در کانون توجه قرار گرفته بود، منعکس کننده تمام تضادهایی بود که در روسیه وجود داشت و با جنگ جاری تشدید شد. صف بندی جدیدی از نیروهای سیاسی در روسیه پدیدار شده است که دو راه ممکن برای توسعه را باز کرده است: بورژوا-رفرمیستی (مسیر اصلاحات) و پرولتری-انقلابی (مسیر قیام های انقلابی جدید). الگوی لیبرال-بورژوایی توسعه اجتماعی توسط حزب کادت و دولت موقت تجسم یافت. این گزینه توسط احزاب سوسیالیست راست منشویک ها و سوسیالیست انقلابیون که نماینده اکثریت حزب در شوراها بودند و اهرم موثری برای تحت فشار قرار دادن دولت موقت در صورت خروج از مسیر دموکراتیک داشتند، مورد حمایت قرار گرفت. با این حال، مردم روسیه از ارزش‌های اصلی لیبرال (حقوق و آزادی‌های دموکراتیک) راضی نبودند، آنها خواستار حل مسائل مربوط به زمین، تضمین‌های اجتماعی، صلح بودند و آماده حمایت از نیروی حزبی-سیاسی بودند که به آن وعده داده بود. آنها

حزب بلشویک به چنین نیرویی تبدیل شد که بر خلاف سایر احزاب سوسیالیست از «بیماری قدرت» رنج نمی برد و از رادیکالیزاسیون سریع توده ها برای رسیدن به اهداف سیاسی خود استفاده می کرد. سیاست کوته فکرانه و ناسازگار دولت موقت، اقدامات ماهرانه بلشویک ها، حمایت توده ای از شعارهای «صلح به مردم»، «زمین به دهقانان»، «کارخانه ها به کارگران»، « قدرت به شوراها» که پاسخگوی نیازهای فوری مردم روسیه بود، قدرت سیاسی فتح حزب بلشویک را در اکتبر 1917 تضمین کرد.

سوالات

1. امپراتور نیکلاس دوم چه زمانی از تاج و تخت کنار رفت؟ چگونه این اتفاق افتاد؟

2. قدرت دوگانه چیست؟

3. کدام حزب پس از انقلاب فوریه به عنوان اصلی ترین حزب حاکم در روسیه تبدیل شد؟ نقاط قوت و ضعف او چه بود؟

4. چرا انقلابیون سوسیالیست و منشویک ها به حمایت از دولت موقت بورژوازی برخاستند؟

5. این رویدادها را به ترتیب زمانی با ذکر تاریخ ها ترتیب دهید:

- تشکیل الف) اول، ب) دوم، ج) ترکیب سوم دولت موقت ائتلافی (سه رویداد مختلف).

- افتتاحیه الف) اول و ب) دومین کنگره سراسری نمایندگان کارگران، دهقانان و سربازان (دو رویداد مختلف).

- شورش کورنیلوف؛

- افتتاح اجلاس دولتی؛

- ایجاد دولت موقت؛

- اعلام روسیه به عنوان یک جمهوری؛

- قیام مسلحانه در پتروگراد؛

– توجه پ.ن. میلیوکوف درباره وفاداری روسیه به وظایف متحدانش؛

- شکست حمله ارتش روسیه در جبهه جنوب غربی؛

- اتخاذ تصمیم کمیته مرکزی بلشویک در مورد آماده سازی قیام مسلحانه.

- تشکیل شورای پتروگراد از نمایندگان کارگران و سربازان.

- تظاهرات گسترده ضد دولتی با شعار "تمام قدرت به شوراها" که منجر به درگیری مسلحانه شد.

6. پس از به قدرت رسیدن بلشویک ها ابتدا چه احکامی اتخاذ شد؟ محتوای آنها چیست؟

انقلاب 1917 روسیه یک رویداد کلیدی برای درک تاریخ کشور و جهان در 100-150 سال گذشته است. چندین دهه است که این رویدادها توجه دانشمندان داخلی و خارجی متعلق به جهات مختلف سیاسی تاریخ و مکاتب تاریخی را به خود جلب کرده است.

ارزیابی های زیادی از این رویدادها وجود دارد، آنها متناقض و اغلب مخالف قطبی هستند. بیایید به رایج ترین آنها نگاه کنیم.

1. در اکتبر 1917، یک انقلاب سوسیالیستی بین‌سازمانی رخ داد که دوران گذار از سرمایه‌داری به سوسیالیسم (کمونیسم) را در سراسر جهان آغاز کرد. این مفهوم در تاریخ نگاری شوروی غالب بود و هنوز در آگاهی عمومی مسلط است، اما از حقیقت دور است، زیرا از نظر ایدئولوژیک آرمانشهری است.

2. در اکتبر 1917 انقلاب دموکراتیک کارگری و دهقانی رخ داد. این ارزیابی توسط دانشمندان علوم اجتماعی از دهه شصت (A.P. Butenko، P.V. Volobuev و غیره) دفاع می شود.

در اکتبر 1917 بلشویک ها با تکیه بر بخش انقلابی ارتش و نیروی دریایی کودتای نظامی انجام دادند. قدرت را غصب کرد این موضع بلافاصله پس از اکتبر 1917 به وجود آمد و مبتنی بر واقعیت های واقعی است و توضیح نمی دهد که چرا بلشویک ها توانستند برای مدت طولانی قدرت را حفظ کنند.

اکتبر 1917 نتیجه توطئه و تصرف قدرت توسط تعدادی از رهبران بلشویک است که مسیر تراژیک توسعه را بر کشور تحمیل کردند. این دیدگاه بلافاصله پس از حوادث غم انگیز ظاهر شد، در تاریخ نگاری خارجی گسترده شد و از آنجا در سال های پرسترویکا به ما رسید. در واقع، عناصر توطئه در وقایع اکتبر، مانند هر انقلابی آشکار بود: طرحی برای قیام تدوین شد، نیروهای مسلح و مراکز رهبری برای قیام ایجاد شد و غیره. با این حال، یک توطئه می تواند در شرایط ثبات سیستم اجتماعی موفق باشد (به عنوان مثال، برکناری N.S. خروشچف در 1964)؛ در شرایط بی ثباتی، توطئه محکوم به شکست است (توطئه کورنیلوف در 1917، کمیته اضطراری دولتی در 1991 ). بدون حمایت سیاسی توده ای، توطئه گران نمی توانند وضعیت کشور را تثبیت کنند و بنابراین نمی توانند قدرت را حفظ کنند. بلشویک ها در سال 1917 از حمایت توده ای گسترده برخوردار بود، بنابراین یک توطئه نبود.

5. انقلاب اکتبر 1917 یک شورش آنارشیک بود، یک انقلاب لومپن، و بنابراین ماهیت ویرانگر داشت و کشور را به عقب انداخت. این ارزیابی غربی های تندرو است. لومپن ها در واقع در انقلاب اکتبر 1917 و همچنین در تمام انقلاب های دیگر مشارکت فعال داشتند، اما آنها فقط قادر به تخریب هستند، نه ایجاد، اما پس از سال 1917 ایجاد شد و جامعه نسبتاً با ثباتی ایجاد شد. که دلیلی وجود ندارد که به لومپن نقش تعیین کننده ای در سرنوشت 170 میلیون نفر بزرگ نسبت دهیم. قدرت بزرگی که روسیه بود.

هیچ یک از این رایج ترین تخمین ها معتبر نیستند. همه آنها نشان دهنده سندرم جنگ داخلی، نیاز به انتخاب بین سفیدها و قرمزها هستند، اما گذشته ما متحد و جدایی ناپذیر است و "باید آن را در یکپارچگی دشوار و غم انگیز خود درک کرد."

تمام مشخصات توسعه اقتصادی و سیاسی روسیه، یعنی:

1. نوع توسعه فراگیر.

2. تغییر شکل رابطه بین توسعه اقتصادی و اجتماعی.

3. شکاف عمیق بین ساختارهای صنعتی و کشاورزی.

4. توسعه نابرابر سرمایه داری در سراسر مناطق و سیاست کوتاه بینانه امپراتوری تزاریسم.

5. توسعه نیافتگی ساختار طبقاتی اجتماعی تا سطح یک دولت بورژوایی.

6. سطح فرهنگی پایین عمومی جمعیت.

7. طبقه متوسط ​​ضعیف (اساس مسیر اصلاحات)

کشور را به یک انفجار انقلابی در سال 1917 هدایت کرد. برای روسیه که مسیر مدرنیزاسیون سرمایه داری را در پیش گرفته بود، برای بقا و سرپا ماندن یک پیشرفت انقلابی ضروری بود.

اما چرا کشور در مرحله انقلاب بورژوا دمکراتیک متوقف نشد؟ چرا او با شکستن تمام کلیشه های سیاسی، به ورطه ناشناخته خلاقیت اجتماعی که بلشویک ها خواستار آن بودند هجوم برد؟ چرا دقیقاً بلشویک ها، حزبی که در آغاز سال 1917 تقریباً در روسیه فراموش شده بود (از سال 1914 که غیرقانونی بودند، در فوریه 1917 تعداد 10-20 هزار نفر بودند)، تا اکتبر 1917 به اوج قدرت رسیدند؟

در دومین کنگره سراسری شوروی که در شامگاه 25 اکتبر افتتاح شد، انترناسیونالیست منشویک یو. مارتوف تلاش کرد تا یک دولت سوسیالیستی همگن ایجاد کند که انقلابیون سوسیالیست نیز از آن حمایت می کردند. حتی قطعنامه ای در تایید پیشنهاد او به تصویب رسید. اما ایجاد یک حکومت شوروی چند حزبی از یک سو به دلیل سخنرانی و خروج تظاهراتی از کنگره 70 نماینده منشویک ها، سوسیالیست های راست انقلابی، باندیست ها و دیگران امکان پذیر نبود و از سوی دیگر. به دلیل واکنش منفی کنگره به این اقدامات. کنگره فرمان صلح را که عمدتاً از فرمان انقلابیون سوسیالیست در زمین وام گرفته شده بود، به تصویب رساند. یک دولت موقت (تا زمان تشکیل مجلس مؤسسان) کاملاً بلشویکی (شورای کمیسرهای خلق) به ریاست V.I. لنین

انقلاب اکتبر، که تحت شعارهای عمومی دموکراتیک و نه سوسیالیستی انجام شد، به سرعت در سراسر کشور به پیروزی رسید: در بهار 1918، قدرت شوروی در بیشتر روسیه مستقر شد.

ارزیابی های مدرن، جایگزین هایی برای انتخاب مسیر تاریخی روسیه در سال 1917

آیا جایگزینی برای انقلاب اکتبر و به قدرت رسیدن بلشویک ها وجود داشت؟ بسیاری از نویسندگان بر این باورند که فروپاشی مسیر توسعه بورژوا-لیبرالی اجتناب ناپذیر بود، زیرا مسیر توسعه غربی که توسط دولت موقت و کادت ها حمایت می شد، تنها بخش کوچکی از جامعه را به خود جذب کرد و توده ها به آرمان های آن متعهد بودند. دموکراسی جمعی و بورژوازی، زمین داران و روشنفکران را حاملان فرهنگ بیگانه می دانست. بنابراین راه غرب را نمی توانست از پایین توسط توده های وسیع مردم انتخاب کند.

برخی از محققان بر این باورند که جایگزینی برای اکتبر می توانست ترکیب نظام شوروی با دموکراسی پارلمانی و اشتراکی با نظام غربی باشد. به نظر آنها این مسیر هماهنگی مدنی را در کشور تضمین می کرد. لیبرال‌ها، سوسیال انقلابیون راست‌گرا و منشویک‌ها آینده روسیه را تنها با مدل‌های غربی مرتبط می‌دانستند. این آنها را محکوم به عدم حمایت توده ای کرد. بلشویک ها، سوسیالیست-رولوسیونرهای چپ و برخی از منشویک ها چندان قاطعانه نبودند. اما بلشویک ها که خواهان انتقال قدرت به شوراها بودند، آنها را نوعی دیکتاتوری پرولتاریا می دانستند و قاطعانه «پارلمانتاریسم بورژوایی» را رد می کردند.

هنوز سیاستمدارانی در روسیه وجود داشتند که از هماهنگی مدنی حمایت می کردند. در دوره از فوریه تا اکتبر این ایده توسط L.B. کامنف و G.E. زینوویف، در مخالفت با تصمیم کمیته مرکزی RSDLP (b) در مورد قیام مسلحانه، در دومین کنگره شوروی Yu.O. مارتوف از ایجاد یک دولت سوسیالیستی همگن سخن گفت.

بلافاصله پس از کودتای اکتبر، زمانی که VIKZHEL (کمیته اجرایی تمام روسیه کارگران راه آهن)، با تهدید به اعتصاب، خواستار ایجاد یک "دولت سوسیالیستی یکنواخت" شد، این ایده طرفدارانی در حزب بلشویک پیدا کرد که به دلیل اختلاف نظر در این مورد موضوع با سایر اعضا، کمیته مرکزی و دولت (6 نفر) را ترک کرد. در نهایت، آخرین فرصت برای هماهنگی مدنی مجلس مؤسسان (در 5-6 ژانویه 1918) بود، اما توسط بلشویک ها پراکنده شد. بنابراین، این محققان بر این باورند که "راه سوم" (و نه دیکتاتوری راست یا چپ) به دلیل ورشکستگی نظری و عملی نخبگان سیاسی روسیه محقق نشد.

دیدگاه‌هایی نیز بیان می‌شود که جایگزینی برای اکتبر می‌توانست استقرار یک دیکتاتوری نظامی و هرج و مرج، فروپاشی دولت روسیه باشد. به هر حال بلشویک ها در اکتبر 1917 به قدرت رسیدند و تشکیل رژیم بلشویکی آغاز شد.

انقلاب اکتبر 1917 در 25 اکتبر به سبک قدیمی یا 7 نوامبر به سبک جدید رخ داد. آغازگر، ایدئولوگ و قهرمان اصلی انقلاب، حزب بلشویک (حزب بلشویک سوسیال دموکرات روسیه) به رهبری ولادیمیر ایلیچ اولیانوف (نام مستعار حزب لنین) و لو داویدوویچ برونشتاین (تروتسکی) بود. در نتیجه قدرت در روسیه تغییر کرد. به جای بورژوازی، کشور توسط یک دولت پرولتری رهبری می شد.

اهداف انقلاب اکتبر 1917

• ساختن جامعه ای عادلانه تر از سرمایه داری
• از بین بردن استثمار انسان توسط انسان
• برابری افراد در حقوق و مسئولیت ها

  شعار اصلی انقلاب سوسیالیستی 1917 این است: "به هرکس بنا به نیازش، از هرکس به اندازه کارش"

• مبارزه با جنگ ها
• انقلاب سوسیالیستی جهانی

شعارهای انقلاب

• "قدرت برای شوروی"
• "صلح بر ملت ها"
• "زمین به دهقانان"
• "کارخانه به کارگران"

دلایل عینی انقلاب اکتبر 1917

• مشکلات اقتصادی روسیه به دلیل شرکت در جنگ جهانی اول
• تلفات انسانی عظیم از همین
• اوضاع در جبهه اشتباه است
• رهبری ناکارآمد کشور، ابتدا توسط تزار، سپس توسط دولت بورژوازی (موقت)
• مسئله حل نشده دهقانی (مسئله تخصیص زمین به دهقانان)
• شرایط سخت زندگی برای کارگران
• بی سوادی تقریبا کامل مردم
• سیاست های ناعادلانه ملی

دلایل ذهنی برای انقلاب اکتبر 1917

• حضور یک گروه کوچک اما منظم و منظم - حزب بلشویک - در روسیه
• اولویت شخصیت تاریخی بزرگ در آن - V. I. لنین
• غیبت یک نفر با همان کالیبر در اردوی مخالفان او
• نوسانات ایدئولوژیک روشنفکران: از ارتدکس و ناسیونالیسم تا آنارشیسم و ​​حمایت از تروریسم
• فعالیت های اطلاعاتی و دیپلماسی آلمان که هدف آن تضعیف روسیه به عنوان یکی از مخالفان آلمان در جنگ بود.
• انفعال جمعیت

جالب: علل انقلاب روسیه به گفته نویسنده نیکلای استاریکوف

روش های ساخت جامعه جدید

• ملی شدن و انتقال وسایل تولید و زمین به مالکیت دولتی
• ریشه کن کردن مالکیت خصوصی
• حذف فیزیکی مخالفان سیاسی
• تمرکز قدرت در دست یک حزب
• الحاد به جای دینداری
• مارکسیسم-لنینیسم به جای ارتدکس

تروتسکی رهبری قدرت را بلافاصله توسط بلشویک ها به دست گرفت

«تا شب بیست و چهارم، اعضای کمیته انقلاب در مناطق مختلف پراکنده شدند. من تنها ماندم. بعداً کامنف آمد. او مخالف قیام بود. اما او آمد تا این شب سرنوشت‌ساز را با من بگذراند و ما در یک اتاق کوچک گوشه‌ای در طبقه سوم که شبیه پل ناخدا در شب سرنوشت‌ساز انقلاب بود، تنها ماندیم. در اتاق بزرگ و متروک بعدی یک باجه تلفن وجود داشت. آنها به طور مداوم در مورد چیزهای مهم و در مورد چیزهای کوچک تماس می گرفتند. ناقوس‌ها به شدت بر سکوت محافظت‌شده تأکید می‌کردند... دسته‌های کارگران، ملوان‌ها و سربازان در مناطق بیدار بودند. پرولترهای جوان تفنگ و کمربند مسلسل بر دوش دارند. تظاهرات خیابانی خود را در کنار آتش گرم می کنند. زندگی معنوی پایتخت که در یک شب پاییزی سر از عصری به عصر دیگر می فشرد، حول دوجین تلفن متمرکز شده است.
در اتاق طبقه سوم، اخبار از تمام مناطق، حومه و نزدیک به پایتخت همگرا هستند. گویی همه چیز فراهم شده است، رهبران سر جای خود هستند، ارتباطات امن هستند، به نظر می رسد که هیچ چیز فراموش نشده است. بیایید دوباره آن را از نظر ذهنی بررسی کنیم. این شب تصمیم می گیرد
... من به کمیسرها دستور می دهم که موانع نظامی قابل اعتمادی را در جاده های پتروگراد برپا کنند و تحریک کننده هایی را برای ملاقات با واحدهایی که دولت فراخوانده است بفرستند...» اگر کلمات نمی توانند شما را مهار کنند، از سلاح های خود استفاده کنید. شما با سر خود مسئول این کار هستید.» این جمله رو چند بار تکرار میکنم... گارد بیرونی اسمولنی با یک تیم مسلسل جدید تقویت شده است. ارتباط با تمام قسمت های پادگان بدون وقفه باقی می ماند. شرکت های وظیفه در همه هنگ ها بیدار نگه داشته می شوند. کمیسیونرها سر جای خود هستند. دسته‌های مسلح از ولسوالی‌ها در خیابان‌ها حرکت می‌کنند، زنگ دروازه‌ها را به صدا در می‌آورند یا بدون زنگ آن‌ها را باز می‌کنند و یکی پس از دیگری مؤسسات را اشغال می‌کنند.
... صبح به مطبوعات بورژوازی و آشتی جو حمله می کنم. سخنی از وقوع قیام نیست.
دولت هنوز در کاخ زمستانی گرد هم می آمد، اما قبلاً فقط سایه ای از خود سابقش شده بود. از نظر سیاسی دیگر وجود نداشت. در 25 اکتبر، کاخ زمستانی به تدریج توسط نیروهای ما از همه طرف محاصره شد. ساعت یک بعد از ظهر به شوروی پتروگراد در مورد اوضاع گزارش دادم. در اینجا گزارش روزنامه آن را به تصویر می کشد:
من از طرف کمیته انقلابی نظامی اعلام می کنم که دولت موقت دیگر وجود ندارد. (تشویق حضار) وزیران فردی دستگیر شده اند. («براوو!») دیگران در روزها یا ساعات آینده دستگیر خواهند شد. (تشویق حضار) پادگان انقلابی که در اختیار کمیته انقلاب نظامی بود، جلسه پیش از مجلس را منحل کرد. (تشویق های پر سر و صدا.) ما شب ها اینجا بیدار ماندیم و از سیم تلفن شاهد بودیم که دسته های سربازان انقلابی و گاردهای کارگری در سکوت کار خود را انجام می دهند. افراد عادی با آرامش می خوابیدند و نمی دانستند که در این زمان یک قدرت با قدرت دیگری جایگزین می شود. ایستگاه ها، اداره پست، تلگراف، آژانس تلگراف پتروگراد، بانک دولتی مشغول هستند. (تشویق های پر سر و صدا.) کاخ زمستانی هنوز گرفته نشده است، اما سرنوشت آن در چند دقیقه آینده مشخص خواهد شد. (تشویق و تمجید.)"
احتمالاً این گزارش خالی تصور نادرستی از حال و هوای جلسه می دهد. این چیزی است که حافظه من به من می گوید. وقتی از تغییر قدرت که در آن شب رخ داده بود گزارش دادم، سکوتی تنش‌آمیز برای چند ثانیه حکمفرما شد. سپس صدای تشویق آمد، اما نه طوفانی، بلکه متفکرانه... "آیا می توانیم آن را تحمل کنیم؟" - بسیاری از مردم به صورت ذهنی از خود می پرسیدند. از این رو یک لحظه تأمل مضطرب. همه جواب دادند ما رسیدگی می کنیم. خطرات جدیدی در آینده ای دور ظاهر شد. و اکنون احساس پیروزی بزرگ وجود داشت و این احساس در خون آواز می خواند. در یک جلسه طوفانی که برای لنین ترتیب داده شده بود، خروجی خود را پیدا کرد، لنین برای اولین بار پس از غیبت تقریباً چهار ماهه در این جلسه حاضر شد.(تروتسکی "زندگی من").

نتایج انقلاب اکتبر 1917

• نخبگان در روسیه کاملاً تغییر کرده اند. کسی که 1000 سال بر دولت حکومت کرد، در سیاست، اقتصاد، زندگی عمومی لحن ایجاد کرد، نمونه ای برای پیروی بود و مایه حسادت و نفرت بود، جای خود را به دیگران داد که قبل از آن واقعاً «هیچ» بودند.
• امپراتوری روسیه سقوط کرد، اما جای آن را امپراتوری شوروی گرفت، که برای چندین دهه به یکی از دو کشور (همراه با ایالات متحده آمریکا) تبدیل شد که جامعه جهانی را رهبری کرد.
• استالین جایگزین تزار شد که به طور قابل توجهی از هر امپراتور روسیه قدرت بیشتری کسب کرد.
• ایدئولوژی ارتدکس با کمونیستی جایگزین شد
• روسیه (به طور دقیق تر، اتحاد جماهیر شوروی) ظرف چند سال از یک کشور کشاورزی به یک قدرت صنعتی قدرتمند تبدیل شد
• سواد جهانی شده است
• اتحاد جماهیر شوروی به خروج آموزش و مراقبت های پزشکی از سیستم روابط کالا و پول دست یافت
• در اتحاد جماهیر شوروی بیکاری وجود نداشت
• در دهه های اخیر، رهبری اتحاد جماهیر شوروی تقریباً به برابری کامل جمعیت در درآمد و فرصت ها دست یافته است.
• در اتحاد جماهیر شوروی تقسیم بندی مردم به فقیر و غنی وجود نداشت
• در جنگ‌های متعددی که روسیه در سال‌های قدرت شوروی به راه انداخت، در نتیجه وحشت، از آزمایش‌های مختلف اقتصادی، ده‌ها میلیون نفر جان باختند، سرنوشت احتمالاً همین تعداد از مردم شکسته شد، تحریف شد، میلیون‌ها نفر کشور را ترک کردند. ، مهاجر شدن
• استخر ژنی این کشور به طرز فاجعه باری تغییر کرده است
• فقدان انگیزه برای کار، تمرکز مطلق اقتصاد، و هزینه های هنگفت نظامی، روسیه (اتحادیه جماهیر شوروی) را به عقب ماندگی فن آوری قابل توجهی از کشورهای توسعه یافته جهان سوق داده است.
• در روسیه (اتحاد جماهیر شوروی)، در عمل، آزادی های دموکراتیک کاملاً وجود نداشت - سخنرانی، وجدان، تظاهرات، تجمعات، مطبوعات (اگرچه در قانون اساسی اعلام شده بود).
• پرولتاریای روسیه از نظر مادی بسیار بدتر از کارگران اروپا و آمریکا زندگی می کرد

معرفی
وقتی انسان تاریخ باستانی کشورش را نداند، بد است و اگر از یک رویداد نسبتاً نزدیک و یکی از مهم ترین رویدادهای نه تنها در داخل، بلکه در تاریخ جهانی نیز آگاهی ضعیفی داشته باشد، کاملاً نابخشودنی است.
"تقریباً 89 سال از زمانی که در روسیه - به طور غیرمنتظره، به سرعت، در چند روز و علاوه بر این، به طرز غم انگیز و درماندگی - در روسیه می گذرد - سیستم سلطنتی درهم شکست، لغو شد و از بین رفت. سنگر هزار ساله از هم پاشیده است. شکل دولتی که روسیه ملی را نگه داشت و ساخت، ناپدید شده است.» اما علیرغم اینکه این تاریخ چقدر با ما فاصله دارد، موضوع سرنگونی استبداد همچنان ذهن مردم را به هیجان می آورد، آنها را مجبور می کند تا در آرشیوها، مطالعه و تحلیل کنند.
به طور کلی، اگر تاریخ جهان، به ویژه "دوره متمدن" - قرن هفدهم تا بیستم را به یاد بیاوریم، از یک سو می توان وقایعی مانند سرنگونی یک رژیم حاکم چند صد ساله را فهرست کرد: انقلاب های کبیر بورژوازی فرانسه و انگلیس، اما برای اینکه آنها چنین ویرانی بیاورند، یک نسل کامل عملاً نابود می شد و ایدئولوژی کاملاً متفاوتی در کشور ظاهر شد - تاریخ این را نمی داند.
و روند "پوسیدگی"، همانطور که بلشویک ها می گویند، یا "تضعیف"، به قول سلطنت طلبان، تقریباً در 20 سال - از پایان قرن 19 تا 1917 - آغاز شد و پایان یافت. البته زودتر شروع شد، اما تمام دلایل اصلی سرنگونی استبداد دقیقاً در همین 20 سال، تا حدی، وحشتناک نهفته است.
این موضوع هنوز هم مطرح است، زمانی که پس از هفتاد سال از عمر سیستم شوروی فروپاشید و توسعه سرمایه داری در کشور آغاز شد. با درک دلیل انقلاب 1917، با درک دلیل اینکه کشور مسیر سوسیالیسم و ​​نه سرمایه داری را در پیش گرفت، فکر می کنم بتوانیم وضعیت کنونی را که دولت مسیر توسعه سرمایه داری را در پیش گرفته است، بهتر طی کنیم. شاید بتوانیم برخی از مشکلات زندگی اجتماعی - اقتصادی روسیه را که
در آن زمان وجود داشته است و اکنون مرتبط شده است.
برای سال‌های متمادی، انقلاب 1917 از زاویه آموزه‌های مارکسیستی-لنینیستی نگریسته می‌شد. اکنون که کل تاریخ قرن بیستم بازنگری می شود، شناسایی عینی و بی طرفانه علل این رویداد تاریخی بسیار مهم است. تنها با ردیابی همه پیش نیازهای عینی انقلاب اکتبر 1917 می توان کلیات و نظریه هایی برای توضیح آنچه رخ داد ساخت.
هدف - شیتحقیقات به نفع انقلاب اکتبر 1917، موضوع- بحث و گفتگو بین نمایندگان علوم تاریخی داخلی و خارجی در مورد انقلاب اکتبر 1917.
هدفاین اثر به منظور شناسایی طیف گسترده ای از دیدگاه ها در مورد انقلاب اکتبر 1917 به عنوان یک رویداد سیاسی مهم در تاریخ کشورمان است.
هدف مستلزم حل موارد زیر است وظایف:

ارزیابی های شرکت کنندگان در انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر را تجزیه و تحلیل کنید.
جهت گیری های اصلی تاریخ نگاری داخلی و خارجی را در زمینه پیش نیازها و نتایج انقلاب اکتبر 1917 شناسایی کنید.
دیدگاه مورخان مدرن روسیه را در مورد این موضوع مشخص کنید.

انقلاب اکتبر که یکی از رویدادهای مهم قرن بیستم بود، منابع تاریخی زیادی درباره خود برای ما به جا گذاشته است. اینها مستندها و خاطرات، مقالات مجلات و مطالب روزنامه هستند. من در کار خود به آثار شرکت کنندگان در انقلاب اکتبر اشاره خواهم کرد: آثار لنین پنجم "به جمعیت"، "اعلامیه حقوق کارگران و استثمار شدگان"، "نامه به رفقا"، "انقلاب پرولتری". و کائوتسکی مرتد»، «گزارش نشست شورای پتروگراد در 25 اکتبر 1917»؛ به کار تروتسکی L. D. "درباره تاریخ انقلاب روسیه"؛ به کار بوخارین N.I "همگروه آهنین انقلاب"؛ به خاطرات یکی از رهبران جنبش سفید، A. I. Denikin، "مقالاتی در مورد زمان مشکلات روسیه"؛ به
کار رهبران کادت P.N. Milyukov "خاطرات". هنگام تجزیه و تحلیل دیدگاه های تاریخ نگاران شوروی و خارجی، من از آثار B.N. Ponomarev "آموزش زنده و مؤثر مارکسیسم-لنینیسم"، I.I. Mints "تاریخ انقلاب کبیر اکتبر"، N.A.Bardyaev "منشاء و معنای کمونیسم روسیه" استفاده کردم. "، برنشتم ام. "چرا بلشویک ها پیروز شدند"، رابینوویچ آ. "بلشویک ها به قدرت رسیدند: انقلاب 1917 در پتروگراد"، Carr A. "تاریخ روسیه شوروی"، Melgunova S.P. "کلید طلایی آلمانی بلشویک ها" " هنگام در نظر گرفتن موقعیت مورخان روسی، از مقالات اوساچی اول استفاده کردم. «اکتبر و تحول سوسیالیستی و انقلابی جهان»، گروسول وی. تاریخ جامعه شوروی، پاولوا T.A. "الکل و انقلاب روسیه"، Buldakova V. P. "امپراتوری و انقلابی گری روسیه."

فصل 1. انقلاب اکتبر 1917 "از طریق چشمان" شرکت کنندگان و شاهدان آن.
1.1. ارزیابی وقایع اکتبر 1917 توسط هواداران انقلاب.

پس از انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر، مرحله اساساً جدیدی در توسعه تاریخ ملی آغاز شد. انقلاب به موضوع مطالعه مورخان تبدیل شده است. حتی یک جهت جداگانه در تاریخ وجود دارد که فقط انقلاب را مطالعه می کند.
منابع مهم مستند در مورد انقلاب، آثار رهبران بلشویک مانند V. I. Lenin، L. D. Trotsky، N. I. Bukharin و دیگران است. آنها حاوی شواهد و ارزیابی های بسیار ارزشمندی از شاهدان عینی هستند. این واقعیت که برخی تحت تأثیر سرکوب های استالین قرار نگرفتند، در حالی که برخی دیگر قربانی مبارزات درون حزبی شدند، چیزی در ارزیابی آنها از انقلاب های 1917 تغییر نداد - همه آنها تا پایان روزگار خود مارکسیست ماندند و این انقلابیون اختلاف نظر داشتند. با استالین نه در تفسیر آنها از جوهر انقلاب ها، ضرورت و نیروی محرکه آنها، بلکه در مورد مشکلات دیگر.
V.I. لنین در آثار خود بیش از یک بار به ویژگی های توسعه اجتماعی-اقتصادی و سیاسی روسیه در پایان قرن 19 و آغاز قرن 20 پرداخت. ارزیابی کلی از وضعیت اندیشه اجتماعی روسیه در طول سال‌های انقلاب اول روسیه، در آستانه و در روزهای انقلاب اکتبر، تحلیلی از مهم‌ترین رویدادهای تاریخی آن سال‌ها و همچنین قضاوت‌هایی درباره چشم‌اندازها. برای توسعه بیشتر کشور مهمترین تمهیدات لازم برای ارزیابی مسیر اصلی در تاریخ نگاری روسیه آن سالها را فراهم می کند.
آثار وی. آی. لنین و دیگر رهبران بلشویک را باید نمایندگان گرایش مارکسیستی در تاریخ نگاری روسیه دانست. آثار آنها حاوی اظهارات اساسی در مورد اکتبر 1917 است.
انقلاب اکتبر توده های وسیع زحمتکش را بیدار کرد و به زندگی فعال سیاسی سوق داد. حزب طبقه کارگر که برای اولین بار در تاریخ به حزب حاکم تبدیل شد، با کار دشوار ایجاد جامعه جدیدی روبرو شد که هدف اصلی آن حفظ منافع حیاتی بود.
از توده های کارگر فقط خود توده ها می توانند این مشکلات را حل کنند. این را خطاب V.I. لنین "به جمعیت" (5 نوامبر 1917) نشان می دهد: "رفقای کارگران! به یاد داشته باشید که خود شما اکنون دولت را اداره می کنید. هیچ کس به شما کمک نمی کند مگر اینکه متحد شوید و تمام امور کشور را به دست خود بگیرید. شوراهای شما اکنون نهادهای قدرت دولتی، نهادهای مجاز و تعیین کننده هستند!» 2. اولین اولویت ایجاد یک دستگاه دولتی جدید شوروی بود. اما کارگران و دهقانان کادر آموزش دیده نداشتند و طبیعتاً تجربه لازم در حکومت را نداشتند. دشواری ها با این واقعیت تشدید شد که بخشی از روشنفکران بورژوایی و مقامات ارشد به هر طریق ممکن اقدامات دولت جدید را خراب کردند. علاوه بر این، اقتصاد کشور تحت تأثیر جنگ قرار گرفت. اما لنین به قدرت های خلاق توده های کارگر که رهایی از یوغ استثمار و بی عدالتی اجتماعی، می توانند تمام نیرو، اشتیاق و ابتکار خود را برای ساختن جامعه ای جدید به کار گیرند، ایمان بی حد و حصر داشت. هم کارگران و هم دهقانان فعالانه در مبارزه برای از بین بردن سرمایه داری، برای پیروزی سوسیالیسم شرکت کردند.
احکامی در مورد الغای تقسیم جامعه به طبقات و املاک، در مورد الغای درجات مدنی، در دربار، در مورد جدایی کلیسا از دولت و مدرسه از کلیسا و غیره ایجاد شد که تخریب بورژوازی را آغاز کرد. دستگاه دولتی سیاسی مالک زمین و ایجاد ارگان های دولتی جدید. لنین در "اعلامیه حقوق کارگران و مردم استثمار شده" وظایف اصلی قدرت دولتی را اینگونه تعریف می کند: "نابودی هر گونه استثمار انسان توسط انسان، سرکوب مقاومت استثمارگران، سازمان سوسیالیستی جامعه، حذف کامل تقسیم جامعه به طبقات» 3. این سند تاریخی سپس به عنوان بخش مقدماتی در متن اولین قانون اساسی RSFSR گنجانده شد.
"رهبر پرولتاریا" در انقلاب اکتبر اهمیت قابل توجهی برای دهقانان قائل بود. قیام دهقانان در کشور V. I. لنین
به عنوان بزرگترین واقعیت زندگی مدرن به عنوان "عینی، نه در گفتار، بلکه در عمل، انتقال مردم به طرف بلشویک ها را نشان داد" 4. بعداً نوشت که کل جریان انقلاب صحت تاکتیک های بلشویکی را تأیید می کند. «در ابتدا، همراه با تمام دهقانان، علیه سلطنت، علیه مالکان، علیه قرون وسطی (و تا آن حد انقلاب بورژوازی، بورژوا-دمکراتیک باقی می ماند). سپس، همراه با دهقانان فقیر، همراه با نیمه پرولتاریا، همراه با همه استثمار شدگان، علیه سرمایه داری، از جمله علیه ثروتمندان روستایی، کولاک ها، دلالان، و تا این حد انقلاب سوسیالیستی می شود» 5 .
در نتیجه پیروزی انقلاب اکتبر، اولین دولت دیکتاتوری پرولتاریا در جهان به وجود آمد - شکل خاصی از اتحاد پرولتاریا با فقیرترین اقشار شهر و روستا در قالب شوراها. دیکتاتوری پرولتاریا موضوع تبدیل جنگ جهانی اول به جنگ جهانی طبقات تحت ستم علیه ستمگران سرمایه دار را در دستور کار قرار داد. وی. آی. لنین نوشت: «ما فریاد انقلاب بین‌المللی کارگری را همه جا بلند کرده‌ایم. "ما غارتگران امپریالیست همه کشورها را به چالش کشیده ایم" 6.
یکی دیگر از الهام‌بخش‌های ایدئولوژیک انقلاب L. D. Trotsky بود. سرنوشت تروتسکی در دوره پس از اکتبر در فرمول آشنای "پیروزی و تراژدی" قرار می گیرد، که تا حدی می توان آن را در مورد بسیاری از انقلابیونی که نامشان در سراسر جهان در سال تاریخی 1917 غوغا کرد، به کار برد.
تروتسکی از باز بودن و وضوح انقلاب دفاع می کرد. بنابراین یک هفته قبل از انقلاب اکتبر گفت: «...به ما می گویند که در حال آماده شدن برای به دست گرفتن قدرت هستیم. در این مورد ما هیچ چیز را پنهان نمی کنیم... قدرت را نه باید از طریق یک توطئه، بلکه از طریق یک نمایش قدرت متحد گرفت.» 7 . به نوبه خود تروتسکی که رئیس شورای پتروگراد بود
در 9 اکتبر، او ایجاد یک سازمان نظامی مستقل تحت شورا - کمیته انقلابی نظامی (کمیته انقلابی نظامی) را آغاز کرد.
در مورد دلایل پیروزی انقلاب، یکی از رهبران بلشویک، بوخارین N.I، در اثر خود "همگروه آهنین انقلاب" نوشت: "این معجزه تاریخی چگونه اتفاق افتاد، که کل فضول جهان به آن نگاه می کند، غافلگیر یا غافلگیر شده است. خونریزی با خشم ناتوان؟ البته آنچه در اینجا "مقصر" است در درجه اول چارچوب کلی تاریخی است که در آن گردان های سیاه کار با پله های آهنین رژه رفتند و رژیم منفور را سرنگون کردند. تاریخ به طبقه کارگر روسیه شرایط غیرعادی مساعدی برای پیروزی اش داد: ماشین اهریمنی استبداد روسیه که از جنگ تکان خورده بود، بورژوازی ضعیفی که هنوز وقت تیز کردن نیش تیز امپریالیستی خود را نداشت و آنقدر احمق بود که سازماندهی خود را به هم ریخت. نیروهای تزاریسم در طول جنگ؛ اقشار خودجوش قدرتمند دهقانان با نفرت وحشیانه از صاحب زمین و با میل لجام گسیخته به زمین که از قبل کاملاً از عرق دهقان آغشته شده بودند. این همان چیزی است که به عقاب پرولتری پیروز شد که به آسمان اوج گرفت و بالهای جوان خود را گشود.»
اما بوخارین N.I این دلایل را در ارتباط با دلیل دیگری می داند. "حضور یک همگروه آهنین فداکار و قهرمان انقلاب، حزب ما" 9. همانطور که می بینیم بلشویک ها به نقش سازمانی حزب در پیروزی انقلاب اهمیت زیادی می دادند.
در 25 اکتبر 1917، لنین در جلسه شورای پتروگراد اعلام کرد: «انقلاب کارگران و دهقانان، نیازی که بلشویک ها مدام درباره آن صحبت می کردند، اتفاق افتاده است. توده های تحت ستم خودشان قدرت ایجاد خواهند کرد. دستگاه دولتی قدیم به کلی نابود خواهد شد و دستگاه اداری جدیدی در قالب سازمان های شوروی ایجاد خواهد شد. از این پس، دوره جدیدی در تاریخ روسیه در حال طلوع است و این انقلاب سوم روسیه باید در نهایت به پیروزی سوسیالیسم منجر شود.»

1.2. ارزیابی وقایع اکتبر 1917 توسط مخالفان انقلاب.

مخالفان بلشویک ها یک اردوگاه نسبتاً متنوع را نشان می دهند که در آن می توان A. I. Denikin ، P. N. Milyukov ، A. F. Kerensky و دیگر رهبران ضد انقلاب را مشخص کرد.
با ارزیابی موازنه قوا تا اکتبر 1917 مشخص می شود که به نفع مخالفان انقلاب نبوده است. مزیت توسط سربازانی که نمی خواستند در جنگ بجنگند تضمین شد. سرنوشت انقلاب به آنها بستگی داشت. بدین ترتیب در اردوگاه ضدانقلاب فقط افسران و دانشجویان آماده دفاع از دولت موقت باقی ماندند. اما به سختی می توان این شرط را عامل اصلی در پیروزی انقلاب دانست.
لنین و تروتسکی چگونه توانستند نقشه های خود را اجرا کنند و چه چیزی در این امر نقش داشت؟ پاسخ به این سؤال تأملات P. N. Milyukov است: "همه آنها (انقلابها) نسبتاً متواضعانه و محدود شروع شدند - و همه تمایلات افراطی پیدا کردند ، زیرا قدرت از دست گروههای میانه رو که در ابتدا آن را تصرف کردند و به دام افتادند خارج شد. دست رهبران بداهه توده های سازمان نیافته. چگونه این رهبران توانستند توجه توده ها را به خود جلب کنند؟ بدیهی است که اول از همه انتقاد تند از رفتار پیشینیان. توده مردم طبیعتاً بی اعتماد و مشکوک هستند. به محض شروع انقلاب، آنها یک ترس غریزی دارند که خیلی زود به پایان برسد و خیلی به نقطه شروعش نزدیک شود. توده ها رهبران و احزاب سیاسی را نمی خواهند که به شکل آماده برای آنها شناخته شوند، بلکه می خواهند از طرف آنها صحبت کنند. او به هر چیزی که گذشته دارد اعتقاد ندارد. او می‌خواهد رهبرانش را خودش انتخاب و تحریم کند - و به آخرین‌هایی که می‌آیند متوقف می‌شود. همه قبلی‌ها، حتی اگر از چهره‌های همان انقلاب باشند، خیلی زود به عنوان «ضد انقلابیون» که می‌خواهند انقلاب را قبل از پایان طبیعی آن متوقف کنند و در نتیجه توده‌ها را از برخی دستاوردهای ممکن، اما ناشناخته محروم کنند، بی‌اعتبار می‌شوند. 11. چگونه
ظاهراً میلیوکوف معتقد است که "جمعیت" پشت سر رهبران بلشویک و آنها وجود دارد.
اقدامات توسط منافع آن دیکته می شد.
A. F. Kerensky با توجیه "عدم فعالیت" دولت موقت، دلایل زیر را به نفع خود ارائه می دهد: "... انقلاب فوریه نه تنها در تمایل خود برای ارضای بی صبری انقلابی توده ها تردید نکرد، بلکه ... آرزویش به لبه پرتگاه رسید. در آن شرایط تاریخی، در شرایط زمان جنگ، دولت، حتی صد برابر انقلابی، نمی توانست به هیچ توده ای بیش از این بدهد. ما در مرزی بودیم که فراتر از آن هرج و مرج وجود داشت که روسیه را در رقصی آتشین پس از اکتبر چرخانده بود. آن عنصری که در تمام جدیت ارتجاع بلشویکی هجوم آورده بود، نمی توانست با هیچ امتیازی راضی شود، به جز آن هدایای سخاوتمندانه ای که عوام فریب-آژیتاتورهای لنین آنها را به خود جذب کردند: صلح ناپسند، دزدی بی شرمانه و خودسری بی حد و حصر در مورد زندگی و مرگ لنین. هر کسی که تاریک باشد، جمعیت را "بورژوا" صدا کنید 12. سخنان کرنسکی کاملاً مفهوم میلیوکوف را تأیید می کند.
افکار بیان شده توسط میلیوکوف توسط پروفسور دانشگاه سن پترزبورگ، فیلسوف روسی S.A. Askoldov ادامه می یابد: «شخصیت های عمومی روسیه که در تلاش برای بازسازی روسیه بودند، هرگز به خود زحمت ندادند روسیه را به عنوان کشوری با نقشه های بزرگ، چه در خیر و چه در شر، درک کنند. آنها روح وطن را با الگوی روحی خود که به طور مرتب در دانشگاه های خارجی ساخته شده بود اندازه گرفتند. آنها همیشه از یک فرض آشکار یا مبهم می‌اندیشیدند که به محض رفتن اربابان قدیمی، این آنها هستند که جای خود را به عنوان استادان جدید خواهند گرفت، که البته نظم جدیدی را برقرار خواهند کرد. در همین حال، نه تنها تجربه انقلاب‌های اروپای غربی، بلکه حتی جنبش انقلابی روسیه در سال 1905 دقیقاً برعکس این موضوع را آموزش داد، یعنی اینکه چهره‌های عمومی روسیه که علیه رژیم قدیمی می‌جنگیدند، در صورت موفقیت‌آمیز بودن مبارزات، به یک امر ناچیز تبدیل می‌شدند. گروهی که هیچ تأثیر واقعی بر مردم ندارند، که با سقوط نیروهای قدیم، نیروهای جدیدی ظاهر خواهند شد که آزموده‌ها و آزمایش‌شدگان را به شیوه‌ی خود به‌خاطر تجربه و در هر صورت، مبارزان صادقانه‌ی سیاسی را از بین خواهند برد.
آزادی روسیه" 13.
یک منبع بسیار مهم در مورد انقلاب اکتبر 1917، کتاب خاطرات یکی از رهبران جنبش سفید، A.I. Denikin، "مقالاتی در مورد مشکلات روسیه" است که در آن او موضع خود را در مورد علل، ماهیت و ضرورت عینی بیان می کند. از انقلاب
A.I. Denikin مجموعه کاملی از دلایل انقلاب را شناسایی کرد. «خستگی شدید از جنگ و آشوب؛ نارضایتی عمومی از وضعیت موجود؛ روانشناسی برده توده ها که هنوز غلبه نکرده است. اینرسی اکثریت و جسارت بی حد و حصر یک اقلیت متشکل، با اراده و غیر اصولی. شعارهای گیرا: «قدرت به پرولتاریا، زمین به دهقانان، شرکت ها به کارگران و صلح فوری...». در اینجا، در یک تعمیم گسترده، دلایل اصلی این واقعیت است، غیر منتظره و ظاهراً مغایر با کل سیر تحول تاریخی مردم روسیه - درک آنها، یا بهتر است بگوییم، عدم مقاومتالحاق بلشویسم...» 14. همانطور که می بینیم، دنیکین معتقد است که مردم روسیه برایشان مهم نیست که چه کسی در راس انقلاب است.
دنیکین ای.آی فروپاشی دولت موقت را طبیعی می داند: «دولت موقت که از محبوبیت دور بود، نمی خواست و نمی توانست اراده مجلس موسسان را با انجام اصلاحاتی که اساساً نظام سیاسی و اجتماعی را در هم می شکند، پیش داوری کند. دولت ناگزیر باید به قوانین موقت و نیمه اقدامات محدود می شد، در حالی که عنصر مردمی هیجان زده بی حوصلگی زیادی نشان می داد و خواستار اجرای فوری یک بازسازی اساسی در کل ساختمان دولتی بود.» بنابراین، دولت موقت از اختیارات لازم برای انجام تغییرات گسترده در کشور برخوردار نبود و به همین دلیل از حمایت مردم برخوردار نشد. با نزدیک شدن به ماه اکتبر، محبوبیت کم خود (یا همانطور که می گویند اکنون رتبه بندی) خود را از دست داد. در نتیجه: «قدرت از دستان ضعیف افتاد
هیچ دولت موقتی وجود نداشت، و در کل کشور، به جز بلشویک ها، هیچ سازمان مؤثری وجود نداشت که بتواند ادعای میراث دشوار را کاملاً مسلح به نیروی واقعی داشته باشد. این حقیقت در مهر 1316 حکمی را بر کشور و مردم و انقلاب صادر کرد.
«انقلاب اجتناب ناپذیر بود. ملی نامیده می شود. این تعریف تنها از این جهت درست است که انقلاب نتیجه نارضایتی مطلقاً همه اقشار مردم از دولت قدیمی بود. اما در مورد اشکال و دستاوردهای آن اتفاق نظری بین آنها وجود نداشت و باید از همان روز اول پس از سقوط دولت قدیم شکاف های عمیقی پدید می آمد.

فصل 2. انقلاب اکتبر "از نگاه" مورخان شوروی و خارجی.
2.1. اکتبر 1917 در تاریخ نگاری روسیه.

در تاریخ نگاری شوروی، رویکرد مارکسیستی به مطالعه انقلاب سوسیالیستی اکتبر 1917 غالب و تنها رویکرد بود.
رویکرد مارکسیستی به شرح زیر است:
1) ارزیابی انقلاب به عنوان یک عامل مثبت در زندگی جمعیت استثمار شده نه تنها در روسیه، بلکه در سراسر جهان: «انقلاب سوسیالیستی کبیر اکتبر یک پیروزی درخشان ایده‌های مارکسیستی-لنینیستی بود که آغاز تجدید انقلابی بود. از جهان. پیروزی اکتبر و کل مسیر توسعه جهانی در 60 سال آینده به طور انکارناپذیر ثابت می کند: تاریخ از مارکس، لنین پیروی می کند» 18.
2) اعتقاد به امکان ساخت سوسیالیسم، دور زدن مرحله سرمایه داری. برای اولین بار در تاریخ، شرایطی برای همه مردمی ایجاد شد که یوغ امپریالیسم از جاده بلند توسعه تاریخی به عقب انداخته بودند، به طوری که با دور زدن راه طولانی، دردناک و خونین سرمایه داری، شروع به ساختن سوسیالیسم کردند. از وابستگی خلاص شوید، از عقب ماندگی بیرون بیایید و سریعاً با کسانی که جلوتر رفته بودند، برسید.» 19.
3) منشأ پیروزی انقلاب شور و شوق توده ای و اراده مردم توأم با نقش رهبری حزب است. «ترکیب ارگانیک شجاعت انقلابی در مبارزه برای آرمان‌های کمونیستی، برای منافع اساسی زحمتکشان با متانت علمی اصیل، واقع‌گرایی در تعیین اهداف و روش‌های این مبارزه - این منبع قدرت دگرگون‌کننده عظیم مارکسیسم است. لنینیسم، رشد نفوذ آن در جهان» 20.
«شرایط موفقیت یک انقلاب، آمادگی پرولتاریا برای اقدام قاطع است.
حمله به قدرت بورژوازی و خیزش انقلابی مردم» 21.
4) انتقاد تند از سرمایه داری. «سرمایه داری مدرن جامعه ای است با تعمیق تضادهای طبقاتی اجتماعی، یک بحران ایدئولوژیک و اخلاقی در حال تشدید» 22.

فیلسوف روسی N.A. بردیایف در مطالعه انقلاب جدا ایستاده است. او طرفدار رویکرد مارکسیستی نبود: «از نظر ایدئولوژیک، من نگرش منفی نسبت به رژیم شوروی دارم. این قدرت، آغشته به ظلم و غیرانسانی، غرق در خون است، مردم را در چنگال وحشتناکی نگه می دارد. اما او بلافاصله اعتراف می کند که این تنها دولتی است که حداقل به نحوی از روسیه در برابر خطراتی که روسیه را تهدید می کند محافظت می کند. او و گروهی از فیلسوفان به دلیل عقایدش در سال 1922 از کشور اخراج شدند.
او معتقد بود که «انقلاب کمونیستی فقط در روسیه می تواند رخ دهد. کمونیسم روسی باید در نظر غربی ها کمونیسم آسیایی جلوه کند» 2 4 .
بردیایف معتقد است در این موقعیت تاریخی هیچ جایگزینی برای بلشویک ها وجود نداشت.
«بلشویسم از همه چیز برای پیروزی خود بهره برد. او از ناتوانی دولت لیبرال-دمکراتیک، نامناسب بودن نمادهای آن برای پیوند توده های شورشی به یکدیگر استفاده کرد. او از عدم امکان عینی ادامه جنگ، بی میلی سربازان به جنگ، بی نظمی و نارضایتی دهقانان، سنت های حکومت استبدادی روسی از بالا، ویژگی های روح روسی، دینداری آن، جزم گرایی آن بهره برد. و ماکسیمالیسم، جستجوی حقیقت اجتماعی، توانایی آن در فداکاری و تحمل رنج، از مسیحیت روسی بهره برد، که همیشه اعتقاد به روش های خاص روسیه باقی مانده است.
معلوم شد بلشویسم تنها نیرویی است که از یک سو می تواند تجزیه کهنه را کامل کند و از سوی دیگر نو را سازماندهی کند. فقط بلشویسم قادر به تسلط بر اوضاع بود، فقط با غرایز توده ای و روابط واقعی مطابقت داشت و از همه چیز استفاده می کرد» 25.
اما بردیایف با وجود نارضایتی از سیاست‌های بلشویک‌ها، جنبه‌های مثبت انقلاب گذشته را نیز می‌یابد. «مثل هر انقلاب بزرگی، تغییری در اقشار و طبقات اجتماعی ایجاد کرد. او طبقات حاکم و فرمانده را سرنگون کرد و اقشار تحت ستم و تحقیر شده قبلی مردم را برانگیخت؛ خاک را عمیقاً کند و یک انقلاب تقریباً زمین شناسی انجام داد. انقلاب نیروهای کارگری- دهقانی را که قبلاً در بند بودند، برای آرمان تاریخی آزاد کرد. و این امر فعلیت و پویایی استثنایی کمونیسم را تعیین می کند» 26.

2.2. ارزیابی انقلاب اکتبر 1917 توسط مورخان خارجی.

و تاریخ نگاری خارجی دهه 20 و تا دهه 60. آثار مورخان غربی واکنشی بود به کتاب ها و مقالات محققان شوروی. غیر از این نمی توانست باشد، زیرا بخش عمده ای از منابع از دسترس آنها خارج بود و آنها می توانستند نتیجه گیری مخالفان شوروی خود را به چالش بکشند. دلیل دومی که نتیجه‌گیری مورخان غربی را تعیین کرد، وضعیت سیاسی بود - روابط بین سیستم‌های ما در آن زمان تا حد امکان پیچیده بود و احساسات ضد بلشویکی و ضد شوروی که در غرب غالب بود، نمی‌توانست بر نتایج مورخان تأثیر بگذارد. و جهت تحقیق آنها. از دهه 60 آنها بر بررسی جنبه های عینی انقلاب متمرکز شدند.
به نظر من در تاریخ نگاری خارجی در مورد مسئله انقلاب اکتبر 1917 دو جهت اصلی قابل تشخیص است.

در جهت اول، قابل توجه است که نسبت به انقلاب اکتبر نگرش فوق العاده خصمانه دارد. به نظر آنها، انقلاب نه تنها در روسیه، بلکه در تاریخ جهان نیز یک لحظه منفی است. به گفته مورخ آمریکایی M.
برنشتم: «از سال 1917، یک رژیم اشغالگر دشمن همه مردم، یک دولت غیر ملی و تمامیت خواه، در خاک روسیه تأسیس شده است» 27. او بلشویسم را "ویرانگرترین نیروی موجود در کل وجود مردم" می نامد.
به طور کلی، او پیروزی انقلاب را با حمایت بلشویک ها از سوی روشنفکران توضیح می دهد («گروه های روشنفکر متعددی از انقلاب سوسیالیستی حمایت کردند» 28)، و همچنین با این واقعیت که در مقایسه با جنبش کوچک سفید، «شوروی دولت توانست از طریق بسیج خشن و تقریباً جهانی جوانان سرگشته، تلقین سیاسی به جوانان فراخوانده شده و از روستاهای بومی خود، نیروی نظامی عظیمی را سازماندهی کند.» 29. همانطور که می بینید، نویسنده توجه خود را بر ترور سرخ به عنوان یکی از عوامل اصلی پیروزی بلشویک ها متمرکز کرده است.
موضع S.P. Melgunov در مورد موضوع انقلاب اکتبر اصیل است، او آن را "کودتا، تصرف واقعی قدرت توسط بلشویک ها" می نامد. او در کتاب خود «کلید آلمانی طلایی بلشویک‌ها» این ایده را مطرح کرد که بلشویک‌ها «جاسوسان آلمان» بودند، که «از فرصت استفاده کردند و از موقعیت فعال بلشویکی شکست‌گرایی استفاده کردند» (31) و هدف آن فروپاشی بود. کشور و خروج روسیه از جنگ. برای این اهداف، ظاهراً کمک های مالی به بلشویک ها ارائه شد.

گروه دیگری از مورخان خارجی را کسانی تشکیل می دهند که نگرش مثبتی نسبت به رویدادهای انقلابی روسیه دارند. از میان این مورخان، من A. Rabinovich را که انقلاب را "عصر جدیدی در تاریخ روسیه و کل جهان" نامیده است، 32 مشخص می کنم. رابینوویچ دلایل متعددی را برای پیروزی بلشویک ها ذکر می کند. این نقطه ضعف کادت‌ها و سوسیالیست‌های میانه‌رو است
دوره انقلابی»، این و تأثیر جنگ جهانی اول، که دولت موقت به دنبال ادامه آن تا پایان پیروزمندانه بود. اما رابینوویچ دلیل اصلی را حمایت توده ها از بلشویک ها می داند. «بلشویک‌ها با انرژی و نبوغ فوق‌العاده، در میان کارگران و سربازان کارخانه پتروگراد و همچنین ملوانان کرونشتات مورد حمایت قرار گرفتند. برای این گروه ها شعار "تمام قدرت به شوروی ها!" به معنای ایجاد یک حکومت دموکراتیک و کاملاً سوسیالیستی با نمایندگی همه احزاب و گروه‌ها در شورا، طرفدار انعقاد فوری صلح، انجام اصلاحات واقعی در داخل کشور و همچنین تشکیل مجلس مؤسسان بود.» و از آنجایی که دولت موقت اصلاحات را به تعویق انداخت، همه گروه های سیاسی عمده اعتماد توده ها را از دست دادند، زیرا «آنها با دولت مرتبط بودند.
رابینوویچ به خود حزب ادای احترام می‌کند: «در اینجا مهم است که بر ساختار و روش‌های رهبری نسبتاً دموکراتیک، مدارا و غیرمتمرکز و روش‌های رهبری ذاتی حزب، و همچنین ماهیت اساساً باز و توده‌ای آن تأکید شود».
یکی دیگر از شوروی شناسان با نگرش مثبت نسبت به انقلاب، ای. کار، یکی از بزرگترین مورخان انگلیسی قرن بیستم است. به نظر او، تا اکتبر 1917، قدرت به معنای واقعی کلمه زیر پا بود. «کمیته انقلابی نظامی زمانی قدرت را به دست گرفت که از دستان بی جان دولت موقت افتاد و پیروزی انقلاب را به جهانیان اعلام کرد».
اما در عین حال ای. کار بر منظم بودن انقلاب تاکید می کند. «دموکراسی بورژوایی و سرمایه داری بورژوایی بر اساس مدل غربی، که منشویک ها آرزو و امید به آن داشتند، نتوانستند در خاک روسیه ریشه دوانند، بنابراین سیاست لنین تنها سیاست قابل قبول از منظر سیاست فعلی در روسیه بود» (36).

فصل 3. موضع مورخان روسی در مورد مسئله انقلاب اکتبر 1917.

با فروپاشی دولت شوروی، محققان انقلاب اکتبر خود را در موقعیت تاریخی کاملاً جدیدی یافتند، "برای اولین بار فرصتی به وجود آمد که ایدئولوژیک و سیاسی شدن اکتبر را کنار بگذارند، فرصتی به وجود آمد که از مطالب تاریخی خاص به کلی‌گویی ها حرکت کنند. و نه برعکس» 37
و غیره.................