نظر متخصص

دیمیتری لئونتیفدکترای روانشناسی

این انعطاف پذیری است که توانایی ما را برای مقاومت در برابر استرس تعیین می کند.

رئیس آزمایشگاه بین‌المللی روان‌شناسی مثبت‌نگر شخصیت و انگیزش دانشگاه ملی تحقیقات دانشکده تحصیلات تکمیلیاقتصاد، استاد دانشگاه دولتی مسکو. M.V. لومونوسوف نویسنده چندین کتاب از جمله «روانشناسی حس» (Sense, 2007).

"در روانشناسی مدرن یک مفهوم بسیار مهم وجود دارد - تاب آوری. این اصطلاح برای اولین بار توسط سوزان سی کوباسا استفاده شد، اما تحقیقات اصلی در مورد تاب آوری از سالواتوره مدی گرفته شده است. این انعطاف پذیری است که توانایی ما را برای مقاومت در برابر استرس تعیین می کند. جالب است که مادی به مطالعه تاب آوری در شرایطی که تا حدودی یادآور وضعیت کنونی روسیه است، در شرایط بحرانی روی آورد.

در دهه 70، مدیران یک شرکت بزرگ مخابراتی با دانشگاه شیکاگو، جایی که مادی در آن زمان در آنجا کار می کرد، تماس گرفتند. ما به یک مشکل کاربردی خاص رسیدیم. سپس ایالات متحده قوانین سختگیرانه ای را در رابطه با مقررات بخش مخابرات تصویب کرد. و به منظور رعایت آنها، همه شرکت های صنعت ناگزیر نیاز به کاهش های بزرگ داشتند. هنوز تقریباً یک سال تا لحظه اخراج افراد باقی مانده بود - قوانین از قبل تصویب شده بودند. اما همه کارگران صنعت خود را در شرایط استرس شدید یافتند - شمشیر داموکلس بر سر آنها بلند شد. مردم می دانستند که از ابتدای سال آینده یک چهارم کارکنان اخراج خواهند شد. هیچ کس متوجه نشد که چه کسانی در این تعداد قرار می گیرند یا بر چه اساسی انتخاب می شوند. بنابراین، کاملاً همه استرس را تجربه کردند. و مدیران برای کمک به روانشناسان مراجعه کردند.

پس از انجام تعدادی از مطالعات، مادی و همکارانش به ویژگی های شخصی دست یافتند که دفاع اصلی در برابر استرس و آن است. پیامدهای منفی. مادی سه جزء تاب آوری را شناسایی کرد که یکدیگر را تقویت و تقویت می کنند. و هر چه بیشتر در یک فرد وجود داشته باشد، احتمال آن در موقعیت کمتر می شود استرس شدیداو علائم جسمی یا روانی منفی را نشان خواهد داد.

اولین جزء گنجاندن است.

به زبان ساده، بودن در میان رویدادها همیشه سودمندتر از مشاهده آنها از حاشیه است. از نقطه نظر مقاومت در برابر استرس سود بیشتری دارد. فردی که عمل می‌کند و مصمم به عمل است، بهتر از کسی که در حاشیه می‌نشیند و منتظر می‌ماند، از استرس مصون می‌ماند... می‌دانید، من هر از گاهی به تجمعات مخالفان می‌رفتم. سالهای اخیرو وقتی مردم از من می پرسیدند چرا این کار را انجام دادم، همیشه پاسخ می دادم: "دانشمندان ثابت کرده اند که برای سلامتی مفید است." با در نظر گرفتن دقیقاً اولین مؤلفه انعطاف پذیری مطابق با Muddy.

جزء دوم کنترل است.

حتی در شرایطی که در آن قرار داریم، حتی با درک اینکه قادر به کنترل چیزهای اصلی و جهانی نیستیم، همیشه می‌توانیم چیزی را پیدا کنیم که بتوانیم آن را در دستان خود بگیریم. تمرین کنترل را شروع کنید. در غیر این صورت، با کنار گذاشتن تلاش برای کنترل هر چیزی، خود را به یک اثر بسیار ناخوشایند می سپاریم که در روانشناسی به «درماندگی آموخته شده» معروف است. این یک شکاف کامل بین اعمال یک فرد و آنچه برای او اتفاق می افتد است.

مادی سومین مولفه تاب آوری را «چالش» نامید.

با این حال، ترجیح دادم آن را در ترجمه روسی به عنوان "ریسک پذیری" تعیین کنم. این تمایل به عمل بدون تضمین موفقیت است. با توجه به اینکه حتی یک تجربه منفی هنوز مفید است، باز هم یک تجربه است. و همانطور که می دانید حتی بیمه نامه نیز نمی تواند تضمین کاملی به شما بدهد. افرادی که در انجام عمل بدون تضمین کامل مبنی بر اینکه همه چیز خوب خواهد بود، مردد هستند، نسبت به افرادی که با پذیرش عدم اطمینان آماده هستند، در برابر استرس آسیب پذیرتر هستند.

همه این ویژگی ها ویژگی های شخصیتی پایداری هستند. اما این بدان معنا نیست که مردم قبلاً با آنها متولد شده اند، آنها می توانند آموزش ببینند و تحت تأثیر قرار گیرند. روش‌های روان‌تشخیصی مناسبی وجود دارد، آموزش‌های تاب‌آوری برای شناسایی این ویژگی‌ها در خود و تقویت آن‌ها وجود دارد. علاوه بر این، جالب است که خود مادی با انجام چنین آموزش هایی نتیجه متناقضی دریافت کرد. معمولاً در طول تمرین اندازه گیری ها انجام می شود: قبل از تمرین، بعد از آن - و سپس بعد از مدتی. برای درک اینکه آیا اولاً نتیجه حاصل شد و ثانیاً آیا حفظ شد یا کوتاه مدت بود و همه چیز به ارزش های اصلی خود "لغزید". مادی سطح تاب آوری شرکت کنندگان را قبل از آموزش، بلافاصله بعد از آنها و شش ماه پس از اتمام آنها اندازه گیری کرد. و من متوجه شدم که داده های آزمایش تاخیری - شش ماه بعد - حتی از داده های بلافاصله پس از آموزش بالاتر بود. یعنی توسعه انعطاف‌پذیری فرآیندهایی را آغاز می‌کند که سپس خودشان شروع به کار می‌کنند. این فقط شکل‌گیری یک صفت نیست: یک نفر را به زندان انداختند، چیزی درست کردند و او را رها کردند. نه، تاب آوری به این معنا - نگرش نسبت به دنیا، سیستمی از نگرش ها - روش دیگری از زندگی است. اگر در مورد سلامت روانی صحبت کنیم، نه سلامت جسمی، پس این یک سبک زندگی سالم است. از نظر روانی سالم - و می تواند از ما در موقعیت های استرس زا محافظت کند.

مدل سازگاری:
گزینه فعال سازی

نوع ناهماهنگی شناختی مدل انسجام، سازگاری یا ناسازگاری بین عناصر شناختی، معمولاً انتظارات و ادراک از رویدادها را بررسی می کند. در مقابل، نسخه‌ای از مدل انسجام که اکنون در اینجا بررسی می‌کنیم، سازگاری یا ناسازگاری بین سطوح معمولی و واقعی فعال‌سازی یا تنش را توصیف می‌کند. مانند همه نظریه های انسجام، محتوا نسبتاً بی اهمیت است. نظریه فیسک و مادی عملاً تنها مفهوم فعال سازی مرتبط با شخصیت است. همانطور که خواهید دید، جامع تر از مدل ناهماهنگی شناختی است.

موقعیت فیسکه و مودی

دونالد دبلیو فیسک در سال 1916 در ماساچوست متولد شد. پس از تحصیل در هاروارد، دکترای روانشناسی را از دانشگاه میشیگان در سال 1948 دریافت کرد. او در حین تدریس و تحقیق در یک محیط دانشگاهی، اندازه گیری متغیرهای شخصیتی و درک شرایطی را که تحت آن رفتار انسان تغییرپذیری را نشان می دهد، مورد علاقه اصلی خود قرار داده است. در هاروارد و دفتر ارتباطات استراتژیک در طول جنگ جهانی دوم، او تحت تأثیر موری، آلپورت و وایت قرار گرفت. فیسک رئیس انجمن روانشناسی غرب میانه بود و اکنون یکی از مدیران بخش روانشناسی دانشگاه شیکاگو است.

سالواتور آر مدی در سال 1933 در نیویورک به دنیا آمد و در سال 1960 دکترای روانشناسی خود را از هاروارد دریافت کرد. زمانی که او در هاروارد بود، خوش شانس بود که با آلپورت، بیکان، مک کللند، موری و وایت مطالعه کرد. در حین مطالعه فعالیت حرفه ایمادی در یک محیط دانشگاهی که تدریس و تحقیق را با هم ترکیب می‌کرد، در درجه اول به نیاز به تنوع و تغییر شخصی علاقه داشت. همکاری مادی با فیسک در سال 1960 آغاز شد و در طی چندین سال در موقعیتی که در زیر ارائه می شود، انجامید. مادی در حال حاضر مدیر برنامه آموزش بالینی روانشناسی در گروه روانشناسی در دانشگاه شیکاگو است.

تئوری فعال‌سازی نشان‌دهنده یک گرایش مدرن در روان‌شناسی است که تأثیر بسزایی در بسیاری از شاخه‌های این رشته علمی داشته است. کاملاً قابل درک است که حوزه پژوهش شخصیت با توجه به پیچیدگی آن، تا حدودی بسیار کم تحت تأثیر نظریه فعال سازی قرار گرفته است. اما فیسک و مدی (1963؛ مدی و پروپست، 1963) نسخه‌ای از نظریه فعال‌سازی را ارائه کردند که نه تنها از نظر کامل بودن و نظام‌مندی بیشتر از سایرین پیشی می‌گیرد، بلکه برای مشکلات شخصیتی نیز کاملاً قابل استفاده است. نوع ناهماهنگی شناختی نظریه انسجام بر ناهماهنگی یا تطابق بین دو عنصر شناختی، معمولاً یک انتظار یا باور از یک سو، و ادراک یک رویداد از سوی دیگر، تمرکز دارد. در تئوری فعال‌سازی که توسط فیسک و مادی ارائه شده است، اختلاف نیز یک عامل تعیین‌کننده حیاتی رفتار است. با این حال، اختلاف بین دو عنصر شناختی در نظر گرفته نمی‌شود، بلکه بین سطح فعال‌سازی که فرد به آن عادت کرده و سطحی که در حال حاضر تجربه می‌کند در نظر گرفته می‌شود. اختلاف بین سطوح معمولی و واقعی فعال سازی همیشه منجر به رفتارهایی با هدف کاهش اختلاف می شود. بنابراین موقعیت فیسک و مادی نمونه ای از مدل انسجام محض است.

اجازه دهید بحث درباره این نظریه را با بیان گرایش اصلی آغاز کنیم: فرد تلاش خواهد کرد تا سطح فعال (مشخصه) معمول خود را حفظ کند.سعی کنید در خود پیدا کنید تجربه شخصیبه عنوان مبنایی برای درک معنای این تمایل اصلی، به خاطر داشته باشید که فعال سازی کلمه ای است که به سطح برانگیختگی، سرزندگی یا انرژی شما اشاره دارد. سعی کنید مواقعی را به خاطر بیاورید که اتفاقی باعث شد که شما کم و بیش از حد معمول هیجان زده شوید یا به نشاط و انرژی بیشتر یا کمتر از حد معمول نیاز داشته باشید. اگر احساس می کردید که موقعیتی برای شما خیلی هیجان انگیز است یا به اندازه کافی هیجان انگیز نیست و سعی می کنید به نحوی آن را تغییر دهید، یا فکر می کردید که نیاز به سرزندگی و انرژی خیلی زیاد یا خیلی کم است و سعی کردید به نحوی آن را اصلاح کنید، پس متوجه شده اید. مبنای درک شهودی آرمان اصلی که توسط فیسک و مادی ارائه شده است. این امکان وجود دارد که برای برخی از شما درک ارتباط این موضوع با تجربیات زندگی خود بدون توجه بیشتر و دقیق تر به این موقعیت دشوار باشد. فکر می‌کنم این به این دلیل است که مفهوم کاملاً جدید و ناآشنا است، و همچنین به این دلیل که وام‌گیری روان‌شناختی مفهوم فعال‌سازی بلافاصله آشکار نیست. بنابراین اجازه دهید به مطالعه دقیق تری از موقعیت عجله کنیم.

سطوح فعال سازی معمولی و فعلی

طبق نظر فیسک و مادی (1961، ص 14)، فعال سازی یک مفهوم عصب روانشناختی است که از نظر روانشناختی معانی اصلی مشترکی مانند هوشیاری، هوشیاری، تنش، و برانگیختگی ذهنی را توصیف می کند. از جنبه عصبی، حالت برانگیختگی یک مرکز خاص مغز. بدیهی است که از جنبه روانشناختی، فیسک و مادی به یک سطح کلی از فعال شدن در بدن اشاره می کنند، مشابه آنچه بسیاری از دانشمندان دیگری که نام بردیم تنش نامیده می شوند. فیسک و مادی سعی می کنند این دیدگاه را با کاوش در بستر عصبی پشت آن قابل قبول تر و قانع کننده تر کنند. از جنبه عصبی، آنها پیشنهاد می کنند که تشکیل شبکه، یک ناحیه بزرگ زیر قشری مغز، مرکز فعال سازی است. در این زمینه آنها از پیشینیان متعددی پیروی می کنند (مانند ساموئلز، 1959؛ جاسپر، 1958؛ اولری و کوبن، 1958) و تلاش می کنند تا سطوح روانشناختی و فیزیولوژیکی نظریه پردازی را ادغام کنند.

فیسک و مادی پس از ایجاد یک تعریف اولیه از فعال سازی، به مسئله عوامل تعیین کننده این حالت برانگیختگی روی آوردند. آنها سه جهت تحریک و سه منبع تحریک را شناسایی کردند و همه این ویژگی‌های مؤثر بر فعال‌سازی را در یک مفهوم ترکیب کردند. تأثیر.سه بعد تحریک عبارتند از شدت، اهمیتو تنوعشدت، که بر حسب انرژی فیزیکی تعریف می شود، یک ویژگی آشکار تحریک است. این نوع تفاوت بین را توصیف می کند صدای بلندو ساکت اهمیت نیاز به توضیح بیشتری دارد. به تعبیری، هر چیزی که بتوان آن را محرک نامید، باید معنایی داشته باشد. اگر معنی نداشت، آن را تشخیص نمی دادید. از این نظر، اهمیت یک ویژگی کلی خاص از تحریک خواهد بود که زیربنای سایرین از جمله شدت و تنوع است. فیسک و مادی تعریف محدودتری از اهمیت ارائه می دهند. منظور آنها عمدتاً اهمیت محرک برای ارگانیسمی است که محرک بر روی آن تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، کلمه "خداحافظی" برای اکثر مردم کمتر از کلمات "آتش" یا "عشق" است. وقتی تنوع را در نظر می گیریم، فیسکه و مادی به چند نکته اشاره می کنند. اول از همه، تنوع حالتی را توصیف می کند که در آن محرک فعلی با محرک قبلی متفاوت است، از نظر شدت یا اهمیت یا هر دو متفاوت است. بنابراین یکی از جنبه های تنوع این است تغییر دادن.جنبه دیگری از تنوع، تازگی، یعنی حالتی که در آن محرک فعلی غیرعادی است، در کل تجربه زندگی یک فرد نادر است، صرف نظر از اینکه با محرکی که بلافاصله قبل از آن متفاوت است یا خیر. جنبه نهایی تنوع این است تعجب،یا حالتی که در آن یک محرک فعلی از آنچه که فرد معتقد است باید اتفاق بیفتد انحراف می‌یابد، خواه این یک تغییر یا غیرعادی به معنای وسیع‌تر باشد.

صحبت در مورد ابعادی از تحریک که می تواند بر فعال سازی تأثیر بگذارد، ما را تشویق می کند تا در مورد منابع تحریک بحث کنیم، البته فقط به خاطر کامل بودن. فیسک و مادی سه نوع منبع را مشخص کردند: برون گیر، بینابینیو قشریتحریک برونی شامل تحریک شیمیایی، الکتریکی و مکانیکی اندام های حسی حساس به رویدادها است. دنیای بیرون. در مقابل، تحریک بینابینی به تحریک اندام های حسی اشاره دارد که پذیرای رویدادهایی است که در خود بدن رخ می دهد. این دو منبع تحریک از قبل به خوبی شناخته شده اند و نیازی به توضیح ندارند. اما آنچه غیر معمول است، در نظر گرفتن تحریک قشر مغز است. اکثر روانشناسانی که پدیده های روانی را در قشر مغز مطالعه می کنند، تمایل دارند آنها را به عنوان بازتابی از تحریکی که از سایر قسمت های بدن یا از دنیای بیرون می آید، ببینند. فیسک و مادی پیشنهاد می کنند که قشر خود را به عنوان یکی از منابع واقعی تحریک در نظر بگیرند. دیدگاه آنها منطقی به نظر می رسد زیرا مکان فعال سازی مغز در ناحیه زیر قشری قرار دارد. دلایل احتمالی تشریحی و فیزیولوژیکی ممکن است کشف اخیری باشد که قشر نه تنها دریافت می کند، بلکه رشته های عصبی را به سمت سازند شبکه ای می فرستد، که همانطور که به یاد دارید، مرکز بسیار زیر قشری است. هب (1955) پیشنهاد کرد که رشته‌های عصبی که از قشر به شکل شبکه‌ای می‌آیند، ممکن است بستر فیزیولوژیکی برای درک «نیروی محرکه فوری که توسط فرآیندهای شناختی در اختیار دارند» باشد.

برای Fiske و Muddy، سطح فعال‌سازی تابعی مستقیم از نوردهی است. تأثیر، به نوبه خود، تابعی مستقیم از شدت، اهمیت و تنوع تحریک ناشی از منابع بینابینی، برون‌پذیری و قشر مغز است. فعال‌سازی، تأثیر، جهت‌گیری‌ها و منابع تأثیر برای همه افراد مشترک است و بنابراین از ویژگی‌های شخصیت اصلی است. تا به حال، نظریه فیسک و مادی ممکن است بسیار پیچیده و جدا از پدیده‌های مهم روان‌شناختی به نظر می‌رسید که نمی‌توانست برای شخص‌شناسان مفید باشد. اما صبور باشید و اهمیت روانی این موقعیت به زودی آشکار خواهد شد. از نظر پیچیدگی، باید این احتمال را بشناسید که یکپارچگی که فیسک و مادی به دنبال آن بودند، نه تنها به آن سطح از پیچیدگی نیاز دارد، بلکه می‌تواند برای دستیابی به درک بسیار مفید باشد. برای مثال، ممکن است متوجه شده باشید که اختلاف بین انتظار و واقعیت که توسط مک کللند و کلی تأکید شده است، تنها یک جنبه از تنوع را در فیسک و مادی نشان می دهد. دانشمندان دیگر غافلگیری را عامل اصلی تعیین کننده تنش و اضطراب می دانند، اصطلاحاتی که از نظر معنایی با آنچه فیسک و مادی «فعال سازی» می گویند تفاوت چندانی ندارند. اما هنگامی که با تعریف گسترده فیسک و مادی از ویژگی های محرک های تأثیرگذار آشنا شدید، شروع به تعجب می کنید که آیا دانشمندان دیگر دیدگاه های خود را در مورد عوامل تعیین کننده تنش ساده کرده اند یا خیر.

با در نظر گرفتن سطح واقعی فعال سازی، که در هر زمان خاص توسط اثر کلی تحریک تنظیم می شود، می توانیم به به سطح معمول فعال سازی.فیسک و مادی بر این باورند که سطوح فعال‌سازی تجربه شده توسط یک فرد در طی روزهای متمادی، نسبتاً مشابه یکدیگر است. به هر حال، الگوها و توالی های زندگی باید به شباهت های روزمره در شدت، اهمیت و تنوع تحریک از منابع مختلف منجر شود. با گذشت زمان، یک فرد باید شروع به تجربه سطح مشخصی از فعال سازی به صورت عادی، عادی برای مدت معینی از روز کند. این سطوح عادی، معمولی و معمولی فعال‌سازی را می‌توان تقریباً با محاسبه میانگین منحنی‌های فعال‌سازی واقعی یک فرد در یک دوره چند روزه اندازه‌گیری کرد. این اندازه گیری توسط کلیتمن (1939) انجام شد که الگویی را کشف کرد که او آن را چرخه هستی نامید. این چرخه وجودی با یک صعود و سقوط عمده در طول دوره بیداری مشخص می شود. پس از بیدار شدن، موجودات بسیار توسعه یافته معمولاً درجه هوشیاری فزاینده ای از خود نشان می دهند، سپس در یک دوره نسبتاً طولانی افزایش تدریجی و بعداً کاهش تدریجی مشاهده می شود و در نهایت کاهش شدید به سمت حالت استراحت و بازگشت به خواب وجود دارد. حالت. برخی از شاخص های فیزیولوژیکی، مانند ضربان قلب و دمای بدن، به همین ترتیب رفتار می کنند (کلیتمن و رامسروپ، 1948؛ سیدیس، 1908). فیسک و مادی معتقدند که منحنی که به عنوان چرخه هستی توصیف می شود، منحنی سطح فعال سازی معمولی است. از آنجا که همه افراد دارای یک سطح فعال فعال هستند مردم مختلفمنحنی می تواند اشکال مختلفی داشته باشد؛ این ویژگی هسته شخصیت و البته سطح واقعی فعال سازی است که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم.

از آنجایی که شما وجود سطوح واقعی و معمولی فعال سازی را فرض می کنید، تقریباً طبیعی است که همزمانی یا عدم تطابق بین آنها را به عنوان یک ویژگی مهم در نظر بگیرید. این دقیقاً همان کاری است که فیسک و مادی انجام می دهند. گرایش اصلی آنها تمایل فرد به حفظ سطح فعال سازی آشنا در یک زمان معین از روز را توصیف می کند. اگر فعال سازی واقعی از سطح معمول منحرف شود، وجود دارد رفتار تعدیل کننده تاثیردو نوع انحراف ممکن است. اگر سطح فعلی فعال سازی بالاتر از حد معمول باشد، وجود دارد رفتار کاهش دهنده تاثیرو اگر سطح فعال سازی فعلی کمتر از حد معمول باشد رفتار افزایش دهنده تاثیرباید توجه داشته باشید که رفتار کاهش‌دهنده تاثیر، تلاشی برای کاهش شدت، بزرگی یا تنوع تحریک ناشی از منابع درونی، برون‌گرا و قشر مغز است، در حالی که تعریف رفتار تقویت‌کننده تاثیر برعکس است.

فیسک و مادی از طرفداران نظریه انسجام در نظر گرفته می شوند زیرا آنها تمایل به همزمانی بین سطوح واقعی و عادی فعال سازی را جهت کلی زندگی می دانند. فیسک و مادی (1961) در توضیح اینکه چرا مردم این انگیزه اصلی را نشان می‌دهند، تشخیص می‌دهند که همخوانی بین سطوح واقعی و معمولی فعال‌سازی به عنوان حالتی از رفاه تجربه می‌شود، در حالی که اختلاف بین آنها منجر به احساسات منفی می‌شود که شدت آن با افزایش می‌یابد. درجه مغایرت . . و برای جلوگیری از تجربه ناراحت کننده عاطفه منفی، افراد سعی می کنند اختلاف بین سطوح واقعی و معمولی فعال سازی را کاهش دهند و موفقیت این تلاش ها به عنوان عاطفه مثبت تجربه می شود.

نظریه فیسک و مادی بدون شک یک مدل سازگاری است، زیرا حالت ایده آل فقدان کامل اختلاف بین سطوح واقعی و معمولی فعال سازی است. در اینجا، مانند نظریه مک کللند، باور نمی شود که درجه کمی از واگرایی یک پدیده مثبت است. اما مک‌کللند قویاً استدلال کرد که موقعیت‌هایی مانند موقعیت کلی محدود هستند، زیرا نتوانسته‌اند اهمیت همزمانی بی‌حوصلگی را در رویدادهای غیرمنتظره درک کنند. این دیدگاه توسط Fiske و Muddy مشترک است، که در این واقعیت آشکار می شود که، به نظر آنها، فعال سازی واقعی نه تنها می تواند از سطح معمول فراتر رود، بلکه از آن نیز کوتاه است. هنگامی که سطح فعال سازی واقعی خیلی پایین باشد، فرد فعالانه به دنبال تحریک با تنوع، اهمیت یا شدت بیشتر است. به ویژه، این بدان معنی است که به دنبال رویدادهای غیرمنتظره خواهد بود. این ویژگی موقعیت فیسکه و مادی مربوط به دو مورد دیگر است که به اندازه کافی مهم هستند که قابل ذکر است. اول از همه، آنها رهایی از استرس را هدف تمام فعالیت های زندگی نمی دانند، همانطور که سایر حامیان مدل های مکاتبه ناب. اگرچه دیدگاه آنها به وضوح یکی از نظریه های سازگاری است، فیسک و مادی با مک کللند موافق هستند که گاهی ممکن است فرد برای کاهش تنش یا فعال شدن و گاهی برای افزایش آن تلاش کند. دومین ویژگی شایان ذکر این است که فیسک و مادی معتقدند که موقعیت‌های معمولی و روزمره زندگی، تنوع (تغییر، تازگی، شگفتی) و همچنین شدت و اهمیت را به همراه دارند. به عبارت دیگر، کمی بیشتر از حداقل سطح تنوع نرمال در نظر گرفته می شود. این فرض به طور ضمنی در این گزاره وجود دارد که سطح معمولی فعال سازی در طول روز به اندازه کافی بالا است که سطح واقعی فعال سازی می تواند واقعاً آن را کاهش دهد. برای فیسک و مادی، فرض سایر نظریه‌های سازگاری مبنی بر اینکه وضعیت ایده‌آل نبود غافلگیری است، تا حدودی مضحک به نظر می‌رسد، زیرا آشکارا در تضاد است. زندگی معمولی. فیسک و مادی با مک کللند موافقند که یک انسان در موقعیتی با اطمینان کامل و قابل پیش بینی بی حوصله می شود و چنین موقعیتی تحریک بسیار کمی برای افزایش فعالیت به سطوح معمول ایجاد می کند.

نظریه فیسک و مادی نمونه خوبی از چیزی است که موقعیت هموستاتیک نامیده می شود. به عبارت دیگر، هر گاه انحرافی از هنجار وجود داشته باشد، در این حالت از سطح معمول فعال سازی، سعی می شود به حالت عادی برگردند که با افزایش درجه انحراف، این حالت قوی تر می شود. گرایش کلی در روانشناسی وجود دارد که همه نظریه های کاهش استرس را ماهیت هموستاتیک بدانند. بنابراین می توان مفاهیم فروید، سالیوان، آنگیال، باکان، رنک، کلی و فستینگر و شاید برخی دیگر را نظریه های هموستاتیک نامید. من را شگفت زده می کند که در واقع این نظریه ها تنها نیمی از مدل هموستاتیک را نشان می دهند، زیرا هنجاری که آنها می پذیرند یک حالت حداقلی است. این بدان معنی است که فقط می توان از هنجار فراتر رفت، اما نمی توان از آن گذشت. نظریه فیسک و مادی، در مقایسه با سایرین، واقعاً یک موقعیت هموستاتیک است که در آن هنجار چیزی بیشتر از حداقل و کمتر از حداکثر است. پس از آشنایی با نظریه ای مانند فیسک و مادی، ناسازگاری نسبی سایر نظریه ها با مفهوم هموستاز آشکار می شود. مفاهیم زیادی در صفحات قبل ذکر شده است، و خلاصه کردن آنها در اصطلاحات اصلی شخصیت در پایان این بخش می تواند مفید باشد. تمایل یک فرد برای حفظ یک سطح مشخص یا معمولی از فعال سازی در هر لحظه از زمان، نشان دهنده گرایش هسته شخصیت است. این گرایش از فردی به فرد دیگر متفاوت نیست، بلکه در تمام وجود آنها نفوذ می کند. تعدادی از ویژگی های هسته شخصیت مرتبط با این گرایش اصلی شناسایی شده است. اینها سطح فعال سازی واقعی، سطح فعال سازی معمولی، اختلاف بین آنها، رفتار افزایش دهنده تاثیر و رفتار کاهش دهنده تاثیر هستند. برای همه مردم، این مفاهیم در روابط یکسان هستند. برای روشن بودن، منابع زیادی برای تفاوت‌های فردی وجود دارد، که فقط چند مورد را نام می‌بریم: سطوح فعال‌سازی معمولی ممکن است متفاوت باشد، و ممکن است راه‌های زیادی برای افزایش یا کاهش نوردهی وجود داشته باشد، اما ما همه این مسائل را در فصل 8 پیرامون بحث خواهیم کرد. از شخصیت

تشکیل یک منحنی فعال سازی مشخصه

فیسک و مادی معتقد نیستند که یک فرد با منحنی فعال سازی عادتی متولد می شود؛ شاید این منحنی در نتیجه تجربیات زندگی شکل گرفته باشد. به‌طور دقیق‌تر، آن‌ها هنوز هم نشان می‌دهند که ویژگی‌های ژنتیکی، که هنوز به خوبی شناخته نشده‌اند، ممکن است فرد را مستعد داشتن قد و شکل خاصی در منحنی فعال‌سازی معمولی فرد کند. اما انتظار می رود تجربه انباشته شده از تجربه سطح مشخصی از فعال سازی در نقاط خاصی در روز تأثیر تعیین کننده ای در شکل گیری یک منحنی فعال سازی مشخصه داشته باشد. پس اول از همه محیطبه عنوان یک عامل تعیین کننده اصلی منحنی فعال سازی مشخصه، تأثیر قابل توجهی بر روی انسان دارد. این تصمیم زمانی در دوران کودکی رخ می دهد، اگرچه فیسک و مادی در این مورد چیز خاصی نمی گویند. از یک جهت، مبهم بودن آنها چندان تعجب آور نیست، زیرا دیدیم که مدل انسجام توجه کمی به محتوای تجربه زندگی و طبیعت ذاتی دارد. از نظر کلی و مک کللند، رفتار تحت تأثیر خود واقعیت وجود اختلاف بین انتظار و واقعیت است و نه از محتوای اختلاف. برای فیسک و مادی، تأثیر تحریک اولیه به جای محتوای آن است که تأثیر شکل‌دهنده دارد. از آنجایی که شما بر اهمیت محتوای محرک و ماهیت ذاتی تاکید نمی کنید، تمایل منطقی کمی برای ایجاد یک نظریه دقیق در مورد مراحل رشد دارید که در آن محتوای خواسته های شما و محتوای واکنش های افراد مهم به ویژه مهم خواهد بود.

اما فیسک و مادی معتقدند که با انباشته شدن تجربه، با سپری شدن روزها یکی پس از دیگری، یک منحنی فعال سازی مشخص شروع به شکل گیری پایدار می کند. پس از ایجاد، این منحنی در شرایط عادی تغییر چندانی نمی کند. این به دلیل تأثیری است که میل به حفظ فعالیت در سطح مشخصه بر شخصیت و تجربه اعمال می شود. تمایز در اینجا مهم است تصحیحاختلاف بین سطوح واقعی و مشخصه فعال سازی که در واقع رخ می دهد، و تلاش های پیش بینی کنندهجلوگیری از چنین تناقضاتی (مادی و پراپست، 1963). ما اکنون فعالیت پیش بینی را در نظر خواهیم گرفت، زیرا این مبنایی است برای درک اینکه چرا منحنی فعال سازی مشخصه پس از تشکیل تغییر نمی کند، و بعداً فعالیت اصلاحی را در نظر خواهیم گرفت. همانطور که تجربه انباشته می شود، فرد روش های معمولی زندگی را می آموزد که به جلوگیری از اختلافات بزرگ بین سطوح واقعی و مشخصه فعال سازی کمک می کند. این روش‌های تأثیرگذاری بر شدت، برجستگی و تنوع محرک‌های حال و آینده از منابع درونی، برونی و قشر مغز بخش بزرگی از حاشیه شخصیت را تشکیل می‌دهند. اگر حاشیه شخصیت با موفقیت گرایش هسته را بیان کند، شرایطی که در آن منحنی فعال سازی مشخصه تغییر می کند، رخ نمی دهد. طیف تجارب و فعالیت‌های فرد به گونه‌ای انتخاب و نگهداری می‌شود که منجر به قرار گرفتن در معرض در زمان‌های مختلف روز شود تا سطوح واقعی فعال‌سازی با سطوح مشخصه مطابقت داشته باشد. شاید هر چه یک فرد بیشتر عمر کند، منحنی فعال سازی مشخصه او پایدارتر می شود. تنها در صورتی که او برای مدت طولانی در شرایطی با سطوح غیرمعمول تحریک باقی بماند (مثال آن میدان جنگ است)، شرایط تحریکی ایجاد می شود که می تواند منحنی فعال سازی مشخصه را تغییر دهد.

تلاش های پیش بینی و اصلاحی برای حفظ ثبات

ممکن است فکر کنید که فیسک و مادی، مانند فروید، معتقدند که شخصیت اساساً پس از کودکی بدون تغییر باقی می‌ماند، اما در واقع اینطور نیست. اگرچه تصور می‌شود منحنی فعال‌سازی معمولی در شرایط عادی تقریباً یکسان باقی می‌ماند، اما فرآیندهای رفتار و شخصیت که عملکرد پیش‌بینی گرایش اصلی را بیان می‌کنند باید در واقع تغییر کنند تا منحنی بدون تغییر باقی بماند. این ممکن است متناقض به نظر برسد، اما در واقعیت همه چیز بسیار ساده و واضح است. یکی از کارکردهای فرآیندهای پیش بینی محافظت از سطوح فعال سازی آینده از سقوط به زیر سطوح مشخصه است. اما این جمله را باید در ارتباط با این واقعیت درک کرد که هر تحریکی، صرف نظر از تأثیر اولیه آن، در طول زمان تأثیر خود را از دست می دهد. اگر به اندازه کافی ادامه یابد، ما خود را با تحریک سازگار می کنیم. اگر به اندازه کافی ادامه یابد، دیگر متوجه صدایی نمی شویم که در ابتدا بلند به نظر می رسید. با گذشت زمان، چیز مهمی عادی می شود. تنوع عمر کوتاهی دارد، زیرا هر محرک جدید یا غیرمنتظره تأثیر آن را تا حد زیادی کاهش می دهد به طوری که می تواند خسته کننده شود. تعداد زیادی از شواهد تجربی این نتیجه را تأیید می کند که تأثیر اولیه تحریک با ادامه زمان تجربه کاهش می یابد (به Fiske and Maddi، 1961 مراجعه کنید).

این بدان معناست که هر چه یک فرد طولانی‌تر زندگی کند، اغلب باید تکنیک‌های پیش‌بینی خود را تغییر دهد و از کاهش سطح فعال‌سازی آینده به سطوح بسیار پایین و ناراحت‌کننده جلوگیری کند. در مورد اعمال، او باید دائماً دامنه فعالیت ها و علایق خود را گسترش دهد. در مورد افکار و احساسات، باید بیشتر و بیشتر اصلاح و متمایز شود، زیرا به این ترتیب می توان اطمینان حاصل کرد که تحریک آینده در واقع تأثیر قوی تری نسبت به آنچه در وهله اول احساس می شود ایجاد می کند. این لحظه. اگر در حال حاضر به یک نقاشی جکسون پولاک نگاه کنید، ممکن است تأثیر کمی بر شما داشته باشد، زیرا چیزی بیش از یک تاری رنگ، در بهترین حالت تکراری به نظر نمی رسد. اما با افزایش ظرافت فرآیندهای شناختی و عاطفی خود، با دیدن همان تصویر در آینده بسیار حساس تر خواهید شد. در این صورت شاید تاثیر فوق‌العاده‌ای بر جای بگذارد، زیرا می‌توانید لایه‌های متعدد رنگ اعمال شده لایه‌به‌لایه و تفاوت‌های ظریف بین قسمت‌های بوم را درک کنید. چه ما در مورد ارزیابی جکسون پولاک موافق باشیم یا نه، فکر می‌کنم شما می‌دانید که افزایش مستمر تمایز شناختی و عاطفی به عنوان مبنایی برای اطمینان از اینکه فعال‌سازی در آینده خیلی کم نمی‌شود، به چه معناست. تلاش برای نزدیک شدن به نقطه‌ای که جهان را می‌توان در دانه‌ای از شن دید، بیانگر پالایش شناختی و عاطفی تجربه برای جبران تمایل طبیعی آن به از دست دادن تأثیر آن با ادامه یا تکرار آن است.

اما برای حفظ درست سطح مشخصه فعال‌سازی، فرد باید بر تکنیک‌های پیش‌بینی نیز تسلط داشته باشد تا از نفوذ آینده در برابر بالا رفتن از سطح مشخصه محافظت کند. این امر به ویژه برای مقابله با عوارض احتمالی، هرچند تصادفی، ناشی از تلاش‌های پیش‌بینی‌شده برای جلوگیری از سقوط فعال‌سازی به زیر سطح مشخصه ضروری است. وقتی سعی می‌کنید با متمایز شدن بیشتر از نظر شناختی، عاطفی و عملیاتی این موضوع را تضمین کنید، نمی‌توانید با اطمینان کامل پیش‌بینی کنید که همه چیز چگونه به پایان می‌رسد. اگر به طور مداوم جستجوی خود را برای تجربیات جدید، معنادارتر و شدیدتر افزایش دهید، احتمال بحرانی را افزایش می دهید که در آن توانایی شما برای نگه داشتن چیزها در محدوده به خطر بیفتد. ممکن است ناخواسته تحت تأثیر این موضوع قرار بگیرید تاثیر قدرتمند، که منجر به ناراحتی خواهد شد سطح بالافعال سازی اجازه دهید توضیح دهیم: اگر واقعاً این اتفاق می افتاد، طبق این نظریه، فرد در اصلاح سطح بالای فعال سازی بسیار فعال می شد. اما برای فردی که بدون انجام هیچ اقدامی منتظر شود تا زمانی که فعالسازی بسیار زیاد شود، بی‌اثر است، همانطور که تکیه بر اصلاح سطح فعال‌سازی که خیلی پایین آمده است، بی‌اثر است.

تمایز پیشرونده شناختی، عاطفی و فعالیتی یک تکنیک پیش‌بینی برای حفظ فعال‌سازی بالا است، اما چگونه می‌توان فعالیت را به اندازه کافی پایین نگه داشت؟ مادی و پروپت (1963) نشان می‌دهند که راه برای اطمینان از اینکه سطوح فعال‌سازی در آینده خیلی بالا نمی‌رود، توسعه فزاینده مکانیسم‌ها و تکنیک‌هایی برای ادغام عناصر شناخت، احساسات و عمل است که برای اطمینان از عدم فعال‌سازی متمایز شده‌اند. خیلی زیاد.کم جوهر ادغام، سازماندهی عناصر متمایز به دسته های گسترده ای از عملکرد یا اهمیت است. فرآیندهای یکپارچه سازی به شما این امکان را می دهند تا ببینید که چگونه تجربیات فردی از نظر معنا و شدت با سایر تجربیات مشابه هستند، صرف نظر از اینکه چقدر ممکن است بر اساس تحلیل های خاص تر که به عنوان جلوه های فرآیندهای تمایز عمل می کنند متفاوت باشند. هیچ تعارضی بین فرآیندهای تمایز و ادغام وجود ندارد. مهم نیست که چقدر به نقاشی جکسون پولاک ما از طریق فرآیندهای تمایز حساس می شوید، همچنین می توانید این نقاشی را در طرح کلی کار او، آثار معاصرانش و تاریخ هنر از طریق فرآیندهای ادغام قرار دهید. عملکرد فرآیندهای یکپارچه جلوگیری از افزایش بیش از حد سطوح آتی فعال سازی بدون محروم کردن فرد از ظرفیت تجربه های حساس لازم برای جلوگیری از پریشانی است. سطوح پایینفعال سازی

در واقع، همانطور که می بینید، تصویر شخصیت پیشنهادی شامل تغییرات مداوم در طول زندگی است. این تغییرات برای حفظ حداقل تفاوت بین سطوح واقعی و معمولی فعال سازی خدمت می کنند. تغییر شامل تمایز و ادغام پیشرونده یا همان چیزی است که ما آن را "رشد روانی" می نامیدیم. این مفهوم در نسخه های به فعلیت رساندن و کمال مدل تحقق خود وجود دارد، اگرچه ممکن است تأکید متفاوت باشد. این مفهوم برای نظریه های تعارض روانی اجتماعی معمول نیست، اگرچه نقش خاصی در نظریه های تعارض درون روانی ایفا می کند. فیسک و مادی تنها نمایندگان مدل انسجام هستند که از مفهوم رشد روانی استفاده می کنند. در واقع، به نظر می‌رسد رویکرد آن‌ها بیشتر از رویکرد نظریه‌پردازان خودشکوفایی یا ارتقاء باشد، زیرا فیسک و مادی رشد روان‌شناختی را برحسب بیان یک گرایش اصلی توضیح می‌دهند تا اینکه صرفاً آن را جزئی از خود گرایش بدانند.

اکنون می توانیم نه به پیش بینی، بلکه به فرآیندهای اصلاحی بازگردیم تا اهمیت ویژه آنها را درک کنیم. اول از همه، بدیهی است که اصلاح اختلاف بین سطوح واقعی و مشخصه فعال سازی تنها زمانی ضروری است که فرآیندهای پیش بینی شکست خورده باشند. در بزرگسالان، تلاش برای اصلاح ماهیت مانورهای اضطراری است (مدی و پروپست، 1963). به بیان ساده به زبان سادهمادی و پروپست پیشنهاد می‌کنند که رفتار کاهش‌دهنده تأثیر، با هدف کاهش سطح فعلیفعال سازی که قبلاً از مشخصه فراتر رفته است، واقعیت را تحریف می کند به این معنا که به فرد اجازه می دهد تا تأثیر محرک هایی را که واقعاً روی می دهد متوجه نشود. آنها بر این باورند که رفتار افزاینده قرار گرفتن در معرض، با هدف افزایش سطح واقعی فعال‌سازی که در حال حاضر کمتر از سطح مشخصه است، واقعیت را نیز تحریف می‌کند، اما چنین تحریفی چیزی به محرکی اضافه می‌کند که در واقع وجود ندارد. این جنبه‌های حساس‌کننده و حساسیت‌زدایی رفتار اصلاحی به یکی از جنبه‌های درک سنتی اصطلاح «حمایت» نزدیک می‌شوند. اما باید مراقب باشیم تا بفهمیم که مادی و پروپت به معنای طرد فعال انگیزه‌ها و امیال از آگاهی نیست که بخشی موجود اما خطرناک از خود شخصیت را تشکیل می‌دهند. آنها به سادگی پیشنهاد می کنند که مکانیسمی برای اغراق یا به حداقل رساندن اثرات واقعی تحریک وجود دارد. در این مورد آنها بیش از سایر نمایندگان مدل سازگاری به مفهوم حفاظت نزدیک می شوند.

به طور کلی، چارچوب فیسک و مادی یک نظریه سازگاری است که به جای دقت پیش‌بینی‌ها، بر اختلاف بین فعال‌سازی واقعی و معمولی تمرکز دارد. این به قدری گسترده فرموله شده است که شامل سایر تئوری های متناظر است که بر همین نکته تاکید دارند. در مفهوم فیسک و مادی، رفتار و شخصیت بخشی به سمت کاهش تنش و تا حدودی به سمت افزایش آن است. از این نظر، این رویکرد به نظریه مک کللند شباهت دارد، اگرچه بیشتر به مدل مطابقت سنتی نزدیک است تا نوع آن. فیسک و مادی، مانند سایر نمایندگان مدل مکاتبات، در رویکرد خود به محتوا التقاطی هستند، ایده های آنها در مورد انسان و جامعه دارای ویژگی های اجتناب ناپذیر و تغییر ناپذیر کمی است. آنها بر این باورند که ویژگی‌های اساسی شخصیت اصلی ثابت می‌ماند، اما پیرامون شخصیت دائماً در طول زندگی تغییر می‌کند تا خواسته‌های گرایش اصلی را برآورده کند. تغییر مداوم در جهت افزایش همزمان تمایز و ادغام یا رشد روانی رخ می دهد.

Salvatore R. Maddi استاد دانشکده اکولوژی اجتماعی در دانشگاه کالیفرنیا است دانشگاهکالیفرنیا).

او شاگرد گوردون آلپورت و هنری موری بود و رویکرد کل نگر آنها به شخصیت را جذب کرد و مفهوم «شخصیت» را که امروزه تا حدودی قدیمی به نظر می‌رسد، از آن‌ها وام گرفت. در همان زمان، او با طرز تفکر اگزیستانسیالیستی (که آلپورت آینده ای بزرگ را برای آن پیش بینی کرد) آغشته شد و در دهه 1970 به عنوان نویسنده مفاهیم اولیه نیازها، میل به معنا، روان رنجوری وجودی و روان درمانی وجودی شهرت یافت. .

در 15 سال گذشته، تمرکز اصلی کار او بر تحقیق، تشخیص و تسهیل تاب‌آوری بوده است - یک ویژگی شخصی اصلی که به گفته پی تیلیچ زیربنای "شجاعت بودن" است و تا حد زیادی مسئول موفقیت یک فرد در مقابله است. با شرایط نامطلوب زندگی

سالواتوره مدی

نظریه های شخصیت

تجزیه و تحلیل مقایسه ای

ترجمه آی. آویدون، آ. باتوستین و پی رومیانتسوا

س.ر.مدی. نظریه های شخصیت: تحلیل مقایسه ای هوم وود، بیماری: انتشارات دورسی، 1968

مقاله مقدماتی (V.M. Allakhverdov)

شخصیت: از اساطیر تا علم (D.A. Leontyev)

پیشگفتار

1. شخصیت و شخصیت شناسی

شخصیت شناسان چه می کنند؟

شخصیت چیست

سه نوع دانش یک شخص شناس

هسته و حاشیه شخصیت

گزیده ای از نظریه های شخصیت برای درج در این کتاب

2. شخصیت اصلی: مدل تعارض

مدل تعارض: رویکرد روانی اجتماعی

موضع فروید

موقعیت موری

موقعیت سالیوان

موقعیت رتبه

موقعیت انگیال و بیکان

3. هسته شخصیت: مدل خودآگاهی

مدل تحقق خود: بالفعل شدن

موقعیت راجرز

موضع مزلو

مدل خود تحقق: بهبود

موقعیت آدلر

موقعیت سفید

موقعیت آلپورت

موضع فروم

4. شخصیت اصلی: مدل انسجام

موقعیت کلی

موقعیت مک کللند

موقعیت فیسکه و مادی

5. تحلیل نظری و تجربی ایده‌های هسته شخصیت: ویژگی‌های سه مدل

مهمترین ویژگی های سه مدل

مدل تعارض

مدل خودسازی

مدل سازگاری

برخی از سوالاتی که هنگام تجزیه و تحلیل سه مدل مطرح می شود

سوال اول این است: آیا مفهوم حفاظت قابل اعتماد است؟

سوال دوم این است: آیا همه رفتارها تدافعی است؟

سوال سوم: بالاترین فرمزندگی - تعالی است یا سازگاری؟

سوال چهارم: آیا ناهماهنگی شناختی همیشه ناخوشایند و قابل اجتناب است؟

سوال پنجم: آیا همه رفتارها در جهت کاهش تنش است؟

سوال ششم: آیا شخصیت پس از پایان دوران کودکی به شدت تغییر می کند؟

به جای نتیجه گیری

6. حاشیه شخصی: مدل تعارض

مدل تعارض: رویکرد روانکاوی

موضع فروید

موقعیت موری

موقعیت اریکسون

موقعیت سالیوان

مدل تعارض: رویکرد درون روانی

موقعیت رتبه

موقعیت آنژیال

موقعیت بیکان

7. پیرامون شخصیت: الگوی خودسازی

مدل تحقق خود: گزینه فعلیت بخشی

موقعیت راجرز

موضع مزلو

مدل خود تحقق: گزینه بهبود

موقعیت آدلر

موقعیت سفید

موقعیت آلپورت

موضع فروم

8. پیرامون شخصیت: مدل انسجام

مدل سازگاری: یک نوع ناهماهنگی شناختی

موقعیت کلی

موقعیت مک کللند

مدل سازگاری: گزینه فعال سازی

موقعیت مادی

9. تحلیل نظری رویکردهای پیرامونی شخصیت

انواع مختلفی از ویژگی های خاص محیطی

انگیزه ها و صفات

در دفاع از مفهوم انگیزه

مشکل ناخودآگاه

مفهوم نوع محیطی

مشکل فردیت

مدل تعارض

مدل خودسازی

مدل سازگاری

10. تحلیل تجربی رویکردهای نظریبه حاشیه شخصیت

استراتژی ایده آل

مرحله اول: اندازه گیری ویژگی های خاص محیطی

مرحله دوم: رابطه بین شاخص ها

مرحله سوم: اعتبار گزاره های نظری مربوط به پیرامون شخصیت را بسازید.

نکته کاربردی

تحقیق با استفاده از تحلیل عاملی

کتل، گیلفورد و آیزنک

تعداد عوامل

انواع عوامل

سایر مطالعات پیرامون شخصیت

موضع فروید

موقعیت موری

موقعیت اریکسون

موقعیت سالیوان

موقعیت رتبه

موقعیت انگیال و بیکان

موقعیت راجرز

موضع مزلو

موقعیت آدلر

موقعیت سفید

موقعیت آلپورت

موضع فروم

موقعیت کلی

موقعیت مک کللند

موقعیت مادی

نتایجی که اظهار شده

11. ویژگی های صوری و ماهوی یک نظریه شخصیت خوب

ویژگی های رسمی

مولفه های نظریه شخصیت

معیار کلی کفایت رسمی

نتایجی که اظهار شده

کاربرد

نظریه فروید

نظریه موری

نظریه اریکسون

نظریه سالیوان

نظریه رانکه

نظریه آنژیال

نظریه بیکان

نظریه راجرز

نظریه مازلو

نظریه آدلر

نظریه وایت

نظریه آلپورت

نظریه فروم

نظریه کلی

نظریه مک کللند

نظریه فیسک و مادی

Reading Muddy... (A.Yu. Agafonov)

کتابشناسی - فهرست کتب

فهرست ادبیات اضافی به زبان روسی

مقاله مقدماتی

روانشناسی علم عجیبی است. وقتی به مشکلات او فکر کنید، همه چیز بلافاصله مبهم می شود. خوب، در واقع، آیا انسان می داند که چرا به چیزی فکر می کند؟ بالزاک در «درام در ساحل دریا» به درستی نوشت: «افکار بدون اینکه از ما بپرسند وارد قلب یا مغز ما می‌شوند». یک شخص قادر است فقط از آنچه دقیقاً از آن آگاه است، به خود حساب باز کند. اما او نمی تواند انتقال از یکی از افکار خود به دیگری را توضیح دهد. ما نمی دانیم چگونه از خلق فکر آگاه باشیم. یک فکر همیشه به شکل آماده در آگاهی ما وجود دارد. بنابراین، شاید به طور کلی صحیح تر باشد که بگوییم نه "من فکر می کنم"، بلکه "من فکر می کنم". اما پس این «من» مرموز چیست که به نظر نمی‌رسد خودش فکر کند؟

با این وجود، هر فردی در مورد خودش چیزی فکر می کند. اما چگونه می تواند مطمئن باشد که افکارش در مورد خودش درست است؟ شاید او باید تصویر خود را با خودش مقایسه کند. اما انسان فقط افکار خود را می شناسد نه او را توسط خودمبا چه چیزی مقایسه کنیم؟ شاید باید با افراد دیگر مصاحبه کنید و افکار خود را با پاسخ های آنها مقایسه کنید؟ اما این ایده معما را حل نمی کند. از این گذشته، اگر من خودم را به اندازه کافی نمی شناسم، پس چرا دیگران مرا بهتر می شناسند؟ اگر یک مرد جوان نتواند بفهمد که آیا واقعاً معشوق خود را دوست دارد یا فقط فکر می کند که او را دوست دارد، پس اطرافیان او چگونه به او کمک می کنند؟ آیا کسی می‌تواند دقیق‌تر از آنچه که من فکر می‌کنم تصمیم بگیرد؟ در حقیقت،چه چیزی را می خواهم، چه چیزی را دوست دارم یا نه؟ و با این حال مردم می توانند به نحوی تصور خود را از خود تصحیح کنند. آنها به نوعی موفق به انجام آن می شوند. چگونه؟

امیدوارم آنچه گفته شد برای درک معماهای پیچیده ای باشد که روانشناسان نظری باید حل کنند. به خصوص برای نظریه پردازانی که در حال ساختن ایده ای از شخصیتشخصیت چنین شکل‌گیری باشکوهی است که هر چیزی را که در ما ارزشمندتر است را در بر می‌گیرد. اما دقیقاً مشخص نیست که او واقعاً چه می کند. بیایید فکر کنیم: یک فرد تصمیماتی می گیرد. اما بر چه اساسی؟ اگر این تصمیمات توسط چیزی (ژنتیک، محیط، تربیت، موقعیت، تجربیات گذشته و غیره) از پیش تعیین شده باشد، آنگاه فرد نمی تواند صرفاً به تشخیص خود عمل کند. اگر تصمیمات فردی با هیچ چیز از پیش تعیین نشده باشد، پس چگونه می تواند آنها را بپذیرد؟ تعجب آور نیست که ده ها نظریه شخصیت وجود دارد، که هر یک چیز بسیار مهمی را روشن می کند، اما در عین حال چیزهای دیگر، نه کمتر مهم را بدون توجه باقی می گذارد.

قبل از شما کتاب فوق العاده ای است. با این حال، او چندین دهه برای خواننده روسی تاخیر داشت. اما مکان مقدس هرگز خالی نیست. در طول این مدت، بررسی های مدرن متعددی از نظریه های شخصیت ارائه شده توسط روانشناسان مختلف آمریکایی در قفسه کتاب ها ظاهر شد. با این حال، اکثریت قریب به اتفاق بررسی ها به سبک، همانطور که نویسنده ما به درستی آن را می نامد، "التقاط خیرخواهانه" انجام شده است. آنها در یک فصل در مورد یک نظریه صحبت می کنند و در فصل بعد نظریه دیگری. اما خواننده فقیر نمی تواند ناسازگاری را در سر خود وصل کند. علاوه بر این، نویسندگان - به ویژه نویسندگان کتاب های درسی آمریکایی - اغلب ارائه بیش از حد ساده انگارانه را هدف قرار می دهند و بنابراین از هرگونه بحث جدی در مورد موضوعات اجتناب می کنند.

S. Maddi روشی اساساً متفاوت برای ارائه مطالب انتخاب کرد. او طبقه بندی کم و بیش موفقی از رویکردهای مختلف پیدا کرد (این در حال حاضر یک مزیت نادر در چنین کتاب هایی است). اما مهمتر از همه، او به طور مداوم رویکردهای مختلف را با هم مقایسه می کند و بحث می کند که هر نظریه چقدر به صورت تجربی اثبات شده است. به همین دلیل است که کتاب او نه تنها منسوخ نشده است، بلکه برعکس، از طریق منشور دهه ها شروع به کلاسیک شدن کرد. حتی یک خبره خوب از کتاب های نظریه های شخصیت چیزهای غیر منتظره و جالب زیادی را در این اثر پیدا خواهد کرد.

کتاب S. Muddy بیشتر برای متخصصان در نظر گرفته شده است تا برای عموم. مخصوصاً برای دانشجویان روانشناسی که متأسفانه همیشه به نتایج تحقیقات تجربی علاقه ای ندارند و حتی اگر با چیزی از علوم تجربی آشنا شده باشند، داده های به دست آمده را بدون هیچ انتقادی به عنوان حقیقت نهایی می پذیرند مفید خواهد بود. S. Muddy به آنها یاد می دهد که هم توجه و هم انتقادپذیر باشند. با این حال، این کتاب برای بزرگترین حلقه خوانندگانی که نسبت به مشکلات شخصیتی بی تفاوت نیستند مفید خواهد بود.

البته S. Muddy، آن گونه که شایسته یک روانشناس آمریکایی است، حتی با غلبه بر محیط مثبت گرا - رفتارگرا و جبرگرا - روانکاوانه خود، از بحث در مورد اساسی ترین مشکلات اجتناب می کند. و با این حال، کتاب خواننده را به تفکر و تردید تشویق می کند. و امروز هیچ کس به همه سوالات پاسخ قانع کننده ای نخواهد داد. اما این عظمت واقعی علم درخشان روانشناسی امروزی است، که به همه فرصت داده می شود تا به دنبال ایده های اصلی جدید بگردند. با این حال، قبل از شروع جستجوی خود، بهتر است بدانید که چه ایده هایی توسط دیگر جویندگان حقیقت ایجاد شده است. این کتاب به این ایده ها اختصاص دارد.

V.M. Allakhverdov، دکترای روانشناسی، استاد، دانشکده روانشناسی، دانشگاه ایالتی سن پترزبورگ

Salvatore R. Maddi استاد دانشکده اکولوژی اجتماعی در دانشگاه کالیفرنیا است.

او شاگرد گوردون آلپورت و هنری موری بود و رویکرد کل نگر آنها به شخصیت را جذب کرد و مفهوم «شخصیت» را که امروزه تا حدودی قدیمی به نظر می‌رسد، از آن‌ها وام گرفت. در همان زمان، او با طرز تفکر اگزیستانسیالیستی (که آلپورت آینده ای بزرگ را برای آن پیش بینی کرد) آغشته شد و در دهه 1970 به عنوان نویسنده مفاهیم اولیه نیازها، میل به معنا، روان رنجوری وجودی و روان درمانی وجودی شهرت یافت. .

در 15 سال گذشته، تمرکز اصلی کار او بر تحقیق، تشخیص و تسهیل تاب‌آوری بوده است - یک ویژگی شخصی اصلی که به گفته پی تیلیچ زیربنای "شجاعت بودن" است و تا حد زیادی مسئول موفقیت یک فرد در مقابله است. با شرایط نامطلوب زندگی

کتاب (1)

نظریه های شخصیت - تحلیل تطبیقی

روانشناسی علم عجیبی است. وقتی به مشکلات او فکر کنید، همه چیز بلافاصله مبهم می شود.

خوب، در واقع، آیا انسان می داند که چرا به چیزی فکر می کند؟ بالزاک در «درام در ساحل دریا» به درستی نوشت: «افکار بدون اینکه از ما بپرسند وارد قلب یا مغز ما می‌شوند». یک شخص قادر است فقط از آنچه دقیقاً از آن آگاه است، به خود حساب باز کند. اما او نمی تواند انتقال از یکی از افکار خود به دیگری را توضیح دهد.

ما نمی دانیم چگونه از خلق فکر آگاه باشیم. یک فکر همیشه به شکل آماده در آگاهی ما وجود دارد. بنابراین، شاید به طور کلی صحیح تر باشد که بگوییم نه "من فکر می کنم"، بلکه "من فکر می کنم". اما پس این «من» مرموز چیست که به نظر نمی‌رسد خودش فکر کند؟

سن پترزبورگ: انتشارات "رچ"، 2002، 486 ص.
.
یکی از بهترین آثاردر مورد نظریه های شخصیت
محتوا:
مقاله مقدماتی (V. M. Allahverdov).
شخصیت: از اساطیر تا علم (D. A. Leontyev).
پیشگفتار.
1. شخصیت و شخصیت شناسی.
شخصیت شناسان چه می کنند؟
شخصیت چیست؟
سه نوع دانش یک شخص شناس.
هسته و حاشیه شخصیت.
گزیده ای از نظریه های شخصیت برای درج در این کتاب.
2. هسته شخصیت: مدل تعارض.
مدل تعارض: یک رویکرد روانی اجتماعی
موضع فروید
موقعیت موری
موقعیت سالیوان

موقعیت رتبه
موقعیت انگیال و بیکان.
3. هسته شخصیت: مدل خودآگاهی.
مدل تحقق خود: به فعلیت رساندن.
موقعیت راجرز
موضع مزلو
مدل خودآگاهی: بهبود.
موقعیت آدلر
موقعیت سفید
موقعیت آلپورت
موضع فروم
4. شخصیت اصلی: مدل انسجام.

موقعیت کلی.
موقعیت مک کللند

موقعیت فیسکه و مادی
5. تحلیل نظری و تجربی عقاید درباره هسته شخصیت: ویژگی های سه مدل.
مهمترین ویژگی های سه مدل.
مدل تعارض
الگوی خودسازی.
مدل سازگاری
برخی از سوالاتی که هنگام تجزیه و تحلیل سه مدل مطرح می شود.
سوال اول این است: آیا مفهوم حفاظت قابل اعتماد است؟ .
سوال دوم این است: آیا همه رفتارها تدافعی است؟ .
سوال سوم: عالی ترین شکل زندگی تعالی است یا انطباق؟ .
سوال چهارم: آیا واقعا اینطور است؟ ناهماهنگی شناختیهمیشه ناخوشایند و اجتناب شده است؟ .
سوال پنجم: آیا همه رفتارها در جهت کاهش تنش است؟ .
سوال ششم: آیا شخصیت پس از پایان دوران کودکی به شدت تغییر می کند؟
به جای نتیجه گیری
6. پیرامون شخصیت: مدل تعارض.
مدل تعارض: یک رویکرد روانکاوی.
موضع فروید
موقعیت موری
موقعیت اریکسون
موقعیت سالیوان
مدل تعارض: رویکرد درون روانی.
موقعیت رتبه
موقعیت آنجیال
موقعیت بیکان.
7. پیرامون شخصیت: الگوی خودسازی.
مدل تحقق خود: نسخه فعلیت بخشی.
موقعیت راجرز
موضع مزلو
مدل خودآگاهی: گزینه ای برای بهبود
موقعیت آدلر
موقعیت سفید
موقعیت آلپورت
موضع فروم
8. پیرامون شخصیت: مدل انسجام.
مدل انسجام: گونه ای از ناهماهنگی شناختی.
موقعیت کلی.
موقعیت مک کللند
مدل سازگاری: گزینه فعال سازی.
موقعیت مادی
9. تحلیل نظری رویکردهای پیرامونی شخصیت.
انواع مختلفی از ویژگی های خاص محیطی.
انگیزه ها و صفات.
در دفاع از مفهوم انگیزه.
مشکل ناخودآگاه.
طرح.
مفهوم نوع محیطی.
مشکل فردیت.
محتویات پیرامون شخصیت.
مدل تعارض
الگوی خودسازی.
مدل سازگاری
10. تحلیل تجربی رویکردهای نظری پیرامون شخصیت.
استراتژی ایده آل
مرحله اول: اندازه گیری ویژگی های خاص محیطی.
مرحله دوم: رابطه بین شاخص ها.
مرحله سوم: ساخت اعتبار مواضع نظری مربوط به پیرامون شخصیت.
نکته کاربردی
تحقیق با استفاده از تحلیل عاملی
کتل، گیلفورد و آیزنک.
تعداد عوامل.
انواع عوامل.
محتویات عوامل.
سایر مطالعات پیرامون شخصیت.
موضع فروید
موقعیت موری
موقعیت اریکسون
موقعیت سالیوان
موقعیت رتبه
موقعیت انگیال و بیکان.
موقعیت راجرز
موضع مزلو
موقعیت آدلر
موقعیت سفید
موقعیت آلپورت
موضع فروم
موقعیت کلی.
موقعیت مک کللند
موقعیت مادی
نتایجی که اظهار شده.
11. ویژگی های صوری و ماهوی یک نظریه شخصیت خوب.
ویژگی های رسمی
مولفه های نظریه شخصیت.
معیار کلی کفایت رسمی.
ویژگی های محتوا
نتایجی که اظهار شده.
کاربرد.
نظریه فروید.
نظریه موری
نظریه اریکسون
نظریه سالیوان.
نظریه رنک
نظریه آنگیال.
نظریه بیکان.
نظریه راجرز.
نظریه مازلو
نظریه آدلر.
نظریه وایت
نظریه آلپورت
نظریه فروم
نظریه کلی.
نظریه مک کللند.
نظریه فیسک و مادی.
خواندن گلی. (A. Yu. Agafonov).
کتابشناسی - فهرست کتب.
فهرست ادبیات اضافی به زبان روسی.