می خواستم بدانم صدمین سالگرد خود را چگونه جشن گرفتیم؟ علم تاریخی... به طور کلی، من به شماره ژوئیه "پرسش های تاریخ" نگاه کردم ... برای صدمین سالگرد جنگ جهانی اول چیزی وجود ندارد که به اندازه کافی، از یک نگاه سریع، فقط "جدید و تاریخ اخیر". باید به VIZH نگاه می کردم. اگرچه، شاید جریان اصلی در ماه آگوست منتشر شود.

چیزی که بیشتر از همه در مورد VI جدید مرا شگفت زده کرد مقاله آقای ویتیکوف بود - مقاله ای در مورد "توطئه در ستاد سرخ"، کارشناسان نظامی، افسران ستاد کل و غیره. و غیره من واقعا از محتوا تعجب کردم نه. اکنون، به دلایل نامعلوم، او به موضوع دیگری روی آورد - لنینیسم و ​​دسیسه ها در دستگاه شوروی به طور کلی. در این مقاله، او دیدگاه خود را که بارها در آثار قبلی و هنوز "نظامی" بیان شده است، تبلیغ می کند که لنین یک دیکتاتور سرسخت بود، او به قدرت ها فقط به کسانی اعتماد می کرد که از خط او پیروی می کردند و به طور کلی همه فعالیت های خود را در امور. تغییرات پرسنلی با این واقعیت مشخص شد که منصوبان جدید، خدای ناکرده، به قدرت او دست درازی نکردند. و به محض تجاوز ، ایلیچ ، حیله گر مانند همه قهرمانان بازی تاج و تخت ، فوراً دسیسه های دستگاه را مرتب کرد و تجاوزات را خاموش کرد. و او آن را چنان هوشمندانه خاموش کرد که تقریباً هیچ کس قبل از Voitikov متوجه آن نشد.

اگر بخواهم بگویم، این نظریه جالب نیست، زیرا با کمک تمام شواهد جمع آوری شده با استفاده از روش "دوختن آستین به بز" با دقت از هوا مکیده می شود. اما اکنون ما در مورد ویتیکوف صحبت نمی کنیم، که مانند همیشه خود را یک ضد تروتسکیست فعال نشان می دهد، زیرا تروتسکی در زمان لنین و غیره ادعای قدرت کرد. بنابراین، همانطور که معلوم شد، ویتیکوف با این دیدگاه موافق است. ساخاروف

این یک کتاب معروف است: ساخاروف V.A. "عهد سیاسی" لنین: واقعیت تاریخ و اسطوره های سیاست. انتشارات مسکو. دانشگاه، 2003.من صادقانه سعی کردم یک بار این جلد را بخوانم، اما حدود یک چهارم راه را شکستم، زیرا موضع نویسنده خیلی سریع مشخص می شود - "نامه به کنگره" لنین واقعی نیست و تنها بخشی از آن توسط لنین نوشته شده است. و در غیر این صورت شامل فرمول بندی هایی است که ویژگی لنین نیست، بلکه اپوزیسیون تروتسکیست است. اثبات؟ شاهد این است که "نامه به کنگره" حاوی نظرات و قضاوت هایی است که از ویژگی های لنین و ویژگی تروتسکیست ها نیست، زیرا در واقع لنین، به گفته نویسنده، استالین را متحد می دانست. به علاوه - لنین از آنجایی که بیمار بود اصلاً نمی توانست بنویسد یا دیکته کند (اما مشخص نیست چه کسی بخش "لنینیستی" اراده را دیکته کرده است؟). این همه شواهدی است که در بهترین حالت نمی توان آنها را غیر مستقیم نامید. به بیان ملایم. این همان چیزی است که کل کتاب چند صفحه ای با تمام تحلیل محتوای پیچیده، استدلال، فرضیات، حدس ها، بررسی های دوره و غیره بر آن تکیه دارد.

نظریه ساخاروف این است یک مثال واضح"سوگیری مثبت" ذکر شده در ابتدای پست، زمانی که محقق به جای یافتن چیزی جدید و ناشناخته، مطرح می کند. نظریه جدیدبر اساس مطالعه مواد قبلاً بررسی نشده، او شروع به چنگ زدن بر روی آنچه قبلاً بارها مورد مطالعه قرار گرفته است، بر تضادهای واقعی و خیالی تأکید می کند، نقاط کوری را که به دلیل کمبود اطلاعات نمی توان آنها را پوشش داد برجسته می کند، فرضیات گسترده ای در مورد ساخت و سازهای زودگذر می کند و غیره. و همه اینها به خاطر ساخت و ساز مکانیزم پیچیده، که تنها هدفش تایید نظریه اوست. در یک شکل نرم، چنین مکانیسمی چنین "فرضیه" به نظر می رسد - که کاملاً با نظرات و قضاوت های برخی از شهروندان مطابقت دارد و در نتیجه به طور فعال توسط آنها در حوزه تاریخی ترویج می شود. به شکلی خشن، تئوری‌های توطئه را دریافت می‌کنیم، مانند فومنکو، که استدلال می‌کرد که ایوان مخوف و ایوان روریکوویچ یک پادشاه نیستند، بلکه پنج پادشاه هستند. مردم مختلف. یا فومنکو نبود، نوسفسکی بود. مهم نیست نکته اصلی این است که هر دوی این مواضع با ویژگی یکسانی متحد می شوند که حتی برای مورخان حرفه ای و همچنین مردم به طور کلی ذاتی است - با در نظر گرفتن فقط حقایقی که به نفع نسخه آنها گواهی می دهند و در عین حال مواردی را که با آن در تضاد هستند نادیده می گیرند.

برای بررسی دقیق‌تر همکاران در مورد کتاب ساخاروف، اینجا را ببینید: https://sites.google.com/site/humanitext/polit-zaveshanie من شخصا به نظر V.T. Ermakov می‌پیوندم.

اوه بله، و یک چیز دیگر. به دلایلی، اغلب رویدادهای پایان سال 1923، "حادثه گرجستان" و "نامه به کنگره" در راستای مبارزه بعدی برای قدرت بین استالین و تروتسکی تلقی می شوند... یک مبارزه کاملاً عجیب، توسط روشی که تروتسکی در آن بیشتر به عنوان یک هدیه بازی کرد، زیرا در واقع او تقریباً هیچ کاری برای حفظ قدرت انجام نداد. و در عین حال، چنین محققانی سرسختانه این واقعیت را نادیده می گیرند که در واقعیت، از طرف لنین، این موضوع در مورد مبارزه برای قدرت نبود، بلکه مبارزه با رفقای خاصی بود که به نظر او خود را در مقام توجیه نمی کردند. یعنی تغییرات پیش پا افتاده ادارات، زمانی که لنین برای تأثیرگذاری بر دیگران به حمایت برخی نیاز داشت. تنها در ماه‌های آخر زندگی لنین به طور مبهم گمان می‌کرد که مرگ او دلیلی برای تجدیدنظر در قدرت در میان گروه حزبی خواهد بود. در اینجا ما با اشتباه دوم روبرو می شویم که به آن "پدیده پس آگاهی" می گویند - نسبت دادن به افراد آن اعمال و آن انگیزه هایی که فقط بعداً آنها را هدایت می کند ، حتی اگر این انگیزه ها بعداً در همه فعالیت ها جزء لاینفک آنها شوند.

در یک آهنگ تلخ، خانمی از مرد بدی شکایت کرد که ابتدا عینک رز رنگی به او زد و سپس آن را شکست. آخرین عمل این تقریباً درام مستقیماً به موضوع امروز ما مربوط می شود. پس از همه، ما یک بار دیگر در حال افشای اکتشافی داخلی و اغلب اشتباه، همه آن قوانین سرانگشتی و کسر سریع هستیم. هرکسی که در شرایط نامشخص تصمیم می گیرد باید به سرعت از شر آنها خلاص شود. در واقع برای همه ما.

از بین همه گرایش ها به خودفریبی، گسترده ترین و ریشه کن نشدنی ترین آن است سوگیری تایید. در روسی، عبارت رایج‌تر «آرزو اندیشی» است، اما سوگیری تأیید فراتر می‌رود. بلکه یک راه جهانی برای ایجاد راه حل هایی است که برای خود فرد قابل قبول باشد. در عین حال یک مکانیسم دفاعی است که از طریق آن ذهن ما از ایده آل های مهم دفاع می کند.

به این ترتیب، سوگیری تایید از روان ما در برابر آسیب محافظت می کند و احتمالا بهتر از اشتباهات کوچک است. آمریکایی ها روی ماه بودند یا در غرفه عکس می گرفتند؟ آیا کاشپیروسکی می تواند از راه دور درمان کند؟ جمهوری بهتر است یا سلطنت؟ به طور کلی، همه اینها آنقدر مهم نیست که شما میدان محافظ ذهن خود را حذف کنید و برای مدت طولانی خود را سرگردان ببینید. اما اگر خطرات زیاد باشد و ما با تعصبات خودمان اینجا باشیم چه؟ بیایید به نتایج آزمایشات شناختی نگاه کنیم تا مکانیسم این خودفریبی را بهتر درک و احساس کنیم.

مشکل انتخاب Wason

در آزمایش معروف پیتر واسون در سال 1960، به آزمودنی ها اعداد 2، 4، 6 داده شد. آنها باید سه عنصر بعدی دنباله اصلی را نام می بردند و سپس خود قانون را حدس می زدند. اگر دنباله با قانون مطابقت داشته باشد، آزمایشگر بله را نشان می دهد و در غیر این صورت خیر. همانطور که ممکن است حدس بزنید، بسیاری با 8، 10، 12 شروع کردند. آزمایشگر بله را نشان داد، و به نظر آزمودنی ها این بود که قانون را حدس زده بودند. با این حال، قاعده آنها - اعداد زوج به ترتیب صعودی - با قانون فعلی منطبق نبود. به دنبال آن 3 عنصر دیگر به همان اندازه صحیح دنباله دنبال شد: به عنوان مثال، 5، 7 و 9. و دوباره نتیجه گیری اشتباه. شرکت کنندگان در آزمایش قوانین خود را ارائه کردند و به دنبال تأیید آنها بودند، به همین دلیل آنها نمی توانستند حدس بزنند آزمایشگر چه برنامه ای داشته است. اگر فرضیه های جایگزین را آزمایش می کردند، نتیجه خیلی بهتر می شد.

این یک مکاشفه بود. بسیاری از آزمایش‌های مشابه جنبه‌های دیگری از سوگیری تأیید را نشان داده‌اند. مسئله اعداد نیست، بلکه یک طرز فکر است. به عنوان مثال، یک آزمایشگر از آزمودنی ها می خواهد که یک مسابقه در مورد یک موضوع تاریخی بازی کنند و سپس نتیجه یکی از بازیکنان را نشان می دهد که مانند یک متخصص واقعی هرگز اشتباه نکرده است. بعد، آزمایشگر به نیمی از شرکت کنندگان می گوید که به اصطلاح متخصص برای آنها بازی خواهد کرد و به نیمی دیگر می گوید که مقابل آنها بازی خواهد کرد. در میان متحدانش تعداد قابل توجهی بیشتر از مخالفانش بود که او را در تاریخ شایسته می شناختند. دومی تمایل داشت موفقیت خود را نتیجه شانس بداند و اثر "میلیونر زاغه نشین" را دید.

در آزمایش مارک اسنایدر، آزمودنی‌ها باید از طریق یک سری سؤالات می‌دانستند که آیا فردی برون‌گرا است یا خیر. سؤالاتی که آنها پرسیدند قبلاً طوری طراحی شده بودند که انگار واقعاً یک برون گرا هستند و تنها چیزی که باقی می ماند تأیید این موضوع است. به عنوان مثال، شرکت کنندگان در مورد اینکه طرف مقابلشان چگونه دوستان جدیدی پیدا می کند یا چگونه می داند چگونه یک مهمانی را زنده کند، پرسیدند. بر این اساس، آزمون درونگرایی جایگزینی نداشت و همچنین شامل سؤالاتی بود که تأیید این موضوع را ممکن می ساخت. مثلاً سؤالاتی در مورد اینکه چه عواملی مانع از باز شدن سوژه در مقابل مردم می شود یا در مهمانی های پر سر و صدا او را عصبانی می کند. نکته مهم این است که فرضیه های انتقادی و جایگزین حتی در جایی که آزمودنی ها از وعده پاداش مالی سود می بردند ظاهر نشدند.

سوگیری تایید در ورزش و شرط بندی

در ورزش هم همین اتفاق می افتد. داوران زمان و بررسی کافی برای کاملاً عینی ندارند. مربیان به محاسبات آماری بی اعتماد هستند و بیشتر به شهود خود اعتماد دارند، اما در واقع - سوگیری تایید. یک کلیشه نسبتاً مداوم در بسکتبال در مورد "دست خوش شانس" وجود دارد: وقتی بازیکنی در فرم است، توپ را بارها و بارها در سبد قرار می دهد. بازی تیم بر این اساس ساخته شده است. از هر 10 طرفدار 9 نفر نیز این را باور دارند. اخیراً در مورد اینکه چگونه افراد در تعیین تصادفی بودن یک سری رویدادها متخصص هستند صحبت کردیم. این بار هم همینطور بود. در یکی از مشهورترین مقالات مدرن در روانشناسی شناختی (1985)، توماس گیلوویچ، آموس تورسکی و رابرت والون به طور قانع کننده ای اثر دست خوش شانس را رد کردند. آنها با جمع آوری آمار در مورد تمام شوت های گرفته شده توسط فیلادلفیا 76رز، این فرضیه را آزمایش کردند که یک شوت یا شوت موفق، شانس ساخت توپ بعدی در سبد را افزایش می دهد. فرضیه تایید نشد همین است رویداد تصادفی و مستقل، مانند پرتاب یک سکه، فقط توزیع احتمال با 50/50 متفاوت است.

این مطالعه با استقبال طرفداران ورزش، به بیان ملایم، بدون شور و شوق مواجه شد. پس از آن، دانشمندان باشگاه بوستون سلتیک را "شمارش" کردند، اما این بار آنها پرتاب های آزاد را تجزیه و تحلیل کردند. همان چیزی که این بار، چیزی بیش از تصادفی بودن: چند پرتاب موفق، سپس اثربخشی کاهش می یابد، و تصویر کلی به اندازه نویز سفید معمولی جالب به نظر می رسد. رد اورباخ سرمربی بوستون سلتیک در این باره چه گفت: "آنها تحقیقاتی انجام دادند، من اهمیتی نمی دهم."

بیایید خودمان را در آستانه بازی نیمه نهایی جام کنفدراسیون ها 2017 پرتغال - شیلی تصور کنیم. اگر از طرفداران تیم ملی پرتغال هستید، به کدام یک از این حقایق بیشتر توجه می کنید و کدام را نادیده می گیرید:

• بازی نامشخص رونالدو در دوران قهرمانی؛
• پرتغال - قهرمان اروپا - در فینال قهرمان 4 بار جهان را شکست داد.
• ربات باکستر پیروزی تیم شیلی را پیش بینی کرد.
• شیلیایی ها در بازی قبلی با استرالیا ضعیف بازی کردند.

فکر می کنم پاسخ این سوال واضح است. همانطور که به یاد داریم تیم شیلی برنده شد. درست است، فقط در ضربات پنالتی. برای اطمینان از اینکه سوگیری تایید منجر به ضرر مالی برای شما در شرط بندی ورزشی نمی شود، من سه توصیه برای شما دارم:

1. از شرط بندی روی مسابقات تیم مورد علاقه خود خودداری کنید.
2. زمانی روی میز خود تصمیم بگیرید که به اطلاعات مختلفی دسترسی داشته باشید، نه فقط به آنچه که به یاد دارید.
3. سعی نکنید به طور کامل از شر آن خلاص شوید تایید تحریف. به سختی امکان پذیر است. فقط این پدیده را در نظر بگیرید و سعی کنید فرضیه های جایگزین فرضیه اصلی را تدوین و آزمایش کنید.

P.S. قانون آزمایشگر در مثال اول این بود: اعداد کامل به ترتیب صعودی.

• چرا سوگیری خطرناک است؟

چقدر با رفتار ناعادلانه افرادی مواجه می شویم که در واقع هیچ چیز درباره ما نمی دانند؟ ما خودمان چقدر گروگان کور تعصب می شویم؟ این همیشه اتفاق می افتد - همه ما، به یک درجه یا آن درجه، از فقدان تعصب برخورداریم.

تعصب یک عقیده مغرضانه است که از قبل بر اساس کلیشه ها شکل گرفته است تصمیم گیری، که نه بر حقایق و استدلال های خاص، بلکه مبتنی بر یک نگرش عاطفی شخصی است. متضاد تعصب بی طرفی است - توانایی تصمیم گیری فقط بر اساس منطق و مصلحت، بدون مشارکت احساسات، عواطف و کلیشه های تحمیلی.

اگر تعصب را از هم جدا کنیم، به این نتیجه می رسیم که محصول ناب حماقت یا تباهی انسان نیست - بلکه باید آن را عارضه جانبی فرآیندهای منطقی نامید. همانطور که قبلا ذکر شد، تعصب بر اساس کلیشه ها ساخته شده است (بخوانید " کلیشه ها چیست؟")، و آنها نیز به نوبه خود از نتیجه گیری های استقرایی پیروی می کنند: "راننده اتوبوس با من بی ادب بود - این بدان معنی است که همه رانندگان اتوبوس کثیف هستند." این مغالطه منطقی مبتنی بر این واقعیت است که استنتاج های استقرایی در بیش از 80٪ موارد صحیح نیستند.

نگرش تعصب آمیز نسبت به یک فرد می تواند بر اساس تعدادی از معیارهای معمولی باشد - جنسیت، سن، هیکل، رنگ پوست، مذهب، ثروت و غیره. بیایید چند کلیشه را به یاد بیاوریم که باعث ایجاد هیولاهای تعصب شد:

• همه مو بورها احمق هستند.
• همه مسلمانان تروریست هستند.
• همه افراد مسن نمی دانند چگونه از رایانه استفاده کنند.
• همه افراد چاقدست و پا چلفتی؛
• همه افراد تیره پوست باید مراقب باشند.
• همه ثروتمندان ثروت خود را از راه های نادرست به دست آوردند.
• و بسیاری، بسیاری دیگر.

همانطور که می دانید، این اظهارات فقط تا حدی درست است، زیرا همه افراد متفاوت هستند. مسلمانانی هستند که هواپیماها را منفجر می کنند و شوهران و پدرانی دوست داشتنی هستند که علیه خشونت صحبت می کنند. برنامه نویسان قدیمی تر هستند. و دکترای زن با موهای جذاب به رنگ نی. و حتی تاجران صادق.

اما تعصب بر اساس این کلیشه ها چقدر برای ما دردسر ایجاد می کند! چقدر نفرت می توانیم بر سر آدمی بریزیم فقط به خاطر اینکه رنگ پوست متفاوتی دارد. زنان زیبا چقدر نظرات مضحک را در مورد حرفه ای بودن خود تحمل می کنند. چقدر مردان شایسته از بی اعتمادی به دوست دخترهای آزرده خود رنج می برند، که مطمئن هستند "مردها فقط به یک چیز نیاز دارند" و "همه آنها زباله هستند."

چرا سوگیری خطرناک است؟

• یک فرد مغرض قادر به ارزیابی عینی وضعیت و تصمیم گیری صحیح نیست.
• او نمی داند چگونه به دیگران گوش دهد، دیدگاه های دیگران را نمی پذیرد و بر اساس این اصل زندگی می کند: دو نظر وجود دارد - نظر من و اشتباه.
• او در رابطه با حقایق گزینشی است: آنچه را که برایش سودمند است می پذیرد و بقیه را رد می کند.
• تعصب محروم می کند انعطاف پذیری تفکر، شما را از گشودن به چیزهای جدید و گسترش افق های خود باز می دارد. یک مثال معمول از یک موضع مغرضانه: "اجداد ما این کار را به این ترتیب انجام دادند و ما نیز آن را انجام خواهیم داد".
• نتیجه یک نگرش مغرضانه، اشتباهات مرگبار در تصمیم گیری های مهم زندگی و حرفه ای است.

پیش داوری ها می توانند تحت تأثیر عوامل متعددی شکل بگیرند:

1. افکار عمومی

سوگیری اجتماعی مبتنی بر کلیشه های قشر خاصی است و ممکن است تقویت نشود تجربه شخصی. به عنوان مثال، اکثر مردان نگرش منفی نسبت به رانندگی زنان دارند، حتی اگر در تصادف یا موقعیت خطرناکی که یک راننده زن در آن نقش داشته باشد، برخورد نکرده باشند.

2. تجربه شخصی

این نوع سوگیری، برعکس، از نتیجه گیری های خود فرد بر اساس رویدادهای تجربه شده ناشی می شود. اگر شخصی زمانی خود را درگیر درگیری با نماینده دین دیگری می دید و اکنون همه حاملان آن دین را متجاوز می داند، این تعصب شخصی است.

3. رسانه ها، شایعات، شایعات

اغلب اتفاق می افتد که نگرش منفی نسبت به یک فرد یا پدیده صرفاً بر اساس آنچه همسایه در تلویزیون گفته یا شنیده است. از نظر سطح اعتبار اطلاعات، این دو منبع تقریباً معادل هستند - آنها حقیقت و دروغ را با هم مخلوط می کنند، بدون اینکه بفهمند چه کسی درست است و چه کسی اشتباه است.

یک شوخی در این مورد وجود دارد: "من به مادربزرگ های روی نیمکت سلام نکردم - همین است ، اکنون من یک معتاد به مواد مخدر هستم!"

نکته سوم چه تفاوتی با نکته اول دارد؟ افکار عمومی مبتنی بر یافته های آماری واقعی است، اما استثنائات را در نظر نمی گیرد - یک دانه حقیقت در آن وجود دارد، گاهی اوقات کاملاً چشمگیر. نظرات مبتنی بر رسانه ها و شایعات اغلب کاملاً مخالف واقعیت است.

این اغلب استفاده می شود نیروهای سیاسی: ایجاد یک کلیشه منفی از یک رقیب کافی است و او هرگز خود را شستشو نمی دهد، حتی اگر درست نباشد.

4. ترس ها و فوبیاها، ترس از شکست

اگر فردی از چیزی بترسد، بدیهی است که نسبت به آن نگرش منفی خواهد داشت و سعی می کند از آن دوری کند. وقتی کسی از شکست می ترسد، استدلال های نادرستی علیه نیاز به یک عمل معین ایجاد می کند. به عنوان مثال، فرد از ترس اینکه در مکان جدید موفق نشود، شغل ناخوشایند و کم دستمزد را تغییر نمی دهد. او برای توجیه خود شروع به اختراع بهانه هایی می کند که خودش به آن اعتقاد دارد: «همه تبلیغاتی که دستمزد بالاتری ارائه می دهند کلاهبرداری هستند.» همه رئیس‌ها بد هستند، اما حداقل من می‌دانم از رئیسم چه انتظاری داشته باشم.» بنابراین، فرد یک موقعیت مغرضانه منفی ایجاد می کند که خود به آن اعتقاد دارد.

5. غرور، اعتماد به عصمت خود

در مرحله ای از رشد حرفه ای یا زندگی، فرد ممکن است خود را در دام اعتماد به نفس بیابد که در یک شعار بیان می شود: "نمی توانم اشتباه کنم!" این باعث تعصب نسبت به افراد دیگر، بی میلی کورکورانه برای گوش دادن و درک استدلال های دیگران غیر از خود می شود. اغلب مدیران از این مشکل رنج می برند.

بسیاری از مشکلات ناشی از اعتماد ناپذیر به درستی شخص است که باعث تعصب در برابر استدلال های منطقی می شود. بنابراین، یک طراح با تجربه ممکن است به استدلال های منصفانه گوش ندهد متخصص جوانفقط به دلیل سن بنابراین، او جان افرادی را که از پل یا هواپیمای ساخته شده مطابق نقشه های او استفاده می کنند، به خطر می اندازد.

کجا بیشتر با تعصب مواجه می شویم؟

در واقع، ما همیشه با آن روبرو هستیم، اما "زمینه های پرورش" کاملی برای این بیماری وجود دارد. اینها عبارتند از هر سیستم قضایی (از مسابقات زیبایی شروع می شود و در واقع به دادگاه ختم می شود)، استخدام، روابط بین جنس ها، سیاست. هر زمینه ای که در آن تصمیم گیری ها بر اساس نظرات افراد خاص باشد، دچار سوگیری است، زیرا همه ما ذهنی هستیم. حتی اگر نخواهیم اعتراف کنیم.

سوگیری مثبت چیست؟

اگر قبلاً در مورد نگرش منفی ناشی از تعصب صحبت می کردیم، اکنون زمان آن است که جنبه دوم آن - تعصب مثبت را به خاطر بسپاریم. او توسط منافع شخصی، خواسته ها، ترجیحات عاطفی، همدردی ها هدایت می شود.

اگر شخص برای او سودمند باشد، می تواند موضع مغرضانه ای اتخاذ کند: مثال پیش پا افتاده رشوه است. او فقط به این دلیل که از بیرون دوستش دارد می تواند به نفع یک فرد تصمیم بگیرد. ما همیشه طرف کسی را می‌گیریم که می‌شناسیم، حتی اگر به اندازه کافی او را نشناسیم.

چرا این بد است؟ این واقعیت که کارگران شایسته باید زیر نظر برادرزاده های تنگ نظر و دختران ترک تحصیل افراد با نفوذ کار کنند. مقاماتی که از طریق آشنایان به مناصب منصوب می شوند، همیشه حتی واقعاً نمی دانند که چه کاری باید انجام دهند. و حتی در ماشین مدیریت دولتی، "نپوتیسم" معروف شکوفا می شود. البته این روی کار تاثیر منفی می گذارد.

ارتباطات، حمایت، دوستی - همه اینها فرزندان سوگیری مثبت مبتنی بر منافع شخصی هستند: من ترجیح می دهم به آشنایی که بدهکار من می شود کمک کنم تا اینکه عینی باشم و چیزی برای آن دریافت نکنم.

***
همه از تعصب رنج می برند - هم حاملان آن و هم اشیایی که به آنها هدایت می شود. فقدان عدالت میل به عمل را از بین می برد. تعصب موجب انتقاد ناشایست و همدستی ناعادلانه، تعصب و طرفداری می شود. زندگی و سرنوشت مردم و کل ملت ها را به خطر می اندازد. تفتیش عقاید جنگ های صلیبی، نسل کشی فرزند تعصب است.

یک فرد مغرض را می توان یک مایل دورتر دید - مردم فکر می کنند ترجیح می دهند با او درگیر نشوند. بنابراین به جرات می‌توان گفت که وجود تعصب‌ها، حامل آن‌ها را از موفقیت دور می‌کند؛ چنین توشه‌ای صاحبش را به زیر می‌کشد.

با این چگونه روبرو میشوید؟ عدم تعصب و بی طرفی را پرورش دهید. برای این کار باید چند قانون را یاد بگیرید:

• غرور را آرام کنیم و این واقعیت را بپذیریم که ممکن است اشتباه کنیم و نظرات دیگران می تواند درست تر از نظر ما باشد.
• با آرامش استدلال ها و حقایق را بدون فکر کردن به مالکیت آنها در نظر بگیرید.
• هر چیزی را که می گویند بدیهی نگیرید، اطلاعات را در منابع اولیه بررسی کنید.
• بدون ترس از ایده‌های تازه و دیدگاه‌های بدیع، آزادانه به روی چیزهای جدید باز شوید.
• درک کنید که می تواند چندین دیدگاه در مورد یک سوال وجود داشته باشد و هر کدام سهم خود را از حقیقت دارند.

البته، شما نباید خیلی دور بروید - افرادی که بیش از حد بی طرف هستند به درستی باعث عدم تایید عمومی می شوند. بالاخره ما موجوداتی عاطفی و اجتماعی هستیم، حق نداریم عزیزان، ارزش های انسانی، عشق و شفقت را تنها به این دلیل که استدلال عقل چنین حکم می کند، رها کنیم. میانگین طلایی بین این دو پدیده، عینیت کافی برای تصمیم گیری های مهم، بدون منع تجربیات و احساسات شخصی است. در این ترکیب، همراهان مفید رشد فکری و فعالیت حرفه ای ما خواهند شد.

شما به اولین کلاس یوگا خود می آیید. شما کمی نگران اضافه وزن هستید و اینکه لباس تنگ تمام ایرادات اندام شما را آشکار می کند. می ترسید خود را در معرض تمسخر قرار دهید.

نگاه شما بلافاصله به سمت گروهی از افراد شبیه به مدل کشیده می شود که در گوشه ای صحبت می کنند. وقتی از کنار آنها رد می شوید، صدای خنده بلندی می شنوید. خدای من به من می خندند؟

پشت کلاس می‌نشینی، جایی که کسی نمی‌تواند شما را ببیند. مربی از همه می خواهد که حالت یک ماهی یواشکی را بگیرند. خدای من، آیا واقعا همه این ژست را می شناسند؟

شما سعی می کنید تعادل خود را حفظ کنید و در نهایت با یک تصادف روی تشک می افتید. شما شروع به نگاه کردن به اطراف می کنید تا مطمئن شوید که کسی متوجه آن نشده است. چرندیات!مرد کنار شما به سختی لبخندش را پنهان می کند. بنابراین من آن را می دانستم. همه به من می خندند.

بعد از اتمام کلاس، سعی می کنید نگاه کسی را نبینید، به سرعت اتاق را ترک می کنید و به خود قول می دهید که دیگر هرگز یوگا انجام ندهید.

خطای تایید دوباره رخ می دهد

در طول درس، در همه چیز به دنبال تأیید ترس خود بودید - در خنده یک گروه از مدل ها، در پوزخند آن پسر. در همان زمان، شما همه چیزهایی را که ترس شما را ثابت نمی کرد نادیده گرفتید - در واقع، همه بازدیدکنندگان دیگر سالن که به سختی به شما توجه کردند.

تمایل به تأیید دیدگاه خود به عنوان توانایی فرد برای جستجو، تفسیر و به خاطر سپردن اطلاعاتی است که از دیدگاه هایی که قبلاً شکل داده است محافظت می کند.

این گرایش به شدت موذیانه است. بر تمام تصمیمات شما تأثیر می گذارد. برای همه. روز به روز. برای انتخاب خرید و شریک زندگی، برای سلامتی، شغل، احساسات و امور مالی. همه اینها ناخودآگاه بدون اطلاع شما اتفاق می افتد.

سوگیری تایید چگونه کار می کند؟

از سه جهت تاثیر دارد:

1. جستجو برای اطلاعات

سوگیری تأیید بر نحوه درک شما تأثیر می گذارد جهان. وقتی در خانه تنها نشسته اید، حال و هوای بدی دارید، هر از چند گاهی به فیس بوک یا اینستاگرام کشیده می شوید. با نگاهی به عکس های گرفته شده توسط افراد در سفر، در مهمانی ها و عروسی ها، متقاعد می شوید که هرکسی که می شناسید زندگی خوبی دارد. و با خودت بگو: "من چه بازنده تنهايي هستم."

شما در خانه نشسته اید و فقط به این دلیل احساس تنبلی می کنید انتخابی برای جستجوی اطلاعاتی که روحیه غم انگیز شما را تأیید می کند. شما به خوبی فهمیده اید که مشاهده چنین عکس هایی فقط وضعیت شما را بدتر می کند، اما همچنان به دنبال آنها بودید.

2. تفسیر اطلاعات موجود

سوگیری تایید نظر خودهمچنین بر درک اطلاعات خنثی تأثیر می گذارد و آن را تابع باورهای شما می کند.

وقتی عاشق می شوید، شریک زندگی تان مانند یک آدونیس زیبا و بی عیب به نظر می رسد. شما متوجه یک عیب در او نمی شوید. اما به محض اینکه رابطه شروع به بدتر شدن کرد، ناگهان، تمام کاستی‌های نیمه دیگرتان پیش روی شما ظاهر می‌شود: نفس قهوه، موهای رها شده در سینک و نحوه پرت کردن بی‌وقفه در مورد موضوعاتی که به شما علاقه‌ای ندارند. همه.

شما با همین شخص قرار می گذارید اما شما بسته به احساسات خود اعمال او را متفاوت درک می کنید.

3. به خاطر سپردن وقایع

حتی خاطرات نیز تحت تاثیر سوگیری تایید هستند. افراد بسته به اعتقادات خود خاطرات را تفسیر می کنند و گاهی اوقات حتی تغییر می دهند. در یک آزمایش کلاسیک، به دانش‌آموزان پرینستون و دارتموث یک بازی بین تیم‌های مدرسه‌شان نشان داده شد. دانشجویان کالج پرینستون بیشتر از تخلفات بازیکنان دارتموث را به یاد می آورند و بالعکس.

هر دو گروه اساساً به برتری دانشکده خود متقاعد شده بودند. بنابراین، آنها نمونه های بیشتری را به یاد آوردند که آنها را نشان می داد موسسه تحصیلیبا جنبه مثبت، و دشمن - با یک منفی.

چرا من اینجوری هستم

شما به دنبال تایید نظرات خود هستید، زیرا اشتباه کردن کار جالبی نیست. اگر اشتباهاتی برای شما رخ دهد، به این معنی است که شما آنقدرها که فکر می کردید باهوش نیستید. و بنابراین شما به دنبال اطلاعاتی هستید که آنچه را قبلاً می دانید تأیید می کند.

در یک آزمایش معروف، حقایقی به شرکت کنندگان ارائه شد که با باورهای سیاسی آنها در تضاد بود. در نتیجه، مشخص شد که هنگام دریافت اطلاعاتی که با دیدگاه های ما مطابقت ندارد، مناطقی از مغز که مسئول درد فیزیکی هستند فعال می شوند، گویی آگاهی از اشتباهات باعث درد بدن می شود.

در مورد مسائلی که کمی به آنها اهمیت می دهید، بسیار ساده تر است که دیدگاه مخالف داشته باشید. اما باورهای ریشه‌داری نیز وجود دارد که اساس شخصیت شما را تشکیل می‌دهد (مثلاً اطمینان به خوبی خود یا درستی دیدگاه‌های سیاسی‌تان). حقایقی که با چنین باورهایی در تضاد هستند اغلب باعث ناهماهنگی شناختی - یک احساس می شوند استرس شدیدو اضطراب

او به نوبه خود واکنش "جنگ یا گریز" را تحریک می کند - شما یا بر خود پافشاری می کنید و به طور فزاینده ای متقاعد می شوید که حق با شماست ("ضربه") یا از چنین حقایقی طفره می روید ("فرار").

هدف اصلی مغز شما دفاع از خود است

این بیانیه برای هر دو جنبه فیزیکی و روانی صدق می کند. هنگامی که حقایق متضاد در سر شما برخورد می کنند، مغز شما آن را به عنوان یک تهدید روانی برای هویت شخصی شما درک می کند و به همان روشی که از شما در برابر یک تهدید فیزیکی محافظت می کند، از شما محافظت می کند.

قادر به پردازش تمام اطلاعات موجود نیست

برای مقایسه فرضیه های مخالف و تلاش برای ارزیابی استدلال های موافق و مخالف هر یک، تلاش زیادی لازم است.

بنابراین، مغز شما برای یافتن کوتاه ترین مسیر بهینه می شود. ارزیابی اطلاعات متناقض و تصمیم گیری در مورد اینکه چه چیزی درست است بسیار دشوار است. یافتن دو یا سه استدلال در حمایت از یک دیدگاه موجود بسیار ساده تر است.

در مورد آن چه باید بکنم؟

1. اجازه دهید اعتماد به نفس جای خود را به کنجکاوی بدهد.

اگر هدف از هر تعاملی که با مردم دارید این است که ثابت کنید حق با شماست، مطمئناً تحت تأثیر تعصب برای تأیید دیدگاه خود قرار خواهید گرفت.

محققان دو گروه از دانش‌آموزان را مورد بررسی قرار دادند. اعضای گروه اول از بحث در مورد موضوعات پیچیده و بحث برانگیز اجتناب می کردند زیرا از اشتباه کردن می ترسیدند. دانش‌آموزان گروه دیگر فعالانه در چنین بحث‌هایی شرکت کردند تا فرصتی برای یادگیری چیزهای جدید پیدا کنند، حتی در خطر اشتباه بودن. گروه دوم به طور منظم به موفقیت تحصیلی بیشتری دست یافتند.

سعی کنید با کنجکاوی و تحسین به زندگی نزدیک شوید و بر حق بودن در مورد همه چیز تمرکز نکنید. وقتی مایل به اشتباه هستید، خودتان را به روی چیزهای جدید باز می کنید.

2. به دنبال کسانی باشید که با شما مخالف هستند و سعی کنید آنها را درک کنید

درک دیدگاه‌های مختلف می‌تواند به شما در بهبود دیدگاه‌های خود کمک کند. به گفته محققان، حتی عمیق ترین باورها را می توان تغییر داد. می خواهید بدانید چگونه؟ اطراف خود را با افرادی با دیدگاه های مخالف احاطه کنید.

فرض کنید به دنبال خرید خانه هستید و فکر می کنید قبلاً آن خانه را انتخاب کرده اید. از یک دوست بخواهید که نقش وکیل شیطان را بازی کند و سعی کند شما را از معامله منصرف کند. به این ترتیب، می توانید اطمینان حاصل کنید که بیشتر از دیدگاه خود را در نظر می گیرید و انتخاب های منطقی انجام می دهید.

3. به نحوه فکر کردن خود فکر کنید

برای مقابله با سوگیری های شناختی، باید بر واکنش های غریزی خود نظارت کنید. دفعه بعد که با حقایقی روبرو شدید که کاملاً با دیدگاه های شما مطابقت دارد، متوقف شوید. به باورهای خود فکر کنید و سعی کنید آنها را به چالش بکشید.

فرض کنید شما یک عاشق قهوه هستید. بدون فنجان صبحگاهی، به سادگی نمی توانید به طور معمول کار کنید. وقتی در فید خبری فیسبوک خود پیمایش می کنید، توجه شما به مقالاتی جلب می شود که مزایای قهوه را تبلیغ می کنند.

خواندن چنین مقاله ای و گفتن "آها، این کاملاً با نظر من مطابقت دارد" بسیار آسان است. دفعه بعد که خود را در حال انجام این کار گرفتار کردید، سعی کنید به دنبال اطلاعاتی باشید که با باورهای شما در تضاد است.

نتیجه

تمایل به تایید دیدگاه خود بخشی جدایی ناپذیر از فرآیند تصمیم گیری است. این یک ویژگی تکاملی است که لحن را برای جهان بینی شما تعیین می کند و همیشه نمی توان بر آن غلبه کرد. اما وقتی تصمیمات مهمی می گیرید - در مورد عشق، سلامتی، پول - به نفع شماست که تا حد امکان از تأثیر آن بکاهید. یادگیری و درک نحوه عملکرد سوگیری تایید به شما این فرصت را می دهد که کاستی های آن را جبران کنید و تصمیمات منطقی تری بگیرید.

بنابراین دفعه بعد که از ژست ماهی یواشکی به ژست چیهواهوای پرنده می روید، نگران نباشید و به یاد داشته باشید - هیچ کس به شما نگاه نمی کند.

محتوای مقاله:

تحریف های شناختی انحرافاتی در تفکر منطقی هستند که فرد را مجبور می کنند در جهت محدودتری فکر کند. در غیاب درک یکپارچه از واقعیت عینی، چنین افرادی شکست های "برنامه" را به شکل خطاهای سیستماتیک در آگاهی تجربه می کنند. چنین مشکلی مستقیماً بر تمام زمینه های زندگی یک فرد تأثیر می گذارد و بنابراین نیاز به بررسی دقیق دارد.

تحریف های شناختی چیست؟

پدیده ای که به صدا درآمده نوعی تله آگاهی است که در آن افراد عقلانی فکر نمی کنند. در برخی موارد، افکار خودمان بدترین دشمنان ما هستند. رشد شخصیبه طور مستقیم به واکنش فرد به محرک های خارجی، جریان اطلاعات و موقعیت های تحریک آمیز بستگی دارد. شخصی تحلیلی انتقادی از آنچه در اطراف او اتفاق می افتد انجام می دهد و برخی افراد تصمیمات خود را بر اساس نتایج کلیشه ای قرار می دهند.

مفهوم "تحریف های شناختی" اولین بار در اوایل دهه 70 توسط روانشناسان اسرائیلی آموس تورسکی و دانیل کانمن بیان شد. کار آنها مطالعه تأثیر کلیشه ها بر تفکر برخی افراد بود.

با در نظر گرفتن الگوهای رفتاری، کارشناسان از گروهی از داوطلبان دعوت کردند تا به این سوال پاسخ دهند که زنی که روانشناسان به نام لیندا توصیف کرده اند کیست؟ توضیحات او حاوی اطلاعاتی بود که به احتمال زیاد یک فمینیست بود. این نتیجه گیری بر این اساس بود که خانم جوان به مسائل بی عدالتی در جامعه و تبعیض علاقه مند است.

به شرکت کنندگان در آزمایش دو گزینه پاسخ داده شد: 1 - زن یک صندوقدار در بانک است. 2 - شخصیت اصلیبه عنوان عابر بانک کار می کند و ثابت کرده است که یکی از شرکت کنندگان فعال در جنبش فمینیستی است. نتیجه دوم بیشتر مورد پسند تقریباً کل گروه بود و در نتیجه مفهوم "مشکل لیندا" ظاهر شد. روانشناسان به این نتیجه رسیدند که این توهم تحمیلی است که مردم را مجبور به پاسخگویی به این شکل می کند.

استدلال آموس تورسکی و دانیل کانمن مبنایی برای چندین برنامه تحقیقاتی شد که چنین حوزه هایی را پوشش می دادند فعالیت انسانیمانند علوم سیاسی و پزشکی.

شایع ترین تحریف های شناختی

مسير تغيير شخصي اغلب به وسيله تله‌هاي بيان شده آگاهي پيچيده مي‌شود. الگوها و کلیشه ها روند خودآگاهی فرد را کند می کنند و در هنگام رسیدن به هدف با یک جاده طولانی در تپه های شنی سکوی پرشی او را جایگزین می کنند. فهرست تحریف های شناختی بسیار طولانی است، اما ما باید در تظاهرات اصلی آنها بمانیم.

سوگیری تایید

قضاوت اولیه و کلیشه های خود زیربنای این تمایل به تفکر محدود است. یک مثال می تواند یک خریدار بالقوه باشد که شیر را یک محصول مضر برای بزرگسالان می داند. آنها تمام اطلاعات موجود در اینترنت در مورد آن را مطالعه خواهند کرد این حقیقتاز جمله پاسخ های مثبت پزشکان و مردم عادی در انجمن های مختلف. پس از مطالعه دقیق اطلاعات دریافتی، فردی که سوگیری تاییدی دارد هرگز شیر خریداری نخواهد کرد. استدلال اصلی برای او این ایده خواهد بود که او داده ها را از افراد نالایق دریافت کرده است و فرضیه او صحیح تر است.

اولویت ریسک صفر

برخی افراد از بین دو بدی کوچک‌تر را انتخاب می‌کنند (بدون کنکاش در اصل مسئله). چنین نتیجه گیری همیشه کار منطقی در پایان نیست. با توجه به انتخاب کاهش ریسک کوچک به صفر یا کاهش قابل توجه ریسک بزرگ، آنها گزینه اول را ترجیح می دهند. یک مثال می تواند مقایسه آمار تصادفات جاده ای و سقوط هواپیما باشد. تحریف شناختی مغز باعث می شود افراد اعداد و منطق را فراموش کنند. آنها آماده اند تا با حفظ آمار حوادث جاده ای، سقوط هواپیما را به صفر برسانند.

افکت لنگر

این بیان که کلمه اول ارزشمندتر از کلمه دوم است اغلب تحریف می شود. فکر اولیه همیشه درست نیست. اولین برداشت گاهی اوقات تأثیر تثبیت آگاهی بر روی اطلاعات دریافتی دارد. چنین الزام آور نوعی تثبیت در هنگام تصمیم گیری است. اثر لنگر انداختن زمانی مشاهده می شود که نظر نادرستی در مورد شخصی که برای اولین بار می بینید داشته باشید و قبلاً کلیشه ای در مورد او دارید.

اشتباه بازمانده

تصور غلط سیستماتیکی که بیان شده این است که مردم بر اطلاعاتی که دریافت می کنند متمرکز می شوند تمام و کمال. در همان زمان، آنها گروه دیگری از داده ها را که عملا وجود ندارند، فراموش می کنند. کلیشه ای در مورد دلفین های نجات بر اساس داستان های افرادی است که توسط این پستانداران کمک شده اند. با این حال، اطلاعاتی در مورد مواردی وجود ندارد که این ساکنان اعماق دریا یک فرد غرق شده را به درون عنصر آب هل داده اند.

ادراک انتخابی

انتظار از چیزی و تایید اطلاعاتی آن اساس این تحریف شناختی است. بیایید به عنوان مثال بی اعتمادی یک فرد به مکمل های غذایی را در نظر بگیریم، که او می خواهد آن را برای خود توجیه کند. برخلاف سوگیری تایید، چنین فردی از خطرات مکمل های غذایی متقاعد خواهد شد. از دست دادن عینیت به این معنی است که فرد می تواند در آینده فقط نظرات منفی در مورد محصول اعلام شده را درک کند.

بیزاری از دست دادن

این پدیده فرمول دیگری دارد - اثر وقف. با این نوع تحریف شناختی، حتی اگر یک فرصت واقعی برای برنده شدن بزرگ وجود داشته باشد، افرادی که از باخت بیزاری دارند هرگز مقدار کمی را برای شرکت در قرعه کشی فدا نمی کنند. یک بلوز از سینه مادربزرگ گاهی اوقات توسط شخصی با درک مشابهی از واقعیت بسیار بیشتر از کالای مارک شخص دیگری ارزش گذاری می شود. مالکیت مبنای اثر وقف است.

تأثیر پیوستن به اکثریت

در این مورد ما در مورد غریزه گله. روح و روان برخی از مردم آنقدر به اطاعت از افراد قوی تر تنظیم شده است که قربانیان چنین تحریف شناختی خوشحال می شوند همه مسائل برنامه ریزی را به رهبران محول کنند. زندگی خود. در نتیجه، سازگاری و شبه هارمونی اجتماعی در جامعه حاصل از آن مورد استقبال قرار خواهد گرفت.

خطای بازیکن

افراد قمارباز باید بیشتر مراقب این نوع تحریف شناختی باشند. در بسیاری از چیزهای خود به خودی آنها فقط یک توالی و الگوی آشکار را می بینند. هنگام بازی یک پرتاب، افراد صدادار شروع به باور نه به ثروت، بلکه به رمز پیروزی احتمالی می کنند. سپس متقاعد کردن آنها دشوار است که اگر "دم" 9 بار سقوط کرد، پس در تلاش 10 آنها نباید به طور انحصاری روی آن شرط بندی کنند.

توهم شفافیت

برخی از افراد بر این باورند که نیت و اعمال آنها برای اطرافیانشان آشکار است. گاهی اوقات دروغی به نام رستگاری به سادگی لازم است. فردی که در معرض توهم شفافیت است ممکن است حقیقت را تحریف کند، اما در عین حال از افشاگری می ترسد. در واقع، با شناخت ماهیت خود، باید به خاطر داشته باشید که هیچ کس دیگری نمی تواند آن را به طور قابل اعتماد بشناسد.

دروغ ناخودآگاه

اغراق در حقایق به نفع چیزی یک چیز است، اما اختراع حقایق به منظور ایجاد یک عبارت جذاب کاملاً چیز دیگری است. روانشناسان مدت‌هاست که پدیده باور به دروغ‌های خود را بیان می‌کنند، زمانی که فرد یا رویدادهایی را که برای او اتفاق افتاده بزرگنمایی می‌کند یا آنها را کم اهمیت جلوه می‌دهد. با گذشت زمان چنان با تصویر خلق شده خو می گیرد که در حافظه او موقعیت اسطوره ای به حقیقت تبدیل می شود.

اثر بارنوم

اغلب اوقات، شکاکان از این واقعیت شگفت زده می شوند که از روی بی حوصلگی، به فال خود نگاه می کنند و سپس نمی توانند خود را از رمزگشایی آن دور کنند. در نتیجه، آنها از کشف اینکه همه چیز در او عملاً با شخصیت، ترجیحات جنسی و تمایل آنها برای ایجاد شغل در یک زمینه خاص مطابقت دارد شگفت زده می شوند. آزمایش مشابهی توسط دستکاری معروف بارنوم انجام شد که سهولت گمراه کردن برخی افراد را ثابت کرد. توصیف مبهم حتی برای کسانی که قبلاً به اخترشناسان و بینندگان اعتقاد نداشتند کاملاً مناسب بود.

افزایش عزت نفس

در این مورد، نه با افراد افسرده، بلکه با افراد خودشیفته که بیش از حد متکبر هستند، باید همدردی کرد. با ارتفاع بالادردناک ترین چیز زمین خوردن است، به همین دلیل است که روانشناسان افرادی را که به خود شک دارند واقع گرا می دانند. مقدار عالیاشتباهات برای شخصی اتفاق می افتد که خود را در رده بالاتر از حد متوسط ​​با پتانسیل داخلی و خارجی بسیار متوسط ​​طبقه بندی می کند.

توهم انتخاب محدود

احساس مشابهی در افرادی رخ می دهد که هنگام رسیدن به اهداف خود خود را به محدودیت های خاصی محدود می کنند. تأثیر تحریف شناختی کاملاً قوی است، زیرا استدلال شبه می تواند هر تلاش انسانی را باطل کند. به جای تلاش برای بهبود روابط با شریک تجاری زمانی که تجارت موفقفردی با انتخاب محدود به این می اندیشد که در صورت کوچکترین اختلاف دو طرف، یک همکاری سودآور را قطع کند.

اثر اعتماد اخلاقی

افرادی که برای رفتارشان توسط افراد نیکوکار در اطرافشان نمره A+ می گیرند، گاهی از درستکاری خودشان خسته می شوند. در سطح ناخودآگاه، آنها یک هاله بالای سر خود دارند که اصلی ترین چیز است پیامد منفیتأثیر اعتماد اخلاقی روانشناسان می گویند که برای افراد فقیر، این دقیقاً همان روشی است که مکانیسمی را ایجاد می کند که گاهی اوقات یک شخص مقدس اجازه دارد تسلیم شود.

خطاهای برنامه ریزی

قضاوت کردن کسی به خاطر کند بودنش آسان است و تجزیه و تحلیل سازمان زندگی خود بسیار دشوار است. تعهد به انجام یک کار خاص در ابتدا کار ساده ای به نظر می رسد. با این حال، برنامه ریزی برنامه خود یک فرآیند دشوار است. منحصراً 40٪ از دانش آموزان پروژه ها و دوره های درسی را به موقع ارسال می کنند، زیرا آنها در معرض اشتباهات برنامه ریزی نیستند. در عین حال، روانشناسان کیفیت کار چنین افراد مسئول را ارزیابی نمی کنند.

پاداش فوری

در این مورد ما در مورددر مورد یک مفهوم بسیار دوگانه هشیاری بسیاری از مردم طوری تنظیم شده است که اغلب یک پرنده در دست دارند و نه یک پای در آسمان. هنگام انتخاب بین 500 دلار امروز و 550 دلار آمریکا فردا، مردم عادی با آرامش یک روز منتظر خواهند بود. با این حال، اگر آنها پیشنهاد دریافت فوری مبلغ اولیه را داشته باشند، قطعاً از داشتن یک پاداش کمی بزرگتر در یک ماه خودداری می کنند.

اثر "چه جهنمی!"

تحریف شناختی بیان شده هشیاری تجلی مخرب و غیرمنطقی شخصیت است. ساده ترین راه برای شناسایی ضعف در این روش، عدم رعایت رژیم غذایی، انگلی و مستی آشکار است. فردی بدون هسته درونی، دقیقاً طبق طرح بیان شده، نقاط ضعف خود را با میل خیالی برای تغییر زندگی خود به یک عمل اعتراضی تبدیل می کند.

ادراک اعداد بزرگ

اغلب، برخی افراد اعداد بزرگی را که به صفر ختم می‌شوند، درک نمی‌کنند. آزمایشی در دانشگاه کرنل (نیویورک) انجام شد که در آن از شرکت کنندگان خواسته شد تا خانه را با کمترین هزینه انتخاب کنند. تقریباً همه دانش‌آموزان کلبه را برای 391534 دلار تأیید کردند و خرید خانه را با قیمت 390000 بسیار گران می‌دانستند.تحریف شناختی آگاهی در قالب درک غیرمنطقی اعداد زیاد اغلب توسط صاحبان بازار استفاده می‌شود. ترفند مورد علاقه آنها قیمت نه 1000، بلکه 999 روبل برای یک محصول خاص است.

درماندگی را آموخت

مارتین سلیگمن روانشناس آمریکایی در ابتدا این سوگیری شناختی را در سگ ها نشان داد. در ابتدا آنها را در قفس هایی قرار دادند که یکی از آنها شوک الکتریکی ضعیفی داشت. برخی از افراد سالم ماندند، در حالی که برخی دیگر به دلیل برق درد داشتند. سپس سگ ها را در یک قفس رها کردند که از آن قفس بود در بازفقط حیواناتی که در ابتدای آزمایش از ناراحتی اجتناب کردند بیرون پریدند. در محیط انسانی، درماندگی آموخته شده در صبر همسران در برابر شوهران ستمگرشان که آنها را کتک می زنند و بی میلی نسل جوان از محله های فقیر نشین برای تغییر چیزی در زندگی خود بیان می شود.

خطای انتساب اساسی

بسیار آسان است که اشتباهات دیگران را ظلم های نابخشودنی در نظر بگیرید و در اشتباهات خود کاستی های جزئی ببینید. حتی اگر در امتحان مردود شوند، برخی خود را قربانی میگرن می‌دانند و معلم را فردی با هوش محدود. همین امر در مورد رویدادهای پیروزی نیز صدق می کند. بسیاری از مردم پیروزی خود را پاداشی شایسته می دانند و شخص دیگری را صرفاً شانس و شانس می دانند.

"تردمیل شادی"

معمولاً هیچ وقت چیز خوبی وجود ندارد. این دقیقاً همان چیزی است که افراد مبتلا به این نوع تحریف شناختی فکر می کنند. حتی در کودکانی مشاهده می شود که پس از به دست آوردن اسباب بازی مورد نظر به سرعت آن را فراموش می کنند. در این مورد تبلیغات نقش مهمی ایفا می کند که مردم را به خرید محصولات جدید ترغیب می کند. اگر خواهان رشد شغلی هستید، «تردمیل شادی» می‌تواند به نوراستنی و تمایل به بالا رفتن از سرتان برای رسیدن به هدفتان تبدیل شود.

اثر وضوح

زهد خالص به معنای دست کشیدن از تمام لذت های زندگی است. در واقع، بسیاری از افراد به خود اجازه برخی از نقاط ضعف را می دهند. با این حال، برخی از آنها غیرمنطقی عمل می کنند و در برخی از نقاط ضعف خود به بهای تجاوز به خود در برخی دیگر افراط می کنند. نمونه هایی از تحریف های شناختی را می توان با الگوی رفتاری افرادی که رژیم دارند و به همین دلیل از رفتن به باشگاه امتناع می کنند، تکمیل کرد. احتکار کنندگان اغلب خود را در همه چیز محدود می کنند، اما به عنوان یک امتیاز به خود اجازه می دهند چیزهای گران قیمتی داشته باشند.

اثر معکوس سرکوب فکر

وقتی مردم می‌خواهند به چیزی فکر نکنند، اغلب افراد نتیجه عکس می‌گیرند. در این مورد، ما در مورد یک شی یا رویداد مهم در زندگی آنها صحبت می کنیم، زیرا آنچه را که برای ما جالب نیست به خاطر نمی آوریم. چگونه مردم بیشتریافکار خود را سرکوب می کند، تحریف شناختی آگاهی او بیشتر تحریک می شود.

تحریفات عاطفی

احساساتی که به طور مصنوعی گرم می شوند گاهی اوقات توسط شخص با احساسات واقعی اشتباه گرفته می شوند. اولین قرار افراطی برای شرکا به قدری هیجان انگیز به نظر می رسد که پس از این اتفاق در زندگی خود، آنها آشنایی را نشانه ای از سرنوشت می دانند. ترن هوایی، فیلم های ترسناک، مسابقات اتومبیل رانی - همه این مکان های اولین ملاقات در نهایت می تواند منجر به تحریف عاطفی در زوج تازه ایجاد شده شود.

تحریف شناختی درک چیست - ویدیو را تماشا کنید:

وقتی می‌پرسید چگونه با تحریف‌های شناختی مقابله کنید، ابتدا باید به نوع مشکل خود فکر کنید. اگر می خواهید از تله های آگاهی خلاص شوید، هر یک از آنها نیاز به اصلاح فردی دارند.