ما از آندری آناتولیویچ زالیزنیاک و مدرسه Moomintroll تشکر می کنیم
برای ارائه متن سخنرانی

درباره نویسنده

آندری آناتولیویچ زالیزنیاک- زبان شناس برجسته روسی، متخصص در زمینه گرامر و تاریخ زبان روسی، لهجه شناسی و مطالعه باستانی ترین آثار زبان روسی. او مسئول دستاوردهای علمی عمده زیر است: ساخت یک مدل رسمی از عطف روسیه و نظریه زیربنایی. دسته های دستوریو پارادایم های ریخت شناسی؛ ایجاد نظریه ای از لهجه شناسی روسی در جنبه های همزمان و تاریخی، بر اساس مطالعه کامل آثار باستانی. بازسازی جامع گرامر و واژگان زبان حروف نوگورود روی پوست درخت غان و تحلیل زبانیمجموعه ای از این متون; اثبات دقیق زبانی صحت "داستان کمپین ایگور". برنده جایزه دولتی روسیه در سال 2007 و جایزه الکساندر سولژنیتسین (2007).

زبان شناسی و به خصوص زبان شناسی تاریخی متأسفانه در مدرسه تدریس نمی شود. آموزش مدرسه در این زمینه به آگاهی از قوانین خاصی برای زبان مادریو عناصر یک زبان خارجی اینکه موفق می شوید همه اینها را بهتر یا بدتر یاد بگیرید به موقعیت های فردی بستگی دارد. اما تقریباً هرگز صحبتی در مورد اینکه تاریخ زبان ها چیست، از کجا آمده و چگونه در روسی مدرن یا انگلیسی مدرن توسعه یافته است، وجود ندارد. در همین حال، مشاهده ساده این که مردم به چه چیزهایی علاقه دارند، چه سؤالاتی می پرسند، نشان می دهد که بسیاری از مردم، حتی اکثریت، من می گویم، علاقه مند هستند که چیزی در زبان از کجا آمده است.

به عنوان مثال، اغلب مردم می پرسند: "نام من از کجا آمده است؟" یا به سادگی این یا آن کلمه از کجا آمده است. اغلب در این مورد بحث می شود. سوال متداول دیگری که پرسیده می شود: "کهن ترین زبان کدام است؟ آیا درست است که روسی قدیمی ترین زبان است؟ من جایی خواندم (یا شنیدم) که زبان روسی از همه قدیمی تر است، آیا این درست است یا نه؟ بسیاری از مردم چنین سوالاتی دارند. و این همه در شرایطی است که متأسفانه مدرسه معمولاً هیچ، حتی اولیه ترین اطلاعات را در مورد چگونگی پاسخگویی علم مدرن به این سؤالات ارائه نمی دهد.

بنابراین سعی می کنم با استفاده از مثال شما کمی این وضعیت را بهبود ببخشم، چیزی به شما بگویم تا این نوع کمبود در شما ایجاد شود تحصیلات مدرسه ای- البته تا حد بسیار کمی - برای جبران.

ابتدا، شاید اجازه دهید به این سؤال بپردازیم که کدام زبان قدیمی ترین است. بارها این موضوع را مستقیماً از من پرسیده اند و بارها شنیده ام که دیگران در مورد آن صحبت می کنند. اکنون می توانید در مورد آن مطالعه کنید. درباره این موضوعات بسیار گفته و نوشته شده است. تعداد نشریات، کتاب ها، مجلات در مقایسه با 15 سال پیش چندین برابر افزایش یافته است. شما می توانید مطالب مختلفی را بخوانید، از جمله در مورد کلمات، آنچه برای آنها اتفاق می افتد، در مورد زبان ها، که قدیمی است و کدام نه. متأسفانه، باید کاملاً صریح به شما بگویم که بیشتر این نوشته ها نشان دهنده تخیلات شخصی نویسندگان است و هیچ ربطی به علم زبان شناسی ندارد - افسوس! علاوه بر این، این مقاله های ارزان قیمت هستند که در حال محبوبیت هستند که این موضوع را بسیار آسان نشان می دهند: کمی فکر کردم و حدس زدم که نیازی به مطالعه عمیق چیزی نیست. بسیاری از مردم این را دوست دارند. و گاهی اوقات شما این را در تلویزیون می بینید - من خودم اخیراً چندین جلسه از این قبیل را تماشا کرده ام که این نوع مزخرفات کامل از نظر علم زبان شناسی به گونه ای ارائه می شود که گویی اینها واقعاً ملاحظات جدی است.

دلیلش البته همچنان همان است. اگر این نویسندگان و شنوندگان حداقل چیزی در مورد همه اینها در مدرسه یاد گرفته بودند، بخش قابل توجهی از چنین اختراعات پوچ وجود نداشت.

بنابراین، سوال کلاسیک: کدام زبان قدیمی ترین است؟ افرادی که آماده بحث در مورد این موضوع هستند، متوجه نمی شوند که در واقع، اگر عمیق تر به آن فکر کنید، بی معنی است. این که یک زبان باستانی و زبان دیگر قدیمی نیست یعنی چه؟

خب البته اول از همه باید گفت که استفاده معقولی از کلمات وجود دارد زبان باستانیو مردم باستان. بیایید بگوییم سکاها یک قوم باستانی هستند، زبان سکاها یک زبان باستانی است. چه مفهومی داره؟ و این حقیقت که مردم متناظر و زبان آنها در زمانهای قدیم، قرنها پیش وجود داشته است، اما اکنون نه یکی است و نه دیگری، نه مردم و نه زبان. این استفاده از کلمات زبان باستانیقابل درک و معقول اما اغلب در مورد زبان مدرنمی گویند قدیمی است. اینجا زبان روسی - باستانی یا نه، زبان ارمنی - باستانی است یا نه؟ و این قبلاً مزخرف است.

چرا مزخرف؟ بیایید فقط در مورد آن فکر کنیم. هر نسلی از مردم، فارغ از اینکه چه کسی هستند، والدین خاص خود را دارند. بنابراین؟ در هر نقطه ای که در نظر بگیرید تاریخ جهان، هر مردمی که در این لحظه زندگی می کنند نسل قبلی دارند. و همینطور تا ظهور انسان - اگر دوست دارید تا آدم. و همه این نسل ها صحبت کردند. تفاوت انسان با بقیه جهان زنده این است که موجودی سخنگو است، بنابراین پیدایش انسان و پیدایش زبان فرآیندهای تقریباً موازی هستند. بنابراین، از همان آغاز وجود انسان، گفتار انسان و برخی از زبان ها نیز وجود داشته است. و مهم نیست چه نسلی را انتخاب کنیم، نسل فعلی یا نسلی که بیست قرن پیش می زیسته است، به زبان والدین خود صحبت می کند. با تفاوت های کوچک. همانطور که می دانید، کودکان از نظر زبان کمی متفاوت هستند، اما از جنبه های بسیار جزئی - آنها از برخی کلمات متفاوت استفاده می کنند، برخی صداها ممکن است کمی متفاوت از والدینشان تلفظ شوند - اما همه اینها ناچیز و تقریباً غیر قابل توجه است. هیچ تجدید ساختاری در زبان وجود ندارد که آنقدر آنی و عمیق باشد که در طول انتقال از نسلی به نسل دیگر پدید آید. زبان جدیدیعنی امکان تفاهم متقابل بین والدین و فرزندان از بین می‌رود (البته نارضایتی از حرف‌های جدید بچه‌ها یک چیز بی‌اهمیت است). درست است که در طول چندین نسل، تغییرات کوچکی انباشته می شود و زبان نیاکان دور نامفهوم می شود، اما برای نسل های زنده همزمان این روند نامحسوس است، زبان همیشه یکسان احساس می شود.

با این حال، در تاریخ اقوام مختلف اتفاق افتاده است که در یک قلمرو خاص، یک زبان با زبان دیگری جایگزین شده است. این حداقل دو یا سه نسل طول می کشد، گاهی اوقات بسیار بیشتر. گاهی اوقات ممکن است چند صد سال طول بکشد. موارد معروفی در تاریخ وجود دارد که کشوری به دست بیگانگان فتح شد و وضعیتی به وجود آمد که دو زبان بود: زبان اصلی و زبان بیگانگان. کشمکش زبان ها وجود داشت و ممکن است معلوم شود که پس از آن همه به یک زبان روی آورده اند. نه لزوماً به زبان برندگان. نمونه هایی وجود دارد که آنها به زبان فاتحان روی آوردند، و مواردی وجود دارد که برعکس، فاتحان زبان کشوری را که تصرف کرده بودند پذیرفتند. نمونه های بسیار کمی از هر دو وجود دارد. اما در هر صورت، حتی زمانی که چنین انتقالی از زبانی به زبان دیگر صورت گرفت، به سادگی به این معناست که پس از دو، سه، چهار نسل، نسل نوه‌ها شروع به صحبت به زبانی متفاوت از نسل پدربزرگ‌ها کردند.

اما این زبان دوم جدید ظاهر نشد. در میان مردمی که به آنها تعلق داشت کاملاً وجود داشت. بنابراین هیچ زبان جدیدی به وجود نیامد. اما ممکن است زبان قدیمی از بین برود. میتوانست باشد. از دست دادن زبان در چنین درگیری ها بارها در بسیاری از نقاط در طول تاریخ اتفاق افتاده است. بسیاری از زبان ها دقیقاً به همین دلیل وجود نداشتند. خوب، برای مثال، می توان یک مورد کاملاً وحشیانه را تصور کرد، که چنین فاتحان وحشی آمدند و به سادگی همه ساکنان محلی را نابود کردند. بعد معلوم می شود که زبان هم از بین رفته است. اما حتی زمانی که فاتحان آنها را نابود نمی کنند، بلکه فقط آنها را تحت سلطه خود در می آورند، ممکن است به تدریج به زبان فاتحان روی بیاورند و زبان خودشان فراموش شود. تعداد بسیار زیادی از چنین زبان های فراموش شده ای وجود دارد که ما از وجود آنها مطمئن هستیم. و بسیاری موارد دیگر وجود دارد که ما از آنها چیزی نمی دانیم، و هیچ خاطره ای از آنها باقی نمانده است. اما سرنوشت آنها البته دقیقاً همین بود.

آن زمان انبوه زبان ها از کجا آمده است؟ پاسخ: به هیچ وجه به دلیل این که زبانی ناگهان از هیچ پدید آمد، بلکه همیشه در نتیجه انشعاب یک زبان قدیمی واحد. بیشتر اوقات ، این در نتیجه این واقعیت است که ساکنان یک کشور تقسیم می شوند: برخی به مکان های جدید نقل مکان می کنند و به تدریج ارتباط بین دو نیمه مردم ضعیف می شود ، گاهی اوقات کاملاً از بین می رود. البته در ابتدا به یک زبان صحبت می‌کنند، اما در طول قرن‌ها، هر یک از این نیمه‌ها برخی از تغییرات زبانی خود را جمع می‌کنند و به تدریج از درک یکدیگر باز می‌مانند. و سپس اینها در حال حاضر دو زبان متفاوت هستند. این دلیل اصلی وجود زبان های زیادی در جهان است.

چرا این همه را می گویم؟ تا جایی که مفاهیم زبان باستانی, زبان باستانی نیستفقط در این صورت است که اگر زبانها در مقطعی به وجود می آمدند معنی می یافت، اگر می شد گفت که مثلاً زبان ارمنی در فلان قرن ظهور کرده است، اما قبل از آن وجود نداشت. اما این مزخرف است. همانطور که دیدیم، هیچ زبانی هرگز یک شبه به وجود نمی آید. بنابراین، تمام زبان هایی که در حال حاضر وجود دارند، دقیقاً هم سن و سال هستند. آنها به اجدادی بی نهایت عمیق، شاید به چندین اجداد، اما، در هر صورت، به نهایت عمق زندگی انسان برمی گردند. این در واقع پاسخ به این سوال است که "کدام زبان قدیمی تر است؟" بی معنی.

با این وجود، چرا مردم تا این حد مایل به بحث در مورد این موضوع هستند و به نظر می رسد که آنها در مورد چیزی معنادار صحبت می کنند، اگرچه به نظر می رسد می بینیم که این مزخرف است؟ در اینجا دلیل آن است. در واقعیت، تفاوت واقعی این نیست که در کدام زبان بیشتر و کدام کمتر وجود دارد - چنین تفاوتی وجود ندارد. آیا امید به زندگی تفاوتی دارد؟ نام هازبان ها. یک چیز شگفت انگیز: آنچه مهم است خود زبان نیست، یک غول بزرگ از هزاران، ده ها هزار کلمه، دستور زبان و چیزهای دیگر، بلکه فقط یک عنصر کوچک است: نام این زبان.

و به این ترتیب معلوم می شود: در واقع، ما آن دسته از زبان ها را کهن می نامیم و باستانی می شناسیم که در مورد آنها می دانیم که قرن ها پیش همان نامی را داشتند که اکنون در آنها وجود دارد. این واقعیت از نظر روانی بر ما تأثیر می گذارد و می گوییم: زبانی کهن. بگوییم فارسی: کلمه پارسا- نام زبان فارسی - قبلاً در قرن ششم به اثبات رسیده است. قبل از میلاد مسیح ه. (دقیقا به این صورت: پارسا). همین کافی است که بگوییم زبان فارسی حداقل از نظر ما کهن است. این بدان معنی است که برای چندین قرن نام خود را تغییر نداد. این امر به ظاهر بیرونی در واقع اساس این ایده است که زبان‌های جوان‌تر و قدیمی‌تر وجود دارند. برای ماهیت زبان، این، البته، به معنای کمی است، اما برای افراد متناظر این معنی دارد پراهمیت. بنابراین، واقعاً ارزش درک چیزی در مورد نام زبان ها را دارد.

به خصوص در جامعه ما بحث و جدل زیاد است، البته در مورد کلمات زبان روسی. شما می توانید بخوانید خدا می داند در مورد این چیست. به عنوان مثال، برخی از نوشته ها در مورد آنچه روس ها در هفتاد هزار سال پیش انجام دادند. این یک پوچ کامل است. واقعیت این است که البته از یک طرف، هفتاد هزار سال پیش برخی از اجداد فیزیکی همه ما در اینجا حضور داشتند. هیچ کدام از ما به جز از پدر و مادر خود به دنیا نیامده ایم. و بنابراین تمام هفتاد هزار سال. اما، از سوی دیگر، زبانی که این اجداد صحبت می‌کردند، حتی اگر در یک خط مستقیم مبنای باستانی زبان روسی باشد، کاملاً به همان اندازه زبان روسی بود که پنجاه یا صد یا دویست زبان دیگر. زبان ها. و کاملاً واضح است که چنین نامی نمی تواند وجود داشته باشد.

وقتی صحبت از نام ها به میان می آید، دانستن این نکته مفید است که آنها به روش های مختلف کنار هم قرار می گیرند. نام زبان ها، کشورها و مردم چیست؟ اینها سه چیز متفاوت هستند، اما، البته، بسیار نزدیک به هم مرتبط هستند.

غالباً در تاریخ به مواردی برمی خوریم که به زبانی اصطلاحی گفته می شود که به طور کلی متعلق به قوم دیگری است نه به آنها. مثلا، فرانسوی. در روسی - فرانسوی، فرانسوی - فرانسه، به ترتیب به زبان لاتین فرانسیابه عنوان نام کشور برای ما طبیعتاً این کلمه با یک قوم رومی خاص مرتبط است که از نسل رومیان باستان، قلمرو فرانسه کنونی را اشغال کرده اند و البته متعلق به این دنیای رومی هستند. در ضمن خود اسم اصلاً رومی نیست. این نام قبیله آلمانی فرانک است. مرکز سکونت اولیه آنها سرزمینی بود که شهر فرانکفورت در غرب آلمان که به خوبی می شناسید در آن قرار دارد. بسیار دیر، در قرون 5-6، آنها قلمرو فرانسه کنونی را تصرف کردند. از فرانک ها قدیمی ترین سلسله پادشاهان فرانسه آمدند. این دقیقاً زمانی است که نامی که بعداً به کشور و مردم و زبانی که در آنجا تکلم می شود راه یافت، از فاتحان می آید. و خود فاتحان زبان خود را از دست دادند. این یکی از مواردی است که من در مورد آن صحبت کردم. فرانک ها که به قلمرو گال آن زمان حمله کردند، به سرعت از نظر زبان شناختی در میان رعایای تسخیر شده خود حل شدند و زبانی را برگرفته از لاتین، یعنی جد فرانسوی های امروزی، پذیرفتند. با این حال نام خود را بر آن نهادند. زبانی که قبلاً هیچ نامی با قلمرو معینی نداشت، آن را از فاتحان دریافت کرد.

این فقط یک نمونه است، اما تعداد آنها بسیار زیاد است. در اینجا یک مثال دیگر است. پروس یک سرزمین معمولی آلمانی است که بخشی از ایالت آلمان است. اعتقاد بر این است که پروس به طور سنتی خالص ترین تجسم روح آلمانی است. بنابراین: پروس هایی که در اصل ساکن این کشور بودند به هیچ وجه آلمانی نیستند. این یک قبیله بالتیک است که مربوط به لیتوانیایی ها است که اکنون چیزی از آنها باقی نمانده است. درست است، آنها کشته نشدند، درست پس از دستگیری که به تدریج به آن تغییر مکان دادند آلمانی. اما این نام برای آنها باقی ماند. بنابراین پروس از نظر تاریخی به هیچ وجه یک سرزمین آلمانی نیست.

به احتمال زیاد، نام زبان روسی که بیش از همه مورد علاقه ما است، سابقه مشابهی داشته است، اگرچه این موضوع مورد بحث است. در اصل کلمه روسنام اسلاوها، اجداد ما نبود، بلکه نام وارنگی ها بود که در پایان هزاره اول - در قرن های 9، 10، 11 به روسیه آمدند. جوخه های وارنگیان، به اصطلاح، تشکیل شدند، لایه بالاییاز جامعه اسلاوی آن زمان، و تقریباً همان چیزی که برای فرانک ها در فرانسه رخ داد، برای آنها اتفاق افتاد. آنها زبان روسی را خیلی سریع یاد گرفتند. قبلاً در نسل دوم یا سوم، شاهزادگان وارنگی که بر روسیه حکومت می کردند به زبان روسی صحبت می کردند. از زبان وارنگی در روسیه بسیار اندک باقی مانده است، حتی وام های بسیار کمی در زبان روسی. اما این نام باقی می ماند. در آغاز روسیهاین جوخه های وارنگیان بودند که فراخوانده شدند، سپس ایالتی که در منطقه کیف ایجاد کردند، سپس کشور اطراف و سپس تمام سرزمین های تابعه. توجه داشته باشید که برای مدت طولانی، ساکنان کل بخش اروپایی فعلی قلمرو روسیه، اوکراین و بلاروس تنها بخش کوچکی از کشور - قلمرو مناطق فعلی کیف، چرنیگوف و پریاسلاو اوکراین - را در نظر گرفته و روسیه نامیده اند. سرزمین های باقی مانده هنوز به عنوان روسیه تلقی نمی شدند. بنابراین، در حروف پوست درخت غان که در قرن دوازدهم در نووگورود پیدا می کنیم. یکی از نوگورودیان به دیگری می نویسد: "من به روسیه رفتم." این بدان معنی است که او از نووگورود یا به کیف یا به چرنیگوف یا به پریاسلاول سفر کرد. در کرونیکل نووگورود قرن سیزدهم. گفته می شود که اسقف نووگورود فلان به روسیه رفت و یک سال بعد بازگشت. نوگورودی ها زودتر از قرن چهاردهم شروع به نامیدن خود روس کردند. و این نمونه ای معمول برای طیف گسترده ای از کشورها است.

نام هایی که اکنون به نظر می رسد به کل یک قوم اشاره دارد: همه فرانسوی ها، همه روس ها، همه عرب ها و غیره - تقریباً همیشه، اگر در دوران باستان کاوش کنیم و آنها را دقیق تر مطالعه کنیم، نام بخش بسیار کوچکی است. از آنها خیلی طبیعیه واقعیت این است که شرکت کنندگان در بحث های جاری در مورد قدمت یک زبان یا مردم اسیر این توهم هستند که مردم آلمان، مردم فرانسه یا مردم روسیه هزار سال پیش نماینده وحدتی تقریباً مشابه اکنون بودند. خوب، با این تفاوت که مردم آنقدر زیاد نبودند. اما این مجموعه خاصی از مردم بود که فهمیدند همه آنها متعلق به یک ملت، یک قوم هستند. تاریخ نشان می دهد که این یک تصور غلط عمیق است. ایده فعلی در مورد اینکه یک مردم چیست یک توسعه دیرهنگام است و در بیشتر موارد در دوران باستان ایده کاملاً متفاوتی پیدا می کنیم. مردم در گروه های بسیار کوچک تری زندگی می کردند. آنها قبیله خود را داشتند و ممکن است نامی برای آن وجود داشته باشد. علاوه بر این، اغلب این نام قومی نبود، مانند فرانسوی ها, اعرابو غیره آنها چیزی شبیه به این نامیده می شدند: آنها. یا: مردم. به سؤال "نام قبیله شما چیست" ، معمولاً پاسخ کلمه ای بود که به معنای واقعی کلمه بود مردم ما، فقط مردمیا چیزی شبیه به آن.

بسیاری از نام‌های کنونی کشور به این ایده برمی‌گردند. حتی در اروپا حداقل دو مکان وجود دارد، یک کشور بزرگ و یک منطقه، که نام آنها با شروع می شود آن, sve- "مال خودم". این سوئد است، ساکنان باستانی آن نامیده می شدند قسم خوردن، در اصل - "مردم ما". و نام سوابی ها دقیقاً از همین منشاء است ( Svebi)، با همان sve- «خود»، نام قدیمی هندواروپایی برای خود. نام هایی با همین معنی (البته با برخی از صداهای خودشان) در جاهای مختلف دنیا یافت می شوند. گاهی اوقات ممکن است اسامی پیچیده تری مانند "افراد واقعی" وجود داشته باشد. این همه نام از زبان های دور، اگر با آنها باشد زبان خودترجمه، به چیزی مشابه تبدیل خواهد شد. نامی از این نوع به عنوان ملی یا قومی تلقی نمی شد. اینها بر خلاف بقیه جهان اطرافشان فقط «مردم» بودند. اغلب هیچ نام دیگری برای گروه های قومی وجود نداشت. و اغلب هیچ نام کلی برای کل قبایل مختلف که به زبان ها یا لهجه های مشابه صحبت می کردند وجود نداشت.

ما اغلب با این واقعیت مواجه می شویم که نام یک ملت نه به زبانی که این قوم صحبت می کردند، بلکه از زبان همسایگانشان برخاسته است. این کاملا طبیعی است که همسایگان بخواهند غریبه ها را به نحوی شناسایی کنند. و اغلب کلمه چندان خوشایند نیست. به عنوان مثال، شما به خوبی می دانید که مردم ژرمن در زبان روسی چه نامیده می شوند. آنها نامیده می شوند آلمانی ها. این به وضوح ازلی است کلمه روسی، به معنای «مردم گنگ»، بی زبان. لطفاً توجه داشته باشید که در چنین مواردی معمولاً تشخیص نمی دهند که چه نوع خارجی هستند. شاید با هم فرق داشته باشند. این کاملاً بی اهمیت است، به همین دلیل است که در زمان های قدیم نه تنها مردم آلمان را آلمانی می نامیدند. سوئدی ها، دانمارکی ها، نروژی ها - همه آنها در آثار باستانی روسیه دقیقاً به همان روش آلمانی نامیده می شوند. و تعداد زیادی از این نام ها وجود دارد. گاهی اوقات معنای منفی ندارند، فقط اسم هستند.

غالباً نام هایی که ما می شناسیم به هیچ وجه با این که مردم خودشان را می نامند مطابقت ندارند. من نمی دانم، آیا می دانید فنلاندی ها خود را چه می نامند؟

– سومی.

- اوه، درسته، میدونی! فوق العاده است. هیچ چیز مشترکی نیست، درست است؟ چی فنلاندی ها- این یک کلمه فنلاندی نیست، از قبل از این واقعیت مشخص است که هیچ واجی در زبان فنلاندی وجود ندارد f. یک پدیده شگفت انگیز: آنها را با کلمه ای صدا می زنند که خودشان قادر به تلفظ آن نیستند! نام خود آنها سومی.

خوب، خوب، اگر شما اینقدر تحصیل کرده اید، شاید بدانید ارمنی ها خود را چه می نامند؟

- هی.

- هی حیاتستان- ارمنستان خیلی خوبه، دانش داری و بقیه دنیا آنها را ارمنی می نامند: ارمنی ها, ارمنی هاو غیره.

کلمه آلمانی هاکاملاً با مردم ژرمن بیگانه است. خب، حالا، البته، آنها آن را می دانند، اما در زمان های قدیم رومی ها آنها را به این نام می نامیدند. آلماننام لاتین کشور، همسایه شمالی امپراتوری روم است. اما آنها خودشان را صدا نکردند، همه را با هم گرفتند، اصلاً چیزی. ظاهراً حتی در افراد قبیله نیز آگاهی کامل و روشنی وجود نداشت که آنها قبیله هایی هستند که به زبان های مشابه صحبت می کنند. اما آنها هنوز هم خودشان را چیزی می نامند، درست است؟ آلمانی ها خود را چه می نامند؟

– آلمانی.

– آلمانی، درست. اصلاً ربطی به کلمه آلمان ندارد. این فقط یکی از همین نمونه هاست. آلمانی- از آلمانی باستان دیوت"مردم، مردم." این کلمه است آلمانیدر معنای اصلی آن "انسان، مردمی" است. اکنون، البته، از قبل به معنای "آلمانی" است. این یکی از آن نمونه هایی است که مردم خود را صرفاً «مردم» یا به سادگی «مردم» می نامند. و به هر حال، در اصل این کلمه به معنای هر قبیله آلمانی بود. همان کلمه که اکنون در آلمانی به نظر می رسد آلمانی، فقط به شکل باستانی ساکنان جزایر بریتانیا و دانمارکی ها و دیگران نیز نامیده می شدند. این همان چیزی است که در اسناد قدیمی لاتین آمده است.

اغلب افراد مشابه توسط همسایگانشان به طور متفاوتی نامیده می شوند. در اینجا چند نمونه آورده شده است. به عنوان مثال آلمان را در نظر بگیریم. روس ها و سایر اسلاوها آنها را صدا می کنند آلمانی ها. فرانسوی ها به آلمانی ها چه می گویند؟

– الماند.

– الماند. اوه اوی چرا؟ بله، زیرا آنها با بخش جنوبی و جنوب غربی آلمان در تماس بودند، جایی که در زمان های قدیم قبیله ای زندگی می کردند که خود را می نامیدند. المانی. سرزمینی که آنها اشغال کردند بخشی از بایرن فعلی است. اینها المانیو برای همه چیز نامی گذاشت

حالا یک سوال دشوارتر: آلمانی ها را در استونیایی یا فنلاندی چه می نامند؟

– ساکس.

– ساکس! فوق العاده! دقیقا! آفرین! در هر دو زبان فنلاندی و استونیایی به آلمانی ها گفته می شود ساکسا. چرا فکر میکنی؟

- قبیله ساکسون ها...

- قبیله ساکسون ها، آره. آیا حقیقت دارد، ساکسون ها، که اکنون می شناسیم، کمی عجیب است که چگونه با فنلاندی ها تماس گرفتند. زاکسن امروزی منطقه ای در جنوب جمهوری آلمان سابق است.

- اما آنها در ساحل دریای بالتیک بودند.

- قطعا. نیدرزاکسن، برمن و غیره وجود دارد که در ساحل دریای بالتیک قرار دارد. بازرگانان و سایر بازدیدکنندگان از این مکان ها دائماً از تمام بخش های دریای بالتیک بازدید می کردند و این نام به وجود آمد: ساکسا. بنابراین در هر طرف آلمانی ها متفاوت خوانده می شدند.

اتفاقاً در مورد روس ها نیز همین موضوع وجود دارد، اگر به آنچه که همسایگان آنها آنها را می نامند نگاه کنید. خوب، از آنجایی که شما بسیار تحصیل کرده اید، پس شاید کسی بداند که لتونی ها به چه چیزی روس می گویند.

– کریوی.

– کریوی، درست است ، کاملاً درست است! کریفس- روسی. چرا فکر میکنی؟

– کریویچی.

- آره، کریویچی. در واقع همسایگان آنها کریویچی های باستانی بودند. بنابراین این نام البته خیلی زودتر از نام به وجود آمد روسی. روسی, روس- همه اینها دیرتر از آن تماس هایی است که به دلیل آن لتونی های باستان می توانستند نام همسایگان خود را یاد بگیرند.

خوب، از آنجایی که شما اینقدر تحصیل کرده اید، پس شاید می دانید فنلاندی ها روس ها را چه می نامند؟

– وین.

– وین، درست. چرا این هست؟

-خب ونتی اونجا...

- خب، روس ها و ونتی ها هنوز مردم کمی متفاوت هستند. اما این، البته، همان کلمه است ونتی. علاوه بر این، وین- این فرم فعلی فنلاندی است. شکل فنلاندی باستان هنوز داشت تیدر پایان کلمه بود ونت. این تیبه مرور زمان ناپدید شد در کلمه ونتما البته به ونیز فکر می کنیم، اما خیلی دور است. و باستانی ونت- این بسیار گسترده تر از ونیز امروزی است. و مهمترین چیز این است که شکل باستانی نام یکی از قبایل اسلاو بوده است ventici - ویاتیچی. این همان فرم است تهویه-(با بینی en) یعنی همان نام است. ویاتیچی ها می توانستند با فنلاندی های باستانی ارتباط داشته باشند و نام آنها ماندگار شد.

چنین مثال هایی نشان می دهد که چگونه دلایل تاریخی مختلف منجر به ثابت شدن نام های خاص زبان ها می شود.

کمی دورتر رفتم و سراغ داستان هایی درباره قدمت یا عدم قدمت نام های مختلف رفتم. امیدوارم که ایده اصلی را به شما منتقل کرده باشم - که نام زبان ها تاریخ خاص خود را دارند. برخی دیگر وجود دارند، برخی دیگر دیرتر ظاهر می شوند، اما این ربطی به قدمت خود زبان ها ندارد.

من بیشتر روی این موضوع نمی پردازم، زیرا این تنها بخشی از داستان های ما است. بیایید مستقیمتر به موضوعات زبانی بپردازیم. نکته اصلی که با یک نگرش ساده لوحانه و آماتور نسبت به این موضوع، مورد توجه قرار نمی گیرد و این همه آثار آماتوری متعددی که اکنون در حال پخش هستند، مقصر هستند، عدم درک این موضوع است که هیچ زبانی در طول زمان بدون تغییر باقی نمی ماند. برای مثال، یک آماتور مجله یا کتابی را برمی‌دارد که کتیبه‌های کرت قرن پانزدهم را به تصویر می‌کشد. قبل از میلاد مسیح e.، که نحوه خواندن آنها ناشناخته است. و این حدس به ذهنش می رسد که فلان علامت شبیه حرف روسی فلان است و فلان علامت شبیه حرف روسی فلان است. و معلوم می شود که همه اینها را می توان کم و بیش به زبان روسی خواند. خوب، برخی از کلمات باید تغییر کنند، اما به طور کلی ممکن است. شما نمی توانید تصور کنید که چه تعداد از این نوع "اکتشافات" اتفاق می افتد وقتی معلوم می شود که کریتیان باستان به زبان روسی صحبت می کردند. و این واقعیت که اتروسک های باستان روسی صحبت می کردند - تقریباً هیچ آماتوری وجود ندارد که این ادعا را نداشته باشد! چرا؟ بله، خیلی ساده است چرا. اسم آنها چیست: اتروسک ها - اینها روس هستند. خنده دار است، درست است؟ خنده دار. اما، با این وجود، متأسفانه، این مانند نوعی اپیدمی در حال گسترش است. عملاً یافتن چنین مقاله آماتوری دشوار است که در آن، از جمله، نتوان گفت که اتروسک ها روس هستند. و تلاش های بی شماری برای خواندن متون اتروسکی به زبان روسی وجود دارد.

این از همان ابتدا غیرقابل انکار پوچ است. پس از چنین اظهاراتی، می توانید دیگر خواندن را متوقف کنید. چرا؟ زیرا به هر حال، هیچ کس منکر این نیست که اتروسک ها حدود 25 قرن پیش می زیسته اند. بنابراین حتی اگر فرض کنیم اینها روس هستند، آنها به زبان روسی بیست و پنج قرن پیش صحبت می کردند و نه به زبان ما. و تفاوت زبان کنونی با زبانی که بیست و پنج قرن پیش بود به حدی است که شما یک کلمه را تشخیص نمی دهید. (این یک سوال جداگانه است، چگونه زبان شناسان هنوز تصوری از نحوه صحبت اجداد روس ها در بیست و پنج قرن پیش دارند؟ من هنوز به این موضوع نمی پردازم، فقط می گویم که زبان شناسان مدتی است که این کار را انجام می دهند. واضح است که این تفاوت به تنهایی برای خواندن متون بیست و پنج قرن پیش با استفاده از کلمات مدرن کاملاً کافی است.

این فقط یک تصویر از این است که اگر متوجه نشدید چه می کنید اصل کلیاگر همه زبان ها تغییر کنند، پس هیچ فایده ای برای حدس زدن چنین چیزی در تاریخ زبان ها وجود ندارد.

این واقعیت که زبان ها تغییر می کنند، به طور کلی، با مشاهده خود یا دیگران در مدت زمان کوتاهی مانند زندگی انسان، بسیار دشوار است. من می گویم کوتاه، زیرا برای تاریخ زبان یک چیز جزئی است. بله، البته، برای یک فرد این یک قرن کامل است. اما برای تاریخ یک قوم یا تاریخ یک زبان، حدود 70، 80، حتی 100 سال زمان کاملاً کوتاهی است. در واقع، در چنین مدت زمانی شما هیچ تغییری در زبان مشاهده نخواهید کرد. درست است، با مشاهده ظریف هنوز هم می توانید چیزی را بگیرید. ما اکنون در حال گذراندن دوره‌ای هستیم که می‌توانیم متوجه شویم که تغییراتی در 20 سال گذشته رخ داده است. بسیاری از کلمات جدید ظاهر شده اند که والدین شما دیگر نمی دانند، اما فقط می توانند از شما یاد بگیرند. و بالعکس، شما همچنین برخی از کلماتی که آنها استفاده می کنند را نمی دانید. بنابراین زبان اکنون دوره ای از تغییرات نسبتاً سریع را سپری می کند. اما با این حال، حتی این تغییر سریع هنوز بر بخش بسیار بسیار کوچکی از زبان روسی تأثیر می گذارد. بیایید بگوییم، هیچ چیز در دستور زبان روسی تغییر نکرده است، حتی با تمام کلمات جدید شما که می توانید به رخ بکشید. دستور زبان همان 200 سال پیش است.

بنابراین یک تغییر کوچک وجود دارد، کافی است بگوییم که زبان ثابت نمی‌ماند، اما برای اینکه واقعاً بررسی کنیم که زبان می‌تواند به چیزی کاملاً غیرقابل درک برای ما تبدیل شود، ما البته تلاش کرده‌ایم زندگی خودنمی تواند. این نیاز به فاصله بسیار بیشتری دارد. اما وقتی یادمان های مکتوب، یک سنت مکتوب خوب، فرصت مشاهده این تغییر را به ما می دهد، آشکار می شود. به عنوان مثال، به خوبی شناخته شده است که زبان های رومی: فرانسوی، ایتالیایی، اسپانیایی، رومانیایی - از لاتین آمده اند. این واقعیتی است که به نظر من عموماً شناخته شده است. برای همه آنها، تعداد نسبتاً زیادی از بناهای مکتوب حفظ شده است، بنابراین، از حدود قرن سوم شروع می شود. قبل از میلاد مسیح e.، و حتی کمی قبل از آن، متون را پشت سر هم تا زمان ما بخوانید. ابتدا این متون لاتین خواهد بود، سپس لاتین متأخر، سپس، برای مثال، فرانسه اولیه، سپس فرانسوی میانه، سپس فرانسوی مدرن. این یک ردیف یکنواخت ایجاد می کند که در آن تغییر مداوم در زبان مشاهده خواهید کرد. یک فرانسوی مدرن، البته، می‌تواند متن‌های دویست سال پیش را بخواند، و می‌تواند به سختی متن‌های چهارصد سال پیش را بخواند. اما برای خواندن متون هزاران سال پیش، به آموزش خاصی نیاز دارد. و اگر آن را عمیق‌تر کنیم - به لاتین برویم، برای یک فرانسوی این زبان به سادگی یک زبان خارجی خواهد بود که تا زمانی که به طور خاص آن را مطالعه نکند قادر به درک چیزی نخواهد بود. بنابراین کاملاً بدیهی است که در طول چند قرن، یک زبان می تواند به حدی تغییر کند که دیگر مطلقاً چیزی از آن نخواهید فهمید.

زبان های مختلف با نرخ های مختلف تغییر می کنند. این به دلایل زیادی بستگی دارد، همه آنها هنوز به خوبی تحقیق نشده اند. اما حداقل یک دلیل برای زبان شناسان کاملاً شناخته شده است، اگرچه واضح است که تنها دلیل نیست. این شامل این واقعیت است که زبان هایی که در انزوا زندگی می کنند به کندی توسعه می یابند. بنابراین، ایسلند یک جزیره است و زبان ایسلندی یکی از کندترین زبان های در حال توسعه است که برای ما شناخته شده است. یا، فرض کنید، لیتوانیایی ها برای مدت طولانی در پشت جنگل های غیر قابل نفوذ زندگی می کردند که توسط این جنگل ها از مردمان اطراف جدا شده بود. و زبان لیتوانیایی نیز زبانی است که به کندی در حال توسعه است. زبان عربی مدتها در صحرا بود و با شنهای صعب العبور از سایر نقاط جهان جدا شده بود. و تا زمانی که تقریباً جهانی شد، بسیار کند توسعه یافت.

در مقابل، زبان هایی که با یکدیگر در تماس هستند بسیار سریعتر توسعه می یابند. زبان‌هایی که سریع‌ترین سرعت توسعه را دارند در چهارراه تمدن‌های جهانی قرار دارند.

اما البته دلایل دیگری نیز وجود دارد. زبان شناسان همه چیز را نمی دانند. آنها تا بررسی کامل فاصله دارند. به عنوان مثال، زبان روسی، به طور کلی، یک زبان نسبتاً آهسته در حال توسعه است. تفاوت بین زبان روسی قرن دهم. و قرن XX بسیار کمتر از، برای مثال، بین زبان انگلیسی همان قرن ها (یا فرانسوی). زبان انگلیسی در طول هزار سال گذشته به شدت تغییر کرده است. اگر انگلیسی مدرن بدانید، تقریباً چیزی برای خواندن متن انگلیسی قرن دهم به شما نمی دهد. شما فقط چند کلمه را در آنجا یاد خواهید گرفت، نه بیشتر. معنی متن را متوجه نخواهید شد. این زبان را باید به عنوان یک زبان خارجی جدید یاد گرفت. برخلاف تعدادی از زبان‌های دیگر: برای مثال، زبان ایسلندی در طول هزار سال تغییر بسیار کمی داشته است، لیتوانیایی تغییر کمی داشته است (اگرچه ما داده‌های هزار ساله برای زبان لیتوانیایی نداریم، اما این از ملاحظات دیگر مشخص است). بنابراین تفاوت در نرخ تغییر می تواند بسیار زیاد باشد.

تنها چیزی که نمی تواند وجود داشته باشد زبانی است که اصلاً تغییر نمی کند. فرمول در اینجا به طور کلی بسیار ساده است: فقط زبان های مرده تغییر نمی کنند. هیچ زبان زنده ای نمی تواند بدون تغییر بماند. زبان شناسی اکنون این قانون سخت را کاملاً محکم می داند. دلیل آن این است که زبان یک شیء آماده نیست، بلکه ابزاری است که دائماً مورد استفاده قرار می گیرد. اگر زبانی مورد استفاده قرار نگیرد، مرده است، از توسعه بازمانده است. یعنی به دلیل استفاده از یک زبان زنده، در هر عمل استفاده از آن نوعی جابجایی میکروسکوپی رخ می دهد که آن را به سمت این یا آن تغییر سوق می دهد. این کشمکش بین منافع کسی که حرف می‌زند و کسی که می‌شنود است. به بیان ساده: میل به صرفه جویی از سوی گوینده و میل به اقتصاد از سوی شنونده. در نهایت به سادگی: مبارزه بین تنبلی گوینده و تنبلی شنونده. گوینده برای تلفظ تمام واج ها، تمام صداهای کلمه یکی پس از دیگری تنبل است و آنها را به طور کامل بیان می کند. و اگر شرایط به او اجازه دهد، می تواند به طور نامفهوم صحبت کند، به سختی کلمات را تلفظ کند. هر یک از ما می دانیم که مواقعی پیش می آید که همکارمان به شکلی نامشخص با ما صحبت می کند. در این صورت چه باید کرد؟ اگر اصلاً برای شما مهم است که بفهمید یک شخص چه گفته است، دوباره از او بپرسید. این یک عمل مقاومتی توسط شنونده است. شنونده، بر خلاف گوینده، علاقه مند است که همه چیز به وضوح گفته شود، همه کلمات به وضوح گفته شود. و با پرسش های پیگیر خود اعتراض می کند. یا معلوم می شود که او خواسته گوینده را اشتباه متوجه شده است. بنابراین، شنونده مانعی در برابر تمایل گوینده به کوتاه کردن، خرد کردن کلمه، تلفظ آن به صورت تصادفی، کوتاه و نامشخص می شود.

این تقابل ابدی است، در خود مکانیسم زبان نهفته است و نمی توان آن را حذف کرد. بنابراین زبان همیشه در وضعیت ناپایدار است. اینکه کدام یک از این دو نیرو کمی قوی تر به نظر می رسد به دلایل بسیار ظریف بستگی دارد، اما همیشه نوعی سوگیری وجود دارد.

به عنوان مثال، مشخص است که تقریباً همه زبانها، حداقل آنهایی که ما می شناسیم، تمایل دارند به تدریج از طول کلمات بکاهند. کاهش چیزی شبیه به این است. کلمات در یک زبان می توانند به روش های مختلفی ختم شوند: برخی به صامت و برخی به مصوت ختم می شوند. و احتمال زیادی وجود دارد که کلماتی که به مصوت ختم می شوند به تدریج این مصوت آخر را ضعیف کرده و سپس آن را از دست بدهند. مثال‌های زیادی در تاریخ زبان‌ها وجود دارد که یک کلمه واکه پایانی داشت، اما اکنون ندارد. زبان روسی نیز از این قاعده مستثنی نیست. مثلاً معروف است که هر جریانی سدر زمان های قدیم بود شیا: میترسم, من نگه دارم, شما در حال شنا هستیدو غیره حالا صدادار نهایی وجود ندارد، حالا می گویید: میترسم.

نمونه های دیگری نیز وجود دارد. مقداری روسی یکسان. همانطور که می دانید، در روسی مدرن می توانید بدون صحبت کنید ه: بجای تو گفتیشاید تو گفتی. همین اثر است.

بیایید زبان دیگری را در نظر بگیریم. اگر زبان فرانسه خوانده اید، می دانید آنجا چه اتفاقی می افتد e muetدر پایان کلمات نوشته شده است، اما همین است muet، یعنی تلفظ نمی شود. و روزی روزگاری تلفظ می شد. در زبان فرانسه، هر جا در زبان امروزی در انتهای کلمات نوشته می شود ه، دقیقاً اینگونه خوانده می شود: , . و اکنون با از بین رفتن مصوت پایانی خوانده می شود. و تقریباً از هر زبانی می توان چنین نمونه هایی را ذکر کرد.

سپس ممکن است معلوم شود که اگر یک زبان کلمات زیادی داشته باشد که به یک صامت ختم می شوند، صامت های نهایی شروع به از بین رفتن خواهند کرد. یک مثال عالی در این زمینه زبان فرانسه است. هر کسی که زبان فرانسه را یاد می گیرد می داند که صامت های پایانی قابل خواندن نیستند. و این صامت های پایانی چیزی نیست جز رکوردی از تلفظ مربوط به حدود پانصد، هفتصد، هشتصد سال پیش. مقداری فرانسوی دژ- این قدیمی است، جایی که [t] گم شده است. فرانسوی تیره[žã] فرانسوی قدیم [žеns] است، جایی که همه چیز به همان شکلی که نوشته شده خوانده می‌شود. به تدریج تلفظ جدیدی ظاهر شد ، برخی صداها از بین رفت - اما املا حفظ شد ، زیرا املای سنتی است.

برای مثال کلمه لاتین را در نظر بگیرید رقمی. خوب، چون شما خیلی تحصیل کرده اید، به من بگویید این چه معنایی دارد.

- اوه، به این دلیل است که وجود دارد کلمه مدرن دیجیتال? بله حتما. اما این معنای بسیار متأخر این کلمه است.

- درست است، همین است انگشت. کاملا درسته من این کلمه را در حالت اسمی نگرفتم، در حالت اسمی خواهد بود رقمی، اما در حالت اتهامی لاتین، زیرا این حالت اتهامی بود که به عنوان پایه ای برای همه توسعه بیشتر در زبان های رومی عمل کرد. بیایید ببینیم با این چه اتفاقی می افتد رقمیبه تدریج اتفاق افتاد؟ من روی تابلو می نویسم که چگونه در طول زمان تغییر کرده است.

بنابراین، رقمی- این شکل عادی است، مثلاً، دوران ژولیوس سزار.

اما مردم در این دوره، قبلاً در زمان ژولیوس سزار، می توانستند آن را اینگونه تلفظ کنند: رقمی. یک مثال کلاسیک از دست دادن یک صامت پایانی. به طور کلی، حتی در دوران لاتین کلاسیک، اما به عنوان یک ابتذال، یک تلفظ خیابانی غیر معتبر یافت شد. اما، همانطور که می دانید، این در حال حاضر تضمینی برای تغییر در آینده است، و اغلب در طول زمان چنین خواهد شد.

حتی بعداً ، در حال حاضر در قلمرو فرانسه آینده ، این شکل را می بینیم: دیگتو. در یک کلمه رقمیتاکید بر هجای اول و بنابراین مصوت بدون تاکید بین دو صامت گم می شود. بجای رقمیفقط دیگتو، اگرچه مقداری نرمی را در این حفظ می کند حفر کردننرمی از این نوع تقریبا روسی که کلمه را به این تبدیل می کند: دیجتو. یعنی حرکت بعدی تغییر در نرم است g V j: دیجتو.

مرحله بعدی: در عوض ejمعلوم می شود که یک دیفتونگ است ei: دیت.

مرحله بعدی این است که در عوض هصدایی شبیه ø : انجام دهید. چیزی شبیه آلمانی آلمانی. همه اینها تقریباً در نیمه دوم هزاره اول پس از میلاد، برخی از قرن های V-IX است. ما دیگر در قلمرو لاتین نیستیم، بلکه در مراحل اولیه زبان فرانسه هستیم. لاتین - تقریباً تا مرحله دیگتو. به این نوع لاتین "مبتذل" یعنی عامیانه می گویند. یکی از انواع لاتین عامیانه در حال حاضر آغاز زبان فرانسوی باستان است.

در مرحله بعد ø به حالت عادی برمی گردد O، یعنی معلوم می شود انجام دهید. در اینجا به قرن دهم یعنی عصر نزدیک می شویم آهنگ در مورد رولاند.

مرحله بعدی تغییر تاکید است. مطابق با روند کلی فرانسه، به این صورت می شود: doet.

پس از این تغییر صدا وجود دارد Oبه صدای مرتبط تو، و تلفظ اینگونه می شود: دوتایی.

مرحله بعد: کاراکتر هجایی این از بین می رود تو، یعنی معلوم می شود dwet.

ترسناک است، بله، این همه تغییرات در حال رخ دادن هستند؟ و ما هنوز با فرانسوی مدرن فاصله داریم. تمام این مدت زندگی می کند تی، اما، البته، مستاجر نیست. مرحله بعدی این است: dwe.

و در نهایت آخرین مرحله از نظر زبان شناسی، همین دیروز، در دوران پیش از پوشکین ثبت شده است. که در اواخر هجدهم - اوایل XIX V. هنوز امکان صحبت وجود داشت dwe، اگرچه قبلاً کمی قدیمی به نظر می رسید. آنها قبلاً در خیابان ها صحبت کرده اند dwa. و دقیقاً به همین صورت می توان گفت: Vive le[rwe]! "زنده باد شاه!" و بسیار شیک بود آ Vive le[rwa]! در این زمان آنها در خیابان صحبت می کردند. و این قبلاً تلفظ فرانسوی مدرن است.

چطوره [ dwa] در حال ضبط است، یادتان هست؟ این نوشته شده است، توجه داشته باشید، به شکلی که هرگز تلفظ نشده است: doigt. بیشتر از همه شبیه به یک سطح زمانی در حدود قرن دهم است: انجام دهید. به نظر شما این از کجا آمده است؟ g? واقعا تصورش سخت است. البته قبل از اینکه بدون هیچ نوشتند g، اما افراد باهوش و کارشناسان شرمنده بودند که زبان فرانسه لاتین فوق العاده را از دست داده است gدر یک کلمه رقمی، و بنابراین در شکل نوشتاری کلمه درج شد. به دلیل صدا هرگز با چیزی مطابقت نداشت gده حرکت پیش گم شد. این یک معجزه کوچک است.

من تصویری از آنچه برای ردیابی مسیر از لاتین به فرانسوی لازم است به شما ارائه کردم. فقط دو هزار سال، حتی، به طور دقیق، کمتر. حتی در قرن های اول پس از میلاد، تلفظ خوب می توانست حفظ شود رقمی.

زبان شناسی جدی تاریخی می تواند چنین کارهایی را برای تاریخ زبان های مختلف انجام دهد. زبان هایی مانند فرانسوی به خوبی مورد توجه قرار می گیرد. همه اینها به تفصیل برای هر نوع ترکیب صدا بررسی شده است. برای زبان فرانسوی، زبان‌شناسی تاریخی مدرن کاملاً قادر است کل تاریخ خود را برای هر کلمه ردیابی کند، اگر به لاتین برگردد، مانند آنچه در مثالی جداگانه به شما نشان دادم.

در مدت کوتاهی که باید چیزی به شما بگویم، فقط می توانم سعی کنم کلی ترین برداشت را از زبان شناسی تاریخی به شما بدهم. یک داستان واقعی در مورد این علم، البته، مستلزم مجموعه‌ای کامل از طرح‌های داستانی است که هر کدام شایسته یک سخنرانی خوب یا بیشتر است. تا کنون، متأسفانه، فقط ایده های بسیار کلی وجود دارد.

همانطور که می بینید، در تاریخ هر زبان می توان تغییرات پی در پی را در واحدها، یعنی کلمات، از حالت باستانی به حالت جدید ردیابی کرد. در مثال ما با یک مورد خوشحال کننده روبرو بودیم که همه اینها به خوبی به صورت مکتوب ثبت شده است. درست است، نه به معنای واقعی کلمه که روی تخته نوشته شده است - از این گذشته، من همه اینها را نه به صورت املایی، بلکه در رونویسی آوایی نوشتم. در واقع، برای تجزیه و تحلیل آنچه در دست نوشته ها موجود است، تمرین ویژه و نظم خاصی لازم است. اما، با این حال، در این مورد، این یک گزینه خوشحال کننده است: ما دیدیم که کلمات باستانی (لاتین) نوشته شده است، و آنهایی که در دوره های میانی بوده اند از بناهای تاریخی شناخته شده اند. برای مواردی که چنین سنت مکتوبی وجود ندارد، وضعیت بسیار پیچیده تر است. و با این حال، در اصل، و در این موارد، زبان شناسی قادر به دستیابی به نتایجی از همان نوع است - شاید کمتر تضمین شده، اما در همان کلید روش شناختی قرار دارد.

نکته اصلی اینجا چیست؟ علاوه بر خود این اصل که زبان همیشه تغییر می کند، اصل دوم بعدی نیز وجود دارد که متأسفانه اکنون فرصت ارائه آن را به تفصیل برای شما ندارم، اما با جدیت آن را بیان خواهم کرد. این اصل شامل به اصطلاح منظم بودن تغییرات آوایی است. این یک کشف بزرگ زبان‌شناسی قرن نوزدهم است. در واقع، آن را سرآغاز زبان شناسی علمی می دانند. درباره برخی دیگر از شاخه های زبان شناسی می توان گفت که آنها زودتر به وجود آمدند، اما زبان شناسی تاریخی از ربع اول قرن نوزدهم وجود داشته است. معمولاً دو دانشمند را بنیانگذاران آن می نامند: زبان شناس آلمانی فرانتس باپ و زبان شناس دانمارکی راسموس کریستین راسک. اما در واقع، یک گروه کامل از دانشمندان در به دست آوردن اولین نتیجه گیری های زبان شناسی تاریخی کمک کردند.

اصلی ترین آن تغییرات است که نمونه ای از آن هرگونه انتقال از یک مرحله به مرحله بعدی در تکامل کلمه ای است که ما تحلیل کردیم. رقمی، دارای یک خاصیت اساسی (و غیرمنتظره برای بشریت) قابل توجه هستند: برای آنها لازم است از این زباندر این دوره از توسعه آن. این بدان معناست که اگر در هر مرحله از رشد خود، بگویید: دیتوارد می شود انجام دهید، سپس مقداری ریکقطعا وارد می شود roik, peisوارد می شود pøisو غیره قطعاً در همه مواردی که یک کلمه دارای ترکیبی از همان نوع باشد، تأثیر یکسان خواهد بود. واضح است که این ایده آماتور ساده لوحانه را کاملاً از بین می برد که هر صدایی در هر کلمه ای می تواند تصادفاً به دیگری تبدیل شود. هیچ تصادفی در زبان وجود ندارد.

این اساس زبان شناسی تاریخی است رشته علمی، و نه فقط به عنوان فال. این امکان وجود داشت که در یک کلمه از یک گذار فردی، حتی ساده ترین، مثلاً، گذار، ثابت شود O V آ، تقریباً هرگز شناسایی نمی شود. این اتفاق نمی افتد که در یک کلمه این اتفاق بیفتد و در هیچ جای دیگری اتفاق نیفتد. بیایید بگوییم که یک تلفظ وجود دارد سگ، اما شد با سگ- دقیقاً در این کلمه. انتقال به گونه ای انجام می شود که بدون تنش Oدر زبان روسی فلان زمان، در هر کلمه ای که ظاهر شود، دیگر به عنوان تلفظ نمی شود O، اما به عنوان آ. این دقیقاً عبارت است: در هر کلمه ای که فلان واج یا ترکیبی از واج ها باشد فلان تغییر رخ می دهد.، - و یک اصل اساسی در زبان شناسی تاریخی وجود دارد. کشف آن یک جهش بزرگ بود، تقریباً از نظر اهمیت با کشف جدول تناوبیعناصر برای شیمی، قانون گرانش برای فیزیک و غیره. تمام مطالعات حالت های قبلی زبان ها بر اساس این اصل است.

تمام موقعیت‌هایی که انحرافات ظاهری ایجاد می‌شوند، گویی استثناهایی از اصل منظم بودن تغییرات آوایی، مورد مطالعه قرار گرفته‌اند. به دلیل کمبود وقت نمیتونم بدم تجزیه و تحلیل دقیقمثال ها. فقط بگم که حالت زیر بارها تکرار شد. قاعده ای تدوین شد، فرض کنید به فلان زبان در فلان قرن، هر کدام بوارد می شود پ. این تغییر به طور سیستماتیک در او مشاهده شد. و ناگهان معلوم شد که در آن کلماتی وجود دارد بتبدیل نشد پ، یعنی استثناهایی در قانون تدوین شده وجود دارد. به نظر می رسد که این نقض اصل اصلی و اساسی است و بنابراین خود اصل زیر سوال می رود.

و این چیزی است که می بینیم: بارها موارد زیر اتفاق افتاد. مرحله جدیدی از مطالعه موضوع آغاز شد، سایر زبان شناسان درگیر شدند، مطالب مربوطه عمیق تر مورد مطالعه قرار گرفت و معلوم شد که آن موارد استثنایی که قانون کلیبه دلایلی نتیجه "اشتباه" می دهد، آنها از قانون دیگری، خاص تر پیروی می کنند. به عبارت ساده، معلوم شد که آنها استثنا نیستند، بلکه پیامدهای برخی از قوانین اضافی ناشناخته قبلی هستند.

خب، شاید باز هم یک مثال بزنم تا اسم هایی شنیده شود. انتقال پ V f، انتقال تی V هفتم، انتقال ک V ساعت- این حرکت به اصطلاح ژرمنی صامت ها است. صامت های زبان پروتو-هند-اروپایی در جریان گذار به زبان پروتو-ژرمنی، نیای تمام زبان های ژرمنی مدرن، دچار این تغییر شدند. جنبش آلمانی صامت ها قبلاً توسط بنیانگذاران زبان شناسی تاریخی کشف شده بود. در غیر این صورت این تغییر ( پ V f, تی V هفتم, ک V ساعت) قانون گریم نامیده می شود که به نام یکی از دانشمندان کشف کننده آن نامگذاری شده است. زبان شناس دیگری که به طور مستقل این الگو را ایجاد کرد، راسموس راسک بود. و گریم کسی نیست جز جیکوب گریم، یکی از نویسندگان افسانه های برادران گریم، که احتمالاً برای شما شناخته شده است. بنابراین اینها افراد شگفت انگیزی بودند که می توانستند افسانه های جاودانه را بنویسند و اختراع کنند و زبان شناسان بزرگی باشند. به عبارت دقیق تر، یکی از برادران، جیکوب گریم، زبان شناس بزرگی بود.

بنابراین، استثنائاتی از قانون گریم همچنان رعایت می شد که باعث می شد کاملاً قابل اعتماد به نظر برسد. مثلا در برخی موارد پنداد f، و برخی نتایج دیگر. و سپس، حدود 40 سال پس از کشف گریم، مطالعه‌ای توسط زبان‌شناس آلمانی دیگر، کارل ورنر، ظاهر شد، که او عنوان بسیار مشخصی به آن داد: «یک استثنا از قانون گریم». ورنر قاعده ای را یافت که استثناهای مشاهده شده از آن تبعیت می کنند، یعنی معلوم شد که آنها اصلاً استثنا نیستند. در واقع، اینکه آیا انتقال مستقیماً از قانون گریم پیروی می کند یا از قانون گریم با یک اصلاحیه، بستگی به این دارد که چقدر بر کلمه باستانی تأکید شده است. و قبل از ورنر، به طور کلی تصور نمی شد که زبان های ژرمنی تا به حال استرس متفاوتی در کلمات داشته باشند. اما مقایسه با استرس زبان یونانی و سانسکریت به محقق نشان داد که این دقیقاً همان چیزی است که تمام انحرافات از قانون گریم را توضیح می دهد. اکنون قانونی که کارل ورنر کشف کرد، قانون ورنر نامیده می شود. همه دانشجویان دانشکده های فیلولوژی آن را می دانند، باید در آزمون شرکت کنند.

در اینجا یک مثال معمولی از چگونگی توسعه دانش، این که چگونه این ایده که قوانین آوایی به طور منظم عمل می کنند قوی تر شده است. زبان شناسی مدرن قاطعانه بر این موضوع ایستاده است. تمام دستاوردهای فعلی بر این واقعیت استوار است که این قانون بی عیب و نقص عمل می کند.

متأسفانه، احتمالاً نمی توانم بیشتر به شما بگویم. تصویر کلی به این شکل است. برای هر زبان، می توان نحوه توسعه آن در طول زمان را مشخص کرد. برای زبان‌های مورد مطالعه، این قبلا ثابت شده است؛ برای تعداد بسیار زیادی از زبان‌های ناشناخته، زبانشناسان هنوز این کار را انجام نداده‌اند. حدود 6000 زبان در جهان وجود دارد که تاریخ شاید یک هزارم آنها به خوبی مورد تحقیق قرار گرفته است. خوب، کمی بیشتر، چند هزارم، اما بعید است که به درصد برسد. این درصد 60 زبان خواهد بود و من فکر نمی کنم هنوز 60 زبان از نظر تاریخچه به خوبی ارائه شده باشند. خوب، بگذارید خوشبینانه باشد - یک درصد. باقی کار برای زبان شناسان باقی می ماند.

هر زبانی به هر شکلی تاریخچه ای دارد و از نظر آوایی نشان دهنده زنجیره ای طولانی از انتقال است که هر کدام واجب است. اگر برخی چیزها در ابتدا استثناء به نظر می رسند، پس قوانینی وجود دارند که بر این استثنائات حاکم هستند که آنها را از استثناء به عملکرد یک قاعده خاص تر تبدیل می کند. و در اینجا تنها کاری که می توانم انجام دهم این است که به صورت شعاری به شما اعلام کنم که این کلید مقایسه زبان های مرتبط با یکدیگر است. هر یک از زبان های مرتبط زنجیره انتقال خاص خود را دارد. به عنوان مثال، تفاوت بین فرانسوی و ایتالیایی این است که فرانسوی زنجیره انتقال بسیار طولانی دارد، در حالی که ایتالیایی یک زنجیره بسیار کوتاه تر دارد. زبان ایتالیایی بسیار کندتر از فرانسوی توسعه یافت. زبان فرانسه یکی از زبان هایی است که به سرعت در حال رشد است. ببین چطور کلمه را مچاله کرد رقمیقبل از doigt. شاید کسی به یاد بیاورد که چگونه آن را به ایتالیایی بگوید انگشت، از آنجایی که شما بسیار پیشرفته هستید؟ در ایتالیایی است همینطور. در زنجیره انتقال ما این تقریباً با سطح مطابقت دارد دیجتو. می بینید که چقدر زود زبان اینجا متوقف شد. کمی جلوتر از این حرکت کنید دیجتو، و کلمه ایتالیایی فعلی خواهد بود. آخرین واکه در اینجا حتی گم نمی شود، فقط یک ساده سازی رخ داده است دیجتو V همینطور.

با مقایسه زبان های مرتبط، کلید شناسایی سیستم انتقال در هر یک از این زبان ها را به دست می آوریم. یک رشته کامل در حال ظهور است (صحبت کردن در مورد آن یک موضوع جداگانه است) که این امکان را فراهم می کند که با مقایسه زبان های مرتبط، اطلاعاتی در مورد وضعیت قبلی آنها بدست آورید. علاوه بر این، این تکنیک حتی زمانی که ما هیچ اطلاعاتی در مورد زبان باستانی مربوطه نداریم (برخلاف مثال ما با زبان فرانسه و زبان های ایتالیایی، زمانی که جد آنها - لاتین - از متون به خوبی برای ما شناخته شده است). به عنوان مثال، با مقایسه زبان انگلیسی با آلمانی، سوئدی، دانمارکی، نروژی و ایسلندی، می‌توانیم اطلاعاتی در مورد اینکه جد مشترک آنها - زبان پروتو-ژرمنی - بوده است، به دست آوریم. با مقایسه زبان‌های اسلاوی (روسی، لهستانی، چکی، بلغاری، صربی، اسلوونیایی و غیره)، می‌توانیم اطلاعاتی در مورد اینکه اجداد آنها - زبان پروتو-اسلاوی - بوده است، به دست آوریم.

در طول دویست سال گذشته، یک تکنیک کامل زبانی توسعه یافته است که این امکان را فراهم می کند تا مشخص شود که زبان اجدادی چه بوده است. هر چه زمان مطالعه زبان به ما نزدیکتر باشد، دانش کاملتر است. برای دوره های دورتر، چنین بازسازی طبیعتاً به تعداد بسیار کمتری از عناصر مربوط می شود. به هر طریقی، می‌توانیم به اعماق زمان نفوذ کنیم.

و اکنون تلاش های فوق العاده جسورانه ای برای به دست آوردن اطلاعات در مورد وضعیت اصلی زبان در مبدأ آن وجود دارد. آنها هنوز در سطح رویاهای متهورانه بشر هستند، اما خود وظیفه از قبل تعیین شده است. اینکه آیا این امکان پذیر است یا نه هنوز یک سوال باز است. خود ایده تک‌زایی، یعنی منشأ واحد همه زبان‌ها و شاخه‌ها از یک نقطه اولیه، دیوانه‌کننده نیست. اکنون بسیار فعالانه مورد بحث قرار گرفته است.

اینجا تمام می کنم.

آی بی ایتکین:لطفاً سؤالات آندری آناتولیویچ.

A. A. Zaliznyak:بله، بیایید آن را انجام دهیم.

ژنیا میلوسلاوسکی ( کلاس ششم): من یک سوال دارم: آیا ممکن است همه زبان ها از زبان یک قبیله شکل گرفته باشند؟ مثلاً یک قبیله آمد، یکی دیگر زمام امور را به دست گرفت و همه شروع به صحبت کردند...

الف. زالیزنیاک:من شما را درک می کنم، بله. خب، احتمالاً، اگر فرضیه‌ای که من آن را فرضیه تک‌زایی زبان‌ها، یعنی خاستگاه مشترک همه زبان‌ها نامیدم، درست باشد، این تصویر را باید تقریباً به این شکل تصور کرد. تنها با یک ناراحتی کوچک، اینکه این را باید به زمانی نسبت داد که انسان از میمون فرود آمد، نه به مسافتی ناچیز دو هزار ساله. ناگفته نماند که وقتی یک نویسنده کامل علمی تخیلی برای شما می نویسد که به این نتیجه رسیده است که همه زبان ها از روسی سرچشمه گرفته اند (متاسفانه ، متأسفانه ، من این را با چشمان خودم خواندم) ، پس این کاملاً مزخرف است. . اما در اصل چنین طرحی می تواند وجود داشته باشد.

چرا می تواند متفاوت باشد؟ فقط اگر تصور کنید که وقتی انسان در حال شکل گیری بود، زبان های مختلفی در نقاط مختلف کره زمین به وجود آمد. این مستثنی نیست، ممکن است اینگونه باشد. سپس به این چندزایی می گویند. اما اگر منشأ زبان در یک مکان اتفاق افتاده باشد، همانطور که برخی از زبان شناسان اکنون پیشنهاد می کنند، پس تصویر تقریباً همان چیزی است که شما توصیف می کنید: یک زبان در یک قبیله خاص به وجود آمد، بسیار کوچک، در ابتدا احتمالاً تعداد زیادی نداشت. سپس این همه انشعاب اتفاق افتاد. اما، تکرار می کنم، این به طرز باورنکردنی با زمان ما فاصله دارد! علاوه بر این، زمان ما فقط صد سال یا حتی چهار هزار سال نیست.

ژنیا:خوب، در واقع هیچ چیز نمی توانست از زبان روسی آمده باشد، زیرا زبان روسی خود از یونانی سرچشمه گرفته است.

A. A. Zaliznyak:نه، روسی از یونانی نیامده است. یونانی و روسی از یک اجداد مشترک هستند، اما نه از یکدیگر.

D. A. Ermoltsev ( معلم تاریخ و ادبیات خارجی): شما سخنرانی فوق‌العاده‌تان را با چند گلایه از این که افکار عمومی درباره همه این چیزها کم است، دانش کمی که از مدرسه، از دوران کودکی دارند آغاز کردید. و سپس به شکل بسیار محبوب، بسیار ساده، واضح و سریع، موارد مهمی توضیح داده شد.

سوال این است. مثلاً چرا شما شخصا یا یکی از همکارانتان کتابی هوشمندانه، اما بسیار ساده و محبوب برای کودکان نمی نویسید؟ ما نمونه های شگفت انگیزی داریم: "یونان سرگرم کننده" اثر M. L. Gasparov، کتاب های ویژه در این مجموعه توسط L. E. Ulitskaya: در مورد غذا، در مورد لباس و غیره، که در آن کارشناسان به زبان بسیار ساده زندگی می نویسند.

A. A. Zaliznyak:بله من این کتاب ها را خواندم...

D.A. Ermoltsev:با عناصر قوم نگاری، جامعه شناسی...

A. A. Zaliznyak:بله کتاب های خوبی...

D.A. Ermoltsev:نوشتن چنین کتابی در مورد زبان ها برای از بین بردن تعصبات و افسانه های احمقانه بسیار خوب است. و همه ما سختی بسیار کمتری خواهیم داشت.

A. A. Zaliznyak:همانطور که می گویند از آرزوهای شما متشکرم. چنین چیزهایی به سفارش ساخته نمی شوند. شما به ترکیبی از شرایط مختلف نیاز دارید: مهارت‌ها، اختصاص زمان مناسب از سایر فعالیت‌ها و موارد دیگر.

D.A. Ermoltsev:دلایل کمتری برای شکایت وجود خواهد داشت.

A. A. Zaliznyak:من تو را درک میکنم. اما فکر می کنم تا حدودی دارم کاری مشابه انجام می دهم. درست است، نه در قالب کتاب هایی که شما در مورد آن صحبت کردید، بلکه به شکلی ساده تر متن های کوتاه. اما به نظر من خواسته شما بسیار درست است. و من خیلی دوست دارم بدانم که همکاران جوانترم نیز کاری مشابه انجام داده اند. در اینجا البته مفید است که ذخیره بزرگتری از زندگی در پیش داشته باشید. بنابراین، در اصل، من فکر می کنم که این به نوعی محقق خواهد شد. فکر نمی کنم با دستان من باشد، اگرچه سعی می کنم کارهای کمی مشابه انجام دهم. در اصل، البته نظر شما درست است.

E. I. Lebedeva ( یک معلم تاریخ): آندری آناتولیویچ، چیزی در مورد کتاب V. A. Plungyan در مورد زبان ها بگویید.

A. A. Zaliznyak:این یک کتاب فوق العاده است. من او را به همه توصیه می کنم. پلانگیان نه تنها یک زبان شناس و یک زبان شناس عالی است، بلکه معلمی است که می داند چگونه مطالب را به طور قابل ملاحظه ای به خوبی منتقل کند. بنابراین این کتاب بسیار خوب نوشته شده است.

V. V. Lukhovitsky ( معلم زبان روسی، مدرسه "روشنفکر"): شما در همان ابتدا گفتید که برنامه آموزشی مدرسهتقریباً هیچ چیز در مورد زبان شناسی تاریخی وجود ندارد. برعکس، من به عنوان یک معلم زبان روسی، این احساس را دارم که متاسفانه در کتاب های درسی معمولی مدرسه ما، اطلاعات تاریخی زیادی وجود دارد...

A. A. Zaliznyak:اوه بله موافقم

V.V. Lukhovitsky:تاریخچه زبان برجسته نشده است، همزمانی و دیاکرونی از هم جدا نیستند. و از همه مهمتر اینکه آنها چه چیزی را نمایندگی می کنند وظایف المپیاددر روسی؟ اینها عمدتاً سؤالاتی در مورد تاریخچه زبان هستند که گاهی اوقات خیلی درست فرموله نمی شوند. کودکان چگونه می توانند از این موضوع مطلع شوند؟ بنابراین، فکر نمی کنید که لازم است یک نوع دوره خاص در تاریخ زبان بگذرانید یا برعکس، در مدرسه فقط باید مطالعه کنید. وضعیت فعلیزبان؟

A. A. Zaliznyak:نمی دانم، من هیچ مفهوم گسترده ای در این مورد ندارم، زیرا همیشه از این مشکلات دور بوده ام. من بیشتر فکر می کنم که یک دوره خاص خیلی زیاد است. به نظر من ارائه برخی اطلاعات در کنار دوره زبان روسی کافی است. اما آنچه در کتاب های درسی دیدم با آنچه شما گفتید مطابقت دارد. نه تنها مطالب به صورت نامناسب ارائه می شود، بلکه، در میان چیزهای دیگر، دارای خطاهایی است که گاهی اوقات به سادگی خطاهای زشتی دارد. نویسندگان از جایی شنیدند که باید اطلاعات تاریخی ارائه شود. و خود آنها، ظاهراً آنها را به خوبی درک نمی کنند، مزخرفات را وارد کتاب های درسی می کنند. به چند نمونه برخورد کردم که واقعاً من را عصبانی کرد. من همه آموزش ها را بررسی نکردم. اما اگر این کار را انجام دهید، مطمئناً بهتر از هیچ است، بدون شک.

احتمالاً می‌توان چند فصل مانند داستانی را که امروز سعی کردم ارائه دهم، در کتاب‌های درسی گنجانده شود. بدون اصرار مضحک که دانش آموز چیز خاصی از تاریخ زبان روسی قدیمی بداند. این فقط باید دعوتی باشد برای درک خود مشکل، خود مکانیک. و اگر ما در موردبرای دانستن به طور خاص، پس نیاز به مطالعه خاصی دارید، اما نه در چارچوب یک دوره زبان مدرن. این تقریباً ایده من است، اما، متأسفانه، من به این موضوع نگاه نکرده ام.

V.V. Lukhovitsky:یک اطلاعات بیشتر مقاله فوق العاده ای از A. A. Zaliznyak با تجزیه و تحلیل سازه های فومنکوف وجود دارد. با صدای بلند توسط دانش آموزان کلاس هفتم دریافت می شود. در آن می توانید دقیقاً از مواد محبوبی استفاده کنید که ما فاقد آن هستیم. میتونم برای هرکسی که بخواد بفرستم

P. A. Egorova ( روانشناس): در طول تاریخ یک زبان، تلفظ تغییر می کند. این سوال پیش می آید: چرا نوشتن تاخیر دارد؟ چرا املا تغییر نمی کند؟ من به وضعیت زبان اسپانیایی علاقه مند هستم. آنجا هم همه چیز تغییر کرد؟

A. A. Zaliznyak:البته: همه چیز زبان های اروپاییتغییر کرد. در زبان اسپانیایی، پس از توقف املا، ابطال همخوان رخ می دهد. خوب، در مورد زبان انگلیسی چیزی برای گفتن وجود ندارد. با توجه به املای مدرن انگلیسی، فرانسوی و اسپانیایی، می‌توانید زمان تقریبی را مشخص کنید که همه چیز همانطور که اکنون نوشته شده است خوانده شده است. کمی مشروط، اما همچنان. که در زبان انگلیسیمی توان تصور کرد که کلمه کسب و کارمانند خواندن کسب و کارو غیره.

به هر حال، در مورد این موضوع: قابل توجه است که همان فومنکو دائماً از کلمات استفاده می کند روسیهبا این اطمینان راسخ که همیشه این را گفته اند. تقریباً به عامیانه جوانان تبدیل شده است که روسیه را صدا کنند روسیه, روسیه ما. در همین حال، اخیراً، در قرن شانزدهم، در انگلیسی کلمه روسیههنوز تلفظ می شد روسیه. برای زبان این کاملاً جدید است - البته نه به معنایی که در مورد امور زندگی خود صحبت می کنیم. همه چیز در مورد همان محافظه کاری املایی است.

ظاهراً این یک عنصر کلی از توسعه اجتماعی-فرهنگی اروپا بود. در نقطه ای، زمانی که، در میان چیزهای دیگر، ایده ارزش قدمت به وجود آمد - باستانی لاتین، به طور خاص - این احساس به وجود آمد که هر انحراف بعدی در املا از نسخه اصلی، به دنبال تلفظ بی ادبانه خیابانی، غیرقابل قبول بود. آسیب به سنت مقدس این یک پدیده کاملا اجتماعی است. در دوره های دیگر چنین نبود. در نیمه دوم هزاره اول هنوز به این ایده نرسیده بودند و به قول خودشان می نوشتند.

زبان شناسان این پدیده قابل توجه را می شناسند. دوره هایی وجود دارد که جامعه به راحتی نماد آوایی را می پذیرد و دوره هایی وجود دارد که میل شدیدی برای ایجاد املای تزلزل ناپذیر وجود دارد. علاوه بر این، اصلاً مهم نیست که از تلفظ دور می شود. ما اکنون معتقدیم که اصلاح املایی ما با هدف راحت‌تر و آسان‌تر کردن نوشتن بوده است. اما این کاملا اشتباه است که فکر کنیم بشریت همیشه با نوشتن این گونه رفتار کرده است. تمام دوران ها و جوامع بزرگی وجود داشت که در آنها نوشتن و خواندن دشوار بود، جایی که در نوشتن تعداد بسیار زیادی از دشواری های کاملاً بی معنی از دیدگاه ما وجود داشت. فرض کنید، شش روش مختلف برای نوشتن یک واج، حروف متعارف و غیره، که باعث سواد در بالاترین درجهدشوار و در عین حال به دلیل سختی آن بسیار معتبر است. کاتب در مصر به دلیل چیزهای غیرقابل تصوری که می دانست و می توانست بنویسد، فردی نزدیک به مقدسات بود. و روند مشابهی در جوامع مختلف وجود داشت. ما نمی خواهیم ساده بنویسیم، بلکه می خواهیم طوری بنویسیم که به ما احترام بگذارند! آیا می فهمی؟ و بنابراین، هنگامی که چنین گرایشی پیروز می شود، املا متوقف می شود. این چیزی است که در آن اتفاق افتاده است کشورهای مختلفاروپا

لیزا شچگولکوا ( درجه 7 ام): می خواستم در مورد کلمه بپرسم انگشت. آخرین فرماین کلمه: dwa. کنارش چی نوشته؟

A. A. Zaliznyak:این املای مدرن فرانسوی است. به هر حال، چنین پارادوکس شگفت انگیزی در املای فرانسوی وجود دارد. چرا اگه بنویسی اوی، سپس این خوانده می شود وا? چون یک بار عادی اوی، در همه کلمات، و نه فقط در کلمه انگشت، راهی را که توضیح دادم رفت. به همین ترتیب، هر کلمه ای پادشاهیک بار تلفظ می شود روی.

نکته عجیب این است که در همین زمان، در سال 1066، نورمن ها انگلستان را تصرف کردند. نبرد هاستینگز - شاید شما به آن توجه کرده باشید. حکومت نورمن ها در انگلستان برقرار می شود و نفوذ شدید زبان فرانسه بر زبان انگلیسی آغاز می شود. بسیاری از کلمات از فرانسوی به انگلیسی می آیند. قابل توجه است که مهاجمان نورمن اصلا فرانسوی نبودند. آنها اصالتا نروژی هستند، اما قبلاً زبان نروژی خود را از دست داده اند و قبلاً فرانسوی صحبت می کنند. بنابراین با حفظ نام نورمن ها زبان فرانسه را به بریتانیا آوردند. و انبوه قرض هایی که در این زمان اتفاق می افتد دارای خاصیت قابل توجهی است که تلفظ فرانسوی این دوره را حفظ می کند. به عنوان مثال، چه کسی به یاد می آورد که چگونه خواهد بود نایب السلطنهبه انگلیسی؟ نایب السلطنه، که تلفظ می شود نایب السلطنه- و هیچ تغییری در اینجا وجود ندارد روی V روآ. بسیاری از واژه های انگلیسی دیگر وجود دارند که آوایی زبان فرانسوی قرن های 10، 11، 12 را دارند. بیایید به فرانسوی بگوییم چگونه خواهد بود صندلی?

– شزل.

- و به انگلیسی؟

– صندلی.

-خب اینم یه سوال از شما: چطور بود؟ صندلیبه زبان فرانسه در قرن دوازدهم؟

– شزلهر

– شزل(به طور دقیق تر، حتی پاره کردن، اما اکنون در مورد آن صحبت نمی کنیم آرو ساعت). معروف است که فرانسوی فصل (=w) نتیجه انتقال است ساعت V wتقریباً در همان زمان و انگلیسی ها هستند ساعتآنچه را که قرض گرفته بودند حفظ و ضبط کردند. در زبان انگلیسی تغییری ایجاد نشده است wو آنچه باقی مانده است صندلی. و به این ترتیب قاطعانه در همه قرض ها.

D.A. Ermoltsev:چه زمانی این انتقال در میان فرانسوی ها اتفاق افتاد؟

A. A. Zaliznyak:می ترسم دقیقاً قرن را به شما بگویم، اما فکر می کنم بین قرن های 10 و 12 است. من می توانم نگاهی بیندازم.

D.A. Ermoltsev:اسمشون چی بود کارل؟ شارلمانی؟

A. A. Zaliznyak: چارلز، قطعا. چارلز، بدون هیچ شکی شارلمانی بدون شک چنین بود چارلز.

D.A. Ermoltsev:پس پادشاه چارلز انگلستان یک فرم فرانسوی است؟

A. A. Zaliznyak:قطعا. شارلمانی بود چارلز مگن، دقیقا. درست، کاملا درست: چارلز انگلیسی، از جمله ساعت، همه چیز را کاملاً حفظ کرد. همه می دانند که در فرانسه فینال سخوانا نیست. اکنون است. اما در کلمه خوانده شد چارلز (=چارلز) که زبان انگلیسی را حفظ کرد. دقیقا.

به طور کلی بسیار عجیب است که وام گرفتن به زبانی دیگر می تواند هدیه ای ارزشمند برای یک مورخ زبان باشد. به عنوان مثال، فنلاندی یکی از زبان هایی است که بسیار کندتر از روسی تغییر می کند. اما نکته اصلی حتی کند بودن آن نیست، بلکه این است که کاملاً در نوع خود است. یک زبان یک چیز را تغییر می دهد، چیزی دیگر - چیزی کاملاً متفاوت. نگاه کنید که چگونه زبان فرانسه کلمه اصلی را خرد کرده است رقمی- تقریباً چیزی در آن باقی نمانده است. همه چیز جز صدا د، جدید. و زبان دیگر ممکن است طوری باشد که حفظ نشود صدای اولیهو هر چیز دیگری را می توان به خوبی حفظ کرد. زبان شناسان با دقت زیادی چنین مواردی را مطالعه می کنند.

بیایید چند کلمه برای زبان روسی در نظر بگیریم بلغور جو دوسر. من مطمئن نیستم که می دانید آن چیست، اما چنین کلمه ای وجود دارد. محاسبات پیچیدهزبان‌شناسی تاریخی مدرن به این نتیجه می‌رسد که شکل اصلی آن مانند اکنون نبوده است، اما به این صورت است: تولکونو. بعد از کیک مصوت بود - کوتاه در. خیلی متفاوت نیست فرم مدرن، اما با این وجود یک تفاوت. این دانش با مقایسه زبان های مختلف اسلاوی و به طور کلی با مجموعه ای از روش های زبان شناسی تطبیقی ​​به دست می آید. از سوی دیگر، در زبان فنلاندی وام گیری از این کلمه وجود دارد که نه دیرتر از قرن دهم، بلکه زودتر از آن وارد این زبان شده است. به نظر می رسد این است: بحث کونا. البته نمی توان گفت که دقیقاً با کلمه اسلاوی باستان مطابقت دارد. بیایید بگوییم kk- این یک جلوه فنلاندی ویژه است که به عنوان یک تطابق صحیح برای یک ساده شناخته شده است به. اما نگاه کن. صدایی که اسلاوها به عنوان ضبط کردند O، یک بار به نظر می رسید آ; چیزی در این بین بود Oو آ. در فنلاندی این کلمه ساده است آ. و اکنون نگاه کنید: در بازسازی که داریم به من، و اینجا تال; یک مصوت در بازسازی وجود دارد در، و یک مصوت در اینجا وجود دارد در. به عبارت ساده، زبان فنلاندی مانند زبان قوطی کنسروذخیره تلفظ روسیقرن X

برای یک مورخ زبان، چنین چیزهایی بسیار ارزشمند است. یک زبان همسایه، به خودی خود، ممکن است ویژگی های بسیاری داشته باشد. به عنوان مثال، این دو برابر است kkبه جای ساده - این یک جلوه فنلاندی است و ما می دانیم که باید برای این ویژگی در نظر گرفته شود. زبان فنلاندی دستخوش تغییراتی شده است، اما مانند زبان روسی نیست. اما این به شکل خالص خود باقی می ماند.

و زبان انگلیسی تلفظ قدیمی فرانسوی را به همان شیوه حفظ کرده است ، علیرغم این واقعیت که به نظر می رسد تغییرات هیولایی در آنجا رخ داده است. اما همه چیز تغییر نکرده است. این همان چیزی است که انگلیسی ها باقی گذاشته اند ساعت، که فرانسوی ها آن را حفظ نکردند. تقریباً هر چیز دیگری در زبان انگلیسی دستخوش تغییرات پیچیده ای شده است، حروف صدادار در آنجا از دیدگاه بقیه اروپا به طرزی کاملا باورنکردنی تلفظ می شوند. آرناپدید شد، و غیره و غیره. و اینجا ساعتترک کرد. برخلاف زبان فرانسه که روند تغییر خودش را داشت. این یک مثال خوب از این است که چگونه تماس های زبانی می توانند برای مورخ زبان بسیار ارزشمند باشند.

الکساندر اوراموف ( پایه 10): اما اصل کلمه چیست پاک کن? راستش خیلی وقته که بهش علاقه دارم.

A. A. Zaliznyak:دقیقاً یادم نیست، اما اگر اشتباه نکنم، فقط یک وام گرفتن از آلمانی است. ساختار بسیار شبیه به قرض آلمانی است.

یاروسلاو پیلکی ( پایه 10): یک کلمه به چه چیز دیگری می تواند تبدیل شود؟ doigt، که روی تابلو نوشته شده است؟

A. A. Zaliznyak:چه چیز دیگری می تواند وارد شود؟ این یک سوال بسیار هیجان انگیز برای زبان شناسان است: آیا علم می تواند بگوید که در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد؟ پاسخ کلی به شرح زیر است.

در واقع می توان احتمالاتی را فهرست کرد که در چنین مواردی با احتمال کمی محقق می شوند. حالا که مواد در تعداد زیادیزبان های دنیا، می توانید بشمارید که کجا بوده است وایو به چه چیزی تبدیل شد این طرف اول قضیه است. و سپس می توان گفت که اگر وقفه خاصی از آمار عمومی وجود نداشته باشد، یا یکی، یا دیگری، یا سومی وجود خواهد داشت. و طرف دوم این است که آیا این اتفاق خواهد افتاد یا خیر. زبان شناسان نمی دانند چگونه به سوال دوم پاسخ دهند. هنوز ممکن نیست. علاوه بر این، نظریه‌ای وجود دارد که جنبه منفی آن بسیار قوی است، مبنی بر اینکه این امر به همان اندازه غیرقابل پیش‌بینی است که در آن زمین‌لرزه رخ می‌دهد، یا جایی که جهش در زیست‌شناسی رخ می‌دهد یا نخواهد داشت.

بنابراین، در واقع، زبان شناسان هنوز قادر به حل این سؤال نیستند که چه زمانی رویداد احتمالی رخ می دهد یا خیر. و این امکان وجود دارد که فهرست کنیم که این می تواند به چه چیزی تبدیل شود. مواردی مانند وایتمایل به ترکیب شدن به چیزی در این بین دارند O، مثلا. بنابراین انتقال وای V Oکاملا محتمل برخی گزینه های دیگر نیز امکان پذیر است. ضمناً برای دقت بسیار نباید در رابطه با یک خودسرانه پاسخ داد وایبه طور کلی، اما برای یک زبان معین. در دوره انتقال زبان فرانسه وای V Oنیازی به انتظار نیست، زیرا زبان فرانسوی عمدتاً با حرکت رو به عقب مشخص می شود. به طور کلی، در زبان‌های مختلف گرایش‌های نه چندان دقیق تعریف‌شده با ماهیت بسیار کلی وجود دارد که در آنها تغییر جهت رخ می‌دهد. در این صورت، چنین ادغامی درو آخیلی محتمل نیست برای برخی از زبان ها مانند عربی - شاید.

ایلیا لبدف ( دانشجوی زیست شناسی): اما زبانی که در مصر باستان وجود داشت، از ابتدا تا انتها چگونه تغییر کرد؟

A. A. Zaliznyak:ببینید، در آنجا مشکلات خاص زیادی وجود دارد، زیرا نماد آوایی نیست، بلکه عملاً همخوان است. حالا که داریم صحبت می کنیم نفرتیتی, Raو غیره، واقعا اینطور نیست نفرتیتیو نه Ra.

به هر حال، این بسیار هجا raهمانطور که نام خدای Ra قبلاً بارها برای اختراعات مدرن روسیه استفاده شده است: آنها می گویند که این نام خدا در کلمه نشان داده شده است. هوش، سپس در کلمه رنگين كمان، سپس در جای دیگری. در مصر باستان، نام خدای را به احتمال زیاد شبیه این بود دوباره". در واقع، صامت این نام شناخته شده است آرو صامت «گلتال انفجار». صرفاً به طور متعارف این به عنوان منتقل می شود ra. نام نفرتیتی به احتمال زیاد به این صورت تلفظ می شد nofretet. بنابراین تاریخ آواییزبان مصری دشوار است زیرا مصوت ها نوشته نمی شوند. صامت هایی که قابل ردیابی هستند کمی تغییر می کنند و کاملاً پایدار هستند. زبان مصری جانشینی داشت: زبان قبطی. در واقع، تمام آن مصوت هایی که بازیابی شده اند با برون یابی از قبطی به دست آمده اند. زبان قبطی در حال حاضر به طور معمول نوشته شده است، با تمام حروف صدادار. اما بعداً وجود داشته است، فواصل زمانی بسیار زیادی وجود دارد، بنابراین به طور خاص برای زبان مصری، آوایی به طور کامل قابل بازیابی نیست، فقط به صورت فرضی. به نظر می رسد صامت ها - من خیلی در این مورد نمی دانم، بنابراین تقریباً تقریباً صحبت می کنم - به نظر می رسد که در کل وجود زبان کمی تغییر کرده اند. اما صامت های سامی-هامیتی عموماً چیز ثابتی هستند.

M. V. Belkevich ( هنرمند، معلم جهان فرهنگ هنری ): آیا می توانیم حدس بزنیم که با ورود نوه های ما چه جهش ها و تغییراتی در زبان روسی وجود خواهد داشت؟

A. A. Zaliznyak:بله، می فهمم که این طور است فعالیت جالب. در واقع، روشی وجود دارد که به ما اجازه می دهد تا حدودی در این مورد قضاوت کنیم. البته در سطح کار می کند مشکل خاصمثلاً انحطاط اسمها یا حتی یک انحراف خاص، ترکیبی یا پدیده نحوی. آن را به زبان مدرن بگیرید و ببینید اکنون چگونه به نظر می رسد. تاریخ زبان روسی در هزار سال گذشته را در نظر بگیرید، بناهایی وجود دارد، می توانید روی آن کار کنید. و به بردار تغییر از قرن 10 تا 20 نگاه کنید. حداکثر احتمال این است که ادامه یابد. بنابراین، من می توانم بر اساس این استدلال به شما چیزی بگویم.

M. V. Belkevich:و شما می توانید مثالی از تغییر یک کلمه بزنید. شما از زبان فرانسه برای ما مثال زدید، اما شاید از روسی؟

A. A. Zaliznyak:در مورد کلمه، این دقیقاً یک چیز غیر قابل اعتماد است، زیرا یک کلمه یک شی واحد است. تعمیم بر اساس یک شیء واحد غیرممکن است؛ غیرقابل اعتمادترین گزاره ها در مورد یک شیء واحد بیان می شود. اظهارات قابل اعتمادتر در مورد چیزهای انبوه خواهد بود، زمانی که برخی از خطوط دستوری وجود داشته باشد که در آن صدها، مثلا، کلمه درگیر باشد. سپس شما واقعاً می توانید برخی از آمارها را احساس کنید.

مثلاً اینجا چیزی است که قابل درک است. اگر برای استفاده از صفات کوتاه و کامل فاصله هزار سالی را طی کنید، این کار معقولی است، زیرا تعداد آنها زیاد است، مقدار زیادی مطالب خواهید داشت. و سپس معلوم می شود که در زبان روسی قدیمی نمی توانید یک صفت کامل در موقعیت محمول داشته باشید. این وضعیت کاملاً آشکار است. نمیشه گفت: او شجاع است. شما فقط می توانید بگویید: او شجاع است، یا: او شجاع بود, او شجاع بود, او با استعداد استو غیره در طول هزاران سال، در برخی موارد که از صفت کامل استفاده می شود، عباراتی ظاهر می شوند، به عنوان مثال. او بی پروا است. نزدیک به زمان ما، چنین ترکیب هایی به طور قابل توجهی بیشتر می شوند. حال، در برخی موارد، اگر از یک صفت به صورت کوتاه استفاده کنید، بیش از حد ادبی به نظر می رسد. به عنوان مثال، چگونه می توان گفت: او افتخار می کندیا او افتخار می کند? بیشتر اوقات چه می گویید؟ او آرام استیا او آرام است? خوب، در این مورد یک مقدار تفاوت در معنی وجود دارد. اما کاملاً واضح است که زبان مدرن قبلاً کاملاً آزادانه از اشکالی مانند استفاده می کند او افتخار می کند, او سرکش استبنابراین، بردار نشان می دهد که اگر شما یک سال دیگر، نه، نه بیست یا حتی پنجاه سال دیگر را انتخاب کنید - برای ما صفر است، و اگر سیصد سال آینده را بگیرید، به احتمال زیاد این روند ادامه خواهد داشت. از فرم های کوتاه کمتر و کمتر استفاده می شود. فرم کامل غالب خواهد بود. علاوه بر این، حتی این ایده وجود داشت که فرم های کوتاه به طور کلی ناپدید می شوند. حتی سعی کردم خودم این فرضیه را آزمایش کنم که در زبان روسی اصلاً اشکال کوتاه وجود نخواهد داشت و آنها اصلا صحبت نمی کنند. جام پر است, او شجاع استو غیره، اما آنها صحبت خواهند کرد فنجان پر,او شجاع استو دیگر هیچ. به نظر می رسد که اکنون همه چیز به سمت این سمت پیش می رود. و معلوم شد که نه، وضعیت چندان ساده نیست. این درست نیست که همه اشکال کوتاه در طول زمان ناپدید می شوند. معلوم می شود اگر چیزی را کنترل کنند ناپدید نمی شوند. بیایید یک عبارت مانند او پر از انرژی است; هیچ راهی برای تبدیل در اینجا وجود ندارد صفت کوتاهتمام و کمال. این کشور سرشار از نفت است- گفتنش غیرممکن است ثروتمند. معلوم شد که آن صفت هایی که دارای اعضای فرعی هستند برخلاف گرایش عمومی شکل کوتاه خود را حفظ می کنند. بنابراین تصویر این است: سیصد سال دیگر، احتمالاً همه خواهند گفت: او شجاع است. اگر کسی بگوید: او شجاع استبه او خواهند خندید: «تو از قرن بیستم بر سر ما افتادی.» اما در انقلاب هایی مانند سرشار از روغنشکل کوتاه صفت باقی خواهد ماند. پس ما چیزی می دانیم. اما نمی توان گفت که زبان شناسان قبلاً روی این موضوع بسیار کار کرده اند.

آی بی ایتکین:خوب، بیایید آخرین سؤال را از آندری آناتولیویچ بپرسیم. نه در مورد پاچه...

A. A. Zaliznyak:چرا در مورد یک دستشویی نه؟..

آی بی ایتکین:می توانید آن را در فرهنگ لغت جستجو کنید. آندری آناتولیویچ، فقط شما نیستید که این را می دانید.

E. V. Paducheva:آیا می توانید مثال هایی از کلماتی که از قانون گریم پیروی می کنند و استثناهایی که از قانون ورنر پیروی می کنند، بیاورید؟

A. A. Zaliznyak:می توان. اما این به چندین لم نیاز دارد که دیگر ارائه آنها در اینجا مناسب نیست.

لیزا شچگولکوا ( درجه 7 ام): من یک سوال دیگر هم دارم. در اینجا کشورهای مختلف، در آفریقای مرکزیبه عنوان مثال، آیا آنها در توسعه زبان کمتر از کشورهای توسعه یافته تر هستند؟

A. A. Zaliznyak:بله، این یک سوال بسیار مهم برای زبان شناسان است. متأسفانه او یکی از کسانی است که مسائل حساس و احساسی را از نزدیک لمس می کند، بنابراین گاهی اوقات پاسخ دادن کاملاً عینی به آنها دشوار است.

در واقع، دیدگاه های بسیار متفاوتی در این مورد در میان شرکت کنندگان در بحث وجود داشت. یک دیدگاه این است که زبان‌های کاملاً ابتدایی وجود دارند که می‌توانند خیلی کم بیان کنند و بالاترین زبان‌ها، یعنی انگلیسی، البته، وجود دارند که می‌توانند مطلقاً همه چیز را بیان کنند. دیدگاه مخالف دیگر این است که تفاوتی بین زبان ها وجود ندارد. حقیقت، همانطور که معمولاً در چنین مواردی اتفاق می افتد، ظاهراً در این قطب های افراطی نیست.

در واقع، جنبه هایی از زبان وجود دارد که همه آنها دقیقاً یکسان هستند و جنبه هایی وجود دارد که در آنها یکسان نیستند. به عنوان مثال، اگر این معیار را معرفی کنیم: آیا زبان با جامعه ای که در آن استفاده می شود مطابقت دارد؟ آیا مثلاً زبان پاپوآها با زندگی پاپوآیی مطابقت دارد؟ - معلوم می شود که پاسخ این سوال برای همه زبان ها یکسان است. هیچ زبانی وجود ندارد که گویشوران آن ها را به نحو ضعیفی راضی کند و آنها را در موقعیتی قرار دهد که نتوان چیزی مهم برای زندگی آنها را بیان کرد. نکته دیگر این است که شرایط زندگی البته بین پاپوآها و مثلاً یک تاجر انگلیسی بسیار متفاوت است.

طرف دیگر قضیه این است که آیا زبان هایی وجود دارند که از نظر واژگان غنی تر یا فقیرتر هستند، زبان هایی با قواعد نحوی ظریف یا برعکس، با قواعد سست؟ اینجا یک تفاوت وجود دارد. و معلوم می‌شود که دیگر نه به زبان، و نه حتی به وضعیت جامعه، بلکه به وجود یا عدم وجود یک سنت ادبی بستگی دارد. زبان هایی با سنت ادبی بزرگ و به ویژه بزرگ، مثلاً مانند انگلیسی، مانند روسی، مانند فرانسوی، مانند ایتالیایی، قبلاً تجربه زیادی دارند. تعداد زیادی از نویسندگان خوب در انباشت واژگان خود و بررسی جزئیات سبکی، نحوی و غیره شرکت کردند. در این زمینه، برخی، مثلاً زبان چوکچی، ممکن است بسیار کمتر پیشرفت کرده باشند، زیرا نویسندگان بسیار کمی داشتند، تجربه مرتبطی نداشتند، در بهترین حالت، مثلاً برخی از آثار فولکلور وجود دارد.

این به نفع این نظریه است که زبان ها نابرابر هستند. اما آنها در بخشی نابرابر هستند که برای کارکرد اصلی زبان اساسی نیست. عملکرد اصلی زبان به همان اندازه خوب انجام می شود.

یک چیز دیگر در اینجا مهم است. روزی روزگاری، زمانی که زبان به وجود آمد، احتمالاً بسیار ابتدایی بود. اما این در زمان ظهور کرومانیون ها، تقریباً 60 تا 70 هزار سال پیش بود. در آن زمان او هنوز در بیان خود ناکافی بود. اکنون ما زبان های نوشتاری حدود چهار هزار سال گذشته را در بهترین حالت می دانیم. چینی ها، مصری - نمونه های بسیار کمی وجود دارد. تقریباً همان عمق یا کمی بیشتر با استفاده از تحلیل زبانی به دست می آید. خوب، شما می توانید تا حدود هفت هزار سال پیش بروید. بعضی چیزها را گاهی می توان فراتر از این یاد گرفت، اما فقط تا حدی.

و تاکنون موارد زیر کشف شده است: صرف نظر از عمقی که از بناهای مکتوب و یا از بازسازی ها فرود می آییم، زبان هایی را دقیقاً با همان درجه کارآمدی و کمال زبان های مدرن می یابیم. برخی از زبان های مصر باستان چهار هزار سال پیش به هیچ وجه از نظر پیچیدگی کمتر از زبان های امروزی نبودند. از برخی جهات می تواند پیچیده تر باشد، در برخی دیگر می تواند ساده تر باشد. یعنی هیچ اشتراکی بین زبان‌هایی که اکنون می‌شناسیم و زبان اولیه انسان، زمانی که او شروع به حرکت از مونگ به سمت اصوات بیان کرد، وجود ندارد. فاصله اینجا بسیار زیاد است و در حال حاضر برای ما کاملاً غیر قابل دسترس است.

در اینجا یک پاسخ کمی پیچیده به سوال شما وجود دارد. و خود سوال بسیار درست است، برای زبان شناسان بسیار هیجان انگیز است.

آی بی ایتکین:بسیار متشکرم، آندری آناتولیویچ.

عکس ماریا الکساندرونا اسمیرنوا (مدرسه Moomintroll).

همچنین به سخنرانی های دیگر A. A. Zaliznyak در مدرسه Moomintroll مراجعه کنید:
1) برخی مشکلات ترتیب کلمات در تاریخ زبان روسی، 18/11/2005.
2) درباره زبان شناسی تاریخی (ادامه)، 02/05/2010.
3) درباره زبان هند باستان، 02/11/2011.
4) درباره تاریخچه زبان روسی، 2012/02/24.
5)

آندری آناتولیویچ زالیزنیاک - زبانشناس شوروی و روسی، آکادمیسین آکادمی علوم روسیه در بخش ادبیات و زبان، دکترای فیلولوژی، عضو انجمن زبانشناسی پاریس، عضو متناظر آکادمی علوم گوتینگن.

زندگینامه

آندری زالیزنیاک در 29 آوریل 1935 در خانواده مهندس آناتولی آندریویچ زالیزنیاک و شیمیدان تاتیانا کنستانتینوونا کراپیوینا متولد شد. پدر زالیزنیاک یک مخترع و متخصص در زمینه ذوب شیشه بود.

تحصیلات

علاقه او به زبان در 11 سالگی در او بیدار شد، زمانی که والدینش پسر را برای تابستان به غرب بلاروس (شهر پروژانی) فرستادند. در اینجا بود که او با وضعیت همزیستی نزدیک چندین زبان - روسی، لهستانی، بلاروسی و اوکراینی روبرو شد. کنجکاو شد زبان لهستانی- شباهت ها و تفاوت های آن با روسی.

زالیزنیاک به خواندن گرامرهای کوتاه زبان های مختلف که به فرهنگ لغت ها پیوست شده بود علاقه مند شد - آنها به سرعت ایده ای کلی از ویژگی های ساختار آوایی و دستوری زبان دادند.

در سال 1951 در اولین المپیاد زبان و ادبیات روسی در بین دانش آموزان مدرسه ای که توسط دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو (MSU) برگزار شد، شرکت کرد. در آن، زالیزنیاک جایزه اول را دریافت کرد و فهمید که در چه جهتی دانش خود را بیشتر توسعه خواهد داد.

در سال 1952 از مدرسه شماره 82 فارغ التحصیل شد و وارد بخش عاشقانه-ژرمنی دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو شد. تحصیلات تکمیلی خود را در آنجا به پایان رساند. در روند تحصیل، سخنرانی های میخائیل نیکولاویچ پترسون، الکساندر ایوانوویچ اسمیرنیتسکی، پیوتر ساوویچ کوزنتسوف و ویاچسلاو وسوولودویچ ایوانف برای زالیزنیاک از اهمیت زیادی برخوردار بود. دامنه اصلی علاقه مندی ها زبان شناسی عمومی، گونه شناسی، مطالعات هند و اروپایی و آلمان شناسی بود.

در سالهای 1957-1958 در دانشگاه سوربن و مدرسه عالی نرمال با ساختارگرای آندره مارتینه تحصیل کرد. در پاریس برای اولین بار شروع به تدریس کلاس های زبان روسی کردم. در اینجا بود که زالیزنیاک برای اولین بار سعی کرد طرح های انحراف و صرف را بهبود بخشد و آنها را برای تدریس راحت تر کند. این همچنین مطالعه عمیق مورفولوژی مدرن روسیه را آغاز کرد که برای حدود 20 سال محتوای اصلی کار شد.

فعالیت های تخصصی و علمی

از سال 1960، او در مؤسسه مطالعات اسلاو آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی (RAN) کار کرد و محقق ارشد گروه گونه‌شناسی و زبان‌شناسی تطبیقی ​​بود.

در سال 1965 به دلیل دفاع از رساله دکتری خود با موضوع "طبقه بندی و ترکیب پارادایم های اسمی زبان مدرن روسی" درجه دکترای فلسفه را دریافت کرد.

از 23 دسامبر 1987 - عضو مسئول آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، از 29 مه 1997 - آکادمی آکادمی علوم روسیه. عضو مسئول آکادمی علوم گوتینگن (2001).

عضو کمیسیون املای آکادمی علوم روسیه، هیئت تحریریه فرهنگ لغت زبان روسی قدیمی قرن 11-14. و فرهنگ لغت زبان روسی قرن XI-XVII.

او بیش از 50 سال در دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو (عمدتاً در گروه زبان شناسی نظری و کاربردی) تدریس کرد و در دهه 1990 در دانشگاه های اکس آن پروونس پاریس (نانتر) و ژنو سخنرانی کرد. او همچنین استاد مدعو در تعدادی از دانشگاه‌های ایتالیا، آلمان، اتریش، سوئد، انگلستان و اسپانیا بود.

کمک به علم

در سال 1980، زالیزنیاک به انتشار منشورهای نووگورود علاقه مند شد. از سال 1982، هر تابستان در کاوش های اکتشاف باستان شناسی نووگورود شرکت می کرد. در جریان این کار، او برای اولین بار، متون حروف پوست درخت غان را به طور کامل رمزگشایی کرد، یک گویش قدیمی نووگورود که قبلا ناشناخته بود را کشف کرد، و جغرافیای توزیع زبان های اسلاوی را اصلاح کرد.

اما علایق او فقط محدود نبود زبان های اسلاوی- A. Zaliznyak همچنین نویسنده دوره های منحصر به فرد در مورد زبان اکدی، سانسکریت و سایر زبان های کمیاب است. بنابراین زالیزنیاک توجه قابل توجهی به سانسکریت کرد. او یک "مقاله دستوری در مورد سانسکریت" نوشت (که به عنوان بخشی از "فرهنگ لغت سانسکریت-روسی" توسط V.A. Kochergina در سال 1978 منتشر شد؛ فرهنگ لغت متعاقبا چندین بار تجدید چاپ شد).

از سال 2000، زالیزنیاک در بحث در مورد "گاه‌شماری جدید" آناتولی فومنکو شرکت فعالی داشته است، که نادرست بودن تمام دیدگاه‌های سنتی در مورد تاریخ جهان و نیاز به تجدید نظر اساسی آنها را اعلام می‌کند. من بر این باور بودم که کتاب های فومنکو در میان مردم از موفقیت هایی برخوردار است و بنابراین مشکل اثبات حقیقت در این موضوع اهمیت اجتماعی قابل توجهی پیدا کرد. آثار زالیزنیاک در مورد این موضوع در کتاب "از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور" (2010) گردآوری شد.
از سال 2003، علایق علمی زالیزنیاک شامل سؤال در مورد صحت یا نادرستی «داستان مبارزات ایگور» است. آندری آناتولیویچ تجزیه و تحلیل زبانی دقیقی از این اثر انجام داد، صحت آن را ثابت کرد و منطقه ای را که در آن نوشته شده بود شناسایی کرد.

خانواده. زندگی شخصی

آندری زالیزنیاک متاهل بود. همسر او، النا ویکتورونا پادوچوا (متولد 1935) یک زبان شناس روسی، یکی از بزرگترین متخصصان روسی و معناشناسی عمومی است.

دختر - آنا زالیزنیاک (متولد 1959) - زبان شناس روسی، دکترای فیلولوژی، محقق برجسته در موسسه زبان شناسی آکادمی علوم روسیه (IL RAS). نویسنده بیش از 80 اثر منتشر شده از جمله پنج تک نگاری.

مرگ

کتاب های پایه:

• فرهنگ لغت آموزشی مختصر روسی-فرانسوی. م.، 1961.
• عطف اسمی روسی. م.، 1967 (تجدید چاپ 2002).
• فرهنگ لغت گرامرزبان روسی: عطف. M.، 1977 (تجدید چاپ 1980، 1987، 2003، 2008، 2015).
• طرح کلی دستوری زبان سانسکریت (پیوست به "فرهنگ لغت سانسکریت-روسی" توسط V.A. Kochergina، M.، 1978، تجدید چاپ 1987، 2005).
• از لهجه پروتو-اسلاوی تا روسی. م.، 1985.
• نامه های نوگورود روی پوست درخت غان، جلد هشتم. M.، 1986 (به همراه V.L. Yanin).
• "معیار درست" قرن چهاردهم به عنوان یک منبع تاکیدی. مونیخ، 1990.
• نامه های نوگورود روی پوست درخت غان، جلد نهم. M.، 1993 (به همراه V.L. Yanin).
• گویش نووگورود باستان. م.، 1995 (تجدید چاپ 2004).
• نامه های نوگورود روی پوست درخت غان، جلد Kh. M.، 2000 (همراه با V.L. Yanin).
• نامه های نوگورود روی پوست درخت غان، جلد یازدهم. M.، 2004 (به همراه V.L. Yanin و A.A. Gippius).
• "داستان کارزار ایگور": دیدگاه یک زبان شناس. M., 2004 (تجدید چاپ 2007, 2008).
• حقیقت وجود دارد. (سخنرانی در مراسم اهدای جایزه سولژنیتسین در 16 مه 2007) // ستایش فیلولوژی. م.، 2007، ص. 73-81 (همچنین به صورت آنلاین مراجعه کنید).
• محله های قدیمی روسی. م.، 2008.
• از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور. م.، 2010.
• آثار بر لهجه شناسی، جلدهای I-II. م.، 2010-2011.
• وظایف زبانی م.، 2013 (تجدید چاپ مقاله 1963).
• لهجه روسی قدیمی: اطلاعات عمومی و فرهنگ لغت. م.، 2014.
• نامه های نوگورود روی پوست درخت غان، جلد دوازدهم. M.، 2015 (به همراه V.L. Yanin و A.A. Gippius).

جوایز و عناوین

• برنده جایزه دمیدوف (1997) - "برای تحقیقات در زمینه زبان شناسی روسی و اسلاوی".
• برنده جایزه الکساندر سولژنیتسین (2007) - "برای دستاوردهای اساسی در مطالعه زبان روسی، رمزگشایی متون باستانی روسی. برای یک مطالعه زبانشناختی فیلیگرن منبع اصلی شعر روسی "مبارزات ایگور" که به طور قانع کننده ای صحت آن را اثبات می کند.
• مدال طلای بزرگ را دریافت کرد. M.V. Lomonosov RAS (2007) - "برای اکتشافات در زمینه زبان روسی قدیمی دوره اولیه و برای اثبات صحت بنای تاریخی بزرگ ادبیات روسیه "داستان مبارزات ایگور".
• برنده جایزه دولتی روسیه در زمینه علم و فناوری در سال 2007 - "برای سهم برجسته در توسعه زبان شناسی".
• برنده جایزه به نام. A. A. Shakhmatov RAS (2015) - "برای کار "لهجه روسی قدیمی: اطلاعات عمومی و فرهنگ لغت."

زالیزنیاک. ویدیو

در 24 دسامبر 2017، در هشتاد و سومین سال زندگی خود، آکادمی آکادمی علوم روسیه، دکتر فیلولوژی آندری آناتولیویچ زالیزنیاک، متخصص برجسته در تاریخ زبان روسی و نامه های پوست درخت غان نووگورود، در مسکو درگذشت. او در سراسر جهان به عنوان یک دانشمند برجسته روسی شناخته می شد.

تصمیم گرفتیم به طور خلاصه در مورد اصلی آن صحبت کنیم اکتشافات علمیو دستاوردها و چرایی اهمیت آنها.

1. اثبات اصالت معروف "داستان کمپین ایگور"

مشکل اصالت "داستان مبارزات ایگور" به طور فعال در تاریخ ادبیات و زبان شناسی مورد بحث قرار گرفته است. نسخه خطی با تنها نسخه این اثر در پایان قرن هجدهم توسط کلکسیونر معروف و دادستان ارشد سینود، کنت الکسی موسین پوشکین کشف شد، اما در آتش سوزی مسکو در سال 1812 در کاخ او سوخت. دلیلی برای شک در صحت کار برای مثال، فیلولوژیست های اسلاوی فرانسوی، لوئیس لژر (اواخر قرن نوزدهم) و آندره مازون (دهه 1930) در مورد لائیک به عنوان یک جعل صحبت کردند. به نظر آنها "The Lay" در اواخر قرن 18 بر اساس مدل "Zadonshchina" ساخته شد. در طول مناظره طولانی، استدلال های موافق و مخالف بسیاری بیان شد.

امروز اعتقاد بر این است که A.A به بحث طولانی پایان داد. زالیزنیاک. قانع‌کننده‌ترین استدلال‌های او در کتاب «داستان کارزار ایگور: دیدگاه زبان‌شناس» (2004، ویرایش دوم، 2007، ویرایش سوم، تکمیل‌شده، 2008) ارائه شده است. او نشان داد که یک ابطال‌گر فرضی قرن هجدهم تنها در صورتی می‌تواند این اثر را بنویسد که دانش دقیقی داشته باشد که زبان‌شناسی تنها در قرن‌های 19 و 20 به آن دست یافته است. همه آنچه که ما امروز در مورد تاریخچه زبان روسی و قوانین تغییر آن می دانیم نشان می دهد که Lay در واقع در قرن دوازدهم نوشته شده و در قرن های 15-16 بازنویسی شده است. حتی اگر یک مقلد فرضی از روی هوی و هوس می نوشت، به طور شهودی پس از مطالعه طولانی آنالوگ ها، باز هم حداقل یک اشتباه مرتکب می شد، اما حتی یک اشتباه زبانی در بنای تاریخی شناسایی نشده است.

نتیجه‌گیری کلی زالیزنیاک این است که احتمال جعلی بودن «کلمه» بسیار کم است.

2. شرح علمی رسمی جامع قوانین تغییر در کلمات روسی

در ضمیمه فرهنگ لغت روسی-فرانسوی سال 1961 که برای کاربر فرانسوی زبان در نظر گرفته شده بود، زالیزنیاک اولین شاهکار خود را ارائه داد - "مقاله ای مختصر در مورد عطف روسی". از این گذشته، خارجی‌هایی که زبان روسی را یاد می‌گیرند، به‌ویژه به سختی می‌توانند لغات روسی را با پایان‌های پیچیده‌شان که به خاطر سپردن آن‌ها بسیار دشوار است، به هم پیوند بزنند. این مقاله به طور بسیار منطقی طرح‌های رسمی اصلی را که بر اساس آن عطف روسی رخ می‌دهد (یعنی انحراف و صرف). Zaliznyak همچنین با یک نمایه سازی راحت از این طرح ها آمد.

او یافته های خود را در تک نگاری معروف "عطف اسمی روسی" (1967) خلاصه کرد که در صندوق طلایی زبان شناسی روسیه و جهان گنجانده شد. می توان گفت که قبل از این کتاب هیچ شرح جامع و کامل (!) علمی و رسمی از عطف روسی وجود نداشت.

3. گردآوری "فرهنگ گرامر زبان روسی"

امروزه عبارت "به زالیزنیاک نگاه کن" در میان دانشمندان به همان فرمول "به دال نگاه کن" تبدیل شده است.

A.A. زالیزنیاک همچنین "فرهنگ گرامری زبان روسی" کاملاً برجسته را گردآوری کرد. در آن، برای هر یک از بیش از صد هزار کلمه روسی، تمام اشکال آن آورده شده است. کار روی فرهنگ لغت 13 سال به طول انجامید و با انتشار اولین ویرایش فرهنگ لغت در سال 1977 به پایان رسید. فرهنگ لغت بلافاصله به یک رویداد بزرگ در زبان شناسی و مطالعات روسی تبدیل شد. نه تنها برای دانشمندان روسی، بلکه برای همه کسانی که از زبان روسی استفاده می کنند بسیار مفید است. در سال 2003، ویرایش چهارم آن منتشر شد. امروزه عبارت "به زالیزنیاک نگاه کن" در میان دانشمندان به همان فرمول "به دال نگاه کن" تبدیل شده است.

4. رمزگشایی حروف پوست درخت غان

A.A. زالیزنیاک محقق برجسته حروف پوست درخت توس نووگورود است که بسیاری از آنها را رمزگشایی کرده، اظهار نظر کرده و برای اولین بار منتشر کرده است. او در اثر معروف خود "گویش باستانی نووگورود" (1995)، متن تقریباً تمام حروف پوست درخت غان را با تفسیر زبانی ذکر می کند. او همچنین پایه و اساس مطالعه گویش نووگورود قدیم را گذاشت.

برای برخی از حروف، او اولین کسی بود که معنای صحیح آنها را مشخص کرد. به عنوان مثال، قبلاً عبارت "من پیک و انبر می فرستم" به گونه ای خوانده شد که نتایج گسترده ای در مورد توسعه آهنگری در منطقه نووگورود و حتی در مورد نزدیکی شهرک های ماهیگیری و آهنگر در نووگورود گرفته شد. اما زالیزنیاک ثابت کرد که در واقع می گوید: "من پیک و ماهی می فرستم"! یا، فرض کنید، عبارت «درهای یک سلول» به عنوان «درهای یک سلول» فهمیده شد. اما معلوم شد که در واقع می گوید: "درها دست نخورده هستند"! آنچه نوشته شد دقیقاً به این صورت خوانده و تلفظ شد - "درهای کله" ، اما درک صحیح این است "درها دست نخورده هستند". یعنی در زبان نوگورودیان های باستان، «تس» ما مانند «ک» تلفظ می شد و به اصطلاح کام دوم (نرم شدن صامت های حاصل از بالا بردن قسمت میانی پشت زبان تا کام سخت وجود نداشت. ، اگرچه قبلاً دانشمندان برعکس آن را مطمئن بودند.

5. تعیین منشاء زبان روسی

زالیزنیاک پس از مطالعه زبان روزمره زندگی حروف پوست درخت غان، دریافت که دو گویش اصلی در زبان روسی باستان وجود دارد: لهجه شمال غربی که توسط نوگورودی ها صحبت می شد و لهجه جنوب مرکزی- شرقی که در کیف صحبت می شد. و شهرهای دیگر روسیه. و زبان روسی مدرن که ما امروز صحبت می کنیم به احتمال زیاد از طریق ادغام یا همگرایی (همگرایی) این دو گویش پدید آمده است.

6. رواج علم

A.A. زالیزنیاک یکی از محبوب‌کننده‌های قابل توجه علم بود و سخنرانی‌های عمومی در مورد زبان‌شناسی و حروف پوست درخت غان داشت. بسیاری از آنها را می توان در اینترنت یافت. قابل توجه است که در ماه سپتامبر زالیزنیاک در دانشکده فیلولوژی سخنرانی کرد. M.V. لومونوسوف در مورد حروف جدید پوست درخت غان که در تابستان در ولیکی نووگورود یافت شد، سپس روی تخته سیاه در بین تماشاگران این عبارت را نوشتند: "دوستان، متراکم تر شوید." برای اتاق برای همه سخت بود.

از نقطه نظر علمی، زالیزنیاک به شدت از "کرونولوژی جدید" A.T. انتقاد کرد. فومنکو به عنوان یک اثر کاملا آماتوری و ضد علمی، ساخته شده بر اساس انجمن های بدوی.

سخنرانی های زالیزنیاک به طور گسترده ای در مورد "زبان شناسی آماتور" - نظریه های شبه علمی در مورد منشاء زبان روسی و کلمات فردی آن شناخته شده است. نقد چنین ایده‌هایی در کتاب او «از یادداشت‌هایی درباره زبان‌شناسی آماتور» (2010) به تفصیل آمده است.

دانشمندان برجسته درباره A.A. زالیزنیاک:

ما خوش شانسیم که زالیزنیاک با معناشناسی سر و کار ندارد وگرنه کاری نداریم

Yu.D. آپرسیان، زبان شناس، آکادمی علوم روسیه: "خوشبختیم که زالیزنیاک معانی شناسی نمی خواند، در غیر این صورت کاری برای انجام دادن نخواهیم داشت."

فیلسوف V.V. بی بیخین: «نشانه ها فقط اشاره گر هستند. همیشه باید خودتان مسیر را خارج از نشانه ها طی کنید. بنابراین، پس از یک کار طولانی و موفق با حروف پوست درخت غان، آندری آناتولیویچ زالیزنیاک با اطمینان می گوید: اگر معنی آن حدس زده نشود، خواندن آنها غیرممکن است. فقط زمانی که خواننده به نحوی از قبل بداند چیدر سند ذکر شده است، او شروع به شناسایی خطرات مشکل ساز در پوست درخت غان با حروف می کند. امید به اینکه بتوان با شناخت حروف شروع کرد و از آنها به کلمات رفت، بیهوده است. خود آیکون ها اشتباه خواهند شد.»

صبح. پیاتیگورسکی، فیلسوف و خاورشناس: "یک زبان شناس، به لطف خدا، از نظر ژن ها، به طور طبیعی، آندری آناتولیویچ زالیزنیاک است. او فقط یک نابغه است. یادگیری از او را بالاترین خیر می دانم. او را خیلی دوست دارم. من زبان شناس بهتری نمی شناسم (منظورم زبان شناسی خاص است، نه کاربردی). مردی که زبان روسی را دوباره کشف کرد و هر آنچه را که در مورد زبان روسی می دانستیم بازنویسی کرد.

یادداشت بیوگرافی:

آندری آناتولیویچ زالیزنیاک در 29 آوریل 1935 در مسکو در خانواده مهندس آناتولی آندریویچ زالیزنیاک و شیمیدان تاتیانا کنستانتینوونا کراپیوینا متولد شد.

به عنوان یک پسر ، خود زالیزنیاک درخواست کرد که غسل ​​تعمید یابد

زالیزنیاک در دهه 1940 به عنوان یک پسر و هنگام ملاقات با اقوام خود در بلاروس، درخواست تعمید داد.

در سال 1958 از بخش عاشقانه و ژرمنیک دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شد. M.V. لومونوسوف در سالهای 1956-1957 در مدرسه عالی عادی در پاریس آموزش دید. تا سال 1960 در مقطع کارشناسی ارشد در دانشگاه دولتی مسکو تحصیل کرد.

در سال 1965، در موسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی (آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی)، از پایان نامه خود با موضوع "طبقه بندی و ترکیب پارادایم های عطف روسیه" دفاع کرد. برای این کار، زالیزنیاک بلافاصله مدرک دکترای فیلولوژی را دریافت کرد.

از سال 1960، او در مؤسسه مطالعات اسلاو آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی به عنوان محقق ارشد در بخش گونه شناسی و زبان شناسی تطبیقی ​​کار کرد. او به تدریس در دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو (استاد از سال 1973) مشغول بود. در دهه‌های 1960 و 1970، او در تهیه و اجرای المپیادهای زبانی برای دانش‌آموزان مشارکت فعال داشت. او در دانشگاه پروونس (1989-1990)، دانشگاه پاریس (پاریس X - نانتر؛ 1991) و دانشگاه ژنو (1992-2000) تدریس کرد. از سال 1987، او عضو متناظر آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، و از سال 1997، آکادمیک آکادمی علوم روسیه است.

عضو کمیسیون املای آکادمی علوم روسیه، هیئت تحریریه فرهنگ لغت زبان روسی قدیمی قرن 11-14. و فرهنگ لغت زبان روسی قرن 11-17.

او در 24 دسامبر 2017 در خانه اش در تاروسا در سن 83 سالگی درگذشت. دیمیتری سیچیناوا، کارمند موسسه زبان روسی آکادمی علوم روسیه (RAN) این را گزارش کرد.

او در تمام زندگی خود دوران باستان روسی - زبان روسی قدیمی را مطالعه کرد. آندری آناتولیویچ زالیزنیاک به تنهایی یک دوره کامل در زبان شناسی تاریخی روسیه را تشکیل داد و سهم او در دانش ما از گذشته زبان خود بسیار ارزشمند است..

تقریبا همه من زندگی علمی، از اوایل دهه 60 ، آندری آناتولیویچ در موسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی (RAN) کار می کرد. اکنون، با سرعت دیوانه کننده زندگی و تمایل ما به تغییر شغل هر چند سال یکبار، این به تنهایی شگفت انگیز به نظر می رسد. اما او واقعاً فردی از نوع خاصی بود، و دقیقاً به لطف ظرفیت عظیم او برای کار و پشتکار، تجربه ای که در جای او انباشته شده بود، او واقعاً به یک دانشمند در سطح جهانی تبدیل شد.

آندری آناتولیویچ زالیزنیاک. عکس: inslav.ru

آندری آناتولیویچ فردی باهوش و پر زرق و برق نبود. تمام شکل ظاهری شکننده، صدای آرام، دوستانه و توجه به همکارش حکایت از میراث فکری اجدادی او داشت. این تصویر یک روشنفکر واقعی روسی است، از همان خط ساخاروف، لیخاچف، روستروپویچ.

که در سال های گذشتهکار او همیشه قابل مشاهده بود. موضوع اصلی کار او - زبان و متون نامه های نووگورود - به طور غیر منتظره ای در رسانه های داخلی محبوب شد. با این حال، قدرت او در یک دایره نسبتاً باریک از مورخان و زبان شناسان حرفه ای برای بیش از یک دهه بسیار زیاد بود.

"سپس شایعاتی پخش شد که شخصی در مورد نامه های پوست درخت غان از ریاضیدانان صحبت می کند. تعجب کردم که کی بود. نام اولگا الکساندرونا کنیازفسایا - آندری آناتولیویچ زالیزنیاک است. در دسامبر 1981، فرصت شنیدن گزارش او در قرائت های اختصاص داده شده به V.V. Vinogradov به وجود آمد. این گزارش به تجزیه و تحلیل کل نامه حفظ شده شماره 246 (قرن XI) اختصاص داشت که در آن کلمه مرموز "vyruti" وجود داشت و کل متن در چاپ اول نادرست ترجمه شده بود. V.L. (تاریخ V.L. Yanin، رئیس اکسپدیشن باستان شناسی نووگورود - اد.) و من با توجه شدید به Zaliznyak گوش دادم، می ترسیدم کلمه ای را از دست بدهم. مثل باز کردن نوعی داستان کارآگاهی بود که در پایان آن همه چیز در جای خود قرار گرفت: متن نامه بسیار واضح شد و کلمه "کشیدن بیرون" کاملاً قابل درک شد. ما تسخیر شدیم!- این گونه است که یکی از قدیمی ترین اعضای اکسپدیشن باستان شناسی نووگورود، E. A. Rybina، اولین برداشت خود را از A. A. Zaliznyak توصیف کرد.

در سال 2007 ، آندری زالیزنیاک به دلیل سهم برجسته خود در توسعه زبان شناسی برنده جایزه دولتی روسیه شد ، مدال طلای بزرگ لومونوسوف را دریافت کرد و همچنین برنده جایزه الکساندر سولژنیتسین برای اکتشافات در زمینه قدیمی شد. زبان روسی و اثبات صحت "داستان مبارزات ایگور". یک پیروزی شایسته، اما در مراسم اهدای جایزه سولژنیتسین، زالیزنیاک در مورد چیزهایی صحبت می کند که واقعاً برای او مهم هستند: در مورد بی اهمیت بودن رتبه ها و عناوین، در مورد جستجوی حقیقت ( "حقیقت وجود دارد و هدف علم یافتن آن است"او گفت) در مورد حرفه ای بودن واقعی ...

تأثیری که بر کسانی که به او گوش می‌دادند، چه دانشجویان و چه هم‌دانشمندان، بیشتر به دلیل قانع‌کننده بودن و وضوح ارائه پیچیده‌ترین مطالب و دانش عظیم او بود. "دانشجویان و محققان در سخنرانی های او از لوستر آویزان بودند."، - در اینجا یکی از بسیاری از بررسی ها در مورد معلم Zaliznyak است. اما او یک مدرس موفق در درجه اول به این دلیل بود که می‌توانست کار پیچیده‌ای را که انجام می‌داد به وضوح و قابل فهم توضیح دهد.

آندری زالیزنیاک به لطف او به طور گسترده ای شناخته شد آثار علمیدر مورد تشکیل واژه روسی، زبان شناسی تاریخی و سخنرانی های عمومی در مورد پدیده نوشتن پوست درخت غان در روسیه باستان. سخنرانی های سپتامبر او در دانشگاه مسکو، جایی که او در مورد آخرین منشورهای نووگورود یافت شده صحبت می کرد، سنتی شد.

A. A. Zaliznyak. درباره اسناد پوست درخت غان از کاوش های فصل 2017

کار او "داستان کمپین ایگور: دیدگاه یک زبان شناس" شهرت زیادی به دست آورد، که در آن او عملاً به سال ها بحث در مورد صحت این اثر معروف پایان داد. این دانشمند ثابت کرد که این متن را نمی توان جعل قرن هجدهم دانست، همانطور که برخی از دانشمندان هنوز معتقدند، زیرا نویسنده آن با متون باستانی یافت شده پس از کشف "کلمه" آشنا بود.

یک کمک واقعاً اساسی به علم، کلاسیک "فرهنگ گرامر زبان روسی" او بود که برای اولین بار در سال 1977 منتشر شد. با استفاده از سیستم خاصی از نمادها، نشان دهنده عطف مدرن است، یعنی انحطاط اسم، صفت، ضمایر، اعداد و صرف افعال. فرهنگ لغت شامل 100 هزار کلمه است - Zaliznyak آن را به تنهایی به صورت دستی گردآوری کرده است. این کار همچنین دارای اهمیت کاملاً مدرن و کاربردی است: سیستم ارائه شده در آن توسط برنامه های رایانه ای برای تجزیه و تحلیل خودکار تغییرات کلمات (از جمله در بازیابی اطلاعات و ترجمه ماشینی) استفاده می شود.

و البته، A. A. Zaliznyak سهم بزرگی در دانش ما در مورد چگونگی شکل گیری زبان روسی قدیمی داشت. این نتیجه کار سالانه مداوم و هدفمند او بر روی زبان حروف نوگورود بود: ایجاد الگوها، شناسایی ویژگی های دستوری متون. نتیجه گیری اصلی او: نووگورود قرون وسطی گویش خاص خود را داشت که کاملاً با زبان دیگران متفاوت بود. اسلاوهای شرقی. به هر حال، این بسیار قوی تر از مثلاً زبان کیف از زبان ولادیمیر-سوزدال روس است که در آن زمان کیوان روسو حتی بعدها هم تقریباً همینطور بود. بنابراین، زبان روسی مدرن، هر دو شاخه باستانی زبان اسلاوهای شرقی - جنوبی و شمالی (نووگورود) را به ارث می برد. این یک کلمه واقعاً جدید در ایده های ما در مورد راه های توسعه زبان روسی بزرگ بود.

آندری زالیزنیاک. تاریخچه زبان روسی

کسی زالیزنیاک را شرلوک هلمز دنیای زبان شناسی نامید. در واقع، کار او با متون زنده واقعی، نه بر روی کاغذ، بلکه نیمه پاک شده، خط خورده بر روی حروف درهم شکسته پوست درخت غان که توسط یادداشت های بعدی پنهان شده بود، شبیه به حل یک رمز بود.

یکی از این بناهای تاریخی رمزگشایی شده به معنای واقعی کلمه "کدکس نووگورود" بود و کار A. A. Zaliznyak روی آن را نمی توان چیزی غیر از هنرنمایی نامید.

کدکس نووگورود (نووگورود مزبور) قدیمی ترین کتاب شناخته شده در روسیه (دهه 1010) است. این یک بنای تاریخی کاملاً منحصر به فرد است که از چندین لوح آهک پوشیده شده با موم تشکیل شده است که متن روی آن نوشته شده است.

صفحه اول کد نووگورود. عکس: ru.wikipedia.org

به گفته خود A. Zaliznyak، «در یک فضای بسیار محدود چهار صفحه ای، ردپایی از یک سری کامل از متون جالب باستانی انباشته شده است. اما دسترسی به این متون به طور بی سابقه ای دشوار است.".

کدکس نووگورود نوعی پالمپسست بود - متن روی الواح بارها نوشته و پاک شد، اما آثار ضبط قبلی باقی ماند. در نتیجه، از نظر بصری همه آنها با هم ادغام شدند "در یک شبکه پیوسته ضربات که در همه جهات حرکت می کنند، که به سادگی به عنوان پس زمینه درک می شوند و نه به عنوان یک سطح پوشیده شده". این متن باید رمزگشایی می شد - کار بسیار سخت، که احتمالاً فقط تعداد کمی از آنها می توانستند انجام دهند و A. A. Zaliznyak به طرز درخشانی با آن کنار آمد.

پدیده آندری زالیزنیاک نه تنها در دانش عظیم یا روش شناسی فوق العاده او، بلکه در ارادت واقعی به علم است. این ویژگی نه فقط یک حرفه ای با کلاس بالا، بلکه فردی است که کار خود را به عنوان یک وظیفه و خدمت درک می کند.

هرگز زبان شناسان در این سطح زیاد نیستند. مرگ او واقعاً ضایعه بزرگی برای علم روسیه و جهان است. وداع با آندری آناتولیویچ امروز 28 دسامبر در موسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم روسیه برگزار می شود.

بوریس استرن،
اخترفیزیکدان، سردبیر TrV-Nauka

«کسانی که ارزش حقیقت و قدرت فاسد را درک می کنند
آماتوری و حیله گری و سعی در این نیرو دارد
مقاومت کنند، همچنان خود را در مشکل خواهند یافت
موقعیت شنا برخلاف جریان..."

اغلب اوقات ما سخنان مهم افراد شگفت انگیز را پس از مرگ به یاد می آوریم. البته، بهتر است در طول زندگی بیشتر به یاد بیاوریم، اما ما اینگونه ساخته شده ایم.

وقتی آندری زالیزنیاک درگذشت، رسانه های اجتماعینقل قول او در مورد حقیقت به گوش می رسد. یک بار دیگر تکرار می‌کنم: «حقیقت وجود دارد و هدف علم جستجوی آن است» (نقل قول کامل‌تری در متن آورده شده است). این در سال 2007 هنگام ارائه جایزه ادبی الکساندر سولژنیتسین گفته شد. نکات مهم دیگری در سخنرانی زالیزنیاک وجود دارد، اما این یکی بیشترین شور و شوق را برانگیخت. در پایان دسامبر، من حداقل ده نقل قول مستقل از او را در فید فیس بوک خود دیدم.

به نظر می رسد که این گفته دانشگاهیان یک حقیقت ابتدایی است (با عرض پوزش برای توتولوژی). با این حال، گاهی اوقات تکرار حقایق ابتدایی بسیار مفید است: آنها فراموش می شوند یا بهتر است بگوییم در زباله های کلامی غرق می شوند. شخصی که در جریانی از عوام فریبی و تاریک‌گرایی زندگی می‌کند، اغلب به هیچ چیز، از جمله خودش، اعتقاد ندارد: «من کسی هستم که دیوانه شده است - یا جهان? و هنگامی که او یک جمله روشن از یک آکادمیک محترم را می شنود، مانند "بله، این حقیقت ابتدایی درست است، و این همان چیزی است که من بر آن ایستاده ام"، زمین محکمی زیر پای او ظاهر می شود.

به نظر من اکنون بیانیه آندری زالیزنیاک در مورد حقیقت و اعتماد به متخصصان نسبت به سال 2007 مرتبط تر است. از آن زمان، جنون قوی تر شده است. برخی از افراد به طور کامل هیچ نقطه مرجعی را از دست داده‌اند، اما برخی دیگر فقط دلتنگ کلمات واقعی و مفاهیم اساسی شده‌اند که «از مد افتاده‌اند» و بوسیله کولاک کلامی از بین رفته‌اند. به همین دلیل است که تزهای آندری زالیزنیاک از سخنرانی ده سال پیش اکنون چنین طنین انداز شده است. خود مفهوم "حقیقت" - چه علمی و چه روزمره - برای بسیاری از مردم ناخوشایند است. بیایید تبلیغات دولتی را بگیریم، بیایید وطن پرستان هار را بگیریم. بیایید پرونده مدینسکی را در نظر بگیریم. بیایید، گاهی اوقات همفکران من، افراد شگفت انگیز، شروع به خجالت در مورد کلمات واقعی می کنند و پیشنهاد می کنند به عنوان مثال، از ساختارهایی مانند "مدل توضیحی موثر" به جای "حقیقت" استفاده کنید، که من آن را نوعی مزخرفات کلامی تعریف می کنم. در تلاش برای پیروی از مدهای فلسفی.

بله، جنبش‌های فلسفی وجود دارند که مفهوم «حقیقت علمی» در آن مورد احترام قرار نمی‌گیرد. و خود علم و نمایندگان آن متهم به تصاحب انحصار حقیقت شده اند. این یادآور مبارزه برای مکانی در خورشید است.

حقیقت چیست؟

البته در این زمینه هیچکس از نوعی مطلق و حتی با مفهوم دینی صحبت نمی کند. حقیقت، چه روزمره و چه علمی، بیانی خاص به خود می گیرد؛ می تواند ناقص باشد، با مرزهای خاصی محدود شود. اما این مانع از صحت آن نمی شود. بهتر است به جای گرفتار شدن در تعاریف سنگین چند مثال بزنید.

ما خیلی دور نمی رویم، در اینجا نزدیک ترین نمونه های حقیقت علمی وجود دارد:

• صحت "داستان کمپین ایگور" درست است.این دقیقاً همان چیزی است که آندری زالیزنیاک روی آن کار کرد - منطقه ای که به طرز فاجعه باری از من دور است ، اما من کاملاً به زالیزنیاک اعتماد دارم ، زیرا ضبط سخنرانی های او را در مورد حروف پوست درخت غان تماشا کرده ام. یک متخصص وظیفه شناس و با استعداد را می توان یک مایل دورتر تشخیص داد. من همچنین به سایر محققان برای حمایت از این پایان نامه اعتماد دارم.
• منشأ انسان از میمون درست است.من این مثال را به عنوان بهترین کتاب درسی ذکر می‌کنم: بالاخره موضوع یک قرن و نیم جنگ داغ بین دیدگاه‌های علمی و مذهبی در مورد جهان است. آندری زالیزنیاک در سخنرانی خود از او نقل قول می کند.
• انبساط کیهان و منشأ آن از حالت فوق متراکم در حدود 14 میلیارد سال پیش درست است.این در حال حاضر اسقف نشین من است... مخالفت قابل توجهی با این حقیقت در میان توده های وسیع وجود دارد، زیرا تصور همه اینها بسیار دشوار است، زیرا ما در مورد مقیاس های غیرانسانی، شرایط غیر انسانی، هندسه غیرانسانی صحبت می کنیم. اما اینجاست که قدرت علم به وضوح نمایان می‌شود، که در این حوزه‌های «غیرانسانی» کاملاً کار می‌کند و تمام اهداف را کاملاً برآورده می‌کند.

اما نظریه تورم کیهانی، که شرح حال کیهان را قبل از انفجار بزرگ توصیف می‌کند، که محتمل‌ترین و پربارترین فرضیه است، هنوز از جایگاه حقیقت فاصله دارد. علاوه بر این، مشخص است که برای تثبیت نظریه تورم چه چیزی باید اندازه گیری شود، اما این موضوع چندین سال است. و در مورد اولین لحظات وجود جهان (مقیاس های نزدیک به پلانکی) - حقیقت هنوز در آنجا بسیار عمیق است. این یک چالش برای محققان حرفه ای فعلی و آینده است. در بسیاری از زمینه های دیگر علم نیز وضعیت تقریباً یکسان است: چیزی برای همیشه ثابت شده است، چیزی در گوشه و کنار است، و در جایی همه چیز آنقدر نامشخص است که محققان دست از کار می کشند.

در هر یک از این نمونه ها جزئیات نامشخصی وجود دارد (نویسنده خاص The Lay، آخرین جد مشترک انسان و شامپانزه، ترکیب ماده تاریک). پس چی؟ این امر اظهارات فوق را مشکوک یا کسل کننده تر نکرد. آنها توسط حقایق بسیاری پشتیبانی می شوند و به خوبی به وضوح توضیح داده شده اند زبان علمی. بنابراین از چه کلمه ای برای توصیف آنها استفاده خواهیم کرد؟ «حقیقت» یا مثلا «الگوی توضیحی»؟ یک موضوع سلیقه ای؟ شاید، اما من همچنان شما را تشویق می کنم که بیشتر از کلمات واقعی استفاده کنید. این کار زبان و مهمتر از همه مغز را تازه می کند.

عکس های استفاده شده توسط A. Kasyan و gramoty.ru

در 12 دسامبر 2017، آندری آناتولیویچ زالیزنیاک گزارشی را در مؤسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم روسیه در مورد حروف پوست درخت غان که در فصل گذشته یافت شد، خواند. در 16 دسامبر، او درسی با دانشجویان دانشگاه دولتی مسکو در مورد لهجه شناسی تاریخی زبان روسی برگزار کرد. در 24 دسامبر درگذشت. بنابراین او با دو فضای اصلی فعالیت خود خداحافظی کرد - آکادمی علوم که بیش از نیم قرن در آن کار کرد (از سال 1960) و دانشگاه مسکو که حتی طولانی تر با آن ارتباط داشت - به عنوان دانشجو (1952-1952) 1957)، دانشجوی کارشناسی ارشد و معلم (از سال 1958).

غافلگیری از رفتن او، کل جامعه علمی را در اندوهی عمیق، آمیخته با رنجش و احساس اعتراض فرو برد. باور این موضوع غیرممکن بود، زیرا در 82 سالگی AAZ هنوز پیر نشده بود، سبک و سریع بود، سرشار از شور و شوق جوانی و علاقه به زندگی. ما اکنون باید متوجه شویم که زندگی او به پایان رسیده است، او کاری را که انجام داد و آنچه را که موفق به گفتن کرد، انجام داد. ما باید منطق زندگی او را با تمام کاملی جبران ناپذیر درک کنیم.

در طول روزهای گذشته، سخنان زیبای بسیاری گفته و نوشته شده است - اینها نه تنها سخنان درد شاگردان و همکاران یتیم او بود، بلکه ارزیابی هایی برای اولین بار، اما دیرینه از آثار و شخصیت این دانشمند و نقش او در زبان روسی بود. فیلولوژی نام او با نام های مشاهیر علم روسیه در مورد زبان روسی - A. A. Shakhmatov، N. N. Durnovo، N. S. Trubetskoy همتراز شد. شخصیت او با موتزارت و پوشکین مقایسه شد.

من آندری آناتولیویچ را در سال 1958 ملاقات کردم، زمانی که او، 23 ساله، از پاریس بازگشت و کمی بعد شروع به تدریس یک دوره به زبان سانسکریت در دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو کرد و سپس کمی بعد زبان ودایی، خط میخی فارسی باستان. عربی، زبان عبری و مشکلات زبانی. این کلاس‌های انتخابی بود که دانش‌آموزان دروس مختلف برای آن جمع می‌شدند. همه این دوره ها در سال های بعد تدریس شد و دوره های دیگری نیز به آنها اضافه شد که قبلاً عمدتاً با زبان روسی مرتبط بودند.

این چرخش شدید AAZ از مطالعات هند و اروپایی و شرق شناسی به مطالعات روسی برای برخی غیرقابل توضیح به نظر می رسد. در واقع، یک عنصر شانس در این وجود داشت، اگرچه منطق و الگوی خاص خود را نیز داشت. در واقع، دانشجویی از گروه انگلیسی دپارتمان رومی-ژرمنی به طور غیرمنتظره ای برای دوره کارآموزی به پاریس فرستاده می شود. انتخاب آندری زالیزنیاک از بین تمام دانشجویان گروه زبان شناسی، علیرغم تصادفی بودن شرایط خاص و ملاحظات بوروکراتیک، نه تنها با موفقیت تحصیلی درخشان او، بلکه با تسلط او به زبان فرانسه و بسیاری از زبان های دیگر توجیه شد.

او در پاریس به سخنرانی‌های زبان‌شناسان برجسته گوش می‌دهد و زبان‌های هندواروپایی و شرقی باستانی را مطالعه می‌کند. و به این ترتیب، در سال 1958، دانشمند جوانی با آموزش عالی در مطالعات هندواروپایی و زبان شناسی عمومی به مسکو بازگشت و چشم اندازهای علمی عالی در این زمینه خاص برای او گشوده شد.

از اینجاست که او در دانشگاه دولتی مسکو شروع می کند، جایی که تقریباً در همان زمان ویاچسلاو وسوولودوویچ ایوانوف، معلم AAZ، کلاس هایی را در مورد کتیبه های کرت-میکنی، خط میخی هیتی تدریس می کرد و مقدمه ای بر دستور زبان تطبیقی ​​زبان های هند و اروپایی تدریس می کرد. (با این حال، قبلاً در پاییز 1958 ویاچ در مقابل ایوانف به دلیل حمایت از پاسترناک و ارتباط با رومن یاکوبسون از دانشگاه دولتی مسکو اخراج شد).

در سال 1960، AAZ، که هنوز تحصیلات تکمیلی خود را به پایان نرسانده بود، برای کار در مؤسسه مطالعات اسلاوی، در بخش زبان شناسی اسلاوی دعوت شد. رئیس این بخش، اسلاویست مشهور، شاگرد A. M. Selishchev و رئیس اسلاوشناسی روسیه، سامویل بوریسوویچ برنشتاین، نگران گردآوری جوانان علمی بود و قبلاً به ثبت نام زبان شناسان برجسته ای مانند V. A. Dybo و V. M. Illich-Svitych در دانشگاه رسیده بود. این مؤسسه، امید زیادی به زالیزنیاک دارد و از او دعوت می‌کند تا به مطالعه عمیق تماس‌های زبان اسلاو-ایرانی بپردازد.

این حوزه از مطالعات اسلاوی توسعه ضعیفی داشت (و باقی می ماند) و AAZ با پیشینه زبانی عمیق و متنوع هندواروپایی خود، تنها امید برنشتاین بود. اما سرنوشت این امید محقق نشد. به خوبی به یاد دارم زمانی را که آندری آناتولیویچ یک موضوع برنامه ریزی شده اسلاو-ایرانی داشت. به یاد دارم که او چگونه زجر کشید و رنج کشید، زیرا علایق علمی او قبلاً در یک منطقه کاملاً متفاوت بود. در نتیجه این مرحله تنها با انتشار دو مقاله، البته کاملاً حرفه ای و مفصل در نشریات مؤسسه به پایان رسید.

در آن سالها ، S. B. Bernstein با ناراحتی در مورد Zaliznyak صحبت کرد: "یک سر باهوش ، اما یک احمق آن را دریافت کرد" (اخیراً در گفتگو با AAZ این فرمول را به یاد آوردم و او با خوشحالی خندید). متعاقباً ، سامویل بوریسوویچ به طور کامل از اهمیت آثار AAZ در زمینه مطالعات روسی قدردانی کرد و روابط شخصی گرم آنها تا زمان مرگ S.B. باقی ماند.

این منطقه کاملاً متفاوت زبان روسی بود. همه توانایی های خارق العاده AAZ را می شناسند زبان های خارجیکه در دوران مدرسه ظاهر شد، اما او بیش از یک بار گفت که علاقه ای به آن ندارد زبان ها، آ زبانزبان به مثابه مکانیزمی کامل و فوق العاده پیچیده است که انسان را انسان ساخته و پیشرفت مستمر او را در شناخت جهان و خود تضمین می کند. چنین درک مکانیزم های عمیق زبان تنها بر اساس زبان مادری امکان پذیر است.

کار با زبان روسی به عنوان موضوع مطالعه برای AAZ با یک مقاله کوتاه در مورد زبان روسی برای فرانسوی ها آغاز شد که او به عنوان ضمیمه فرهنگ آموزشی روسی-فرانسه منتشر کرد و خود فرهنگ لغت به یک "محصول جانبی" تبدیل شد. دوره کارآموزی خود در فرانسه از این برنامه است که موضوعات به کل مسیر درخشان آندری آناتولیویچ به عنوان یک محقق روسی کشیده می شود. قبلاً کار روی برنامه نشان داده است که توصیفات مورفولوژی زبان روسی در گرامرهای موجود چقدر نادرست، ناقص و متناقض است.

ذهن سخت‌گیر او نمی‌توانست چنین نقصی را تحمل کند، و او شروع به جستجوی راه‌هایی برای نمایش مناسب‌تر قواعد زبانی کرد. شکاف های جدی در علم زبان روسی نیز کشف شد: گرامرها کاملاً فاقد قوانین مربوط به استرس بودند. تنها نویسنده ای که آثارش در مورد زبان روسی نزدیک به AAZ بود، نیکولای نیکولایویچ دورنوو بود که در دهه 1930 سرکوب شد. در رویکردی که آندری آناتولیویچ انتخاب کرد، اصلی ترین آنها منطق دقیق و کامل بودن داده های واقعی بود. هیچ چیز نباید کنار گذاشته شود، لازم بود الگوریتمی برای ساخت اشکال دستوری صحیح با در نظر گرفتن استرس پیدا شود - ابتدا یک تجزیه و تحلیل جامع از اشکال واقعی، و سپس قوانین روشن برای تولید آنها.

پایان نامه نامزدی A. A. Zaliznyak با عنوان "طبقه بندی و ترکیب پارادایم های اسمی در زبان روسی" بود که به توصیه مخالفان و تصمیم متفق القول شورای علمی موسسه مطالعات اسلاو در سال 1965 به او درجه علمی اعطا شد. دکترای فلسفه. در سال 1967، پایان نامه در قالب کتاب "عطف اسمی روسی" منتشر شد که بلافاصله به کلاسیک مطالعات روسی تبدیل شد.

ادامه و توسعه طبیعی آن "فرهنگ گرامر زبان روسی" بود که ده سال بعد منتشر شد - اولین توضیحات کاملتمام اشکال دستوری زبان روسی، که بر اساس آن برای هر یک از تقریباً 100 هزار کلمه، می توان تمام اشکال عطفی آن را ساخت. و تمام این کار عظیم قبل از ظهور رایانه ها، با دست انجام می شد! متعاقباً ، این توصیف که کاملاً دقیق ترین الزامات را برای تولید خودکار کلیه اشکال عطف زبان روسی برآورده می کند ، اساس اینترنت روسی را تشکیل داد.

این نوع کار، به ظاهر نامتناسب با توانایی های یک نفر، تنها برای دانشمندی مانند AAZ با نیاز و توانایی او امکان پذیر بود که در دریای بی پایان حقایق «به نظم درآورد» و «تا آخر پیش برود». راه تثبیت حقیقت جو علمی کلی دهه 1960، علاقه به روش های دقیق به این امر کمک کرد علوم انسانیو به ویژه در زبان شناسی توسعه تحقیقات در زمینه ترجمه ماشینی و سپس نشانه شناسی. در تمام این جهات، یکی از رهبران، معلم زالیزنیاک، ویاچ بود. آفتاب. ایوانف

در همان سال 1960، زمانی که AAZ توسط مؤسسه مطالعات اسلاوی استخدام شد، با تصمیم ویژه هیئت رئیسه آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، بخش های زبان شناسی ساختاری در سه مؤسسه دانشگاهی ایجاد شد: مؤسسه زبان شناسی به رهبری A. A. Reformatsky، موسسه زبان روسی به رهبری S. K. Shaumyan و موسسه مطالعات اسلاو به رهبری V. N. Toporov (که در آن زمان فقط 32 سال داشت). A. A. Zaliznyak که در دانشگاه تدریس می کرد، چند تن از شاگردان خود را به ولادیمیر نیکولایویچ توصیه کرد. من در میان آنها بودم و این تمام سرنوشت علمی آینده من را تعیین کرد.

چند سال بعد، AAZ از بخش مربوط به مطالعات اسلاوی "سنتی" به بخش گونه‌شناسی ساختاری (جایی که تا زمان مرگش در آنجا کار کرد) نقل مکان کرد که بعداً توسط ویاچ رهبری شد. آفتاب. ایوانف، سپس تی. ام. نیکولایوا، اف. بی. اوسپنسکی و در نهایت اخیرا I. A. Sedakova. در اولین انتشار این بخش - مجموعه "تحقیقات ساختاری-گونه شناسی" در سال 1962 - مقاله ای از AAZ منتشر شد که به توصیف رسمی دقیق قوانین راهنمایی و رانندگی به عنوان یکی از سیستم های "ساده" اختصاص داشت که مطالعه آن عبارت است از برای رسیدگی به چنین مواردی ضروری است سیستم های پیچیدهمانند یک زبان

بنابراین این پیش بینی مستقیم مورفولوژی رسمی او بود. AAZ به طور فعال در سمپوزیوم معروف مطالعه ساختاری سیستم های نشانه در سال 1962 در تارتو شرکت کرد. مدارس تابستانیدر مورد نشانه شناسی، در بسیاری از رویدادهای علمی و انتشارات دیگر در این بخش. اما همچنان خط اصلی او فعالیت علمیبه طور خاص با مطالعات روسی مرتبط بود - ابتدا با ایجاد یک توصیف رسمی دقیق از عطف در زبان روسی مدرن و بعداً با تاریخچه زبان روسی. چرخش از مدرنیته به تاریخ خیلی زود آغاز شد: قبلاً در سال 1962 ، AAZ گزارشی با موضوع "در مورد ارتباط احتمالی بین مفاهیم عملیاتی توصیف همزمان و دیاکرونی" ارائه کرد.

یک مرحله کاملاً طبیعی در مسیر علمی آندری آناتولیویچ توسعه لهجه شناسی زبان روسی بود. این خط همچنین در نهایت به طرح کلی مورفولوژی روسی در فرهنگ لغت کوتاه روسی-فرانسوی باز می گردد. اولین کار او در مورد این موضوع ("لهجه در نزول مدرن روسیه") قبلاً در سال 1963 ظاهر شد. علاقه AAZ به تئوری و تاریخچه لهجه روسی نه تنها با تمایل خود او برای توصیف جامع عطف روسی، بلکه با کار پیشگامانه نزدیکترین همکارانش در مؤسسه V. A. Dybo و V. M. Illich-Svitych در زمینه حمایت شد. لهجه شناسی اسلاوی. به لطف آثار لهجه شناسی A. A. Zaliznyak ، برای اولین بار ساختمان محکمی از تاریخ لهجه روسی ساخته شد.

از سال 1982 تا روزهای گذشته AAZ در طول زندگی خود روی رمزگشایی و تفسیر حروف پوست درخت غان نووگورود کار کرد، در نتیجه او یک گویش خاص باستانی نووگورود را به عنوان گونه ای از زبان عامیانه روسی در دوران باستان بازسازی کرد، نظریه ای در مورد دیرینه نگاری پوست درخت غان ایجاد کرد. سیستم عملی شاخص های دیرینه نگاری (او این را "گسسته سازی پیوسته" نامید) که اجازه می دهد تا حروف و کتیبه های تاریخ گذاری با دقت زیادی قابل مقایسه با دقت دندرولوژیک و سایر تاریخ گذاری ها باشد.

این طیف از آثار AAZ، که با همکاری V.L. Yanin، A.A. Gippius و سایر همکاران "نوگورودیان" انجام شد، نه تنها به رسمیت شناختن متخصصان (باستان شناسان، مورخان، زبان شناسان)، بلکه شهرت زیادی در محافل وسیع جامعه از جمله دریافت کرد. به لطف سخنرانی های سالانه آندری آناتولیویچ در دانشگاه دولتی مسکو که از محبوبیت بی سابقه ای در بین دانشجویان دانشکده های مختلف و جامعه علمی برخوردار بود.

این مطالعه زبان نامه های نووگورود بود که به AAZ اجازه داد تا تحلیل جدیدی را در مورد متن "داستان مبارزات ایگور" که اختلافات در مورد صحت و قدمت آن برای چندین دهه متوقف نشده است، قرار دهد و نشان دهد که ویژگی های زبانی این متن حاکی از قدمت بی قید و شرط آن و انتساب آن به قرن دوازدهم است.

در بهار سال 1992، پس از یکی از سخنرانی‌های تاریخ زبان روسی در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، دخترم مارفا تولستایا و همکارش الکساندرا تر-آوانسووا به آندری آناتولیویچ با سؤالی در مورد چشم‌انداز این رشته رو کردند. مواد پوست درخت غان در فرهنگ لغت زبان روسی قدیمی قرن 11-14. AAZ گفت که او همه این مواد را پردازش کرده و نگران ایمنی آنها است. سپس مارفا پیشنهاد داد تا آنها را روی رایانه تایپ کند.

"وقتی این را می گویی جدی می گویی؟" - پرسید AAZ. در آن زمان او کامپیوتر نداشت (او خیلی دیرتر ظاهر شد، فقط در سال 2000). تصمیم گرفته شد که آن را امتحان کنیم. آندری آناتولیویچ متون نامه ها و نظراتی را که با دست نوشته شده بودند (معمولاً با مداد و با خط بسیار تمیز) به مارفا داد و او همه اینها را وارد رایانه کرد. در نتیجه، او کل متن "گویش باستانی نووگورود" را تایپ کرد و طرحی از این کتاب را که در سال 1995 منتشر شد، تهیه کرد.

او همچنین دارای صفحه‌آرایی تمام کتاب‌های بعدی AAZ بود، از جمله یک جلد بسیار کار فشرده در مورد دیرینه‌نگاری اسناد پوست درخت غان، که نیاز به استفاده از تکنیک حروفچینی و صفحه‌آرایی خاص و توسعه‌یافته داشت. با گذشت زمان، خود AAZ به کامپیوتر کاملاً تسلط داشت و متون کتاب ها و مقالات خود را آزادانه تایپ می کرد، اگرچه رابط کامپیوتر به طور کامل نیازهای او را برای منطق و دقت برآورده نمی کرد.

در سال 2000، یک کتاب مومی منحصر به فرد قرن یازدهم در نووگورود با متون مزامیر کشف شد که در زیر آن، AAZ بر روی پایه چوبی (آهنگ) آثار ضعیفی از متون متعددی را که قبلاً روی موم نوشته شده بود، به شکل بی شماری و حروف لایه لایه تصادفی. در طی چندین سال، آندری آناتولیویچ موفق شد کارهای باورنکردنی را انجام دهد - قطعات بزرگی از این متون را بخواند، در واقع رمزگشایی کند.

دشواری های این بازسازی را نمی توان دست بالا گرفت. با این حال، او مجبور شد این شغل را ترک کند، از جمله به دلیل مشکلات بینایی. با این وجود، سرنوشت این بنای تاریخی و چشم انداز مطالعه بیشتر آن هرگز از هیجان AAZ متوقف نشد. اکنون نمی توان تصور کرد که چه کسی می تواند این کار را ادامه دهد.

عبارت AAZ در مراسم اعطای جایزه A.I. Solzhenitsyn به او گفت که حقیقت وجود دارد و وظیفه علم جستجوی آن است، قبلاً به یک قصیده تبدیل شده است. این باور برای AAZ هم یک فلسفه بود، هم یک دین و هم یک استراتژی زندگی. این الهام بخش او در طول مسیر علمی دشوارش بود، و همچنین به او قدرت داد تا صدای خود را در برابر شبه علم و انواع مختلف گمانه زنی های علمی مانند "بازسازی" تاریخی فومنکو و حامیانش بلند کند.

این امر خلق و خوی اجتماعی او را آشکار کرد که برای بسیاری غیرمنتظره بود، زیرا او کمی درگیر سیستم روابط در جامعه علمی بود، به ندرت به کارهای همکاران خود پاسخ می داد، به عنوان مخالف عمل نمی کرد، بر دانشجویان تحصیلات تکمیلی نظارت نمی کرد، هیچ سمتی نداشت، عضو هیچ شورا و کمیسیون علمی نبود، به استثنای موارد نادر، هیچ نامه ای را امضا نکرد - نه اعتراضی و نه دفاعی. اما در عین حال تأثیر او بر جامعه علمی - به ویژه از طریق تدریس و سخنرانی عمومی- بزرگ بود و باقی می ماند.

من هرگز فردی شادتر از AAZ را در زندگی خود ندیده ام. شادتر و آزادتر. او چگونه در کشور ما و زمان ما توانسته است از قید واقعیت رهایی یابد، از شرایطی که یا بسیاری از همنوعان او را در هم شکست، یا به غل و زنجیر و ستم بر آنان بست؟ او چگونه توانست جز خود زندگی، لذت کار و دانش چیزی نبیند؟ او از کارش لذت می برد، با جوانان ارتباط برقرار می کرد، از خانواده و دوستانش (که از دوران مدرسه با برخی از آنها دوست بود) خوشحال بود. او به روشی نامفهوم توانست هر چیزی را که می تواند حرکت سریع او را به سوی حقیقت علمی، به سوی دانش زبان و نفوذ به اسرار آن متوقف یا به تأخیر بیندازد، از خود دور کند.

آثار او که دورانی را در توسعه علم زبان روسی تشکیل داد، مورد مطالعه، انتشار و بازنشر قرار می‌گیرد و نسل‌های جدیدی از دانشمندان روسی در مورد آنها آموزش خواهند دید. اما دیگر از سخنرانی‌ها و گزارش‌های او، صدای پر جنب و جوش، پرسش‌های برانگیزاننده‌اش برای شنوندگان، خنده‌های فرزندانش، دیگر خبری از کتاب‌ها و مقالات جدید او نخواهد بود. برای کسانی که به اندازه کافی خوش شانس بودند که سال ها او را بشناسند و از او یاد بگیرند، کنار آمدن با این موضوع دشوار است.

آندری زالیزنیاک زبانشناس بزرگ کجا به خاک سپرده شده است؟

ولادیمیر اوسپنسکی
برنده جایزه روشنگری

آندری آناتولیویچ زالیزنیاک به طور ناگهانی در 24 دسامبر 2017 در ابتدای ساعت پنج بعد از ظهر در خانه خود در مسکو درگذشت. او آخرین محقق روسی بود که ترکیب حرفه خود در علم را با کلمه "عالی" به دست آورد. اکنون دیگر چنین افرادی باقی نمانده اند.

ما اکنون نه ریاضیدانان بزرگ داریم، نه فیزیکدانان بزرگ، نه زیست شناسان بزرگ، نه اقتصاددانان بزرگ - هیچ کس. آکادمیسین V. A. Plungyan گفت: "ما در دوره زالیزنیاک زندگی می کردیم، ما این شانس را داشتیم که معاصران او باشیم، اکنون این به وضوح درک شده است." به همین ترتیب، در زمان حیات کولموگروف، آن دسته از ریاضیدانان کشور ما که نه با غرور و نه جنون ایدئولوژیک مسموم نشده بودند، متوجه شدند که در دوران کولموگروف زندگی می کنند.

در 28 دسامبر، زالیزنیاک در گورستان تروکوروفسکویه در مسکو به خاک سپرده شد. برای او سوال محل دفنش کوچک و حتی کوچک بود، من این را می دانم. اما برای جامعه و دولت این موضوع یک امر شناسایی است. در این صورت، شناخت عظمت زالیزنیاک شامل حضور قبر او در قبرستان نوودویچی، عملکرد، اگر نگوییم ملی، پس یک پانتئون متروپولیتن (با تنوع باورنکردنی از افراد دفن شده، گاهی اوقات به نقطه طرد شدن می رسد، اما به ناچار از مفهوم "پانتئون" ناشی می شود).

مجوز دفن در گورستان نوودویچی توسط شهرداری مسکو، یعنی شهردار سرگئی سمیونوویچ سوبیانین شخصا صادر می شود. او از انجام این کار خودداری کرد. این مسئولیت توسط رئیس آکادمی علوم، الکساندر میخائیلوویچ سرگیف، که موظف به دریافت مجوز بود، با او تقسیم می شود. آقایان سوبیانین و سرگئیف در این بند به عنوان رهبران عالی متحد هستند: اول - از قلمروی که زالیزنیاک در آن زندگی می کرد ، دوم - از بخشی که زالیزنیاک در آن کار می کرد.

در چنین جزئیات "کوچک" است که نگرش واقعی دولت ما نسبت به علم برجسته می شود.