پوپر یک انتقال عقلانی یا حداقل عقلانی قابل ردیابی است. کوهن مانند تغییر ایمان است که نمی توان آن را عقلانی توضیح داد.

مفهوم برنامه های پژوهشی.

اگر شاخص‌ترین سکانس‌هایی را که در تاریخ علم اتفاق افتاده در نظر بگیریم، می‌بینیم که مشخصه آن‌هاست تداوم،عناصر خود را به یک کل واحد متصل می کند. این تداوم چیزی نیست جز توسعه برخی برنامه های تحقیقاتی که آغاز آن را می توان با انتزاعی ترین گزاره ها گذاشت. این برنامه از قواعد روش‌شناختی تشکیل شده است: برخی از آنها قوانینی هستند که نشان می‌دهند از کدام مسیرهای تحقیق باید اجتناب شود (اکتشافی منفی)، بخش دیگر قوانینی هستند که نشان می‌دهند کدام مسیرها باید انتخاب شوند و چگونه آنها را دنبال کنیم (اکتشافی مثبت).

اکتشافی منفی: "هسته سخت" برنامه

همه برنامه های تحقیقاتی یک "هسته سخت" دارند. اکتشافی منفی امتیازات را ممنوع می کند زمانی که ما در مورددر مورد اظهارات موجود در "هسته سخت". درعوض، ما باید از نبوغ خود برای شفاف سازی، توسعه یا ارائه «فرضیه های کمکی» جدید استفاده کنیم محافظکمربند دور این هسته کمربند محافظ باید در برابر فشار بازرسی مقاومت کند. بنابراین، برای محافظت از هسته استخوانی شده، باید آن را تطبیق داد، بازسازی کرد، یا حتی اگر منافع دفاعی ایجاب کند، آن را به طور کامل جایگزین کرد. اگر همه اینها منجر به تغییر تدریجی مشکلات شود، برنامه تحقیقاتی را می توان موفق در نظر گرفت. اگر منجر به تغییر قهقرایی در مشکلات شود ناموفق است.

مثال: نظریه گرانش نیوتن، ناهنجاری های پیرامون آن و نظریه هایی که ناهنجاری ها را تایید می کنند. نیوتنی‌ها این نظریه‌ها را رد می‌کنند و نمونه‌های متقابل را به نمونه‌های تأییدکننده تبدیل می‌کنند. هر حرکت موفق در این بازی به شما امکان می دهد حقایق جدید را پیش بینی کنید و محتوای تجربی را افزایش دهید. ما یک مثال داریم یک تغییر نظری به طور پیوسته مترقیلازم است هر مرحله بعدی از برنامه پژوهشی در جهت افزایش محتوا باشد و به عبارت دیگر به سازگار با تغییر نظری پیشرونده مسائل.علاوه بر این، لازم است حداقل هر از چند گاهی این افزایش محتوا به صورت گذشته تقویت شود. برنامه به عنوان یک کل باید در نظر گرفته شود تغییر تجربی پیش رونده گسستهاین بدان معنا نیست که هر گام در این راه باید به طور مستقیممنجر شدن قابل مشاهدهواقعیت جدید معنایی که این اصطلاح در اینجا به کار می رود "به طور گسسته"به اندازه کافی فراهم می کند معقولمحدودیت هایی که پایبندی جزمی به یک برنامه در صورت مواجهه با آنها می تواند باقی بماند آشکار"ردیه ها".

اکتشافی مثبت

تعداد کمی از نظریه پردازانی که در برنامه تحقیقاتی کار می کنند به آن توجه می کنند توجه بزرگ"ردیه ها". آنها یک خط مشی تحقیقاتی آینده نگر دارند که به آنها امکان می دهد چنین "ردیه هایی" را پیش بینی کنند.

اگر اکتشافی منفی «هسته سخت» برنامه را تعریف کند، که بنا به تصمیم طرفداران آن، «غیرقابل انکار» در نظر گرفته می شود، آنگاه اکتشافی مثبت شامل یک سری استدلال، کم و بیش روشن، و مفروضات، بیشتر است. یا کمتر محتمل، با هدف تغییر و توسعه "گزینه های انکارپذیر" برنامه تحقیقاتی، نحوه اصلاح، شفاف سازی کمربند محافظ "انکارپذیر".

"مدل" -این مجموعه ای از شرایط مرزی است (شاید همراه با برخی نظریه های "مشاهده ای") که با ادامه توسعه برنامه جایگزین می شوند. کم و بیش معلوم است حتی از چه راهی. این یک بار دیگر نشان می‌دهد که «ردیابی» هر مدل خاص چقدر نقش کمی در یک برنامه تحقیقاتی دارد. آنها کاملاً قابل پیش بینی هستند و اکتشافی های مثبت یک استراتژی برای این پیش بینی و "هضم" بیشتر است.

بنابراین، روش شناسی برنامه های تحقیقات علمی توضیح می دهد استقلال نسبی علم نظریاینکه کدام مشکلات توسط دانشمندانی که در برنامه های تحقیقاتی قدرتمند کار می کنند منوط به انتخاب منطقی هستند، بیشتر به اکتشافی مثبت برنامه بستگی دارد تا به ناهنجاری های روانی ناخوشایند اما از نظر فنی اجتناب ناپذیر. ناهنجاری‌ها ثبت می‌شوند، اما سعی می‌کنند آن‌ها را فراموش کنند، به این امید که زمان آن فرا برسد و به تقویت‌کننده برنامه تبدیل شوند. افزایش حساسیت به ناهنجاری‌ها تنها مشخصه دانشمندانی است که درگیر تمرین‌هایی با روح تئوری آزمون و خطا هستند یا در مرحله قهقرایی یک برنامه تحقیقاتی زمانی که اکتشافی‌های مثبت منابع آنها را به پایان رسانده‌اند، کار می‌کنند. (البته همه اینها برای یک ابطال‌گرای ساده لوح که معتقد است از آنجایی که یک نظریه توسط آزمایش «رد شده است» (یعنی بالاترین برای اواقتدار)، توسعه بیشتر آن غیرمنطقی و همچنین بی‌وجدان خواهد بود، اما لازم است که نظریه قدیمی را با نظریه‌ای که هنوز ابطال نشده و جدید جایگزین کنیم. ثبات -به معنای دقیق کلمه (172) - باید مهمترین اصل نظارتی باقی بماند(ایستادن در بیرون و بالاتر از نیاز یک تغییر تدریجی در مشکلات)؛ تشخیص تضادها باید در نظر گرفته شودبه عنوان یک مشکل.** دلیل آن ساده است. اگر هدف علم حقیقت است، علم باید برای قوام تلاش کند; با کنار گذاشتن قوام، علم نیز از حقیقت دست می‌کشد. این استدلال که «ما باید خواسته‌های خود را تعدیل کنیم» (173) یعنی موافقت با تضادها - ضعیف یا قوی - به معنای افراط در رذیلت روش‌شناختی است. از سوی دیگر، نتیجه نمی‌شود که به محض کشف یک تناقض - یا ناهنجاری - توسعه برنامه باید فوراً به حالت تعلیق درآید. یک راه حل معقول ممکن است متفاوت باشد: یک قرنطینه موقت برای این تناقض با استفاده از فرضیه های موردی ترتیب دهید و به اکتشافی های مثبت برنامه ها اعتماد کنید.

بعلاوه، برخی از مهم‌ترین برنامه‌های پژوهشی در تاریخ علم به برنامه‌های قبلی پیوند خوردند که با آنها در تضاد آشکار بودند.به عنوان مثال، نجوم کوپرنیک به فیزیک ارسطو "پیوند" شد. زمانی که نطفه برنامه پیوند به اجرا در می آید، همزیستی مسالمت آمیز به پایان می رسد، همزیستی جای خود را به رقابت می دهد و حامیان برنامه جدید سعی می کنند برنامه قبلی را کاملاً جابجا کنند. مواضع به همان اندازه غیر منطقی به طور کلی امکان پذیر است.

موضع محافظه کارانه این است که توسعه برنامه جدید باید به حالت تعلیق درآید تا زمانی که تناقض با برنامه قدیمی که بر پایه های هر دو برنامه تأثیر می گذارد، به نحوی از بین برود: کار با مبانی متناقض غیرمنطقی است. «محافظه‌کاران» تلاش‌های اصلی خود را برای از بین بردن تناقض معطوف می‌کنند و سعی می‌کنند (تقریبا) اصول برنامه جدید را بر اساس مفاهیم برنامه قدیمی توضیح دهند، که به موفقیت منجر نمی‌شود.

موضع آنارشیستی در رابطه با برنامه های القا شده این است که هرج و مرج در پایه های آن به مرتبه فضیلت ارتقا می یابد و تضاد (ضعیف) یا به عنوان یک خاصیت طبیعی اساسی و یا به عنوان شاخصی از محدودیت های نهایی دانش بشری درک می شود.

موقعیت منطقی نیوتن که زمانی با مشکلاتی مشابه آنچه مورد بحث بود، به بهترین وجه نشان داده می شود. مکانیک فشار دکارتی، که مکانیک نیوتنی در ابتدا به آن پیوند زده شد، در تضاد (ضعیف) با نظریه گرانش نیوتن بود. نیوتن هم روی اکتشافی مثبت خود (با موفقیت) و هم بر روی برنامه تقلیل گرای خود (بدون موفقیت) کار کرد. موقعیت منطقی در رابطه با برنامه های پیوندی استفاده از پتانسیل اکتشافی آنهاست، اما عدم پذیرش هرج و مرج در پایه هایی که از آن رشد می کنند. وجود یک سوگیری پیشرونده اعتبار و عقلانیت را در رابطه با یک برنامه تحقیقاتی با تضاد در مبانی آن فراهم می کند.

یک درس مهم در تجزیه و تحلیل برنامه های تحقیقاتی این است که تعداد کمی از آزمایش ها برای توسعه آنها واقعاً مهم هستند. آزمایش‌ها و «ردیه‌ها» معمولاً چنین سرنخ‌های اکتشافی بی‌اهمیتی را در اختیار فیزیکدان نظری قرار می‌دهند که آزمایش‌های بزرگ یا سر و صداهای بیش از حد در مورد داده‌های به‌دست‌آمده از قبل، اغلب فقط اتلاف وقت هستند. برای درک اینکه یک نظریه نیاز به جایگزینی دارد، معمولاً نیازی به ابطال نیست. اکتشافی مثبت خود به جلو منجر می شود و راه را برای خود هموار می کند. علاوه بر این، توسل به «تفسیرهای ردکننده» سفت و سخت هنگام صحبت در مورد یک برنامه بسیار جوان، بی‌درستی روش‌شناختی خطرناکی است. اولین نسخه های چنین برنامه ای را فقط می توان برای اشیاء "ایده آل" و غیر موجود اعمال کرد. برای به دست آوردن اولین حقایق جدید، دهه‌ها کار نظری و حتی زمان بیشتری طول می‌کشد تا انواعی از برنامه‌های تحقیقاتی پدیدار شوند، آزمایشی که می‌تواند به واقعا جالبهزمانی نتیجه می‌شود که ابطال‌ها دیگر توسط خود برنامه قابل پیش‌بینی نباشد.

بنابراین، دیالکتیک برنامه های پژوهشی به هیچ وجه به تناوب حدس های گمانه زنی و ابطال های تجربی خلاصه نمی شود. انواع روابط بین فرآیند توسعه برنامه و فرآیندهای آزمایش تجربی می تواند بسیار متنوع باشد. اینکه کدام یک از آنها در حال اجراست، یک سوال تاریخی مشخص است.

اجازه دهید سه مورد معمولی را نشان دهیم.

1) اجازه دهید هر یک از گزینه های متوالی H1، H2، H3 برخی از حقایق را با موفقیت پیش بینی کنند و نتوانند برخی دیگر را پیش بینی کنند، به عبارت دیگر، هر یک از این گزینه ها دارای هر دو تقویت کننده هستند. و ردیه هاسپس H4 پیشنهاد می‌شود که برخی حقایق جدید را پیش‌بینی می‌کند، اما در مقابل سخت‌ترین آزمایش‌ها نیز مقاومت می‌کند. ما یک جابجایی تدریجی از مشکلات و علاوه بر این، یک تناوب برازنده از حدس ها و ردیه ها در روح پوپر داریم. (201) وقتی کارهای نظری و تجربی در کنار هم و دست به دست هم می روند، می توان با این مثال کلاسیک لمس کرد.

2) در مورد دوم، ما با بور تنها سروکار داریم (حتی شاید بدون اینکه بالمر قبل از او باشد)، که به طور مداوم H1، H2، H3، H4 را توسعه می دهد، اما آنقدر از خود انتقاد می کند که فقط H4 را منتشر می کند. سپس H4 مورد آزمایش قرار می گیرد و داده ها از H4، اولین (و تنها) فرضیه منتشر شده حمایت می کنند. سپس به نظر می رسد که نظریه پرداز، که فقط با یک تخته و کاغذ سروکار دارد، بسیار جلوتر از آزمایشگر پیش می رود - دوره ای از خودمختاری نسبی پیشرفت نظری پیش روی ماست.

3) حال تصور کنید همهداده‌های تجربی مورد بحث قبلاً در زمان پیشنهاد H1، H2، H3 و H4 شناخته شده‌اند. سپس کل این توالی مدل‌های نظری به‌عنوان جابه‌جایی پیش‌رونده مسائل عمل نمی‌کند، و بنابراین، اگرچه همه داده‌ها از نظریه‌های او پشتیبانی می‌کنند، دانشمند باید روی فرضیه‌های جدیدی کار کند تا اعتبار علمی برنامه‌اش را اثبات کند.

بازبینی آزمایش‌های حیاتی: پایان عقلانیت عجولانه.یک دانشمند نباید بپذیرد که یک برنامه تحقیقاتی تبدیل شود

تجسم دقت علمی،تظاهر به داوری دانا متأسفانه، این دقیقاً همان موضعی است که تی کوهن اتخاذ کرده است: آنچه او «علم عادی» می‌نامد در واقع چیزی بیش از یک برنامه تحقیقاتی نیست که انحصار را در دست گرفته است. در واقع، برنامه‌های تحقیقاتی به ندرت از انحصار کامل برخوردار هستند به طور خلاصه، مهم نیست که طرفداران دکارتی، نیوتنی یا بور چه تلاشی کردند. تاریخ علم تاریخ رقابت بین برنامه‌های تحقیقاتی (یا اگر بخواهید «پارادایم‌ها») بوده و خواهد بود، اما تناوب دوره‌های علم عادی نبوده و نیست: هر چه رقابت سریع‌تر آغاز شود. ، برای پیشرفت بهتر است.«پلورالیسم نظری» بهتر از «مونیسم نظری» است: در اینجا لاکاتوش با پوپر موافق است.

هر هدفی هستند چرا باید برنامه را رد کرد، یعنی هسته سخت آن را حذف کرد و برنامه ساخت کمربندهای محافظ را حذف کرد؟پاسخ ما به طور خلاصه این است که چنین علت عینی در عمل برنامه رقیب نهفته است که موفق می شود تمام موفقیت های قبلی رقیب خود را توضیح دهد و با نمایش بیشتر از آن نیز پیشی می گیرد. ابتکاریاستحکام - قدرت. این قدرت به تازگی واقعی نظریه بستگی دارد، با این حال، تازگی یک بیانیه فعلی اغلب تنها پس از مدتی طولانی آشکار می شود.یک برنامه تحقیقاتی جدید که وارد رقابت می شود ممکن است با توضیح جدیدی از حقایق "قدیمی" شروع شود، اما گاهی اوقات زمان زیادی طول می کشد تا حقایق "واقعا جدید" را پیش بینی کند.

همه اینها قویاً نشان می دهد که یک برنامه تحقیقاتی امیدوارکننده را نباید صرفاً به این دلیل که نتوانسته است یک رقیب قوی را شکست دهد، رها کرد. اگر به شرطی که رقیبی نداشته باشد، تغییری پیشرونده در مشکلات ایجاد کند، نباید کنار گذاشته شود.

همه اینها در کنار هم بر اهمیت تساهل روش شناختی تأکید می کند، اما آن را ترک می کند سوال باز، برنامه های تحقیقاتی چگونه حذف می شوند؟ داخلبرنامه تحقیقاتی "آزمایش های کوچک تعیین کننده"فراخوانی برای انتخاب بین گزینه های متوالی بسیار رایج است. با کمک آزمایش، انتخاب بین نسخه n و n+1 کار دشواری نیست، زیرا نسخه n+1 نه تنها با nام در تضاد است، بلکه از آن نیز پیشی گرفته است. اگر نسخه n+1 محتوای تقویت‌شده‌تری داشته باشد، در داخل تعریف شده است همانبرنامه ها و بر اساس همان هابه اندازه کافی توسط نظریه های "مشاهده ای" پشتیبانی می شود، پس حذف نسبتاً رایج است.

وقتی دو برنامه تحقیقاتی با هم رقابت می‌کنند، اولین مدل‌های «ایده‌آل» آن‌ها معمولاً با جنبه‌های مختلف یک حوزه معین از پدیده‌ها سر و کار دارند (به عنوان مثال، اولین مدل اپتیک نیمه پیکره‌ای نیوتنی، شکست پرتوهای نور، اولین مدل اپتیک موجی هویگنس را توصیف می‌کند. تداخل توصیف شده). با توسعه برنامه های تحقیقاتی رقیب، آنها به تدریج شروع به هجوم به قلمرو شخص دیگری می کنند و سپس وضعیتی پیش می آید که نسخه n ام برنامه اول در تضاد آشکار با نسخه mth برنامه دوم قرار می گیرد. (219) آزمایشی (مکرر) انجام می شود، و یکی از این گزینه ها شکست می خورد، در حالی که دیگری پیروزی را جشن می گیرد. ولی تقلاهمه چیز به همین جا ختم نمی شود: هر برنامه تحقیقاتی در طول عمر خود شاهد چندین شکست از این دست بوده است. برای بازیابی زمین از دست رفته، فقط باید گزینه n+1 (یا n+kth) را فرموله کنید که می تواند محتوای تجربی را افزایش دهد، که بخشی از آن باید آزمایش موفقیت آمیز را پشت سر بگذارد.

اگر تلاش های طولانی به هیچ نتیجه ای منجر نشود و برنامه نتواند موقعیت قبلی خود را بازیابد، مبارزه به پایان می رسد و آزمایش اولیه به طور عطف به ماسبق به عنوان "تعیین کننده" شناخته می شود. اما اگر برنامه شکست خورده هنوز جوان است و قادر به توسعه سریع است، اگر دستاوردهای «پیش علمی» آن اعتماد کافی را القا کند، «آزمایش‌های مهم» فرضی یکی پس از دیگری کنار گذاشته می‌شوند و جای خود را به جهش‌های آن می‌دهند.* حتی اگر برنامه ای که مقداری نبرد را باخت در آن است سن بالغاو که به شناخت عادت کرده و از آن «خسته» شده، به «نقطه اشباع طبیعی» نزدیک می‌شود، (220) او هنوز می‌تواند برای مدت طولانی مقاومت کند و نوآوری‌های مبتکرانه‌ای ارائه دهد که محتوای تجربی را افزایش می‌دهد، حتی اگر تاج گذاری تجربی نداشته باشد. موفقیت شکست دادن برنامه ای که توسط دانشمندان با استعداد با تخیل پر جنب و جوش و خلاق پشتیبانی می شود بسیار دشوار است.

آر آزمایش‌های گیج‌کننده تنها چند دهه بعد به‌عنوان چنین شناخته شدند. هیچ کاری نمی توان کرد. آنها را آزمایش‌های تعیین‌کننده بنامیم، حداقل اگر آزمایش‌هایی را که می‌توانند فوراً یک برنامه تحقیقاتی را واژگون کنند، درک کنیم. در واقع، وقتی یک برنامه تحقیقاتی با شکست مواجه می شود و برنامه دیگری جایگزین می شود، می توانید - نگاه دقیق به گذشته -اگر می‌توانید در آن یک نمونه تأییدکننده تماشایی به نفع برنامه برنده و شواهد آشکاری از شکست برنامه‌ای که قبلاً شکست خورده است، آزمایش را تعیین‌کننده بنامید. اما اگر دانشمندی از اردوگاه "شکست خورده" چند سال بعد توضیحی علمی برای "آزمایش حیاتی" ظاهراً در داخل (یا مطابق با) برنامه به ظاهر شکست خورده ارائه دهد، می توان عنوان افتخاری را حذف کرد و «آزمایش قاطع» را از شکست برنامه به پیروزی جدیدی برای آن تبدیل کرد.

با توجه به آنچه قبلاً گفته شد، ایده عقلانیت زودرس آرمان‌شهر به نظر می‌رسد. اما این ایده مشخصه اکثر جنبش ها در معرفت شناسی است. توجیه گرایان (دانش علمی شامل گزاره های مبتنی بر شواهد است) مایلند ببینند نظریه های علمیقبل از انتشار مبتنی بر شواهد بوده اند. احتمال گرایان امید خود را به مکانیزمی بسته اند که بتواند بر اساس داده های تجربی فوراً ارزش (درجه تایید) یک نظریه را تعیین کند. ابطال گرایان ساده لوح معتقد بودند که حداقل حذف یک نظریه نتیجه آنی تصمیم گرفته شده است. آزمایشجمله. (291) امیدوارم این را نشان داده باشم همه این نظریه های عقلانیت شتابزده - و یادگیری فوری - نادرست هستند.

رویکرد من معیار جدیدی از مرزبندی بین «علم بالغ»، متشکل از برنامه‌های تحقیقاتی، و «علم نابالغ» را پیشنهاد می‌کند، که بر اساس الگوی رایج آزمون و خطا کار می‌کند.درک من از عقلانیت علمی، اگرچه مبتنی بر مفهوم پوپر است، اما هنوز از برخی ایده‌های کلی او فاصله می‌گیرد.

بر اساس این دیدگاه، دانشمندان (و همانطور که نشان دادم، ریاضیدانان (297)) وقتی سعی می کنند نمونه های متضاد را نادیده بگیرند، یا به قول خودشان، مثال های «سرکش» یا «غیرقابل توضیح» را نادیده بگیرند، اصلاً غیرمنطقی نیستند. مشکلات بر حسب توالی دیکته شده توسط اکتشافی مثبت برنامه خود، آنها نظریه های خود را بدون توجه به هر چیزی توسعه داده و به کار می گیرند. (298) برخلاف اخلاق ابطال گرای پوپر، دانشمندان اغلب و به طور کامل گویاادعا می کند که "نتایج تجربی غیرقابل اعتماد هستند یا اینکه اختلافاتی که ظاهراً بین یک نظریه معین و نتایج تجربی وجود دارد در سطح پدیده ها قرار دارد و با توسعه بیشتر دانش ما ناپدید می شود."

“اکتشافی منفی”

"ابتکار منفی" خرده فرهنگ شاهزاده-دروژینا، و همچنین فرهنگ بت پرست اسلاوهای شرقی، عبارتند از: عدم آگاهی از "من" انسانی به عنوان یک واقعیت معنوی خاص. "تعمل" به عنوان فعالیتی برای درک خود، خودسازی فرهنگ؛ اقتدار بالای موضوع "ذهن" که حضور آن در فرهنگ معنوی شاخص توسعه آن است.

شکل گیری خرده فرهنگ شاهزادگانی منجر به رشد اصل فردی و معنوی در انسان نشد. همچنین فاقد تصوری از ارزش انسان به عنوان موجودی معنوی و غیر طبیعی بود. که در کیوان روسقرون 9 تا 10، نگرش طبیعت گرایانه نسبت به انسان به عنوان موجودی فیزیکی و مادی غالب شد. به گفته V.O. کلیوچفسکی: "... دارایی یک شخص در پراودا نه کمتر، بلکه حتی گرانتر از خود شخص، سلامتی و امنیت شخصی او ارزش دارد. برای قانون، محصول کار مهمتر از ابزار زنده کار - نیروی کار انسانی است. ...قانون امنیت سرمایه را بالاتر از آزادی شخصی افراد می دانست و آن را با دقت بیشتری تضمین می کرد. شخصیت انسان به عنوان یک ارزش ساده محسوب می شود و در مقابل مال می رود.» ولادیمیر مونوخ در مورد خود گفت: "و او بسیار از اسب خود افتاد ، دو بار سر خود را شکست و به بازوها و پاهای خود آسیب رساند - در جوانی به آن آسیب رساند ، نه ارزشی برای زندگی خود قائل شد و نه سر خود را بخشید."

برخلاف فرهنگ اروپای غربی که در آن جوانمردی، تحلیل عمیق دنیای درونیافراد در ادبیات مذهبی و داستانی مسیحی و غیره به رشد فرآیندهای فردگرایانه در فرهنگ باستانی روسیه در قرون 9 تا 10 کمک کردند. به طور کلی، عملاً هیچ علاقه ای به دنیای ذهنی انسان وجود نداشت، خود نگرش بازتابی که در غیاب ادبیات جوانمردی و غنایی و به طور خاص بیان می شد. متن های عاشقانه. در حماسه قهرمانی روسیه، انگیزه مبارزه برای نجات و رهایی یک فرد بسیار ضعیف است. در این میان یکی از اهداف اصلی جنبش شوالیه در اروپای غربی حمایت از ضعیفان و محرومان، بدبختان و قربانیان شهوت قدرت و منفعت افراد قوی بود. در سوگند شوالیه، پس از دفاع از ایمان و دین، شاه و وطن، نکته سوم این است: «سپر شوالیه‌ها پناهگاه مستضعفان و مستضعفان باشد؛ شجاعت شوالیه‌ها همواره پشتیبان آرمان عادلانه آنان باشد. به آنها روی آورید.» یکی از وظایف اصلی شوالیه ها محافظت از مظلوم و بدبخت، مجازات خشونت و بی عدالتی بود. قهرمانان حماسی با هیولاها (مار، بت، بلبل دزد) با قدرت بدنی بسیار، تاتارها می جنگند و به لطف برتری خود در قدرت بدنی، آنها را شکست می دهند، اما در این مبارزه انسان گرایی قهرمانان انتزاعی است. استثمار آنها بیشتر تمایل آنها را برای خدمت به شاهزاده و غلبه بر نیروهای شیطانی نشان می دهد تا نجات افراد خاص.

در فرهنگ باستانی روسیه (چه در اسلاوهای بت پرست و چه در سلاطین شاهزاده) موضوع عقل، اقتدار "عالی" خرد، به گوش نمی رسد، در حالی که در توسعه یافته ترین تمدن های جهان احترام و تحسین خرد به دوران باستان بازمی گردد. . در ادبیات باستانی روسیه، خرد، دانش و عقل به شکل خالص خود ظاهر نمی شوند، بلکه تا حد زیادی با چاشنی جادو، جادو و جادو ظاهر می شوند. بنیانگذار ایالت کیوان روس اولگ نبوی نامیده می شود. به طور سنتی، پرنسس اولگا یک حاکم عاقل در نظر گرفته می شود. با این حال، "حکمت" آن در حیله گری، فریب، بی وفایی به کلام خود نهفته است، یعنی. در "فضیلت" یک نظم وحشیانه و بت پرست، که نویسندگان مسیحی گرا از قبل آن را به عنوان فضایل عالی تلقی می کنند.

مانند اسلاوهای بت پرست، گروه شاهزاده یک خرده فرهنگ است که واقعیت معنوی آن محدود به وجود موجود است. اگر در فرهنگ اروپای غربی در قرن X-XI. همانطور که فعالیت "بازتابی" برای درک خود، غلبه بر بربریت، و ایجاد یک واقعیت معنوی عالی تر و عالی تر آشکار می شود، در فرهنگ روسیه باستان چنین فرآیندهایی عملا قابل مشاهده نیستند.

بنابراین، فضای ذهنی فرهنگ قدیمی روسیه تا پایان قرن دهم. شکل گیری پیچیده ای متشکل از دو پیکربندی زیرمکانی، ساختارهای تا حدی همپوشانی و سیستم های تفکر ارزشی تا حدی شکسته، خرده فرهنگ های اسلاوی بت پرست کشاورزی و خرده فرهنگ های شاهزاده بود. متأسفانه، شکل گیری خرده فرهنگ شاهزاده-دروژینا به عنوان یک فرهنگ نخبه گرایانه منجر به موج معنوی نشد. برعکس، طبیعت گرایی بت پرست دریافت کرد پیشرفتهای بعدی، از نظر حسی غنی تر و متنوع تر شده است. نخبگان شاهزاده-بویار نه چندان توانایی خلاقانه- تولیدی، بلکه توانایی مخرب مصرف کننده از خود نشان دادند. تغییرات در فضای موضوعی در چارچوب جهت گیری های بت پرستی، ارزش طبیعت گرایانه و ذهنی رخ داد. کلیاتی که کل فضای معنوی را رنگ آمیزی می کنند، مضامین «شکار»، «طبیعت»، «آزادی»، «طایفه»، «شاهزاده» و «قدرت بدنی» بودند. بنابراین، در ساختار توضیح فرآیندهای معنوی در فرهنگ باستانی روسیه در قرون 9 تا 10. در بخش توضیحی («توضیحات») از این موضوعات به عنوان قانون استفاده شود (در غیر این صورت توضیح ناقص خواهد بود). تأثیر بیرونی فرهنگ باستان نقش بسزایی در غلبه بر بربریت قبایل ژرمنی در اروپای غربی داشت. انزوای نسبی قلمرو کیوان روس، تهاجمی و "روس مرکزیت طبیعی" فرهنگ قدیمی روسیه مانع از گسترش روابط فرهنگی با بیزانس و اروپای غربی و گنجاندن آن در یک فرآیند فرهنگی و خلاق اروپایی شد.

توجه به این نکته نیز ضروری است که بررسی شکل گیری و توسعه فرهنگ باستانی روسیه قبل از قرن یازدهم. زمینه ای برای تأیید وجود فرهنگ های بلاروس، اوکراین و روسیه به عنوان واقعیت های ارزشی-ذهنی خاص فراهم نمی کند. معیار اساسی، اولیه و تعیین کننده برای وجود فرهنگ معین، وجود یک واقعیت ارزشی- موضوعی خاص («روح» فرهنگ) است. زبان مردم، گروه قومی به عنوان بیانی از وحدت ارگانیک مردم، همراه، اما همچنان شکل گیری های ثانویه هستند، زیرا در غیاب واقعیت ذهنی خاص، وجود زبان به عنوان بازتاب و گروه قومی آن غیرممکن است. بنابراین می توان ادعا کرد که جداسازی این فرهنگ ها امکان پذیر نیست. در نتیجه وجود آنها درست مانند زبان و اقوام صورت نگرفت.

در همین حال، ادعای وجود فرهنگ قدیمی روسیه، متشکل از خرده فرهنگ های اسلاو بت پرستان کشاورزی و شاهزاده-دروژینا، زمینه ای برای اثبات وجود ملیت قدیمی روسیه فراهم نمی کند. تفکر غالباً طبیعت گرایانه و "قبیله ای" در طول تاریخ کیوان روس، که در گستره وسیعی از مردمان زیادی زندگی می کردند، غالب بود. ظهور دولت کیوان تغییر قابل توجهی در زندگی آنها ایجاد نکرد. تشکیلات قبیله ای تبدیل به سرزمین شدند، اما اساساً خودشناسی قبیله ای باقی ماند. حتی مردم چند قبیله ای سرزمین پریاسلاول، احتمالاً خود را به عنوان پریاسلوتسی یا، علاوه بر این، نمایندگان این یا آن شهر یا آن شهر می شناختند. توافق. لایه نازکی از شاهزادگان، پسران و جنگجویان نمایانگر یک ساختار تا حد زیادی بسته بود و تا حد زیادی از جمعیت محلی جدا بود. از آنجایی که فعالیت دولتی متمرکز و یکپارچه این لایه اندک بود (در واقع به دریافت خراج کاهش یافت) نیازی به صحبت در مورد ظهور وحدت معنوی نیست. نمی توان وحدت سطح هستی را که تحلیل آن انجام شد و وحدت خودآگاهی، آگاهی «ما» را با هم اشتباه گرفت. مطمئناً هیچ آگاهی از "ما" وجود نداشت - شبنم به عنوان کلیت تمام مردمان کیوان روس. فقط به صورت پراکنده، در طول لشکرکشی ها علیه بیزانس، شبنم ها با یک روح واحد متحد شدند. بنابراین، از این نظر، چیزی برای متلاشی شدن وجود نداشت. آگاهی قوی از "ما" وجود داشت - ساکنان کیف، ساکنان چرنیگوف، ساکنان نووگورود، ساکنان پولوتسک، ساکنان ولادیمیر، گالیسی ها و غیره. در غیاب نوشتن، باید قراردادهای استفاده از عبارت "زبان روسی قدیمی" را در نظر داشت. این عبارت نشان دهنده زبان یک قوم نیست، بلکه بسیاری از قبایل است که خویشاوندی را از وحدت پروتو اسلاوی در زبان و شیوه زندگی حفظ کرده است.

علاوه بر این، این جامعه در قرن 9-10th. فراتر از مرزهای ایالت کیف است. در یک دولت چند قومی توسعه یافته، سطح وحدت فراقومی به وجود می آید: در امپراتوری روم - رومی ها، در بیزانس - رومی ها، در اتحاد جماهیر شوروی - مردم شوروی. در عین حال، سطح آگاهی قومی حفظ می شود (در بین مورخان رومی و بیزانسی به وضوح قابل ردیابی است). در ایالت بی شکل و وحشیانه کیوان روس، اصلاً سطح فراقومی شکل نگرفت. بنابراین، استفاده از اصطلاح "ملیت روسیه قدیمی" در تحلیل، که در غیر این صورت یک مدرنیزاسیون آشکار خواهد بود، نیازی نیست و نامناسب است.

بنابراین، ورود وارنگیان به روسیه و تمایز اقتصادی-اجتماعی جامعه روسیه باستان منجر به تشکیل طبقه جنگجویان و از نظر ذهنی، زیرفضای جوخه شاهزادگان شد که از نظر ارزشی- موضوعی تفاوت چندانی نداشت. ساختار و از طریق دگرگونی FTS فرهنگ اسلاوی شرقی بت پرست به وجود آمد. دو پیکربندی ذهنی فرعی مرتبط ژنتیکی و موضوعی تشکیل شد که دارای یک مرکز ارزش-موضوع مشترک (VTC) بود.

فرهنگ قدیمی روسیه، متشکل از خرده فرهنگ های اسلاو بت پرستان کشاورزی و شاهزادگان، در آستانه پذیرش مسیحیت یک فرهنگ بت پرست و وحشیانه باقی ماند که فضای معنوی آن توسط ارزش های طبیعت گرایانه محدود شده بود. شیوه کارکرد «وجودی» فرهنگ‌ها مانع از ظهور فرهنگ حرفه‌ای شد که نگرش «بازتابی» را شکل می‌دهد و بنابراین فراتر از محدودیت‌های هستی موجود به حوزه «روح ناب»، ساختن چند واقعیت های ارزشی-ذهنی لایه ای و غیره

در تهیه این اثر از مطالب سایت www.studentu.ru استفاده شده است

کارهای مشابه:

• اکتشافی منفی در تحلیل فرهنگی

  گزارش >> فرهنگ و هنر

  او آن را ندارد. " منفی ابتکاری"یک دوره مثبت مهم را انجام می دهد. مهمترین شرایط در " منفی اکتشافی"در فرهنگ بت پرستی اسلاوها (در...). سومین ویژگی مهم " منفی اکتشافی"فرهنگ بت پرستی اسلاوهای شرقی ...

• روش شناسی برنامه های تحقیقاتی I. Lakatos

  چکیده >> فلسفه

  برنامه. 8. اثربخشی برنامه. 9. مثبت و منفی ابتکاری. 10. ادبیات. مطالعه الگوهای توسعه ... تحقیقات بیشتر ("مثبت ابتکاری"و از کدام مسیرها باید اجتناب کرد (" منفی ابتکاری"). رشد یک بالغ ...

• اکتشافی منفی در تحلیل فرهنگی

  فضای ذهنی هر فرهنگ مانند دنباله‌داری است که «هسته» آن مجموعه‌ای از مضامین غالب را تشکیل می‌دهد و «دم» شامل مجموعه‌ای از مضامین مشتق شده است. وظیفه درک منحصر به فرد بودن فرهنگ نیز نیاز به تحلیل فرهنگی تطبیقی ​​را برمی انگیزد که به نوبه خود لایه ای از «ابتکارهای اکتشافی منفی» را به وجود می آورد. این اصطلاح که توسط I. Lakatos وارد روش شناسی علم شد، به نظر می رسد برای تعیین مجموعه ای از گزاره ها در ساختارهای مفهومی استفاده شود که تفاوت های بین فرهنگ مورد مطالعه و فرهنگ های دیگر (اغلب نمونه، یونان باستان، اروپای غربی، باستان) را ثبت می کند. هندی و غیره) نشان می دهد که دارای چه ارزش و جهت گیری های ذهنی نیست. «ابتکار اکتشافی منفی» یک کارکرد مثبت مهم در درک منحصر به فرد بودن یک فرهنگ را انجام می دهد، و همچنین به فرد اجازه می دهد تا از قیاس ها و برون یابی های غیرقانونی اجتناب کند، زمانی که بر اساس شباهت گروه خاصی از ویژگی های فرهنگ های مقایسه شده، نتیجه گیری در مورد وحدت آنها به طور کلی یا در ویژگی های دیگر، به عنوان مثال، هنگام صحبت از جوانمردی یا "دوران رنسانس" در فرهنگ روسیه.

  ویژگی قابل توجه فرهنگ معنوی بت پرستان اسلاوهای شرقی فقدان جهت گیری های ارزشی و ذهنی مبتنی بر فردگرایانه است. ادراک «طبیعی گرایانه» از واقعیت در رابطه با انسان تنها جنبه فیزیولوژیکی وجود او را در بر می گیرد. بنابراین، گروهی از ارزش های طبیعت گرایانه، که «قدرت بدنی» تعیین کننده آن ها بود، افق انسان وحشی اسلاو را ترسیم کرد. مفاهیم شرافت، حیثیت، ارزش والای جان انسان و غیره. برای یک اسلاو بت پرست قابل اعمال نیست. آنها نیاز به تفسیر طبیعت گرایانه دارند. و این قابل درک است، زیرا افق هر فرهنگ بت پرستی ارزش های طبیعت گرایانه است. اسلاوهای شرقی در قلمرویی زندگی می کردند که توسط اروپای غربی کمی مطالعه شده بود (در نقشه های اروپای غربی، سرزمین های بالای پایین دست Dnieper و Don عملاً وجود ندارد. مشخص شده، یعنی ناشناخته). پروکوپیوس قیصریه، مورخ بیزانسی قرن ششم، تنها به توصیف سرزمین‌های ساحلی اگزین پونتوس (یعنی دریای سیاه) اکتفا کرد و در مورد ماهیت تقریبی اطلاعات خود احتیاط خاصی کرد: «این دور Pontus of Eleusis از Kalchedon (Chalcedon) تا Bizantium. اما اندازه این دایره در کل چقدر است، "من نمی توانم این را به طور قطع بگویم، زیرا همانطور که گفتم بسیاری از قبایل بربر در آنجا زندگی می کنند که رومی ها با آنها البته به جز ارسال سفارت هیچ ارتباطی نداشته باشید.» یافته های باستان شناسی در قلمرو اوکراین از سکه ها، سرامیک ها و سایر اقلام با منشاء یونانی و بیزانسی ممکن است نه تنها نشان دهنده شدت تجارت و روابط فرهنگی، بلکه همچنین موفقیت لشکرکشی های غارتگرانه اسلاوها باشد.

  فرهنگ بت پرستی اسلاوهای شرقی، مانند فرهنگ سکایی، در برابر تأثیرات فرهنگی باستان و بیزانس غیرقابل نفوذ بود و آیین فضیلت والا (شرافت، وفاداری، شجاعت و غیره) را به آگاهی رساند. تنها فقدان دومی و تسلط ساختار موضوعی «زور»، «خشونت» و «شور» می‌تواند جنایات وحشیانه اسلاوها را در جریان حملات غارتگرانه توضیح دهد، همانطور که نویسندگان و مورخان بیزانسی از ششم تا قرن بیستم به اتفاق آرا شهادت دادند. قرن 11. یکی از واضح ترین توصیفات را پروکوپیوس قیصریه ای به جا گذاشته است: «بربرها... شهر را به زور گرفتند. آنها بلافاصله تا پانزده هزار مرد را کشتند و اشیای قیمتی آنها را غارت کردند و کودکان و زنان را به بردگی گرفتند. در ابتدا آنها نه از سن و نه جنسیت چشم پوشی کردند. هر دوی این گروه‌ها، از همان لحظه‌ای که به منطقه روم هجوم بردند، همه را بی‌رویه کشتند، به‌طوری که تمام سرزمین ایلیری و تراکیه با اجساد دفن نشده پوشیده شد. آنها کسانی را که به راهشان می آمدند نه با شمشیر یا نیزه یا هر روش معمولی می کشتند، بلکه چون چوب ها را محکم در زمین فرو می کردند و آنها را تا حد ممکن تیز می کردند، این بدبختان را با قدرت زیاد بر روی آنها می کوبیدند و مطمئن می شدند که نوک این چوب بین باسن وارد شد و سپس تحت فشار [بدن] به درون انسان نفوذ کرد. این گونه برخورد با آنها را ضروری می دانستند... بنابراین ابتدا اسلاوها تمام ساکنانی را که با آنها مواجه می شدند نابود کردند. اکنون آنها و بربرها از یک دسته دیگر، گویی مست در دریای خون بودند، شروع به اسارت برخی از کسانی کردند که با آنها برخورد کردند و بنابراین همه به خانه های خود رفتند و ده ها هزار اسیر را با خود بردند. مورخ بیزانسی تئوفیلاکت سیموکاتا می نویسد (آوارها - V.M.) قبیله ای از اسلاوها را فرستادند و گستره عظیمی از سرزمین های رومی ویران شد. اسلاوها به به اصطلاح "دیوارهای طولانی" رسیدند و از طریق آن قتل عام وحشتناکی را در مقابل دیدگان همه انجام دادند." ادامه شرح چنین جنایاتی از جانب اسلاوها آسان است.

  رشد ناکافی فردگرایی، خودآگاهی، آگاهی از منزلت خود به عنوان موجودی اخلاقی و معنوی، معیار کلی وجود وحشیانه است. فقدان این صفات در رفتار به صورت خیانت، خیانت، ظلم، بی نظمی و بی انضباطی و غیره بیان می شود. این خصوصیات است که اسلاوها را در منابع اروپای غربی و بیزانس مشخص می کند. شبه موریس می نویسد: «به طور کلی، آنها موذی هستند و به قول خود در مورد قراردادها عمل نمی کنند،» «... اسلاوها ذاتاً غیرقابل اعتماد و مستعد شر هستند و بنابراین باید مراقب باشند.»

  آن بربرهایی که با مسیحیت و دستاوردهای روح باستانی در تماس نزدیک بودند، در مدت زمان نسبتاً کوتاهی تغییرات شگرفی را تجربه کردند. وندال ها، ویرانگران رم، که در شمال آفریقا در لیبی مستقر شده بودند، به سرعت یاد گرفتند تصویر عتیقهزندگی «از زمانی که لیبی را به تصرف خود درآوردند، همه وندال‌ها هر روز از حمام و نفیس‌ترین سفره‌ها لذت می‌بردند، همه چیزهایی که تنها بهترین و خوشمزه‌ترین زمین و دریا تولید می‌کند. ابریشم، گذراندن وقت در تئاتر، هیپودروم‌ها و از جمله لذت‌های دیگر، مخصوصاً شکار، از آواز خوب و اجرای اسطوره‌ها لذت می‌بردند؛ همه لذت‌هایی که گوش و بینایی را نوازش می‌داد، در میان آنها بسیار رایج بود. دارند در "منطقه موسیقی و تماشایی که جذاب ترین منطقه محسوب می شد، مورد استفاده قرار می گرفتند. بیشتر آنها در پارک های پرآب و درخت زندگی می کردند، اغلب در میان خود جشن می گرفتند و با شور و اشتیاق فراوان به همه شادی ها می پرداختند. سیاره زهره."

  گوت ها که سرزمین های شبه جزیره آپنین را سکنی گزیدند، دچار تحول معنوی عمیق تری شدند. مشهورترین پادشاه آنها، تئودوریک، پروکوپیوس قیصریه ای می نویسد: «در بالاترین درجهبه عدل و انصاف اهمیت می داد و اجرای قوانین را بدون انصراف رعایت می کرد. او از کل کشور دست نخورده در برابر بربرهای همسایه محافظت کرد و از این طریق بالاترین جلال را برای خرد و شجاعت به دست آورد... به نام تئودوریک یک ظالم بود، یک غاصب قدرت، اما در واقع یک امپراتور واقعی، نه کمتر از معروف ترین امپراتوری که زاده شد. این عنوان از همان ابتدا؛ عشق به او از طرف گوت ها و ایتالیایی ها بسیار زیاد بود، برخلاف آنچه معمولاً در بین مردم اتفاق می افتد. پس از مرگ تئودوریک، نوه او آتالاریک قدرت را به دست گرفت. آمالازونتا به‌عنوان نگهبان پسرش، قدرت را در دستان خود داشت و به خاطر هوش و عدالتش در میان همه برجسته بود.» آمالازونتا می‌خواست پسرش از نظر شیوه زندگی کاملاً شبیه به رهبران رومیان باشد و حتی پس از آن او را مجبور کرد به مدرسه معلمی برود. به گفته پروکوپیوس، پس از مرگ آتالاریک، قدرت توسط تئوداتوس که یکی از آرزوهای اصلی او تحصیل فلسفه بود، در دست گرفت و خود را پیرو مکتب افلاطونی می دانست.

  البته، تلطیف اخلاق گوت ها با پذیرش مسیحیت از سوی آنها بسیار تسهیل شد. با این حال، با تحلیل ساختار ارزشی - موضوعی سخنان رهبران گوتیک که توسط پروکوپیوس قیصریه استناد می شود (بدیهی است که این سخنرانی ها رونوشت سخنرانی های واقعی نیستند؛ در این میان به نظر می رسد جهت گیری کلی ارزشی- ذهنی بازتولید شده است. در آنها) شکی نیست که انگیزه های تعیین کننده رفتار نخبگان گوتیک نمونه هایی از روح انسان گرای یونانی و رومی (شجاوری، عدالت، شرافت، وفاداری و غیره) بود. در اقدامات بسیار انسانی و نجیب پادشاه گوت ها، توتیلا، تأثیر الگوهای باستانی به وضوح قابل مشاهده است. اجازه دهید سه مثال گویا بیاوریم. وقتی توتیلا ناپل را تصرف کرد، آنقدر انسانیت نسبت به تسلیم شدگان نشان داد که نمی‌توان از یک دشمن و نه از یک وحشی انتظار چنین چیزی را داشت. رومی‌ها را که از گرسنگی آن‌قدر خسته‌اند که دیگر هیچ نیرویی در بدنشان باقی نمانده بود، از ترس آن‌که ناگهان غذا را تا حد سیری شدید، خفه کنند، همانطور که معمولاً اتفاق می‌افتد، یافت، به این نتیجه رسید: او با قرار دادن نگهبان در بندر و دروازه، به کسی دستور نداد که آنجا را ترک کند. او خودش شروع کرد به غذا دادن به همه به مقدار کمتر از آنچه که می خواستند و عاقلانه نوعی خساست در این کار نشان می داد، اما هر روز آنقدر به این هنجار اضافه می کرد که احساس نمی شد این افزایش در حال رخ دادن است. بدین ترتیب، او نیروی آنها را تقویت کرد و سپس با باز کردن دروازه ها، به هر یک از آنها اجازه داد تا به هر کجا که می خواهند بروند.» او به جنگجویان بیزانسی، مدافعان ناپل، اسب و گاری داد و برای سفر به آنها پول داد و به آنها اجازه داد. تا از راه زمینی به رم بروند و تعدادی از نجیب‌ترین گوت‌ها را همراه با خود به عنوان راهنما بفرستند.»

  در زیر، پروکوپیوس قیصریه نمونه دیگری از اشرافیت توتیلا را بیان می کند که می توان آن را ادامه بهترین سنت های رومی دانست. وقتی یکی از رومی ها به توتیلا آمد و شکایت کرد که یکی از محافظانش به دخترش تجاوز کرده است، نجیب ترین گوت ها بلافاصله نزد او آمد و از او خواست که این مرد را ببخشد، زیرا او مردی پرانرژی و دانش نظامی بود. مسائل توتیلا به طور خاص به آنها چنین پاسخ داد: «من به خوبی می دانم که معمولاً اکثر مردم نام اعمال و اعمال را تغییر می دهند و به آنها معانی دیگری می دهند. آنها انساندوستی و مهربانی را نقض قوانین می نامند که نتیجه آن نابودی همه چیز صادقانه و خوب و سردرگمی عمومی است. معمولاً کسی را که می‌خواهد به شدت از قانون پیروی کند، فردی ناخوشایند و دشوار خطاب می‌کنند تا در پشت این نام‌ها مانند سپری پنهان شوند، بی‌خطرتر نشان دهند و به فسق بپردازند... غیر ممکن است، به هیچ وجه غیرممکن نیست، که یک جنایتکار و متجاوز در زندگی در نبردها بتواند شجاعت و شانس نشان دهد، اما خوشبختی نظامی هر کس توسط زندگی شخصیهمه."

  مثال سوم قابل توجه است. هنگامی که توتیلا رم را تصرف کرد، بر اساس یک ارزیابی نظامی-استراتژیک از وضعیت، تصمیم گرفت آن را به طور کامل نابود کند. با اطلاع از این موضوع، حریف اصلی او، معروف ترین فرمانده بیزانسی بلیساریوس، نمایندگانی را با نامه ای به توتیلا فرستاد. محتوای آن چنین بود: «همانقدر که ایجاد تزیینات جدید برای یک شهر کار و ویژگی افراد باهوشی است که زندگی اجتماعی را درک می کنند، تخریب آنچه که وجود دارد ویژگی افراد احمقی است که از به جا گذاشتن این نشانه های قابل توجه خود خجالت نمی کشند. طبیعت وحشی برای زمانهای بعدی از بین همه شهرهایی که زیر آفتاب هستند، رم، به اتفاق آراء همه، بزرگترین و قابل توجه ترین است، نه توسط نیروهای دلیر یک نفر و نه توسط قدرت ایجاد شده است. در زمان کوتاهی که آن را به چنین اندازه و زیبایی رساند: یک سری کامل از پادشاهان و امپراتوران، کل اتحادهای بزرگ و کار مشترک افراد برجسته، یک سری طولانی سال ها و حضور ثروت های بی شمار، همه چیزهایی که فقط در آن شگفت انگیز است. زمین همه اینها را در اینجا جمع کردند و مخصوصاً افراد با تجربه در هنر و ساخت و ساز و به این ترتیب کم کم با ایجاد این شهر شگفت انگیز که می بینید یادگاری را برای فرزندان دلاور همه نسل ها به جا گذاشتند بنابراین هرگونه خشونتی که علیه آنها انجام شود یک امر محسوب می شود. جنایت بزرگ علیه مردم در همه اعصار، و به درستی: این باعث می‌شود نسل‌های پیشین خاطره شجاعت خود و آن‌هایی که بعد از آن‌ها می‌آیند، لذت تفکر در این خلاقیت‌ها را از دست بدهند. در این حالت حتما موارد زیر را بدانید. یکی از دو چیز ناگزیر باید اتفاق بیفتد: یا در این جنگ از امپراتور شکست می خورید، یا اگر این اتفاق بیفتد، پیروز خواهید شد. پس اگر پیروز شدی، با ویران کردن رم، عزیز من، نه مال خودت، بلکه مال خودت را نابود می‌کنی، با حفظ آن، طبیعتاً از همه زیباتر، ثروتمند می‌شوی. اگر مقدر شده است که به سرنوشت سخت تری دچار شوید، با حفظ سلامت رم، قدردانی بزرگی را از پیروز حفظ خواهید کرد؛ اگر او را نابود کنید، صحبت از رحمت بی فایده خواهد بود. اضافه کنید که این موضوع هیچ سودی برای شما نخواهد داشت. و آنگاه در میان همه مردم جلال عمل تو برای تو باقی خواهد ماند. او آماده است تا تصمیم خود را در هر دو جهت در مورد شما اعلام کند. امور حاکمان هر چه که باشد، لزوماً چنین نامی به آنها اختصاص داده می شود." توتیلا این نامه را بیش از یک بار خواند... او عدالت آن را درک کرد و هیچ کار دیگری برای آسیب رساندن به روم انجام نداد. عجیب است که بلیزاریوس به زودی رم را بازپس گرفت و وضعیت را به طرز چشمگیری بدتر کرد. وضعیت گوت ها به طور کلی، مقایسه اعمال و طرز تفکر توتیلا با امپراتور ژوستینیان و فرمانده اصلی او بلیزاریوس (به ویژه اگر کتاب پروکوپیوس قیصریه "تاریخ مخفی" را در نظر بگیریم) که خود را وارث می دانستند و رسماً به عنوان وارث شناخته می شدند. از سنت های عالی یونانی و رومی اشرافیت، شجاعت، عدالت و غیره، آنگاه مزیت قطعاً در سمت توتیلا «بربر» خواهد بود.

  در مطالعات فرهنگی، می توان یک «قانون فرهنگی جهانی» را تدوین کرد که به طور واضح و اجتناب ناپذیر مانند قوانین نیوتن عمل می کند: «هر فرهنگی، با کشف (یا کشف مجدد) فرهنگ دوران باستان، لزوماً افزایش معنویت و انسان گرایی را تجربه می کند، که نوعی را تشکیل می دهد. فرمول دیگری از این «قانون» ممکن است: «در هر ظهور معنویت و اومانیسم در فرهنگ‌های منطقه اروپا، تأثیر مستقیم فرهنگ باستانی لزوماً باید یکی از مؤلفه‌های دلایل ضروری باشد».

  در یکی از جذاب ترین دوره های رشد معنوی در فرهنگ روسیه، "دوران پوشکین" (به ویژه با اوایل XIX V. و تا سال 1826، مهم ترین شرایط، شوق به دوران باستان بود. در فرهنگ روسیه، اگر بتوانیم در مورد "دوران رنسانس" صحبت کنیم، فقط در رابطه با این دوره است. مهمترین شرایط در "ابتکارهای منفی" در فرهنگ بت پرستان اسلاوها (از جمله فرهنگ شرقی) بی نظمی در زندگی روزمره ، عمدتاً بی تفاوتی نسبت به ترتیب بیرونی ، بهبود زندگی و نگرش تحقیرآمیز نسبت به آن بود که بعداً ایجاد شد. برچسب ثابت سفیه گرایی را دریافت کنید. منشأ این سنت را نیز در فرهنگ بت پرستی اسلاوهای شرقی می یابیم.

  اجازه دهید دوباره به پروکوپیوس قیصریه ای بپردازیم: «آنها در کلبه های بدبختی، در فاصله بسیار زیاد از یکدیگر زندگی می کنند، و همه آنها اغلب محل سکونت خود را تغییر می دهند... شیوه زندگی آنها، مانند ماساژتاها، خشن است. بدون هیچ گونه امکانات رفاهی، آنها همیشه با خاک پوشیده شده اند، اما اساساً آنها بد نیستند و اصلاً شیطانی نیستند، اما اخلاق هونیک را با تمام خلوص خود حفظ می کنند. زندگی اسلاوها در انتظار دائمی خطرات قبایل دیگر (اغلب عشایر از منطقه جنگلی-استپی) سپری شد. شبه موریس خاطرنشان می کند: "آنها در جنگل ها، نزدیک رودخانه های نامناسب، باتلاق ها و دریاچه ها مستقر می شوند، به دلیل خطراتی که به طور طبیعی رخ می دهد، خروجی های زیادی را در خانه های خود ترتیب می دهند. آنها چیزهای مورد نیاز خود را در مخفیگاه ها دفن می کنند، آشکارا مالک هیچ چیز غیر ضروری نیستند و زندگی سرگردان را حمل کنید."

  منابع اروپای غربی به این ویژگی از زندگی قبایل اسلاوی غربی و بالتیک تا قرن دوازدهم اشاره می کنند. آنها خود را با ساختن خانه ها به زحمت نمی اندازند و ترجیح می دهند برای خود کلبه هایی از شاخه ببافند و تنها به دلیل نیاز به محافظت از خود در برابر طوفان و باران به این کار وادار می شوند. و هر گاه فریاد هشدار نظامی شنیده می شود پنهان می شوند. در گودال ها هر آنچه را که قبلاً از کاه و غلات و طلا و نقره و انواع جواهرات پاک کرده اند، زنان و کودکان در قلعه ها یا حداقل در جنگل ها پنهان شده اند تا دشمن چیزی برای غارت - فقط کلبه ها - باقی نماند. از دست دادن آن را برای خود آسان می دانند.» S.M می نویسد: «نویسندگان خارجی صحبت می کنند. Solovyov ، - که اسلاوها در کلبه های هولناک واقع در فاصله ای دور از یکدیگر زندگی می کردند و اغلب محل زندگی خود را تغییر می دادند. چنین شکنندگی و تغییر مکرر سکونتگاه‌ها پیامد خطر مستمری بود که اسلاوها را هم از نزاع‌های قبیله‌ای خود و هم از تهاجم مردم بیگانه تهدید می‌کرد... همین علت، که مدت‌ها کار می‌کرد، همان عواقب را به بار آورد. زندگی در انتظار دائمی حملات دشمن برای اسلاوهای شرقی ادامه داشت، حتی زمانی که آنها قبلاً تحت حاکمیت شاهزادگان روریک در خانه بودند... عادت به کم راضی بودن و همیشه آماده بودن برای ترک خانه خود، از بیزاری اسلاوها حمایت می کرد. یوغ خارجی."

  فرهنگ بت پرستی اسلاوهای شرقی را می توان به عنوان فرهنگ ناسازگاری اصلی، "کرنش" توصیف کرد. ظاهراً ناسازگاری مؤثرترین راه برای توصیف روح اسلاو به عنوان ساختار ارزشی-اندیشه ای متناقض و پاره شده است. واقعا، دنیای معنویاسلاوهای بت پرست از یک سو تشنگی غیرقابل کنترل برای آزادی فردی و از سوی دیگر بی ارزشی برای فردیت هستند. از یک سو، سلطه مطلق طبیعت گرایی وحشیانه، و از سوی دیگر، انکار آن، طرد عجیب نظم مادی زندگی. از یک سو، ظلم وحشیانه در طول حملات راهزنان وجود دارد. از سوی دیگر، اشکال ملایم برده داری، مهمان نوازی برای همه خارجی ها تعجب آور است. «... مهمان نوازی و مراقبت از والدین در میان فضیلت ها، جایگاه اول را در میان اسلاوها به خود اختصاص داده است». ناسازگاری وجود احتمالاً بهینه ترین شکل بیان وضعیت روح اسلاوی به عنوان یک ساختار ارزشی-ذهنی است، زیرا صرفاً اشاره به "روح"، روح مردم، شخصیت "غیر منطقی" آن در دو قرن گذشته است. ثابت کرده اند که مفاهیم بی ثمری هستند. به نظر می رسید که آنها چیزی عمیق، اولیه و اساسی را نشان می دهند. در واقع، استفاده از این اصطلاحات بیانگر حد درک فلسفی، پرتاب به غیر منطقی ترین، جالب ترین مسائل، تشخیص ناتوانی برای تجزیه و تحلیل نظری بیشتر است. در فلسفه و مطالعات فرهنگی، تحلیل هر پدیده ای در قالب موضوعات نظری قابل توصیف است. اگر مفاهیم «روح» و «روح» مردم در قالب ساختارهای نظری، «اشیاء نظری آرمانی شده»، «انواع ایده‌آل» بیانی پیدا نکرده باشند، می‌توان با اطمینان فرض کرد که آنها هنوز توصیف نظری پیدا نکرده‌اند. .

  بنابراین، از یک طرف، بهره وری سخاوتمندانه طبیعت اطراف و تراکم کم جمعیت، شرایط مساعدی را برای زندگی ایجاد کرد، از سوی دیگر، تهدید دائمی دامداران استپ و عشایری - همه اینها به شکل گیری یک فرهنگ منحصر به فرد کمک کرد و پیکربندی فضایی آن، که در آن هیچ انگیزه ای برای کار منظم مداوم، بهبود زندگی و شیوه زندگی وجود نداشت، و در عین حال بربریت شکل های نرم شده ای به دست آورد (عدم کیش سفت و سخت رهبران، سیستم کاست، شخصیت جنگجو، یک سیستم سفت و سخت از تابوها، رسم کشتن کودکان فلج شده و والدین سالخورده، آزادی نسبی زنان و غیره).

  سومین ویژگی مهم "ابتکار منفی" فرهنگ بت پرستی اسلاوهای شرقی، شخصیت "وجودی" آن است. فرهنگ بت پرستی اسلاوهای باستان یک فرهنگ صرفاً "وجودی" است که دارای دو ویژگی متمایز است: عدم نیاز و فرصت برای تعالی و خودسازی. یعنی از یک سو، با پیوستن رهنمودها و ارزش‌ها به حوزه وجود نقدی، فقدان آرزو برای فراتر رفتن از محدودیت‌های آن به دنیای مادی کامل‌تر و به خوبی سازمان‌یافته‌تر یا به یک جهان مشخص می‌شود. جهان معنوی بالاتر قابل درک؛ فعالیت های زندگی مردم در یک محیط حسی که عمدتاً توسط محیط طبیعی از پیش تعیین شده است انجام می شود. از سوی دیگر، اطلاعات تکه تکه در مورد زندگی اسلاوها بی شکلی شگفت انگیز، عدم اطمینان، بی نظمی را نشان می دهد. ساختار اجتماعی، زندگی دینی، کل شیوه زندگی. این بدان معنی است که در جوامع قبیله ای پولیان ها، درولیان ها، کریویچی ها و غیره مکانیسم های اجتماعی تثبیت و نظم ارگانیسم اجتماعی ضعیف توسعه یافته بود و فعالیت خودسازنده عملاً وجود نداشت.

  این فرهنگ کاملی از قدرت، مهارت، جسارت، احساسات و اشتیاق فوری و وسعت معنوی بود. در شادی و رنج، این فرهنگ بار انعکاس نداشت، نگاهش را بر خود نبست. مشارکت در کشاورزی و گرایش به سبک زندگی بی تحرک، پیش نیازهای شکل گیری یک نوع فرهنگ "بازتابی" را از پایین (توسعه تولید مادی، رشد تقسیم کار و تمایز اجتماعی و غیره) ایجاد کرد. با این حال، این فرآیندها توسط عوامل بی ثبات کننده خارجی و داخلی تضعیف، مختل و کند شد. بنابراین، شخصیت فرهنگ بت پرستان اسلاوهای شرقی دوگانه بود: از یک طرف، تبدیل شده، کاملاً غوطه ور در وجود حسی - مادی، و از سوی دیگر - فرهنگ اسلاویگویی در همین وجود نقدی حسی ـ مادی از تکیه گاه ریشه ای خود محروم شده است. احتمالاً حل این تعارض در جهت گیری فزاینده به سمت حال، تجربه آنی و تمرکز بر دغدغه ها و اهداف فوری بیان شده است.

  در پایان بررسی خود از فرهنگ بت پرستی اسلاوهای شرقی، اجازه دهید دو نکته مهم را برجسته کنیم. اولاً ، در این فرهنگ ، روند فردی شدن اسلاوها که منجر به انزوای فرد می شود ، توسعه نیافته است. ثانیاً، در فضای موضوعی فرهنگ بت پرستی، احتمالاً موضوع وحدت پان اسلاوی وجود نداشت. به نظر می رسد که چشم انداز اسلاوی شرقیدر مرز قبیله و قبیله به پایان رسید.

  در تهیه این اثر از مطالب سایت www.studentu.ru استفاده شده است

  در مطالعات خود در مورد طبیعت اکتشافات علمی، ایمره لاکاتوش مفاهیم اکتشافی مثبت و منفی را معرفی کرد. در درون برخی مدرسه علمیقوانین خاصی تعیین می کنند که در تحقیقات بیشتر کدام مسیرها را دنبال کنید. این قوانین شکل می گیرد اکتشافی مثبت. قوانین دیگر به شما می گویند که از کدام مسیرها باید اجتناب کرد. این یک اکتشافی منفی است. مثال. "ابتکار مثبت" یک برنامه تحقیقاتی را می توان به عنوان یک "اصل متافیزیکی" نیز فرموله کرد. به عنوان مثال، برنامه نیوتن را می توان با فرمول زیر بیان کرد: "سیارات در حال چرخش هستند که شکل تقریباً کروی دارند و به یکدیگر جذب می شوند." هیچ کس تاکنون دقیقاً از این اصل پیروی نکرده است: سیارات نه تنها دارای ویژگی های گرانشی هستند، بلکه دارای ویژگی های الکترومغناطیسی هستند که بر حرکت تأثیر می گذارد. بنابراین، اکتشافی های مثبت، به طور کلی، انعطاف پذیرتر از موارد منفی هستند. علاوه بر این، گهگاه اتفاق می‌افتد که وقتی یک برنامه تحقیقاتی وارد فاز قهقرایی می‌شود، یک انقلاب کوچک یا فشار خلاقانه در اکتشافی مثبت آن می‌تواند دوباره آن را به سمت یک تغییر پیشرونده سوق دهد. بنابراین، بهتر است «هسته سخت» را از اصول متافیزیکی انعطاف‌پذیرتر که بیانگر اکتشافی مثبت هستند، جدا کنیم. I. Lakatos, Methodology of Research Programs, M., “ACT”, “Ermak”, 2003, p. 83. فن تعلیم و تربیت