7. گاهی اوقات عدم پشتیبانی کافی برای پهلوها با حمله پیچیده به عقب جبران می شود. این خطرناک است زیرا نیروهایی که چنین مسیر انحرافی را انجام می دهند، در خط گیر کرده، جم ایجاد می کنند و دشمن می تواند با قرار دادن توپخانه خود در گوشه دو خط توسعه یافته آسیب زیادی وارد کند. به نظر می رسد یک عقب نشینی قدرتمند به سمت جناح در ستون های متراکم، محافظت شده برای جلوگیری از حمله، بهتر راضی کننده است. شرایط لازماز یک مانور پیچیده، اما ماهیت زمین همیشه یک عامل تعیین کننده در انتخاب بین دو روش می شود. تمام جزئیات در این مسالهدر شرح نبرد پراگ (فصل دوم "جنگ هفت ساله") آورده شده است.

8. ما باید در موقعیت دفاعی نه تنها برای پوشاندن جناحین تلاش کنیم، بلکه همانطور که اغلب اتفاق می افتد، موقعیت های دشواربه عنوان مثال در سایر بخش های جبهه، مانند حمله اجباری دشمن به مرکز. چنین موقعیتی همیشه یکی از سودمندترین موقعیت ها برای دفاع خواهد بود، همانطور که در Malplaquet (1709) نشان داده شد (در Malplaquet در بلژیک در 11 سپتامبر 1709، در طول جنگ جانشینی اسپانیا، نبردی بین ارتش فرانسه رخ داد. مارشال ویلار (90 هزار) و آنگلو اتریش - ارتش هلندی شاهزاده یوجین ساووی و دوک مارلبرو (117 هزار) فرانسوی ها تمام حملات دشمن را دفع کردند که 25-30 هزار کشته و زخمی از دست دادند (فرانسوی) تلفات 14 هزار) با این حال ، ویلار که خود به شدت مجروح شده بود ، مجبور به عقب نشینی شد ، بنابراین اعتقاد بر این است که متحدان پیروز شدند (مخصوصاً از آنجا که ویلار نتوانست مونس را که در اکتبر گرفته شده بود تسکین دهد). ویرایش.)و واترلو (1814). موانع بزرگ برای این منظور ضروری نیستند، زیرا کوچکترین عارضه روی زمین کافی است: به عنوان مثال، رودخانه ناچیز پاپلوت، نی را مجبور کرد تا به مرکز موقعیت ولینگتون حمله کند، و نه به جناح چپ، همانطور که به او دستور داده شده بود.

هنگامی که یک دفاع در چنین موقعیتی انجام می شود، باید مراقب بود که واحدهایی که تاکنون تحت پوشش جناحین قرار داشتند، آماده حرکت باشند تا بتوانند به جای تماشاچیان بیکار، در جنگ شرکت کنند.

با این حال، نمی توان دید که همه این ابزارها چیزی بیش از نیمی از اندازه نیست. و برای ارتشی که در حالت دفاعی است، بهترین کار است دانستنچگونه می توان در زمان مناسب حمله کرد و برودر حالت تهاجمی از جمله شرایط رضایت بخش یک موقعیت دفاعی، شرایطی است که امکان عقب نشینی آزادانه و ایمن را فراهم می کند. و این ما را به بررسی مسئله ای که نبرد واترلو مطرح کرده است می رساند. آیا عقب نشینی ارتشی که عقبش در جنگل و جاده های خوب در پشت مرکز و هر یک از جناحین آن قرار دارد، اگر در نبرد شکست بخورد، همانطور که ناپلئون تصور می کرد، خطرناک خواهد بود؟ نظر شخصی من این است که چنین موقعیتی برای عقب نشینی مطلوب تر از یک میدان کاملاً باز خواهد بود. غیرممکن است که یک ارتش شکست خورده از میدان عبور کند بدون اینکه خود را در معرض خطر بزرگ قرار دهد. بدون شک، اگر عقب نشینی به پروازی بی نظم تبدیل شود، به احتمال زیاد بخشی از توپخانه باقی مانده در باتری جلوی جنگل از بین خواهد رفت. با این حال، پیاده نظام و سواره نظام و بیشتر توپخانه می توانند به راحتی از سراسر دشت عقب نشینی کنند. در واقع، هیچ پوششی بهتر از یک جنگل برای یک استراحت معمولی وجود ندارد. این گفته با این فرض است که حداقل دو راه خوب در پشت خط مقدم وجود دارد، مقدمات عقب نشینی مناسب قبل از اینکه دشمن فرصت حمله بسیار نزدیک را پیدا کند و در نهایت، عدم موفقیت دشمن در خط مقدم است. فرصت مانور جانبی برای یافتن خود را در مقابل یک ارتش در حال عقب نشینی در خروجی از جنگل، همانطور که در هوهنلیندن اتفاق افتاد (اینجا در باواریا، نزدیک مونیخ، در 3 دسامبر 1800، ارتش راین فرانسوی مورئو (56 هزار نفر) شکست داد. ارتش دانوب اتریش آرشیدوک جان (60 هزار). – ویرایش).اگر مانند واترلو، جنگل یک خط مقعر در پشت مرکز ایجاد کند، عقب‌نشینی امن‌تر خواهد بود، زیرا این ورود مجدد تبدیل به سرپلی می‌شود که سربازان آن را اشغال خواهند کرد و به آنها زمان می‌دهد تا به ترتیب در امتداد جاده‌های اصلی حرکت کنند.

هنگام بحث در مورد عملیات استراتژیک، به امکانات مختلفی که این دو سیستم ارائه می دهند اشاره شد - دفاعیو توهین آمیزو مشاهده شد که مخصوصاً در استراتژی، ارتشی که ابتکار عمل را به دست خود می گیرد، از مزیت بزرگی برخوردار است که سربازان خود را بالا ببرد و به جایی که بهتر بداند ضربه بزند. در عین حال، ارتشی که در حالت تدافعی عمل می کند و انتظار حمله در هر جهت را دارد، اغلب غافلگیر می شود و همیشه باید با اقدامات دشمن سازگار شود. همچنین دیده‌ایم که در تاکتیک‌ها این مزیت‌ها چندان محسوس نیست، زیرا در این مورد عملیات منطقه کوچک‌تری را اشغال می‌کند و طرفی که ابتکار عمل را به دست می‌گیرد نمی‌تواند حرکات خود را از دشمن پنهان کند، دشمنی که شناسایی انجام داده و به سرعت وضعیت را ارزیابی کرده است. ، می تواند بلافاصله با کمک ذخایر خوب به آن حمله کند. علاوه بر این، طرفی که به سمت دشمن پیشروی می کند، تمام معایب موقعیت خود را که ناشی از دشواری های زمینی است که باید قبل از رسیدن به جبهه دشمن از آن عبور کند، برای او آشکار می کند. و حتی اگر یک منطقه مسطح باشد، همیشه زمین های ناهموار مانند دره ها، مناطق جنگلی انبوه، حصارها، خانه های مزرعه فردی، روستاها و غیره وجود دارد که یا باید اشغال شوند یا باید از کنار آنها عبور کرد. به این موانع طبیعی، می‌توان باتری‌های دشمن را نیز اضافه کرد که آتش آن باید تحمل شود، و بی‌نظمی که همیشه با کشش بیشتر یا کمتر تشکیلات نظامی در معرض آتش دائمی تفنگ یا توپخانه دشمن همراه است. با در نظر گرفتن این موضوع در پرتو همه این عوامل، ما موافقیم که در عملیات تاکتیکی، مزیت در دست گرفتن ابتکار عمل در آستانه معایب متعادل می شود.

با این حال، هر چقدر هم که این حقایق بدون تردید باشند، جلوه دیگری از آنها وجود دارد، حتی بزرگ‌تر، که در بزرگ‌ترین رویدادهای تاریخ نشان داده شده است. هر ارتشی که کاملاً به مفهوم دفاعی پایبند است، در صورت حمله باید حداقل از موقعیت خود رانده شود. در این میان، ارتش با بهره‌گیری کامل از سیستم دفاعی و آمادگی برای دفع حمله در صورت وقوع، می‌تواند روی بیشترین موفقیت حساب کند. ژنرالی که برای مقابله با دشمن در جای خود باقی می ماند و به شدت به نبرد دفاعی پایبند است، می تواند به همان اندازه شجاعانه بجنگد، اما باید قبل از یک حمله خوب تسلیم شود. در مورد فرمانده که البته منتظر دشمن است، اما به قصد حمله در لحظه مناسب در اقدام تهاجمی، وضعیت متفاوت است. او آماده است تا از دست دشمن خلاص شود و به سربازان خود روحیه ای را بدهد که همیشه در هنگام حرکت به جلو وجود دارد و با وارد کردن بدن اصلی به نبرد در مهم ترین لحظه دو برابر می شود. این کاملا غیرممکن است اگر شما به شدت به اقدامات دفاعی پایبند باشید.

در واقع ژنرالی که در موقعیت مناسبی قرار می گیرد که حرکاتش آزاد باشد، این مزیت را دارد که نزدیک شدن دشمن را مشاهده کند. نیروهای او که به طور مناسب از قبل در موقعیت سازماندهی شده اند، با باتری هایی پشتیبانی می شوند که آتش خود را به بهترین شکل ممکن انجام دهند، می توانند دشمن را برای پیشروی خود از طریق فضای بین دو ارتش هزینه گزافی بپردازند. و هنگامی که مهاجم با متحمل ضررهای سنگین در لحظه ای که به نظر می رسد پیروزی در دستان او است با حمله قدرتمندی روبرو می شود ، به احتمال زیاد دیگر مزیتی نخواهد داشت. زیرا تقویت روحیه چنین ضد حمله ای توسط دشمن مدافعی که قرار است تقریباً شکست بخورد، البته برای غلبه بر شجاع ترین سربازان کافی است.

در نتیجه، یک فرمانده می تواند از یک سیستم تهاجمی یا دفاعی با موفقیت یکسان در چنین نبردهایی استفاده کند. با این حال، اولا، به دور از محدود کردن خود به دفاع غیرعامل، او لزوماً باید بداند که چگونه در یک لحظه مساعد به حمله برود. ثانیاً او سنج چشمباید وفادار باشد و نمی توان در آرامش او شک کرد. ثالثاً، او باید بتواند به طور کامل به نیروهای خود تکیه کند. رابعاً، در از سرگیری حمله، به هیچ وجه نباید از اعمال اصل اصلی که برنامه نبرد او را تنظیم می کند، در صورتی که در ابتدای نبرد این کار را انجام می داد، غافل شود. پنجم، او به نقطه تعیین کننده می زند. این حقایق با اقدامات ناپلئون در ریوولی (1797) و آسترلیتز (1805)، و همچنین توسط ولینگتون در تالاورا (1809)، سالامانکا (1812) و واترلو (1815) نشان داده شد.

ما با نبردهای تهاجمی آنهایی را که یک ارتش با حمله به ارتش دیگری در یک موقعیت انجام می دهد درک می کنیم. ارتشی که مجبور به متوسل شدن به دفاع استراتژیک می شود اغلب با انجام یک حمله به حمله می رود و ارتشی که با حمله روبرو می شود می تواند در طول نبرد حمله کند و مزایای مربوط به آن را به دست آورد. تاریخ شامل نمونه های متعددی از هر یک از این نوع نبردها است. اگر در پاراگراف قبل به نبردهای دفاعی پرداخته شد و به مزایای دفاعی اشاره شد، اکنون به بحث اقدامات تهاجمی می پردازیم.

باید پذیرفت که مهاجم به طور کلی نسبت به کسی که مورد حمله قرار می‌گیرد، دارای مزیت اخلاقی است و تقریباً همیشه واضح‌تر از مهاجم، که باید در وضعیت عدم اطمینان بیشتر یا کمتر قرار داشته باشد، عمل می‌کند.

هنگامی که تصمیم برای حمله به دشمن گرفته شد، باید دستور حمله داده شود. و من فکر می کنم باید آن را اینگونه نامید برنامه مبارزه

همچنین اغلب اتفاق می افتد که یک نبرد باید بدون برنامه ریزی دقیق آغاز شود زیرا موقعیت دشمن کاملاً ناشناخته است. در مورد دیگر، باید به خوبی درک کرد که در هر میدان جنگ، یک نقطه تعیین کننده وجود دارد، که داشتن آن، بیش از هر نقطه دیگری، به تضمین پیروزی کمک می کند تا کسی که آن را در اختیار دارد، اصول جنگ را به درستی به کار گیرد - بنابراین آمادگی ها. باید برای وارد کردن ضربه قاطع به این نقطه ساخته شود.

نقطه تعیین کننده میدان نبرد، همانطور که قبلاً اشاره شد، با ماهیت موقعیت، رابطه بخش های مختلف زمین با هدف مورد نظر تعیین می شود. هدف استراتژیکو در نهایت، وضعیت نیروهای متخاصم. به عنوان مثال، فرض کنید جناح دشمن روی تپه ای قرار گرفته باشد که از آنجا به کل خط مقدم او دسترسی وجود داشته باشد، در این صورت اشغال این ارتفاع فرماندهی از نظر تاکتیکی مهمتر به نظر می رسد، اما ممکن است معلوم شود که دسترسی به این موقعیت بسیار دشوار است و به گونه ای واقع شده است که از نظر استراتژیک کمترین اهمیت را دارد. در نبرد باوتزن (باوتزن) (اینجا در زاکسن، 8-9 (20-21) مه 1813، ارتش روسیه-پروس ویتگنشتاین (96 هزار، 636 اسلحه) با سربازان ناپلئون جنگید (143 هزار، 350 اسلحه) ناپلئون شکست خورد. برای محاصره و شکست متحدان، که با این وجود از رودخانه لباو عقب نشینی کردند. فرانسوی ها 18 هزار نفر را از دست دادند، متحدان 12 هزار نفر را از دست دادند، ناپلئون مجبور به انعقاد آتش بس (23.05 (4.06) - 29.07 (10.08) 1813) شد که بزرگ او شد. اشتباه استراتژیک، زیرا اتریش و سوئد به ائتلاف ضد فرانسوی پیوستند. ویرایش.)جناح چپ متفقین (روس ها و پروس ها) در دامنه های نسبتاً شیب دار کوه های کم جنگل بوهمی ، نزدیک مرز اتریش (بوهمیا بخشی از آن بود) قرار داشت که در آن زمان بیشتر بی طرف بود تا متخاصم. به نظر می رسد از نظر تاکتیکی شیب این کوه ها نقطه تعیین کننده برای حفظ آن بوده در حالی که کاملا برعکس بوده است. واقعیت این است که متفقین تنها یک جهت عقب نشینی داشتند - به سمت رایشنباخ و گورلیتز، و فرانسوی ها، با اعمال فشار بر جناح راست، که در دشت بود، می توانستند این جهت عقب نشینی را قطع کنند (نی، که برتری زیادی در نیروهایی که نتوانستند این کار را انجام دهند موفق شدند) و متحدان را به سمت کوه ها راندند، جایی که آنها می توانند تمام تجهیزات نظامی و بخش قابل توجهی از پرسنل ارتش را از دست بدهند.

این اقدام نیز با در نظر گرفتن تفاوت‌های ماهیت زمین، برای آنها آسان‌تر بود و به نتایج مهم‌تری منجر شد و موانع را در آینده کاهش داد.

به نظر من، حقایق زیر ممکن است آنچه را که قبلاً گفته شد خلاصه کند: 1) کلید توپوگرافی میدان جنگ همیشه کلید تاکتیکی آن نیست. 2) نقطه تعیین کننده میدان نبرد قطعاً نقطه ای است که مزیت های استراتژیک و تاکتیکی را با هم ترکیب می کند. 3) هنگامی که دشواری های زمین بیش از حد نقطه استراتژیک میدان نبرد را تهدید نمی کند، این به طور کلی مهمترین نقطه است. 4) با این وجود درست است که تعیین این نقطه بسیار به وضعیت نیروهای مخالف بستگی دارد. بنابراین، در مواضع جنگی بیش از حد گسترش یافته و تقسیم شده، مرکز همیشه مکان مناسبی برای حمله خواهد بود. در موقعیت های پوشیده شده و به هم پیوسته، مرکز قوی ترین مکان خواهد بود، زیرا صرف نظر از ذخایری که در آنجا قرار دارد، می توان آن را به راحتی از جناحین حمایت کرد - بنابراین، نقطه تعیین کننده در این مورد، یکی از لبه های آن خواهد بود. خط مقدم هنگامی که برتری عددی قابل توجه باشد، حمله می تواند به طور همزمان از هر دو طرف انجام شود، اما نه زمانی که نیروهای مهاجم برابر یا پایین تر از نیروهای دشمن باشند. بنابراین بدیهی است که همه ترکیبات در نبرد شامل استفاده از نیروهای موجود است که مؤثرترین عمل را در رابطه با سه نقطه ذکر شده تضمین می کند که بیشترین شانس موفقیت را می دهد. تعیین این نکته با استفاده از تحلیلی که قبلاً ذکر شد، نسبتاً آسان است.

هدف از نبرد تهاجمی فقط می تواند بیرون راندن دشمن از موقعیت خود یا قطع خط مقدم او باشد، مگر اینکه مانور استراتژیک شامل شکست کامل ارتش او باشد. دشمن را می توان با واژگون کردن او در نقطه ای از جبهه یا با چرخاندن جناح خود به گونه ای که از جناح و عقب به او حمله کرد و یا با استفاده همزمان از هر دو روش، یعنی حمله از پیش رو به او رانده شد. ، در حالی که یک جناح پوشیده شده و خط مقدم او دور زده شده است.

برای دستیابی به این اهداف مختلف، انتخاب مناسب‌ترین ترتیب نبرد برای روش مورد استفاده ضروری است.

حداقل دوازده آرایش نبرد را می توان برشمرد، یعنی: 1) نظم خطی ساده. 2) نظم خطی با "قلاب" دفاعی یا تهاجمی؛ 3) سفارش با یک یا هر دو جناح تقویت شده؛ 4) سفارش با یک مرکز تقویت شده؛ 5) نظم مایل ساده، یا نظم مایل با بال مهاجم تقویت شده. 6، 7) ترتیب عمود بر یک یا هر دو جناح. 8) نظم مقعر; 9) نظم محدب؛

10) ترتیب درجه در یک یا هر دو جناح.

11) نظم درجه در مرکز؛ 12) در نتیجه یک حمله ترکیبی قدرتمند در مرکز و در امتداد لبه ها به طور همزمان. (شکل 5-16 را ببینید.)

هر یک از این سازندها می توانند به تنهایی یا همانطور که اشاره شد در ارتباط با مانور یک ستون قوی به قصد خارج کردن خط مقدم دشمن مورد استفاده قرار گیرند. به منظور ارزیابی مناسب شایستگی هر یک از آنها، لازم است هر یک از این دستورات را با به کارگیری اصول اصلی که قبلاً بیان شد، مورد آزمایش قرار دهیم.

برای مثال، کاملاً بدیهی است که ترتیب خط (شکل 5) از همه بدتر است، زیرا به مهارت جنگیدن یک جبهه در مقابل جبهه دیگر نیاز ندارد، در اینجا گردان با گردان با شانس موفقیت برابر برای هر طرف می جنگد - هیچ هنر تاکتیکی در چنین نبردی مورد نیاز نیست.

برنج. 5

با این حال، در یک مورد مهم این ترتیب مناسب است. این زمانی اتفاق می افتد که یک ارتش با در دست گرفتن ابتکار عمل در عملیات استراتژیک بزرگ، موفق به حمله به ارتباطات دشمن و قطع مسیر عقب نشینی دشمن، در عین حال پوشش خود می شود. هنگامی که نبردی بین آنها رخ می دهد، ارتشی که وارد عقب دیگری شده است می تواند از نظم خطی استفاده کند، زیرا با استفاده مؤثر از یک مانور قاطع قبل از نبرد، اکنون می تواند تمام تلاش خود را برای خنثی کردن تلاش های دشمن برای گشایش معطوف کند. یک راه فرار . به جز این یک مورد، نظم خطی بدترین است. منظور من این نیست که بگویم با استفاده از این دستور نمی توان در نبرد پیروز شد، زیرا در صورت ادامه رویارویی باید یک طرف یا طرف دیگر پیروز شود. آن وقت مزیت به سمت کسی خواهد بود که دارد بهترین نیروهاچه کسی بهتر می داند چه زمانی آنها را وارد جنگ کند، چه کسی ذخیره خود را بهتر مدیریت می کند و چه کسی شانس بیشتری دارد.

تشکیل خطی با یک قلاب به پهلو (شکل 6) اغلب در موقعیت دفاعی استفاده می شود. همچنین می تواند نتیجه یک ترکیب تهاجمی باشد، اما قلاب به سمت جلو هدایت می شود، در حالی که در مورد دفاع به سمت عقب هدایت می شود. نبرد پراگ (25 آوریل (6 مه)، 1757، در اینجا فردریک دوم اتریشی های براون را شکست داد. ویرایش.)نمونه بسیار قابل توجهی از خطری است که چنین قلابی در صورت حمله صحیح در معرض آن قرار می گیرد.

نظم خطی با یک ضلع تقویت شده (شکل 7) یا با مرکز (شکل 8) برای شکستن بخش دشمن مربوطه بسیار مطلوب تر از دو مورد قبلی و حتی بیشتر مطابق با اصول اساسی فوق است. با وجود این، اگر نیروهای مقابل تقریباً برابر باشند، آن قسمت از خط مقدم که برای تقویت بخشی دیگر از آن تضعیف می شود، در صورت قرار گرفتن در یک خط موازی با مواضع دشمن، خود مورد تهدید قرار می گیرد.

برنج. 6

برنج. 7

برنج. 8

برنج. 9

برنج. 10

برنج. یازده

آرایش مورب (شکل 9) زمانی بهتر است که نیروهای ضعیف تر به نیروهای برتر از نظر تعداد حمله کنند، زیرا علاوه بر مزیت تمرکز نیروهای اصلی در یک قسمت از خط مقدم دشمن، دو مزیت به همان اندازه قابل توجه دیگر نیز دارد. واقعیت این است که جناح تضعیف شده نه تنها برای جلوگیری از حمله دشمن به عقب کشیده می شود، بلکه نقش مضاعف ایفا می کند و از موقعیت قسمتی از خط مقدم خود پشتیبانی می کند که در معرض حمله نیست و به عنوان یک ذخیره برای پشتیبانی در دسترس است. لازم، رهبری جناح نبرد. این دستور توسط اپامینونداس معروف در نبردهای Leuktra (371 قبل از میلاد) و Mantinea (در 362 قبل از میلاد) اعمال شد؛ Epaminondas پس از پیروزی، به شدت مجروح شد. ویرایش).درخشان ترین نمونه استفاده از آن در دوران مدرن نمونه ای بود که فردریک دوم بزرگ در نبرد لوتن در 24 نوامبر (5 دسامبر 1757) ارائه کرد. (به فصل هفتم رساله عملیات بزرگ مراجعه کنید.)

ترتیب عمود بر روی یک یا دو جناح، همانطور که در شکل 1 مشاهده می شود. 10 و 11 را فقط می توان به عنوان یک آرایش به منظور نشان دادن جهتی در نظر گرفت که اولین حرکات تاکتیکی در نبرد را می توان انجام داد. دو ارتش هرگز موقعیت‌های نسبتاً عمودی نشان‌داده‌شده در این نقشه‌ها را برای مدت طولانی اشغال نخواهند کرد، زیرا اگر ارتش B اولین موقعیت خود را در خطی عمود بر یک یا هر دو یال ارتش A بگیرد، ارتش دوم بلافاصله جلوی جبهه خود را تغییر می‌دهد. خط حتی اگر ارتش B، به محض اینکه به لبه A یا فراتر از آن امتداد پیدا کند، باید ستون های خود را یا به راست یا چپ بچرخاند تا آنها را به خط مقدم دشمن بکشاند و در نتیجه او را دور بزند. در نقطه B، نتیجه تبدیل شدن به دو خط مورب خواهد بود، همانطور که در شکل نشان داده شده است. 10. نتیجه این است که یک لشکر از ارتش مهاجم در موقعیتی عمود بر جناح دشمن قرار می گیرد، در حالی که بقیه لشکر به منظور ایجاد مزاحمت از جلو به او نزدیک می شوند. و این همیشه ما را به یکی از نظم های مورب نشان داده شده در شکل برمی گرداند. 9 و 16.

حمله در هر دو جناح، هر نوع حمله ای که انجام شود، می تواند بسیار سودمند باشد، اما تنها در صورتی که تعداد مهاجم به وضوح بیشتر باشد. زیرا اگر اصل اساسی این باشد که نیروی اصلی را به نقطه تعیین کننده برساند، ارتش ضعیف تر آن را با انجام یک حمله متفرقه علیه یک نیروی دشمن برتر نقض خواهد کرد. این حقیقت در زیر به وضوح نشان داده خواهد شد.

برنج. 12

برنج. 12a

نظم مقعر مرکزی (شکل 12) از روزی که هانیبال از آن برای پیروزی در نبرد کانا استفاده کرد، طرفدارانی پیدا کرده است. این نظم در واقع زمانی می تواند بسیار خوب باشد که روند نبرد خود به آن منتهی شود، یعنی زمانی که دشمن به مرکز حمله می کند که در مقابل او عقب نشینی می کند و خود دشمن خود را در جناحین محاصره می کند. اما اگر این دستور قبل از شروع نبرد اتخاذ شود، دشمن به جای هجوم به مرکز، فقط باید به جناحین که لبه‌های آن پروژه است حمله کند و دقیقاً در همان وضعیتی قرار می‌گیرد که گویی در جناح مورد حمله قرار گرفته بود. بنابراین، چنین دستوری به ندرت مورد استفاده قرار خواهد گرفت، مگر در رابطه با دشمنی که دستور محدب را برای جنگ اتخاذ کرده است، همانطور که بعداً مشاهده خواهد شد.

ارتش به ندرت یک نیم دایره تشکیل می دهد و یک خط شکسته با مرکز عقب نشینی را ترجیح می دهد (شکل 12a). به گفته برخی از نویسندگان، این آرایش پیروزی برای بریتانیا در نبردهای معروف کرسی (کرسی) (1346) و آگینکور (1415) تضمین شد. این سازند البته بهتر از نیم دایره است، زیرا جناح ها را برای حمله زیاد باز نمی کند، در عین حال امکان حرکت رو به جلو را در طبقه و حفظ تمام مزایای آتش متمرکز می دهد. اگر دشمن به جای هجوم احمقانه به مرکز عقب نشینی، به مشاهده از دور بسنده کند و تمام نیروهای خود را به یک جناح پرتاب کند، این مزایا از بین می روند. اسلینگ در سال 1809 نمونه ای از استفاده مفید از یک جبهه محدب است، اما نباید نتیجه گرفت که ناپلئون در حمله به مرکز اشتباه کرده است. به هر حال، ارتش رزمنده ای که پشت آن دانوب بود و نمی توانست بدون حفاظت از پل هایش که ارتباطات از طریق آن ها عبور می کرد حرکت کند، نمی توان به گونه ای قضاوت کرد که گویی آزادی کامل مانور دارد.

یک سازند محدب با مرکز بیرون زده (شکل 13) الزامات نبرد را بلافاصله پس از عبور از رودخانه برآورده می کند، زمانی که جناحین باید عقب کشیده شوند و روی رودخانه باقی بمانند تا پل ها را بپوشانند، و همچنین زمانی که نبرد دفاعیمانند لایپزیگ (1813) با رودخانه ای انجام می شود که در عقب قرار دارد، که باید از آن عبور کرد و انتقال را پوشاند. در نهایت، این سازند می تواند تبدیل به یک آرایش طبیعی برای مقاومت در برابر دشمنی شود که خط مقدم مقعر را تشکیل می دهد. اگر دشمن تلاش خود را به سمت مرکز یا یک جناح هدایت کند، این آرایش می تواند منجر به شکست کل ارتش شود.

برنج. 13

فرانسوی ها آن را در فلوروس در سال 1794 امتحان کردند، و با موفقیت، زیرا شاهزاده کوبورگ، به جای حمله قدرتمند به مرکز یا لبه، حمله خود را به پنج یا شش جهت متفاوت تقسیم کرد، و حتی بیشتر از آن در مقابل دو جناح در آن واحد. . تقریباً همان نظم محدب توسط اسلینگ (آسپرن) (1809) و در روزهای دوم و سوم نبرد معروف لایپزیگ اتخاذ شد. در مورد دوم، نتیجه همان چیزی بود که انتظار می رفت.

برنج. 14

ترتیب حمله پلکانی به هر دو جناح (شکل 14) مانند ترتیب عمود بر هم است (شکل 11)، اما بهتر از آن است، زیرا پله ها در نزدیکترین فاصله از یکدیگر در جهت مکان قرار دارند. جایی که ذخیره در این صورت، دشمن هم به دلیل کمبود فضا و زمان کمتر می‌تواند نیروها را به شکاف مرکز پرتاب کند و این منطقه را تهدید به ضدحمله کند.

برنج. 15

نظم رده در مرکز (شکل 15) می تواند به ویژه در برابر ارتشی که موقعیت بسیار پراکنده و گسترده ای را اشغال می کند با موفقیت استفاده شود، زیرا در این حالت مرکز آن تا حدودی از جناحین جدا شده و به راحتی می توان واژگون شد. بنابراین، ارتشی که به دو قسمت تقسیم شود، به احتمال زیاد نابود خواهد شد. اما از نقطه نظر همان اصل اساسی، این ترتیب حمله در رابطه با ارتشی که دارای خط مقدم ارتباطی و پیوسته است، کمتر امیدوار کننده برای موفقیت خواهد بود. زیرا ذخیره، که عمدتاً نزدیک به مرکز قرار دارد، و جناحین، که قادرند با متمرکز کردن آتش خود یا حرکت علیه رده های پیشرفته عمل کنند، ممکن است به خوبی حمله آنها را دفع کنند.

اگر این سازند تا حدی گوه مثلثی معروف یا "خوک" قدیمی ها و ستون وینکلرید را منعکس کند (بدیهی است که این وینکلرید است که پیروزی سوئیسی ها را در نبرد سمپاخ (1386) تضمین کرد: با چنگ زدن به چندین نیزه دشمن جنگجویان مدافع هابسبورگ آنها را در سینه خود فرو کرد و سقوط کرد و همرزمانش به خط دشمن حمله کردند. ویرایش)،همچنین به طور قابل توجهی با آنها متفاوت است. در واقع، به جای تشکیل یک توده متراکم، که امروزه با توجه به استفاده از توپخانه غیر عملی است، فضای باز بزرگی را در وسط در نظر گرفت که حرکت را آسان‌تر کرد. همانطور که قبلاً گفته شد، این سازند برای راندن به مرکز یک خط جلوی بیش از حد گسترده مناسب است و می تواند به همان اندازه در برابر یک خط به طور اجتناب ناپذیر بی حرکت موفق باشد. با این حال، اگر جناحین جبهه مورد حمله به موقع در برابر جناحین رده های پیشرفته گوه مهاجم به سمت بالا کشیده شوند، عواقب آن می تواند فاجعه بار باشد. یک نظم خطی که در مرکز به شدت تقویت شده است، ممکن است ساختار بسیار بهتری باشد (شکل 8، 16)، زیرا جبهه خطی در این مورد حداقل مزیت فریب دشمن را در مورد محل حمله خواهد داشت. و از حمله جناحین به مرکز سکوی از جناح جلوگیری می کرد. دستور رده ای توسط لادون برای حمله به اردوگاه بونزلویتز که توسط سنگرها مستحکم شده بود پذیرفته شد (رساله عملیات بزرگ، فصل XXVIII). در این صورت کاملاً مناسب است، زیرا در این صورت مشخص می شود که ارتش مدافع مجبور است روی استحکامات خود بماند، خطر حمله رده های آن به جناح وجود ندارد. اما این آرایش این اشکال را دارد که به دشمن محل خط مقدم حمله را نشان می دهد که می خواهند حمله کنند، در این صورت باید از جناحین حمله کاذب انجام شود تا او را به محل واقعی حمله گمراه کند.

برنج. 16

ترتیب رزمی حمله در ستون ها نسبت به مرکز و در عین حال لبه (شکل 16) بهتر از دستور قبلی است، به خصوص در حمله خط مقدم دشمن به شدت متحد و ناگسستنی. حتی می توان آن را مصلحت ترین تشکیلات جنگی نامید. حمله از طرف مرکز که توسط جناح پشتیبانی می شود در حالی که دشمن را از جناح محاصره می کند، مانع از حمله طرف مورد حمله به مهاجم و ضربه زدن به او در جناح می شود، همانطور که هانیبال و مارشال ساکس انجام دادند. جناح دشمن که در اثر حملات مرکز و لبه پینگ شده و تقریباً مجبور به مقابله با تمام نیروهای طرف مقابل می شود، درهم شکسته و احتمالاً منهدم می شود. این مانور بود که پیروزی ناپلئون در واگرام در سال 1809 و لیگنی در سال 1814 را تضمین کرد. او می خواست آن را در بورودینو انجام دهد، جایی که به دلیل اقدامات قهرمانانه جناح چپ روسیه و به ویژه لشکر پاسکویچ (پیاده نظام 26) در ردوات مرکزی معروف (باتری رایوسکی) تنها موفقیت جزئی داشت. ویرایش)،و همچنین به دلیل ورود سپاه باگووت به جناح که ناپلئون امیدوار بود از آن عبور کند.

او همچنین در سال 1813 در Bautzen (Bautzen) از آن استفاده کرد، جایی که می‌توانست به موفقیت بی‌سابقه‌ای دست یابد، اما به دلیل تصادف در نتیجه یک مانور در جناح چپ به قصد قطع کردن مسیر متحدان از جاده Wurshen (این "حادثه" دفاع قهرمانانه سربازان بارکلی - د تولی و لانسکی در جناح راست موقعیت ارتش متفقین بود که به ناپلئون اجازه اجرای نقشه های خود را نداد (با توجه به برتری عددی بیش از حد فرانسویان نی در اینجا). ویرایش.)تمام اقدامات بعدی بر اساس این واقعیت انجام شد.

لازم به ذکر است که این ترتیبات مختلف دقیقاً به عنوان اشکال هندسی که آنها را منعکس می کنند درک نمی شوند. فرمانده ای که فکر می کند جبهه خود را به همان اندازه روی کاغذ یا روی زمین رژه می سازد، سخت در اشتباه است و به احتمال زیاد شکست خواهد خورد. این به ویژه در مورد نبردهایی که در حال حاضر در حال انجام است صادق است. در طول زمان لویی چهاردهمیا فردریک دوم، می‌توان خط مقدم را تقریباً صاف مانند شکل‌های هندسی تشکیل داد. دلیل آن این است که ارتش ها کمپ های چادری برپا می کنند، تقریباً همیشه در مجاورت یکدیگر، و چندین روز یکدیگر را می دیدند، در نتیجه زمان کافی برای باز کردن جاده ها و خالی کردن فضا برای ستون ها در فاصله کنترل شده از هر یک را می دادند. دیگر . اما در این روزها که لشکرها از دوش کشیده می‌شوند، زمانی که توزیع آنها بین چندین سپاه تحرک بسیار بیشتری می‌دهد، زمانی که مواضع نزدیک به هم را اشغال می‌کنند، با اطاعت از دستورات داده شده و در عین حال دور از چشم فرمانده، وقتی اغلب اوقات زمانی برای مطالعه دقیق مواضع دشمن نیست و در نهایت وقتی انواع مختلف نیروها در خط مقدم ترکیب می شوند، در چنین شرایطی هیچ آرایش جنگی قابل اجرا نیست. این ارقام هرگز چیزی بیش از نشانه ای از توازن تقریبی قدرت نبودند.

اگر هر ارتش توده ای محکم بود که می توانست تحت تأثیر اراده یک نفر حرکت کند و به سرعت فکر، هنر پیروز شدن در نبردها به انتخاب سودمندترین نظم نبرد خلاصه می شد و فرمانده می توانست به طور کامل بر موفقیت یک مانور برنامه ریزی شده قبلی تکیه کنید. اما واقعیت ها داستان کاملا متفاوتی را بیان می کنند. مشکلات بسیار زیاد با تاکتیک ها در نبردها همیشه باعث می شود که به طور همزمان بدون قید و شرط وارد شوید دعوا کردنبسیاری از واحدها، که باید تلاش های آنها به گونه ای ترکیب شود که یک حمله برنامه ریزی شده را انجام دهند، زیرا اراده برای اجرای این طرح باعث می شود امکانات بیشتربه امید پیروزی به عبارت دیگر، دشواری اصلی این است که این دسته‌ها تلاش‌های خود را در اجرای مانور تعیین‌کننده‌ای که مطابق نقشه اصلی نبرد، برای منتهی به پیروزی است، ترکیب کنند.

انتقال نادرست دستورات، نحوه درک و اجرای آنها توسط زیردستان فرمانده کل قوا، فعالیت بیش از حد برخی، عدم وجود آن توسط دیگران، ارزیابی نادرست وضعیت - همه اینها می تواند در ورود همزمان به نبرد بخشهای مختلف، نه به شرایط غیرقابل پیش بینی که می تواند ورود نیروها به مکان تعیین شده را به تاخیر بیاندازد یا مختل کند.

از اینجا می‌توان دو حقیقت غیرقابل تردید را استنباط کرد: 1) هر چه مانور قاطع‌تر ساده‌تر باشد، اعتماد به موفقیت بیشتر می‌شود. 2) مانورهای غیرمنتظره، که به موقع در طول عملیات رزمی اجرا می شوند، بیشتر از مانورهایی که از قبل تعیین شده اند منجر به موفقیت می شوند، مگر اینکه مانورهای اخیر به حرکت های استراتژیک قبلی مرتبط باشند که ستون هایی را که برای تصمیم گیری در مورد نتیجه روز در آن مکان ها طراحی شده اند، می کشند. جایی که حضور آنها نتیجه مورد انتظار را تضمین می کند. گواه این امر واترلو و باوتزن (باوتزن) است. از لحظه‌ای که پروس‌های بلوچر و بولو به ارتفاعات فیشمون در واترلو رسیدند، هیچ چیز نتوانست مانع شکست فرانسوی‌ها در نبرد شود و آنها فقط می‌توانستند بجنگند تا آن را کمتر خرد کنند. به همین ترتیب، در Bautzen (Bautzen)، به محض اینکه نی کلیکس (در رودخانه Spree) را تصرف کرد، تنها عقب نشینی متحدان در شب 21 مه می تواند سربازان آنها را نجات دهد، زیرا در روز 21 این اتفاق می افتد. خیلی دیر شده اند و اگر نی بهتر عمل می کرد و آنچه را که به او توصیه شده بود انجام می داد، پیروزی بزرگی حاصل می شد.

در مورد مانورهای شکستن خط مقدم و محاسبات برای تعامل ستون‌هایی که از جبهه عمومی ارتش به قصد انجام مانورهای بزرگ خارج از جناحی به جناح دشمن انجام می‌شود، می‌توان ادعا کرد که نتیجه آنها همیشه مورد تردید است. . واقعیت این است که این امر به اجرای دقیق برنامه هایی که با دقت طراحی شده اند بستگی دارد که نادر است. این موضوع در بند XXXII بررسی خواهد شد.

علاوه بر مشکلاتی که به کاربرد دقیق دستور نبرد از پیش اتخاذ شده بستگی دارد، اغلب اتفاق می افتد که نبردها حتی بدون اینکه مهاجم به وضوح هدف حمله را شناسایی کرده باشد، آغاز می شود، اگرچه برخورد کاملاً مورد انتظار است. این بلاتکلیفی یا ناشی از شرایط قبل از نبرد است، یا به دلیل بی توجهی به موقعیت و نقشه های دشمن، یا از این واقعیت که انتظار می رود بخشی از نیروهای ارتش همچنان به میدان نبرد برسند.

از این رو، بسیاری به این نتیجه می رسند که رفتن به سیستم های مختلف برای تشکیل آرایش های نبرد غیرممکن است یا اینکه پذیرش هر یک از آرایش های نبرد به طور کلی می تواند بر نتیجه عملیات نظامی تأثیر بگذارد. به نظر من این نتیجه گیری حتی در موارد فوق اشتباه است. در واقع، در نبردهایی که بر اساس برخی نقشه های تدوین شده آغاز شده اند، این احتمال وجود دارد که در آغاز خصومت ها، ارتش ها تقریباً مواضع موازی و کم و بیش مستحکمی را در جایی اشغال کنند. طرفی که در حالت دفاعی عمل می کند، بدون اینکه بداند حمله به کجا خواهد رسید، بخش قابل توجهی از نیروهای خود را در ذخیره نگه می دارد تا در صورت لزوم از آنها استفاده شود. طرف مهاجم باید همان تلاش ها را انجام دهد تا اطمینان حاصل شود که نیروهایش همیشه در دسترس هستند. با این حال، به محض مشخص شدن هدف حمله، توده زیادی از نیروهای خود را علیه مرکز یا یکی از جناح های دشمن و یا علیه هر دو هدایت می کند. ساخت و ساز حاصل هرچه باشد، همیشه یکی از ارقام ارائه شده در بالا را منعکس می کند. حتی در نبردهای غیرمنتظره نیز همین اتفاق خواهد افتاد، که امیدواریم شاهد کافی برای این واقعیت باشد که این طبقه بندی از سیستم های مختلف تشکیلات نبرد خارق العاده یا بی فایده نیست.

حتی در جنگ‌های ناپلئونی نیز چیزی وجود ندارد که ادعای من را رد کند، اگرچه کمتر از سایر جنگ‌ها به‌عنوان خطوطی منظم و مرتب ارائه می‌شوند. با این حال، می بینیم که در Rivoli (1797)، در Austerlitz (1805) و Regensburg (1809)، ناپلئون نیروهای خود را به سمت مرکز متمرکز کرد تا در فرصتی مناسب برای حمله به دشمن آماده شود. در نبرد اهرام در مصر در سال 1798، او یک خط اریب از مربع ها را در طبقه تشکیل داد. تحت لایپزیگ (1813)، اسلینگ (1809) و برین (1814) او نوعی نظم محدب بسیار مشابه را اعمال کرد (نگاه کنید به شکل 11). تحت واگرام (1809) دستور او بسیار شبیه بود (نگاه کنید به شکل 16)، دو توده سرباز را به سمت مرکز و لبه راست می‌کشید، در حالی که در همان زمان جناح چپ را عقب می‌کشید. و او می خواست همان کار را در بورودینو در سال 1812 و در واترلو در سال 1815 (قبل از اینکه پروس ها به کمک ولینگتون برسند) تکرار کند. اگرچه در Preussisch-Eylau (1807) روند نبرد با توجه به بازگشت غیرمنتظره و اقدامات تهاجمی روس ها تقریباً غیرقابل پیش بینی بود. در اینجا ناپلئون لبه چپ آنها را تقریباً به صورت عمودی کنار زد، در حالی که در جهت دیگر او به دنبال شکستن مرکز بود، اما این حملات همزمان نبودند. حمله به مرکز در ساعت یازده دفع شد، در حالی که داووت تا زمانی که مرکز مورد حمله قرار نگرفت، با شدت کافی به جناح چپ روسیه حمله نکرد. در درسدن در سال 1813، ناپلئون از دو جناح حمله کرد، شاید برای اولین بار در زندگی خود، زیرا مرکز او توسط استحکامات و اردوگاهی با سنگرها پوشیده شده بود. علاوه بر این، حمله به سمت چپ وی همزمان با حمله وندام به سمت عقب نشینی دشمن بود.

در زمان مارنگو (1800)، اگر از شایستگی خود ناپلئون صحبت کنیم، نظم موربی که او انتخاب کرد، با جناح راست واقع در Castelceriole، او را از شکست تقریباً اجتناب ناپذیر نجات داد. نبردهای اولم (1805) و ینا (1806) نبردهایی بودند که حتی قبل از شروع آنها با استراتژی به پیروزی رسیدند، تاکتیک ها ارتباط چندانی با آن نداشتند. حتی یک نبرد معمولی در اولم وجود نداشت.

من فکر می کنم که می توانیم از این نتیجه بگیریم که حتی اگر بخواهیم آرایش های جنگی را با خطوط منظمی که در نمودار نشان داده شده است روی زمین قرار دهیم، بیهوده به نظر می رسد، یک فرمانده باتجربه می تواند دستورات فوق را در نظر داشته باشد و می تواند دستورات خود را قرار دهد. نیروها به این صورت در میدان نبرد، که آرایش آنها شبیه یکی از این آرایش های نبرد خواهد بود. او باید در تمام ترکیبات خود، چه دلخواه و چه به صورت تصادفی، تلاش کند تا در مورد نقطه کلیدی یک میدان نبرد خاص به یک نتیجه درست برسد. و این تنها با در نظر گرفتن دقیق جهت شکل گیری نبرد دشمن و اقدام در جهتی که استراتژی از او می خواهد انجام می شود. سپس فرمانده توجه خود را معطوف می کند و تلاش خود را به آن نقطه هدایت می کند و از یک سوم نیروهای خود برای کنترل دشمن یا تماشای حرکات او استفاده می کند و در عین حال دو سوم نیروهای خود را به نقطه ای پرتاب می کند که در اختیار داشتن آنها پیروزی او را تضمین می کند. . او در این راه به تمام شرایطی که علم تاکتیک های بزرگ برای او قرار می دهد راضی خواهد بود و اصول هنر جنگ را به بی عیب و نقص ترین حالت به کار می گیرد. روش تعیین نقطه تعیین کننده میدان نبرد در فصل قبل (بند نوزدهم) شرح داده شده است.

پس از بررسی دوازده آرایش نبرد، به ذهنم رسید که مناسب است به برخی اظهارات در خاطرات ناپلئون ژنرال مونتولن پاسخ دهم. به نظر می رسد که ژنرال معروف نظم مایل را اختراعی مدرن می داند، نظری که من اصلاً با آن موافق نیستم، زیرا نظم مایل به قدمت تبس و اسپارت است و من خودم دیده ام که از آن استفاده شده است. این اظهارات ناپلئون قابل توجه تر به نظر می رسد زیرا خود ناپلئون به استفاده از آن در زمان مارنگو افتخار می کرد - همان نظمی که او اکنون وجود آن را انکار می کند.

اگر بفهمیم که دستور اریب باید به طور دقیق و دقیق اعمال شود، همانطور که ژنرال روشل (در 1806 در نزدیکی ینا شکست خورد. - ویرایش.)در مکتب برلین، ناپلئون البته حق داشت که این موضوع پوچ را در نظر بگیرد. اما باز هم می گویم که موقعیت جنگی هرگز یک شکل هندسی منظم نبوده است و زمانی که در بحث ترکیب های تاکتیکی از این گونه ارقام استفاده می شود، این کار فقط برای بیان یک ایده به شیوه ای خاص با استفاده از یک نماد شناخته شده امکان پذیر است. با این حال، این درست است که هر حالت جنگی که نه موازی و نه عمود بر دشمن است، لزوماً باید مورب باشد. اگر یک ارتش به جناح ارتش دیگر حمله کند، جناح حمله کننده توسط توده زیادی از نیروها تقویت می شود، در حالی که جناح ضعیف عقب نگه داشته می شود و از حمله اجتناب می کند. جهت موقعیت جنگی، ضرورتاً باید تا حدودی کج باشد، زیرا یک سر آن نسبت به طرف دیگر به دشمن نزدیکتر است. سازند مایل آنقدر دور از خیال است که می‌بینیم از آن در یک آرایش جنگی در یک جناح استفاده می‌شود (شکل 14).

در مورد دیگر تشکل‌های جنگی که در بالا مورد بحث قرار گرفت، نمی‌توان انکار کرد که با اسلینگ (آسپرن) در سال 1809 و فلوروس در سال 1794، آرایش کلی اتریشی‌ها با یک خط مقعر و فرانسوی‌ها محدب بود. در این تشکیلات می توان از خطوط موازی در مورد خطوط مستقیم استفاده کرد و زمانی که هیچ قسمتی از خط پرتر از دیگری نباشد و یا نسبت به دیگری به دشمن نزدیکتر باشد، به عنوان متعلق به یک آرایش نبرد خطی طبقه بندی می شوند.

با کنار گذاشتن فعلاً در مورد این اشکال هندسی، می توان دریافت که برای مبارزه بر اساس علم، نمی توان از موارد زیر اجتناب کرد:

1. یک آرایش جنگی تهاجمی باید به عنوان هدف خود جابجایی دشمن از موقعیت خود را با وسایل مصلحتی داشته باشد.

2. مانورهایی که در هنر جنگ به آن اشاره شده است، مانورهایی است که به قصد تصاحب تنها یک جناح یا مرکز و یک جناح به طور همزمان انجام می شود. همچنین می توان با مانورهای پوششی (حمله به جناح) و دور زدن موقعیت خود، دشمن را ناک اوت کرد.

3. این تلاش ها در صورتی که تا آخرین لحظه حمله از دید دشمن پنهان باشند، احتمال موفقیت بالایی دارند.

4. حمله همزمان به مرکز و هر دو جناح، در صورت عدم وجود برتری قابل ملاحظه، کاملاً مغایر با قواعد هنر جنگ خواهد بود، مگر اینکه یکی از این حملات بسیار قدرتمند و بدون تضعیف زیاد باشد. خط مقدم در جای دیگر

5. آرایش مورب نبرد هدف دیگری جز متحد کردن حداقل نیمی از نیروی ارتش در یک حمله قاطع به جناح دشمن ندارد، در حالی که نیروهای باقی مانده خارج از خطر حمله به عقب کشیده می شوند و یا در نبردهای درجه ای سازماندهی می شوند. شکل گیری یا قرار گرفتن در یک سازند منفرد.خط مایل.

6. تشکل های مختلف نبرد: محدب، مقعر، عمود بر یا موارد دیگر - همه آنها را می توان با وجود موقعیت هایی با قدرت برابر در طول کل آنها یا تمرکز نیروها در یک مکان متمایز کرد.

7. هدف از دفاع که خنثی کردن نقشه های طرف حمله است، سازماندهی نظم دفاعی مربوطه باید به گونه ای باشد که دشواری های نزدیک شدن به موقعیت دفاعی را افزایش دهد و یک ذخیره قوی، به خوبی پنهان و در اختیار داشته باشد. آماده سقوط در لحظه تعیین کننده در جایی که دشمن کمتر از آن انتظار دارد.

8. به سختی می توان با قاطعیت گفت که از کدام روش برای وادار کردن ارتش دشمن به ترک مواضع خود استفاده می شود. یک آرایش نبرد بی عیب و نقص می تواند ترکیبی از مزیت مضاعف قدرت آتش و تأثیر اخلاقی یک حمله باشد. ترکیب ماهرانه‌ای از ترکیب‌های جنگی و ستون‌های مستقر که به طور متناوب بر اساس شرایط اقتضا می‌کنند، همیشه ترکیب خوبی خواهد بود. در کاربرد عملی این سیستم، ممکن است تغییرات زیادی به دلیل تفاوت در گیج چشمی ایجاد شود (کودتا)فرماندهان، روحیه افسران و سربازان، آگاهی آنها از مانورهای در حال انجام و اجرای انواع آتش، به دلیل تفاوت در ماهیت زمین و غیره.

9. از آنجایی که در نبرد تهاجمی، وظیفه اصلی بیرون راندن دشمن از موقعیت خود و قطع راه های فرار تا حد امکان است. بهترین راهبرای انجام این وظیفه، تمرکز هر چه بیشتر نیروی انسانی و تجهیزات بر علیه او است. اما گاهی اوقات پیش می‌آید که سود استفاده مستقیم از نیروهای اصلی مشکوک است و با مانورهایی که نزدیک‌ترین جناح به جهت عقب‌نشینی دشمن را در بر می‌گیرد و دور می‌زند، می‌توان به بهترین نتیجه دست یافت. در صورت بروز چنین تهدیدی می تواند عقب نشینی کند و در صورت حمله نیروهای اصلی سرسختانه و با موفقیت بجنگد.

تاریخ نمونه های زیادی از اجرای موفقیت آمیز چنین مانورهایی دارد، به ویژه زمانی که از آن ها علیه فرماندهان ضعیف استفاده می شد، و اگرچه پیروزی های به دست آمده در این راه عموماً کم اهمیت بوده و ارتش دشمن چندان تضعیف نشده بود، اما چنین موفقیت آمیزی، هرچند ناقص، اقدامات اهمیت کمی ندارند و نباید از آنها غفلت کرد. یک فرمانده باتجربه باید بداند که چگونه از وسایلی که در اختیار دارد برای دستیابی به این پیروزی ها در زمان مناسب استفاده کند. و به خصوص او باید احاطه و احاطه را با حملات نیروهای اصلی ترکیب کند.

10. ترکیب این دو روش - یعنی حمله در مرکز با نیروهای اصلی و مانور جناحی - احتمال پیروزی بیشتر از استفاده از هر یک از آنها به طور جداگانه است. اما در هر صورت، حتی در حضور یک دشمن ناچیز، باید از تشکیلات بیش از حد گسترده در حرکت اجتناب شود.

11. روش جابجایی دشمن از موقعیت خود با نیروهای اصلی به شرح زیر است: به سردرگمی انداختن نیروهای خود با آتش توپخانه قوی و هدفمند، افزایش سردرگمی او با اقدامات شدید سواره نظام و تحکیم مزیت به دست آمده با پیشبرد توده های بزرگ. از پیاده نظام که جلوی آن را به خوبی توسط تفنگداران زنجیردار و سواره نظام از جناحین پوشانده اند.

اما در حالی که ممکن است پس از چنین حمله ای به اولین خط دشمن انتظار موفقیت داشته باشیم، خط دوم باید غلبه شود و پس از آن یک ذخیره وجود دارد. معمولاً در این مرحله از خصومت، طرف مهاجم با مشکلات جدی مواجه می‌شود؛ تأثیر اخلاقی شکست دشمن در خط اول، لزوماً منجر به عقب‌نشینی او از خط دوم نمی‌شود و در نتیجه، فرمانده نیروها غالباً خود را از دست می‌دهد. حضور ذهن. در واقع، سربازان مهاجم معمولاً تا حدودی با بی نظمی پیشروی می کنند، حتی اگر پیروزمندانه باشند، و جایگزینی آنها با نیروهایی که در رده دوم پیشروی می کنند، همیشه بسیار دشوار است، زیرا خط دوم معمولاً از خط اول در محدوده تفنگ پیروی می کند. بنابراین، در گرماگرم نبرد، همیشه در جایگزینی یک لشکر با لشکر دیگر - در لحظه ای که دشمن تمام تلاش خود را برای دفع حمله انجام می دهد، مشکلات پیش می آید.

این ملاحظات به این باور منجر می شود که اگر ژنرال و نیروهای ارتش دفاعی به یک اندازه در انجام وظیفه فعال باشند و حضور ذهنی خود را حفظ کنند، در صورت عدم تهدید جناحین و جهت عقب نشینی، در مرحله بعدی نبرد معمولاً مزیت در کنار آنها خواهد بود. اما برای حصول و تثبیت این نتیجه باید رده دوم و سواره نظام مدافعان را در لحظه مناسب بر علیه گردان های دشمن که موفق عمل می کنند پرتاب کرد. به هر حال، از دست دادن چند دقیقه می تواند به اشتباهی جبران ناپذیر تبدیل شود و سردرگمی اولین رده مورد حمله می تواند به طبقه دوم نیز سرایت کند.

12. از حقایق فوق می توان به نتیجه غیرقابل انکار زیر رسید: "سخت ترین استفاده و همچنین مطمئن ترین وسیله ای که یک مهاجم می تواند برای رسیدن به پیروزی از آن استفاده کند، پشتیبانی قدرتمند از خط اول توسط نیروها است. از خط دوم، و این آخرین - ذخیره. و همچنین در استفاده ماهرانه از دسته‌های سواره نظام و باطری‌های توپخانه برای پشتیبانی در وارد کردن ضربه قاطع به خط دوم دشمن. این بزرگترین مشکل تاکتیکی در نبرد است."

در این نقطه عطف مهم در نبردها، تئوری به راهنمای نامطمئنی تبدیل می شود، زیرا اکنون با مقتضیات موقعیت مطابقت ندارد و هرگز نمی تواند از نظر ارزش با استعداد طبیعی برای جنگ مقایسه شود. همچنین جایگزینی تمام عیار برای آن شهودی نخواهد بود که در بسیاری از نبردها به دست آمده است چشم،که از ویژگی های یک فرمانده متمایز از شجاعت و خونسردی است.

ورود همزمان تعداد زیادی از شاخه های ارتش به نبرد، به استثنای ذخیره اندکی از هر یک از آنها که باید همیشه در دسترس باشد، بنابراین در لحظه حساس نبرد، مشکل ساز خواهد شد. که هر فرمانده با تجربه ای برای حل آن تلاش می کند و باید تمام توجه خود را به آن معطوف کند. این لحظه حساس معمولا زمانی رخ می دهد که خطوط اول هر دو طرف وارد معرکه شده اند و حریفان تمام تلاش خود را می کنند تا از یک سو کار را با پیروزی به پایان برسانند و از سوی دیگر آن را از دست دشمن بگیرند. به سختی نیازی به گفتن نیست که برای وارد کردن ضربه قاطع به طور کامل و مؤثر، حمله همزمان به جناح دشمن بسیار سودمند است.

13. در دفاع می توان از آتش سلاح های سبک بسیار موثرتر از حمله استفاده کرد. راهپیمایی به سمت موقعیت دفاعی دشمن با شلیک همزمان فقط توسط تفنگداران زنجیر شده انجام می شود، اما این امر برای توده های اصلی نیروهای پیشرو غیرممکن است.

از آنجایی که هدف دفاع شکستن و سردرگمی نیروهای مهاجم است، آتش از تفنگ و توپ، وسیله دفاعی طبیعی خط اول خواهد بود و در صورت نزدیک شدن بیش از حد دشمن، ستون های خط دوم و بخشی از سواره نظام باید باشد. علیه او پرتاب شد. سپس احتمال دفع حمله زیاد خواهد بود.

در پاراگراف قبل در مورد مانورهای انجام شده برای احاطه و دور زدن خطوط مقدم دشمن در میدان نبرد و مزایایی که می توان از آنها انتظار داشت صحبت کردیم. باید چند کلمه در مورد انحرافات گسترده ای که گاهی اوقات این مانورها به آنها تبدیل می شود، بگوییم که منجر به شکست بسیاری از برنامه های ظاهراً خوب می شود.

ممکن است به عنوان یک اصل بیان شود که هر حرکتی خطرناک است که به قدری گسترش یابد که در صورت بروز فرصت شکستن باقی مانده ارتش را به دشمن بدهد. با این حال، از آنجایی که خطر تا حد زیادی به سرعت و قاطعیت حمله با دقت دقیق فرمانده دشمن و همچنین به نحوه مبارزه با آن عادت دارد، درک اینکه چرا این همه مانور از این دست انجام می شود دشوار نیست. با برخی از فرماندهان شکست بخورد و با برخی دیگر موفق شود و همچنین چرا چنین جنبشی که در حضور فردریک دوم، ناپلئون یا ولینگتون خطرناک خواهد بود، می تواند در برابر ژنرالی با توانایی محدود که نمی تواند حمله ای را انجام دهد، موفقیت کامل داشته باشد. لحظه مناسب یا کسی که خودش عادت دارد به این شکل حرکاتی انجام دهد. بنابراین به نظر می رسد وضع یک قانون سخت و سریع در مورد این موضوع دشوار باشد. دستورالعمل های زیر تمام آن چیزی است که می توان ارائه داد. توده های زیادی از نیروها را آماده نگه دارید و آماده باشید تا در لحظه مناسب اقدام کنید، اما هوشیار باشید تا از خطر جمع آوری نیروها در تشکیلات بسیار بزرگ جلوگیری کنید. فرماندهی که این اقدامات احتیاطی را در نظر داشته باشد، همیشه برای هرگونه غافلگیری آماده خواهد بود. اگر فرمانده طرف دشمن مهارت کمتری از خود نشان دهد و تمایل به رعایت حرکات گسترده داشته باشد، می توان دشمن خود را خوش شانس دانست.

چند نمونه از تاریخ می تواند خواننده را به صحت گفته های من متقاعد کند و به او نشان دهد که نتایج این حرکت های گسترده چقدر به شخصیت فرمانده و ارتش های درگیر در آنها بستگی دارد.

که در جنگ هفت سالهفردریک دوم در نبرد پراگ (1757) پیروز شد زیرا اتریشی ها یک شکاف دفاع ضعیف هزار یاردی بین جناح راست و بقیه ارتش باقی گذاشتند. دومی بی حرکت ماند در حالی که جناح راست مورد حمله قرار گرفت. این انفعال بیش از پیش غیرعادی بود زیرا جناح چپ اتریشی چیزهای بیشتری برای غلبه بر آن داشت. فاصله کوتاهبه منظور حمایت از جناح راست تا فردریک که قرار بود به آن حمله کند. واقعیت این است که جناح راست اتریش به شکل یک قلاب بود و فردریک برای رسیدن به آن مجبور بود در یک نیم دایره بزرگ حرکت کند. از سوی دیگر، فردریک تقریباً در نبرد تورگاو (3 نوامبر 1760) شکست خورد، زیرا او جناح چپ خود را بیش از حد (تقریباً شش مایل) گسترش داد، که در حرکت خود متلاشی شده بود، و نیروهای کمی از جناح راست مارشال داون خارج شدند. مولندورف جناح راست را در یک حرکت متحدالمرکز به ارتفاعات سیپلیتز آورد، جایی که با پادشاه پیوند خورد، که موقعیتش به این ترتیب بازسازی شد.

نبرد ریوولی (1797) نمونه قابل توجهی در این زمینه است. هرکس با این نبرد آشنا باشد می‌داند که آلوینزی و رئیس ستادش ویروتر می‌خواستند ارتش کوچک ناپلئون را که در فلات ریوولی متمرکز شده بود، محاصره کنند. مرکز آنها شکست خورد، در حالی که نیروهای جناح چپ آنها در دره های نزدیک رودخانه آدیگه جمع شده بودند، و لوزینیان با جناح راست خود یک انحراف گسترده را برای رسیدن به عقب انجام داد. ارتش فرانسه، که بلافاصله او را محاصره و اسیر کردند.

هیچ کس آن روز در استاکچ در سال 1799 را فراموش نخواهد کرد، زمانی که جوردان این ایده احمقانه را داشت که به یک ارتش ترکیبی 60 هزار نفری با سه لشکر کوچک هفت یا هشت هزار نفری حمله کند که با فاصله چند لیگ از هم جدا شده بودند. در همین حال، سنت سیر با یک سوم ارتش خود (سیزده هزار نفر) مجبور شد دوازده مایلی پشت جناح راست حرکت کند و به عقب این ارتش شصت هزار نفری برسد که ناگزیر از این دسته های تقسیم شده پیروز بیرون آمد و البته با گرفتن بخشی از آنها در پشت خود. این واقعاً یک معجزه بود که سنت سیر توانست عقب نشینی کند.

می‌توانیم به یاد بیاوریم که چگونه همان ژنرال ویروتر، که می‌خواست ناپلئون را در ریوولی محاصره کند، علی‌رغم درس سختی که آموخته بود، سعی کرد همان مانور را در سال 1805 در آسترلیتز انجام دهد. جناح چپ ارتش متفقین که می خواست از جناح راست ناپلئون دور شود تا ارتباط او را با وین (جایی که تمایلی به بازگشت نداشت) قطع کند، با یک مانور دایره ای تقریباً شش مایلی، شکافی به طول یک و نیم مایل را باز کرد. در خط مقدم او ناپلئون از این اشتباه استفاده کرد، به مرکز حمله کرد و جناح چپ ارتش روسیه و اتریش را که کاملاً بین دریاچه های Tennitz و Melnitz قرار داشت، محاصره کرد.

ولینگتون در نبرد سالامانکا (1812) با مانوری بسیار شبیه به مانور ناپلئونی پیروز شد، زیرا مارمونت که می خواست عقب نشینی خود را به پرتغال قطع کند، شکافی به طول یک و نیم مایل در خط خود باز کرد که ژنرال انگلیسی دید که آن را کاملاً ویران کرد. جناح چپ بدون پشتیبانی مارمونت.

اگر ویروتر در ریوولی یا آسترلیتز به جای ناپلئون با ژوردان مخالفت می کرد، ممکن بود ارتش فرانسه را به جای شکست کامل در هر مورد نابود کند. به هر حال، ژنرالی که در استاکچ با چهار آرایش نظامی خود به نیرویی متشکل از شصت هزار سرباز حمله کرد، چنان متلاشی شده بود که قادر به حمایت متقابل از یکدیگر نبودند، نمی‌توانست بداند که چگونه می‌تواند از مانور گسترده‌ای که انجام می‌شد به مزیت کافی دست یابد. با مشارکت او . مارمونت نیز بدشانس بود - او در سالامانکا با دشمنی برخورد کرد که مزیت اصلی او سرعت در استفاده و تاکتیک دقیق بود. سنج چشمبا دوک یورک یا مور به عنوان مخالفان، مارمونت احتمالاً پیروز می شد.

در میان مانورهای بیرونی که در روزگار ما موفقیت آمیز بوده است، درخشان ترین آنها از نظر نتایج، مانورهایی بود که در واترلو (1815) و هوهن لیندن (1800) انجام شد. اولین مورد تقریباً به طور کامل یک عملیات استراتژیک بود و با اتفاق نادری از شرایط مساعد همراه بود. در مورد هوهنلیندن، ما بیهوده جستجو خواهیم کرد تاریخ نظامینمونه دیگری از زمانی که یک تیپ به تنهایی وارد جنگل شد و خود را در میان پنجاه هزار سرباز دشمن یافت، که مانع از انجام همان شاهکار چشمگیر ژنرال ریشپان فرانسوی در دره ماتن پوئت نشد، جایی که به احتمال زیاد ، می توان انتظار داشت که او اسلحه خود را زمین بگذارد.

در واگرام، سپاه تحت فرماندهی داووت که جناح دشمن را در بر می گرفت، کمک زیادی به نتیجه موفقیت آمیز آن روز کرد، اما اگر مرکز نیروهای اتریشی به فرماندهی مکدونالد، اودینو و برنادوت با حمله ای پرانرژی پشتیبانی به موقع انجام نمی داد. ، به هیچ وجه مطمئن نیست که نتیجه مشابهی در موفقیت نهایی حاصل شده باشد.

چنین انبوهی از نتایج متناقض ممکن است به این نتیجه منتهی شود که هیچ قاعده ای را نمی توان در مورد موضوع معینی استخراج کرد. اما این نظر اشتباه است; بدیهی است که با قاعده قرار دادن استفاده از آرایش رزمی به هم چسبیده و متصل، فرمانده آماده هر اضطراری خواهد بود و اندکی به شانس واگذار می شود. اما به ویژه برای او مهم است که ارزیابی درستی از شخصیت حریف و سبک معمول مبارزه او داشته باشد - این او را قادر می سازد تا اقدامات خود را با این سبک مبارزه تطبیق دهد. در موارد برتری از نظر تعداد یا انضباط، ممکن است مانورهایی انجام شود که اگر نیروها یا توانایی‌های فرماندهان برابر باشد، عاقلانه نیست. مانور کناری و بیرونی باید با حملات دیگر و امکان پشتیبانی به موقع ترکیب شود که بقیه ارتش در جبهه دشمن می توانند در برابر جناح بیرونی و یا در مقابل مرکز اقدام به ارائه آن کنند. در نهایت، عملیات راهبردی برای قطع خط ارتباطی دشمن قبل از نبرد با او و حمله در عقب او، پیشروی ارتشی که خط عقب نشینی خود را پوشش می دهد، به احتمال زیاد موفقیت آمیز و مؤثر خواهد بود، و علاوه بر این، انجام می دهند. نیازی به مانور جداگانه ندارد

ملاقات تصادفی و غیرمنتظره دو ارتش در راهپیمایی یکی از تأثیرگذارترین قسمت های جنگ را به وجود می آورد.

در اکثر موارد در نبردها، یک طرف در موقعیتی از پیش انتخاب شده منتظر دشمن خود می ماند که پس از شناسایی تا حد امکان نزدیک به دشمن و تا حد امکان به طور کامل مورد حمله قرار می گیرد. با این حال، آنچه اغلب اتفاق می افتد، به ویژه زمانی که یک جنگ در حال انجام است، این است که دو ارتش به یکدیگر نزدیک می شوند و هر کدام قصد دارند دیگری را غافلگیر کنند. این درگیری به طور غیرمنتظره ای برای هر دو ارتش دنبال می شود، زیرا هر یک از آنها دیگری را در جایی که انتظار ملاقات با آن را نداشت، کشف می کند. یک ارتش همچنین می تواند توسط ارتش دیگری مورد حمله قرار گیرد که برای آن غافلگیر کننده آماده کرده است، همانطور که با فرانسوی ها در Rosbach (1757) اتفاق افتاد.

حوادثی از این دست، از فرمانده تمام نبوغ او به عنوان یک فرمانده مجرب و جنگجوی توانا در کنترل حوادث را می طلبد. همیشه می توان در نبرد با سربازان شجاع پیروز شد، حتی در جایی که فرمانده ممکن است توانایی بالایی نداشته باشد، اما پیروزی هایی مانند پیروزی در لوتزن (20 آوریل (2 مه)، 1813 ناپلئون، داشتن 150-160 هزار در مقابل 92 هزار نفر ارتش روسیه و پروس، یک پیروزی نامشخص به دست آورد (تلفات کشته و زخمی برای ناپلئون 15 هزار نفر و برای متحدان 12 هزار نفر بود). ویرایش)، Luzzare (1802، جایی که فرانسوی ها (دوک واندوم) موفق شدند اتریشی ها را متوقف کنند. ویرایش)، Preussisch-Eylau (در این نبرد در سال 1806، هر دو طرف خود را برنده خواندند. روس ها 26 هزار نفر را از دست دادند، ناپلئون - 23 هزار نفر. - ویرایش)، Abensberg (1809)، تنها می تواند توسط نوابغ درخشان، با داشتن خونسردی عالی و با استفاده از هوشمندانه ترین ترکیبات به دست بیاورد.

احتمال چنین نبردهای تصادفی آنقدر زیاد است که تعیین قوانین دقیق برای آنها اصلاً آسان نیست. اما این در شرایطی است که برای ساختن درست مانوری لازم است اصول اساسی هنر و روش های مختلف کاربرد آنها را به وضوح در مقابل چشم دید که تصمیم گیری آن باید بلافاصله و در میان غوغا و زنگ باشد. از سلاح ها

دو ارتش که طبق معمول با تمام تجهیزات اردوگاه خود راهپیمایی می کنند و به طور غیرمنتظره ای با یکدیگر ملاقات می کنند، در ابتدا نمی توانند پیشتاز خود را به سمت راست یا چپ جاده ای که در امتداد آن عبور می کنند بچرخانند. در هر یک از ارتش ها، نیروها باید به گونه ای متمرکز شوند که با در نظر گرفتن هدف راهپیمایی، بتوان آنها را در جهت مناسب پرتاب کرد. استقرار کل ارتش در پشت پیشتاز اشتباهی جدی خواهد بود، زیرا حتی اگر استقرار انجام شود، نتیجه چیزی جز یک نظم موازی بد سازماندهی نخواهد بود. و اگر دشمن حمله ای با انرژی کافی به پیشتاز انجام دهد، پیامد آن می تواند پرواز بی نظم نیروهای صف آرایی باشد (به گزارش نبرد روسباخ، "رساله عملیات بزرگ نظامی" مراجعه کنید).

در سیستم مدرن، جایی که ارتش‌ها راحت‌تر حرکت می‌کنند، در چندین جاده رژه می‌روند و به بدنه‌هایی از نیروها تقسیم می‌شوند که می‌توانند مستقل عمل کنند، این پرواز بی‌نظم چندان قابل ترس نیست، اما اصول یکسان باقی می‌ماند. پیشتاز باید همیشه متوقف شود و به نظم نبرد وارد شود، و سپس بخش اعظم نیروها باید در جهتی که برای رسیدن به هدف راهپیمایی مناسب است، متمرکز شوند. هر مانوري كه دشمن مي‌خواست انجام دهد، همه براي ملاقات با او آماده بودند.

من در اینجا در مورد شگفتی های ایجاد شده توسط جداشدگان کوچک، که جزو اصلی هستند، صحبت نمی کنم ویژگی های مشخصهدر جنگ های پارتیزان ها و جوخه های پروازی که سواره نظام سبک روسی و ترک بسیار به آن عادت کرده اند. من خودم را به در نظر گرفتن غافلگیری برای کل ارتش محدود می کنم.

قبل از اختراع سلاح گرم، عنصر غافلگیری آسانتر از زمان حال مؤثر بود، زیرا تیرهای توپ و تفنگ در فاصله بسیار زیادی شنیده می شود که غافلگیری برای ارتش تقریباً غیرممکن است. مگر اینکه وظیفه اصلی، یعنی مبارزه با نگهبانی از نیروهای اصلی، فراموش شود و دشمن قبل از شناسایی حضورش، خود را در میان یگان های ارتش بیابد، به دلیل نبود پست های جلویی که باید زنگ خطر را به صدا در آورند.

جنگ هفت ساله نمونه ای فراموش نشدنی از اقدام ناگهانی در هوچکیرش (1758) را ارائه می دهد (اتریشی ها فردریک دوم را شکست دادند و اگر به خاطر کندی بعدی فرمانده خود داون نبود، می توانستند ارتش او را کاملاً نابود کنند). ویرایش).آن‌ها نشان می‌دهند که غافلگیری صرفاً شامل افتادن بر روی سربازانی نیست که در خواب هستند یا ضعیف مشاهده می‌کنند، بلکه می‌تواند ناشی از ترکیبی از غافلگیری و احاطه کردن لبه ارتش باشد. در واقع، برای غافلگیری یک ارتش، اصلاً لازم نیست که سربازانش حتی از چادرهای خود بیرون نیایند و به هیچ چیز مشکوک نباشند، اما مهم است که قبل از آماده سازی، با نیروی قابل توجهی در یک مکان خاص به آن حمله کنید. برای دفع حمله

از آنجایی که امروزه ارتش ها در هنگام راهپیمایی به ندرت در چادرها اردو می زنند، غافلگیری های آماده شده نادر است و به سختی می توان به آنها دست یافت، زیرا برای برنامه ریزی چنین حمله ای، داشتن اطلاعات دقیق از اردوگاه دشمن ضروری است. در زمان Marengo، Lützen و Preussisch-Eylau چیزی شبیه غافلگیری وجود داشت، اما این اصطلاح فقط باید برای یک حمله کاملاً غیرمنتظره به کار رود. تنها شگفتی بزرگی که می توان به عنوان مثال ذکر کرد، حادثه نزدیک تاروتین (در رودخانه چرنیشنا در 6 (18) اکتبر) در سال 1812 بود که در آن مورات (26 هزار نفر) به طور ناگهانی توسط بنیگسن مورد حمله قرار گرفت و شکست خورد. مورات برای توجیه بی احتیاطی خود وانمود کرد که آتش بس کوتاهی در کار است، اما در واقعیت چیزی شبیه به آن وجود نداشت و به دلیل بی احتیاطی خود غافلگیر شد (اگر عدم هماهنگی در این مورد نمی توانست خیلی بدتر باشد. اقدامات ستون های روسی که در جنگل گم شدند. ویرایش).

بدیهی است که موفق ترین راه برای حمله یک ارتش این است که درست قبل از سپیده دم بر روی اردوگاه خود بیفتد، در زمانی که هیچ چیز از این نوع انتظار نمی رود. آشفتگی در کمپ البته رخ خواهد داد و اگر مهاجم اطلاعات دقیقی از منطقه محلی داشته باشد و بتواند جهت تاکتیکی و استراتژیک درست را به توده های نیروهای خود بدهد، می تواند انتظار موفقیت کامل را داشته باشد، مگر اینکه اتفاقات غیرقابل پیش بینی رخ دهد. این عملیاتی است که هرگز نباید در جنگ از آن غفلت کرد، اگرچه نادر و کمتر قابل توجه از ترکیب استراتژیک بزرگ است که حتی قبل از شروع نبرد پیروزی را تضمین می کند.

به همان دلیل که باید از همه امکانات غافلگیر کردن دشمن بهره برد، باید اقدامات احتیاطی لازم برای جلوگیری از حملات مشابه انجام شود. مقررات مدیریت یک ارتش سازمان یافته باید تدابیری را برای جلوگیری از آنها نشان دهد.

مکان های با استحکامات زیادی وجود دارد که اگرچه قلعه های معمولی نیستند اما از آنها در امان به حساب می آیند حملات ناگهانی،اما با این وجود می‌توان با بالارفتن (یعنی با استفاده از نردبان‌های حمله)، یا با حمله، یا با ایجاد رخنه‌ها، آن را گرفت. این بسیار طاقت فرسا است، زیرا استحکامات آنقدر شیب دار هستند که استفاده از نردبان یا وسایل دیگری برای رسیدن به جان پناه لازم است. هنگام حمله به این نوع مکان ها، تقریباً همان ترکیبات هنگام حمله به یک اردوگاه مستحکم شده با سنگر ظاهر می شود، زیرا هر دوی آنها متعلق به کلاس هستند. حملات ناگهانیاین نوع حمله بسته به شرایط متفاوت خواهد بود: اول، در مورد استحکام سازه ها. ثانیاً، در ماهیت منطقه ای که در آن ساخته شده اند. ثالثاً، در مورد اینکه چقدر از یکدیگر جدا شده اند یا با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند. چهارم، در مورد روحیه طرف های مربوطه. تاریخ نمونه هایی از همه تنوع آنها را به ما می دهد.

به عنوان نمونه، می‌توان اردوگاه‌های مستحکم در سنگرهای کهل، درسدن و ورشو، موقعیت‌های تورین و ماینز، استحکامات میدانی فلدکیرش، چارنیتس و آسیتا را در نظر گرفت. در اینجا به چند مورد اشاره کردم که هر کدام شرایط و نتایج متفاوتی دارند. در کهل (1796) استحکامات میدانی بهتر از ورشو به هم متصل و بهتر ساخته شدند. واقعاً یک سر پل تقریباً برابر با یک استحکامات دائمی بود ، زیرا آرشیدوک معتقد بود که باید طبق همه قوانین آن را محاصره کند و حمله آشکار برای او بسیار خطرناک است. در ورشو، ساختمان ها پراکنده بودند، اما کاملاً چشمگیر بودند و به عنوان یک ارگ بودند شهر بزرگ، با دیوارهایی با حفره ها احاطه شده، با سلاح های مناسب و توسط گروهی از سربازان ناامید دفاع می شود. در درسدن در سال 1813، یک دیوار دژ مستحکم به عنوان ارگ وجود داشت، اما بخشی از آن برچیده شد و به جز دیواری که برای تأسیسات صحرایی مناسب بود، دیواره دیگری نداشت. خود اردوگاه با فاصله ی قابل توجهی از یکدیگر به وسیله ی قلاب های ساده محافظت می شد. آنها بسیار متوسط ​​ساخته شدند و ارگ تنها استحکامات قدرتمند بود.

ماینتس و تورین خطوط دورپیچ پیوسته داشتند، اما در مورد اول به شدت مستحکم بودند و البته در تورین که در یکی از نقاط مهم یک جان پناه خفیف و یک خندق وجود داشت، یکسان نبودند. عمق مربوطه. . در مورد دوم، خطوط دفاعی بین دو آتش گرفتار شدند، زیرا در لحظه ای که شاهزاده یوجین ساووی از بیرون به آنها حمله کرد، توسط یک پادگان قوی از پشت مورد حمله قرار گرفتند. در ماینتس خطوط مستقیم مورد حمله قرار گرفتند؛ تنها یک گروه کوچک توانستند جناح راست را دور بزنند.

اقدامات تاکتیکی کمی در هنگام حمله به استحکامات میدانی انجام می شود. به نظر محتمل است که مدافعان استحکامات در صورت حمله اندکی قبل از روشن شدن روز غافلگیر شوند. تلاش برای انجام این کار کاملا مناسب است. با این حال، در حالی که این عملیات ممکن است در صورت حمله به یک استحکامات منزوی توصیه شود، نمی توان انتظار داشت که ارتش بزرگی که یک اردوگاه سنگر شده را اشغال کرده است، غافلگیر شود، با توجه به اینکه مقررات کلیه خدمات ایجاب می کند که ارتش ها باید در سحر در آمادگی رزمی باشد. از آنجایی که حمله توسط نیروهای اصلی به نظر می رسد راه ممکندر این مورد، دستورالعمل های ساده و عملی زیر را ارائه می دهیم:

1. توپ های استحکامات را با آتش توپخانه قدرتمند خاموش کنید که در عین حال در سرکوب صلابت مدافعان تأثیر دارد.

2. تمام تجهیزات لازم (مانند فاسین ها و نردبان های کوتاه) را در اختیار نیروها قرار دهید تا بتوانند از خندق عبور کرده و بر روی جان پناه بالا بروند.

3. سه ستون کوچک را به سمت استحکاماتی که قرار است گرفته شود، هدایت کنید که در جلوی آنها تیراندازهایی در صف قرار دارند و برای حمایت از آنها ذخیره‌هایی در دسترس است.

4. از هر زمین ناهموار برای پوشاندن نیروهای خود استفاده کنید و تا جایی که ممکن است نیروهای خود را تحت پوشش نگه دارید.

5. دستورالعمل های دقیقی را به ستون های پیشرو در مورد وظایف آنها در هنگام تصرف استحکامات و وسایل حمله به نیروهایی که اردوگاه را اشغال کرده اند، ارائه دهید. در صورت اجازه زمین، واحدهای سواره نظام را برای پشتیبانی از حمله این نیروها اختصاص دهید. وقتی همه این اقدامات سازمانی انجام شد، کاری برای انجام دادن باقی نمی ماند جز اینکه نیروها را تا حد امکان با انرژی وارد حمله کنید، در حالی که یک دسته تلاش می کند تا در گورجی (قسمت عقبی استحکامات) نفوذ کند. ویرایش).دودلی و تأخیر در این مورد بدتر از ناامیدانه ترین شور است.

آن تمرینات ژیمناستیک بسیار مفید است که سربازان را برای صعود و غلبه بر موانع آماده می کند. و مهندسان نظامی می توانند سود بزرگتوجه به وسایلی که غلبه بر گودال‌های سازه‌های صحرایی و صعود به جان پناه‌های آن‌ها را آسان‌تر می‌کند.

در میان اقدامات سازمانی در چنین مواردی که من مطالعه کردم، هیچ کدام بهتر از اقداماتی نبود که برای حمله به ورشو و اردوگاه مستحکم در نزدیکی ماینز انجام شد. تیلکه توصیفی از تمایلات لادون برای حمله به اردوگاه بونزلویتز ارائه می دهد. اگرچه این حمله انجام نشد، اما این رفتار به عنوان یک نمونه عالی برای آموزش عمل می کند. حمله به ورشو (6 تا 8 سپتامبر 1831، سبک جدید) را می توان به عنوان نمونه یکی از عملیات های درخشان از این نوع ذکر کرد و باعث افتخار فیلد مارشال پاسکویچ و نیروهایی است که آن را انجام دادند. به عنوان مثال دیگری (که نباید دنبال شود)، لازم است اقدامات سازمانی انجام شده برای حمله به درسدن در سال 1813 (که منجر به شکست ارتش متفقین شد) را یادآوری کرد. ویرایش).

از جمله حملات از این نوع می توان به حملات فراموش نشدنی یا تهاجمات فراموش نشدنی بندر ماهون در جزیره Minorca در سال 1756 و Bergenop-Zom در سال 1747 اشاره کرد. قبل از هر دو محاصره شده بود، اما همچنان یک حمله غافلگیرکننده درخشان بود، زیرا در هیچ یک از این موارد شکاف برای یک حمله متعارف به اندازه کافی بزرگ نبود.

خطوط پیوسته سنگرها، اگرچه در نگاه اول بهتر از خطوط استحکامات تقسیم شده با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، اما گرفتن آنها بسیار ساده تر است، زیرا ممکن است تا چندین لیگ ادامه یابد و تقریباً غیرممکن است که از نفوذ مهاجمان در هر نقطه ای جلوگیری شود. . گرفتن خطوط دفاعی ماینتس و ویسامبورگ که در تاریخ جنگ های انقلاب (فصل های XXI و XXII) شرح داده شده است، و خطوط تورین توسط یوجین ساووی در سال 1706، می تواند درس های بسیار خوبی برای مطالعه در نظر گرفته شود.

این مورد معروف در تورین که اغلب به آن اشاره می شود، آنقدر برای همه خوانندگان آشنا است که نیازی به بازگشت به جزئیات آن نیست، اما من نمی توانم بدون توجه به اینکه چقدر به راحتی این پیروزی خریداری شد و انتظار کمی از آن وجود داشت، از کنار آن عبور کنم. آی تی. برنامه راهبردی البته قابل تحسین بود و راهپیمایی از رودخانه آدیجه از طریق پیاچنزا به آستی در ساحل چپ پو که فرانسوی ها را در Mincio رها می کرد کاملاً آماده بود، اما اجرای آن بسیار کند بود. اگر به عملیات‌های نزدیک تورین در سال 1706 نگاه کنیم، باید اعتراف کنیم که برندگان باید از شانس تشکر کنند تا خرد خود. برای آماده کردن دستوری که به ارتش خود داده بود، نیازی به تلاش نابغه زیادی از جانب شاهزاده یوجین ساووی نبود. شاهزاده باید نسبت به مخالفان خود احساس تحقیر شدیدی داشته باشد و با سی و پنج هزار سرباز متحد از ده کشور مختلف بین هشتاد هزار فرانسوی از یک طرف و کوه های آلپ از طرف دیگر رژه رفت و چهل و هشت ساعت در اطراف اردوگاه آنها گذر کرد. در قابل توجه ترین راهپیمایی جناحی که تاکنون انجام شده است. دستور حمله به قدری کوتاه و بدون جهت بود که هر افسر ستادی در زمان ما دستور بهتری را صادر می کرد. هدایت تشکیلات هشت ستون پیاده نظام در آرایش تیپ به تیپ در دو خط، به آنها دستور گرفتن استحکامات و ایجاد شکاف در آنها برای عبور سواره نظام به داخل اردوگاه - همه این اقدامات کل مهارت نشان داده شده را تشکیل می دهد. توسط یوجین به منظور انجام کار عجولانه خود. درست است که او نقطه ضعفی از استحکامات را انتخاب کرد، جایی که خیلی پایین بود و فقط نیمی از بدن مدافعانش را پوشانده بود. اما من سوژه خود را ترک می کنم و باید به مناسب ترین اقداماتی که برای حمله به یک موقعیت انجام شود بازگردم. اگر آنها (مدافعان) موانع کافی را آماده کرده اند که گرفتن آنها از طریق حمله را دشوار می کند و از طرف دیگر می توان با یک مانور استراتژیک از کنار آنها عبور کرد یا از کنار آنها عبور کرد، بسیار بهتر است که روش فوق را دنبال کنید. از تلاش برای حمله خطرناک . با این حال، اگر دلیلی برای ترجیح حمله وجود دارد، باید در جهت یکی از جناحین انجام شود، زیرا مرکز به راحتی قابل پشتیبانی است. مواردی وجود داشته است که انتظار می رود مدافعان حمله به یک جناح را داشته باشند و با حمله کاذب به آن مکان گمراه شوند، در حالی که حمله واقعی در مرکز انجام شده و صرفاً به دلیل غیرمنتظره بودن موفق بوده است. در چنین عملیاتی، زمین و شخصیت فرماندهان جنگنده باید در تعیین مسیر عملی که باید دنبال شود، اهمیت تعیین کننده ای داشته باشد.

حمله را می توان به همان شیوه ای که برای اردوگاه های مستحکم در سنگر توضیح داده شد انجام داد. با این حال، گاهی اوقات اتفاق می افتد که این خطوط دارای موانع مشخصه استحکامات دائمی هستند. و در این صورت، اسکالد بسیار دشوار خواهد بود، مگر اینکه این کارها خاکی قدیمی باشد که دامنه های آن به مرور زمان صاف شده و با فعالیت متوسط ​​برای پیاده نظام قابل دسترسی بوده است. باروهای اسماعیل و پراگ از این نوع است. ارگ اسمولنسک نیز همینطور بود، که پاسکویچ بسیار درخشان از نی دفاع کرد، زیرا او ترجیح می‌داد در دره جلویی موضع بگیرد، نه اینکه پشت جان پناهی با شیب سی درجه بپوشد.

اگر یکی از لبه های خط مقدم روی رودخانه ای قرار داشته باشد، فکر نفوذ به جناح آن بیهوده به نظر می رسد، زیرا دشمن با جمع آوری نیروهای خود که توده بزرگی از آن در نزدیکی مرکز قرار دارد، می تواند ستون هایی را که بین رودخانه پیشروی می کنند، شکست دهد. مرکز و رودخانه و نابودی کامل آنها. با این حال، چنین موقعیت پوچ گاهی منجر به موفقیت می شد، زیرا دشمن که از موقعیت خود عقب رانده شده است، به ندرت به فکر ضد حمله به مهاجم می افتد، مهم نیست که موقعیت او چقدر سودمند به نظر می رسد. ژنرال و سربازانی که به پشت مواضع پناه می برند در حال حاضر نیمه شکست خورده اند و وقتی به استحکاماتشان حمله می شود فکر حمله به ذهنشان نمی آید. علی‌رغم این واقعیت‌ها، من نمی‌توانم چنین اقدامی را توصیه کنم و ژنرالی که چنین ریسکی را بپذیرد و در سرنوشت مارشال تالار در Höchstätt (Hochstedt) در سال 1704 سهیم شود، دلیلی برای شکایت از سرنوشت او نخواهد داشت.

گزینه های زیادی برای دفاع از کمپ ها و مواضع مستحکم با سنگر وجود ندارد. اول از همه، باید اطمینان حاصل شود که ذخایر قوی بین مرکز و هر یک از جناح ها، یا به طور دقیق تر، در سمت راست جناح چپ و در سمت چپ جناح راست وجود دارد. با اتخاذ این تدابیر می توان به راحتی و به سرعت از نقطه تهدید شده حمایت کرد که در صورت وجود تنها یک ذخیره مرکزی امکان پذیر نبود. پیشنهاد شده است که اگر استحکامات بسیار گسترده باشد، سه ذخیره‌گاه خیلی زیاد نخواهد بود، اما من شدیداً به این دیدگاه تمایل دارم که دو ذخیره کاملاً کافی است. توصیه دیگری می توان کرد که دارد ارزش عالی. این عبارت است از انتقال به نیروها که تحت هیچ شرایطی در موقعیت دفاعی که ممکن است تحت فشار باشد، در هیچ موقعیتی ناامید نشوند، زیرا اگر ذخیره خوبی در دسترس باشد، می توان با آن مهاجم را متقابل کرد و با موفقیت انجام داد. او را از استحکاماتی که معتقد بود تحت کنترل او بود، بیرون کنید.

اینها اقدامات جسورانه ای هستند که توسط یک یگان ارتش با هدف حمله به پادگان های نقاط مورد مناقشه با درجات مختلف استحکام یا اهمیت انجام می شود. با اينكه حمله غافلگیرانهاگرچه این یک عملیات کاملا تاکتیکی است، اما اهمیت آن، البته به اهمیت استراتژیک نقاط قوی بدست آمده بستگی دارد. بنابراین لازم است چند کلمه با اشاره به حملات غافلگیرانه در بند XXXVI، صحبت از جداشدگان، بیان شود. هر چقدر هم که این گونه تکرارها خسته کننده به نظر برسد، من موظفم در اینجا روش انجام این عملیات را بیان کنم، زیرا بدیهی است که بخشی از موضوع حمله به استحکامات میدانی است.

من نمی خواهم بگویم که قوانین تاکتیک برای این عملیات اعمال می شود، زیرا خود نام، حمله ناگهانینشان می دهد که قوانین معمول در مورد آنها صدق نمی کند. من فقط می خواستم توجه را به آنها جلب کنم و خوانندگانم را به آثار مختلف تاریخی و آموزشی که در آنها ذکر شده است ارجاع دهم.

قبل از این اشاره کردم که عواقب این شرکت ها اغلب می تواند نتایج مهمی باشد. تصرف سوزوپول توسط روسیه در سال 1828، حمله ناموفق ژنرال پتراش کهل در سال 1796، عملیات غافلگیرکننده درخشان در کرمونا در سال 1702، در جبل الطارق در سال 1704 و در برگنوپ-زوم (هلند) در سال 1814، و همچنین حملات در بندر. از ماهون (Menorca) و Badajoz، ایده ای از گونه های مختلف ارائه می دهد حمله ناگهانی.برخی از آنها با ناگهانی خود اثر می گذارند، برخی دیگر با یورش آشکار نیروها. مهارت، حیله گری، شجاعت از سوی مهاجمان و ترس از سوی مهاجمان از جمله عواملی است که بر یک نتیجه موفقیت آمیز تأثیر می گذارد. حمله ناگهانی.

پس از شروع جنگ، تصرف یک نقطه مستحکم، هر چقدر هم که قوی باشد، دیگر به اندازه قبل مهم نیست، مگر اینکه تأثیر مستقیمی بر نتایج جنگ بزرگ داشته باشد. عملیات استراتژیک. تصرف یا تخریب پل محافظت شده توسط استحکامات، کاروان بزرگ، قلعه کوچکی که گذرگاه‌های مهم را مسدود می‌کند، و در نهایت تسخیر نقطه‌ای حتی بدون استحکامات، اما به عنوان انبار بزرگی برای مواد غذایی و مهمات مورد نیاز دشمن استفاده می‌شود. شرکت هایی هستند که خطر جدایی شرکت کننده در آنها را توجیه می کنند ممکن است در معرض خطر قرار گیرند. به عنوان مثال می توان به دو حمله در سال 1799 علیه قلعه لوسیستیک در گریسن و تسخیر لویساچ و شارنیتز توسط نی در سال 1805 اشاره کرد. در نهایت، تصرف یک نقطه حتی بدون استحکامات، اما به عنوان یک انبار بزرگ غذا و مهمات مورد استفاده قرار می گیرد، که برای دشمن بسیار ضروری است - اینها شرکت هایی هستند که خطراتی را توجیه می کنند که یک جدایی که علیه آنها راهپیمایی می کند می تواند خود را در معرض آن قرار دهد.

نقاط مستحکم با پر کردن خندق‌ها، گاه با منظره، گاه با گونی‌های پشمی، تصرف می‌شد. حتی کود نیز برای همین منظور استفاده می شد. نردبان ها اساسا ضروری هستند و باید همیشه آماده باشند. سربازان قلاب هایی را در دست داشتند و به چکمه های خود وصل می کردند و به کمک آن بر روی صخره هایی که بر استحکام غالب بود بالا می رفتند. نیروهای شاهزاده یوجین ساووی از طریق لوله های فاضلاب وارد کرمونا شدند.

با خواندن این موضوع، ما باید از این رویدادها نه قوانین، بلکه درس‌هایی استخراج کنیم، زیرا آنچه قبلا انجام شده است، می‌تواند دوباره انجام شود.

موضوع: استراتژی جنگی ناپلئون و تاکتیک های دفاع از نیروهای روسیه.

در اروپا، از اواخر قرن هجدهم، یک سری جنگ های مداوم وجود داشته است. آنها از زمانی شروع شدند که ائتلافی از قدرت های اروپایی به رهبری انگلیس با فرانسه جمهوری خواه مخالفت کردند. فرانسه در یک مبارزه خونین از حق خود در انتخاب شکل حکومت دفاع کرد. رژیم های ویران شده فئودالی-اشرافی اروپای قاره ای از ارتش فرانسه متحمل شکست هایی شدند که در انقلاب متولد شدند و در مبارزه با مهاجمان سخت گیر شدند. متأسفانه، این ارتش متوجه مرزی نشد، عبور از آن، با سرکوب آزادی مردم خود، به ابزاری برای بردگی کشورهای همسایه تبدیل شد. در فرانسه ژنرال ناپلئون بناپارت به قدرت رسید و خود را امپراتور معرفی کرد. اکنون فرانسه اساساً در حال جنگ برای تسلط بر جهان بود.

آتش جنگ های اروپا، کشورهای بیشتری را اسیر خود کرد. روسیه به تدریج درگیر مبارزه شد. در سال 1805، او وارد یک اتحاد نظامی با انگلستان و اتریش علیه فرانسه شد. در پایان همان سال، نیروهای روسیه و اتریش در نبرد آسترلیتز شکست سنگینی از ارتش ناپلئونی متحمل شدند.

پس از این وقایع، دولت ترکیه با تحریک دیپلماسی فرانسه، بسفر را به روی کشتی های روسی بست. در سال 1906، جنگ طولانی روسیه و ترکیه آغاز شد. تئاتر عملیات نظامی مولداوی، والاچیا و بلغارستان شد.

در همین حال ائتلافی متشکل از انگلیس، روسیه، پروس، زاکسن و سوئد علیه فرانسه تشکیل شده بود. نیروهای اصلی ائتلاف ارتش روسیه و پروس بودند. متفقین ناهماهنگ عمل کردند و در 1806-1807. ناپلئون به آنها ضربات جدی وارد کرد. در ژوئن 1807، ارتش روسیه در نزدیکی فریدلند شکست خورد. چند روز بعد در شهر تیلسیت (در قلمرو پروس شرقی آن زمان) ملاقاتی بین اسکندر اول و ناپلئون برگزار شد. پیمان صلح نیز در آنجا منعقد شد.

بر اساس این توافق، روسیه متحمل خسارات ارضی نشد، اما مجبور شد به محاصره قاره بپیوندد، یعنی. قطع روابط تجاری با انگلیس ناپلئون این را از تمام دولت های قدرت های اروپایی که با آنها قرارداد منعقد کرده بود، خواست. به این ترتیب او امیدوار بود که اقتصاد انگلیس را مختل کند. در پایان دهه اول قرن نوزدهم، تقریباً تمام قاره اروپا تحت کنترل امپراتور فرانسه بود.

پیوستن به محاصره روسیه را وارد روابط خصمانه با انگلیس کرد. سوئد از توقف تجارت با انگلیس و شکستن اتحاد با آن خودداری کرد. خطر حمله به سن پترزبورگ وجود داشت. این شرایط و همچنین فشار ناپلئون، اسکندر اول را مجبور به جنگ با سوئد کرد. عملیات نظامی از فوریه 1808 تا مارس 1809 ادامه یافت. سوئد شکست خورد و مجبور شد فنلاند را به روسیه واگذار کند.

اسکندر 1 به فنلاند خودمختاری اعطا کرد (تحت حاکمیت پادشاه سوئد از آن استفاده نکرد). علاوه بر این، ویبورگ که از زمان پیتر 1 در اختیار روسیه بود، در فنلاند قرار گرفت.دوک نشین بزرگ فنلاند بخشی جداگانه از امپراتوری روسیه شد. سکه های خود را ضرب می کرد و با روسیه مرز گمرکی داشت.

محاصره قاره ای برای روسیه مضر بود. تاجران غلات روسی متحمل ضرر شدند و خزانه داری مالیات صادرات دریافت نکرد. در نهایت با دور زدن قرارداد با ناپلئون، تجارت با انگلیس در کشتی های آمریکایی شروع شد و جنگ گمرکی بین روسیه و فرانسه در گرفت. اسکندر 1 مغرور زیر بار صلح تیلسیت بود که بر او تحمیل شد و تلاش های ناپلئون برای دیکته کردن اراده خود به او را رد کرد. ناپلئون دید که روسیه تسلیم نشده است. طبق نقشه استراتژیست های فرانسوی، نابودی آن و به دنبال آن تجزیه آن به چندین ایالت نیمه مستقل، قرار بود فتح اروپای قاره ای را تکمیل کند و چشم اندازهای وسوسه انگیزی را برای لشکرکشی به هند باز کند.

روابط با فرانسه به سرعت بدتر شد. در همان زمان، بخش قابل توجهی از ارتش روسیه در جنوب مستقر شد، جایی که جنگ با ترکیه ادامه داشت. در سال 1811، میخائیل ایلاریونوویچ کوتوزوف به عنوان فرمانده ارتش در اینجا منصوب شد. او موفق شد چند پیروزی به دست آورد. سپس کوتوزوف با نشان دادن مهارت دیپلماتیک فوق العاده، نمایندگان ترکیه را متقاعد کرد که معاهده صلح امضا کنند. مرز با ترکیه در امتداد رودخانه پروت ایجاد شد، بسارابیا به روسیه رفت. صربستان که تحت حاکمیت ترکیه بود، خودمختاری دریافت کرد. این آغاز استقلال کامل او بود.

در ماه مه 1812، کمتر از یک ماه قبل از حمله ارتش فرانسه به روسیه، درگیری نظامی با ترکیه حل شد. بنابراین، ناپلئون، هنوز شروع نشده است جنگ جدیدبا روسیه، اولین شکست (دیپلماتیک) خود را متحمل شد.

در سپیده دم 12 ژوئن 1812، "ارتش بزرگ" ناپلئون (640 هزار نفر)، پس از عبور از نمان، به امپراتوری روسیه حمله کرد. تعداد ارتش روسیه 590 هزار نفر بود. به سه گروه دور از هم تقسیم شد (تحت فرماندهی ژنرال M.B. Barclay de Tolly، P.I. Bagration و A.P. Tormasov). الکساندر 1 در مقر ارتش بارکلی بود. او گفت: «من اسلحه‌هایم را زمین نمی‌گذارم، تا زمانی که حتی یک جنگجوی دشمن در پادشاهی من باقی نماند.»

پیشروی سریع ارتش قدرتمند فرانسه برنامه های فرماندهی روسیه را برای به تاخیر انداختن آن با نیروهای ارتش بارکلی و ضربه زدن به جناح با نیروهای باگرایون بر هم زد. موقعیت استراتژیک مستلزم اتصال اولیه دو ارتش بود و این امر باعث عقب نشینی شد. برتری عددی دشمن مسئله پر کردن فوری ارتش را مطرح کرد. اما در روسیه خدمت اجباری جهانی وجود نداشت. استخدام ارتش از طریق خدمت اجباری انجام شد. و الکساندر 1 تصمیم گرفت گامی غیرعادی بردارد. در 6 ژوئیه، هنگامی که در یک اردوگاه نظامی در نزدیکی پولوتسک بود، مانیفستی را صادر کرد که خواستار ایجاد آن شد قیام مدنی. در همان روز اسکندر ارتش را ترک کرد و به اسمولنسک رفت. در اسمولنسک، تزار با اشراف محلی ملاقات کرد، که برای مسلح کردن و مسلح کردن دهقانان اجازه خواستند. اسکندر با تأیید این دادخواست به اسقف اسمولنسک ایرنائوس رو به رو کرد و در آن او وظیفه تشویق و متقاعد کردن دهقانان را به او واگذار کرد تا آنها خود را به هر آنچه می توانند مسلح کنند ، به دشمنان خود پناه ندهند و به آنها تحمیل کنند. صدمه و وحشت بزرگ بر آنها وارد شود. بازنویسی به جنگ دهقانان مشروعیت بخشید. اما دهقانانی که خانه های خود را ترک کردند و به جنگل رفتند، چیزی در مورد او نمی دانستند. مبارزه آنها علیه مهاجمان مستقل از دستورات سلطنتی آشکار شد. در ماه اوت ، اولین گروه های پارتیزانی قبلاً در خاک اسمولنسک فعالیت می کردند.

"ارتش بزرگ" با ترک موانع در برابر حملات جناحی، از دست دادن سربازان در نتیجه راهپیمایی های سریع و درگیری با پارتیزان ها، در مقابل چشمان ما ذوب می شد. تنها 200 هزار نفر تحت رهبری ناپلئون به اسمولنسک نزدیک شدند.

در این زمان ، الکساندر 1 قبلاً در مسکو بود. جمعیت پایتخت باستانی غرق در شور و شوق میهن پرستانه بود. مسکووی‌های معمولی می‌گفتند: «ناپلئون نمی‌تواند ما را شکست دهد، زیرا برای این کار باید اول همه ما را بکشد.»

اسکندر 1 در آن روزها به طور غیرعادی متواضعانه و حتی ترسو رفتار می کرد. او در حالی که در کرملین قدم می زد، به مردم تعظیم کرد و از مردمی که در اطراف او جمع شده بودند، خواست که دور نشوند. قبل از رفتن به اشراف و سخنرانی، او برای مدت طولانی "شجاعت خود را به دست آورد". سرنوشت سلطنت او در تعادل بود ، اما او قبلاً روحیه مردم را درک کرده بود ، متوجه شد که جنگ در حال به دست آوردن شخصیت ملی است و فقط این می تواند او را در نبرد با ناپلئون نجات دهد. کسی جرأت کرد که بپرسد اگر بناپارت مسکو را تصرف کند، او چه می‌خواهد بکند؟ الکساندر با قاطعیت پاسخ داد: "برای ایجاد اسپانیای دوم از روسیه." در آن زمان در اسپانیا مبارزه مردمی علیه اشغالگران فرانسوی جریان داشت.

در پایان ژوئیه، ارتش روسیه موفق شد در نزدیکی اسمولنسک متحد شود. اسکندر که در آن زمان به سن پترزبورگ بازگشته بود، در انتصاب یک فرمانده کل تردید داشت. رهبری عمومی ارتش ها به بارکلی دو تولی، که به عنوان وزیر جنگ خدمت می کرد، سپرده شد. یک استراتژیست خوب و جنگجوی شجاع، ساکت، گوشه گیر، غیرقابل دسترس بود و تقریباً هرگز با سربازان صحبت نمی کرد. ارتش او را دوست نداشت. باگریشن، حامی اقدامات فعال تر، آشکارا مخالفت خود را با تاکتیک های بارکلی اعلام کرد. ژنرال ها با هم کنار نمی آمدند. بسیاری عدم هماهنگی در اقدامات خود را دلیل ترک اسمولنسک توسط نیروهای روسی پس از یک نبرد خونین دانستند. این عقب نشینی روحیه ارتش را پایین آورد، موارد غارت بیشتر شد و شایعات خیانت رواج یافت. در ارتش و جامعه صحبت هایی وجود داشت که بارکلی "میهمان خود را به مسکو می برد".

در همین حال، پس از پایان پیروزی جنگ با ترکیه، M.I. Kutuzov به سن پترزبورگ بازگشت. در آن زمان او 67 ساله بود. او که شاگرد و متحد سووروف بود، تفکر استراتژیک گسترده ای داشت و یک رهبر نظامی و دیپلمات باتجربه بود. آنها بلافاصله در مورد کوتوزوف به عنوان تنها فردی که قادر به تصدی پست فرماندهی کل است صحبت کردند. شبه نظامیان مسکو و سن پترزبورگ کوتوزوف را به عنوان رئیس خود انتخاب کردند و در سن پترزبورگ به اتفاق آرا انتخاب شد و در مسکو روستوپچین را شکست داد. الکساندر 1 کوتوزوف را دوست نداشت ، اما در شرایط فعلی مجبور شد تسلیم شود. او با عصبانیت گفت: «جامعه انتصاب او را می‌خواست و من او را منصوب کردم، اما من دستانم را از آن می‌شویم». متعاقباً ، تزار بیش از یک بار به جایگزینی کوتوزوف با بارکلی فکر کرد ، اما هرگز تصمیم به انجام این کار گرفت.

انصافاً باید گفت که اسکندر 1 در مبارزه با ناپلئون محکم بود و سهم بسزایی در آن داشت. پس از انجام مذاکرات دشوار با پادشاه سوئد، او توانست او را از اتحاد با امپراتور فرانسه باز دارد. بدین ترتیب پیروزی دیپلماتیک دیگری در این جنگ حاصل شد.

در راه ارتش ، کوتوزوف اغلب تکرار می کرد: "اگر فقط اسمولنسک را در دستان خود پیدا کنم ، پس دشمن در مسکو نخواهد بود." فراتر از تورژوک متوجه شد که اسمولنسک رها شده است. کوتوزوف با ناامیدی گفت: «کلید مسکو گرفته شده است.

در 17 اوت، در نزدیکی روستای Tsarevo-Zaimishche، Kutuzov وارد ارتش شد و با شادی عمومی مورد استقبال قرار گرفت. اما هنوز با درک وضعیت ، دستور ادامه عقب نشینی را صادر کرد: لازم بود نظم در ارتش برقرار شود و با ذخیره های نزدیک ارتباط برقرار شود. کوتوزوف از طریق یک سری اقدامات قاطع، عرضه ارتش را بهبود بخشید، غارت را متوقف کرد و نظم و انضباط را تشدید کرد. فرمانده کل امید زیادی به شبه نظامیان در حال تشکیل در مسکو بسته بود.

مسکو این روزها زندگی غیرعادی داشت. بیشتر کسانی که می توانستند اسلحه حمل کنند به شبه نظامیان پیوستند. مراسم وداع تشریفاتی با شبه نظامیان مسکو در 14 اوت برگزار شد. شاعر فوق العاده روسی V.A. ژوکوفسکی که با شبه نظامیان رفت، اصلاً یک مرد نظامی نبود. او نوشت که "زیر پرچم ها نه برای رتبه، نه برای صلیب، و نه از روی انتخاب، بلکه به این دلیل که در آن زمان همه باید یک مرد نظامی باشند، حتی بدون میل." شبه نظامیان مسکو در نبرد بورودینو شرکت کردند.

در سن پترزبورگ، از 27 اوت، آموزش تسریع 13 هزار رزمنده در سه میدان رژه به مدت پنج روز انجام شد. متعاقباً از شبه نظامیان سن پترزبورگ و نووگورود برای تقویت نیروهای تحت پوشش سنت پترزبورگ استفاده شد. اندکی بعد، شبه نظامیان دیگر و همچنین هنگ های کالمیک، تاتار و باشقیر به جنگ پیوستند.

در پایان ماه اوت، برتری عددی همچنان در سمت فرانسوی ها بود. اما کوتوزوف می دانست که مهار ارتشی که برای مدت طولانی به نبرد هجوم می آورد غیرممکن است. علاوه بر این، جامعه روسیه خواستار اقدام قاطع بود و آماده بود تا همه چیز را برای پیروزی انجام دهد.

در شامگاه 22 اوت، نیروهای اصلی ارتش روسیه در بورودین در جاده اسمولنسک نو، در 110 کیلومتری مسکو توقف کردند. در جنوب روستا، در حدود پنج کیلومتری، روستای Utitsa وجود داشت - در جاده قدیمی اسمولنسک. ارتش روسیه با استقرار بین آنها در مناطق تپه ای، راه دشمن را به مسکو مسدود کرد.

فرانسوی ها روز بعد به بورودینو نزدیک شدند، اما در نزدیکی روستای شواردینو بازداشت شدند. در 24 اوت، دشمن به منطقه شواردینسکی حمله کرد که توسط یک گروه کوچک از نیروهای روسی دفاع می شد. در این زمان، استحکامات با عجله در میدان بورودینو برپا شد. در مرکز دفاع، در ارتفاعات کورگان، یک باتری 18 اسلحه مستقر شد. او بخشی از سپاه به رهبری ژنرال N.N. Raevsky بود. متعاقباً ، آن را باتری Raevsky نامیدند. در سمت چپ آن، نه چندان دور از روستای Semenovskoye، استحکامات خاکی (گوشت) حفر شد که 36 اسلحه روی آن قرار داده شد. این نقطه کلیدی دفاع از جناح چپ به فرماندهی P.I. Bagration بود. اسمش به اسم فلاش ها چسبیده بود.

در 26 اوت 1812، ساعت پنج و نیم صبح، معروف نبرد بورودینو. ناپلئون قصد داشت از مواضع روسیه در مرکز عبور کند، جناح چپ را دور بزند، ارتش روسیه را از جاده قدیمی اسمولنسک عقب براند و راه مسکو را باز کند. اما مانور دوربرگردان شکست خورد: فرانسوی ها در نزدیکی Utitsa متوقف شدند. ناپلئون ضربه اصلی را بر روی فلاش های باگریشن وارد کرد. حمله آنها تقریباً به مدت شش ساعت به طور مداوم ادامه یافت. باگریون به شدت مجروح شد ، فرماندهی جناح به ژنرال P.P. Konovnitsyn منتقل شد. حوالی ظهر، به قیمت خسارات هنگفت، فرانسوی ها استحکامات را تصرف کردند. نیروهای روسی به نزدیکترین تپه ها عقب نشینی کردند. تلاش سواره نظام فرانسوی برای بیرون راندن روس ها از موقعیت جدیدشان ناموفق بود.

در همان زمان، دو حمله فرانسه به باتری رافسکی دفع شد. در حالی که حمله سوم در حال آماده شدن بود، سواره نظام روسی به رهبری آتمان قزاق M.I. Platonov و ژنرال F.P. Uvarov خود را در عقب فرانسوی ها یافتند. چند ساعت گذشت تا اینکه فرانسوی ها واکنشی را ترتیب دادند. کوتوزوف از این زمان برای انتقال نیروهای کمکی به "نقاط داغ" استفاده کرد. سومین حمله قاطع فرانسه به باتری رافسکی حدود ساعت دو بعد از ظهر آغاز شد. این درگیری بیش از یک ساعت و نیم طول کشید. تحت فشار نیروهای برتر، روس ها مجبور به عقب نشینی شدند. ناپلئون سواره نظام خود را به دنبال آنها انداخت. اما سواره نظام روسی با یک ضد حمله پاسخ داد و فرانسوی ها متوقف شدند. در دفاع از نیروهای روسی، آنها نتوانستند به موفقیت دست یابند. هنوز راه مسکو بر آنها بسته بود. روز با غرش توپ به پایان رسید. گفته می شود که صدای توپ نبرد بورودینو در پاسگاه های مسکو شنیده می شود. با شروع تاریکی، ناپلئون دستور داد تعدادی از ارتفاعات تسخیر شده از جمله باتری رافسکی را رها کنند.

طرف مهاجم معمولاً متحمل ضررهای بزرگتری می شود. در نبردهای 24-26 اوت، ناپلئون 58.5 هزار سرباز و افسر را از دست داد. تلفات ارتش روسیه خیلی کمتر نبود - 44 هزار. این با این واقعیت توضیح داده شد که در طول نبرد ارتش ها بارها و بارها نقش خود را تغییر دادند - روس ها فرانسوی ها را از مواضع تسخیر شده بیرون زدند. نیروهای فرانسوی متحمل خسارات سنگینی از توپخانه دشمن شدند. در نبرد بورودینو، ارتش روسیه از نظر تعداد اسلحه برتری جزئی داشت، اما فرانسوی ها آتش متمرکزتری شلیک کردند. اقدامات توپخانه روسیه تحت تأثیر کشته شدن فرمانده آن ژنرال A.I. Kutaisov در اوج نبرد قرار گرفت. ارتش روسیه حدود هزار افسر و 23 ژنرال را از دست داد. باگریون شجاع بر اثر جراحت درگذشت.

با توجه به تلفات سنگین و با توجه به اینکه ناپلئون دارای یک ذخیره دست نخورده (گارد قدیمی) بود، کوتوزوف در صبح روز 27 اوت دستور داد از میدان نبرد عقب نشینی کند.

ارتش به مسکو نزدیک شد که در آن زمان تقریباً یک چهارم جمعیت در آن باقی مانده بودند. در 1 سپتامبر، یک شورای نظامی در روستای فیلی در نزدیکی مسکو برگزار شد، که در آن کوتوزوف این سوال را مطرح کرد که آیا نبرد دیگری در زیر دیوارهای پایتخت باستانی انجام شود یا بدون جنگ عقب نشینی کند. تعدادی از ژنرال ها (بنیگسن، دختوروف، اوواروف، کونوونیتسین) اصرار بر نبرد داشتند. بارکلی مخالفت کرد: در صورت نتیجه ناموفق، ارتش نمی تواند به سرعت در خیابان های باریک شهر بزرگ عقب نشینی کند و یک فاجعه رخ می دهد. کوتوزوف همچنین از موضعی که ارتش روسیه گرفته بود راضی نبود. او گفت: «تا زمانی که ارتش هنوز وجود دارد و در موقعیتی است که می‌تواند در برابر دشمن مقاومت کند، تا آن زمان هنوز امید به پایان جنگ با افتخار وجود دارد، اما با نابودی ارتش، نه تنها مسکو، بلکه تمام روسیه از دست خواهد رفت.»

این سوال مطرح شد که به کدام سمت عقب نشینی کنیم. بارکلی رفتن به ولگا را پیشنهاد کرد: "ولگا که از حاصلخیزترین استان ها می گذرد، روسیه را تغذیه می کند." اگر آنها این پیشنهاد را می پذیرفتند، باید در امتداد جاده ولادیمیر عقب نشینی می کردند. اما کوتوزوف موافقت نکرد: "ما اکنون نباید در مورد مناطقی که روسیه را تغذیه می کنند، بلکه در مورد مناطقی که ارتش را تامین می کنند فکر کنیم و بنابراین باید جهت استان های ظهر (جنوبی) را انتخاب کنیم." قرار شد از جاده ریازان بریم. کوتوزوف در پایان این شورا گفت: "مهم نیست چه اتفاقی بیفتد، من مسئولیت را در برابر حاکمیت، میهن و ارتش می پذیرم."

روز بعد ارتش روسیه مسکو را ترک کرد. هنگامی که آنها موفق شدند از دشمن جدا شوند ، کوتوزوف دستور داد جاده ریازان را ترک کرده و از جاده های روستایی از طریق پودولسک به سمت کالوژسکایا عبور کنند. انبارهای مواد غذایی لازم برای ارتش در کالوگا و اطراف آن متمرکز بود. در عصر همان روز، نیروهای عبوری متوجه درخشش عظیمی شدند که بر فراز مسکو بالا آمد.

در مسکو، رها شده توسط سربازان روسی و خالی از سکنه، غارتگران از " ارتش بزرگو سارقان عادی. فرماندهی فرانسوی در ابتدا هیچ اهمیتی به آتش سوزی هایی که در نقاط مختلف شروع شده بود، قائل نبود. اما در هوای خشک و گرم، آتش به سرعت گسترش یافت. و اکنون Arbat و Zamoskvorechye کاملاً آتش گرفته اند ، خانه های چوبی در Mokhovaya آتش گرفته اند. آتش پاساژهای خرید کیتای گورود را فرا گرفت. لنج های با یونجه در رودخانه مسکو به آتش سوزی های عظیم تبدیل شدند. مسکو شش روز در آتش سوخت. آتش سوزی سه چهارم ساختمان ها و انبارهای مواد غذایی شهر را نابود کرد. ارتش فرانسه بلافاصله خود را در آستانه قحطی دید.

حلقه ای از آتش در اطراف کرملین، جایی که ناپلئون در آن اقامت داشت، سفت شد. اواخر عصر، امپراتور و همراهانش کرملین را ترک کردند و در امتداد آتش سوزی Tverskaya به کاخ کشور پتروفسکی حرکت کردند.

کوتوزوف در حال نوشیدن چای و صحبت با دهقانان بود که از آتش سوزی مطلع شد. بعد از مکثی گفت: واقعاً حیف شد، اما صبر کن، سرش را می‌شکنم.

ارتش روسیه در نزدیکی روستای تاروتینا در 80 کیلومتری مسکو مستقر بود و کارخانه های اسلحه سازی تولا و استان های حاصلخیز جنوبی را پوشش می داد. ذخایر را آوردند، زخم ها را التیام دادند. ناپلئون پس از استقرار در مسکو معتقد بود که کارزار به پایان رسیده است و منتظر پیشنهادهایی برای صلح است. اما هیچ کس سفیری نزد او نفرستاد. خود فاتح مغرور مجبور بود از کوتوزوف و الکساندر 1 درخواست کند. با این حال، ارتش او قاطعانه مخالف مذاکرات صلح بود. و در دادگاه یک مبارزه پشت پرده وجود داشت. ماریا فئودورونا، ماریا فئودورونا، برادر تزار و آراکچیف مورد علاقه تزار، گروه دربار را رهبری می کردند که خواستار صلح با ناپلئون بودند. صدراعظم N.P. Rumyantsev به آنها پیوست. تنش بین ارتش و دربار به وجود آمد و ژنرال ها آرزوی خود را برای استعفای رومیانتسف به تزار رساندند. اسکندر چنین عملی را بزرگترین وقاحت می دانست، اما خشم خود را فرو نشاند. رومیانتسف به عنوان صدراعظم باقی ماند. اما تزار حاضر به مذاکره با ناپلئون نشد.

موقعیت ارتش ناپلئون به سرعت رو به وخامت گذاشت. پس از قطع شدن از پایه های عقب خود، با گرفتن مواد غذایی از مردم محلی وجود داشت. علوفه جویان و غارتگران همه جا بیداد می کردند. دهقانان نزدیک مسکو، مانند کسانی که قبلاً از اسمولنسک بودند، به جنگل ها رفتند. یک جنبش پارتیزانی در خاک اسمولنسک و در منطقه مسکو شکل گرفت. گروه های پارتیزانی توسط سربازانی که از اسارت فرانسوی ها فرار کرده بودند، زمین داران محلی و به ویژه دهقانان معتبر رهبری می شدند. بنابراین ، تحت فرماندهی رعیت گراسیم کورین ، بیش از 5 هزار پا و 500 اسب دهقان در منطقه مسکو جنگیدند. در استان اسمولنسک، بزرگتر واسیلیسا کوژینا، که گروهی از نوجوانان و زنان را رهبری می کرد، به طور گسترده ای شناخته شد. پارتیزان ها گروه های کوچکی از سربازان ناپلئونی را شکار و نابود کردند.

کوتوزوف که به سرعت از اهمیت جنگ پارتیزانی قدردانی کرد، شروع به فرستادن دسته های سواره نظام به پشت دشمن کرد. با استفاده از حمایت مردم ضربات حساسی به دشمن وارد کردند.

هوای سرد نزدیک شده بود و ناپلئون متوجه شد که زمستان را در خاکستر مسکو یک دیوانگی خواهد بود. در اوایل اکتبر، نبردی در نزدیکی روستای تاروتینا بین پیشتازان فرانسوی و واحدهای ارتش روسیه رخ داد. فرانسوی ها با تلفات سنگین عقب نشینی کردند. گویی برای "مجازات" روس ها، ناپلئون ارتش خود را در 7 اکتبر از مسکو خارج کرد. واحدهای پیشرفته دو ارتش در Maloyaroslavets با هم ملاقات کردند. در حالی که شهر در حال تغییر بود، نیروهای اصلی وارد شدند. ناپلئون با این سوال روبرو شد: آیا باید برای عبور از جاده کالوگا در یک نبرد عمومی بجنگد یا در امتداد اسمولنسکا عقب نشینی کند ، جایی که روستاهای غارت شده و جمعیتی تلخ در انتظار او بودند. این بار ناپلئون تصمیم گرفت که سرنوشت را وسوسه نکند و دستور عقب نشینی به اسمولنسک را صادر کرد.

نیروهای فرانسوی در حال عقب نشینی در معرض حملات قزاق ها، دسته های پارتیزانی در حال پرواز و پارتیزان ها قرار گرفتند. اسب ها از کمبود غذا مردند - توپخانه باید رها می شد، سواره نظام پیاده می شد. ارتش کوتوزوف به موازات ارتش ناپلئون حرکت می کرد و همیشه تهدید به پیشروی و قطع مسیر عقب نشینی می کرد. به همین دلیل، ناپلئون نتوانست بیش از چهار روز در اسمولنسک بماند. با شروع هوای سرد، موقعیت ارتش فرانسه بحرانی شد. فقط گارد و دو سپاهی که به آن ملحق شده بودند توانایی جنگیدن داشتند. ارتش فرانسه در 14 تا 16 نوامبر هنگام عبور از رودخانه برزینا متحمل خسارات زیادی شد. بلافاصله پس از این، ناپلئون مخفیانه به پاریس رفت و ارتش را ترک کرد. در اواسط دسامبر، بقایای رقت انگیز آن از نمان عبور کردند. ارتش روسیه که ناپلئون را تعقیب می کرد نیز متحمل خسارات سنگین شد - نه تنها در نبردها، بلکه از سرما، تغذیه نامناسب، بیماری و راهپیمایی های طاقت فرسا. فقط نیمی از ارتشی که در تاروتین ایستاده بودند به ساحل نمان رسیدند.

در بهار 1813، بخش قابل توجهی از لهستان از نیروهای ناپلئونی آزاد شد. ارتش روسیه به فرماندهی M.I. Kutuzov وارد خاک پروس شد. پادشاه پروس که مانند آتش از ناپلئون می ترسید، بر ادامه اتحاد با او اصرار داشت. اما ارتش پروس از توقف عملیات نظامی علیه نیروهای روسیه خبر داد. جنبش مردمی علیه اشغالگران در سراسر آلمان شکل گرفت. دسته های چریکی در عقب نیروهای فرانسوی عملیات می کردند.

در فوریه 1813، روسیه و پروس پیمان اتحاد منعقد کردند و سپس فرانسوی ها از برلین اخراج شدند. با این حال، ناپلئون ارتش جدیدی را تشکیل داد که از نظر عددی برتر از نیروهایی بود که علیه او عملیات می کردند. در آوریل ، میخائیل ایلاریونوویچ کوتوزوف درگذشت. پس از این، نیروهای روسیه-پروس متحمل یک سری شکست شدند. در خصومت ها مکثی شد و مبارزه دیپلماتیک آغاز شد.

دیپلماسی ناپلئونی که ناسازگاری نشان داد نتوانست از تشکیل ائتلاف جدید ضد فرانسوی متشکل از روسیه، انگلستان، پروس، اتریش و سوئد جلوگیری کند. در اکتبر 1813، نبرد باشکوه لایپزیگ ("نبرد ملل") رخ داد. بیش از نیم میلیون نفر از هر دو طرف در آن شرکت کردند. ناپلئون شکست خورد، اما به دلیل ناهماهنگی در اقدامات متحدان، او موفق شد از محاصره فرار کند. در پایان سال 1813 - آغاز سال 1814، ارتش متفقین وارد خاک فرانسه شدند. در 18 مارس (30)، پاریس تسلیم شد.

ناپلئون به Fr. البا در دریای مدیترانه. اما یک سال بعد به طور غیرمنتظره ای به فرانسه بازگشت و بدون شلیک گلوله وارد پاریس شد. این بار سلطنت او تنها صد روز به طول انجامید. در ژوئن 1815، در نبردی در مزارع سیب زمینی در نزدیکی روستای واترلو در بلژیک، شکست قاطعی را از نیروهای ترکیبی ارتش انگلیس، هلند و پروس متحمل شد.

کتابشناسی - فهرست کتب.

تاریخ روسیه. از آغاز قرن 18 تا پایان قرن 19. مسکو، 1996.

تاریخ وطن. مسکو، 1985.

فرهنگ لغت دایره المعارف شوروی. مسکو، 1983.

امپراتور ناپلئون اول با به راه انداختن یک سلسله جنگ های مداوم اطمینان حاصل کرد که تقریباً تمام ایالت های اروپای غربی و مرکزی تابع فرانسه هستند. در این نبردها، هنر نظامی ارتش فرانسه توسعه یافت و پیوسته بهبود یافت.

استراتژی نظامی ناپلئون بر سه اصل اساسی استوار بود. یکی از آنها گمراه کردن دشمن بود. فرمانده داد پراهمیتمطالعه دشمنی که باید با او می جنگید. او برای این منظور فعالانه از سرویس های اطلاعاتی و ضد جاسوسی مخفی استفاده می کرد و رشوه و تحریکات نیز انجام می شد.

بنابراین، یک مورد شناخته شده وجود دارد که ناپلئون عمداً در مورد یک ژنرال اتریشی که اتفاقاً چندین بار توسط او مورد ضرب و شتم قرار گرفت، نقدهای تحسین آمیز نوشت و از طریق یک شبکه عامل اجازه داد این جعلیات به کابینه وین برسد. در نتیجه، موقعیت فرماندهی توسط مردی با ویژگی های رهبری بسیار متوسط ​​به دست آمد. متعاقباً ارتش او به راحتی شکست خورد و خود ژنرال اسیر شد. همچنین یک مورد شناخته شده وجود دارد که در طول لشکرکشی مصر، ناپلئون به فرماندهان گروه‌ها دستور داد که در گزارش‌های روزانه، یک سوم بیشتر از آنچه که در عمل بود، تدارکات توزیع شده را نشان دهند و بدین ترتیب تصور نادرستی در بین دشمن درباره تعداد نیروهایش ایجاد کرد. .

اما استراتژی "کورسیکای کوچک" تنها بر اساس حیله گری و دسیسه نبود. ناپلئون که فردی بسیار حسابگر بود و معتقد بود که نبرد عمل تعیین کننده جنگ است، سعی می کرد در نبردهایی شرکت نکند که حداقل 70 درصد احتمال موفقیت در آنها وجود نداشت، در عین حال همیشه سعی می کرد برتری عددی در آن ایجاد کند. جهت های اصلی فرمانده آنها محاسبه را بسیار ماهرانه می دانست. بنابراین، برخلاف سووروف، که نیروهایش تنها در دو یا سه نبرد برتری داشتند، ارتش ناپلئون همیشه از دشمن بیشتر بود. او گفت: برای پیروزی باید در این لحظه و در این لحظه از دشمن قوی‌تر باشید. این تاکتیک به ارتش فرانسه اجازه داد که با توجه به پراکندگی نیروهای دشمن و بلاتکلیفی در اقدامات، سریع و ماهرانه مانور دهد، در مسیر مورد نظر ظاهر شود و دشمن را تکه تکه شکست دهد. نمونه بارز آن نبرد با ارتش پروس در سال 1806 در نزدیکی ینا و اورستد است که در نتیجه اقدامات خود، ناپلئون از آمدن به موقع نیروهای روسی به کمک متحدان جلوگیری کرد.

با این حال، اگر بناپارت وقف نمی کرد، چنین تاکتیک هایی منطقی نبود شایسته توجهنیروهای خود را بسازید پیاده نظام ارتش ناپلئون به صورت ستونی ساخته شده بود که نیروی ضربتی اصلی به شمار می رفت؛ همچنین از یک آرایش شل که زنجیره ای از تفنگداران بود و یک آرایش مستقر در عمق دو یا سه درجه استفاده می کردند. پیاده نظام ناپلئونی با موفقیت با سواره نظام دشمن مقابله کرد و در یک میدان صف آرایی کرد. امپراطور سواره نظام خود را در خطوط مستقر می کرد یا آنها را در ستون می ساخت. سازند پراکنده فقط توسط سواره نظام سبک استفاده شد که به طور جداگانه در مناطق خاصی از موقعیت قرار گرفتند. ناپلئون بر خلاف مخالفان خود سعی می کرد از اختلاط سواره نظام با ستون های پیاده نظام اجتناب کند. او آن را چنین توضیح داد: «چنین آرایش مختلط، سواره نظام را از تحرک ذاتی خود محروم می‌کند و قدرت ضربت آن را کاهش می‌دهد». در مورد توپخانه، در شکاف های خط اول پیاده نظام و سواره نظام و همچنین در مهمترین نقاط حمله قرار داشت و دشمن را در معرض آتش متمرکز قرار می داد. برای باتری های 100 اسلحه یا بیشتر، ارتفاعات مصنوعی بر فراز زمین جلویی ساخته شد که به این ترتیب اسلحه ها در همه جهات شلیک می کردند و فرصت فرار از آتش را از دشمن سلب می کردند.

در مواردی که از تاکتیک های خطی استفاده می شد، بناپارت خطوط طولانی پیوسته پیاده نظام را ایجاد می کرد که دو طرف آن توسط سواره نظام پوشانده می شد. گردان ها به همراه ولتاژورها اولین خط تفنگ را تشکیل دادند و به شلیک سالوو پرداختند. همچنین در صورت لزوم، این گردان‌ها می‌توانستند ستون‌هایی (مربع) تشکیل دهند یا همراه با ولتاژورها، آتش هدف را انجام دهند و به صورت شل عمل کنند. اگر موقعیت مجبور به استفاده از تاکتیک های شوک می شد، سپاه و لشکر مخفیانه در پشت دهکده ها یا تپه ها قرار می گرفتند و از آنجا با استفاده از اثر غافلگیری، ضربه می زدند.

ناپلئون اول به لطف دیدگاه‌های مترقی‌اش در مورد جنگ و هنر موقعیت‌گیری، به دشمن اجازه جاسوسی یا شلیک و همچنین پهلوگیری و احاطه کردن سربازانش را نداد و این مزیت را برای خود حفظ کرد. او با به کارگیری اصول اساسی استراتژی خود، نام خود را برای همیشه در تالار مشاهیر فرماندهان بزرگ تاریخ جهان ثبت کرد.

مواضع روسیه در میدان بورودینو به گونه ای توزیع شد که جناح راست و مرکز توسط واحدهای ارتش اول بارکلی دو تولی اشغال شد و جناح چپ در نزدیکی روستای سمنوفسکایا با استحکامات ساخته شده در آنجا - فلاش های سمنوف - پوشیده شد. توسط ارتش دوم باگریون. بین مواضع ارتش های 1 و 2 ارتفاعی وجود داشت که در آن به اصطلاح باتری کورگان به فرماندهی ژنرال N.N. Raevsky قرار داشت. جلوتر از جناح چپ ارتش روسیه، در نزدیکی روستای شواردینو، یک استحکامات نیز ساخته شد - Redoubt Shevardinsky که نقش یک استحکامات رو به جلو را بازی می کرد. این او بود که اولین ضربه را از فرانسوی ها دریافت کرد که در 24 اوت به میدان بورودینو رسید. در طول روز، Redoubt Shevardinsky به تصرف دشمن درآمد، بازپس گیری و بازپس گیری شد. این نبرد پیشروی نیروهای فرانسوی را به تأخیر انداخت و به روسها فرصت داد تا ساخت استحکامات را به پایان برسانند. روز بعد عمدتاً صرف آماده سازی هر دو ارتش برای نبرد شد. ناپلئون این فرصت را داشت که یک مانور جناحی انجام دهد و سعی کند ارتش روسیه را محاصره کند، اما به درستی محاسبه کرد که در این صورت کوتوزوف دوباره عقب نشینی می کند و ممکن است نبرد عمومی رخ ندهد.

برخی از مورخان بر این باورند که محل استقرار نیروهای روسی ناپلئون را وادار کرد تا حمله اصلی خود را در سمت چپ، که بیشترین استحکامات را داشت، هدایت کند. برخی دیگر برعکس معتقدند چنین موقعیتی اشتباه کوتوزوف بود که تا آخرین لحظه نمی دانست ضربه به کجا وارد می شود و در نتیجه جناح چپ را به میزان قابل توجهی تضعیف کرد. ذخایری که قبلاً در طول نبرد به آنجا فرستاده شده بودند به دلیل طولانی بودن خط مقدم که در نهایت منجر به کشته شدن ارتش 2 شد ، دیر شد ، اما شجاعت و قهرمانی ارتش را به طور کلی از فاجعه نجات داد. برای توجیه کوتوزوف، باید توجه داشت که نبرد در اوایل صبح روز 26 اوت (7 سپتامبر، سبک جدید) در واقع با حمله به جناح راست ارتش روسیه آغاز شد، جایی که فرانسوی ها به زودی روستا را اشغال کردند. بورودینو. با این حال، بلافاصله پس از این، مرکز نبرد به جناح چپ منتقل شد.

در طی چند ساعت، ناپلئون چندین بار با نیروهای بسیار زیاد به فلاش های سمنووسکی و باتری رافسکی حمله کرد که دست به دست شد. علیرغم برتری عددی قابل توجه دشمن، سربازان روسی چندین ساعت در اینجا مقاومت کردند، اما تا ظهر فلاش ها توسط فرانسوی ها گرفته شد و روس ها مجبور به عقب نشینی شدند. در یکی از حملات، P.I. Bagration به شدت مجروح شد. باتری رافسکی مدتی پس از گرفتن فلاش ها به دفاع ادامه داد. در این زمان ، کوتوزوف سپاه سواره نظام F.P. Uvarov و قزاق های M.I. Platov را به پشت خطوط دشمن فرستاد. مورخان در ارزیابی خود از این حمله متفاوت هستند. برخی بر این باورند که موفقیت آمیز بود، زیرا به لطف آن امکان داشت حمله قاطع فرانسه به باتری کورگان را برای چند ساعت به تعویق بیاندازد و این امکان را فراهم می کرد که از پیشروی جبهه در هنگام عقب نشینی ارتش روسیه از ارتفاعات سمنوفسکی جلوگیری شود. مورخان دیگر با استناد به نظر خود کوتوزوف معتقدند که سواره نظام و قزاق ها وظیفه خود را کامل نکردند. به هر حال، ساعت دو بعد از ظهر ناپلئون دوباره به باتری رافسکی حمله کرد و در ساعت چهار توسط فرانسوی ها گرفته شد. تا عصر، نیروهای روسی به یک خط دفاعی جدید عقب نشینی کردند و دشمن هیچ تلاشی برای حمله به آنها انجام نداد.

بیانیه ای در ادبیات وجود دارد که در شب 26-27 اوت، نیروهای فرانسوی به مواضعی که در آستانه نبرد اشغال کرده بودند، عقب نشینی کردند. با این حال، این درست نیست: فرانسوی ها شب را در میدان نبرد سپری کردند، که، بنابراین، در واقع پشت سر آنها باقی ماندند. ناپلئون مانند اکثر روس ها انتظار داشت که نبرد روز بعد از سر گرفته شود. اما کوتوزوف دستور عقب نشینی را داد.

این سوال که چه کسی در نبرد بورودینو پیروز شد، بیش از صد و نیم سال است که در بین مورخان بحث و جدل ایجاد کرده است. قبل از اینکه با دیدگاه های مختلف در مورد این محاکمه آشنا شویم، اجازه دهید به واقعیت ها بپردازیم. یکی از آنها داده های مربوط به ضرر و زیان طرفین است. و در این مورد بین مورخان وحدت وجود ندارد. بنابراین، در مورد تلفات فرانسوی ها، اکثر مورخان شوروی رقم 58.5 هزار نفر را ذکر می کنند که برگرفته از اسناد منتشر شده در سال 1812 است. با این حال، به گفته مورخ A. A. Vasiliev، که اسناد فرانسوی را تجزیه و تحلیل کرد، تلفات ارتش بزرگ ناپلئون در بورودینو بالغ بر 30-34 هزار نفر است. در مورد تلفات ارتش روسیه، رقم ارائه شده توسط مورخان از 38.5 تا 44 هزار نفر متغیر است. همانطور که می بینیم، در اعداد مطلق، ضررهای روسیه قابل توجه تر بود. در مورد درصد، فرانسوی ها تقریباً 23٪ از پرسنل خود را از دست دادند و ارتش روسیه حداقل 25٪. اگر در نظر بگیریم که فرانسوی ها طرف مهاجم بودند، یعنی طرفی که معمولاً متحمل ضررهای بیشتری می شود، باید اعتراف کنیم که این شاخص به نفع پیروزی ناپلئون است.

چه کسی و چگونه از طرفین توانستند وظایف تعیین شده در آستانه نبرد را انجام دهند؟ کاملاً واضح است که کوتوزوف نتوانست ارتش ناپلئون را شکست دهد یا پیشروی آن را متوقف کند. علاوه بر این ، فرانسوی ها ذخایر خود را در قالب یک نگهبان تقریباً 20 هزار نفری که در نبرد شرکت نکردند حفظ کردند و روز بعد در قالب یک لشکر جدید 6 هزار نفری تقویت شدند. ذخایر ارتش روسیه عملاً تمام شده بود. از سوی دیگر، ناپلئون نیز نتوانست ارتش روسیه را نابود کند یا فرماندهی روسیه را وادار به درخواست صلح کند. با وجود تلفات سنگین، ارتش روسیه نجات یافت و توانست به کارزار ادامه دهد. منابع متعدد نشان می دهد که خود ناپلئون از شجاعت و استواری سربازان روسی و تمایل آشکار آنها به مرگ به جای عقب نشینی شگفت زده شد. با گذشت زمان، پیروزی نزدیکتر نشد و ارتش فرانسه تلفات بیشتری متحمل شد، فاتحی که تمام اروپا را فتح کرد بیش از پیش غمگین شد...

ناپلئون که به شدت خواهان یک نبرد بزرگ بود، به این فکر بود که روسیه را به پای او می‌اندازد، در برابر مسکو مردد و بلاتکلیف نشان داد... پیروزی او کامل نبود، او از آن بهره بسیار کم برد، به دنبال تضعیف‌شدگان نشد. روسها... روسها آنها رفتند و سپس نیروهای خود را تقویت کردند و آنها را به نظم نبرد آوردند.

نتایج نبرد بورودینو به طور غیرقابل مقایسه کمتر از آن چیزی بود که اطلاعاتی که کوتوزوف در اختیار داشت به او اجازه امیدواری داد. او به جایی رسید که کاملاً شکست نخورد. تا غروب، تمام مواضع ما در دست فرانسوی ها بود: دشمن بیست هزار نفر ذخیره کاملاً دست نخورده داشت، در حالی که ارتش دوم روسیه اصلاً وجود نداشت و اولین تقریباً کاملاً ناراحت بود. در نبرد معلوم شد که ناپلئون دوبرابر قویتر از کوتوزوف است... دلیل آن موقعیت بسیار احمقانه نیروهای روسی بود که بیهوده در فضای کوچکی ازدحام کرده بودند، به طوری که گلوله های توپ دشمن می توانست به هر چهار خط سپاه ما برخورد کند. ذخایر هنگامی که اولین محاسبات شبانه به کوتوزوف ارائه شد و وقتی دید که نیمی از ارتش روسیه در آن روز، 7 سپتامبر نابود شد، قاطعانه تصمیم گرفت نیمه دیگر را نجات دهد و مسکو را بدون نبرد جدید رها کند. این باعث نشد که او اعلام کند که بورودینو یک پیروزی است، هر چند که افسرده شده بود. پیروزی اخلاقی غیرقابل انکار بود. و با توجه به رویدادهای بعدی، می توان استدلال کرد که از نظر استراتژیک، بورودینو بیشتر یک پیروزی روسیه بود تا یک پیروزی فرانسوی.

نبرد بورودینو یک پیروزی برجسته برای روسیه بود که بار دیگر برتری ارتش روسیه بر فرانسوی ها و هنر نظامی کوتوزوف را بر هنر نظامی ناپلئون نشان داد. بورودینو هنوز به معنای شکست کامل ارتش ناپلئون نبود، اما شکستی بود که تا حد زیادی آن را آماده کرد. این یک پیروزی اخلاقی بود، اما وظیفه پیروزی مادی بر ارتشی که به روسیه حمله کرده بود هنوز حل نشده باقی مانده بود. بورودینو امتیاز قاطعی به هیچ یک از طرفین نداد و بنابراین در شرایط فعلی نتوانست مانع از ترک مسکو توسط ارتش روسیه شود.

نبرد بورودینو بحرانی را در استراتژی ناپلئونی برای نبرد عمومی رقم زد. در میدان بورودینو، برای اولین بار، ناهماهنگی نظریه ناپلئونی در دستیابی به پیروزی در یک نبرد عمومی، که به نوعی دستور العمل برای پیروزی تبدیل شد، با قدرت خاصی آشکار شد.

نه ناپلئون و نه کوتوزوف به اهداف اصلی خود نرسیدند. فرمانده فرانسوی قصد داشت ارتش روسیه را شکست دهد و روسیه را مجبور به انعقاد صلح مفید برای او کند. کوتوزوف وظیفه دفاع از مسکو را تعیین کرد. ناپلئون شرایط را کاملاً درک کرد، تلخی را دید که سربازان ارتش روسیه با آن جنگیدند، به همین دلیل بود که نگهبان خود را وارد نبرد نکرد. البته این یک پیروزی برای ناپلئون بود، یک پیروزی تاکتیکی "در امتیاز". این واقعیت که فرانسوی ها ارتش روسیه را در بورودینو شکست ندادند تعجب آور نیست. با توجه به توازن نیروها که قبل از نبرد وجود داشت، ناپلئون به سختی می توانست روی هیچ نتیجه دیگری حساب کند. سربازان وی به بهای تلاش های فراوان توانستند ارتش روسیه را از موقعیت اصلی خود عقب برانند و بیشتر استحکامات میدانی دشمن را به تصرف خود درآورند و خسارات سنگینی به دومی وارد کنند. اما آنها قدرت مانور گسترده، دور زدن یا محاصره ارتش کوتوزوف را نداشتند. علاوه بر این، ناپلئون به خوبی از سرسختی سربازان روسی آگاه بود. همه موارد فوق از شجاعت و استقامت فداکارانه سربازان و افسران روسی که توسط آنها در بورودینو نشان داده شده اند کم نمی کند. بعید است که هیچ ارتش دیگری، به جز ارتش روسیه، بتواند در برابر چنین آتش توپخانه وحشتناک، چنین حمله قدرتمندی مقاومت کند و از پا در نیاید.

«اوه، این بناپارت جوان چقدر راه می‌رود! او یک قهرمان است، او یک قهرمان معجزه است، او یک جادوگر است!<...>

به محض اینکه وارد مسیر رهبری نظامی شد، گره گوردی تاکتیک را برید.

او بدون توجه به اعداد، همه جا به دشمن حمله می کند و او را کاملاً شکست می دهد.

او نیروی مقاومت ناپذیر هجوم را می شناسد - دیگر نیازی نیست. مخالفان او خواهند بود

در تاکتیک های سست خود پافشاری کنید، تابع پرهای صندلی راحتی باشید. و او یک نظامی دارد

نصیحت در ذهن من است<...>این نتیجه گیری من است: تا زمانی که ژنرال بناپارت می گوید

حضور ذهن، او برنده خواهد بود.<...>اما اگر در بدبختی او عجله کرد

در یک گردباد سیاسی، اگر به وحدت فکر خیانت کند، هلاک می شود!»

به طرز متناقضی، خود ناپلئون چیز جدیدی به هنر جنگ آورد. ایده های اصلی که بناپارت را به عنوان یک فرمانده متمایز می کند در دوران تحصیل در سر او شکل گرفت مدرسه نظامیدر برین، جایی که او تجربه فردریک کبیر را از روی کتاب مطالعه کرد، و همچنین آثار نظریه پردازان نظامی مدرن فرانسوی را که به دنبال راه هایی برای مبارزه با پروس ها بودند، خواند. اما ناپلئون با وام گرفتن از تکنیک های دیگران، توانایی درخشانی در بداهه نوازی در محیطی دائماً در حال تغییر داشت. ناپلئون عملاً با تکرار سخنان سووروف گفت: "مهمترین چیز این است که درگیر دعوا شویم و سپس خواهیم دید."

11 صبح 14 اکتبر 1806. Auerstedt. پیاده نظام پروس مواضع دفاعی گرفت و منتظر حمله فرانسه بود. به تازگی شایعه ای مبنی بر زخمی شدن فرمانده کل، دوک برانزویک منتشر شده است. سربازان در حالی که خط پیاده نظام سبک فرانسوی را تماشا می کنند، اسلحه های خود را در دست می گیرند. چهره های بسیاری رنگ پریده، یونیفورم هایشان پر از خاک و خون رفقای کشته شده شان - تمام صبح آنها در زیر آتش ویرانگر پیاده نظام فرانسوی که در میان خانه ها و پرچین ها فرو رفته بود، به روستای هاسنهاوزن حمله کردند. افسران و درجه داران پروس به دقت اطمینان حاصل کردند که شرکت ها تشکیلات خود را حفظ کرده و طبق تمام قوانین علوم نظامی شلیک می کنند: تشکیل در یک خط سه درجه، نزدیک شدن به دشمن در فاصله کوتاه و شلیک رگبار. اینگونه بود که آنها 50 سال پیش در زمان فردریک کبیر پیروز شدند. ولی الان هیچی کار نکرد این فرانسوی‌ها که افسران آنها را چیزی کمتر از sans-culottes ژنده‌پوش می‌نامیدند، به نحوی متفاوت جنگیدند. آنها همه چیز را طبق قوانین انجام ندادند - آنها از راه دور شلیک کردند، ولتاژورهای آنها خطوط پروس را با یک پرده ضخیم احاطه کردند و از نزدیک شدن پروس ها و شلیک یک رگبار متمرکز جلوگیری کردند. شوت های فرانسوی یکی پس از دیگری از صفوف پروس ربوده شد. پروسی ها سربازان خوبی هستند، آنها این را می دانند، آنها شجاعت زیادی دارند، اما با دیدن اینکه چقدر درجات آنها کم می شود، دیگر مطمئن نیستند که بتوانند جلوی این "راگاموفین ها" را بگیرند.

ناگهان زنجیره ای از ولتاژورها از هم جدا می شود و ستون متراکمی از پیاده نظام فرانسوی را نمایان می کند. پیاده نظام پروس با اسلحه های آماده به شدت منتظر فرماندهی افسران هستند. فرانسوی ها به ضرب طبل نزدیک می شوند، به زودی می توان چهره آنها را دید. فرمان «آماده شو!» به صدا در می‌آید، و پروسی‌ها اسلحه‌های خود را به سمت بالا پرتاب می‌کنند و چکش‌ها را با انگشتانی که از باد اکتبر بی‌حس می‌شوند، خم می‌کنند. فرانسوی‌ها نزدیک‌تر می‌شوند، افسر فرمانی را فریاد می‌زند - و جنگلی از تفنگ‌ها پایین می‌آید که به سمت ستون فرانسوی نشانه می‌رود. تاب شمشیر - و رگبار با غرش کر کننده ای شنیده می شود که همه چیز را در اطراف می پوشاند. فواره های شعله از لوله های تفنگ بیرون می زند، ستون فرانسوی در دود مایل به آبی دیده نمی شود و فقط از فریاد مجروحان مشخص می شود که رگبار به هدف اصابت کرده است. سرانجام! بالاخره کاری را که به آنها آموزش داده شده انجام می دهند! اما دود پاک می‌شود و ناگهان مشخص می‌شود که فرانسوی‌ها، بدون توجه به رگبار خردکننده، تقریباً به خط پروس نزدیک شدند. بنابراین آنها متوقف می شوند و پروسی ها با وحشت متوجه می شوند که درجه اول فرانسوی ها آتش می گشایند - بی تفاوت، اما برای آن مرگبار کمتر نیست. سربازان پیاده نظام پروس در گل و لای ماه اکتبر در حال سقوط هستند و اسلحه های خالی خود را در چنگ می گیرند. ناگهان فرانسوی ها تیراندازی نمی کنند و فریاد می زنند Vive la France! با عجله به مرکز خط پروس، سرنیزه‌ها بریده می‌شوند. در عرض چند ثانیه خط تحت فشار دشمن له می شود و به نظر می رسد که متوجه رگبار نشده است. پروس ها سعی می کنند به نحوی خط را حفظ کنند، اما ترسیده ترین ها از صف بیرون می پرند، اسلحه های خود را پایین می اندازند و به سمت عقب می دوند. چند دقیقه دیگر سلاخی شدید سرنیزه، و کل خط پروس پرواز می کند...

این قسمت از نبرد ینا و اورستد، همانطور که توسط مورخ بریتانیایی دیوید چندلر ارائه شده است، به وضوح درماندگی تاکتیک های خطی مبتنی بر مفاهیم پیر فریتز، فردریک کبیر، را قبل از روش های فرمانده برجسته آن زمان - ناپلئون نشان می دهد. بناپارت.

جنگ های انقلابی فرانسه که به افسر توپخانه جوان ناپلئون بناپارت فرصت اثبات خود را داد، در سال 1792 آغاز شد. ارتش جمهوری فرانسه، بر خلاف ارتش های حرفه ای اتریش و پروس، و همچنین ارتش سلطنتی سابق، عمدتاً از داوطلبان - مردان شجاعی که به شدت فاقد آموزش بودند، تشکیل می شد.

افراد حرفه ای آن زمان طبق قوانین تاکتیک های خطی می جنگیدند که شامل استقرار گردان های پیاده نظام در یک خط و شلیک رگبار به واحدهای دشمن بود. با وارد کردن خسارت قابل توجهی با شلیک تفنگ ، گردان ها حمله ای را آغاز کردند که به ندرت به نقطه نبرد سرنیزه می رسید - معمولاً دشمن که قادر به مقاومت در برابر آتش سنگین نبود ، خود به خود عقب می رفت. برای مبارزه با موفقیت در آرایش های نبرد خطی، طولانی و آماده سازی پیچیدهسربازان، که دقیقاً همان چیزی است که ارتش های انقلابی نداشتند. ژنرال های فرانسوی مجبور شدند به دنبال اقدامات متقابل برای تاکتیک های خطی باشند و به اصطلاح ستون گردان را اختراع کردند. به دلیل عمق زیاد سازند، ستون گردان به صفوف نازک گردان های مستقر در یک خط نفوذ می کرد و همچنین کمتر در برابر شلیک تفنگ از جلو آسیب پذیر بود. تاکتیک سربازان انقلاب ساده بود: تا حد امکان به دشمن نزدیک شوید، در برابر آتش او ایستادگی کنید، با رگبار خود پاسخ دهید و سپس به سمت خط سرنیزه بشتابید. این همیشه علیه پروس ها و اتریشی ها کار می کرد، اما به شجاعت زیاد و روحیه رزمی بالایی نیاز داشت که سربازان انقلابی به وفور داشتند که نمی توان در مورد مخالفان آنها گفت.

ژنرال بناپارت به طرز ماهرانه ای تشکل های نبرد خطی را با تاکتیک های ستونی ترکیب کرد. او شروع به تشکیل ستون‌هایی از تعداد بیشتری از سازندها کرد و برای پوشش استقرار آنها به طور فعال از زنجیره‌های پیاده نظام سبک استفاده کرد. تفنگداران که در زنجیر عمل می کردند به سمت آرایشگاه های خطی دشمن شلیک می کردند و در درجه اول افسران و گروهبانان را هدف قرار می دادند تا دشمن را از فرماندهی سلب کرده و آرایش او را بشکنند. سپس ستون هایی از پیاده نظام خطی در صحنه ظاهر شدند و خطوط دشمن را شکستند.

عکس هایی از فیلم سرگئی بوندارچوک "جنگ و صلح".

1. میدان گردان (سمت چپ): در داخل دیوار زنده، اهداف اولویت دشمن پنهان است - دسته بنر، افسران و نوازندگان، بدون آنها کنترل در غرش نبرد غیرممکن است.

2. ستون گردان برای حمله حرکت می کند (راست). در واقع این سازند بسیار متراکم تر بود. برای اینکه خسته نشوند، سربازان تفنگ های خود را روی شانه های خود حمل کردند تا وارد نبرد شوند: چکش ها فقط قبل از شلیک خمیده می شدند، حتی اگر تفنگ پر بود، تا فنر قفل ضعیف نشود. از موقعیت "در دست" نشان داده شده در تصویر، خنثی کردن چکش ناخوشایند است، زیرا فنر آن بسیار قدرتمند است.

ناپلئون که یک توپچی با آموزش بود، به سرعت از تمام مزایای استفاده گسترده از تفنگ ها قدردانی کرد. بخشی جدایی ناپذیر از تاکتیک های او استفاده از باتری های توپخانه عظیم بود که تعداد آنها به ده ها، اگر نه صدها اسلحه می رسید. تعداد معدودی از حریفان توانستند در برابر آتش طوفان این همه تفنگ مقاومت کنند. پس از آماده سازی گسترده توپخانه و یک مانور جانبی حواس پرت کننده، ستون های متراکم پیاده نظام به مرکز ارتش دشمن هجوم بردند و در تشکیلات جنگی نامرتب دشمن فرو رفتند و پس از آن سواره نظام به سمت پیشرفت هجوم بردند. به دو قسمت تقسیم شد، ارتش دشمن کنترل خود را از دست داد، سربازان و فرماندهان روحیه خود را از دست دادند و اراده مقاومت را از دست دادند و آرایش های دشمن یا فرار کردند یا قطعه قطعه نابود شدند.

با این حال بناپارت به این بسنده نکرد مدل استاندارد. با توسعه وضعیت، نقشه نبرد نیز تغییر کرد. حمله انحرافی می تواند به اصلی ترین حمله تبدیل شود؛ توپخانه از یک بخش جبهه به قسمت دیگر منتقل می شود. این امر ناپلئون را به دشمنی بسیار خطرناک تبدیل کرد، به ویژه برای ژنرال های پروس و اتریشی، که به مانورهای کامل، آرام، جلسات و نبردهای طولانی "طبق قوانین" عادت داشتند. پیروزی های ناپلئون چنان تأثیر واضحی ایجاد کرد که حتی دشمنانش سعی کردند از او تقلید کنند: مدل موی کوتاه او که از تالما غم انگیز در نقش بروتوس مبارز ظالم به عاریت گرفته شده بود، از حدود سال 1807 برای همیشه در تمام ارتش های جهان جا افتاد. پذیرفتن هنر نظامی بناپارت دشوارتر بود.

هیچ کس قبل از ناپلئون چنین ستون های بزرگی تشکیل نداده بود و این همه پیاده نظام و سواره نظام را در جهت حمله اصلی جمع آوری نکرده بود. در اصل، بناپارت یک قوچ زنده بزرگ ایجاد کرد که تنها با جرم خود، خط نبرد دشمن را سوراخ کرد.

اما حتی چنین نیروی تخریب ناپذیری دشمن وحشتناکی داشت - توپخانه.

ساعت 9 صبح، 26 اوت 1812، سمنوفسکی گرگرفته می شود. قرص زرد خورشید پرده خاکستری دود باروت را می شکند. توپخانه‌های روسی در نزدیکی تفنگ‌های خود خمیده بودند و از میان آغوش‌ها به تماشای ستون‌های متراکم پیاده نظام دشمن در فضایی وسیع پوشیده از علف‌های بلند و خشک نشده می‌پرداختند. پلاک‌های مس در آفتاب می‌درخشند، باد پرهای رنگارنگ را تکان می‌دهد. یک ستوان توپخانه جوان از طریق تلسکوپ دشمن را بررسی می کند و تقریباً در نیمه راه روی جان پناه خم می شود. توپچی ها آماده هستند و منتظر فرمان او هستند. وقت آن است، بچه ها! پالی!" - افسر فریاد می زند و شعله های آتش به سمت اسلحه ها می افتد. گلوله‌ها غرش می‌کنند و توپ‌ها، که رگه‌های شعله به بیرون می‌فرستند، به عقب می‌پرند. از طریق یک تلسکوپ می توانید ببینید که چگونه گلوله های توپ، با برخورد به زمین، فواره های گرد و غبار را بالا می برند و با کمانه کردن، بیشتر پرواز می کنند و به ستونی از پیاده نظام فرانسوی برخورد می کنند. چند نفر در رتبه اول کاملاً منفجر شده اند، فقط می توانید ببینید که چگونه قسمت هایی از مهمات آنها در همه جهات پراکنده شده است. گلوله های توپ مانند گلوله های لاستیکی می پرند و می پرند، پاها، بازوها و سر سربازان فرانسوی را پاره می کنند و شیارهای عمیقی در ستون های کشته ها و مجروحان ایجاد می کنند. فرانسوی ها که مورد اصابت گلوله های توپ قرار گرفته اند، گویی زمین خورده اند، از درد فریاد می زنند و خونریزی می کنند. در همین حال، توپخانه‌ها در لوله‌های اسلحه‌های خود بارهای جدیدی می‌غلطانند.

این شرح حمله دوم به فلاش های باگریون از خاطرات توپخانه روسی نیکلای لیوبنکوف، شرکت کننده در نبرد بورودینو، بازتولید شده است. اغراق نیست اگر بگوییم توپ ها در جبهه های جنگ آن روزگار حکومت می کردند. برد شلیک مستقیم اسلحه های زمینی آن زمان به ندرت از یک و نیم کیلومتر تجاوز می کرد، اما این باعث نشد که آنها از سلاح های مهیب کمتری برخوردار باشند. آنها دقیقاً همانطور که اکثر معاصران ما تصور می کنند عمل نکردند. اگر توپخانه‌های امروزی به هدف ضربه بزنند و اطمینان حاصل کنند که گلوله مستقیماً به آن اصابت می‌کند، توپچی‌های دوران جنگ‌های ناپلئون متفاوت عمل می‌کنند. آنها اسلحه ها را به گونه ای نشانه گرفتند که هنگام شلیک، گلوله توپ مدت ها قبل از نزدیک شدن به هدف به زمین اصابت کرد، مانند سنگی که روی آب پرتاب می شود کمانه می کرد و در یک قوس بزرگ بیشتر پرواز می کرد و همه چیز را که در مسیرش بود جارو می کرد. این امر نه تنها امکان افزایش برد آتش، بلکه وارد کردن خسارات قابل توجه به دشمن را نیز ممکن ساخت. گلوله توپ با ورود به خط پیاده نظام، مردم را در مسیر خود پاره کرد، دست و پا را جدا کرد و به پرش ادامه داد. اهمیت تیراندازی با کمانه به حدی بود که ناپلئون شروع نبرد واترلو را تا خشک شدن خاک به تعویق انداخت، در غیر این صورت شلیک توپخانه او بی نتیجه بود، گلوله های توپ به سادگی در گل گیر می کردند و به گلوله نمی رسیدند. دشمن و در خاک خشک، حتی یک گلوله توپ متوقف شده خطرناک بود: هنوز با اینرسی می چرخید و می توانست دست یا پای هر کسی را که آن را لمس می کرد، کند.

ساعت 10 صبح در 26 اوت 1812، بین روستای Semenovskoye و ارتفاعات Kurgannaya. گردان های هنگ پرنوفسکی، که به صورت ستون ساخته شده اند، موقعیتی را که برای آنها در نظر گرفته شده است، اشغال می کنند. سربازان امروز هنوز در نبرد نبوده بودند، اما از قبل جریان بی پایانی از مجروحان را دیده بودند که به سمت عقب، به بیمارستان های صحرایی حرکت می کردند. همه چیز در اطراف غرق در غرش هیولایی است، گلوله های توپ بالای سر پیاده نظام روسی وزوز می کند، برخی از سربازان تازه کار از ترس خم می شوند و به اطراف نگاه می کنند. سربازان می خندند: "چی، آیا در برابر دشمن خود تعظیم می کنید؟" یک نفر خطاب به هسته مرکزی، شاکو خود را بلند می کند: "به آنجا سلام برسان!"

ناگهان فریادهایی در صفوف جلو به گوش می رسد: برادران، سواره نظام! در سر و صدا، هیچ فرمانی به گوش نمی رسد، اما درجه داران با قنداق تفنگ شروع به هل دادن سربازان می کنند و فریادها به گوش می رسد: "در میدان، در میدان!" گردان بازسازی می شود، گروهان پیشرو در سه ردیف مستقر می شوند، دو دسته دیگر به جناحین آن متصل می شوند و گروهان دنباله دار در عقب ساخته می شوند و یک مربع منظم - یک مربع را تشکیل می دهند. به گونه ای قرار گرفته است که گوشه رو به جلوی دشمن باشد - در این صورت سواره نظام قادر به شکستن آن نخواهد بود. در مرکز میدان، بنر گردان با تنبلی به اهتزاز در می‌آید، حالا بال می‌زند، حالا در نسیم خفیف خمیده می‌شود. سربازان در رده های اول روی یک زانو زانو می زنند و قنداق تفنگ های خود را با سرنیزه های ثابت روی زمین تکیه می دهند. در رده های باقی مانده، بدون فرمان، آنها شروع به بارگیری اسلحه های خود می کنند - به سربازان نیازی نیست که هنگام ظاهر شدن سواره نظام گفته شود که چه کاری انجام دهند. فرمان "آتش نبرد!" مانند یک موج از صفوف عبور می کند. این بدان معناست که هرکسی می تواند نه به دستور، بلکه به صلاحدید خود هدف گیری و شلیک کند. گلوله‌های توپ بیشتر و بیشتر بر فراز گردان پرواز می‌کنند، یکی از آنها بسیار پایین می‌گذرد و شاکوی درامر را از بین می‌برد. در گروهان کناری، نمی توانید ببینید که چه چیزی در پیش است، دشمن باید از کجا ظاهر شود، فقط می توانید صدای بلند شدن غرش را بشنوید، زمین زیر هزاران سم می لرزد - سواره نظام دشمن نزدیک می شود.

ستوان جوانی با کلاه با عجله خط را دنبال می کند و تکرار می کند: «برادران، بگذارید نزدیکتر شوند، بگذارید نزدیکتر شوند...» درجه داری پیر مو خاکستری با سرزنش به دنبال او نگاه می کند: «اینطور است که اگر خودمان ندانیم!» ولگرد اسب‌ها نزدیک‌تر می‌شود و حتی از میان غرش تیراندازی، نت‌های بلند شیپور سواره نظام از میان می‌روند. در جایی از سمت دیگر مه ای از عکس ظاهر می شود، سپس شرکت واقع در جلو در دود پوشانده می شود. سربازان جوان عصبی هستند، اما با توجه به آرامش سربازان قدیمی، فقط اسلحه های خود را محکم تر می گیرند. ناگهان سواری با پیک در دست نزدیک سرنیزه هایشان ظاهر می شود، دومی، سومی... شخصی اسلحه را بلند می کند و شلیک می کند، سوار به همراه اسب به پهلو می افتد. فوراً غرش نبرد با صدای شلیک گلوله ها خاموش می شود - کل شرکت شروع به تیراندازی به لنسرهای نزدیک می کند که گویی به دیواری نامرئی برخورد کرده اند ، ناگهان از زین خود خارج می شوند یا همراه با اسب های خود سقوط می کنند. یکی از لنسرها سعی می‌کند نزدیک‌تر شود و با پیک به پیاده‌نظام برسد، اما او از زین بیرون کشیده می‌شود و با سرنیزه کارش را تمام می‌کند.

سواره نظام ده دقیقه در اطراف میدان می چرخد ​​و سعی می کند از صفوف عبور کند که ناگهان اژدهایان روسی در جناح فرانسوی ظاهر می شوند که کلاه خودهای مسی و شمشیرهای پهن فولادی آنها در آفتاب می درخشند. لنسرها دور می شوند و سعی می کنند از اژدها فرار کنند که یکی از گروهان هنگ Pernovsky شروع به حرکت کرد. سربازان پیاده اسلحه های خود را پایین می آورند و صف که با فریادهای "هورای!" منفجر می شود، به سمت لنسرها می رود. کل میدان به جلو می شتابد، صدای رعد و برقی بر فراز زباله ها شنیده می شود مردگانو اسب ها بر اساس فضا. بدون رسیدن به سواره نظام فراری با سرنیزه، پرنویت های عصبانی شروع به پرتاب اسلحه به سمت آنها مانند دارت می کنند. لنسرها با تعجب و سردرگمی به عقب برمی گردند.

این نبرد که برای ما از خاطرات توپخانه ایلیا رودوژیتسکی، شرکت کننده در نبرد بورودینو شناخته شده است، نشان داد که پیاده نظام تا چه حد برای سواره نظام مهاجم آسیب ناپذیر است و توانسته بود به موقع یک میدان تشکیل دهد.

میدان پیاده نظام روسیه در قرن هجدهم در جریان درگیری با سواره نظام نامنظم ترک - باشی بازوک ها توسعه یافت. ارتش های ترکیه ای شجاع اما بد انضباط وجه اشتراکی با فرانسوی ها داشتند. آنها روس ها را به راهپیمایی های سریع و راهپیمایی های طولانی عادت دادند و تهدید ارتباطات عقب که باعث حملات هراس ژنرال های پروس یا اتریشی می شد، امری روزمره در مبارزه با ترک ها بود. ناپلئون نمی خواست متوجه این موضوع شود. در کل اشتباه اصلی سردار بزرگ این بود که قدرت یادگیری را از دشمن سلب کرد.

با این حال، در ارتش روسیه آن زمان، همه از اشتباهات آموختند، از افسران کوچک تا خود امپراتور. الکساندر اول تلاش کرد نبرد آسترلیتز را رهبری کند که منجر به عواقب مرگبار شد. و یک سال و نیم بعد ، او قبلاً ارتش را در اختیار فرمانده کل لئونتیوس بنیگسن قرار داد و عازم پایتخت شد و گفت: "هرطور می خواهید انجام دهید." و Bennigsen، در 8 فوریه 1807، در Preussisch-Eylau، نیروهای خود را مانند فرانسوی ها در ستون ها تشکیل داد. فرمانده توپخانه اسب، الکساندر کوتایسف، به طور غیرمنتظره برای دشمن، باتری 36 اسلحه را در حساس ترین جهت جمع آوری کرد، نه کمتر از "باتری های بزرگ" فرانسوی. و اگر در آسترلیتز فقط ضدحمله های قهرمانانه گارد روسی ارتش متفقین را از نابودی کامل نجات داد ، پس نبرد Preussisch-Eylau با تساوی به پایان رسید. انعطاف پذیری روس ها در نبرد با سرنیزه ناپلئون را تحت تأثیر قرار داد، او گفت که کشتن یک سرباز روسی کافی نیست - باید او را نیز زمین گیر کرد.

فاجعه بارترین تاکتیک بناپارت نبرد بورودینو بود. کوتوزوف تمام اقدامات ممکن را انجام داد تا ناپلئون را وادار کند تا به نحوی عمل کند که بیشترین سود را برای سربازان روسی داشته باشد. ارتش روسیه با تکیه بر زمین طبیعی، که به دشمن اجازه نمی داد یک جبهه حمله را سازماندهی کند، و همچنین بر سیستم استحکامات خاکی که آتش متقابل توپخانه را فراهم می کرد، فرانسوی ها را مجبور کرد تا مواضع خود را مواضع یورش ببرند. محکوم کردن دشمن به خسارات عظیم

نتیجه نبرد مبهم بود، با این حال، بناپارت نتوانست به هدف مورد نظر خود برسد - شکستن خط روسیه و در نتیجه دستیابی به شکست دشمن. «باتری‌های بزرگ» که ناپلئون آن‌قدر دوستش داشت، باید زیر آتش به کار می‌رفت. حملات عظیم سواره نظام نیز به شکستن آنها کمک نکرد - یکی پس از دیگری به دیوارهای سرنیزه های میدان های پیاده روسی برخورد کردند. بنابراین، بورودینو اولین نبرد عمومی بود که طی آن ناپلئون نتوانست هیچ یک از اهداف اصلی خود را به انجام برساند. این نبرد سرآغاز افول ستاره نظامی او بود. کل گل ارتش بزرگ در میدان بورودینو افتاد. از دست دادن سربازان و کهنه سربازان باتجربه برای ناپلئون غیرقابل جبران بود. تلفات در بورودینو بی سابقه بود، تا یک سوم هر یک از ارتش های مخالف. پس از پایان جنگ های ناپلئونی، بهترین ذهن های نظامی روسیه با تجزیه و تحلیل تجربه نبردهای گذشته، به این نتیجه رسیدند که تاکتیک های مورد استفاده در گذشته نه چندان دور نیاز به بازنگری قابل توجهی دارد. علیرغم همه کارایی آنها، ستون ها در هر نبرد در برابر آتش تفنگ و توپ آسیب پذیرتر می شدند، اگرچه خود سلاح ها به طور کلی یکسان باقی می ماندند. ابعاد جنگ ها به شدت تغییر کرده است. اگر حتی در قرن هجدهم تعداد ارتش به ندرت از 50000 تا 60000 نفر فراتر می رفت، در سال 1814 دیگر فقط سربازان نبودند که می جنگیدند، بلکه در واقع، ملت های مسلح بودند. در سال 1815، متفقین تعداد بی سابقه ای از سربازان خود را علیه فرانسه به میدان فرستادند - تا یک میلیون نفر. تراکم آتش در میدان‌های جنگ افزایش یافت و ستون‌های گردان شروع به متحمل شدن خسارات بسیار سنگینی کردند، قبل از اینکه حتی فرصت نزدیک شدن به دشمن را داشته باشند.

ارزش سربازی که سالها آموزش دیده بود آنقدر بالا بود که عمرش را بیهوده تلف کند. بارکلی د تولی پس از مطالعه تجربه مبارزات 1812-1814، در سال 1818 به امپراتور الکساندر اول پیشنهاد کرد که ستون های گردان را در میدان های جنگ با زنجیر تفنگ متراکم، متحرک تر، مانورپذیرتر و مهمتر از همه، هدف نه چندان خوب جایگزین کند. با این حال، بارکلی زمان اجرای چنین تغییر اساسی در تاکتیک ها را نداشت - او به زودی درگذشت. در روسیه چنین فرمانده دوراندیش و تأثیرگذاری دیگری وجود نداشت، بنابراین نیروهای پیاده روسی طبق مقررات قدیمی آموزش می دیدند. ایده Barclay de Tolly توسط بریتانیایی ها و فرانسوی ها اجرا شد جنگ کریمهو برای ارتش روسیه گران تمام شد.