روش شناسی حقوق تطبیقی;

قوانین کلی برای تحلیل تطبیقی؛

مقایسه کلان و میکرو؛

مقایسه هنجاری؛

مقایسه عملکردی؛

مقایسه بر اساس درجه مدرنیته.

با توجه به روش شناسی فقه تطبیقی، اشاره می کنیم که به طور کلی بیانگر مجموعه ای از فنون و روش ها برای بررسی موضوعات علم فقه تطبیقی ​​است. هر یک به صورت جداگانه و همه آنها با هم بر اساس روش های علمی جهانی و عمومی است. حقوق تطبیقی ​​از زرادخانه روش شناختی علم حقوق استفاده می کند. به عبارت دیگر، حقوق تطبیقی ​​با یک موضوع خاص مشخص می شود تا یک روش خاص.

حقوقی تطبیقی روش یک عنصر ضروری، اما به هیچ وجه تنها عنصر دستگاه روش شناختی حقوق تطبیقی ​​نیست. هیچ یک از روش ها در عمل به شکل خالص خود عمل نمی کند، بلکه همیشه با روش های دیگر به هم پیوسته و درهم تنیده است.

علاوه بر مقایسه و مقایسه واقعی عناصر مختلف نظام حقوقی، روش هایی مانند:

- قانونی رسمی (تحلیل محتوای اساسی قوانین یک کشور خاص)؛

- جامعه شناختی(توضیح ویژگی های تفاهم حقوقی در یک خانواده حقوقی خاص یا نظام حقوقی ملی).

مطالعه روشحقوق تطبیقی ​​باید از حضور پیش رفت قوانین عمومی تحلیل حقوقی تطبیقی:

- انتخاب صحیح اشیا تجزیه و تحلیل تطبیقی ​​و تعیین صحیح اهداف تعیین شده بر اساس ماهیت آن و نیازهای موضوع حقوق تطبیقی.

- مقایسه در سطوح مختلف با استفاده از روش ها تحلیل تاریخی سیستمیو تشبیه هایی برای روشن شدن ارتباطات و وابستگی های داخلی در چارچوب نظام های حقوقی مقایسه شده و نیز توسعه نظام های حقوقی در دولت ها و جوامع خاص.

- درست شناسایی علائم مقایسه پدیده ها، هنجارها و نهادهای قانونی و همچنین ایجاد وظایف اجتماعی و دولتی که راه حل آنها ظهور و توسعه آنها را تعیین کرد.

- تشخیص میزان تشابهو تفاوت در اصطلاحات حقوقی، در سیستم های حقوقی قابل مقایسه استفاده می شود.

- توسعه و کاربردمعیارهای ارزیابیشباهت ها، تفاوت ها و غیرقابل مقایسه بودن پدیده ها، هنجارها و نهادهای حقوقی؛

- تعریف نتایج تحلیل حقوقی تطبیقیو همچنین امکان استفاده از آنها در فعالیت های قانون گذاری و توسعه قانون گذاری.

هنگام انجام یک مقایسه تحلیل و بررسیقانون گذاری ایالت های مختلفنیز اعمال می شود یک تکنیک خاص.

اول از همه، محدوده اشیاء مقایسه تعیین می شود که عبارتند از:

- آئین نامه؛

- موسسات و صنایع حقوقی؛

- قواعد حقوقی جداگانه؛

- بکارگیری قواعد تکنیک قانونگذاری و اصطلاحات مورد استفاده.

مقایسه عناصر حقوقی سیستم های مختلف (خانواده ها) را می توان به چند گزینه تقسیم کرد.

با توجه به شکل تحلیلدر روز چهارشنبه فقه متمایز است سه جهت برای مقایسه نظام های حقوقی:

1) توسط نهادهای مقایسه - مقایسه کلان و خرد:

- مقایسه کلان (یا مقایسه اساسی) یک تحلیل مقایسه ای کلی از ساختار نظام حقوقی (تاریخ، طبقه بندی، زیرساخت، روش شناسی و فرهنگ حقوقی) است.

- مقایسه خرد (یا مقایسه روبنایی) - تجزیه و تحلیل تطبیقی ​​مفاد خاص نهادهای فردی حقوق ماهوی یا رویه ای سیستم های حقوقی مختلف.

2) برای مقاصد مقایسه - عملکردی (عملی) و نظری:

- کاربردی مقايسه (عملي) هدف نهايي خود كاربرد عملي نتيجه مقايسه معين است.

- نظری- این یک مقایسه به منظور کاربرد آکادمیک نتیجه مقایسه است.

3) بر اساس سطوح مقایسه: بین ملی، تاریخی، بین بخشی، بین سیستمی، درون سیستمی:

- بین المللی- این مقایسه قوانین موضوعات یک ایالت فدرال است.

- تاریخی- مقایسه قانون فعلی با قانون قبلی یا با پیش نویس جدید.

- بین بخشی- مقایسه موسسات یا شاخه های حقوقی یک کشور؛

- بین سیستمی- مقایسه نظام های حقوقی خانواده های حقوقی مختلف.

- درون سیستمی- مقایسه نظام های حقوقی یک خانواده حقوقی.

در مفهوم سنتی، حقوق تطبیقی ​​(مطالعات تطبیقی) فقط مقایسه درون سیستمی و بین سیستمی را پوشش می دهد.

تحقیقات حقوقی تطبیقی ​​را می توان به دو صورت انجام داد: راه ها:

- هنجاری؛

- کاربردی.

در مقایسه هنجاری نقطه شروع هنجارهای قانونی، نهادها و اقدامات قانونی مشابه است. گاهی اوقات این رویکرد به عنوان یک تحلیل رسمی قانونی (دگماتیک) تعبیر می شود.

مقایسه هنجاری به دو نتیجه قابل توجه منجر شد:

1) اصطلاحات حقوقی ظاهراً یکسان همیشه در نظام های حقوقی مختلف معنای یکسانی ندارند.

2) هنجارها و نهادهای قانونی یکسان می توانند وظایف متفاوتی را انجام دهند.

مقایسه عملکردیمی توان آن را مطالعه ابزارها و راه های حقوقی حل مشکلات حقوقی مشابه یا یکسان توسط نظام های حقوقی مختلف تعریف کرد.

مقایسه عملکردی آغاز می شودنه با شناخت هنجارها و نهادهای حقوقی خاص به عنوان نقطه شروع مقایسه، بلکه با طرح یک معضل اجتماعی خاص و تنها پس از آن جستجوی هنجار یا نهاد قانونی که به کمک آن می توان مشکل را حل کرد. بامقایسه از یک هنجار به یک واقعیت اجتماعی نمی آید، بلکه برعکس، از یک واقعیت اجتماعی به تنظیم قانونی آن می رسد.

در مقایسه عملکردی، نهادها و هنجارهای حقوقی در صورتی قابل مقایسه تلقی می شوند که مشکل اجتماعی مشابهی را حل کنند، البته به روش های کاملاً متضاد.

اغلب در مقایسه عملکردیشباهت یا نزدیکی ابزار قانونی مورد استفاده آشکار می شود که دلیل آن ممکن است منشأ تاریخی مشترک یا استقراض آگاهانه تشریعی یا در نهایت توازی مسیرهای توسعه باشد، زمانی که در نظام های حقوقی مختلف، مستقل از یکدیگر، مشابه هستند. شرایط اجتماعی باعث ایجاد هنجارها و نهادهای قانونی مشابه می شود.

که در آنراه حل یک مشکل اجتماعی را می توان با ترکیبی از ابزارهای حقوقی مختلف در نظام های حقوقی مختلف به دست آورد.

مقایسه عملکردی باید محدود باشد از رویکرد عملکردی هنگام مقایسه اشیاء تحقیق. روزمارین، آکادمیسین لهستانی، بر نیاز به رویکردی کاربردی هنگام مقایسه تأکید کرد. به نظر وی موضوع حقوق تطبیقی ​​نهادهای حقوقی متعلق به نظام‌های مختلف است جنبه عملکردی، یعنی در توسعه و پویاییبا این حال، منظور او اصلاً مقایسه عملکردی مورد بحث در اینجا نبود. همچنین باید از مقایسه عملی (عملکردی) که در آن هدف نهایی کاربرد عملی است، متمایز شود.

و مقایسه عملکردی، و هنجاری حق وجود دارند، به ویژه در ترکیب نزدیک، که مقایسه ای مختلط است. مرحله کنونی توسعه حقوق تطبیقی ​​نیاز فوری به چنین مقایسه ای دارد.

علاوه بر فرم های ذکر شدهسطوح و انواع تحلیل تطبیقی ​​در ادبیات علمی با توجه به درجه مدرنیتهاز سیستم حقوقی تحلیل شده، مقایسه های دیاکرون، همزمان، ناهمزمان و باینری نیز متمایز می شوند.

-مقایسه دیاکرونیک - این مقایسه ای است که ماهیت تاریخی دارد، وقتی نظام های حقوقی موجود در گذشته و اجزای آن با هم مقایسه شوند.

- مقایسه همزمان به سیستم های حقوقی موجود می پردازد و تمایلات آنها را به سمت همگرایی شناسایی می کند. گاهی اوقات ما در مورد تجزیه و تحلیل سیستم های سیاسی و حقوقی "ملت های مشابه" و مردمانی که در شرایط مشابه زندگی می کنند (به عنوان مثال، سیستم های حقوقی کشورهای آمریکای لاتین) صحبت می کنیم.

- مقایسه باینری - این مقایسه دو سیستم حقوقی در حال توسعه موازی، به عنوان مثال، آمریکایی و ژاپنی است.

- مقایسه ناهمزمان به عنوان تحلیل تطبیقی ​​نظام های سیاسی و حقوقی که با یکدیگر متفاوت، اما دارای شباهت های خاصی هستند، در نظر گرفته می شود.

بر اساس حجم مواد قانونی مقایسه شده قابل تشخیص است:

- مقایسه داخلی (تحلیل نظام حقوقی یک دولت)؛

- مقایسه خارجی (مقایسه دو یا چند نظام حقوقی یا خانواده حقوقی به طور کلی).

هر مقایسه علمی یک پدیده منحصر به فرد و پیچیده است، وحدت سه نقطه: روش منطقی شناخت. فرآیند، یعنی شکل خاصی از فعالیت شناختی؛ نتیجه شناختی خاص، آگاهی از محتوا و سطح معین.

در نتیجه مقایسه، مجموعه نامنسجمی از حقایق علمی می تواند به یک تصویر منسجم تبدیل شود. ثمربخشی مقایسه نه چندان به تعداد و دقت واقعی مقایسه‌های فردی بستگی دارد، بلکه به سیستماتیک بودن دقیق آنها، تبعیت آنها در حل مشکل اصلی تحقیق بستگی دارد. اگر بخواهیم به نتایج ارزشمندی برسیم، مقایسه نباید بی رویه باشد. همه مقایسه‌هایی که امکان آشکارسازی الگوهای توسعه پدیده‌های خاص و پیوندها و روابط ذاتی آنها را فراهم می‌آورند، ارزش علمی دارند.

با این حال، مقایسه تنها یکی از جنبه های مهم دانش علمی است. به خودی خود قادر به ارائه تصویر کاملی از پدیده های مورد مطالعه نیست. هر مقایسه ای تنها بر یک جنبه یا فقط برخی از جنبه های اشیاء یا مفاهیم مورد مقایسه تأثیر می گذارد و به طور موقت و مشروط جنبه های دیگر را انتزاع می کند.

روش حقوقی تطبیقی ​​یک روش علمی خاص از علم حقوق است

مقایسه عنصر ثابت همه اشکال شناخت است. با انتزاع از تنها «پیش نیاز» و به این معنا نقش جهانی مقایسه برای هر نوع فعالیت شناختی، باید گفت که اهمیت پژوهشی خاص آن در علوم مختلف به دور از یکسان است. برای برخی از آنها نیازی به توسعه روش مقایسه ای خاص سازمان یافته و مورد استفاده سیستماتیک نیست، برای برخی دیگر به دلیل نیازهای داخلی (ویژگی های موضوع تحقیق و ویژگی های خاص) توسعه چنین روشی ضروری است. وظایف شناختی). به همین دلیل است که رشته های تطبیقی ​​خاصی در تعدادی از علوم شکل گرفته است. در هر یک از آنها روش مقایسه ای ضمن انجام برخی کارکردهای کلی شناختی، در عین حال ویژگی های خاص خود را نیز دارد.

این طرف مسئله باید به ویژه مورد تأکید قرار گیرد، زیرا گاهی در ادبیات حقوقی مقایسه با روش تطبیقی ​​و حتی با حقوق تطبیقی ​​اشتباه گرفته می شود.

در واقع، در ماهیت معرفتی، مقایسه و روش تطبیقی ​​به هم نزدیک هستند. اما بدیهی است که مقایسه به هیچ وجه در انحصار روش تطبیقی ​​و قانون تطبیقی ​​نیست. مقایسه را می توان در همه حوزه های دانش علمی و صرف نظر از روش تطبیقی ​​به کار برد، البته اولی را نمی توان به صورت مکانیکی با دومی مخالفت کرد. تکنیک های منطقی به شکل "خالص" ظاهر نمی شوند، اما همیشه در محتوای روش به عنوان سیستمی از ابزارها و تکنیک های شناختی استفاده می شوند که به ترتیب خاصی برای انجام تحقیق استفاده می شوند.

E.S. مارکاریان به طور کاملاً طبیعی پیشنهاد می کند که بین کارکرد مقایسه در فعالیت شناختی به طور کلی و روش مقایسه ای به عنوان یک روش تحقیق نسبتاً مستقل و منظم سازمان یافته تمایز قائل شود که در آن مقایسه ها برای دستیابی به اهداف خاصی از شناخت خدمت می کنند.

تحقیقات حقوقی تطبیقی، با شناسایی موارد مشابه، چگونگی تفاوت نظام های حقوقی مقایسه شده را نیز آشکار می کند. هم وظایف و هم فرصت های تحقیق حقوقی تطبیقی ​​(تعیین شباهت ها و تفاوت های اشیاء مقایسه شده) به اندازه شباهت ها و تفاوت های سیستم های حقوقی به هم مرتبط هستند.

مقایسه از یک سو مشتركی را پیش‌فرض می‌گیرد كه تنها با روش مقایسه‌ای قابل شناسایی است و از سوی دیگر به ایجاد تفاوت در اشیاء مورد مقایسه كمك می‌كند.

روش حقوقی تطبیقی ​​یکی از ابزارهای مهم بررسی پدیده های حقوقی است. به لطف کاربرد آن، تشخیص عام، خاص و فردی در سیستم های حقوقی زمان ما امکان پذیر می شود.

ماهیت و ویژگی های روش حقوقی تطبیقی ​​در پرتو آشکار می شود، اولا،ارتباط آن با روش های علمی عمومی، ثانیاًجایگاه و اهمیت آن در نظام روشهای خصوصی علم حقوق.

روش‌های علمی عمومی امکان آشکارسازی وحدت و تنوع شکل‌گیری و وجود نظام‌های حقوقی مختلف، ثبت الگوهای کلی و روند توسعه آنها را فراهم می‌کند.

در واقع، علم حقوق برای مدت طولانی به طور خاص نظریه روش حقوقی تطبیقی ​​را توسعه نداد. اما این به هیچ وجه به معنای انکار این روش نیست.

کاملاً بدیهی است که تنها با استفاده از یک روش تطبیقی، نمی‌توان همه انواع پدیده‌های حقوقی را آشکار کرد، اما کم‌تر روشن نیست که این روش، اولاً جهت کلی تحقیق حقوقی را به وضوح مشخص می‌کند و ثانیاً تضمین می‌کند که تعامل صحیح روش های علمی عمومی و اختصاصی در فرآیند تحقیق علمی. می توان گفت که بیشتر نقش یک استراتژی را ایفا می کند تا یک تاکتیک علمی.

عمل به دانش علمی نشان می دهد که روش های علمی عمومی با روش های علمی خاص ارتباط تنگاتنگی دارد. این دومی ها به نوبه خود با تکیه بر آنها به عنوان مبنای فلسفی خود در پیوند ارگانیک با آنها عمل می کنند. روشهای علمی خصوصی روشهای شناخت نسبتاً مستقلی هستند که از روش علمی عمومی استفاده می کنند و الزامات آن را در رابطه با وظایف مطالعه واقعیت حقوقی مشخص می کنند. روش های علمی عمومی از طریق روش های علمی خاص در مطالعه موضوع علوم خاص عمل می کند، در غیر این صورت نمی توانند تمام اصالت موضوع این علوم را آشکار کنند.

بنابراین رابطه بین روشهای علمی عمومی و خاص علمی در نفوذ متقابل آنها نهفته است. روش های علمی عمومی در همه جا عمل می کنند، از جمله در ساختار روش های علمی خاص، تعیین اثربخشی آنها. در عین حال، برای افزایش اثربخشی روش های علمی عمومی، روش های علمی خاصی لازم است که آنها را غنی می کنند.

بنابراین روش حقوقی تطبیقی ​​به عنوان یکی از راه های خاص به کارگیری روش های علمی عمومی در بررسی پدیده های حقوقی عمل می کند. روش حقوقی تطبیقی ​​اغلب به این صورت تفسیر می شود. Vعلم حقوق

درست مانند ارتباط بین جنبه های فردی حقوق، ارتباط تنگاتنگی بر اساس تعامل و کمک متقابل بین روش های مختلف مطالعه آن وجود دارد. هر یک به صورت جداگانه و همه آنها با هم بر اساس روش های علمی کلی است. از یک سو هسته و راهنمای معرفتی هستند که جهت گیری کلی تحقیق را می دهند، از سوی دیگر، همه روش ها به برکت دانش جدید به دست آمده با کمک آنها، دائماً افق علمی را گسترش می دهند و نظریه حقوقی را به طور مداوم غنی می کنند.

در بررسی پدیده های حقوقی، روش حقوقی تطبیقی ​​تنها در صورتی می تواند به تمام قابلیت های خود پی ببرد که خود به کارگیری آن کاملاً نظام مند و هدفمند باشد. با همه انواع روش‌های خصوصی ممکن، روش تحقیق باید در تمام پیوندهایش به صورت درونی سازگار و سازگار عمل کند و سلسله مراتبی هماهنگ از سطوح مختلف تحقیقات حقوقی را نشان دهد.

بردار علوم حقوقی

چارچوب های مفهومی حقوق تطبیقی

تقدیم به هشتاد و پنجمین سالگرد تاسیس دانشگاه حقوق دولتی مسکو به نام O.E. کوتافینا (MSAL)، مادر من

روش شناسی حقوق تطبیقی

این مقاله به تشریح روش‌های اصلی تحقیق تطبیقی ​​واقعیت حقوقی می‌پردازد که در مجموع روش‌شناسی مطالعات تطبیقی ​​حقوقی را تشکیل می‌دهند. عمده توجه به مقایسه کلان و خرد، مقایسه درونی و بیرونی، مقایسه اعتقادی، مقایسه هنجاری، مقایسه عملکردی، روش مقایسه ای- تاریخی است. رویکرد نویسنده به استفاده از روش های فردی پیشنهاد شده است که به نظر می رسد ارزش شناختی آنها را افزایش می دهد. کلیدواژه: روش شناسی حقوق تطبیقی، روش حقوقی تطبیقی، روش تاریخی تطبیقی، مقایسه کارکردی، مطالعات تطبیقی ​​حقوقی.

دکترای حقوق، پروفسور MGIMO

روش شناسی حقوق تطبیقی

این مقاله به بررسی تطبیقی ​​روش‌های اصلی شکل‌گیری واقعیت حقوقی در کلیت روش‌شناسی حقوق تطبیقی ​​می‌پردازد. تمرکز بر مقایسه کلان و میکرو، مقایسه درونی و بیرونی، مقایسه اعتقادی و هنجاری، مقایسه ویژگی ها، رویکرد تطبیقی-تاریخی است. رویکرد نویسنده به استفاده از شیوه های خاصی که به نظر می رسد ارزش شناختی آنها را افزایش می دهد.

واژگان کلیدی: روش شناسی حقوق تطبیقی، روش حقوقی تطبیقی، روش تطبیقی ​​تاریخی، مقایسه عملکردی، حقوق تطبیقی.

الکساندرویچ

مالینوفسکی،

دکترای حقوق، پروفسور MGIMO (دانشگاه) وزارت امور خارجه روسیه

| روش شناسی حقوق تطبیقی ​​با هدف شناسایی آنچه در واقعیت حقوقی معمولی و منحصر به فرد است، عام و خاص است. به طور معمول، تحقیق تطبیقی ​​در دو مرحله انجام می شود. در ابتدا (مرحله 1) لازم است که معمولی و منحصر به فرد تعیین شود

در واقعیت قانونی برای عینیت بخشیدن به تحقیقات خود. منحصر به فرد- © A. A. Malinovsky، 2016

دانشگاه

به نام O.E. کوتافینا (MSAL)

پدیده های حقوقی جدیدی که نشان دهنده مصنوع فرهنگ حقوقی خارجی است، به عنوان یک قاعده، منحصراً از نقطه نظر حل مشکلات شناختی، بدون مقایسه آنها با قوانین داخلی، مورد مطالعه قرار می گیرند. در واقع، دانش کامل، به عنوان مثال، در مورد آداب و رسوم حقوقی مدرن سرخپوستان آمریکایی، بعید است که برای یک وکیل روسی اهمیت علمی و عملی زیادی داشته باشد. علاوه بر این، فقدان آنالوگ پدیده های حقوقی خارجی در واقعیت روسیه، مقایسه کامل را کاملا غیرممکن می کند. در این صورت دانشمند منحصراً به مطالعه حقوق خارجی می پردازد و به دلیل نداشتن موضوعات مشابه از روش تطبیقی ​​استفاده نمی کند.

سپس (مرحله دوم) پس از شناسایی نمونه و منحصر به فرد در نوع، عام و خاص مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. این دقیقاً همان چیزی است که در واقعیت حقوقی دولت های مختلف معمول است که امکان مقایسه اشیاء معادل را فراهم می کند. به عنوان مثال، معمول است که ازدواج و روابط خانوادگی بین همسران در روسیه و ایالات متحده می تواند توسط یک قرارداد ازدواج تنظیم شود. در عین حال، چیز کلی در این مورد فرصتی برای تنظیم روابط دارایی همسران، هم در روسیه و هم در ایالات متحده، با هنجارهای قرارداد، و خاص - قابل پذیرش بودن تنظیم غیر دارایی است. روابط بر اساس قرارداد ازدواج آمریکایی

مراحل شناسایی معمولی و منحصر به فرد، عام و خاص در واقعیت حقوقی در نمودار 1 نشان داده شده است.

مراحل شناسایی معمولی و منحصر به فرد، عام و خاص در واقعیت حقوقی

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

این رویکرد دو مرحله ای به محقق اجازه می دهد تا از ایجاد دو دام جلوگیری کند: مقایسه های غیرقابل مقایسه و مقایسه های نامناسب. به عنوان مثال، تلاش برای مقایسه مقررات قانون جزایی مسلمانان که مسئولیت زنا به شکل سنگسار را پیش بینی می کند و مقررات قانون جزایی روسیه اشتباه است. اولاً قانون داخلی زنای محصنه را جرم انگاری نمی کند و ثانیاً مجازاتی مانند سنگسار ندارد. منحصر به فرد بودن پدیده های حقوقی باید با در نظر گرفتن ویژگی های فرهنگ حقوقی صرفاً به عنوان تعلق به یک نظام حقوقی خاص ارزیابی شود. کاملاً واضح است که عدم وجود هنجارهای فوق در قانون جزایی فدراسیون روسیه نقص آن نیست ، زیرا قوانین داخلی مبتنی بر دکترین قرآن نیست.

برای اینکه مقایسه درست باشد، مقایسه اشیاء قابل مقایسه، به عنوان مثال، جرایم معمولی و مجازات های معمولی، با تمرکز بر تحلیل عام و خاص در جرم انگاری و مجازات اعمال مجرمانه خاص در کشورهای مختلف، صحیح است. بنابراین مقایسه تعاریف تشریعی قتل و مجازات های آن صحیح خواهد بود. به عنوان مثال، اجازه دهید به عناصر قتل ساده نگاه کنیم (جدول 1).

میز 1

ترکیب قتل ساده

تعریف دولت از قتل ساده (ترکیب پایه) حداقل مجازات حداکثر تحریم

قتل روسیه، یعنی باعث مرگ عمدی یک نفر دیگر 6 سال و 15 سال

انگلستان قتل ساده - قتل بدون سوء نیت است

ایالات متحده آمریکا قتل ساده، قتل غیرقانونی از زندگی یک فرد بدون سوء نیت است. دو نوع قتل ساده وجود دارد: - عمدی، در حین نزاع ناگهانی یا در حالت هیجان عاطفی شدید. - غیر عمدی، مرتکب اقدامات غیرقانونی که جرم نیستند 10 سال ثابت نشده است

فرانسه باعث مرگ عمدی فرد دیگر به منزله قتل عمد است تا 30 سال ثابت نشده است

آلمان هر کس بدون اینکه قاتل بدخواه باشد یک نفر را بکشد حداقل 5 سال به عنوان قاتل مجازات می شود.

دانشگاه

به نام O.E. کوتافینا (MSAL)

سوئیس که عمداً یک نفر را می کشد مگر اینکه شرایط تشدید کننده وجود داشته باشد حداقل 5 سال

اسپانیا هر کس باعث مرگ شخص دیگری شود به جرم قتل 10 سال و 15 سال مجازات می شود.

لهستان بدون تعریف حداقل 8 سال

چین بدون تعریف بیش از 10 سال

قتل ایران از پیش برنامه ریزی شده است: 3 سال 10 سال

الف) اگر شخص او یا یا باشد

اقدامات عمدی Vira Retribution

باعث فوت یک نفر (مادی (محرومیت)

غرامت از پیش تعیین شده برای زندگی

یا بستگان ناشناس مجرم

شخص یا گروه قربانی از قبل) خویشاوند

قربانیان ناشناس)

ایرادی نداره،

این اقدامات را نشان داد

تهدید کننده زندگی یا نه؛

ب) اگر شخص ناخواسته

باعث مرگ دیگری شد

شخصی که عمدا مرتکب شده است

اقدامات به روش خود

شخصیت نماینده

تهدید برای زندگی؛

ج) اگر شخص ناخواسته باشد

باعث مرگ دیگری شد

فردی که مرتکب اعمالی شده است،

که به طبع خود

تهدیدی برای

زندگی، اما می تواند باعث شود

مرگ بر قربانی

با توجه به سنش

بیماری، درمانده

شرایط و موارد مشابه دیگر

شرایط، چه باید

مقصر را شناخت

همانطور که از جدول 1 مشاهده می شود، شباهت هایی در رویکرد قانونگذاران در ایالات مختلف به تعریف قتل ساده وجود دارد. اکثر کدها بیان می کنند که قتل عبارت است از سلب عمدی جان شخص دیگری یا (متعارف) تحمیل عمدی مرگ بر شخص دیگری. تعاریف قتل در انگلستان، آمریکا و آلمان تقریباً یکسان است. با این حال، در برخی از قوانین جزایی (مثلاً در قوانین لهستان و چین)، اصلاً تعریف قانونی از قتل وجود ندارد.

روش شناسی حقوق تطبیقی ​​دانشگاه

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

تفاوت های قابل توجهی نیز قابل مشاهده است. بنابراین، در نسخه آمریکایی، قتل در شور و اشتیاق به عنوان یک قتل ساده در نظر گرفته می شود که طبق قانون جزایی فدراسیون روسیه، در ردیف جرم های ممتاز طبقه بندی می شود. از منظر نظریه حقوق جزا، تعریف قانون کیفری ایران که شامل علائم قتل با قصد غیر مستقیم است، جالب توجه است.

جدول مقایسه ای به وضوح ویژگی های تحریم برای قتل ساده (به عنوان مثال، اتفاق نظر قانون گذاران در آلمان و سوئیس در مورد این موضوع)، تفاوت قابل توجه در حداکثر شرایط حبس، و همچنین ویژگی های رویکرد مسلمانان به مجازات را نشان می دهد.

روش حقوقی تطبیقی ​​شامل شگردهای متعددی از جمله: مقایسه کلان و خرد، مقایسه درونی و بیرونی، مقایسه اعتقادی، مقایسه هنجاری، مقایسه عملکردی، رویکرد تاریخی تطبیقی ​​و ... می باشد.

مقایسه کلان مقایسه ای از اشیاء کلان است که شامل خانواده های قانونی و سیستم های حقوقی می شود. این مقایسه یک تحلیل سیستمی-ساختاری و عملکردی عناصر اشیاء کلان را فرض می کند. به طور معمول، مقایسه کلان بررسی می کند:

منابع حقوق (دکترین، قانون، سابقه، عرف، معاهده)؛

ایدئولوژی حقوقی (مثلاً تأثیر ایدئولوژی های مسلمان و مسیحی بر قانون فعلی بررسی می شود).

جهان بینی حقوقی (به ویژه می توان مکتب جامعه شناسی آمریکایی را با پوزیتیویسم اروپایی مقایسه کرد).

تعامل سیستم‌های حقوقی مادر و فرعی در یک خانواده حقوقی (به عنوان مثال، مسائل مربوط به پذیرش قانون انگلیس توسط سیستم‌های حقوقی ایالات متحده آمریکا و استرالیا).

تعامل نظام های حقوقی متعلق به خانواده های حقوقی مختلف؛

تأثیر حقوق بین‌الملل و اروپایی بر نظام‌های حقوقی ملی.

توصیه می شود تحلیل تطبیقی ​​نظام های حقوقی در سطح کلان را با مقایسه نمادهای حقوقی اصلی دولتی (نشان، پرچم، سرود و غیره) آغاز کنید. حتی شباهت‌های بیرونی می‌تواند تفاوت‌های اساسی اساسی را پنهان کند که به یک مقایسه‌گرا اجازه می‌دهد بلافاصله ایدئولوژی سیاسی غالب و ارزش‌های حقوقی یک جامعه را شناسایی کند. به عنوان مثال، اجازه دهید به تجزیه و تحلیل پرچم های ظاهرا مشابه مراکش و ویتنام بپردازیم.

1 سوالات روش شناسی حقوق تطبیقی ​​توسط ش.-ل. مونتسکیو ^ در رساله خود "درباره روح قوانین". یکی از پاراگراف های اثر «نحوه مقایسه قوانین کشورهای مختلف» نام دارد. تحلیل نظری مفصلی از مسائل روش شناسی توسط H. Gutteridge در سال 1946 ارائه شد. رجوع کنید به: Gutteridge H. C. Comparative Law: An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research London, 1946. رویکرد مدرن به مسئله نیز بسیار است. جالب است. نگاه کنید به .: Ansel M. مشکلات روش شناختی حقوق تطبیقی ​​// مقالاتی در مورد حقوق تطبیقی: مجموعه / مقایسه، مقاله مقدماتی، ترجمه: V. A. Tumanov. M., 1981. و ص 37-71؛ کروز پیتر. مقایسه قانون در جهان در حال تغییر. تیلور و فرانسیس. 2007. X

2 بر اساس روش شناسی مقایسه کلان، آثار اساسی زیر نوشته شد: رنه دیوید. نظام های حقوقی اساسی زمان ما. م.: پیشرفت، 1367; لگر کیو ریموند. نظام های حقوقی بزرگ زمان ما: رویکرد حقوقی تطبیقی M.: É Wolters Kluwer، 2009 و دیگران. SCIENCE1

پرچم پادشاهی مراکش پرچم جمهوری سوسیالیستی ویتنام

رنگ قرمز پرچم رنگ کلانترهای مکه است رنگ قرمز پرچم به معنای موفقیت انقلاب است.

ستاره سبز نشانه پنج رکن اسلام است: 1. اعلام ایمان، توحید و شناخت رسالت نبوی حضرت محمد (ص). 2. نمازهای پنج گانه (نماز). 3. روزه گرفتن در ماه رمضان (عید). 4. مالیات شرعی به نفع نیازمندان (زکات). 5. زیارت مکه (حج) ستاره نشان دهنده رهبری حزب کمونیست ویتنام است. پنج نقطه ستاره: کارگران، دهقانان، سربازان، روشنفکران و جوانان

شعار دولت "الله، وطن، پادشاه" است، شعار دولت "استقلال، آزادی، شادی" است.

بنابراین، حتی یک تحلیل سطحی از نمادهای حقوقی فوق کافی است تا به وضوح مشخص شود که پادشاهی مراکش به خانواده حقوقی مسلمانان و جمهوری ویتنام به خانواده سوسیالیستی تعلق دارد. موضوع مهم مقایسه در سطح کلان، مقررات قانون اساسی است، یعنی مقدمه و مقرراتی که نظام حقوقی یک دولت خاص را مشخص می کند (به عنوان مثال، سلسله مراتب منابع اصلی قانون).

قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران (1979) قانون اساسی جمهوری قزاقستان (1995)

تمام قوانین مدنی، کیفری و غیره باید بر اساس موازین اسلامی باشد. این اصل بر سایر اصول قانون اساسی و قوانین و مقررات ارجحیت دارد و نتیجه گیری در مورد انطباق قوانین با موازین اسلامی توسط فقها شورای حمایت از قانون اساسی و موازین اسلامی است. ماده 4) قانون جاری در جمهوری قزاقستان هنجارهای قانون اساسی، قوانین مربوطه، سایر قوانین هنجاری حقوقی، معاهدات بین المللی و همچنین تصمیمات هنجاری شورای قانون اساسی و دادگاه عالی جمهوری است (ماده 4).

دانشگاه

به نام O.E. خگیگینا (MGYUA1

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

هنجارهای فوق بلافاصله مقایسه گر را در ویژگی های یک نظام حقوقی خاص سوق می دهد. بله، هنر. 4 قانون اساسی ایران به خوبی نشان می دهد که ما نماینده کلاسیک خانواده حقوقی مسلمانان را پیش روی خود داریم، به این معنی که مهم ترین موضوع مطالعه دستورات قرآنی است. ماده 4 قانون اساسی قزاقستان اعلام می کند که تصمیمات هنجاری بالاترین دادگاه ها منابع تمام عیار حقوقی هستند و بنابراین لزوماً باید در موضوع مطالعه حقوقی تطبیقی ​​قرار گیرند.

مقایسه میکرو شامل یک تجزیه و تحلیل سیستمی ساختاری و عملکردی عناصر ریز اشیاء زیر است:

هنجارهای قانونی (یا بخش های جداگانه آنها)؛

مواد اعمال حقوقی هنجاری؛

نهادهای حقوقی؛

شعبه های حقوقی؛

تعاریف اعتقادی؛

تصمیمات دادگاه

هنگام انجام یک مقایسه خرد برای به دست آوردن دانش قابل اعتماد، باید زمان تصویب قوانین قانونی نظارتی مقایسه شده و همچنین وابستگی اشیاء خرد مقایسه شده به سیستم های حقوقی خاص را در نظر گرفت. تنها از این طریق می توان علل و ماهیت عام و خاص را در ریزابژه های مورد مقایسه شناسایی کرد.

در فرآیند انجام مقایسه‌های کلان و خرد، برای درک دلایل ویژگی‌های شناسایی شده، لازم است تعدادی از شرایط را در نظر بگیریم، از جمله:

عوامل مختلف تاریخی، اجتماعی-فرهنگی، سیاسی، روانی، مذهبی و سایر عوامل مؤثر بر پدیده ها و فرآیندهای حقوقی مقایسه شده؛

ویژگی های قانون گذاری و فرآیندهای اجرای قانون در کشورهای مختلف؛

ویژگی فرآیندهای دریافت قانون، یکسان سازی و هماهنگ سازی آن؛

ویژگی های فناوری حقوقی در نظام های حقوقی مقایسه شده؛

تأثیر متفاوت حقوق بین الملل بر نظام های حقوقی ملی

مقایسه داخلی و خارجی

تکنیک مقایسه داخلی شامل مقایسه اشیاء مقایسه متعلق به سیستم حقوقی یک کشور خاص است. اشیاء در ش

در این مورد عبارتند از: الف

1. قوانین و عملکرد قضایی ایالت فدرال و □ موضوعات آن (به عنوان مثال، مقررات قانون اساسی ایالات متحده]؟ و قانون اساسی ایالت پنسیلوانیا با هم مقایسه می شوند). ^

2. قانونگذاری صنعت و رویه قضایی (مثلاً نهاد تقصیر در حقوق مدنی و کیفری آلمان مقایسه شده است). 5

این رویکرد بخشی در آثار کلاسیک زیر منعکس شده است: Zweigert K., Ketz H. مقدمه ای بر فقه تطبیقی ​​در زمینه حقوق خصوصی: در 2 جلد / ترجمه. با او. یو. ام. یوماشوا. م.: روابط بین الملل، 2000; مقایسه کیفری پرادل جی درویت. پاریس، 1995.

دانشگاه

به نام O.E. کوتافینا (MSAL)

مقایسه خارجی زمانی اتفاق می افتد که اشیاء متعلق به سیستم های حقوقی دولت های مختلف با هم مقایسه شوند. به عنوان مثال، یک مقایسه خارجی الزامات قانون اساسی روسیه و ایالات متحده، نهاد تقصیر در قانون مدنی روسیه و آلمان خواهد بود.

ماهیت مقایسه اعتقادی، مقایسه آموزه‌های مختلف (مواضع دانشمندان) در موضوعات یکسان است. به عنوان یک قاعده، تعاریف علمی مفاهیم مقایسه شده و همچنین ویژگی های آنها که محتوای اساسی پدیده های قانونی (فرآیندها) را بیان می کند، قابل مقایسه هستند.

نمونه ای از مقایسه تفاسیر آموزه های مختلف در موضوع منشأ و شکل قانون در جدول 2 ارائه شده است.

جدول 2

مقایسه تفاسیر آموزه های مختلف در موضوع منشأ و شکل قانون

دکترین حقوقی مکتب تاریخی حقوق نظریه الهی حقوق پوزیتیویسم حقوقی مکتب جامعه شناختی

منبع قانون روح مردم (آگاهی حقوقی عمومی) اراده الهی قانونگذار تصمیم قاضی

شکل قانون قرآن سفارشی، پیشینه قانون کتاب مقدس

برای شناسایی واضح تر شباهت ها و تفاوت ها در تعاریف علمی مفاهیم مورد مقایسه، توصیه می شود از تکنیک نمایش شماتیک آنها استفاده شود. در این مورد، توصیه می شود که هر مشخصه مقایسه شده را در یک خط جداگانه قرار دهید. جدول 3 مقایسه ای از تعاریف اعتقادی جرم را ارائه می دهد.

جدول 3

مقایسه تعاریف اعتقادی جرم

تعریف اعتقادی جنایت دکترین فرانسوی (J. Levasseur, A. Chavan, J. Montreuil) دکترین انگلیسی (James F. Stephen) دکترین مسلمین (الماوردی)

نشانه‌های جرم فعل یا انفعال که قانون کیفری تجویز و مجازات آن را به مرتکب آن نسبت می‌دهد و با اعمال هیچ حقی توجیه نمی‌شود عمل منع قانونی به موجب مجازات مجازات قانون ممنوع و مستوجب مجازات خداوند است.

به عنوان مثال نگاه کنید به: Fletcher J., Naumov A.V. مفاهیم اساسی حقوق کیفری مدرن. م.، 1998.

روش شناسی حقوق تطبیقی ​​دانشگاه "*

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

جدول 3 به وضوح نشان می دهد که تعریف فرانسوی کامل ترین است. این تعریف علاوه بر اشاره به ویژگی‌های مشابه (با سایر تعاریف) مانند جرم‌انگاری و مجازات‌پذیری یک عمل یا انفعال، حاوی نشانه‌ای از گناه مجرم و فقدان شرایط توجیه‌کننده (دفاع ضروری، ضرورت شدید و غیره) است. که ویژگی های تعریف فرانسوی را آشکار می کند.

یک ویژگی جالب را می توان در تعریف انگلیسی مشاهده کرد. جرم را تحت عذاب مجازات ممنوع می کند که نشان دهنده تأکید بر هدف قانون جزا به عنوان بازدارندگی است.

ویژگی دینی ممنوعیت و مجازات یک عمل در عقاید مسلمانان قابل مشاهده است. عملی مجرمانه است که نه توسط قانون (مانند نسخه های فرانسوی و انگلیسی)، بلکه توسط خداوند ممنوع و مجازات شود.

مقایسه هنجاری عبارت است از مقایسه نسخه های هنجارهای حقوقی، تعاریف قانونی اعمال حقوقی هنجاری مقایسه شده به منظور شناسایی شباهت ها و تفاوت ها.

اهداف تحلیل تطبیقی ​​می توانند عبارتند از:

قانون قانونی تنظیمی؛

حاکمیت قانون (شامل رویه قضایی، حقوق عرفی و معاهده)؛

عناصر جداگانه یک حاکمیت قانون (فرضیه، اختیار، تحریم)؛

ماده یک قانون قانونی هنجاری؛

تعریف قانونی؛

اصطلاح قانونگذاری.

وظيفه مقايسه هنجاري تشخيص يگانه و نوعي، عام و خاص در تنظيم حقوقي روابط اجتماعي از طريق تجزيه و تحليل حقوقي رسمي از اشياء مقايسه است.

هنگام انجام تجزیه و تحلیل مقایسه ای هنجارهای حقوقی قوانین روسیه و قوانین خارجی، باید در نظر داشت که تعاریف هنجاری برخی از مفاهیم حقوقی ممکن است در قوانین برخی از کشورهای خارجی وجود نداشته باشد. در خانواده حقوقی انگلیسی-آمریکایی، این شکاف را می توان با سابقه پر کرد، اما در خانواده حقوقی رومی-ژرمنی، این واقعیت به طور قابل توجهی درک حقوق خارجی را پیچیده می کند.

هنگام مقایسه، باید منحصر به فرد بودن اصطلاحی تعاریف حقوق خارجی را در نظر گرفت.

نمونه ای از مقایسه تفصیلی تعریف "قتل ارتکاب یافته در حالت اشتیاق" طبق قوانین کیفری روسیه و آلمان در جدول 4 نشان داده شده است.

تجزیه و تحلیل مقایسه ای نشان می دهد که منش هنر. 107 قانون جزایی فدراسیون روسیه شامل الف

علائم روانشناختی بیشتر که حالت عاطفه را مشخص می کند، □

از § 213 قانون جزایی آلمان، بنابراین نسخه روسی دقیق تر به نظر می رسد. تجزیه و تحلیل مقایسه ای تحریم ها شدت غیرمنتظره مجازات را بر اساس قانون جنایی آلمان - حبس تا 10 سال نشان می دهد.

در طول فرآیند مقایسه، مشکل صحت ترجمه حقوقی اغلب به وجود می آید. این مورد زمانی اتفاق می افتد که یک محقق با یک منبع اولیه خارجی کار می کند. با متن یک قانون هنجاری خارجی (حکم سابقه یا اعتقادی) به زبان اصلی. وظیفه اصلی است

دانشگاه

به نام O.E. کوتافینا (MSAL)

چا باید به درستی "از یک زبان حقوقی خارجی به زبان حقوقی روسی" را ترجمه کند.

جدول 4

نمونه ای از مقایسه دقیق تعریف "قتل مرتکب در حالت اشتیاق" طبق قوانین کیفری روسیه و آلمان

عناوین قتل مرتکب در حالت کمتر جدی

مقالات را در حالت اشتیاق مقایسه کرد. هنر 107 قانون جنایی فدراسیون روسیه پرونده قتل § 213 قانون جزایی آلمان

تعریف قتل مرتکب ارتکاب قتل در طول

جرایم در حالت فقدان ناگهانی گناه در یک دولت

بوجود آمد خشم قوی

هیجان عاطفی (تأثیر)

علامت عینی علامت مشابه ندارد ارتکاب قتل در محلی که موضوع قتل است

احزاب تحریک شدند

قربانیان جنایت

علل عاطفه / خشونت و قلدری با سوء استفاده

خشم ناشی از طرف آسیب دیده با موضوع

قربانی جنایت یا بستگان او

توهین قبر با قبر توهین با

طرف قربانی طرف قربانی

رفتار غیرقانونی علامت مشابه

قربانی گم شده است

رفتار غیر اخلاقی نشانه مشابه

قربانی گم شده است

علل دیگر علائم مشابه طولانی مدت

هیچ عاطفه/خشم وجود ندارد؛ وضعیت آسیب زا که در ارتباط با رفتار غیرقانونی یا غیراخلاقی سیستماتیک قربانی ایجاد شده است.

حداقل محدودیت آزادی برای یک مدت حبس به مدت یک سال

تحریم تا 3 سال

حداکثر حبس از یک دوره تا حبس برای یک دوره حداکثر

تحریم 3 سال 10 سال

اجازه دهید مشکل را با یک مثال خاص توضیح دهیم. حقوق کیفری انگلیسی-آمریکایی مسئولیت جرمی را که در اصطلاح به آن «سرقت» می گویند، تعیین می کند. تخصصی ترین

جزئیات بیشتر را ببینید / Malinovsky A. A. Comparative law. م.: یورلیتینفورم، 2014. صص 25-29; Levitan K. M. ترجمه حقوقی: مبانی تئوری و عمل (انگلیسی، فرانسوی، آلمانی). م.، 2011.

دانشگاه روش شناسی حقوق تطبیقی ​​"^^

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

لغت نامه های حقوقی انگلیسی-روسی این اصطلاح را به عنوان سرقت ترجمه می کنند. تطبیقی ​​که به فرهنگ لغت اعتماد دارد ممکن است به این نتیجه برسد که دزدی در حقوق انگلیسی-آمریکایی و سرقت در حقوق کیفری روسیه جرم یکسانی هستند، زیرا از نظر اصطلاحی به یک شکل مشخص شده است.

این مشکل با این واقعیت پیچیده تر می شود که برای مثال در قوانین جزایی آمریکا که به زبان روسی منتشر شده است، این اصطلاح به طور کلی به عنوان "سرقت" ترجمه شده است. بلافاصله این سؤال مطرح می شود: آیا "سرقت" آمریکایی یکسان است، یعنی؟ "سرقت" به "سرقت" روسی؟

مطالعه دقیق قوانین خارجی و مقایسه آن با قانون کیفری روسیه این امکان را فراهم می کند که به این نتیجه برسیم که هویت مورد نظر وجود ندارد. «سرقت» در بیشتر موارد به سرقت با استفاده از سلاح کشنده یا ایجاد صدمات شدید بدنی اشاره دارد. معادل این جرم در حقوق کیفری روسیه سرقت است. بنابراین، به طور دقیق "سرقت" از زبان حقوقی انگلیسی به زبان حقوقی روسی باید به عنوان "سرقت" ترجمه شود.

تفاوت های شناسایی شده در نتیجه مقایسه هنجاری در معرض تجزیه و تحلیل دقیق قرار می گیرند که هدف آن موارد زیر است:

تعیین اینکه آیا این تفاوت ها صرفاً اصطلاحی هستند یا ماهوی.

بررسی مزایا و معایب قوانین خارجی؛

مقایسه عملکردی

وظیفه مقایسه عملکردی مقایسه عملکرد اشیای مقایسه شده (همگن) برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها نه در ماهیت یا ساختار خود اشیا، بلکه در عملکردهایی است که انجام می دهند.

موضوع مطالعه در این مورد قواعد حقوقی (که از طریق مقایسه هنجاری بررسی می شود) نیست، بلکه تأثیری است که در تنظیم روابط اجتماعی می گذارد. رویکرد کارکردی (برخلاف رویکرد هنجاری) معیار ارزیابی دیگری نیز دارد: بهترین قوانین مورد مقایسه، قوانینی نیست که از نظر فناوری حقوقی شکایتی نداشته باشند، بلکه قوانینی هستند که عملکرد خود را بهتر از دیگران 7.

هنگام مقایسه، لازم به یادآوری است که مقوله "عملکرد" ​​هم در فقه و هم در قانون به طور گسترده استفاده می شود. کافی است موضوعاتی از درس «نظریه عمومی حقوق و دولت» را به عنوان وظایف قانون و وظایف دولت یادآوری کنیم. ش

برای مقایسه دقیق تر، لازم است بین عملکردهای کلی A تمایز قائل شد

حقوق (به عنوان مثال، نظارتی و حمایتی) و وظایف خاص قانون- □

va (به عنوان مثال، عملکرد پیشگیرانه قانون کیفری)؛ وظایف عمومی دولت]؟

دولت (داخلی و بیرونی) و وظایف خاص ارگانهای دولتی ^

(مثلاً کارکرد اجرای عدالت). ^

رجوع کنید به: Fedotova I. G., Tolstopyatenko G. P. مفاهیم و دسته بندی های حقوقی در زبان انگلیسی. م.، 2006. ص 288.

برای جزئیات بیشتر در مورد ویژگی های استفاده از این روش: Michaels R. Functional-^

روش ملی حقوق تطبیقی ​​// بولتن حقوق مدنی. 2010. شماره 1. SCIENCE1

مقایسه عملکردی می تواند شامل تحلیل کمی و کیفی توابع باشد. به عنوان مثال، تفاوت کارکردی بین محاکمات هیئت منصفه روسیه و آمریکا در این است که یک دادگاه آمریکایی حق دارد نه تنها پرونده های جنایی، بلکه پرونده های مدنی را نیز بررسی کند. بنابراین، به طور دقیق، در مقایسه با هیئت منصفه روسی، یک عملکرد بیشتر انجام می دهد، یعنی. عدالت را در هر دو پرونده جنایی و مدنی اجرا می کند. هیچ مشکل خاصی در تجزیه و تحلیل کمی وجود ندارد، زیرا قوانین همه ایالت ها، به ویژه در مورد سازمان های مجری قانون، شامل فهرست های دقیقی از وظایفی است که آنها انجام می دهند.

تحلیل کیفیشامل یافتن شباهت ها و تفاوت ها در نحوه عملکرد اشیاء مقایسه شده یکسان است. در این مورد، محقق باید به عنوان مثال، بر روی ویژگی های اجرای هنجار قانونی عملکردهای نظارتی، حفاظتی و سایر موارد تمرکز کند. یک مثال واضح در اینجا، تحلیل کارکردی حقوق کیفری کشورهای مختلف است. به طور خاص، بر اساس آمار قضایی، می توان دریافت که یک هنجار حقوق جزایی خاص یک دولت تا چه حد وظایف حفاظتی و پیشگیرانه خود را بهتر از هنجار مشابه دولت دیگر انجام می دهد.

نتایج مقایسه عملکرد اشیاء مقایسه (هنجارهای حقوقی، نهادهای حقوقی، قوانین قانونی، سازمان های مجری قانون و غیره) در جدول 5 ارائه شده است. به عنوان مثال، مقایسه عملکردی نهاد عقد ازدواج را نشان می دهیم. آمریکا و روسیه

جدول 5

نتایج مقایسه عملکردهای اشیاء مقایسه (هنجارهای حقوقی، نهادهای قانونی، اقدامات قانونی، سازمان های مجری قانون و غیره)

نهاد قرارداد ازدواج در نظر گرفته شده برای تنظیم مناطق زیر روسیه ایالات متحده آمریکا

روابط ملکی بین همسران + +

روابط شخصی غیرمالی بین همسران (حقوق و تعهدات متقابل، زمینه های طلاق و غیره) - +

جدول 5 به وضوح نشان می دهد که عملکرد تنظیمی نهاد قرارداد ازدواج در ایالات متحده بسیار گسترده تر از قوانین خانواده روسیه است، زیرا روابط شخصی غیرمالی بین همسران را نیز تنظیم می کند. به عنوان مثال، در قراردادهای ازدواج آمریکایی به تفصیل مسئولیت های خانگی خاص، ویژگی های روابط جنسی (از جمله کمیت و کیفیت اعمال جنسی)، اوقات فراغت مشترک یا جداگانه همسران، مسئولیت های تربیت فرزندان و غیره بیان می شود. همچنین نکاتی وجود دارد که برای یک وکیل روسی کاملاً غیرعادی است. به این ترتیب، نیکول کیدمن طبق قرارداد ازدواج، موظف است به ازای هر سالی که بدون مواد مخدر سپری می کند، 640 هزار دلار به همسرش کیت اوربان بپردازد.

به عنوان مثال، در اینجا گزیده ای از قرارداد ازدواج ستاره های هالیوود کیتی هلمز و تام کروز، که شامل 860 بند است، آورده شده است:

1. هولمز برای هر سال ازدواج 3 میلیون دلار جایزه نقدی دریافت می کند و پس از 6 سال ازدواج با کروز، 20 میلیون دلار پاداش دریافت می کند.

روش شناسی حقوق تطبیقی ​​دانشگاه

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

2. هولمز ملزم به انجام یک آزمایش دارویی سالانه است.

3. هلمز ملزم به شرکت در دوره های ساینتولوژی است.

4. هولمز باید با هر چیزی که کروز می گوید موافق باشد و هنگام صحبت با او لبخند بزند.

5. هولمز باید فضای شاد را در خانواده حفظ کند.

6. هولمز حق ندارد با همجنس گرایی شوخی کند یا حرف های مضحک بزند.

یک نوع مقایسه عملکردی به نام مقایسه مشکل دار مورد توجه محقق است. ماهیت آن شناسایی و مقایسه راه های حل مشکلات مشابه است. مشکلات اجتماعیبا ابزارهای قانونی در نظام های حقوقی مختلف. به ویژه راه های حل مشکل قانون اساسی بودن سقط جنین، لغو مجازات اعدام، قانونی شدن ازدواج همجنس گرایان و... را می توان با هم مقایسه کرد. موفق ترین مدل برای حل یک مشکل می تواند توسط قانونگذار ملی و مجری قانون اتخاذ شود.

به عنوان مثال، رویکردهای مختلف برای حل مشکل قانونی بودن سقط جنین در ایالات متحده آمریکا و آلمان در جدول 6 نشان داده شده است.

جدول 6

رویکردهای مختلف برای حل مشکل قانونی بودن سقط جنین در ایالات متحده آمریکا و آلمان

کشور آمریکا آلمان

مشکل اجتماعی و حقوقی قانونی بودن سقط جنین. آیا زن حق سقط جنین دارد؟ قانونی بودن سقط جنین آیا جنین حق حیات دارد؟

سال 1973 1993

عضو، حل کننده مشکلدیوان عالی آمریکا دادگاه قانون اساسی آلمان

اصل اختلاف در مورد مغایرت قانون اساسی ایالات متحده (اصلاحات نهم و چهاردهم) قوانین ایالتی منع سقط جنین در مورد غیرقانونی بودن قانون 1992 آلمان "در مورد قانونی شدن سقط جنین"

مسائل بحث برانگیز آیا قانون می تواند سقط جنین را ممنوع کند؟ آیا قانون می تواند حق سقط جنین را تنظیم کند؟ آیا سقط جنین علیه زندگی است؟ آیا در صورت مصادف شدن شروع زندگی با لحظه لقاح آیا قانون اجازه سقط جنین را می دهد؟ آیا زن با سقط جنین مرتکب جرم می شود؟

تصمیم گرفته شده قانون نمی تواند سقط جنین را ممنوع کند - این خلاف قانون اساسی است. قوانین ایالتی ممکن است اعمال زن از این حق را تنظیم کند. کیس روف. وید (1973)* قانون قانونی سقط جنین خلاف قانون اساسی است. سقط جنین فقط در موارد استثنایی که قانون معین کرده است جایز است

به عنوان مثال نگاه کنید به: Sakevich V. 40 سال از حکم تاریخی دادگاه عالی ایالات متحده در پرونده Roe v. Wade. i^: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0539/reprod01.php

مقایسه تصمیمات دادگاه قانون اساسی ایالات متحده حق زن برای سقط جنین را به رسمیت می شناسد قانون اساسی آلمان حق زن را برای سقط جنین به رسمیت نمی شناسد، زیرا جنین بر اساس قانون اساسی حق زندگی دارد.

نتیجه گیری سقط جنین بدون نشانه های پزشکی و اجتماعی جرم نیست سقط جنین بدون نشانه های پزشکی و اجتماعی جرم است

رویکرد تطبیقی-تاریخی اجازه می‌دهد تا تحقیق با مقایسه دو یا چند موضوع مقایسه، در گذشته‌نگر انجام شود. روش فوق در دو مورد قابل اعمال است:

اولا، با تجزیه و تحلیل دیاکرونیک ویژگی های تاریخی تنظیم حقوقی روابط اجتماعی خاص در زمان های مختلف در چارچوب یک نظام حقوقی (به عنوان مثال، مقایسه هنجارهای قانون جزایی RSFSR 1961 و قانون جزایی فدراسیون روسیه 1996). استفاده از روش تاریخی تطبیقی ​​ضروری است تا مقایسه‌گر با پیشنهاد نوآوری‌های فرضی در قوانین مدرن روسیه «چرخ را دوباره اختراع نکند»، اما به یاد داشته باشد که در فقه اغلب «نو، کهنه فراموش‌شده است». به ویژه، حتی یک گشت و گذار تاریخی مختصر این امکان را فراهم می کند که نشان دهد، به عنوان مثال، مجازات اعدام در خاک روسیه قبلاً با فرمان هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی در 26 مه 1947 لغو شده بود و هنر . 143 قانون جزایی RSFSR در سال 1922 مقرر می دارد که "قتلی که به اصرار شخص کشته شده به دلیل احساس ترحم انجام می شود مجازاتی ندارد" و در نتیجه قتل با رحم را غیرقانونی می کند.

استفاده از روش تاریخی تطبیقی ​​برای درک الگوهای تکامل نظام حقوقی خود برای هر محققی ضروری است. یک وکیل نباید به معنای واقعی کلمه "ایوانی باشد که خویشاوندی خود را به خاطر نمی آورد." بنابراین، از نظر روش شناختی، نادیده گرفتن مطالعه تاریخچه توسعه حقوق داخلی اشتباه است.

ثانیاً، رویکرد تاریخی تطبیقی ​​را می توان در مقایسه همزمان هنجارهای حقوقی تنظیم کننده روابط اجتماعی یکسان در نظام های حقوقی (کشورها) مختلف در یک دوره تاریخی خاص استفاده کرد (مثلاً مقایسه قوانین کشورهای اروپایی و آسیایی در میانه). سنین).

استفاده از روش تاریخی تطبیقی ​​در تحلیل اصطلاحی حقوق خارجی توصیه می شود. به عنوان مثال، پروفسور M.D. Shargorodsky، با بررسی مسئولیت کیفری برای قتل، خاطرنشان می کند که اصطلاح "mord" توسط قانون آلمان های جنوبی به عنوان یک قتل مخفی درک می شود. این شامل مواردی می‌شود که قاتل جسد را پنهان می‌کند، آن را با شاخه‌ها می‌پوشاند یا آن را به آب می‌اندازد. بر اساس قوانین آنگلوساکسون، مفهوم «مورد» شامل مواردی می‌شود که قاتل ناشناس باقی می‌ماند یا قتل را انکار می‌کند.

ر.ک: کووالفسکی ام. روش تاریخی- تطبیقی ​​در فقه و روشهای مطالعه تاریخ حقوق. م.، 1880; رولان ن. درآمد تاریخی بر حقوق: کتاب درسی. کتابچه راهنمای دانشگاه ها / ویرایش علمی A. I. Kovler. M.: نوتا بنه، 2005.

Shargorodsky M.D. آثار منتخب در مورد حقوق کیفری. م.، 2003. ص 25.

روش شناسی حقوق تطبیقی ​​دانشگاه

به نام 0-E. کوتافینا (MSAL)

تحلیل تاریخی و زبانی یک اصطلاح حقوقی نیز می تواند بسیار آموزنده باشد. به عنوان مثال، بیایید اصطلاح «جرم» را که در حقوق انگلیسی-آمریکایی به معنای جرم جدی است، تحلیل کنیم. K. Kenny خاطرنشان می کند که خود کلمه "felony" حاوی نشانه ای از مصادره است که نتیجه جرم است: این کلمه از کلمات Fee به معنای تملک فئودالی و Lon به معنای قیمت گرفته شده است. بنابراین، جنایت جرمی است که ارتکاب آن «به قیمت اموال شما تمام می شود». در ابتدا، هر جنایتی (به استثنای دزدی خرد) مجازات اعدام داشت، اما جنایات هرگز مجازات اعدام نداشتند. بنابراین، مفهوم مجازات اعدام چنان ارتباط نزدیکی با مفهوم جنایت پیدا کرد که هر قانونی که هر جرمی را جرم اعلام می کرد، تلویحاً مجازات آن را اعدام می دانست.

رویکرد رویه ای به مشکل نیز جالب است. به گفته J.F. Stephen، جرم به این دلیل جنایت نامیده می شود که تحقیقات و محاکمه در این پرونده توسط خود ارباب فئودال انجام شده است (از این رو جنایت جرمی در صلاحیت ارباب فئودال است). سایر جرایم (جنایت ها) توسط سایر نهادهای تعقیب کیفری (مانورهای انگلیسی - ارگان های دولتی محلی) بررسی شد.

ویژگی رویکرد تطبیقی-تاریخی این است که روشی منحصراً قانونی برای درک واقعیت حقوقی نیست. در این صورت، تطبیقی‌گرا نیازمند تحلیل الگوهای اجتماعی-فرهنگی، مذهبی، اقتصادی، سیاسی، روان‌شناختی و سایر الگوهای تحول حقوق است.

با استفاده از روش تاریخی تطبیقی، مطالعه تاریخچه پیدایش و تکامل نهادهای حقوقی فردی نیز توصیه می شود. به عنوان مثال، برای مدت طولانی در انگلستان، اجبار زناشویی به عنوان شرایطی تلقی می شد که مسئولیت کیفری زن متاهلی را که در حضور و تحت فشار شوهرش مرتکب جرم شده بود منتفی می کرد. در عین حال حقوقدانان انگلیسی از اصل حقوق روم (matrimonium cum manu mariti) استفاده کردند که بر اساس آن زن کاملاً تابع شوهر (pater familias) است.

اصل فوق (matrimonium cum manu mariti) در سایر قواعد حقوق عمومی منعکس شده است. بنابراین، تجاوز جنسی در قانون کامن لا به عنوان تجاوز جنسی توسط مردی به زنی غیر از همسرش تعریف می‌شود که به زور یا غیر از آن بدون رضایت زن انجام می‌شود. بخش 213.1 قانون نمونه ایالات متحده مقرر می دارد که مردی که با زنی غیر از همسرش آمیزش جنسی ...

اگر نوح او را وادار به تسلیم در برابر الف کند، مقصر تجاوز جنسی است

از طریق استفاده از خشونت یا تهدید. □

در حال حاضر، این هنجار، که به نام "امتیاز همسر"]؟

(معافیت شوهر)، که در تعدادی از ایالت های آمریکا به ثبت رسیده است. اعتقاد بر این است ^

اینکه شوهر قانوناً نمی تواند به زن خود تجاوز کند، زیرا زن هنگام ازدواج با او،

شوهر به رابطه جنسی با شوهر رضایت بی قید و شرط و بدون محدودیت می دهد. س

برای جزئیات بیشتر به: Kenny K. Fundamentals of Criminal Law in England مراجعه کنید. م.، 1949. ک

نگاه کنید به: Stephen J. F. Criminal Law of England in short / trans. و مقدمه

وی. اسپاسوویچ. سن پترزبورگ، 1865. ص 74. SCIENCE1

یک حوزه مهم از دانش تاریخی تطبیقی، مطالعه مسائل مربوط به دریافت قانون است. عدم همزمانی تکامل تاریخی و حقوقی، تاخیر قابل توجه در توسعه حقوقی برخی کشورها از سایر کشورها، نیاز به استقراض فعال نه تنها از نهادهای حقوقی فردی، بلکه همچنین از کل کدها را تعیین می کند. یک مثال قابل توجهدر اینجا قانون مدنی فرانسه در سال 1810 (قانون ناپلئون) است که توسط بسیاری از کشورهای جهان تصویب شده است.

جنبه دیگر بررسی پیامدهای «فرهنگ پذیری قانونی اجباری» مستعمرات امپراتوری است که در آن گسترش قانونی در مورد آن انجام شد. در یک مرحله خاصتوسعه تاریخی. یک مثال واضح در اینجا تأثیر قابل توجه حقوق انگلیس بر سیستم های حقوقی ایالات متحده آمریکا، استرالیا و هند و قانون فرانسه بر سیستم های حقوقی تونس و مراکش است.

البته همه روش های فوق نباید زرادخانه روش شناختی حقوق تطبیقی ​​را تمام کند. بسته به اهداف خاص پژوهش، استفاده از روش های علمی دیگر از جمله: روش های انسان شناسی حقوقی تطبیقی12، مطالعات فرهنگی تطبیقی13، مطالعات دینی تطبیقی14، سنگ شناسی تطبیقی15 و ... ضروری است. فقط این رویکرد امکان تجزیه و تحلیل کامل و جامع ترین اشیاء مقایسه انتخاب شده را فراهم می کند.

به عنوان مثال نگاه کنید به: Rulan N. Legal anthropology: a legal book for universities // trans. از فرانسوی L. P. Danchenko، A. I. Kovler، T. M. Pinyalvera، O. E. Zalogina. M.: NORM، 2000; Drobyshevsky V. S.، Kalinin A. F. مقدمه ای بر انسان شناسی حقوقی: مشکلات روش شناسی حقوقی. قسمت 1. چیتا، 2004; Zakharova M.V. عرف حقوقی و نوسازی در قانون (بر اساس موادی از آفریقای فرانسوی و ماداگاسکار): چکیده. دیس ... می تونم مجاز علمی م.، 2005.

کاترل آر. حقوق تطبیقی ​​و فرهنگ حقوقی // کتاب راهنمای آکسفورد در مورد حقوق تطبیقی. Oxford, 2006. P. 711-713; وارلاموا N.V. فرهنگ های حقوقی: مقدمه ای بر مطالعه تطبیقی ​​// سوالات فقه. 1389. شماره 3. ص 128-143; فرهنگ حقوقی هلند / پاسخ. ویرایش V. V. Boytsova و L. V. Boytsova. M.: Legat، 1998.

فرانچسکو مارگیوتا بروگلیو، میرابلی چزاره، اونیدا فرانچسکو. ادیان و نظام های حقوقی مقدمه ای بر حقوق مقایسه ای کلیسا. M.: مؤسسه کتاب مقدس و الهیات St. رسول اندرو، 2008.

Apter D.I. علوم سیاسی تطبیقی ​​دیروز و امروز. علوم سیاسی: جهت گیری های جدید. م.، 1999; Endrein Ch. F. تحلیل تطبیقی ​​سیستم های سیاسی / ترجمه. از انگلیسی M.: INFRA-M.، 2000.

<*>ایوانیکوف I.A. روش تطبیقی ​​در حقوق تطبیقی: تاریخ و معاصر.

ایوانیکوف ایوان آندریویچ، استاد گروه تئوری و تاریخ دولت و حقوق دانشگاه فدرال جنوبی، دکترای حقوق، دکترای علوم سیاسی.

این مقاله به تاریخچه کاربرد روش تطبیقی ​​در فقه روسیه و نقش آن در علم حقوق مدرن اختصاص دارد. نویسنده از این واقعیت استنباط می کند که حقوق تطبیقی ​​بخشی از نظریه حقوق است و نه شاخه ای مستقل از علم حقوق.

کلیدواژه: روش حقوقی تطبیقی، علم حقوق، نظریه حقوق.

این مقاله به تاریخچه کاربرد روش تطبیقی ​​در علم حقوق روسیه و نقش آن در علم حقوقی معاصر می پردازد. نویسنده بر این اساس پیش می‌برد که حقوق تطبیقی ​​بخشی از نظریه حقوق است، اما بخش مستقلی از علم حقوق نیست.

کلیدواژه: روش حقوقی تطبیقی، علم حقوق، نظریه حقوق.

در شرایط جهانی شدن، تعاملات بین دولت ها و سازمان های بین المللی شدیدتر شده است. با توجه به اینکه دولت ها به خانواده های حقوقی مختلف تعلق دارند، نیاز به مطالعه حقوق دولت های خارجی، توسعه حقوق بین الملل است که روابط بین الملل را نظام مند و قابل مدیریت می کند. اثربخشی حقوق بین الملل به میزان تبدیل اصول آن به حقوق ملی دولت های مدرن بستگی دارد. این را می توان در فرآیند مقایسه نظام های حقوقی با استفاده از روش تطبیقی ​​روشن کرد. هنگام استفاده از آن، یک وکیل، خواه یک متخصص یا نظریه پرداز باشد، شروع به درک بهتر و دیدن چشم اندازهای توسعه سیستم حقوقی کشور خود می کند. مطالعه حقوق تطبیقی ​​سؤالات جدیدی را آشکار می کند که علم حقوق باید به آنها پاسخ دهد. قانون چگونه پدید می آید؟ نظام های حقوقی چگونه پدید می آیند و چه چیزی ثبات آنها را تضمین می کند؟ اشکالات قانون تطبیقی ​​چیست؟ جهت گیری های جدید در مطالعات تطبیقی ​​حقوقی چیست؟

در عین حال، در علم حقوق هنوز مشخص نیست که حقوق تطبیقی ​​چیست - بخشی از نظریه حقوق یا یک شاخه کاملاً جدید از علم حقوق (A.V. Malko، A.Yu. Salomatin)؟ بیایید سعی کنیم با بررسی تاریخچه موضوع همه چیز را بفهمیم.

در و. دال نوشت که مقایسه کردن به معنای "مقایسه کردن، اعمال یا تشبیه کردن، اعمال، تخمین زدن، مقایسه کردن، نشان دادن شباهت ها و تفاوت ها" است. روش مقایسه ای از قدیم الایام به طور خودجوش استفاده می شده است. ارسطو نیز از این روش استفاده کرد و به طور عمدی قوانین اساسی ۱۵۸ شهر یونانی و بربر را با هم مقایسه کرد. استفاده از روش مقایسه ای در روسیه سابقه طولانی دارد.

ظهور آموزش حقوقی در روسیه با ظهور علم حقوقی روسیه انجام شد و "تحصیل حقوق با مطالعه حقوق خارجی آغاز شد." به همین دلیل، روش مقایسه ای به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت.

ظهور علم حقوقی روسیه با تأسیس آکادمی علوم توسط پیتر اول در 28 ژانویه (8 فوریه) 1724 همراه است که در ابتدا نه تنها یک مؤسسه علمی، بلکه یک مؤسسه آموزشی نیز بود. مطالعه و آموزش حقوق. به عنوان یک علم به طور رسمی در سال 1758 آغاز شد، زمانی که آکادمی دارای یک دانشکده حقوق بود، جایی که اساتید دعوت شده از آلمان دروسی را تدریس می کردند: بکنشتاین - حقوق رومی، استروبه - قانون طبیعی (یعنی نظریه حقوقی) و حقوق عامیانه ... به دلیل ناآگاهی اساتید از زبان روسی (دروس به زبان های لاتین و آلمانی تدریس می شد) این اقدام موفقیت آمیز نبود و به جایی رسید که همراه با اساتید، دانشجویانی از آلمان نیز به آکادمی فرستاده شدند. یک دانشجو در دانشکده حقوق آکادمی بود."

پس از تأسیس دانشگاه مسکو، و کمی بعد - کازان و خارکف، آموزش حقوقی و علم شروع به توسعه کرد.

M.V. نقش مهمی در توسعه دانشگاه مسکو و آموزش حقوقی ایفا کرد. لومونوسوف لومونوسوف، استاد فقه عمومی (طبیعی، عامیانه و رومی)، فقه روسیه و استاد سیاست و تاریخ، در سال 1759 نوشت: دانشکده حقوق به سه استاد نیاز دارد. تبلیغات برای سخنرانی های سال 1766 باقی مانده است، اما هیچ مدرکی وجود ندارد که این سخنرانی ها واقعاً انجام شده است. وکلای روسی مجبور شدند قبلا قوانین بیزانس، لیتوانیایی (قانون لیتوانی) و آلمان را بدانند.

اولین استاد حقوق روسی S.E. دسنیتسکی. او اولین کسی بود (از سال 1768) که شروع به سخنرانی به زبان روسی کرد که باعث اعتراض شدید اساتید خارجی شد. درگیری به ملکه رسید، اما کاترین دوم از دسنیتسکی حمایت کرد. در روسیه S.E. دسنیتسکی نزد استادی از وین، فیلیپ هاینریش دیلتای (1723 - 1781)، که تاریخ حقوق تدریس می کرد، تحصیل کرد. پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه مسکو S.E. دسنیتسکی "به انگلستان فرستاده شد و در آنجا نزد آدام اسمیت معروف تحصیل کرد." دسنیتسکی در انگلستان دکترای حقوق گرفت.

در روسیه، روش مقایسه ای به طور فعال در مطالعات اسلاوی در نیمه اول قرن 19 مورد استفاده قرار گرفت. در مطالعه زبان ها، ادیان، آداب و رسوم، دولت و قانون اسلاوی. آغاز مطالعه تطبیقی ​​حقوق توسط کار 4 جلدی دانشمند لهستانی V. Matseevsky، "تاریخ قانونگذاری اسلاوی"، که در 1832 - 1835 منتشر شد، گذاشته شد. V. Maciejewski نوشت که در اروپا، علاوه بر قوانین رومی و آلمانی، "قوانینی وجود دارد که در اساس خود اصیل و در توسعه خود اصیل هستند...".

در اروپا و روسیه، روش تطبیقی ​​در علم حقوق به دلیل گسترش در قرن 19 رایج شد. ایده های مکتب حقوقی تاریخی بعدها، در قرن بیستم، تطبیقی‌شناس فرانسوی R. David خاطرنشان کرد که «قانون تطبیقی ​​را می‌توان در تحقیقات انجام شده در زمینه تاریخ، فلسفه یا نظریه عمومی حقوق استفاده کرد». او سی. مونتسکیو را مولد حقوق تطبیقی ​​نامید.

در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. روش حقوقی مقایسه ای در بین وکلای روسی محبوبیت خاصی داشت.

در ابتدا، حقوق تطبیقی ​​با تحقیقات تاریخی تطبیقی ​​در زبان‌شناسی، تاریخ و قوم‌نگاری ارتباط تنگاتنگی داشت.

روش تطبیقی ​​به طور گسترده در علوم حقوقی شوروی در شاخه های مختلف حقوق مورد استفاده قرار گرفت. مثلادر حقوق جزا هنگام تفکیک هنجارهای قانونی (توهین و تهمت، قلدری و اوباشگری، سرقت و سرقت و غیره)، در هنگام تفسیر هنجارهای قانونی.

امروزه مقایسه ها بین سیستم های حقوقی مدرن بیشتر انجام می شود.

روش تطبیقی ​​هدف دستیابی به دانش جدید را با شناسایی الگوهای توسعه آنها در زمان های مختلف تعیین می کند.

انواع فرعی روش های مقایسه ای:

• همزمان- مقایسه اشیاء قانونی موجود به طور همزمان. در اینجا دو یا چند شی با هم مقایسه می شوند. مثلا، قانون فدرال فدراسیون روسیه و قانون موضوع فدراسیون روسیه، اشیاء در سیستم حقوقی ملی یا سیستم های حقوقی و خانواده های مختلف.
• دیاکرونیک- مقایسه اشیاء در زمان های مختلف یا در حال توسعه. با این روش می توانید یک شی یا چند شی را در زمان های مختلف با هم مقایسه کنید. مثلا، قوانین دوران پتر کبیر و دوره استالینیسم. یا قانون جزایی RSFSR 1960 و قانون جزایی فدراسیون روسیه 1996.

در فلسفه حقوق، «حقوق تطبیقی ​​ایده‌های زیادی در مورد حقوق به ما نشان می‌دهد، ما را با جوامعی آشنا می‌کند که درک ما از حقوق در آن‌ها وجود ندارد، جوامعی که در آن‌ها قانون به شدت با دین در هم تنیده است و بخشی از آن را تشکیل می‌دهد». به گفته آر. دیوید، «فلسفه مستلزم جهان‌شمولی‌گرایی است؛ نیازی به گفت‌وگو درباره افتضاح و تنگ نظری فلسفه حقوق نیست، تنها بر اساس مطالعه حقوق ملی خود، حقوق تطبیقی، کاملاً بدیهی است که به غلبه بر چنین موانعی کمک می‌کند. ”

فقه تطبیقی ​​به مقایسه نظام های حقوقی دولت ها، تأثیر حقوق بین الملل بر حقوق ملی و ثبات نظام های حقوقی می پردازد.

در دهه 1970. هنگام مطالعه حقوق بین الملل، ما منحصراً در مورد حقوق بین الملل عمومی صحبت کردیم و از دهه 1990. در حال حاضر به وضوح بین حقوق بین الملل خصوصی و حقوق بین الملل عمومی تمایز قائل شده است.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با توسعه در دهه 1990. حقوق بین الملل، استفاده از روش تطبیقی ​​در مطالعه حقوق بین الملل، حقوق اساسی، حقوق مدنی و کیفری شروع به رشد کرد.

در دهه 2000. آنها شروع به صحبت در مورد نظام حقوق بین الملل عمومی و نظام حقوق بین الملل خصوصی کردند. حقوق بین الملل هوایی، حقوق بین المللی دریایی، کار، مالی، فضایی، آیین دادرسی مدنی بین المللی و سایر شاخه ها وجود دارد.

«2. شناسایی در دهه 1950 به عنوان معیارهای جهانی برای تقسیم هنجارهای حقوقی به شاخه ها و مؤسسات، ضوابطی از قبیل موضوع تنظیم حقوقی و روش تنظیم حقوقی در آزمون زمان تاب نیاورده، رسمیت یافته و مانع توسعه می شود. از علم شاخه های حقوق.

1. لازم است به عنوان معیاری برای طبقه بندی هنجارهای حقوقی به صنایع و مؤسسات، موضوع (کلیه روابط اجتماعی تنظیم شده توسط قانون) و موضوع تنظیم حقوقی (بخشی از روابط اجتماعی موجود در موضوع، تنظیم شده توسط این موارد) مشخص شود. هنجارها). در عین حال نمی توان وجود موضوعات خاص حقوقی (شرکت کنندگان در روابط عمومی)، روش های تنظیم حقوقی، اصول، تحریم ها و وظایف شاخه های خاص حقوق، منابع حقوقی را انکار کرد.

معیارهای کمکی برای طبقه بندی هنجارهای حقوقی در صنایع عبارتند از:

• هدف و محتوای مقررات قانونی؛
• اصالت کیفی و استقلال گروهی از هنجارهای حقوقی؛
• ویژگی ایجاد قواعد حقوقی، منابع قانون؛
• حجم زیادی از مقررات و سایر اشکال قانون؛
• منافع عمومی در ایجاد و توسعه شاخه جدیدی از قانون؛
• رژیم حقوقی؛
• وجود علاوه بر هنجارها و نهادهای حقوقی، مفاهیم و مقولات خاص.

1. با توجه به اینکه در کشور ما همچنان از تقسیم هنجارهای حقوقی به عمومی و خصوصی استفاده می کنند، توصیه می شود این طبقه بندی با برجسته کردن نوع سوم از هنجارها و شاخه های حقوق - بشردوستانه مدرن شود. نباید در زمان جنگ فقط به قانون خلاصه شود. این اشتباهه حقوق بشردوستانه باید شامل شاخه های آموزشی، پزشکی و سایر شاخه های حقوق باشد.

به نظر می‌رسد که حقوق ملی و بین‌المللی که نظام‌های متفاوتی از هنجارهای حقوقی در زمان ما را نمایندگی می‌کنند، نیازمند طبقه‌بندی جدیدی است که واقعیت را منعکس کند.»

ویژگی های شاخه های حقوق، استفاده ترجیحی از روش های خاص را تعیین می کند. در حالی که آزمایش حقوقی در قانون کار امکان پذیر است، در حقوق بین الملل مستثنی شده است. اما در حقوق بین الملل غالباً از روش تطبیقی ​​(در موضوع احترام به حقوق بشر توسط سازمان ملل متحد با اعمال آن) استفاده می شود.

نقش حقوق بین الملل خصوصی در روسیه از سال 1992 افزایش یافته است.

در آغاز قرن بیست و یکم. روش تطبیقی ​​در فقه اهمیت ویژه ای پیدا می کند.

برنامه های آموزش عالی حقوقی در جهان در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم. دستخوش تغییرات قابل توجهی شده اند. در بحث آموزش حقوق مشخص شد که رشته های اجباری باید شامل رشته «فقه تطبیقی» باشد. در سال 1960 - 1980 حقوق تطبیقی ​​حتی در کشورهای اروپایی مانند هلند و سوئیس یک درس اختیاری بود و در اتریش در درجه دوم قرار داشت. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، داده های بسیاری در مورد کشورهای خارجی در دسترس مقایسه گرایان در روسیه قرار گرفت که به آنها اجازه داد تا موضوعات مقایسه و تعداد واقعیات (سیاست حقوقی، ایدئولوژی حقوقی، منابع قانون و غیره) را افزایش دهند. در بستر پیشرفت علمی و فناوری و ظهور دانش جدید، اهمیت روش شناسی افزایش یافته است. ماده 13 قانون اساسی فدراسیون روسیه، که مقررات مربوط به تنوع ایدئولوژیکی را تضمین می کند، هرگونه ایدئولوژی را مجاز می داند، زیرا از ایدئولوژی های غیرانسانی (فاشیسم، نازیسم، نژادپرستی، وهابیت و...) نامی برده نمی شود. با این حال، به گفته N.I. ماتوزوف، "ایدئولوژی رسمی به هیچ وجه کثرت گرایی عقاید، کشمکش عقاید، دیدگاه ها، رقابت و رقابت آنها را رد نمی کند. نباید تنها برای دکترین ها و گرایش های غیرقانونی جایی در عرصه سیاسی وجود داشته باشد."

هدف قانون تطبیقی ​​بهبود قوانین با در نظر گرفتن ویژگی های توسعه جامعه (اقتصادی، سیاسی، مذهبی، فرهنگی)، ظهور انواع جرایم جدید (بانکداری، فساد) مرتبط با فناوری های جدید، روابط اجتماعی جدید است. .

حقوق تطبیقی ​​بخشی از نظریه حقوق است و فقط باید در مورد کاربرد روش تطبیقی ​​در حقوق صحبت کرد.

در شرایط جهانی شدن، شناخت تجربه بهبود حقوق در کشورهای خارجی ضروری است. و در اینجا بدون استفاده از روش تطبیقی ​​در فقه غیر ممکن است. در این صورت مقایسه باید به صورت عینی و جامع انجام شود.

ادبیات

1. Malko A.V., Salomatin A.Yu. حقوق تطبیقی. M.: نورما، 2008.
2. دیوید آر. حقوق تطبیقی ​​// مقالاتی در مورد حقوق تطبیقی: مجموعه. م.: پیشرفت، 1981.
3. دال وی.آی. فرهنگ توضیحی زبان بزرگ روسی زنده: در 4 جلد. M., 1999. جلد 4.
4. ماتوزوف N.I. در مورد وضعیت روش شناختی در فقه روسیه // روش های مدرنتحقیق در فقه. ساراتوف، 2007.
5. Tille A.A., Shvekov G.V. روش تطبیقی ​​در رشته های حقوقی. م.، 1978.
6. تومسینوف V.A. نقش M.V. لومونوسوف در توسعه آموزش حقوقی دانشگاهی در روسیه // بولتن دانشگاه مسکو. قسمت 11. قانون. 2011. N 4.
7. ایوانیکوف I.A. نظریه دولت و حقوق. M.: Yurlitinform، 2012.

برای حل مسائل علمی در فعالیت های شناختی از روش های زیادی استفاده می شود که می توان آنها را به روش های مختلف طبقه بندی کرد. رایج ترین مبنای برای طبقه بندی روش ها بر اساس درجه عمومیت. بر این اساس، چهار گروه از روش ها متمایز می شوند: روش های فلسفی، روش های علمی عمومی، روش های علمی خاص و روش های خاص. یکی از مهم ترین روش های علمی خاص در فقه، روش حقوقی تطبیقی ​​یا تطبیقی ​​شناخت پدیده های حقوقی است.

روش تطبیقی-تاریخی دانش علمی که از طریق مقایسه عام و خاص در توسعه اشیاء معین (دولت، قانون، جامعه) واقع در یک سطح مرحله را آشکار می کند و عام و خاص را در توسعه صعودی به عنوان یک کل تثبیت می کند. روش تاریخی تطبیقی ​​امکان اثبات مراحل شناسایی شده تکامل پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی را فراهم می کند. اثربخشی به کارگیری این روش در پژوهش تاریخی به مواضع ایدئولوژیک و نظری محقق و به طور کلی به سطح عملکرد تاریخ نگاری و تفکر تاریخی بستگی دارد.

در علم حقوق، روش تطبیقی ​​و طبقه بندی های مختلف آن از دیرباز مورد استفاده قرار گرفته است.

ریشه های روش حقوقی تطبیقی ​​فقه (لات. مقایسه ای-مقایسه ای؛ انگلیسی مقایسه ایفقه الکترونیکی) یا مطالعات مقایسه ای حقوقی (در زبان انگلیسی کلمه "مطالعات مقایسه ای" وجود ندارد؛ وجود دارد مطالعه تطبیقی- مطالعه تطبیقی) در روش حقوقی تطبیقی ​​هستند که قبل از ظهور مطالعات تطبیقی ​​به عنوان یک علم، دو مرحله از توسعه خود را طی کردند. مرحله اول ظهور روش حقوقی تطبیقی ​​است، مرحله دوم توسعه (بهبود و اشاعه) روش حقوقی تطبیقی، انباشت نتایج تجزیه و تحلیل حقوقی دولت و قانون به کمک آن است. روش حقوقی تطبیقی، مقایسه مفاهیم، ​​پدیده‌ها، فرآیندهای حقوقی یک‌طرفه و تبیین شباهت‌ها و تفاوت‌های آنهاست. بسته به اشیاء، این روش به صورت انتخابی اعمال می شود، مشروط به شرط اجباری مقایسه آنها. این به طور گسترده از استنتاج های قیاسی استفاده می کند که اساساً بر اساس ویژگی های مشابه واقعیات مورد مطالعه است که امکان انتقال ویژگی ها از یک پدیده مورد مطالعه به پدیده دیگر را فراهم می کند. ترکیبی التقاطی از عناصر سیستم‌های حقوقی مختلف بدون تعمیق ویژگی‌های پیدایش، پویایی عملکرد و چشم‌انداز تکامل آنها مستثنی شده است.

علم حقوق تطبیقی ​​عام را باید از روش حقوقی تطبیقی ​​متمایز کرد. او از طیف گسترده ای از روش ها استفاده می کند:

• حقوقی تطبیقی;
• منطقی-نظری;
• سیستمیک؛
• ساختاری-عملکردی؛
• رسمی - حقوقی (هنجاری - جزمی)؛
• تاریخی ملموس;
• به طور خاص جامعه شناختی؛
• آماری؛
• روش مدلسازی قانونی؛
• ریاضی و سایبرنتیک؛
• فناوری کامپیوتر الکترونیک و غیره

رویکرد تعیین کننده برای آن رویکرد انسان شناختی (یونانی. انسان- انسان) که بر اساس آن انسان به عنوان یک فرد زیست اجتماعی به عنوان "معیار همه چیز" از جمله نظام های حقوقی مورد مقایسه عمل می کند.

علم حقوق تطبیقی ​​عمومی سه مرحله از توسعه فوری خود را طی کرد:

• ظهور به عنوان یک علم حقوقی، یعنی انباشت و نظام مند کردن دانش حقوقی در مورد مشکلات اعمال روش حقوقی تطبیقی، مطالعه ویژگی های عمومی، خاص و فردی نظام های حقوقی مختلف جهان؛
• شکل گیری به عنوان شاخه ای مستقل از دانش حقوقی که موضوع، روش ها، دستگاه مفهومی و غیره خاص خود را دارد.
• رسمیت بخشیدن به مطالعات تطبیقی ​​حقوقی به عنوان سیستمی از دانش، روش ها و فنون تحقیق حقوقی تطبیقی ​​در یک نظام کل نگر، یعنی در نظریه نظام های حقوقی (نظریه مطالعات تطبیقی)، اهمیت و شناخت نتایج این مطالعات را افزایش می دهد. .

حقوق تطبیقی ​​عمومی یا مطالعات تطبیقی ​​حقوقی، علمی است که به بررسی الگوهای عمومی و خاص پیدایش، توسعه و عملکرد نظام‌های حقوقی مدرن جهان در سطوح کلان و خرد می‌پردازد. حقوق تطبیقی ​​فرآیندی عینی ضروری برای شناخت حقوق در جنبه تطبیقی ​​جهانی است، یعنی مقایسه بین نظام های حقوقی مختلف، انواع آنها (خانواده ها)، گروه ها. فعال سازی و بهبود آن توسط فرآیندهایی که به طور طبیعی در جامعه جهانی اتفاق می افتد تسهیل می شود، یعنی: توسعه و شکل گیری سیستم های حقوقی دولت های جوان. گسترش و تعمیق روابط بین دولت ها و گروه هایی از کشورها؛ ادغام تعدادی از کشورها در یک کل واحد. وظیفه حقوق تطبیقی ​​شامل طبقه بندی پدیده های دولتی-حقوقی مشخصه سیستم های حقوقی کشورهای مختلف، روشن شدن توالی تاریخی آنها، ارتباطات ژنتیکی بین آنها، درجه وام گرفتن عناصر (هنجارها، اصول، اشکال قانون) یک است. سیستم حقوقی از دیگری هیچ ملتی وجود ندارد که از قانون به عنوان نقطه مقابل خودسری و هرج و مرج استفاده نکند، اما قانون در فرهنگ ها و تمدن های مختلف به یک شکل خود را نشان نمی دهد.

§ 2. موضوع روش حقوقی تطبیقی ​​شناخت

در ابتدا، تحقیقات حقوقی تطبیقی ​​عمومی در چارچوب تئوری حقوقی به عنوان یک زیر زمینه مستقل از دانش در مورد پدیده های حقوقی توسعه یافت. به طور خاص، سیستم های حقوقی مختلف کشورها در نقشه جهان مقایسه شد - این به اصطلاح نظریه سیستم های حقوقی است. امروزه این زیرشاخه دانش به کمک روش حقوقی تطبیقی ​​به مرحله ای از بلوغ رسیده است که توانسته است به شاخه ای مستقل از دانش تبدیل شود و موضوع مورد مطالعه را روشن کند.

امروزه می توان گفت که شکل گیری حقوق تطبیقی ​​به عنوان یک علم نسبتا مستقل تا حد زیادی تکمیل شده است. ترکیب آن مشخص شد:

• روش علم؛
• موضوع علم - مبانی و موضوعات مقایسه؛
• روش شناسی (از جمله اصول) علم؛
• سیستم علم سطح مربوط به سازمان داخلی است عناصر ساختاری;
• توانایی تعامل با شاخه های فردی علم، یعنی با سیستم های هم سطح سازمان.
• کارکردهای علم؛
• اصطلاحات علمی و دسته بندی های علم – دستگاه مفهومی؛
• کتابشناسی - فهرست کتب؛
• تاریخ علم - مراحل پیدایش، توسعه و عملکرد مدرن؛
• هدف اجتماعی

با این حال، این علم هنوز باید به عنوان نسبتا مستقل ایجاد شود. باید جایگاه خود را در فقه داخلی مشخص کند. این امر هم با ملاحظات علمی (آموزشی) و هم نیازهای عملی لازم است.

شرط ضروری برای شناخت حقوق تطبیقی، وجود رویکرد (روش) خاص به موضوع تحقیق است. در چارچوب رویکرد تطبیقی ​​به نقشه حقوقی جهان، موضوع حقوق تطبیقی ​​شکل می گیرد. موضوع علم به نوبه خود روش های تحقیق و روش کاربرد آنها را در این علم تعیین می کند، یعنی همان روش هایی که روی هم رفته رویکرد علم به شی را تشکیل می دهند. همانطور که دانش ما در مورد یک شیء افزایش می یابد، ایده های ما در مورد اینکه موضوع یک علم خاص (در این مورد، قانون تطبیقی) چیست نیز تغییر می کند.

موضوع حقوق تطبیقی ​​عام (نظریه نظام های حقوقی) الگوهای عام و خاص پیدایش، توسعه و عملکرد نظام های حقوقی جهان در دانش تطبیقی ​​آنها در سطوح کلان و خرد است. دانش تطبیقی ​​کلان می تواند با حداقل دو نظام حقوقی آغاز شود. این شامل تجزیه و تحلیل مقایسه ای از ساختار کلی سیستم های حقوقی (ریشه های تاریخی، مبنای روش شناختیمولفه ها، سازوکار یکسان سازی نظام های حقوقی و هماهنگ سازی قوانین و غیره). مقایسه خرد تجزیه و تحلیل مقایسه ای از ویژگی های هنجارهای فردی، نهادهای حقوق ماهوی و رویه ای، فناوری قانون گذاری، روش های تفسیر اعمال قانون گذاری، روش های تهیه تصمیمات دادگاه و غیره در نظام های حقوقی مختلف است. از این رو موضوع حقوق تطبیقی ​​به عنوان یک علم مستقل شامل فرآیند مقایسه اعمال حقوقی فردی، شاخه های حقوقی یا نهادها می شود و نظام های حقوقی را به طور کلی پوشش می دهد. مقایسه شامل یک فعالیت خلاقانه است که در آن عناصر مرتبط سیستم های حقوقی مورد مقایسه با یکدیگر مقایسه می شوند تا شباهت ها و تفاوت های بین آنها مشخص شود.

بنابراین روش حقوقی تطبیقی ​​موضوع خود را حقوق تطبیقی ​​تشکیل داده است. عناصر آن عبارتند از:

• مشکلات روش شناختی مقایسه در حقوق ("نظریه روش حقوقی تطبیقی")؛
• بررسی تطبیقی ​​نظام های حقوقی اصلی زمان ما (در این مورد، مسئله طبقه بندی این نظام ها بسیار مهم است).
• «قانون تطبیقی» سنتی، یعنی مقایسه منابع هنجاری در مورد مشکلات حقوقی خاص، عمدتاً در سطح و درون شاخه‌های قانون؛
• به اصطلاح مقایسه کارکردی و برخی دیگر از انواع تحقیقات حقوقی تطبیقی ​​مبتنی بر جامعه‌شناسی.
• مطالعه تاریخی و تطبیقی ​​حقوق.

فهرست داده شده از مشکلات، که موضوع حقوق تطبیقی ​​مدرن، روش دانش حقوقی تطبیقی ​​را تشکیل می دهد، جامع نیست، می توان آن را تکمیل و گسترش داد، مشکلات فردی ممکن است تا حدودی متفاوت فرموله شوند. به عنوان مثال، نیاز به توسعه مشکلاتی مانند مطالعه تطبیقی ​​وضعیت حقوقی یک فرد به سختی نیاز به استدلال خاصی دارد.

بنابراین روش حقوقی تطبیقی ​​شامل فنونی برای مقایسه و تقابل هنجارهای حقوقی، نظام های حقوقی، نهادهای حقوقی، نظام های حقوقی و حتی خانواده های حقوقی است. تمیز دادن مقایسه کلان– مقایسه نظام های حقوقی و تمدن ها و مقایسه میکرو- مقایسه عناصر نظام های حقوقی (قانون، ایدئولوژی حقوقی، روابط حقوقی).

و غیره.). این روش امکان شناسایی ویژگی های فرهنگ های حقوقی جوامع و اقوام مختلف، منابع حقوقی، قانون گذاری، چه در دوره جدید و چه در دوره های مختلف تاریخی و غیره را فراهم می کند. استفاده گسترده از روش حقوقی تطبیقی ​​مبنایی است برای ظهور شاخه جدیدی از دانش حقوق تطبیقی ​​(مطالعات تطبیقی).

به ویژه، روش حقوقی تطبیقی ​​دانش علمی خاص با موفقیت در حقوق تطبیقی ​​یا مطالعات تطبیقی ​​استفاده می شود. حقوق تطبیقی ​​شاخه‌ای از نظریه عمومی دولت و حقوق است که به بررسی پدیده‌های حقوقی مختلف، عمدتاً «نظام‌های حقوقی» یا «خانواده‌های حقوقی» کشورهای مختلف بر روی نقشه جهان می‌پردازد.

ضرورت و اهمیت گونه‌شناسی نظام‌های حقوقی متنوع و متنوع ناشی از عوامل و دلایل بسیار مبرمی است، به‌ویژه در زمان حاضر که تعامل فشرده فرهنگ‌ها و سنت‌های حقوقی در فرآیند جهانی‌سازی وجود دارد. اما نه تنها این.

اولاً، به دلایل صرفاً علمی، شناختی و «آموزشی»، زیرا شناخت عمیق و همه‌جانبه تصویر حقوقی جهان در بعد تمدنی، نه تنها مستلزم بررسی کلی آن، بلکه مطالعه آن در بخش‌های جداگانه و در برگیرنده نظام‌های حقوقی مشابه است. تنها مطالعه عمیق و همه جانبه دومی، و سپس - در رابطه متقابل و تعامل آنها با یکدیگر، امکان ارائه یک تصویر حقوقی روشن از جهان را فراهم می کند که به اندازه کافی واقعیت را منعکس کند. ثانیاً ، این با اهداف کاملاً عملی تعیین می شود - یکسان سازی قوانین موجود و بهبود سیستم های حقوقی ملی. و ثالثاً، مطالعه نظام های حقوقی مختلف به دلیل کمبود زمان بدون نوع شناسی به عنوان روشی برای تعمیم مطالب حقوقی در مقیاس بزرگ عملاً غیرممکن خواهد بود. نتایج این گونه فعالیت‌ها، قانون‌گذاران و پژوهشگرانی را که با مشکلات اتحاد سروکار دارند، از نیاز به تحلیل و شناسایی اولیه آن دسته از نظام‌های حقوقی که کم و بیش مستعد همگرایی متقابل با یکدیگر، وحدت عمیق یا صرفاً بیرونی هستند، رها می‌کند. هماهنگی احزاب فردی

با این حال، در فقه داخلی، قوانین یا نظام‌های حقوقی «معمول‌تر» هستند، اما در فهم تمدنی خود، نظام‌های حقوقی نیستند. این به دلایل بسیاری، اعم از عینی و ذهنی (علمی، اعتقادی، اجرای قانون و غیره) است. اشکال رویکرد سنتی به نظام‌های حقوقی و خانواده‌ها در ساده‌سازی موضوع دیده می‌شود. همه چیز اساساً به فهرست کردن جوامع قانونی شناخته شده و قبلاً تأسیس شده، بدون توجیه کاملاً سیستماتیک ساختار اساسی آنها، بدون تکیه بر مبنای ایدئولوژیکی خاصی برای شناسایی آنها، ختم می شود. بنابراین، ورود نکته جدیدی در بررسی این موضوع، بر اساس شناخت مفهوم مهم‌ترین عوامل و پدیده‌های محرک در توسعه نظام‌های حقوقی، ممکن و ضروری به نظر می‌رسد.

به عنوان معیار اصلی برای گونه‌شناسی نظام‌های حقوقی در جوامع حقوقی یکپارچه، نه تنها از «فنی-حقوقی»، بلکه از «سطح و پیدایش فرهنگ حقوقی»، «ذهنیت حقوقی»، «سنت‌های تاریخی و حقوقی» استفاده می‌کنند. «ارزش‌های حقوقی» که در طول حیات نظام‌های حقوقی شکل گرفته است، «عادات قانونی تحریم‌شده و غیرمجاز»، «سبک تفکر حقوقی و رسیدگی‌های حقوقی».

با این حال، این معیارها تنها در بررسی تمدنی جوامع قانونی معنا پیدا می کنند، که الزامات همه کاره تری را بر محقق تحمیل می کند. معیارها را می توان در ترکیبات خاصی ترکیب کرد. در حال حاضر، به عنوان یک قاعده، معیارهایی برای طبقه بندی نظام های حقوقی، عمدتا بر اساس ویژگی های قومی-جغرافیایی، فنی-حقوقی و مذهبی-اخلاقی حقوق استفاده می شود. بسته به معیارهای گروه بندی انتخاب شده، به عنوان یک قاعده، گروه های مختلفی از خانواده های قانونی که سنت های قانونی را تشکیل می دهند، متمایز می شوند.

بنا به دلایل تاریخی، هر نظام قومی دارای آداب و رسوم قانونی، ارزش‌ها و سنت‌ها، قانون‌گذاری، نهادها و نهادهای قانونی خاص خود است که بر اساس کلیشه‌های ذهنی و عمیق شکل گرفته است. فرهنگ عمومی. این تفاوت حقوقی و ویژگی مردم و جوامع به ما اجازه می دهد که از هویت و منحصر به فرد بودن آنها صحبت کنیم که هر یک از آنها نظام حقوقی، سنت و تمدن خود را به عنوان مجموعه ای از مظاهر مختلف قانون (شیوه قانونی بودن یک قوم، اشیاء دنیای اطراف و ارتباطات قانونی). با این حال، در کنار ویژگی‌ها و تفاوت‌ها، در این نظام‌های حقوقی می‌توان به نقاط مشترکی نیز توجه کرد، شباهت‌هایی که امکان گروه‌بندی آن‌ها را در اجتماعات-آرایه‌های حقوقی همگن فراهم می‌کند.

در دنیای مدرن، نهادهای حقوقی مانند نظام های حقوقی ملی، خانواده های حقوقی و تمدن های قانونی وجود دارند. نظام حقوقی ملی عنصری از یک جامعه خاص است و ویژگی های اجتماعی-اقتصادی، سیاسی و فرهنگی آن را منعکس می کند. در رابطه با گروه‌های نظام‌های حقوقی و خانواده‌های حقوقی، نظام‌های حقوقی ملی به‌عنوان یک پدیده خاص و فردی عمل می‌کنند. در حال حاضر حدود دویست نظام حقوقی ملی در جهان وجود دارد. مجموعه نظام‌های حقوقی ملی با ویژگی‌های مشابه غالب توسط محققان حقوقی در گروه‌های جداگانه - خانواده‌های حقوقی و تمدن‌ها متحد می‌شوند.

بنابراین، به نظر ما می‌توان معیارهای متعددی را برای یکسان‌سازی و نوع‌سازی نظام‌های حقوقی جوامع مختلف شناسایی کرد:

• منشا یا پیدایش مشترک. سیستم های حقوقی با ریشه های اجدادی به هم مرتبط هستند، دارای اصول حقوقی و دولتی مشترک شکل گیری هستند، به عنوان یک قاعده، اینها مردمانی با منشاء قومی نزدیک هستند که از همان گروه نژادی سرچشمه می گیرند، که متعاقباً سنت های قانونی، ارزش ها و هنجارهای اجتماعی مشابهی را توسعه دادند. مقررات و ساختار
• اشتراک جهان بینی، معنویت و اخلاق. وحدت نظام‌ها و فرهنگ‌های حقوقی از توشه ایدئولوژیک یا ایدئولوژیک اولیه آنها سرچشمه می‌گیرد که در طول زندگی مردم در میان مردم ایجاد شده است. این دانش و اخلاق به عنوان عوامل تمدنی بود که خصلت و کلیشه مربوط به زندگی اجتماعی مردمان با منشأ نزدیک را شکل داد که سیستم های حقوقی را ایجاد کردند. این بر اساس افسانه‌ها، افسانه‌ها، افسانه‌ها، ایده‌ها، اصول و هنجارهای رایج بود که به توسعه نزدیک فرهنگ‌ها و سنت‌های حقوقی کمک کرد.
• اهمیت جغرافیایی و ژئوپلیتیکی. نظام‌های حقوقی به‌عنوان سازمان‌های اجتماعی-سرزمینی در یک موقعیت جغرافیایی، چشم‌انداز معین و تحت شرایط خاص طبیعی، اقلیمی و غیره به وجود می‌آیند. وحدت یا نزدیکی فضاها و مرزهای سرزمینی بر ویژگی های زندگی مردم و جوامع، تعامل فرهنگ ها و سنت های آنها تأثیر می گذارد.
• اشتراک منابع، اشکال تثبیت و بیان قانون. این به روش عینی سازی خارجی و تحقق هنجارهای حقوقی در نظام های حقوقی اشاره دارد. همگنی منابع حقوقی از ایده ها و روش های کلی فعال سازی صحبت می کند گزینه های قانونیو وسایل تنظیم به عبارت دیگر، قواعد حقوقی و نهادهای حقوقی که بر اساس آنها پدید می‌آیند، برای سهولت و کاربرد (در قوانین، سوابق قانونی، یادمان‌های فرهنگ و سنت، آگاهی حقوقی و حقوقی) به هر نحوی در رسانه‌های مادی مختلف ثبت می‌شوند. ذهنیت، تصمیمات مراجع قانونی و غیره).
• وحدت ساختاری - عنصری. نظام‌های حقوقی مردم متعلق به یک خانواده یا سنت قانونی مشابه‌هایی در ساختار ساختاری و نهادی (زیرساختی) خود و همچنین نظام هنجاری و نظارتی دارند. این امر در سطح کلان، در سطح حضور و ویژگی برخی نهادهای قانونی و نهادهای قدرت، و همچنین در سطح خرد - ساختار نظام حقوقی و نظام قانونگذاری، کل مجموعه نظارتی و قانونی قابل مشاهده است. .
• اشتراک اصول و هنجارهای تنظیم حقوقی. در برخی از نظام های حقوقی اینها ایده های آزادی جهانی، برابری رسمی، دموکراسی، انسان گرایی و مسئولیت متقابل است، در برخی دیگر - آرمان های دین، ارزش ها و اصول آن، در برخی دیگر - آرمان های اخلاق و فرهنگ، معنویت و طبیعت. ، و غیره.
• وحدت زبان، اصطلاحات، مقولات و مفاهیم حقوقی، و همچنین تکنیک ارائه و نظام مندی هنجارهای حقوقی. مردم و جوامعی که از نظر حقوقی مرتبط هستند معمولاً از کلمات، مقولات و مفاهیمی استفاده می کنند که از نظر ریشه شناختی و معانی دیگر یکسان یا مشابه هستند، که با وحدت جهان بینی آنها توضیح داده می شود، زیرا زبان یک سیستم ارتباطی نشانه-کلامی است. به همین دلیل است که قانونگذاران و مجریان قانون، اعضای یک خانواده حقوقی، هنگام تدوین و استفاده از هنجارهای حقوقی، از اصطلاحات و ساختارهای قانونی یکسان، روش های ساخت مصالح، هماهنگ سازی و نظام مندی آن استفاده می کنند.

بر اساس معیارهای فوق، خانواده های حقوقی اصلی زمان ما متمایز می شوند: خانواده حقوقی آنگلوساکسون (خانواده حقوق عمومی). خانواده حقوقی رومی-ژرمنی (قاره ای)؛ خانواده قانون سوسیالیستی؛ خانواده حقوقی مسلمان؛ خانواده حقوقی آفریقایی

خانواده حقوقی سوسیالیست در گذشته نه چندان دور سومین خانواده حقوقی گسترده در جهان را تشکیل می دادند. این شامل سیستم های حقوقی اتحاد جماهیر شوروی و همچنین کشورهای تشکیل دهنده اردوگاه سوسیالیستی در اروپا، آسیا و آمریکای لاتین. این خانواده حقوقی با شباهت‌های خارجی قابل توجهی به حقوق قاره‌ای، ویژگی‌های مهمی داشت که عمدتاً به دلیل ویژگی طبقاتی آشکار آن بود. بر اساس تئوری مارکسیست-لنینیستی نوع جدیدی از قانون شکل گرفت و ارتباط نزدیکی با سیاست دولتی داشت و به عنوان ابزار قدرت دولتی عمل می کرد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تغییرات متعاقب آن در تمام حوزه های زندگی عمومی مستلزم امتناع از استفاده از تعدادی از اصول قانون سوسیالیستی و اصلاح سیستم حقوقی روسیه بود. در حال حاضر این اصلاح ادامه دارد و چندین گزینه در محافل علمی مطرح است. یکی از آنها "بازگشت" نظام حقوقی ملی به آغوش حقوق قاره ای است، نزدیک شدن آن به خانواده رومی-ژرمنی به عنوان مرتبط ترین خانواده.

این عقیده قوی وجود دارد که سیستم حقوقی داخلی مدتی است در چارچوب سنت حقوقی غربی در حال توسعه است و خود تمدن روسیه - همراه با اروپای غربی - در رابطه با یونانی-رومی فرزندی است.

با این حال، با وجود تمام تشابهات رسمی و همنام، در روسیه این ساختارها عمیقاً مستقل و اغلب حتی از نظر معنای خود با اهداف و انگیزه های اجتماعی که در کشورهای سنت حقوقی رومی-ژرمنی روی آنها سرمایه گذاری شده است، هستند. حتی در حال حاضر، همانطور که وکیل مشهور آمریکایی کر. اوساکوه، قانون روسیه به دور از آمادگی برای عضویت در خانواده حقوقی رومی-ژرمنی است، و اول از همه، بر اساس ایدئولوژی حقوقی، که هنوز به طور کامل از عناصر ایدئولوژی حقوقی حقوق سوسیالیستی پاک نشده است. حقوق مدرن روسیه همچنان به نظریه پوزیتیویستی حقوق پایبند است که عرف غیرمجاز را به عنوان منبع قانون انکار می کند. سیاست مالیاتی قانون مدرن روسیه همچنان در رابطه با مالکیت خصوصی تنبیهی است. قانون مدرن روسیه هنوز هم اصل سختگیرانه قدرت دولتی بر زمین و زیرزمین آن را تضعیف نمی کند.

می‌توانیم موافق باشیم که «ورود» نظام حقوقی داخلی به خانواده حقوقی رومی-ژرمنی در زمان پیتر صرفاً از نظر سیاسی اتفاق افتاد، اما نه از نظر معنوی یا فرهنگی-تاریخی. از آن زمان، حقوق روسیه دستخوش تحول طولانی و بسیار پیچیده ای شده است و اکنون در قالب یک سیستم شبه رومی وجود دارد و هرگز روح فرهنگی اصلی، سنت های مذهبی و اخلاقی و حتی ایدئولوژی سیاسی خود را نپذیرفته است. نوع حقوقی روسی جایگزین مستقلی برای فرهنگ حقوقی رومی-ژرمنی و آنگلوساکسون است. با معنای معنوی خاصی از ابزار قانونی مشابه در "تکنیک" مشخص می شود. در همین حال، برای صادق بودن بیشتر، «ورود» فرهنگی و مذهبی سنت حقوقی اسلاو و نظام حقوقی روسیه زودتر، در جریان تحمیل عمدتاً خشونت آمیز مسیحیت یونانی-رومی اتفاق افتاد.

بنابراین، دقیقا تمدنیاین رویکرد بیشترین کاربرد را در گونه‌شناسی نظام‌های حقوقی دارد، زیرا اختلاف بین ارزیابی شکلی توسعه دولت و قانون، «تنش» در تحلیل، فشار بیش از حد نظریه‌پردازی ذهنی، غربی و سپس شوروی در حوزه داده‌های واقعی که رشد آنها منجر به تناقض بیشتر بین پژوهش تاریخی و مبانی نظری و روش‌شناختی آن شد، در واقع نیاز به توسعه نگاه قومی-تمدنی را به عنوان نوعی رویکرد تمدنی ایجاد کرد.

§ 3. مفهوم یک سیستم. انواع و کلاس های سیستم ها سیستم های خود سازماندهی سینرژتیک. تحلیل سیستم و رویکرد سیستمی در علم حقوق. ساختارگرایی و پساساختارگرایی در علم حقوق. هم افزایی در فقه

روش سیستمی مطالعه همه پدیده ها و همچنین پدیده های مشترک فردی از موقعیت وجود آنها به عنوان سیستم های یکپارچه متشکل از عناصر متقابل است. در علم حقوق اغلب دولت به عنوان مجموعه ای از این موارد در نظر گرفته می شود اجزاء، به عنوان مردم، قدرت و قلمرو، و قانون - به عنوان یک سیستم قانون، متشکل از حوزه ها، شاخه ها، نهادها و هنجارهای قانون.

ارتباط نزدیک با روش سیستمی، روش ساختاری-کارکردی است که شامل شناخت عملکرد دولت و قانون، عناصر تشکیل دهنده آنها (کارکردهای دولت، وظایف قانون، وظایف مسئولیت قانونی و غیره) است.

در این روش دانش علمی، یک مفهوم مهم، مقوله فلسفی کلی «سیستم» است که چنان یکپارچگی را در بر می گیرد که به نوعی پدیده مستقل، ارگانیسم تبدیل می شود. لازم به ذکر است که خود مفهوم "سیستم" ممکن است داشته باشد معانی مختلفدر یک علم یا علم دیگر اصطلاح "سیستم" که اولین بار توسط نماینده زیست شناسی (L. von Bertalanffy) وارد گردش علمی شد، به معنای یکپارچگی عناصر به هم پیوسته است. در جامعه شناسی، علوم سیاسی، اقتصاد و سایر علوم اجتماعی، اصطلاح "نظام" با وحدت یکپارچه پدیده های همگن و نقش (عملکرد) توسط یک یا آن عنصر در حفظ یکپارچگی و ثبات سیستمی شناخته می شود. بخشی است به طور خاص، یک سیستم سیاسی به عنوان مجموعه ای از نهادهای سیاسی مختلف، جوامع سیاسی-اجتماعی، اشکال تعامل و روابط بین آنها درک می شود.

یک روش تحقیق سیستماتیک امکان بازسازی نردبان طبقه بندی مسائل علمی را از موقعیت های جهانی می دهد که نه تنها از اهمیت بالایی برخوردارند، بلکه همچنین تعیین پارامترهای چنین جهانی بودن و شماتیک بودن را می دهد و علم را به افق های امیدوار کننده تفکر استراتژیک می رساند. تئوری نظام حقوقی که بر این اساس پدیدار می‌شود، یک مجموعه شناختی با قابلیت‌های تحقیقاتی قوی‌تر (همه‌جانبه) ایجاد می‌کند که به فرد اجازه می‌دهد از کلیشه‌های تفکر «تقریباً هنجاری» موجود فراتر رود.

بسیاری از دانشمندان نظریه سیستم ها (روش سیستم ها) را یک ایده تئوریک متهورانه، یک کشف علمی بنیادی، یک عامل کلیدی در تحقیقات علمی نامیده اند که راه را برای دیدگاه ها و اصول جدید باز کرد.

بنابراین، فیلسوفان شوروی - محققین نظریه سیستم ها I. V. Blauberg، V. N. Sagatovsky، E. G. Yudin و دیگران، که تلاش زیادی در توسعه روش سیستم انجام دادند، شروع به تشخیص سه دسته از مجموعه اشیاء کردند: مجموعه های سازمان نیافته (که گاهی اوقات نامیده می شود. "کل مجموع")، سیستم های غیر آلی (یا به سادگی سازمان یافته) و سیستم های آلی. سیستم ارگانیک

I. V. Blauberg و E. G. Yudin آن را به عنوان "یک کل خود در حال توسعه که در روند توسعه خود مراحل متوالی پیچیدگی و تمایز را طی می کند" تعریف کردند.

در نتیجه، در حال حاضر در قرن 19 و 20. در ادبیات علمی خاص در مورد فلسفه، و متعاقباً در علوم اجتماعی - فلسفه حقوق، نظریه عمومی حقوق و جامعه شناسی حقوق، اصطلاح "نظام" به طور فعال شروع به استفاده کرد که امکان توضیح پدیده را از موقعیت ممکن می کند. تعامل عنصری روش سیستماتیک شناخت واقعیت حقوقی در معنای علمی واقعی آن نه به روش های علمی عمومی، بلکه به روش های فلسفی شناخت اشاره دارد. در واقع، خود توسعه دهندگان روش سیستم، فیلسوفان علوم داخلی، در این مورد صحبت کردند

I. V. Blauberg، B. G. Yudin، V. N. Sadovsky، V. N. Sagatovsky، و همچنین نظریه پردازان حقوقی مدرن که با مسائل فلسفی و روش سیستماتیک شناخت بیگانه نیستند: S. S. Alekseev، N. I Kartashov، V. N. Sinyukov، V. N. Protasov و غیره.

دانشمندان علوم اجتماعی هر سیستم اجتماعی را به عنوان مجموعه ای از ارتباطات اجتماعی منظم بین موضوعات نشان می دهند - این فرمول اساسی است که در علوم اجتماعی مدرن به بدیهی تبدیل شده است. مشارکت‌کنندگان یا عناصر اصلی هر نظام اجتماعی، مردم و نهادهای جمعی آن‌ها هستند که متأسفانه مورد بی‌توجهی حقوقدانان مدنظر نظام حقوقی قرار می‌گیرد. تصادفی نیست که هر نظام اجتماعی با موضوع، نقش و فعالیت اجتماعی فعال او که توسط نهادهای مربوطه جامعه و دولت تضمین می شود، مرتبط است.

در جامعه شناسی در دوره اخیر اعتقاد بر این است که کل تنوع عناصر تشکیل دهنده جامعه به عنوان یک سیستم یکپارچه به سه گروه خلاصه می شود: اول به افراد انسانی و جوامع آنها، انجمن ها، سازمان ها، ثانیا به اطلاعات، ثالثا. به ماده، اشیا و انرژی باید به خاطر داشت که چیزها فقط از طریق افراد، فعالیت ها و روابط آنها با یکدیگر در جامعه گنجانده می شوند. بین چیزها، درست مانند بین افراد، انواع خاصی از روابط وجود دارد، از جمله، همانطور که اشاره شد

دورکیم، «همبستگی اشیا» یا «همبستگی مادی» که مستقیماً چیزها را با یک شخص مرتبط می کند، اما نه افراد را با یکدیگر. از این رو، هر خرده سیستم اجتماعی از ساده ترین و غیر قابل تقسیم ترین عناصر - موضوعات، اشیا (اشیاء) و ارتباطات سازمانی فعالیت انسانی تشکیل شده است. همانطور که V. G. Afanasyev به درستی خاطرنشان می کند: "... یک شخص فقط یک عنصر از سیستم نیست، بلکه خالق آن، نیروی محرکه اصلی آن، آغاز، میانه و پایان آن است. نه، نبود، نظام اجتماعی بدون شخص، ذهن او، اهدافش، فعالیتش نمی تواند وجود داشته باشد. و با توجه به این واقعیت که هر نظام اجتماعی حاصل فعالیت نه یک فرد، بلکه حاصل فعالیت افراد بسیاری است، عنصر مرکزی هر نظام اجتماعی، کل جامعه یا بخشی فعال از آن است که آن را ایجاد می کند.

در حال حاضر، اهمیت روش رویکرد سیستماتیکدر علم و عمل مدرن نه تنها اهمیت خود را از دست نداده است، بلکه انگیزه جدیدی پیدا کرده است که با توسعه رویکردهایی مانند سایبرنتیک، هم افزایی، ارتباطی، فعالیت و غیره همراه است. اخیراً این روش ها به تدریج آغاز شده است. در علوم حقوقی به کار گرفته شود که جنبه های جدیدی از واقعیت حقوقی را گشوده است. مطابق با

پروتاسوف، مشکل توسعه یک روش سیستماتیک، که هنوز کاربرد علمی شایسته خود را در فقه پیدا نکرده است، آن صدای "علمی" ضروری را به دست می آورد، که در آن نمی توان آن را به نقش یک روش علمی عمومی، اما معمولی تقلیل داد: رمز و راز رویکرد سیستمی و "گسترش" نظری و عملی آن تا حد زیادی با این واقعیت توضیح داده می شود که بازتاب و ابزار آن تغییراتی است که در فرآیند ادراک مردم از جهان اطراف رخ می دهد. رویکرد سیستماتیک در اینجا به عنوان وسیله ای برای تشکیل یک جهان بینی کل نگر عمل می کند که در آن فرد با کل جهان اطراف خود ارتباطی جدا ناپذیر احساس می کند. ظاهراً علم در حال نزدیک شدن به آن مرحله از رشد خود است، که شبیه به وضعیت دانش در دوران باستان است، زمانی که مجموعه ای جامع و تقسیم ناپذیر از دانش درباره جهان وجود داشت، اما در سطحی بالاتر، مطابق با تفکر سیاره ای جدید. ” این واقعیت با این واقعیت تأیید می شود که آگاهی علمی مدرن در آستانه یک جهان بینی جدید است. اکتشافات بنیادی در ژنتیک، فیزیک، علوم کامپیوتر، پزشکی، زیست شناسی، روانشناسی، تاریخ، باستان شناسی، تحقیقات فضایی و الکترونیک حاکی از توسعه پارادایم جدیدی از هستی است که باید این دستاوردها را به یک تصویر جهان بینی کل نگر خلاصه و تعمیم دهد.

بنابراین، سیستم (یونانی. سیستما- متشکل از قطعات، متصل) مقوله ای است که یک شی سازمان یافته به عنوان یکپارچگی را نشان می دهد، که در آن انرژی اتصالات بین عناصر سیستم از انرژی اتصال آنها با عناصر سیستم های دیگر بیشتر است و هسته هستی شناختی رویکرد سیستمی را تعریف می کند. زمینه معنایی چنین مفهومی از یک سیستم شامل اصطلاحات "اتصال"، "عنصر"، "کل"، "وحدت" و همچنین "ساختار" - نموداری از اتصالات بین عناصر است. در شرایط نظری، یک سیستم بر اساس حداقل چهار ویژگی تعریف می شود:

مقوله «سیستم» یکی از مقوله‌های جهانی است، یعنی برای ویژگی‌های هر اشیا و پدیده‌ها، همه اشیاء قابل استفاده است. تعریف یک شی به عنوان یک سیستم به معنای برجسته کردن رابطه ای است که در آن به عنوان یک سیستم عمل می کند. به عنوان یک سیستم، یک شی فقط در رابطه با هدفی که قادر به تحقق، دستیابی به آن است و واقعیت عینی که شرایط مربوطه را تشکیل می دهد ظاهر می شود. در ادبیات حقوقی به درستی اشاره شده است که یک رویکرد سیستماتیک زمانی استفاده می شود که "برای هدف" به عنوان اصلی باشد عامل تشکیل دهنده سیستماز طریق تابع باید به شناخت ساختار و ترکیب سیستم رسید.

در شرایط مدرن، مقدار زیادی مواد انباشته شده است که به ما امکان می دهد اصول سازماندهی سیستمی را ترسیم کنیم.

از منظر روش سیستمی (نظریه سیستم ها)، تحلیل هر عنصر مهم، اما ناکافی است. سیستم به عنوان یکپارچگی پیچیده از عناصر تشکیل دهنده آن در نظر گرفته نمی شود. برای نشان دادن ماهیت هر پدیده حقوقی (نظام حقوقی)، لازم است که اصول، جایگاه و نقش آن در سیستم کلی (واقعیت)، تجزیه و تحلیل رابطه با سایر عناصر سیستم، با تمرکز بر تجزیه و تحلیل ویژگی های یکپارچه نشان داده شود. از سیستم، مطالعه ارتباط مستقیم و بازخورد.

این موضع دقیقاً بر این واقعیت تأکید می کند که یک شی به عنوان یک سیستم باید نه به عنوان یک "چیزی فی نفسه"، بلکه به عنوان عنصری از یک فراسیستم در نظر گرفته شود؛ سپس کیفیت های سیستمی آن، مشروط و سازماندهی شده توسط شرایط و شرایط بیرونی، مهم می شوند. این دیدگاه است که نتایج معنادار خاصی از مطالعه به دست می دهد. به عبارت دیگر، نظام حقوقی را نه تنها باید از منظر ترکیب، ساختار و کارکردهای عنصری، بلکه به ویژه از منظر مشروط بودن آن توسط سایر نظام ها (فرا سیستم ها)، یعنی شرایط اجتماعی و اجتماعی شناخت. واقعیت طبیعی

با پذیرش روش سیستماتیک به عنوان نقطه شروع، مناسب است از پارادایم سیستماتیک پیشنهادی استفاده شود. در عین حال، من مایلم فقط آن فرضیه های فلسفی کلی رویکرد سیستمی را که توسط متخصص V. N. Sagatovsky تفسیر شده است، بازتولید کنم.

مقدمه اول: نظام نوظهور، ایجاد شده یا ادراک شده (نظام حقوقی) از محیط، یعنی از واقعیت اجتماعی و طبیعی جدا شده و با عناصر الگوبرداری می شود. اگر بخواهیم نظام حقوقی را به عنوان یک تمامیت ارگانیک و یک شکل گیری نسبتاً مستقل خاص، و «رویکرد سیستمی» را به عنوان روشی خاص برای تحلیل آن درک کنیم، باید رابطه نظام حقوقی را با محیط، هر دو سازنده، نشان دهیم. تمایز سیستم از محیط) و ژنتیکی (تمایز سیستم از محیط). برای این کار لازم است چند دسته بندی اساسی روشن شود.

یک سیستم مجموعه‌ای محدود از پدیده‌ها است که به‌طور عینی از محیط جدا شده و مطابق با مبنایی برای انتخاب، یا شی‌ای است که عملکرد آن، لازم و کافی برای رسیدن به هدفش، توسط مجموع عناصر تشکیل‌دهنده‌اش که در روابط مناسبی هستند تضمین می‌شود. با همدیگر. محیط هر چیزی است که بخشی از سیستم، بی نهایت یا واقعیت اطراف نیست. هر سیستمی، یک پدیده کل نگر، با وجود عناصر "محلول" در واقعیت اجتماعی و طبیعی مشخص می شود.

(یعنی یک ویژگی کیفی است)، که در آن تمام عناصر آن به روشی خاص به هم مرتبط هستند.

یک عنصر یک واحد اولیه پر کننده سیستم داخلی است، بخشی کاربردی از سیستم، که ساختار خود آن در نظر گرفته نمی شود، اما فقط ویژگی های آن لازم برای ساخت و عملکرد سیستم در نظر گرفته می شود.

ترکیب مجموعه کامل (مختلط) عناصر یک سیستم است که خارج از ساختار آن گرفته شده است، یعنی صرفاً مجموعه ای از عناصر بدون ارتباط سلسله مراتبی.

ساختار رابطه بین عناصر یک سیستم است که برای دستیابی سیستم به هدفش ضروری و کافی است.

توابع راه هایی برای دستیابی به یک هدف بر اساس ویژگی های مناسب سیستم هستند.

هدف نتیجه ای است که سیستم باید بر اساس عملکرد خود به آن دست یابد. هدف می تواند وضعیت معینی از سیستم یا نتیجه (محصول) مورد انتظار عملکرد آن باشد.

یک اصل روشی برای ارتباط بین عناصر یک سیستم یا مبنای اطلاعات اولیه برای عملکرد آن در دستیابی به یک هدف تعیین شده است.

فرض دوم: برای اینکه سیستم از محیط جدا شود، دومی باید شامل موارد زیر باشد:

• به طور مجازی، سایه ای که تحت آن سیستم از بقیه محیط "بریده می شود").
• عوامل پرکننده سیستم (مولفه های محیطی که به اجزای سیستم تبدیل می شوند).
• عوامل تهویه سیستم (شرایط عملیاتی سیستم). با استفاده از این پایان نامه هر یک از انواع این عوامل را در رابطه با واقعیت مشخص می کنیم.

بنابراین، با استفاده از سیستماتیک این رویکرد فلسفی و نظری، نه تنها می توان عوامل همراه وجود یک پدیده خاص را تعیین کرد، بلکه می توان ساختار، عناصر اساسی و جهت گیری عملکردی آن را نیز تعیین کرد.

§ 4. ساختارگرایی و پساساختارگرایی در علم حقوق

ساختارگرایی (F. Sossure, C. Lévi-Strauss) به عنوان یک جهت از جامعه شناسی که همزمان با کارکردگرایی ساختاری در فرانسه پدید آمد، مبتنی بر روش ساختاری است که شامل شناسایی ساختار موضوع مطالعه به عنوان یک مجموعه است. روابطی که در طول تبدیل این شیء تغییر نمی کنند. ساختار نه تنها به عنوان یک "اسکلت" پایدار یک شی در نظر گرفته می شود، بلکه به عنوان مجموعه ای از قوانین که بر اساس آن می توان از یک شی معین با تنظیم مجدد عناصر ساختار آن، یک دوم، سوم و غیره را به دست آورد. شناسایی الگوهای ساختاری مشترک مجموعه خاصی از اشیاء نه با کنار گذاشتن تفاوت‌های بین آنها، بلکه با شناسایی تفاوت‌ها به عنوان نسخه‌های عینی یک اصل بنیادی انتزاعی واحد که به یکدیگر تبدیل می‌شوند، به دست می‌آید. ساختارگرایان توجه را از عناصر یک شی و ویژگی‌های طبیعی آن‌ها به روابط بین عناصر و ویژگی‌هایی که به آنها وابسته است معطوف می‌کنند.

روش ساختاری شامل عملیات زیر است:

• شناسایی یک مجموعه اولیه از اشیاء (آرایه)، که در آن می توان وجود یک ساختار واحد را فرض کرد (برای مثال سی. لوی استروس، مجموعه ای از اسطوره های مردمان حوزه آمازون را مطالعه کرد).
• تقسیم اشیاء به بخش‌های ابتدایی (قطعات) که در آن روابط معمولی و تکرار شونده جفت‌های متفاوتی از عناصر را به هم متصل می‌کنند.
• افشای روابط تبدیل بین بخش‌ها، نظام‌بندی آنها و ساخت یک ساختار انتزاعی از طریق سنتز مستقیم یا مدل‌سازی منطقی و ریاضی رسمی؛
• استنتاج از ساختار تمام پیامدهای احتمالی (گزینه ها) و آزمایش آنها در عمل.

نقد مفاد اصلی ساختارگرایی در دهه 1960. منجر به ظهور پساساختارگرایی شد (M. Foucault). پساساختارگرایی این ایده را رد کرد که جهان اجتماعی دارای منطق یا ساختاری است. به نظر آنها فقط یک سطحی وجود دارد دنیای خارجیعاری از هرگونه ارتباط عمیق بنابراین موضوع جامعه شناسی باید جهان آن گونه که در عمل تجربه می شود باشد، نه ساختارهای اساسی فرضی.

در علم حقوق این حوزه ها دانش روش شناختیدر مورد ساختارهای حقوقی مانند «نظام قانون»، «نظام قانونگذاری» و «نظام حقوقی» کاربرد دارد. در رابطه با نظام حقوقی می توان به موارد زیر اشاره کرد.

سؤال در مورد نظام حقوقی سؤالی است در مورد ساختار حقوق، چگونگی سازماندهی قانون از درون، چگونگی ساختار کلی آن و ساختار درونی آن (ساختارگرایی). در دوره اتحاد جماهیر شوروی فقه روسیه، دو بحث علمی تمام اتحادیه به آن اختصاص یافت (در اواخر دهه 1940 و در نیمه دوم دهه 1950). در سال 1982، مشکلات سیستم حقوقی توسط دانشمندان در صفحات مجله "دولت و قانون شوروی" مورد بحث قرار گرفت.

شما باید بلافاصله به تفاوت بین مفاهیم "نظام قانون" و "نظام حقوقی" توجه کنید. دومی کل واقعیت حقوقی را در شکل سیستمی و سازمان یافته آن پوشش می دهد. نظام حقوقی شامل کلیه پدیده های حقوقی لازم برای فرآیند تنظیم حقوقی است. همچنین حقوق (حقوق عینی) که در این مورد به عنوان یک نظام در نظر می گیریم، به عنوان عنصری در کنار سایر عناصر: روابط حقوقی، حقایق حقوقی، قانونی بودن، شعور حقوقی، نظام قانونگذاری و غیره در نظام حقوقی گنجانده شده است.

قوام یکی از مهمترین صفات حقوقی است و به طور عینی در ذات آن است. عینیت این خاصیت به این معنی است که نظام حقوقی را نمی توان خودسرانه ساخت؛ آن را قوانین زندگی اجتماعی تنظیم می کند. حوزه اجتماعی.

ماهیت سیستمی قانون دارای ویژگی های زیر است:

• وحدت، یکپارچگی؛
• تجزیه داخلی، تمایز، یعنی وجود عناصر.
• وجود ساختار - راهی مناسب برای اتصال عناصر؛
• وجود یک هدف (به عنوان یک عامل تشکیل دهنده سیستم).

هر سیستمی از دو طرف تشکیل می شود: ترکیب (مجموعه ای از عناصر ضروری) و ساختار (روشی مناسب برای اتصال این عناصر). بنابراین، مفهوم «نظام حقوق» هم عناصر قانون و هم ساختار آن را در بر می گیرد. در این راستا، از دیدگاه نظریه رویکرد سیستمی، صورت بندی معروف «نظام و ساختار قانون» نادرست است. البته ساختار حقوق را می‌توان به‌عنوان یک موضوع خاص مطالعه کرد، اما نه به‌عنوان نوعی اضافه‌کردن به نظام حقوق، بلکه به‌عنوان جنبه درونی آن.

ساختار حقوق مانند ساختار سایر پدیده های اجتماعی نامرئی و نامحسوس است، اما با مطالعه دو نکته می توان به آن پی برد:

• خواص عناصر (آنها ساختار، ویژگی آن را تعیین می کنند).
• تعامل عناصر نظام حقوقی ساختار، از جمله ساختار قانون، در درجه اول از طریق تعامل عناصر خود را نشان می دهد.

به طور کلی، یک سیستم به شیئی گفته می شود که عملکرد آن برای دستیابی به هدف آن ضروری است (تحت شرایط محیطی خاص) توسط مجموعه ای از عناصر تشکیل دهنده آن که در روابط مناسب با یکدیگر هستند تضمین می شود.

قانون یک سیستم پیچیده، چند سطحی (تا حدی حتی "حجم") با ساختار سلسله مراتبی است. دومی به این معنی است که قانون، همانطور که گفته شد، طبق "اصل ماتریوشکا" ساخته شده است: آنچه در یک سطح به عنوان یک عنصر عمل می کند، در سطح دیگر می تواند قبلاً به عنوان یک سیستم (زیر سیستم) در نظر گرفته شود، یعنی شکل گیری در که عناصر آن نیز قابل شناسایی و ساختار خود است.

عناصر در نظام حقوقی حداقل در چهار سطح قابل تفکیک است:

• در سطح شاخه حقوق؛
• در سطح موسسه حقوقی؛
• در سطح حاکمیت قانون؛
• در سطح عناصر حاکمیت قانون.

زیر شاخه های حقوق نیز وجود دارد.

بخش اصلی در نظام حقوقی صنعت است. از ویژگی های شاخه حقوق در ادبیات می توان به موارد زیر اشاره کرد:

• موضوع و روش خاص؛
• اصول خاص صنعت؛
• توانایی تعامل با سایر صنایع "در شرایط برابر"، یعنی در یک سطح بودن با آنها.
• نیاز جامعه به تنظیم این حوزه اجتماعی دقیقاً در سطح صنعت.
• کفایت کمی هنجارهای قانونی، مستلزم انتقال به کیفیت ویژه و خاص صنعت.
• وجود قوانین جداگانه، معمولاً مدون.

مبنای تقسیم حقوق به شعب موضوع و روش تنظیم حقوقی است. آزمودنی به عنوان یک معیار مستقیم و مادی عمل می کند و به سؤال «چی؟» پاسخ می دهد. شاخه قانون را تنظیم می کند. روش به سوال "چگونه؟" اشاره دارد. (چگونه مقررات صنعت رخ می دهد) و یک معیار قانونی است. این روش (مجموعه ای از روش های قانونی خاص تأثیرگذاری) این امکان را فراهم می کند که مشخص شود آیا صنعت موضوع خاص خود را دارد یا خیر، زیرا در صورتی که موضوع خاصی برای حل و فصل آن نیاز به تکنیک های خاص و خاص داشته باشد، وجود دارد.

ویژگی روش شاخه قانون با توجه به معیارهای زیر تعیین می شود (به آنها عناصر روش نیز گفته می شود):

• وضعیت حقوقی عمومی موضوعات شاخه حقوق (شخصیت حقوقی شعبه)؛
• زمینه های ظهور، تغییر و خاتمه روابط حقوقی (ماهیت حقایق حقوقی)؛
• راههای تشکیل محتوای حقوق و تعهدات (مثلاً مستقیماً توسط یک قانون یا با توافق طرفین).
• اقدامات قانونی نفوذ (تحریم هنجارهای قانونی).

اول از همه، روش های امری (معتبر) و غیرمجاز وجود دارد.

S. S. Alekseev شاخه ای از قانون را به عنوان "یک زیربخش مستقل و قانونی منحصر به فرد از قانون، متشکل از یک سیستم فشرده از هنجارهای به هم پیوسته توزیع شده بین نهادهایی که نوع خاصی از روابط اجتماعی را تنظیم می کنند" تعریف می کند.

یک نهاد حقوقی یک جامعه اولیه از هنجارهای حقوقی است که تنظیم جامع یک حوزه معین را در موضوع شاخه ای از قانون فراهم می کند. مثلاً نهاد تابعیت در حقوق دولتی، نهاد ارث در قانون مدنی، نهاد دفاع ضروری در حقوق جزا و ....

شاخه حقوق مجموعه ای جدایی ناپذیر از هنجارهای حقوقی است که حوزه اجتماعی خود را با استفاده از روش خاص خود تنظیم می کند و به عنوان عنصر اصلی سیستم حقوقی عمل می کند.

شاخه های اساسی وجود دارد که پایه و اساس کل نظام حقوقی را تشکیل می دهد. آنها «مجموعه‌ای» از شاخه‌ها را تشکیل می‌دهند که بدون آنها عملکرد هر نظام حقوقی غیرممکن است. اینها عبارتند از قانون ایالتی، قانون مدنی، حقوق اداری، حقوق جزا و شاخه های قانون آیین دادرسی (قانون آیین دادرسی مدنی و قانون آیین دادرسی کیفری). بر اساس قانون مدنی و اداری، به عنوان شعبه های نماینده حقوق خصوصی و حقوق عمومی، شاخه های حقوق کار، خانواده، حقوق زمین، حقوق مالی و ... تشکیل می شود.

مسئله ماهیت شاخه های پیچیده حقوق قابل بحث است. آنها را "غیر مستقل" می نامند، زیرا معتقدند موضوع و روش خاص خود را ندارند یا معتقدند که شاخه های قانون نیستند، بلکه شاخه های قانونگذاری هستند.

به نظر ما، آنها شاخه های حقوقی تمام عیار هستند و حضور آنها در نظام حقوقی نشان دهنده گذار آن به یک سطح کیفی جدید و بالاتر از توسعه است. دلیل رد آنها توسط اکثر محققان حقوقی این است که صنایع پیچیده بر اساس اصول اساسی متفاوت از صنایع اصلی یا به اصطلاح "مستقل" ساخته شده اند. واقعیت این است که با رسیدن به سطح معینی از توسعه، سیستم حقوقی بدون توجه به همگنی قانونی آنها به تنظیم حوزه های اجتماعی یکپارچه می رود: حوزه هایی مانند کارآفرینی، مراقبت های بهداشتی، حمل و نقل، آموزش عمومی، محیط زیست و غیره. همانطور که بود، از سازماندهی کارکردی حوزه اجتماعی به سازمان سرزمینی آن حرکت می کند. اگر شکل گیری صنعت اصلی از یک شروع قانونی - یک روش، سپس یک پیچیده - از یک شروع اجتماعی، یعنی یک موضوع باشد. موضوع یک صنعت پیچیده از نظر قانونی ناهمگن است، اما یکپارچه است و نشان دهنده یک نظام اجتماعی خاص است. موضوع صنعت اصلی از نظر قانونی همگن است، اما یک نهاد "مستمر" و یکپارچه را تشکیل نمی دهد: مناطقی که توسط صنعت اصلی تنظیم می شود، همانطور که گفته شد، در کل حوزه فعالیت اجتماعی "پراکنده" هستند و آنها " تنها بر اساس روش جمع آوری شده است. اگر موضوعات حقوق مدنی و اداری را به عنوان شاخه های اصلی در نظر بگیریم، به راحتی قابل مشاهده است. بنابراین، صنایع پیچیده دارای اقلام "خود" هستند.

در مورد روش‌هایی که شاخه‌های پیچیده حقوق استفاده می‌کنند، این روش‌ها نه تنها از نظر قانونی منحصربه‌فرد هستند، بلکه منحصربه‌فرد هستند، که هر بار از طریق ترکیبی خاص از تکنیک‌های نظارتی قانونی به دست می‌آید.

استدلال به نفع رویکرد بیان شده به شاخه های پیچیده حقوق، گرایش فزاینده در علم حقوق به درک تفکیک ناپذیری نظام حقوقی و نظام قانونگذاری است.

در نظام حقوقی می توان شعبه های بزرگی را متمایز کرد - حقوق اساسی و رویه ای، حقوق خصوصی و حقوق عمومی.

بنابراین، نظام حقوقی مجموعه واحدی از نهادهای هنجاری و حقوقی در سطوح مختلف است که به طور مصلحتی در مقیاس قانون به عنوان یک کل با یکدیگر مرتبط و در تعامل هستند.

§ 5. نظام حقوقی و اصول آن

ایده استفاده از سیستم طبقه بندی در علوم حقوقی داخلی یکی از اولین مواردی بود که در سال 1975 توسط D. A. Kerimov ارائه شد، که به درستی خاطرنشان کرد که "شناخت سیستمی کل نگر امکان ارائه شی مورد مطالعه را به طور کامل فراهم می کند."

توجه به نظام حقوقی جامعه از مواضع مختلف روش شناختی، از منظر رویکرد فعالیت امکان پذیر است

(V.N. Kartashov، R.V. Shagieva)، ساختاری و عملکردی

(G.I. Muromtsev، A.P. Semitko)، اطلاعاتی (R.O. Halfina،

M. M. Rassolov) و غیره. با این حال، در دوره فعلی توسعه جامعه و علم حقوق، نیاز به مطالعه نظام حقوقی داخلی در بعد تاریخی و قومی-تمدنی وجود دارد که به ما امکان می دهد به فوری ترین و مبرم ترین سؤالات پاسخ دهیم. . در این زمینه، ما با V.N. Sinyukov موافق هستیم که می گوید به دوره ای رسیده ایم که می توان به واقعیت های موجود در زندگی حقوقی داخلی از موضعی کمی متفاوت با آنچه که به آن عادت کرده ایم، نزدیک شد. نه از جنبه صوری-حقوقی، جامعه شناختی، روانشناختی، سایبرنتیکی یا انتزاعی «صرفاً»، بلکه از منشور ماهیت ملی-تاریخی و فرهنگی-گونه شناختی جهان حقوقی داخلی، به نفع درک یکپارچگی و سیستمی بودن خاص آن، و نه قطع ارتباط طبقاتی، اقتصادی یا هر چیز دیگری.

این وظیفه به اندازه کافی با روش های شناختی سیستمی و تاریخی انجام می شود. بر اساس این روش ها، می توان معنای دقیق تری از اصطلاح «نظام حقوقی» را ایجاد کرد و جایگاه آن را در نظام سایر نظام ها مشخص کرد. مفاهیم علمی، برای پی بردن به ترکیب عنصری این پدیده اجتماعی، ردیابی مراحل توسعه ای که نظام حقوقی طی کرده است. در عین حال، باید توجه داشته باشیم که فقه منطق و روش شناسی خاص خود را دارد که با توجه به ویژگی های موضوع آن تعیین می شود که قوام برای آن کیفیتی ذاتی است.

مقوله "نظام حقوقی" در ادبیات ما نسبتاً جدید است؛ فقط در دهه 80 وارد استفاده علمی شد. و عملاً قبلاً مورد استفاده قرار نمی گرفت ، اگرچه محققان خارجی ، به ویژه فرانسوی و آمریکایی ، مدت زیادی است که به طور فعال از این مفهوم استفاده می کنند. این طرح خود تقریباً در برنامه های درسی و دروس تئوری دولت و قانون و سایر رشته ها ارائه نمی شود. بزرگترین اثر اختصاص یافته به نظام های حقوقی مدرن، کتاب وکیل مشهور فرانسوی آر دیوید است که در کشور ما سه ویرایش را پشت سر گذاشته است. در زمان شوروی، یک کتاب دو جلدی منتشر شد که شرح مفصلی از سیستم حقوقی موجود سوسیالیسم در آن زمان ارائه می‌کرد. جنبه های تاریخی، فرهنگی و ژنتیکی سیستم حقوقی روسیه توسط V.N. Sinyukov مورد مطالعه قرار گرفت. این آثار اطلاعات فراوانی درباره این پدیده پیچیده و مهم اجتماعی به دست می دهند.

در حال حاضر، نظریه حقوقی مدرن در تلاش است تا به سطحی از تعمیم دانش ارتقا یابد که به آن امکان می دهد تا واقعیت حقوقی امروز را عمیق تر و جامع تر به عنوان یک پدیده جدایی ناپذیر تحلیل و ارزیابی کند. این امر به موضوعات مختلف آن، از جمله قانونگذار، قادر خواهد بود تا تضادهای نوظهور در زندگی اجتماعی را به نحو مؤثرتری حل و فصل کند.

در شرایط نظری، یک سیستم بر اساس حداقل چهار ویژگی تعریف می شود:

• یکپارچگی متشکل از عناصر؛
• وجود اتصالات عملکردی در سیستم؛
• سازماندهی خاصی از عناصر تشکیل دهنده ساختار؛
• وجود ویژگی های یکپارچه در سیستم به عنوان یک کل، که توسط هیچ یک از عناصر منفرد آن وجود ندارد.

نظام حقوقی یک سیستم ارگانیک به حساب می آید، یعنی سیستمی از نظم سازمانی و نهادی بالاتر. متعلق اصلی همه سیستم های ارگانیک اجزاء، اجزا و عناصر هستند، دقیقاً همان چیزی که کل مستقیماً از آنها تشکیل شده و بدون آنها غیرممکن است. ارکان نظام حقوقی از نظر روش سیستمی موضوعات، اشیاء و ارتباطات حقوقی آن یعنی روابط حقوقی است. بنابراین، نظام حقوقی، اول از همه، شامل موضوعات روابط حقوقی است که در حوزه حقوقی تعامل دارند. از آنجایی که عنصر اصلی هر نظام اجتماعی مردم (انجمن های مردم) هستند، حلقه مرکزی ساختار آن روابط (پیوندهای) مردم است.

رکن اصلی یا محوری نظام حقوقی موضوع نظام حقوقی است. سوژه کسی است که هدفمند عمل می کند، یعنی حامل فعالیت اجتماعی مثبت (یا منفی). مشمولان نظام حقوقی می توانند اشخاص حقیقی و حقوقی باشند که در چارچوب روابط حقوقی خاص به عنوان حاملان حقوق ذهنی و تکالیف قانونی عمل می کنند. در این صورت، شناخت یک شخص حقوقی به عنوان موضوع نظام حقوقی، اصطلاحاً تخیلی (شناخت) است. از آنجایی که در جامعه شناسی اعتقاد بر این است که سازمان ها، انجمن ها و دولت نمی توانند این نقش را ایفا کنند، فعالیت های واقعی همچنان توسط افراد انجام می شود، اما از طرف یک شخص حقوقی. شناخت شخص حقوقی به عنوان تابع نظام حقوقی جامعه، یک فرض قانونی رسمی به منظور وارد ساختن سازماندهی و نظم در کلیه روابط آن به ویژه روابط حقوقی است.

لازم به ذکر است که پیش از این در علم حقوق، هنگام تحلیل نظام حقوقی، موضوع به عنوان عنصر محوری مورد توجه قرار نمی گرفت. فرد جایگاهی مشتق و فرعی در جامعه داشت. در نظام حقوقی برگرفته از حقوق اثباتی (نظامی از هنجارهای اجتماعی) بود و تنها گهگاه به عنوان عنصری در بررسی برخی مسائل ظاهر می شد: روابط حقوقی، اجرای حقوقی، قانون گذاری و .... در حال حاضر موضوع مورد توجه قرار می گیرد. و به عنوان یک مؤلفه پیشرو در کل نظام حقوقی عمل می کند.واقعیتی که در نهایت توسط کل سیر توسعه پیچیده نظام حقوقی (از جمله ایده های مربوط به آن) و به ویژه در ارتباط با تغییرات ده سال اخیر دیکته می شود.

قانون اساسی کنونی سال 1993 شخص، حقوق و آزادی های او را بالاترین ارزش اعلام می کند و شناخت، رعایت و حمایت از این ارزش ها وظیفه دولت است (ماده 2). این بیانیه حقوقی جایگاه مرکزی فرد در سیستم حقوقی روسیه است؛ همه موضوعات دیگر به عنوان ساختارهای مشتق شناخته می شوند. آگاهی حقوقی که در علم به عنوان عنصر مستقل نظام حقوقی تلقی می شود، نمی تواند به این صورت عمل کند، زیرا جدا از موضوع وجود ندارد. این (آگاهی قانونی) است که کیفیت موضوع را پر می کند و تعیین می کند که به او و فعالیت هایش وضعیت یک مؤلفه پیشرو می دهد.

عنصر بعدی نظام حقوقی، موضوع (موضوع) نظام حقوقی است. در علم حقوق نیز این عنصر به عنوان جزء مستقل نظام حقوقی شناسایی نشد. ابژه آن چیزی است که فعالیت سوژه به آن معطوف می شود، هر چیزی که در فعالیت او به عنوان وسیله ای برای اجرای آن دخیل است. موضوع فعالیت، ابژه در آن ارتباطات و روابط خاصی است که در این فعالیت دخیل است. با این حال، باید بین موضوع فعالیت حقوقی و موضوع نظام حقوقی تمایز قائل شد. هدف مستقیم فعالیت حقوقی، منافع واقعی است که وجود آنها باعث افزایش علاقه افراد نظام حقوقی و ایجاد علاقه شدید افراد به تملک آنها می شود. به بیان دقیق، سیستم حقوقی اجازه می دهد تا در چارچوبی قابل قبول برای همه افراد، از جمله دولت، به کسب، حفاظت (استفاده) و از بین بردن منافع مختلف بپردازد.

مشمولان نظام حقوقی ممکن است مالک اشیایی از قبیل:

• اشیاء (منقول، غیر منقول)؛
• اقدامات (خدمات، کار)؛
• نمادها (اطلاعات، اوراق بهادار).

قانون اساسی روسیه حق همه افراد برای مالکیت زمین و سایر منابع طبیعی را تأیید می کند (قسمت 2، ماده 9)، که گام مهمی در گسترش فهرست اشیاء درگیر در حوزه حقوقی روابط است.

هدف نظام حقوقی جامعه محیط بیرونی است که بر آن تأثیر می گذارد. خرده سیستم های مختلف جامعه به عنوان چنین ابژه ای عمل می کنند. این نکته در شناخت هدف و نقش نظام حقوقی جامعه بسیار حائز اهمیت است. نظام حقوقی جامعه برای خودش بوجود نیامده و وجود دارد. تأثیر سازمانی و کنترلی بر سیستم های معنوی، سیاسی، اقتصادی و اجتماعی جامعه دارد و از این طریق عملکرد آنها را سازماندهی می کند.

گاه نظام حقوقی جامعه با پدیده (شیئی) مانند جرایم سازمان یافته که سازماندهی سیستمی خاص خود را نیز دارد، قرار می گیرد. جرایم سازمان یافته به عنوان یک پدیده اجتماعی نقطه مقابل نظام حقوقی جامعه است. این یک تشکل «ضداجتماعی» است که سعی در جایگزینی موجودیت و عملکرد دومی دارد و مستقیماً حقوق و آزادی های همه افراد حقوقی را نقض می کند. فعالیت‌های سوژه‌های جرایم سازمان‌یافته غیرقانونی تلقی می‌شود که از عناصر رسمی جنایاتی مانند تروریسم ناشی می‌شود

(ماده 205 قانون جزایی فدراسیون روسیه)، راهزنی (ماده 209 قانون جزایی فدراسیون روسیه)، سازماندهی یک جامعه جنایی (سازمان جنایی) (ماده 210 قانون جزایی فدراسیون روسیه). به عنوان مثال، فقط ورود به یک جامعه مجرمانه به هر عنوانی برای تعقیب کیفری کافی است. علاوه بر این، این جرایم در رأس جرایم علیه امنیت و نظم عمومی قرار دارند که نشان از نگرش منفی نظام حقوقی به ویژه نسبت به این پدیده ها دارد. در حال حاضر نظام حقوقی با زیرسیستم های خود تلاش زیادی برای مبارزه با این پدیده مجرمانه می کند که کل ارگانیسم اجتماعی و دولتی را تحت تأثیر قرار می دهد. و نتیجه این مبارزه به کارکرد مؤثر هر خرده نظام نظام حقوقی، به هر یک از عناصر آن و به فعالیت های قانونی همه موضوعات بستگی دارد. بنابراین، نظام حقوقی امری پنهان و زائد در جامعه نیست، از نحوه رفتار عادی افراد محافظت و تنظیم می کند.

آخرین عنصر نظام حقوقی، روابط حقوقی است. لازم به ذکر است که روابط حقوقی در علم حقوق نیز به عنوان عنصری از نظام حقوقی مورد توجه قرار نگرفت. شناسایی آنها بدیهی و غیرقابل انکار است، زیرا در یک توصیف سیستمی این عناصر تشکیل دهنده هستند که ماهیتی عینی دارند. بسته به اینکه چه روابط حقوقی در جامعه انجام می شود، چنین نظام حقوقی در خدمت کل جامعه خواهد بود. پیوندهای حقوقی (روابط) عنصر خاصی از نظام حقوقی جامعه است که قابل مشاهده و احساس نیست، اما بدون آن نه موضوعات و نه اشیا هرگز یک نظام حقوقی یکپارچه را تشکیل نمی دهند. این امر مستلزم وجود پیوندهای سوژه-ابژه، ابژه-ابژه و سوژه-سوژه است که همه انواع عناصر اجتماعی را متحد می کند. ارتباط بین سوژه ها ممکن است تصادفی، ناپایدار و موقتی باشد. اگر تصادفی، ثابت و پایدار نباشد، نگرش اجتماعی مشهود است. بنابراین، یک وابستگی بازتولید پیوسته بین افراد، که در اثر همزمانی منافع آنها در مورد یک شی (موضوع) در چارچوب ارتباطات قانونی ایجاد می شود، چارچوب نظام حقوقی جامعه را تشکیل می دهد.

در علم داخلی، روابط حقوقی به عنوان ارتباطات اجتماعی مشخص می شود که بر اساس هنجارهای حقوقی بین افراد در مورد تصاحب هر اشیایی ایجاد می شود که شرکت کنندگان آن دارای حقوق ذهنی و تعهدات قانونی هستند. در جامعه روابط حقوقی به عنوان حلقه اتصال اصلی نظام حقوقی عمل می کند. در رابطه حقوقی است که نظام حقوقی تجسم و اجرای واقعی خود را می یابد. اگر سوژه ها و ابژه های دخیل در این نظام و نیز روابط حقوقی را تصور کنیم، آنگاه نظام حقوقی مطلوب جامعه را در وضعیت نهادی و کارکردی آنی آن دریافت خواهیم کرد. به عبارت دیگر، نظام حقوقی یک سازمان واقعاً انسانی و خاص-جهانی کل جامعه است، متشکل از افراد فعال در آن که منافع خود را به شیوه ای مقبول اجتماعی (قانونی) تحقق می بخشند و هدف آن ارتقای معنوی است. ، روابط سیاسی، اقتصادی و اجتماعی. روابط حقوقی چند صد ساله، پایدار، متوالی، مرتباً در حال تغییر بین موضوعات، ناشی از منافع در اشیاء (موضوعات)، در چارچوب یک سنت حقوقی، نظام حقوقی جامعه را ایجاد می کند.

با این حال، توصیف حوزه حقوقی جامعه بدون برجسته کردن ویژگی‌های (خواص) ذاتی آن به عنوان یک سیستم ارگانیک یکپارچه، ناقص خواهد بود.

• ویژگی اصلی یک سیستم کل نگر وجود یک کیفیت سیستمی و یکپارچه، متفاوت از خواص و کیفیت اجزای تشکیل دهنده آن است. یکی از ویژگی های نظام حقوقی این است که تعامل عناصر موجود در آن (موضوع، شیء و ارتباط حقوقی) می تواند موجب پیدایش خاصیت جدیدی شود. چنین اموالی در نظام حقوقی قدرت قانونی است. قدرت به عنوان یک پدیده اجتماعی کیفیت افراد نیست، ویژگی یا ویژگی روابط اجتماعی است و تنها در تعامل یا رابطه حداقل دو فرد معتبر است؛ قبل از این تعامل و خارج از آن منحصراً بالقوه، موجود است. فقط در امکان بنابراین، از موضع یک رویکرد سیستمی در نظام حقوقی جامعه، مالکیت سیستمی، یعنی متحد کردن همه عناصر در یک چیزی یکپارچه، قدرت قانونی است.
• نظام حقوقی جامعه به عنوان یک نظام ارگانیک همواره در تلاش است تا به هدف اصلی خود یعنی عملکرد دست یابد. به این میل نظام نسبت به هدف وجودی خود و تنها زمانی به معنای کامل کلمه وجود دارد که عمل کند، مصلحت نامیده می شود. در علم حقوق به طور کلی چند مورد از مهمترین اهداف نظام حقوقی متمایز می شود: قانون و نظم، عدالت، صلح، رفتار مناسب، خدمت به انسان و جامعه.
• محققان بر این باورند که یک هدف نیازمند ابزار، یعنی اقداماتی برای رسیدن به آن است. بنابراین افراد برای ارضای نیازها و علایق مختلف خود به شیوه ای صحیح و منصفانه وارد روابط مشخص شده و صاحب حقوق و مسئولیت های ذهنی (اهداف خصوصی) می شوند. به عنوان راه یا وسیله ای برای رسیدن به یک هدف عمل می کند فعالیت قانونیبر اساس توانایی سوژه ها، برای ارضای علایق مختلف، آزادانه اراده خود را در چارچوبی که جامعه به رسمیت می شناسد، تحقق بخشد. فعالیت حقوقی به عنوان هدف مشخص موضوعات روابط حقوقی به عنوان ارکان نظام حقوقی، چیزی نیست جز وسیله ای برای دستیابی به هدف کلی نظام حقوقی، یعنی کارکرد آن. و از آنجایی که موضوعات روابط حقوقی برای نیل به اهداف خاص خود از حقوق ذهنی و تکالیف قانونی خود استفاده می کنند، خود کارکرد نظام حقوقی جز اجرای قانونی نمی تواند باشد.
• هر سیستم ارگانیک دائماً تأثیرات آزاردهنده‌ای را تجربه می‌کند، هم درونی (مثلاً انحرافات قانونی) و هم بیرونی (تضاد بین زیرسیستم‌های مختلف اجتماعی). در همان زمان، سیستم زندگی می کند، کار می کند، توسعه می یابد، گاهی اوقات برای مدت بسیار بسیار طولانی. در کنار هدف، ترکیب و ساختار، عوامل تشکیل دهنده و حفظ سیستم دیگری نیز وجود دارد. این عوامل صرف نظر از ماهیت عینی یا ذهنی آنها یکپارچه نامیده می شوند. به ویژه، عامل مدیریت برجسته است.
• مدیریت، به ویژه در جامعه، بدون اطلاعات غیرقابل تصور است، آن داده ها، اطلاعاتی که وضعیت سیستم را در هر لحظه مشخص می کند. آنها نشان می دهند که هدف جهانی نظام چیست و آیا با دقت کافی به سمت هدف حرکت می کند، چه انحرافی از هدف داده شده وجود دارد و دلیل آنها چیست. اطلاعات راهی برای اتصال اجزای یک سیستم با یکدیگر، هر یک از اجزاء با سیستم به عنوان یک کل و سیستم به عنوان یک کل با محیط است. همانطور که در متون علمی به درستی بیان شده است، نظام حقوقی یک صورت بندی اجتماعی است که به طور نسبی مستقل از ساختار نمادین خود که از طریق زبان بیان می شود وجود دارد؛ نمی توان آن را با سیستمی از هنجارهای حقوقی، یعنی مقررات قانونی یا مقرراتی که به طور نمادین بازتولید می کنند، شناسایی کرد. سیستم حقوقی نظام حقوقی صرفاً یک تصویر ذهنی ثبت شده در ساختار متون حقوقی نیست، بلکه اولاً یک واقعیت اجتماعی است که هم شامل اشیاء و هم افراد می شود.

بنابراین، نظام حقوقی مجموعه ای از عناصر متقابل (موضوع، شیء، ارتباط حقوقی) است که قدرت قانونی را در جامعه برای دستیابی به اهداف به طور کلی مهم ایجاد می کند. این تعریف به شیوه ای سیستماتیک تمام عناصر تشکیل دهنده حوزه حقوقی زندگی را که ساختار نظام حقوقی را تشکیل می دهند، مشخص می کند. با این حال، این برای درک تفاوت یک نظام حقوقی با دیگری کافی نیست. و تفاوت اولیه بین سیستم ها در مبنایی است که عناصر مختلف حول آن متمرکز شده اند. این یک سیستم ایدئولوژیک از دیدگاه ها است، یعنی ایده ها، اصول و اصول خاصی که به عنوان یک نیروی سازمان دهنده و هدایت کننده عمل می کند. در نظام حقوقی جامعه بین ارکان و اصول آن ارتباط مشخصی وجود دارد: این مفاهیم نباید با هم خلط شوند، زیرا اصولی که قواعد حقوقی از آنها ناشی می شود تغذیه می شود و ایده های اصلی را در مورد هدف راهبردی به همه ارکان نظام ارائه می کند. از عملکرد کل نظام حقوقی جامعه.

§ 6. نظام سیاسی. مکانیسم حالت به عنوان یک سیستم

به عقیده اکثر دانشمندان علوم سیاسی، نظام سیاسی پیوند ناگسستنی پدیده های سیاسی مختلف است که یکپارچگی معین را تشکیل می دهند، یک ارگانیسم اجتماعی که استقلال نسبی و جهت گیری عملکردی دارد.

(V.P. Pugachev, A.I. Solovyov).

پیدایش این مقوله ارتباط مستقیمی با توسعه تحلیل سیستمی جامعه توسط تی پارسونز دارد. برای اولین بار، نظریه سیستم های سیاسی به طور مفصل توسط یک دانشمند بزرگ علوم سیاسی آمریکایی توسعه یافت

دی ایستون در دهه 50-60. قرن آخر. سپس در آثار G. Almond، W. Mitchell، K. Deutsch، A. Etzioni، D. Devine و بسیاری از دانشمندان دیگر توسعه یافت.

در علم مدرن، اصطلاح «نظام سیاسی» دو معنای مرتبط دارد. در اولین آنها، نظام سیاسی یک ساختار مصنوعی، نظری و منزوی فکری است که به فرد امکان می دهد ویژگی های سیستمی پدیده های مختلف سیاسی را شناسایی و توصیف کند. این مقوله خود واقعیت سیاسی را منعکس نمی کند، بلکه وسیله ای برای تحلیل سیستماتیک سیاست و فرآیندهای سیاسی است. این برای هر پدیده نسبتاً کل نگر - دولت، حزب، اتحادیه کارگری، انجمن سیاسی، فرهنگ سیاسی، ایدئولوژی سیاسی و غیره قابل استفاده است.

استفاده از سازه «نظام سیاسی» به معنای اول و روش شناختی آن در رابطه با کل حوزه سیاسی، مستلزم در نظر گرفتن آن به عنوان یک پدیده جدایی ناپذیر، یک ارگانیسم در تعامل پیچیده با دنیای اجتماعی و طبیعی پدیده ها است.

نظام سیاسی شامل تعدادی از پدیده های سیاسی مهم مانند: هنجارها و سنت های سیاسی، ایدئولوژی سیاسی، نهادهای سیاسی (احزاب، دولت، اتحادیه های کارگری، کلیسا و غیره)، روابط سیاسی، رژیم های سیاسی و غیره است. همه این پدیده ها در عملکرد یا کنش آنها مکانیسم سیاسی جامعه - نظام سیاسی - را تشکیل می دهند.

نظام سیاسی در رابطه با محیط کارکردهای متعددی را انجام می دهد. این شکل گیری ایدئولوژی، ارزش ها، اهداف و اهداف برنامه فعالیت های جامعه است. بسیج منابع برای دستیابی به اهداف تعیین شده؛ ادغام همه ارکان جامعه از طریق ارتقای اهداف و ارزشهای مشترک، استفاده از قدرت و غیره. توزیع کالاهای ملی؛ مدیریت و هماهنگی روابط عمومی

محیط از طریق مطالبات و حمایت هایی که از آن صورت می گیرد (تصویب سیاست ها، مشارکت سیاسی، پرداخت مالیات و ...) یا اعتراض (عدم تایید، مبارزه و ...) بر نظام سیاسی تأثیر می گذارد. نظام سیاسی در فرآیند تبدیل، خواسته ها را به تصمیم گیری «فرایند» می کند و اقدامات مناسب را سازمان می دهد. هدف اصلی عملکرد نظام سیاسی، حفظ خود از طریق انطباق با شرایط متغیر واقعیت اجتماعی و همچنین تأثیر فعال بر آن است.

در علم مدرن، رویکردهای مختلفی برای تحلیل عملکرد نظام های سیاسی وجود دارد. مطالعه آنها به مطالعه عمیق زندگی و فرآیندهای سیاسی، امکان استفاده از روش های رسمی سازی، روش های ریاضی، سایبرنتیک و اطلاعات و ارتباطات در دانش سیاسی واقعیت کمک می کند.

نهاد مرکزی نظام سیاسی در همه کشورها دولت است. خود اصطلاح "دولت" برای اولین بار توسط فیلسوف و متفکر ایتالیایی، نیکولو ماکیاویلی وارد علوم اجتماعی شد، اما قبلاً اصطلاح دولت به کار می رفت و با مفاهیمی مانند: "شهر"، "شاهزاده"، "پادشاهی"، "امپراتوری" یکسان بود. »، «جمهوری»، «استبداد»، «حکومت»، «سرزمین». در حال حاضر اصطلاح «دولت» به دو معنا به کار می رود. در یک مفهوم گسترده، دولت به عنوان جامعه ای از مردم درک می شود که توسط یک مقام عالی نمایندگی و سازماندهی شده و در یک قلمرو خاص زندگی می کنند. این با کشور و مردم سازمان یافته سیاسی یکسان است. در معنای محدود، دولت به عنوان یک سازمان، سیستمی از ارگان ها که در یک قلمرو خاص دارای قدرت عالی هستند و اعمال قانونی را صادر می کنند که برای همه نهادهای مستقر در قلمرو آن الزام آور است، اطلاق می شود که رعایت آنها با اقدامات نفوذ دولت تضمین می شود. .

لازم به ذکر است که تعاریف مفهوم دولت در ادبیات حقوقی روسیه، با وجود برخی اختلافات، اخیراً چندان متفاوت نبوده است.

M.I. Baitin، بر اساس ماهیت دوگانه دولت - طبقاتی و جهانی، خلاصه زیر را ارائه می دهد تعریف کلیدولت عبارت است از سازمان قدرت سیاسی لازم برای انجام وظایف صرفا طبقاتی و امور عمومی ناشی از ماهیت هر جامعه. من با این تعریف موافقم

M. N. Marchenko.

رادکو معتقد است که دولت یک سازمان سیاسی-سرزمینی مستقل از قدرت عمومی نیروهای اجتماعی خاص (طبقات، گروه ها، کل مردم) است که دارای یک دستگاه کنترل و اجبار است، که ابراز اراده خود را به طور کلی الزام آور می کند و هم طبقاتی و هم طبقاتی را حل می کند. مشکلات اجتماعی.

در عین حال، با جمع بندی تمام تعاریف موجود از دولت، هنوز هم می توان ادعا کرد که دولت امروز سازمانی از قدرت سیاسی است که در جامعه بشری توسط نهادهای به درستی تشکیل شده، مقامات منتخب و انتصابی اعمال می شود که بر اساس قانون و قانون عمل می کنند. در چارچوب قدرت های رسمی تاسیس شده . هدف دولت انجام "امور مشترک" جامعه، نمایندگی و سازماندهی آن، تضمین صلح و امنیت مردم، مدیریت فرآیندهای اجتماعی، مدیریت حوزه های فردی زندگی با در نظر گرفتن پتانسیل واقعی متمرکز است. مدیریت و خودگردانی عمومی محلی. دولت همچنین می تواند به عنوان یک اتحادیه حقوقی عمومی، یعنی به عنوان یک سازمان مقتدر جامعه، یا به عنوان یک دستگاه قدرت دولتی عمومی در نظر گرفته شود. به نظر می رسد که همه این رویکردها مفهوم و ویژگی های اصلی دولت را از جهات مختلف مشخص می کند و در عین حال به عوامل اساسی اشاره می کند که در کنار هم دولت را به عنوان یک سازمان یکپارچه - قدرت عمومی (دولتی) و قانون تشکیل می دهند. این آنها هستند که در یک سیستم ترکیب می شوند که به شکل سازمانی خاصی نیاز دارند.

با این حال، این سؤال نسبتاً دشواری را باز می گذارد: در این مورد، ماهیت خود دولت چه چیزی را باید درک کرد؟

معلوم است که ذات هر شیء یا پدیده ای مهم ترین، اساسی ترین، عمیق ترین در آن است. یا چیزی است که بدون آن نمی توان این یا آن شیء یا پدیده را از کلیت دیگران جدا کرد. چیزی که بدون آن یک شی یا پدیده معین "چهره" خود را از دست می دهد؛ بر این اساس، جوهر حالت مهمترین، مهم ترین، عمیق ترین و سایر کیفیت ها، علائم، ویژگی های آن است.

شاید به همین دلیل است که در نظریه دولت و قانون، برخی از دانشمندان ادعا می کنند که ماهیت دولت بخشی جدایی ناپذیر از مفهوم آن است (A.V. Vengerov, V.N. Protasov). به عبارت دیگر ماهیت دولت یکی از ویژگی های آن است. این بدان معنی است که این ویژگی به دلیل پیچیدگی و ابهام از سایر ویژگی های دولت متمایز است.

L. A. Morozova با این مخالفت دارد و معتقد است که طبیعتاً ماهیت دولت توسط بسیاری از ویژگی های آن از جمله مفهوم دولت تعیین می شود. با این حال، ذات مقوله ای مستقل است که مظاهر کلیدی قدرت دولتی، از جمله هدف اجتماعی و کانون فعالیت آن را خلاصه می کند.

ماهیت دولت مدرن، بدیهی است که باید با تعریف آن (یا بخشی از تعریف) و با مهمترین، اساسی ترین، ویژگی های عمیق، از جمله طبقاتی، اجتماعی عمومی و غیره همراه باشد. و این نتیجه گیری دیدگاه فوق را A. B. Vengerov، V. N. Protasov و L. A. Morozova توسعه می دهد. بنابراین، اجازه دهید این ویژگی های دولت را مشخص کنیم.

به این ویژگی ها، بسیاری از نظریه پردازان معمولاً سازماندهی سرزمینی جمعیت، قدرت عمومی، حاکمیت دولت، دستگاه دولتی به عنوان ابزار خشونت، جمع آوری مالیات و عوارض و برخی دیگر را شامل می شوند.

این نهاد مهم سیاسی و حقوقی دارای تعدادی ویژگی مشترک در همه انواع آن است، از جمله:

• جدایی قدرت سیاسی عمومی از جامعه، ناهماهنگی آن با سازماندهی کل جمعیت، ظهور لایه ای از مدیران حرفه ای. این ویژگی دولت را از یک جامعه قبیله ای بر اساس اصول خودگردانی متمایز می کند.
• قلمروی که مرزهای یک ایالت را مشخص می کند. اعمال حقوقی و اختیارات دولت در مورد افرادی که در یک قلمرو خاص زندگی می کنند اعمال می شود. خود نه بر اساس نسبت خونی یا مذهب، بلکه بر اساس جامعه سرزمینی یا قومی سازماندهی شده است.
• حاکمیت، یعنی قدرت برتردر یک منطقه خاص در هر جامعه مدرن، نیروها و مقامات زیادی وجود دارد: خانواده، اقتصادی، اجتماعی، حزبی و غیره. اما بالاترین قدرت، که تصمیمات آن برای همه افراد مستقر در قلمرو، سازمان ها و نهادها لازم الاجرا است، فقط در اختیار دولت است. . فقط او حق دارد اعمال حقوقی لازم الاجرا برای کل جمعیت صادر کند.
• انحصار استفاده قانونی از زور و اجبار فیزیکی. دامنه اجبار دولتی از محدود کردن آزادی تا تخریب فیزیکی یک شخص یا حتی گروهی از افراد را شامل می شود. توانایی محروم کردن شهروندان از بالاترین ارزش ها، یعنی زندگی و آزادی، تعیین کننده قدرت و اثربخشی ویژه قدرت دولتی است. این ایالت با کمک یک مکانیسم خاص - سیستم اجرای قانون (پلیس، خدمات امنیتی و غیره) انجام می شود.
• حق اخذ مالیات و عوارض از مردم. مالیات برای حمایت از کارمندان متعدد و ارائه حمایت مادی ضروری است. سیاست عمومی: دفاعی، مهاجرتی، اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی.

حضور یک جمعیت یا مردم وجود آن را به عنوان یک پدیده اجتماعی تضمین می کند. دولت متشکل از افرادی است که بستر اصلی آن یعنی جامعه را تشکیل می دهند. دولت برای خودش نیست، بلکه برای جمعیت یا افرادی که آن را ایجاد کرده اند و هر لحظه آن را بازتولید می کنند وجود دارد. افرادی که در قلمرو یک ایالت زندگی می کنند، شهروندان آن کشور هستند و تابعیت دارند.

دولت نماینده رسمی کل جامعه است و حافظ منافع آن و ایجاد خیر عمومی است. هیچ سازمانی، به جز احزاب-دولت های تمامیت خواه (اتحادیه شوروی)، ادعای نمایندگی و حمایت از همه شهروندان را ندارد و منابع و ابزار لازم را در اختیار ندارد.

شناسایی ویژگی های مشترک نه تنها دارای اهمیت علمی، بلکه کاربردی سیاسی و حقوقی نیز می باشد. دولت موضوع حقوق بین الملل و روابط بین الملل است. تنها بر اساس برخورداری از ویژگی های یک دولت، سازمان های خاصی به عنوان تابع حقوق بین الملل شناخته می شوند و دارای حقوق و تعهدات مربوطه هستند.

§ 7. مکانیسم حالت به عنوان یک سیستم

در علم تئوری دولت و قانون، هنوز هیچ رویکرد یکپارچه و پذیرفته شده عمومی به مفهوم مکانیسم دولت وجود ندارد. برخی از نظریه پردازان استدلال می کنند که این دستگاه واقعی دولت است، یعنی سیستم بدنه های آن که به کمک آن وظایف دولت انجام می شود.

(M. I. Baitin, M. N. Marchenko); برخی دیگر هم دستگاه دولتی و هم سازمان های دولتی را در سازوکار دولت قرار می دهند. در عین حال، دو نوع سازمان دولتی متمایز می شوند: آنهایی که وظایف حفاظتی دولت را انجام می دهند (نیروهای مسلح، پلیس، سرویس های اطلاعاتی، موسسات اصلاحی و غیره). اجرای کارکردهای اقتصادی و اجتماعی-فرهنگی (بیمارستان های ویژه، کلینیک های ویژه، واحدهای حمل و نقل، بخش های خیاطی و غیره). برخی دیگر نیز استدلال می کنند که مکانیسم دولت علاوه بر ارگان ها و سازمان های دولتی شامل مؤلفه هایی مانند: خدمات عمومی و شرکت ها است. رویه های اتخاذ تصمیمات دولتی؛ تامین منابع (Yu. A. Tikhomirov).

پس از تجزیه و تحلیل همه این دیدگاه ها، به این نتیجه می رسیم که قبل از هر چیز باید به تحلیل رابطه بین مفاهیم "مکانیسم دولتی" و "دستگاه دولتی" توجه کرد و از این دیدگاه حمایت کرد. سازوکار دولتی متشکل از دستگاهی است که شامل ارگانهای دولتی (قانونی، اجرایی، قضایی، کنترلی و نظارتی) و همچنین سازمانهای دولتی (پزشکی، حمل و نقل، خدماتی و غیره) و به اصطلاح ضمائم مادی (ارتش، سازمان های مجری قانون، زندان ها و غیره). در نتیجه، مهم‌ترین مؤلفه سازوکار هر دولتی، نهاد دولتی به‌عنوان یک نهاد دولتی است که متشکل از یک مقام رسمی یا گروهی از مقاماتی است که بر اساس قانون وجود دارند و عمل می‌کنند.

مکانیسم دولت یک پدیده ناهمگون و مکانیکی مونتاژ شده نیست، بلکه یک سیستم به هم پیوسته، روشن و هماهنگ از ارگان های دولتی و سایر ساختارهای دولتی است. در غیر این صورت، دولت نمی تواند وظایفی را که با آن مواجه است با موفقیت انجام دهد و فعالیت های آن متشکل از اقدامات ناهماهنگ ارگان های مختلف است که منجر به ناهماهنگی و ناهماهنگی هم در سازوکار خود دولت و هم در زندگی دولت می شود. همه شهروندانش

با صحبت در مورد ثبات و پایداری مکانیسم دولت در جهان، می توان موارد دیگر را برجسته کرد ویژگی های ضروری:

• مکانیسم دولت با نیاز به انجام کارکردهای خاص که ناگزیر به نفوذ قانونی-دولتی متناظر نیاز دارد، زنده می شود، که در واقع، مکانیسم دولت است، یعنی ظهور برخی ارگان ها، سازمان ها را توضیح می دهد. موسسات در ایالت؛
• سازوکار دولت همیشه بر اساس اصول یکسان سازماندهی و فعالیت استوار است که معمولاً در قوانین و سایر اقدامات ایجاد شده و درج شده است یا به طور تاریخی توسعه یافته است.
• مکانیسم دولت دارای ساختار پیچیده چند سطحی است که با نیاز به حل مشکلات مختلف اجتماعی، اقتصادی و حقوقی پیش روی دولت (حفاظت از قلمرو خود، تضمین حقوق و آزادی های شهروندان، همکاری اقتصادی با سایر کشورها توضیح داده می شود. مبارزه با جرم و جنایت، حل مشکلات زیست محیطی و...). علاوه بر این، الزامات عینی برای عملکرد مشروع و مؤثر مکانیسم دولتی وجود دارد که از منبع قدرت - مردم نشأت می گیرد.
• مکانیسم هر دولتی با وجود منابع مالی و ساختارهای مادی لازم مشخص می شود که بدون آنها نمی تواند به طور عادی کار کند. ویژگی این است که آنها عناصر مستقل از ماهیت مقتدرانه و مدیریتی نیستند، بلکه در قالب عوامل حمایتی عمل می کنند که به عناصر اصلی مکانیسم دولتی اجازه می دهد تا وظایف خود را با موفقیت انجام دهند. به عنوان مثال، اشیاء و سازه های مادی مختلف: ساختمان ها، سازه ها، صندوق ها، برخی موسسات (انبارها، پایگاه ها، حمل و نقل، موسسات ارتباطی و غیره)؛
• مکانیسم دولت مستلزم وجود عامل انسانی در آن است. حضور افرادی که به طور خاص در اجرای وظایف مدیریتی، اجرای قانون، اجرای هنجارهای قانونی، محافظت از آنها در برابر تخلفات و غیره مشغول هستند.

لازم به ذکر است که اطمینان از عملکرد مؤثر سازوکار دولتی نیز لزوماً مستلزم آن است که بر اساس اصول خاصی ساخته و عمل کند که ماهیت عینی دارند. از جمله این اصول در نظریه دولت، موارد زیر برجسته می شود:

• الزام به نمایندگی واقعی در کل سیستم ارگانها و نهادهای دولتی از منافع شهروندان مربوطه. این تنها در صورت عملکرد مؤثر نظام انتخاباتی دموکراتیک، رعایت دقیق حقوق و آزادی های اقتصادی، سیاسی و غیره شهروندان امکان پذیر است.
• شفافیت و باز بودن فعالیت‌های تمام ارگان‌های دولتی، دسترسی شهروندان به اطلاعات مرتبط (به استثنای مواردی که از نظر قانونی طبقه‌بندی شده است) همه طرف‌های ذینفع. محتوای این اصل شامل حق هر کس برای دریافت اطلاعات مؤثر بر حقوق و منافع مشروع او و به طور گسترده تر، تشکیل افکار عمومی در مورد فعالیت های کل سازوکار دولت است.
• قانونمندی، به معنای رعایت اجباری قوانین در فعالیت های همه حلقه های سازوکار دولتی، هم در روابط با یکدیگر و هم با جمعیت کشور یا سازمان هایی که منافع آن را بیان می کنند.
• صلاحیت و حرفه ای بودن فعالیت های همه مقامات دولتی، تضمین کننده سطح بالایی از حل و فصل مهم ترین مسائل زندگی عمومی. رعایت این اصل تنها در صورتی امکان پذیر است که دستگاه دولتی از افراد آگاه و تحصیلکرده در زمینه مدیریت و حقوق تشکیل شده باشد.
• تفکیک قوا استقلال ارگانهای متعلق به شاخه های مختلف حکومت، توانایی آنها را برای ایجاد مکانیسم کنترل و تعادل در رابطه با یکدیگر فراهم می کند تا از تقویت و برتری بیش از حد هر یک از شاخه های حکومت بر سایرین جلوگیری شود. هر کس از تصرف قدرت یا تصاحب قدرت، استقرار دیکتاتوری.

نظریه دولت مدرن سه مدل اصلی را برای ساختن دستگاه دولت شناسایی و بررسی می کند:

• یک مدل متمرکز-بخشی، که در آن تنها نهادهای مرکزی فعال در سراسر جامعه (رئیس جمهور، پارلمان، دولت)، و همچنین نمایندگان محلی آنها، ارگان های قدرت دولتی در نظر گرفته می شوند. نهادهای منتخب محلی در این نظام به عنوان ارگان های دولت محلی در نظر گرفته می شوند و حوزه فعالیت ویژه و خاص خود را دارند. این مدل برای کشورهای دموکراتیک مدرن معمول است.
• مدل تک سفالی که در آن کل سیستم ارگان های دولتی یکپارچه است. در رأس این سیستم، شخص یا بدنی قرار دارد که دارای قدرت کامل است و آن را در پایین تنه ها می پوشاند. این سیستم از ارگان های دولتی ماهیت سلسله مراتبی، شخصی و ساختاری هرمی دارد. مقامات محلی در اینجا نه به عنوان دولت های محلی، بلکه به عنوان ارگان های دولتی در نظر گرفته می شوند. مدل تک مغزی سازوکار دولتی مشخصه رژیم های ضد دمکراتیک است.
• یک الگوی تک دینی، که در آن خودکامگی رئیس دولت وجود دارد که با جزمیت‌های مذهبی و دستورالعمل‌هایی برای حفظ بلندمدت نظم‌های قبیله‌ای پشتیبانی می‌شود. رئیس دولت همچنین بالاترین روحانی است. تفکیک قوا و مجلس وجود ندارد. این مدل برای کشورهایی است که اسلام را به عنوان دین دولتی اعلام کرده اند (ایران، عربستان سعودی، قطر).

ادغام (لات. ادغام- اتصال، ادغام قطعات منفرد در یک سیستم جدید بزرگتر) یک اصطلاح کلی است که بیانگر روند مداوم افزایش وابستگی متقابل بین کشورهای همان منطقه است.