برای محدود کردن نتایج جستجو، می‌توانید پرس و جو خود را با تعیین فیلدهای جستجو اصلاح کنید. لیست فیلدها در بالا ارائه شده است. مثلا:

می توانید همزمان در چندین زمینه جستجو کنید:

عملگرهای منطقی

عملگر پیش فرض است و.
اپراتور وبه این معنی که سند باید با تمام عناصر گروه مطابقت داشته باشد:

تحقیق و توسعه

اپراتور یابه این معنی که سند باید با یکی از مقادیر موجود در گروه مطابقت داشته باشد:

مطالعه یاتوسعه

اپراتور نهاسناد حاوی این عنصر را مستثنی می کند:

مطالعه نهتوسعه

نوع جستجو

هنگام نوشتن یک پرس و جو، می توانید روش جستجوی عبارت را مشخص کنید. چهار روش پشتیبانی می شود: جستجو با در نظر گرفتن مورفولوژی، بدون مورفولوژی، جستجوی پیشوند، جستجوی عبارت.
به طور پیش فرض، جستجو با در نظر گرفتن مورفولوژی انجام می شود.
برای جستجوی بدون مورفولوژی، فقط یک علامت "دلار" را در مقابل کلمات موجود در عبارت قرار دهید:

$ مطالعه $ توسعه

برای جستجوی یک پیشوند، باید یک ستاره بعد از پرس و جو قرار دهید:

مطالعه *

برای جستجوی یک عبارت، باید پرس و جو را در دو نقل قول قرار دهید:

" تحقیق و توسعه "

جستجو بر اساس مترادف

برای گنجاندن مترادف یک کلمه در نتایج جستجو، باید یک هش قرار دهید " # قبل از یک کلمه یا قبل از یک عبارت داخل پرانتز.
هنگامی که برای یک کلمه اعمال می شود، حداکثر سه مترادف برای آن پیدا می شود.
هنگامی که به یک عبارت پرانتزی اعمال می شود، در صورت یافتن یک کلمه مترادف به هر کلمه اضافه می شود.
با جستجوی بدون مورفولوژی، جستجوی پیشوند یا جستجوی عبارت سازگار نیست.

# مطالعه

گروه بندی

برای گروه بندی عبارات جستجو باید از براکت استفاده کنید. این به شما امکان می دهد منطق بولی درخواست را کنترل کنید.
به عنوان مثال، شما باید درخواستی ارائه دهید: اسنادی را بیابید که نویسنده آنها ایوانف یا پتروف است و عنوان حاوی کلمات تحقیق یا توسعه است:

جستجوی تقریبی کلمه

برای جستجوی تقریبیشما باید یک تایلد بگذارید " ~ " در پایان یک کلمه از یک عبارت. به عنوان مثال:

برم ~

هنگام جستجو کلماتی مانند "برم"، "رم"، "صنعتی" و ... یافت می شود.
همچنین می توانید حداکثر تعداد ویرایش های ممکن را مشخص کنید: 0، 1 یا 2. به عنوان مثال:

برم ~1

به طور پیش فرض، 2 ویرایش مجاز است.

معیار نزدیکی

برای جستجو بر اساس معیار مجاورت، باید یک tilde قرار دهید " ~ " در انتهای عبارت. به عنوان مثال، برای یافتن اسنادی با کلمات تحقیق و توسعه در 2 کلمه، از عبارت زیر استفاده کنید:

" تحقیق و توسعه "~2

ارتباط عبارات

برای تغییر ارتباط عبارات فردی در جستجو، از علامت " استفاده کنید ^ "در پایان عبارت، و به دنبال آن سطح ارتباط این عبارت با دیگران است.
هر چه سطح بالاتر باشد، عبارت مرتبط تر است.
به عنوان مثال، در این بیانکلمه "تحقیق" چهار برابر بیشتر از کلمه "توسعه" مرتبط است:

مطالعه ^4 توسعه

به طور پیش فرض، سطح 1 است. مقادیر معتبریک عدد واقعی مثبت است.

جستجو در یک بازه زمانی

برای نشان دادن فاصله زمانی که مقدار یک فیلد باید در آن قرار گیرد، باید مقادیر مرزی را در پرانتز مشخص کنید که توسط عملگر از هم جدا شده اند. به.
مرتب سازی واژگانی انجام خواهد شد.

چنین پرس و جو نتایجی را با نویسنده ای که از ایوانف شروع شده و با پتروف ختم می شود به دست می دهد، اما ایوانف و پتروف در نتیجه گنجانده نمی شوند.
برای گنجاندن یک مقدار در یک محدوده، از براکت مربع استفاده کنید. برای حذف یک مقدار، از بریس های فرفری استفاده کنید.

تاریخ شناس. در یکی از روستاهای استان ساراتوف متولد شد. پدرم معلم مدرسه دو ساله ایوانوو بود. مادر، به عنوان دختر یک کشیش، متعلق به شهروندان افتخاری ارثی استان ساراتوف بود.

سرنوشت این دانشمند دست کم گرفته شده مانند قطره ای آب نمایانگر بسیاری از ویژگی های بزرگ و غم انگیز تاریخ روسیه پس از انقلاب به طور کلی و تاریخ روسیه بود. علم تاریخیبه خصوص.

در نگاه اول، زندگی L. مملو از رویدادهای درخشان نبود. با این حال، دوران زندگی و کار او به قدری دراماتیک و حتی تراژیک بود که منازعات و مجادلات صرفاً علمی به یک مبارزه مرگ و زندگی تبدیل شد. این مجادله "علمی" مردم را سریعتر از هر بیماری دیگری به گور می برد. زندگی پروفسور ال. این قضاوت را کاملا تایید می کند. این منعکس کننده همه فراز و نشیب های مبارزه بین دو 1ncol تاریخی بود (اما، ما تأکید می کنیم، نه دو جهان بینی). ال. بر خلاف میل خود به گرداب این مبارزه کشیده شد. او بیشتر قربانی است تا یک شرکت کننده فعال در وقایعی که بخشی از آن نه تنها روند افشای مورخان مکتب قدیم (پلاتونف، لیوبافسکی، گوتیه، تارله و غیره) به عنوان توطئه‌گران سلطنت‌طلب بود، بلکه همچنین شکست بدنام دولتمردان بود. مفاهیم "ضد تاریخی" M.N. Pokrovsky که پس از مرگ L.

ال. متعلق به روشنفکران معمولی بود؛ او یکی از کسانی بود که به آنها «پوپوویچ» می گفتند. پدربزرگ و پدرش، مانند بسیاری دیگر از روشنفکران روسی، کشیش بودند. مورخ آینده، در حالی که در یک حوزه علمیه تحصیل می کرد، در انقلاب 1905-1907 شرکت کرد. در سال 1904، او به عضویت یکی از محافل انقلابی در ساراتوف درآمد. او یکی از شرکت کنندگان در اعتصاب حوزه بود. برای این، او با "بلیت گرگ" از آنجا اخراج شد، یعنی بدون حق ورود به یک موسسه آموزش عالی. اما انقلاب تنها با واکنش استولیپین خاتمه نیافت، بلکه جامعه روسیه را به میزان قابل توجهی دموکراتیزه کرد. بنابراین، L. با این وجود فرصت ورود به دانشکده تاریخ و فلسفه دانشگاه سنت پترزبورگ را در سال 1906 یافت. L. کار علمی خود را تحت هدایت S. F. Platonov انجام داد. در سال 1911، او از دانشگاه فارغ التحصیل شد و در بخش تاریخ روسیه رها شد تا برای فعالیت های آموزشی آماده شود. در همان سال (4 اکتبر) ال. به عضویت کامل کمیسیون آرشیو علمی استانی ساراتوف (SUAC) انتخاب شد. پایان نامه کارشناسی ارشد خود را در سال 1915 به پایان رساند.
ال پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه در دو مدرسه راهنمایی تدریس کرد موسسات آموزشی: سالن بدنسازی زنان شاهزاده اوبولنسکی و سالن بدنسازی پوکروفسکایا. تدریس در آنجا طی سالهای 1915-1917 ادامه یافت. پایان نامه توسط L. "مقاله در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود 1611 - 1613." در سال 1917 به صورت تک نگاری منتشر شد.

در همان زمان، ال. در دانشگاه تومسک کرسی استادی گرفت. در طول جنگ داخلی، به دستور دولت موقت سیبری. L. به همراه E.V. Diehl مشغول بررسی و جداسازی آرشیوهای محلی برای تعیین ایمنی آنها بودند. ابتدا آرشیو ریاست ژاندارمری سابق، استانداری و استانداری مورد بررسی قرار گرفت. در تومسک، L. ریاست موسسه مطالعات سیبری را بر عهده داشت.
در سال 1920، با مجوز کمیساریای مردمی آموزش و پرورش، به امضای M. N. Pokrovsky، او در بخش تاریخ روسیه در دانشگاه ساراتوف جا گرفت. به زودی او ریاست این بخش را بر عهده گرفت ، زیرا کمیساریای آموزش مردمی (بخوانید پوکروفسکی) L. را یک چهره نسبتاً مناسب در نظر گرفت.

او در ساراتوف تعدادی از آثار اختصاص داده شده به تاریخ زمان مشکلات منتشر کرد.
L. به مطالعه فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی و تفکر اجتماعی در روسیه در قرن هجدهم روی آورد. این واکنشی بود به مطالبات جدید کمیساریای خلق آموزش.
اواسط دهه 20 دوره ای از همزیستی نسبتا مسالمت آمیز بین مورخان مکتب قدیمی و "پروفسور قرمز" جدید، دانش آموزان M.N. Pokrovsky بود. با این حال، ابرهای طوفانی مبارزه ایدئولوژیک از قبل شروع به جمع شدن کرده اند.

که در تاریخ نگاری ملیدر سال های اخیر بسیار زیاد اختصاص داده شده است توجه بزرگبه اصطلاح "مورد آکادمیک S. F. Platonov". به جنبه های ایدئولوژیک و روش شناختی اختلاف بین دو مکتب علم تاریخی روسیه بسیار کمتر توجه شد. ، که به مکتب قدیمی تعلق داشتند، مطمئناً مانند پوکروفسکی و شاگردانش در حال و هوای یک مبارزه بی رحمانه نبودند. همان L. در سال 1930 به "مخالف اصلی" آینده خود G.E. Meyerson پیشنهاد داد تا یک جلسه عمومی به یاد سالگرد انقلاب 1905 برگزار کند.

می توان فرض کرد که پوکروفسکی و حامیانش مورد نفرت افرادی مانند L. بودند، نه تنها به دلیل تفاوت ادعایی در روش. اون فقط اونجا نبود تروتسکی و میلیوکوف به طور قانع‌کننده‌ای نشان دادند که پوکروفسکی مارکسیست نیست، او به سادگی سعی می‌کند خود را به عنوان یکی از هم‌کلاسی‌های سابق خود در دانشگاه و دانشجویانشان نشان دهد. پوکروفسکی صرفاً از طرفداران نظریه ماتریالیسم اقتصادی باقی ماند. بسیاری از مخالفان و قربانیان او نظرات مشابهی داشتند.

اما نکته اصلی که مورخان این دو مکتب را متمایز می کرد، رویکرد متعادل و آرام به وقایع و حقایق تاریخی در میان مورخانی مانند ال. و برچسب زدن فرصت طلبانه و سیاسی به حقایق، پدیده ها و شخصیت های تاریخی فردی در میان پوکروفسکی و شاگردانش بود.

L. در درجه اول یک مورخ-پژوهشگر بود. آثار او و همچنین آثار بسیاری از مورخان غیر مارکسیست دیگر دهه 20، رویکردهای تحقیق استقرایی و قیاسی را به طور ارگانیک و هماهنگ با هم ترکیب کردند که پوکروفسکی فاقد آن بود. پوکروفسکی به‌عنوان یک مورخ از نظر روش‌شناختی ضعیف‌تر از L. به‌عنوان فردی با استعداد و دانشمند غیرقابل انکار، کاستی‌های روش‌شناختی خود را با شهود و درخشش فرم جبران کرد. اما پیروان او که از معلم خود فقط ترحم انتقادی و اتهامی را می‌گرفتند، تعمیم‌های مفهومی را به نمودارهایی بدون محتوای تاریخی خاص تبدیل کردند. تاریخ دیگر توصیفی از روند زندگی مردم گذشته نبود، اما به مجموعه ای از احکام تبدیل شد.

شاگرد پوکروفسکی، استاد دانشگاه ساراتوف، میرسون، که ال. را یک «غیر مارکسیست» معرفی می‌کرد، می‌توانست هر برچسبی روی او بگذارد. در روزنامه دانشگاه "برای کادرهای پرولتری"، تحت عنوان "بیایید عوامل دشمن طبقاتی را در جبهه ایدئولوژیک شکست دهیم"، مقاله ای از G. E. Meyerson با عنوان: "ید سلطنت طلب با نقاب وفاداری" منتشر شد که به L. او را از نقطه نظر خلاقیت علمی مارکسیسم مبتذل "بررسی" کرد تا نشان دهد که اصول روش شناختی که آثار L. بر اساس آنها استوار است با مارکسیسم پوکروفسکی بیگانه است، استدلال شد که L. یک سلطنت طلب پنهان است. یک شرکت کننده در "توطئه" افلاطونف است.

پیروان پوکروفسکی که نتوانستند L. را به عنوان یکی از شرکت کنندگان در توطئه سلطنتی به زندان بیاندازند، با این وجود او را از فرصت مشارکت کامل در امور علمی و علمی محروم کردند. فعالیت های آموزشی. او مجبور شد دانشگاه ساراتوف را ترک کند. سپس ال. ساراتوف را برای همیشه ترک می کند. او در مسکو به عنوان یک کارمند معمولی موزه تاریخی دولتی کار می کرد و در آنجا توسط دانش آموزان پر سر و صدا همان پوکروفسکی نظارت می شد. مردم به عنوان یک متخصص با مشخصات گسترده به مشاوره های او متوسل شدند افراد مختلفاز جمله V.D. Bonch-Bruevich، آکادمیک S.G. Strumilin و بسیاری از اعضای جامعه زندانیان سیاسی. اما خود L. البته نمی توانست احساس کند که مورد تقاضا نیست.

پس از مرگ L.، گروه خاصی از مردم در اطراف آرشیو پروفسور تشکیل شدند که هدف خود را انتشار حداکثری نسخه های خطی متوفی قرار دادند. این تیم فشرده شامل: بیوه لیوبومیرووا، اکاترینا فدوروونا، N.L. Rubinshtein، E.N. Kusheva، E.P. Podyapolskaya، S.N. Chernov بود. S. G. Strumilin و V. D. Bonch-Bruevich به این تیم کمک و حمایت کردند. انتشار پس از مرگ آثار ال. از سال 1936 تا 1941 به طول انجامید. در این مدت دو کتاب و شش مقاله منتشر شد. سه نفر از آنها در کتاب مربوط به شبه نظامیان نیژنی نووگورود به عنوان ضمیمه گنجانده شد، دو - در مورد رادیشچف و در مورد لحظات اولیه در تاریخ صنعت پنبه در روسیه - در "مجموعه تاریخی" گنجانده شد. علاوه بر این، مجموعه L. "مقالاتی در مورد تاریخ روسیه در قرن های 17-18" منتشر شد که شامل 17 عنوان بود. مجموع آثار L. منتشر شده در این سال ها به 81 صفحه رسید.

شروع جنگ کار بر روی چاپ آثار ال. یادداشت های تاریخی شماره 16. از یک مجموعه گم شده در سال 1947، مجموعه L. "مقالاتی در مورد تاریخ صنعت روسیه" منتشر شد.

پاول گریگوریویچ لیوبومیروف در سال 1885 در روستای کولیکووکا، ناحیه ولسکی، استان ساراتوف، در خانواده یک کشیش به دنیا آمد.

در سال 1904، پاول به دلیل انجام تبلیغات انقلابی و شرکت در اعتصاب از حوزه علمیه اخراج شد. فقط انقلاب 1905 به لیوبومیروف اجازه ورود به دانشگاه سن پترزبورگ را داد. می توان گفت که انقلاب از دانش آموز سابق سمینار یک مورخ فرهیخته ساخت. یکی از معلمان لیوبومیروف مورخ برجسته روسی پروفسور S.F. افلاطونف. لیوبومیروف تحت رهبری و نفوذ او کار بر روی یکی از موضوعات تاریخ روسیه را در "زمان مشکلات" - شبه نظامیان نیژنی نووگورود 1611-1613 آغاز کرد.

بعدها، حقایق زندگی نامه لیوبومیروف، فعالیت های علمی او زیر قلم "دانشمندان" علاقه مند به غارت تاریخ مردم روسیه، به شواهدی مجرمانه مبنی بر "سلطنت طلبی"، "خداجویی" و غیره او تبدیل شد. طرفداران شبه مارکسیسم و ​​سوسیالیسم پادگانی بعدها او را بسیار به یاد آوردند: این واقعیت که کار بر روی پایان نامه کارشناسی ارشد او در مورد موضوع فوق با جشن سیصدمین سالگرد به قدرت رسیدن خاندان رومانوف همزمان شد و کتاب در آستانه اکتبر از چاپ خارج شد ... در زندگی نامه لیوبومیروف ، چشم هوشیار خبرچینان از علم "شواهد" زیادی پیدا می کند. به عنوان مثال، او در سال های 1918-1920 در تومسک چه کرد؟ سعی کنید و به دگماتیست ها با یک کارت حزب در جیب خود توضیح دهید که هنگام عزیمت به تومسک، نمی توانست وقوع یک جنگ داخلی را پیش بینی کند و خود را در موقعیت یک مهاجر "داخلی" خواهد یافت. به هر حال، لیوبومیروف در طول اقامت خود در قلمرو اشغال شده توسط نیروهای کلچاک، به مطالعه تاریخ سیبری ادامه داد. در تومسک، دولت موقت سیبری به لیوبومیروف اجازه داد تا بایگانی ها را بررسی کند تا ایمنی آنها را مشخص کند. ابتدا قرار بود از آرشیو ریاست سابق ژاندارمری، دفتر والی و حکومت استانی بازرسی شود.

لیوبومیروف به کار در آرشیو تومسک تحت قدرت شوروی ادامه می دهد. مدتی به عنوان رئیس بخش آرشیو تومسک خدمت کرد. لیوبومیروف برای آشنایی با سازماندهی پرونده بایگانی به مدت سه ماه از 15 مه تا 15 اوت 1920 به مسکو، پتروگراد و ساراتوف اعزام شد. در همان زمان، به او دستور داده شد که در این آرشیوها جستجوی مطالب مرتبط با مطالعه سیبری را آغاز کند. در تومسک، انجمن قوم نگاری، تاریخ و باستان شناسی، که لیوبومیروف از اعضای فعال آن بود، فعالیت خود را متوقف نکرد.

لیوبومیروف با تأمل در توطئه های تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود، نمی توانست به این نتیجه برسد: یکی از حقایقی که مقاومت مردم روسیه را در برابر آزمایشات دشوار تعیین کرد، میهن پرستی، احساس عشق به مردم روسیه بود. وطن، برای وطن بزرگ و کوچک، برای جایی که در آن متولد و بزرگ شده است.

در سال 1920، لیوبومیروف استاد تاریخ روسیه در دانشگاه دولتی ساراتوف شد.

حتی قبل از انقلاب کبیر اکتبر، او به عنوان عضو کمیسیون آرشیو علمی ساراتوف پذیرفته شد. پس از ورود به ساراتوف، او به طور فعال در فعالیت های جانشینان کمیسیون شرکت داشت: مؤسسه تاریخ محلی ولگا پایین به نام M. Gorky و انجمن ساراتوف برای تاریخ باستان شناسی و قوم نگاری. 21 دسامبر 1921 لیوبومیروف در جلسه کمیسیون با گزارش صحبت می کند "توسعه تجارت شرقی روسیه در نیمه دوم قرن شانزدهم و تأسیس شهرهای ولگا پایین" .

به طور کلی پذیرفته شده است که پس از انقلاب، تاریخ اقتصادی به حوزه منافع اصلی لیوبومیروف تبدیل شد. این کاملاً درست نیست، اگرچه در اواسط دهه بیست بود که او به شدت مطالب آرشیوی و سایر منابع را در مورد جغرافیای اقتصادی روسیه مطالعه کرد. «...من مجذوب این فرصت شدم تا به اصطلاح، جغرافیای اقتصادی روسیه را در مقاطع خاصی از قرن هجدهم ارائه دهم و ویژگی‌های مناطق اقتصادی فردی را برجسته کنم. به نظر من چنین لحظاتی آغاز و پایان سلطنت کاترین دوم است. از دهه 1760 تا آغاز جنگ های کاترین، می توان نتایج دوره صلح آمیز زندگی روسیه را در داخل مرزهای همان سرزمین، برای 30-35 سال پس از اصلاحات پیتر، و در تصویر کلی خلاصه کرد. در عین حال، اساس سیاست قدرت بزرگ زمان کاترین دوم را روشن کنید. ویژگی های روسیه در سال 1790 به ما امکان می دهد تا در مقایسه با داده های سال 1760، تغییراتی را ترسیم کنیم. زندگی اقتصادیبرای 30-35 سال دوره جدید، سیاست خارجی پرانرژی و اصلاحات داخلی قابل توجه»..

لیوبومیروف یک کار بسیار دشوار را برای یک نفر تعیین کرد: نه تنها ردیابی توسعه اقتصاد کل روسیه بزرگ، بلکه این تحول را با رویدادهای سیاسی نه تنها در داخل کشور، بلکه در خارج از مرزهای آن مرتبط کند. نقل قول بالا از گزارش لیوبومیروف در مورد سفر چهار ماهه او به لنینگراد برای کار در آرشیو گرفته شده است. به نظر می رسد که وظیفه ردیابی توسعه اقتصادی به تنهایی در طول یک قرن تمام بسیار دشوار است. اما لیوبومیروف معتقد است که مواد موجود در آرشیو این امکان را فراهم می کند که توسعه اجتماعی-اقتصادی روسیه قبل از سال 1917 توصیف شود. یک کار واقعا تایتانیک، اما بسیار جالب!

با این حال، این برای لیوبومیروف کافی نیست. او همچنین در طول سفر کاری خود، برخی از آثار روزنامه نگاری را از زمان صوفیه آلکسیونا، که سلطنت او مدتها او را به خود مشغول کرده بود، مطالعه کرد. او داده‌های مربوط به گردش محموله اسکله‌های ولگا، از جمله منطقه ولگا پایین، را در طول دوره توسعه ترافیک کشتی‌های بخار مطالعه می‌کند. چنین گستردگی و فراوانی علایق دانشمند بدیهی است که یک توضیح دارد: او مانند معاصران و شاگردانش نه تنها در پی توصیف این رویداد بود، بلکه به دنبال یافتن ریشه علل آن، درک و توضیح تاریخ در رابطه متقابل بود. از حقایق و پدیده ها بنابراین، لیوبومیروف و بسیاری دیگر از مورخان مکتب به اصطلاح بورژوایی، مارکسیست نبودن از طریق تربیت و آموزش، خود به خود به مارکسیسم آمدند و الزامات آن را برآورده کردند: تاریخ گرایی، برقراری ارتباط بین واقعیت ها و پدیده ها. و آموزش منابع بنیادی و همه کاره و فرهنگ عمومی به مورخانی مانند لیوبومیروف این امکان را می دهد که اغلب ارزیابی های بسیار درستی از رویدادها و پدیده ها ارائه دهند.

لیوبومیروف با شناخت نقش اساسی اقتصاد در زندگی جامعه، نقش عظیم عوامل معنوی را درک کرد. او مطالبی را جمع آوری می کند و کتابی در مورد مؤمنان قدیمی می نویسد. در انتشارات یاکسانوف کتابی را در سال 1924 منتشر کرد خوابگاه ویگوف (معتقدان قدیمی رضایت پومرانیان) . او قرار است کتابی در مورد پیر مؤمنان استان ساراتوف بنویسد. چرا او مجذوب این موضوع شده است؟ در زندگی مؤمنان قدیمی، لیوبومیروف نمونه هایی از معنویت را دید که شخصیت را ایجاد می کند. در همان زمان، او در جوامع قدیمی معتقدان نمونه هایی از سازماندهی زندگی جمعی جمعی را یافت. بعداً، اتهامات لیوبومیروف مبنی بر ارضای نظم اجتماعی ضدانقلاب و "استریالوفیسم" بر این اساس است که او او توانایی های معنوی مردم روسیه را از دیدگاه دستاوردهای مؤمنان قدیمی در نظر گرفت.. لیوبومیروف واقعاً خواستار تحسین از استحکام معنوی مؤمنان قدیمی است ، اما به هیچ وجه روش زندگی آنها را ایده آل نمی کند. مطالبی که او از اسناد اکسپدیشن A.I. کپی کرده بود. آرتمیف که عمدتاً به مطالعه مؤمنان قدیمی استان ساراتوف اختصاص داده شده است ، به تمایل لیوبومیروف برای پوشش جامع این موضوع شهادت می دهد. اما همان علاقه به اشکال ایدئولوژی مستقل از دولت، در معتقدان قدیمی به عنوان تلاش های خود مردم برای سازماندهی زندگی خود بر اساس آداب و رسوم دوران باستان در زمانی که یک سیستم اداری سفت و سخت برای رهبری مردم در حال شکل گیری بود. نشانگر شجاعت لیوبومیروف بود. چنین شجاعتی نمی تواند باعث نارضایتی طرفداران «ارتدوکس» جزمی مارکسیست-لنینیست نشود.

لیوبومیروف همه اینها را بعداً به خاطر می آورد. در حال حاضر، در سال 1924، کار اختصاص داده شده به مؤمنان قدیمی را می توان تقریباً فرصت طلبانه در نظر گرفت. در همان سال، کنگره سیزدهم حزب برگزار شد که نگرش نسبت به فرقه گرایان را با جزئیات مورد بررسی قرار داد. در واقع، تمام نمایندگان ارتدوکس غیر ارتدوکس در دوران پیش از انقلاب تحت تعقیب قرار گرفتند، یعنی به نظر می رسید که آنها به عنوان مبارزان علیه استبداد عمل می کردند. بعداً پوسترهای "جعفری - کولاک جعفری" و غیره ظاهر شد. در حال حاضر، شعارهای «رو به روستا» و «پولدار شوید» همچنان پابرجاست. و در میان مؤمنان قدیمی - دهقانان بسیاری از صاحبان قوی وجود داشتند که در اواخر دهه بیست در کولاک ها ثبت نام کردند.

اما، البته، لیوبومیروف در هنگام نوشتن کتاب خود تحت تأثیر ملاحظات فرصت طلبانه نبود. به احتمال زیاد، علاقه او به مؤمنان قدیمی شبیه به علاقه یک قوم شناس است که زندگی مردمی را مطالعه می کند که عناصر فرهنگ باستانی و آداب و رسوم باستانی را حفظ کرده اند. این فرصتی است برای تماس با بقایای اخلاق و آداب و رسوم پیش از پترین روسیه.

مانند بسیاری از دانشمندان بزرگ، لیوبومیروف حلقه‌ای از دانشجویان و پیروان داشت که تحقیقاتی را که او آغاز کرده بود ادامه دادند یا افق‌ها و لایه‌های تاریخ روسیه را کشف کردند. در میان شاگردان او مورخان مشهوری مانند E.N. کوشوا و E. Podyapolskaya. بسیاری از فارغ التحصیلان بخش آموزشیدانشگاه ساراتوف، به جاهای مختلف رفته است منطقه ساراتوف، آنها نامه هایی به لیوبومیروف می نویسند و در مورد زندگی دشوار خود به عنوان معلم صحبت می کنند. و در چنین شرایطی، زمانی که نه تنها کتاب های درسی، بلکه اغلب نان نیز کمبود وجود دارد، دانش آموزان لیوبومیروف سعی می کنند کارهای علمی و تاریخی محلی انجام دهند.

در 9 آوریل 1929 ، لیوبومیروف به عنوان عضو کامل کمیسیون باستان شناسی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی انتخاب شد. رئیس این کمیسیون سالها پروفسور س.ف. افلاطونف. و در نوامبر همان سال ، به اصطلاح "پرونده" آکادمیک پلاتونوف شروع به آشکار شدن کرد. بسیاری از مورخان و زبان شناسان روسی در گرداب این «پرونده» شرکت داشتند. در مجموع 115 نفر در پرونده پلاتونوف-بوگوسلوفسکی شرکت داشتند. در پایان سال 1930، اتهامات ایدئولوژیک و به اصطلاح روش شناختی به اتهامات سیاسی پیوست. اینجاست که دانشجو و تا حدودی پیرو س.ف زیر آتش این دومی می افتد. پلاتونوا پی.جی. لیوبومیروف. آغاز اثبات ایدئولوژیک اتهامات علیه گروهی از مورخان بزرگ مکتب «بورژوازی» بود. در 10 اکتبر 1930، در نشست مشترک بخش سرمایه داری صنعتی مؤسسه تاریخ آکادمی کمونیست و انجمن مورخان مارکسیست، جایی که با گزارشی «تاریخ نگاری بورژوازی بزرگ روسیه دهه گذشته” S.A صحبت کرد پیونتکوفسکی که به شدت از کار S.V. انتقاد کرد. باخروشینا، آر.یو. ویپرا، یو.و. گوتیه، A.A. کیزوتر، اس.ف. پلاتونوا، M.K. لیوبافسکی، پی.جی. لیوبومیروف و برخی از مورخان دیگر. همه آنها متهم به حفظ منافع مالکان بودند. پیونتکوفسکی کار دانشمندان را "آخرین اسپاسم یک مرد مرده" نامید. «وظیفه ما، او بیان کرد، این است که به آنها کمک کنیم تا در اسرع وقت بمیرند، بدون هیچ اثری یا باقیمانده ای بمیرند.».

پس از چنین سخنرانی "مقدمه ای"، قتل عام مورخان قدیمی دانشگاه های کشور را فرا گرفت. از دانشگاه ساراتوف هم رد نشدند. مبارزه برای پرسنل "جدید" منجر به نابودی استادی قدیمی شد. در 7 آوریل 1931، در روزنامه دانشگاه "برای کادرهای پرولتاریا"، بالای عنوان کلی "بیایید عوامل دشمن طبقاتی را شکست دهیم"، مقاله G. Meyerson "یک سلطنت طلب در نقاب وفاداری" منتشر شد که به فعالیت های علمی، آموزشی و اجتماعی P.G. لیوبومیرووا. میرسون در این مقاله که به شیوه‌ای خنده‌دار و تمسخر آمیز نوشته شده است، سعی می‌کند لیوبومیروف را «سلطنت‌گرا» و «عامل کشیش‌ها» بداند. به یاد آثار لیوبومیروف از دوره قبل از انقلاب، همان "مقالاتی در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود" میرسون معتقد است که پایان نامه کارشناسی ارشد لیوبومیروف شد: حتی پس از انقلاب لیوبومیروف اعتقادات سلطنت طلبانه خود را رها نکرد... واقعیت ها نشان می دهد که نه انقلاب فوریه و نه انقلاب اکتبر چیزی به پروفسور یاد ندادند، او در سمت های قبلی خود باقی می ماند، در موقعیت های "شاهکار نیژنی نووگورود". خود پروفسور لیوبومیروف در آغاز سال 1921 از تحسین‌کنندگان شاهکار ضدانقلاب پوژارسکی بود.. اینگونه است که غیور «پاک بودن» رویکرد طبقاتی استاد بزرگوار را به سخره می گیرد و همزمان صفحات باشکوه تاریخ مردم روسیه را به سخره می گیرد.

حوزه ویژه ای از اتهامات علیه لیوبومیروف برای سلطنت طلبی، فعالیت های این دومی در کمیسیون بایگانی علمی ساراتوف بود. میرسون می نویسد، در رژیم تزاری، این کمیسیون لانه سلطنت طلبان بود، ارتباط نزدیکی با زمین داران استان ساراتوف داشت و تحت حمایت شدید دوک های بزرگ قرار داشت و از لطف خود حاکم برخوردار بود. سلطنت طلبی کمیسیون در سال 1917 ظاهراً در این واقعیت آشکار شد که به رئیس انجمن تاریخی که در آن زمان منحل شد ، دوک بزرگ نیکولای میخایلوویچ ، رئیس سابق انجمن ، عکسی از اعضای کمیسیون فرستاد.

برای میرسون، مبنای متهم کردن لیوبومیروف به ترویج دین، کتاب فوق الذکر در مورد مؤمنان قدیمی بود. «متن این کتاب دلیلی برای اندیشیدن به دیدگاه معنوی نویسنده آن نمی‌دهد، اما در عین حال به وضوح بیان می‌کند که این کتاب اثری است در یک نظم اجتماعی خاص، به سفارش کسانی که تبلیغات برای آنها انجام شده است. عقاید مؤمنان قدیمی دارای اهمیت سیاسی بود..

لیوبومیروف مجبور شد قبل از جلسه دانش آموزان و معلمان خود را توجیه کند ، خود را تحقیر کند و ثابت کند که مارکسیسم را انکار نمی کند و از آثار M.N. در تدریس استفاده می کند. پوکروفسکی. اما بیهوده! همان میرسون می نویسد: آخرین اظهارات پروفسور اظهارات لیوبومیروف مبنی بر اینکه او قاطعانه در حال بازسازی است هیچ ارزشی ندارد. علاوه بر این، این اظهارات فقط به سؤالات روش شناسی محدود می شود. کمی دیر است، پروفسور لیوبومیروف، شما در حال تغییر نظر هستید. بازسازی در آزادی، بیرون از دیوارهای یک دانشگاه پرولتری. بهتر است بدون شما پرسنل جدید برای ساخت و ساز سوسیالیستی تربیت کنیم تا با شما.».

نتیجه گیری سازمانی به سرعت دنبال شد. در ماه مه 1931 ، لیوبومیروف از ریاست بخش و در ژوئیه همان سال - از تدریس در دانشگاه برکنار شد. نتیجه طبیعی کمپین آزار و اذیت و "افشاگری" جستجو و دستگیری لیوبومیروف در 2 نوامبر 1931 بود.

دوستان و رفقای او در کارهای انقلابی برای لیوبومیروف ایستادند. گاهی چنین شفاعت نتایج مثبتی به همراه داشت. G.I برای لیوبومیروف شفاعت می کند. اوپوکوف (لوموف) که خود متعاقباً سرکوب شد: من شخصاً با لیوبومیروف در محافل انقلابی ساراتوف کار کردم که از سال 1902 شروع شد. اگرچه قبل از انقلاب 1917 مارکسیست ثابتی نبود، اما او همیشه انقلابی بود و در کار کمک می کرد... او بدون شک دانشمند بزرگی است که عمدتاً مطالعه می کند. اقتصاد روسیه در قرن 18. من انگیزه حذف او از منبر را به عنوان یک غیر مارکسیست درک می کنم، اما نمی توان شخص را به سلطنت طلبی و روحانیت و چیزهای دیگر متهم کرد.».

بدیهی است که این نظرات واقعی تأثیر خود را داشته است. پاول گریگوریویچ آزاد شد، اما دیگر قادر به کار در دانشگاه ساراتوف نبود. لیوبومیروف ساراتوف را برای همیشه ترک می کند: او به مسکو نقل مکان می کند و تقریباً تا زمان مرگش در سال 1935 در موزه تاریخی دولتی کار می کند.

مواد مورد استفاده: - Kurenyshev A. "Exposure" پروفسور Lyubomirov. - سالها و مردم. مسئله 7. - ساراتوف: انتشارات منطقه ای ولگا "کتاب کودکان"، 1992.

شناسه Libmonster: RU-10524

نیاز به مطالعه و ارزیابی جامع میراث علمی P. G. Lyubomirov در حال حاضر اهمیت فوری پیدا می کند.

P. G. Lyubomirov نوشت تعداد زیادی ازآثار تاریخی، عمدتاً از تاریخ توسعه اقتصادی و توسعه اندیشه اجتماعی قرن هجدهم. این آثار حاوی اطلاعات واقعی و داده های آماری بسیار ارزشمندی است. آنها شرح مفصلی از مناطق اقتصادی، صنایع و کارخانه های تولیدی را ارائه می دهند. آثار P. G. Lyubomirov به طور گسترده وارد گردش علمی شده است: هیچ محققی که تاریخ صنعت رعیت روسیه را مطالعه می کند نمی تواند آنها را نادیده بگیرد.

اما استفاده از کمک مفیدی که لیوبومیروف به علم تاریخی شوروی کرد، تنها در پرتو یک انتقاد منسجم و اصولی مارکسیستی-لنینیستی از اصول و تکنیک های روش شناختی که زیربنای کار او هستند امکان پذیر است. نیاز فوری به یک ارزیابی انتقادی جامع از میراث تاریخی لیوبومیروف نیز با این واقعیت که برخی مورخان شورویلیوبومیروف را ایده آل کنید، به اشتباه جایگاهی را که او در تاریخ نگاری روسیه اشغال کرده است تعیین کنید. برخی از مورخان سعی دارند لیوبومیروف را مارکسیست معرفی کنند و آثار علمی او را بدون هیچ انتقادی توصیه کنند. میل به نسبت دادن دیدگاه های مارکسیستی-لنینیستی به کسی که آنها را ندارد، یا اغراق آمیز بودن نزدیکی به مارکسیسم دانشمندانی که از آن فاصله زیادی داشتند، با تلاش برای تحریف مارکسیسم تفاوتی ندارد. و چنین تلاشی نمی تواند باعث تندترین واکنش ها نشود.

P. G. Lyubomirov متعلق به نسل مورخانی بود که فعالیت های علمی و آموزشی خود را در دانشگاه قبل از انقلاب آغاز کردند و آن را در دانشگاه به پایان رساندند. قدرت شوروی. لیوبومیروف در سال 1910 از دانشکده تاریخ دانشگاه سن پترزبورگ فارغ التحصیل شد، در اینجا از پایان نامه کارشناسی ارشد خود دفاع کرد و در سال 1915 با دریافت عنوان استادیار خصوصی در گروه تاریخ روسیه، شروع به تدریس کرد.

لیوبومیروف به دانشگاه سنت پترزبورگ دارای تحصیلات عمیق تاریخی، آگاهی از منابع، آرشیو و امور آرشیوی و آشنایی با رشته های تاریخی کمکی است. اما در همان زمان، بخش های تاریخ دانشگاه سن پترزبورگ نیز بر شکل گیری دیدگاه های علمی P. G. Lyubomirov تأثیر گذاشت.

در آغاز قرن بیستم. دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه سن پترزبورگ، که تحت «نظارت متوسط» دولت تزاری قرار داشت، مرکز علوم رسمی کاملاً «خوش‌نیت» بود. دپارتمان‌های تاریخ توسط دانشمندان بزرگ بورژوا که مواضع ایده‌آلیستی داشتند، اداره می‌شدند. برجسته ترین مورخان که ریاست دانشگاه سن پترزبورگ را نیز بر عهده داشتند انجمن تاریخی A. S. Lappo-Danilevsky، S. F. Platonov و N. I. Kareev وجود داشتند که با محافظه کاری افراطی در دیدگاه ها و دشمنی با مارکسیسم متمایز بودند.

شکل گیری P. G. Lyubomirov به عنوان یک مورخ به ویژه تحت تأثیر S. F. Platonov، A. E. Presnyakov، A. S. Lappo-Danilevsky قرار گرفت. از این رو ظاهراً علاقه خاصی به آن داشت تاریخ هفدهم-قرن هجدهم. لیوبومیروف در مقدمه اولین تک نگاری خود که به شبه نظامیان نیژنی نووگورود اختصاص دارد، پلاتونوف را معلم دانشگاه خود می خواند و از او قدردانی می کند. لیوبومیروف می نویسد: "در حوزه علمیه او بود که علاقه من به این موضوع ایجاد شد" 2.

همراه با تأثیر مستقیم معلمان دانشگاه در شکل گیری دیدگاه های علمی لیوبومیروف، او بدون شک تحت تأثیر وضعیت کلی ایدئولوژیکی بود که در آن زمان در کشور ایجاد شد.

آغاز قرن بیستم، با گسترش گسترده مارکسیسم، فعالیت خلاقانه و سازماندهی عظیم لنین و استالین هم در زمینه تئوری و هم در رهبری توده ها مشخص شد. جنبش انقلابی، در همان زمان با فعال شدن جنبش های ایدئولوژیک بورژوایی مشخص شد. موجی از تئوری های خصمانه با مارکسیسم، محافظه کارانه و اساساً ضد علمی، پس از انقلاب 1905 با قدرت خاصی اوج گرفت. عصر ارتجاع به تلاش برای احیای ایده آلیسم در شاخه های مختلف دانش علمی کمک کرد.

1 رجوع کنید به «پرسش های تاریخ» شماره 12 برای سال 1948، ص 7.

2 Lyubomirov P. Essay on تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود، ص X، Pto. 1917.

در علم تاریخی، یکی از سلاح‌های مبارزه با مارکسیسم، نئوکانتیانیسم و ​​جدیدترین نوع آن - فلسفه ریکرت - بود. متضاد علوم طبیعیتاریخی، ریکرت، همانطور که می‌دانیم، استدلال می‌کرد که در دومی تنها پدیده‌های خاص، فردی و رویدادهای منحصربه‌فرد، که ویژگی‌های مشترکی ندارند و قابل تعمیم نیستند، غالب هستند. از این رو، اشاره مشهور ریکرت مبنی بر اینکه در علم تاریخی، بر خلاف روش تعمیم‌دهنده، که علوم طبیعی به کمک آن مطالعه می‌شود، روش فردی‌سازی غالب است.

به گفته ریکرت، وظیفه علم تاریخی تنها به «مطالعه وقایع و حقایق مجزای فردی» خلاصه می‌شود. در هیچ یک از جنبش های ایده آلیستی قبلی یافت نمی شود.

با این حال، با وجود تمام درماندگی نظری این فلسفه، ناتوانی آن در ارائه هر گونه پاسخ قانع کننده به استدلال های نقد مارکسیستی، ریکرتیانیسم برای ارتجاعی ترین جناح علم تاریخی بورژوازی روسیه در عصر امپریالیسم کاملاً قابل قبول و به موقع بود.

تأثیر ریکرتیانیسم نه آنقدر در رواج مبانی نظری این جریان، که در کاربرد عملی آنها توسط محققان بورژوازی احساس شد. آموزه های ریکرت محققان بورژوازی را از نیاز به نتیجه گیری و تعمیم های اساسی رها کرد و توصیفی سطحی را که در دوره امپریالیسم در علم تاریخی بورژوازی رواج داشت، اثبات کرد.

تفسیر وظایف تحقیق تاریخی در روحیه جمع آوری محدود واقعیت، ارزیابی یک رویداد تاریخی به عنوان پیوند مکانیکی حقایق فردی، ناهمگون و تصادفی نه تنها گواهی بر درماندگی روش شناختی علم بورژوازی بود، بلکه یک سلاح بود. در مبارزه با درک مادی از تاریخ.

این دگم علم بورژوایی معذرت خواهانه بعدها، در سال 1925، آشکارا و به شدت توسط آکادمیک فرموله شد. بوگوسلوفسکی که در مقدمه کار خود در مورد پیتر اول نوشت: "برای شناخت واضح هر مکانیزم، لازم است آن را به اجزای تشکیل دهنده آن جدا کرد و هر یک از این بخش ها را مطالعه کرد. برای شناخت دقیق یک رویداد تاریخی، باید تجزیه کرد. آن را به ساده ترین حقایق، که از آن گردآوری شده است، و برای مطالعه واضح این حقایق. من عمدتاً با تجزیه یک واقعیت پیچیده به ساده ترین اجزای آن و تصویری واضح از دومی مشغول بودم.» 5 .

M. Bogoslovsky خود را به این توصیف از اعتقاد علمی خود محدود نکرد. او در این مقدمه مستقیماً بر بیزاری خود از کلی گویی ها و نتیجه گیری ها تأکید می کند. بوگوسلوفسکی خاطرنشان کرد: «هرچه تعمیم گسترده‌تر باشد، ساختن آن آسان‌تر است. اما هیچ چیز دشوارتر از انتقال یک مطلب ساده نیست. واقعیت تاریخیکاملاً دقیق، یعنی کاملاً همان طور که در واقعیت اتفاق افتاده است.» 6.

توصیف سطحی، ناتوانی در نتیجه‌گیری و تعمیم‌های بنیادی، که ذاتی علوم اجتماعی بورژوازی است، تأثیر زیادی بر لیوبومیروف گذاشت و محتوای آثار و ویژگی‌های تکنیک‌های تحقیق او را تعیین کرد.

آثار اولیه لیوبومیروف کاملاً منعکس کننده بحران عمیقی است که علم تاریخی بورژوایی در آغاز قرن بیستم تجربه کرد، که از به رسمیت شناختن قوانین زندگی اجتماعی خودداری کرد و در نتیجه تاریخ را از هرگونه مبنای علمی محروم کرد.

ایده آلیسم افراطی مبنای تعیین کننده فعالیت های تحقیقاتی لیوبومیروف بود که تأثیرات متعددی را از گرایش های مختلف در تاریخ نگاری بورژوازی تجربه کرد. همه آثار اولیه او مهر سنت و جزم را بر خود دارند مدرسه دولتی، که او از طریق معلم خود پلاتونوف دریافت کرد. تا حدی تأثیر جامعه‌شناسی بورژوایی کلیچفسکی نیز در این آثار آشکار می‌شود. این تأثیر به ویژه در دهه 20 تشدید شد: لیوبومیروف در جستجوی راه های جدید و مترقی خلاقیت علمی خود، اول از همه، از زرادخانه مکتب جامعه شناسی بورژوایی وام گرفت.

3 رجوع کنید به Rickert G. Philosophy of History, pp. 25 - 29. St. Petersburg. 1908.

4 مبانی نظریریکرتیانیسم به شکل کمی تغییر یافته در درس "روش شناسی تاریخ" توسط لاپو-دانیلوسکی ارائه شد. مخالفت بدنام علوم اصطلاحی با علوم نوموتتیک، که زیربنای این درس است، کاملاً از آموزه های ریکرت پیروی می کرد.

5 Bogoslovsky M, Peter I. T. I. صفحات 10 - 11. M. 1940.

7 بسیار مشخص است که در عرصه اقتصاد سیاسی، مبارزه مدافعان بورژوایی علیه انتشار موفقیت‌آمیز نظریه مارکسیستی-لنینیستی به امتناع از توضیح پدیده‌های اجتماعی و محدود کردن وظایف علم به توصیف صرف منجر شد. تمایل مکتب به اصطلاح «تاریخی» اقتصاد سیاسی، که ماهیت ارتجاعی و ضد سوسیالیستی داشت، به جایگزینی تحلیل نظری با انباشت مواد خام بتن، منحرف کردن توجه از آن نتایج حاد سیاسی بود که به ناچار در تحلیل نظری اقتصاد سرمایه داری P. G. Lyubomirov به خوبی با آثار برجسته ترین نماینده روسیه در مکتب "تاریخی" اقتصاد سیاسی ، I. M. Kulischer آشنا بود و به طور گسترده از آن استفاده می کرد ، که برجسته ترین نمونه جمع آوری اطلاعات محدود را نشان می داد.

علاقه به موضوعات اقتصادی و تاکید ویژه بر نقش عامل طبیعی جغرافیایی.

فعالیت علمی و آموزشی P. G. Lyubomirov به دو دوره تقسیم می شود: قبل از انقلاب سوسیالیستی اکتبر و دوره پس از انقلاب.

در دوره اولیه فعالیت خود، لیوبومیروف چندین مقاله به نمایندگان فردی کلیسای روسیه و یک تک نگاری بزرگ در مورد شبه نظامیان نیژنی نووگورود در اوایل قرن 17 نوشت. این آثار لیوبومیروف را به عنوان نماینده ای از روند افراطی ایده آلیستی در تاریخ به تصویر می کشند و محافظه کاری دیدگاه های علمی و اجتماعی-سیاسی او را منعکس می کنند. آنها حتی سعی نمی کنند به عرض نزدیک شوند مشکلات اجتماعیگذشته تاریخی تمام توجه لیوبومیروف بر روی اپیزودهای فردی، اغلب جزئی، از تاریخ روسیه قرن هفدهم، مرتبط با فعالیت های نمایندگان سلسله یا کلیسای حاکم، بر جزئیات کوچک و جزئیات بیوگرافی متمرکز است.

در مقاله "افسانه پیر دیوید خوستوف" 8 لیوبومیروف به دقت مسئله اقامت تزار میخائیل فدوروویچ در صومعه ماکاریفسکی و شخصیت بنیانگذار این صومعه ، دیوید خوستوف را بررسی می کند. لیوبومیروف، با دقت مشخص خود، این پرسش را بررسی می کند که دیوید خوستوف که بود و چه نقشی در نجات رومانوف جوان در آستانه انتخابش به عنوان پادشاه داشت.

انتشارات اولیه لیوبومیروف در مورد تاریخ معتقدان قدیم حتی عقب‌مانده‌تر و محافظه‌کارانه‌تر بودند. آنها حاوی مشخصات دقیق مؤمنان قدیمی هستند. لیوبومیروف با دقت فراوان به بررسی جزئیات مختلف و کاملاً بی‌اهمیت زندگی این «شخصیت‌ها» می‌پردازد. او با مورخان مؤمنان قدیمی در مورد ... تاریخ تأسیس گورستان پرئوبراژنسکی (؟) بحث می کند. به طور کلی، در این نشریات، لیوبومیروف به عنوان یک مورخ مذهب قدیمی معتقد به معنای محدود کلمه به نظر می رسد. بیهوده نبود که آنها در مجله کشیش "فکر قدیمی معتقد" منتشر شدند.

و آثار بعدی لیوبومیروف درباره مؤمنان قدیمی که قبلاً نوشته شده است زمان شوروی، در تمرکز آنها تفاوت چندانی با مقالات قبلی او ندارند. آنها توصیفی اجتماعی-اقتصادی از شرایط ایجاد شکاف در کلیسای روسیه ارائه نمی دهند، ریشه های طبقاتی مؤمنان قدیمی را آشکار نمی کنند، بلکه هدفشان مطالعه دقیق گروه بندی های مختلف دین قدیمی معتقد است. از این منظر، اثر «خوابگاه ویگوفسکوی» (مسکو، ساراتوف، 1924) تأثیری نامطلوب به همراه دارد. این که این اثر در یک طرح تاریخی و مذهبی محدود نوشته شده است، گواه تمام محتوای کتاب، سبک موعظه و موعظه آن و تحسین مؤلف از «بزرگان» و «اربابان» مختلف است. لیوبومیروف با غیرتی که شایسته استفاده بهتر است، تمام جزئیات زندگی مذهبی راهبان را در آن شرح می‌دهد، نمونه‌هایی از «پیام‌ها» و «آموزه‌های» مختلف را بیان می‌کند. تجرد در صومعه ویگوفسکی. نویسنده تعدادی از صفحات کتاب خود را به این، اگر بخواهم بگویم، «مشکل» اختصاص داده است. کل ارائه نه تنها بدون کوچکترین تلاش برای ارزیابی علمی تاریخ مؤمنان قدیمی، بلکه حتی با نوعی تحسین مذهبی برای آن انجام می شود. این اثر لیوبومیروف از کلیسایی کپک زده سرچشمه می گیرد. باورش سخت است که در زمان شوروی توسط یک مورخ نوشته شده باشد.

بنابراین، ادعای N. L. Rubinshtein مبنی بر اینکه آثار P. G. Lyubomirov در مورد تاریخ شکاف نشان دهنده علاقه او به موضوعات اجتماعی است کاملاً بی اساس است. بی رابطه با تحقیق علمیاین آثار هیچ ربطی به زندگی و مبارزه توده ها ندارد. اگرچه در مقالاتی که در مورد انشقاق و مؤمنان قدیم در فرهنگ لغت دایره المعارف گارنت 11 منتشر شده است. لیوبومیروف در تلاش است تا وضعیت کلی تاریخی را مورد توجه قرار دهد و دلایل داخلی را که باعث ایجاد شکاف و مؤمنان قدیمی شده است، مشخص کند، با این حال آنها بسیار دور از ارزیابی صحیح و علمی از این پدیده ها هستند.

محافظه کاری شدید، ناآگاهی کامل از نقش توده ها در تاریخ - اینها ویژگی های بارز است. دیدگاه های تاریخیلیوبومیروف در این دوره.

اولین اثر تاریخی مهم لیوبومیروف، که مرحله فعالیت علمی پیش از انقلاب را تکمیل کرد، "مقاله ای در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود 1611 - 1613" است. 12 . این تک نگاری به وضوح اصول علمی پایه لیوبومیروف و ویژگی های تکنیک های تحقیق او را منعکس می کند. "مقاله در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود" حاوی انبوهی از مطالب مستند است. نویسنده آن آشنایی کاملی با ادبیات قبلی در مورد این موضوع نشان داد. از این منظر، تک نگاری تا به امروز اهمیت خود را از دست نداده است. اما تمرکز اصلی این اثر و کل محتوای آن نشان می دهد که لیوبومیروف در ارزیابی خود از تاریخ روسیه در اوایل قرن هفدهم. نه چندان دور از افلاطونف و دیگر اسلاف بورژوا-نجیب او.

8 "مجله وزارت معارف عامه". سری جدید، XXXVI، دسامبر 1911.

9 «اندیشه قدیم مؤمن» شماره 1 برای سال 1912، مقاله «مورخ جدید مؤمنان قدیم» و شماره 9 برای سال 1912، «مطالب جدید درباره تاریخ مؤمنان قدیم».

10 رجوع کنید به روبینشتاین ن. تاریخ نگاری روسی، ص 508. M. 1941.

11 فرهنگ لغت دایره المعارفیانار. ت ج 35 و 41 قسمت 4.

شما تحقیقات خود را در مورد لیوبومیروف اقتصادی و ویژگی های جغرافیایینیژنی نووگورود، جایی که شبه نظامیان برای اولین بار سازماندهی شدند. نویسنده در فصل اول در مورد مسئله ترکیب جمعیت نیژنی نووگورود، این مشکل را به طور کامل از نقطه نظر رسمی "دولت" بررسی می کند. او علاقه مند است که کدام دسته از جمعیت سنگر «نظم» دولتی بودند و می توانستند از دولت «مشروع» حمایت کنند و برعکس، کدام یک منبع «آشفتگی» و «آرامش» بود. لیوبومیروف جنبش توده‌ها علیه ستمگران خود، مبارزه دهقانان علیه پسران و زمین‌داران را «آشفتگی اجتماعی» می‌خواند، برخلاف «مشکل» واقعی، که شامل مبارزه رقبای مختلف برای تاج و تخت مسکو بود 13 .

لیوبومیروف در مطابقت کامل با دیدگاه معلم خود، "پلاتونف، معتقد بود که مبارزه دهقانان علیه ستم فئودالی منجر به نابودی نظم دولتی شد و عمیقاً با منافع توسعه اجتماعی دشمنی داشت. در اینجا ارتجاعی شدید اجتماعی - سیاسی دیدگاه های لیوبومیروف آشکار شد، کسی که در این کار به دنبال اثبات سودمندی مقامات سلطنتی بود. لیوبومیروف با اشاره به اینکه دهقانان از صومعه ها قطعات زمین، علفزار، کل روستاها را تصاحب کردند، این را دزدی و دزدی می نامد. او به دور از تشخیص واقعیت وجود طبقات اجتماعی است: او اغلب از رابطه بین «مقامات» و «جمعیت» صحبت می کند و دولت را نیرویی فراطبقاتی می داند.

در همان زمان ، لیوبومیروف در "مقاله ای در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود" تأثیرات دیگری را منعکس کرد که ظاهراً از مکتب جامعه شناسی بورژوایی می آمد. با توجه به تاریخچه ظهور شبه نظامیان نیژنی نووگورود، P. G. Lyubomirov خاطرنشان می کند که لایه های مختلفی از جمعیت روسیه در سازماندهی آن شرکت داشتند. کار لیوبومیروف تأکید می کند که درخواست های ایجاد شبه نظامی از طرف کل جهان نیژنی نووگورود نوشته شده است: "از مقامات (روحانیون)، فرمانداران و کارمندان، رده های مختلف خدمات، از بزرگان، بوسه دهندگان و همه مردم شهر!" 16 . به گفته لیوبومیروف، نیروی پیشرو در سازماندهی شبه نظامیان، مردم شهر بودند که اقشار دیگری از جمعیت 17 نیژنی نووگورود را نیز پرورش دادند. همین ایده در تعدادی از جاهای دیگر کتاب مورد بررسی نیز اجرا شده است.

لیوبومیروف در مونوگراف خود گام به گام چگونگی خلقت در آن را دنبال می کند نیژنی نووگورودشبه نظامیان رشد کردند و شخصیتی کاملا روسی به خود گرفتند. در فصل هفتم، او اشاره می کند که در طول اقامت چهار ماهه شبه نظامیان در یاروسلاول، جمعیت بسیاری از شهرها به آن پیوستند و حدود نیمی از مردم سرزمین های روسیه را در اطراف خود متمرکز کردند.

بنابراین، لیوبومیروف، و این شایستگی او است، ماهیت عظیم جنبشی را که توسط ساکنان نیژنی نووگورود برای آزادسازی سرزمین روسیه از اشغالگران خارجی مطرح شده بود، نشان داد و تأکید کرد.

با این حال، ما نباید تغییر تدریجی را که در این مورد از لیوبومیروف مشاهده می کنیم، اغراق کنیم. نمی توان با ن. ال. روبینشتاین موافق بود، که در این اثر لیوبومیروف «فورمول بندی اساساً متفاوتی از مضمون» را نسبت به پلاتونف 19 دید. لیوبومیروف در "مقاله ای در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود" شناخت ماهیت توده ای شبه نظامیان را با ایده اصلی افلاطونف از آشفتگی به عنوان دوره اخلال و احیای نظم دولتی که حامل آن قدرت استبدادی بود ترکیب کرد. نیروی تعیین کننده روند تاریخی برای. لیوبومیروف سلطنت تزاری بود نه مردم. وی با تشریح تشکیل زمسکی سوبور که در آن میخائیل انتخاب شد، خاطرنشان کرد: "سرزمینی که بدون حاکمیت رنج می برد، برای برآورده کردن درخواست های حاکمان عجله کرد و در ماه دسامبر نمایندگان مردم شروع به آمدن به مسکو برای انتخاب کردند. یک پادشاه» 20.

سال‌ها بعد، لیوبومیروف محافظه‌کاری مواضع روش‌شناختی اولیه را که به‌عنوان پایه‌ای برای مطالعه‌اش درباره شبه‌نظامیان نیژنی نووگورود استفاده کرد، تشخیص داد. او در یکی از سخنرانی‌های خود در سال 1934 اشاره کرد که این اثر «از دیدگاه آن آرمان‌های تاریخ‌نگاری نوشته شده است.

13 رجوع کنید به پی. اوایل XVIIج، به عنوان یک اصل آنارشیک، غارتگرانه، که مخالف قدرت استبدادی، حامل نظم دولتی و صلح عمومی بود.

14 Lyubomirov P. فرمان. نقل، ص 109.

15 کلی ترین فرمول برای چنین ارزیابی از دولت در این سال ها توسط A. S. Lappo-Danilevsky در گزارشی که در کنگره بین المللی تاریخی لندن خوانده شد ارائه شد. لاپو دانیلوسکی گفت: «در اصل، ایده دولت ماهیت هنجاری دارد: این ایده حاوی مفهوم رابطه ای است که باید بین حاکم و رعایا وجود داشته باشد، و نه فقط مفهوم قدرت قهری که باید وجود داشته باشد. دولت بر افراد خصوصی حاکم است» («دولت ایده و مهمترین لحظات توسعه آن در روسیه از زمان مشکلات تا عصر تحولات»، مقاله لاپو-دانیلوسکی در مجله «صدای گذشته» شماره. 12 برای 1914، ص 5). غیرممکن است که متوجه ارتباط مستقیم این فرمول و بیانیه اولیه در مورد قدرت دولتی که زیربنای تک نگاری لیوبومیروف است، نشویم.

16 Lyubomirov P. فرمان. نقل، ص 38.

17 همان، ص 51.

18 همان، ص 105.

19 Rubinstein N. فرمان. نقل، ص 507.

20 Lyubomirov P. فرمان. نقل، ص 173.

در آن زمان بودند" 21. در همان زمان، لیوبومیروف به مخالفت خود اشاره کرد (با دیدگاه های تاریخی که در جوانی خود ایجاد کرد، و اشاره کرد که تجزیه و تحلیل روابط عمومیکه در «مقاله ای درباره تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود» آمده است، ضعیف ترین نقطه کتاب است.

بزرگترین پیشرفت کار تحقیقاتی لیوبومیروف به دوره دوم فعالیت او - پس از سال 1917 - برمی گردد. انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر انقلابی را در آگاهی روشنفکران روسیه ایجاد کرد که بخش مهمی از آن به طور غیرقابل بازگشتی در کنار رژیم شوروی قرار گرفت. اما روند تجهیز مجدد نظری کارکنان علمی قدیمی، حتی آنهایی که به طور ذهنی نیاز به تسلط بر روش شناسی پیشرفته مارکسیستی-لنینیستی را درک می کردند، پیچیده و طولانی بود.

همزمان با رشد مداوم و انتشار موفقیت آمیز اندیشه های مارکسیستی-لنینیستی، همراه با افشای و شکست جریان های متخاصم ضد مارکسیستی در علوم اجتماعی، اولین سال های قدرت شوروی با حملات بی وقفه اقتصاددانان و مورخان بورژوایی همراه بود که تلاش می کردند. برنامه احیای سرمایه داری را از نظر ایدئولوژیکی اثبات کند. ارتجاعی ترین بخش پروفسور بورژوازی به دفاع از مواضع قدیمی خود ادامه داد و به مبارزه علیه مارکسیسم پرداخت. پس از انقلاب سوسیالیستی اکتبر، میلیوکوف، کیزوتر و دیگر نمایندگان اساتید بورژوای مرتجع به خارج از کشور مهاجرت کردند. برخی از مورخان بورژوا که جرأت مخالفت آشکار با مارکسیسم را نداشتند، سعی کردند با شعار دروغین علم «خالص» و غیرحزبی، مستقل از مبارزه طبقاتی و سیاسی، شکست محافظه کاری علمی را بپوشانند. بسیار مشخصه در این زمینه سخنرانی S. F. Platonov در آغاز سال 1921 است که حاوی حمله مستقیم علیه رژیم شوروی بود 22.

روند پیچیده ارزیابی مجدد انتقادی عقاید قدیمی علم بورژوایی و تجهیز مجدد نظری آن بخش از مورخان پیش از انقلاب که به طور ذهنی در پی در پیش گرفتن راه مارکسیستی بودند، نیز تا حدی با این واقعیت پیچیده بود که تعداد نسبتاً کمی از کادرهای مارکسیست هنوز در همه مؤسسات علمی و هیأت‌های علمی مواضع تعیین‌کننده‌ای نگرفته بودند.

با صحبت در مورد وضعیت ایدئولوژیک دهه 20 ، نمی توان به تأثیر N. A. Rozhkov و M. N. Pokrovsky بر مورخان فعالیت علمی توجه کرد.

ساخت‌های تاریخی روژکوف کاملاً منعکس‌کننده ماتریالیسم مبتذل بود که دیالکتیک و مبارزه طبقاتی را انکار می‌کرد. روژکوف به عنوان کامل ترین نماینده "ماتریالیسم اقتصادی" که از مارکسیست های قانونی دهه 90، استرووه و توگان-بارانوفسکی وام گرفته بود، این دیدگاه را در آثار تاریخی متعدد پیش از انقلاب خود توسعه داد.

تحت حکومت شوروی، فعالیت های علمی و آموزشی روژکوف گسترش یافت. آثار اصلی او که در آنها ایده‌های «ماتریالیسم اقتصادی» به وضوح تأکید شده است. - "شهر و دهکده در تاریخ روسیه" و کتاب چند جلدی "تاریخ روسیه در نور مقایسه ای تاریخی" - پس از انقلاب سوسیالیستی اکتبر، بارها و بارها منتشر شد و در تدریس استفاده شد. در این دوره، روژکوف تعداد زیادی کتاب درسی متنوع در مورد تاریخ روسیه و جهان برای مدارس متوسطه و عالی منتشر کرد و همچنین تعدادی کار تحقیقی و روش شناختی نوشت.

که در سال های گذشتهروژکوف در طول زندگی خود در موسسات آموزشی متعددی در لنینگراد و مسکو به تدریس تاریخ پرداخت و همچنین بر آموزش دانشجویان فارغ التحصیل نظارت کرد که به انتشار گسترده مفهوم ضد مارکسیستی او کمک کرد.

مبارزه با مفهوم ضد مارکسیستی روژکوف در دهه 20 و اوایل دهه 30 به میزان کاملاً ناکافی انجام شد. این امر با این واقعیت تسهیل شد که موقعیت پیشرو در جبهه تاریخی در آن زمان توسط M.N. Pokrovsky اشغال شده بود که پیرو نظریه "ماتریالیسم اقتصادی" بود و او تا پایان عمر خود از آن کاملاً رها نشد. .

مشخص است که "مدرسه" پوکروفسکی پایگاه و پوششی برای فعالیت های ضد مارکسیستی و خرابکارانه مستقیم دشمنان مردم در جبهه علم تاریخی بود. در همان زمان، گسترش دیدگاه های تاریخی پوکروفسکی و "مدرسه" او بدون شک روند بازسازی آن بخش از مورخان شکل گیری قدیمی را که صادقانه و صادقانه به دنبال یافتن مسیرهای جدید و مترقی در کار علمی خود بودند، به تاخیر انداخت. از سوی دیگر، تسلط این مکتب، انطباق سطحی آن دسته از دانشمندان را با علم شوروی تسهیل کرد که در اصل در موقعیت های قدیمی خود باقی ماندند. بسیاری از دانشمندان قدیمی که در مواضع مکتب جامعه‌شناختی بورژوایی کلیوچفسکی-وینوگرادوف ایستاده بودند، به جای مارکسیسم و ​​در پوشش مارکسیسم، اصول «ماتریالیسم اقتصادی» را در ابتدایی‌ترین و مبتذل‌ترین تفسیر خود درک کردند. تسلیح اصیل مارکسیستی با گذار به موضوعات اقتصادی، تحقیقات و گاه به سادگی توصیف پدیده ها و فرآیندهای اقتصادی فردی جایگزین شد.

پس از انقلاب سوسیالیستی اکتبر، روش شناسی و دیدگاه های علمی روژکوف-پوکروفسکی بدون شک ثابت شد.

21 نگاه کنید به پیشگفتار "مقاله در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود 1611 - 1613"، ص 4. سوتسکگیز. 1939.

22 رجوع کنید به «اعمال و ایام» - مجله تاریخی شماره 2 سال 1921، ص 133.

23 به کتابشناسی آثار روژکوف در مقاله K. V. Sivkov مراجعه کنید. "یادداشت های علمی" موسسه تاریخ RANION. T. V. M. 1929.

24 به کتاب دو جلدی «در مقابل مفهوم تاریخی M. N. Pokrovsky» مراجعه کنید. M. 1939، به ویژه مقاله A. M. Pankratova.

تأثیر زیادی بر P. G. Lyubomirov داشت.

در دهه 1920، فعالیت های علمی و آموزشی لیوبومیروف در داخل دیوارهای دانشگاه ساراتوف توسعه یافت، جایی که او از سال 1920 تا 1930 ریاست بخش تاریخ روسیه را بر عهده داشت. در این مدت، او تعدادی مقاله در مورد اقتصاد مناطق خاصی از روسیه و تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه در قرن 18 نوشت. در سال 1924، لیوبومیروف یک سفر کاری طولانی به لنینگراد برای مطالعه وجوه آرشیوی در دانشکده کارخانه و دفتر کارخانه دریافت کرد. لیوبومیروف در گزارشی درباره نتایج این سفر تجاری خاطرنشان کرد که نیاز به مطالعه تاریخ اقتصادی "به طور فزاینده ای توسط آرزوهای مدرن در تاریخ نگاری ما مورد تاکید قرار گرفته است" 25.

آثار تحقیقاتی لیوبومیروف در این دوره نشان دهنده گامی رو به جلو در مقایسه با کارهای قبل از انقلاب او است. مشخصه این مرحله از فعالیت علمی او رد دیدگاههای محافظه کارانه قبلی است. در آثاری که در دهه 20 نوشته شده است، هیچ نگرش خصمانه ای نسبت به جنبش های توده ای، مشخصه آثار قبل از انقلاب او وجود ندارد. P. G. Lyubomirov در برخی از مقالات اقتصادی خود تعدادی از افکار و ملاحظات صحیح را بیان می کند. با این حال، انتقال به موضوعات اقتصادی برای لیوبومیروف به هیچ وجه به معنای به رسمیت شناختن مارکسیسم-لنینیسم و ​​تسلط کمتر بر آن نبود. مقالات اقتصادی نوشته شده در دهه 1920 عمدتاً توصیفی هستند. این آثار با هیچ ایده مشترک و به طور مداوم توسعه یافته متحد نشده اند.

در اوایل دهه 1920، لیوبومیروف مقاله "منطقه ولگا پایین برای 150 سال" 26 را منتشر کرد که شرح تاریخی و جغرافیایی دقیق منطقه ساراتوف را ارائه می کرد. تعدادی دیگر از مقالات محلی لیوبومیروف مربوط به همان دوره است که به تاریخ مناطق اقتصادی کشور یا صنایع مربوط می شود 27. این آثار، که با ویژگی های دقیق لیوبومیروف نوشته شده اند، نشان دهنده کمک مفیدی هستند تاریخ اقتصادیکشور ما. آنها مطالب واقعی جالب و با دقت تأیید شده را جمع آوری می کنند، برخی از قسمت های کمتر شناخته شده از تاریخ صنعتی روسیه در قرن 18 را برجسته می کنند و قضاوت های صحیح و جالب خاصی را بیان می کنند. اما فقدان مواضع نظری اولیه روشن لیوبومیروف، البته نمی تواند بر ارزش مقالات تاریخی و اقتصادی او تأثیر بگذارد. معلوم شد که آنها به اندازه کافی هدفمند نبوده و فاقد ایده های کلی و نتیجه گیری اساسی هستند.

در کار "صنعت بافندگی آستاراخان" لیوبومیروف بر اساس تعداد زیادی اسناد آرشیویو منابع منتشر شده تصویری جامع از پیدایش، توسعه و افول این صنعت در آستاراخان به دست دادند. او نشان داد که گسترش کارخانجات نساجی، عمدتاً ابریشم بافی، از یک سو به دلیل روابط تجاری بین آستاراخان و کشورهای شرقی است که ابریشم خام از آنجا آورده می شد و از سوی دیگر، به دلیل وجود تقاضای گسترده بازار دوری آستاراخان از مهمترین مراکز صنعت نساجی روسیه به توسعه تولیدات محلی کمک کرد. برخی از قضاوت های بیان شده توسط لیوبومیروف در این مقاله به مشکلات اساسی مربوط می شود. او اطلاعات جالبی در مورد منابع نیروی انسانی کارخانه های بافندگی ارائه می دهد. علاوه بر رعیت‌ها، انبوهی از غیرنظامیان در اینجا به کار گرفته می‌شدند که گرفتار اسارت بدهی شده بودند و به تدریج به صاحبان شرکت‌های صنعتی کاملاً وابسته شدند. اطلاعات پراکنده در مورد وجود صنایع دستی خانگی در آستاراخان و تبعیت تدریجی آنها از صاحبان کارخانه ها در خور توجه است 28 .

اما ارزش این مقاله، سرشار از حقایق و ارقام، با این واقعیت کاهش می یابد که ایده های نظری اولیه نویسنده در مورد پدیده ها و فرآیندهای اقتصادی مورد بحث در اثر بسیار مبهم و آشفته است. لیوبومیروف فقط بر اساس آموزه‌های مارکس و لنین در مورد همکاری و ساخت ساده، می‌توانست مطالب واقعی عظیمی را که در این مقاله در مورد کارخانه‌های آستاراخان آمده است، نظام‌بندی و تعمیم دهد.

مقالات اقتصادی لیوبومیروف، که در دهه 20 نوشته شده است، در مورد "تولید کنندگان"، "کارخانه ها" صحبت می کنند، اما نویسنده هیچ کجا تعریف علمی روشنی از این مفاهیم ارائه نمی دهد. لیوبومیروف در مقاله‌ای در مورد صنعت بافندگی آستاراخان اشاره می‌کند که کارخانه‌هایی که در زمان پیتر به وجود آمدند «اشکال بزرگ‌تر و سازمان‌دهی‌شده‌تر از شرکت‌های صنعتی نسبت به قبل» بودند. او در همین مقاله سعی می‌کند تفاوت‌هایی را در درک واژه‌های «تولید» و «کارخانه» در قرن‌های 18 و 20 ایجاد کند. با این حال، او از نظر علمی و تثبیت شده استفاده نمی کند.

25 "یادداشت های علمی" ساراتوفسکی دانشگاه دولتیبه نام N. G. Chernyshevsky. T. III. جلد سوم، ص 102. دانشکده تعلیم و تربیت. ساراتوف 1925. خود عبارت این بیانیه نشان می دهد که "آرزوهای مدرن در تاریخ نگاری" برای لیوبومیروف چیزی دور، سطحی و به اندازه کافی آگاهانه نبود.

26 به مجله "Lower Volga Region" شماره 1 برای سال 1924 مراجعه کنید.

27 «صنعت بافندگی آستاراخان در قرن 18 و نیمه اول قرن 19» (1925); "10 سال اول وجود کارخانه دولتی ایرکوتسک، 1793 - 1802." (1925). تمام آثاری که در ابتدا در مجلات مختلف منتشر شده بودند در «مقالات تاریخ صنعت روسیه» (M. 1947) گنجانده شدند.

28 رجوع کنید به پی.

29 همان، ص 633.

نظريه تعريف، اما از فهم مبتذل و فلسطيني 30.

مقاله "10 سال اول وجود کارخانه پارچه دولتی ایرکوتسک" بررسی یک قسمت جداگانه از تاریخ صنعتی کشور ما در پایان قرن 18 است. این اطلاعات در مورد سازماندهی تولید در یکی از کارخانه های پارچه آن زمان، بهره وری آن و شرایط کار و زندگی کارگران ارائه می دهد.

مقاله لیوبومیروف در مورد صنعت ابریشم بافی در روسیه در اواسط قرن هجدهم ماهیت گسترده تری دارد. این مقاله با شروع می شود اطلاعات تاریخی، که اطلاعات جامعی در مورد پیدایش و موقعیت جغرافیایی کارخانه های ابریشم بافی در روسیه ارائه می دهد. این کار ویژگی های صنعت ابریشم بافی را در اواسط قرن 18 ارائه می دهد، به طور مفصل تعداد کارخانه ها، اندازه و سودآوری تولید، محدوده و کیفیت محصولات تولید شده را توصیف می کند، ترکیب اجتماعی صاحبان شرکت ها را نشان می دهد. جالب ترین فصل چهارم است که در آن ماهیت نیروی کار روشن می شود که در کارخانه های تولیدی در اواسط قرن 18 مورد استفاده قرار می گرفت. این سوال با یک مشکل بحث‌انگیز گسترده‌تر در مورد جوهر اجتماعی کارخانه‌های روسی در اواسط قرن هجدهم ارتباط نزدیکی دارد. داده های واقعی جمع آوری شده توسط لیوبومیروف در مورد این موضوع نشان می دهد که تا اواسط قرن 18th. در کارخانجات ابریشم بافی بیش از یک سوم کارگران غیرنظامی وجود داشت 31.

در سال 1930، لیوبومیروف به مسکو نقل مکان کرد و کار علمی و آموزشی را در مؤسسه تاریخ، فلسفه و ادبیات، موزه تاریخی دولتی و برخی مؤسسات آموزشی و سازمان های علمی دیگر آغاز کرد. آخرین، مسکو، دوره فعالیت P. G. Lyubomirov، اگرچه کوتاه مدت 32 بود، اما در عین حال پرحادثه ترین و پربارترین بود. در آخرین سال های زندگی لیوبومیروف، اجرای طرح کلی او برای نوشتن تاریخ صنعت روسیه از هجدهم و اولین. نیمی از قرن 19قرن. به نظر نویسنده باید از پنج قسمت تشکیل می شد. لیوبومیروف تنها قسمت اول را که به ساختار سازمانی شرکت های صنعتی اختصاص دارد و شماره اول قسمت دوم را در مورد موقعیت جغرافیایی صنایع متالورژی و فلزکاری بنویسد. این مقالات، که نمایانگر مهمترین بخش میراث علمی لیوبومیروف است، در نسخه های جداگانه در سال های 1930 و 1937 منتشر شد.

بخش های منتشر شده از تاریخ صنعت که توسط لیوبومیروف طراحی شده است از شهرت شایسته برخوردار است. مزیت اصلی آنها در انبوه مطالب واقعی جمع آوری شده و به طور جامع تأیید شده است. این مقالات تصویری از وضعیت کارخانه‌های روسی در شاخه‌های تولید صنعتی ارائه می‌دهند، تعدادی اطلاعات ارزشمند در مورد فناوری و سازمان تولید ارائه می‌دهند و تعدادی مثال برای توسعه صنایع دستی دهقانی داخلی ارائه می‌دهند.

در کار "ساختار سازمانی صنعت"، ایده های اولیه لیوبومیروف در مورد تولید، که در اینجا به عنوان یک شرکت بزرگ مبتنی بر فناوری دستی و تقسیم کار در نظر گرفته می شود، به طور قابل توجهی روشن شده است. این یک گام مهم به جلو در مقایسه با تفسیر این موضوع توسط P. G. Lyubomirov در دهه 20 بود. در عین حال، تا پایان عمرش موضع درک مارکسیستی از مانوفاکتور را نگرفت.

لیوبومیروف در کار تعمیم‌دهنده خود کاملاً موضع اقتصاد گرایی بدوی را گرفت. هدف مطالعه بسیار محدود بود. در "ساختار سازمانی صنعت" لیوبومیروف عمدتاً به این سؤال که میزان شیوع کارخانه های متمرکز متمرکز است علاقه مند بود.

P. G. Lyubomirov هنگام تعیین اهداف تحقیق بر ادبیات تاریخی بورژوایی قبلی در مورد این موضوع تکیه کرد. او به توگان-بارانوفسکی، کولیشر و دیگر مورخان بورژوا اشاره کرد. تصادفی نیست که پی تی لیوبومیروف در این مطالعه از مارکس یا لنین نامی نمی برد. در مقالات او هیچ فرمول بندی از وظایف اصلی پیش روی مورخ تولید تولید در روسیه در قرن هجدهم وجود ندارد. مشکل مطالعه اشکال مختلف ساخت روسیه، تعیین ماهیت اجتماعی آن، ایجاد فرآیند گذار از صنایع دستی دهقانی به تولید توسط نویسنده مقالات در آن چارچوب روش شناختی روشن قرار نگرفته بود که بتواند به طور قابل توجهی تسهیل کند و در عین حال خصلت هدفمند و علمی برای هر چیزی که پس از مطالعه انجام می شود. این محدودیت های شدید نتیجه گیری نویسنده را توضیح می دهد. در فصل آخر، لیوبومیروف خاطرنشان کرد که بیشتر صنایع تحت سلطه «تولید متمرکز با تقسیم کار گسترده» هستند. در عین حال، مطالب توصیفی قابل توجهی در مورد دهقانان ارائه می دهد.

30 رجوع کنید به P. Lyubomirov مقالاتی در مورد تاریخ صنعت روسیه، ص 636، 637.

31 همان، ص 594.

32 P. G. Lyubomirov در دسامبر 1935 درگذشت. - آ. پ.

33 این آثار در مجموعه «مقالاتی درباره تاریخ صنعت روسیه» مجدداً منتشر شد.

34 من قبلاً پیشنهاد کرده ام که ایده تولید لیوبومیروف بر اساس مطالعه مفهوم مارکسیستی-لنینیستی شکل نگرفته است، بلکه توسط او از نویسندگان دیگر، به ویژه از توگان-بارانوفسکی وام گرفته شده است. 12 برای 1947، ص 107).

35 رجوع کنید به پی لیوبومیروف، مقالاتی در تاریخ صنعت، ص 726.

36 همان، ص 263.

صنایع، او نشان نداد که بر اساس تجزیه آنها عمدتاً تولید از نوع سرمایه داری به وجود آمده است.

از آنجایی که نویسنده علاقه ای به روشن کردن ماهیت اجتماعی شرکت های صنعتی از نوع تولیدی که توصیف کرد، نداشت و فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی داخلی را که بر اساس آنها پدید آمدند و توسعه یافتند تحلیل نکرد، نتیجه نهایی او این بود که «نمی توان از کنار آن گذشت. قرن 18 در جستجوی پیدایش سرمایه داری صنعتی روسیه» 37.

یکی دیگر از مقالات مهم P. G. Lyubomirov - در مورد توزیع جغرافیایی صنعت متالورژی و فلزکاری - توسط او کاملاً از نظر توصیف تاریخی و آماری نوشته شده است.

برای توصیف دیدگاه های تاریخی و اقتصادی P. G. Lyubomirov، مقاله بزرگ او در مورد روسیه رعیتی قرن 17-18، که در فرهنگ لغت دانشنامه Granat منتشر شده است، مورد توجه است. بخش اول این مقاله، حاوی شرح مفصل منطقه ای از اقتصاد رعیت روسیه در قرن هفدهم است، ایده روشنی از ماهیت کشاورزی در بخشهای مختلفایالت مسکو، در مورد مراکز صنعتی کشور، در مورد بهره برداری از منابع طبیعی و استعمار حومه جنوبی و سیبری. در بخش‌های بعدی، لیوبومیروف به ارزیابی ساختار طبقاتی جامعه روسیه می‌پردازد، سیاست‌های داخلی و خارجی قدرت دولتی را در دوره‌های مختلف تاریخ قرن‌های 17-18 بیان می‌کند. و توسعه اقتصادی روسیه در قرن 18 را توصیف می کند.

این اثر لیوبومیروف به مهمترین مشکلات اصلی مربوط می شود تاریخ هجدهم V. و بنابراین نمی تواند منعکس کننده دستورالعمل های روش شناختی اساسی نویسنده، جهان بینی علمی او باشد. از سوی دیگر، با توجه به اینکه این مقاله برای فرهنگ لغت دایره‌المعارفی در نظر گرفته شده بود، نسبت به سایر آثار لیوبومیروف ماهیت کلی‌تری داشت. همه اینها نیاز به تحلیل دقیق این اثر را تأیید می کند.

این مقاله نه تحت تأثیر افکار مارکسیستی، بلکه تحت تأثیر «نظریه» شبه مارکسیستی پوکروفسکی در مورد سرمایه داری تجاری بود. این تأثیر هم در اظهارات فردی نویسنده در مورد روابط اجتماعی-اقتصادی، طبقات جامعه روسیه، ماهیت قدرت دولتی و هم در مفهوم کلی P. G. Lyubomirov آشکار می شود. ایده اصلی مقاله این بیانیه است که قبلاً در قرن هفدهم. سرمایه تجاری به نیروی غالب در زندگی اقتصادی و سیاسی جامعه روسیه تبدیل می شود. لیوبومیروف با اشاره به نقش تعیین کننده بازرگانان در سازماندهی تولیدات تولیدی در قرن هفدهم، نتیجه گیری زیر را بیان می کند: "بنابراین، در کنار اشراف، اهمیت سرمایه بازرگانی افزایش می یابد. و با نفوذ به داخل روستا و شروع به از دهقانان زمین دار استثمار کند و در ارتباط با این واقعیت که در حوزه تولید به عنوان رقیب اقتصاد پیچیده یک فیود بزرگ عمل می کند و تقاضاهایی برای کار رایگان خواهد کرد، بسته به این، بذر درگیری های خصمانه بین نیروهای مسلط در ایالت به وجود خواهند آمد» 38.

لیوبومیروف از یک ارزیابی کاملاً نادرست از ساختار طبقاتی جامعه روسیه که کاملاً از پوکروفسکی وام گرفته شده بود ، نتیجه گرفت ، هنگامی که در این مقاله استدلال کرد که پسران و اشراف لایه های جداگانه ای از یک طبقه واحد از زمینداران فئودال نیستند ، بلکه طبقات اجتماعی کاملاً متفاوت هستند. او ادامه می دهد که اشراف و بورژوازی در این زمان با یکدیگر برای مبارزه مشترک علیه اشراف قدیمی وارد اتحاد شده بودند 39 .

همه سیاست خارجیدولت تزاری در نیمه دوم قرن هفدهم، به گفته لیوبومیروف، توسط منافع سرمایه بازرگانی تعیین شد. لیوبومیروف معتقد بود سرمایه بازرگانی هم بر اقتصاد و هم بر زندگی سیاسی کشور تسلط داشت و به پیروی از پوکروفسکی معتقد بود که عصر سرمایه تجاری در قرن هفدهم فرا رسیده است. برای تغییر روابط فئودالیو طبقه فئودال منحل شده - پسران.

بنابراین، لیوبومیروف در آخرین سال های زندگی خود تحت تأثیر فاجعه بار دیدگاه های ضد مارکسیستی پوکروفسکی قرار گرفت و "نظریه" شرور سرمایه داری تجاری را کاملاً درونی کرد. بنابراین، در این مقاله از او، روش مشخص او برای توصیف پدیده‌ها و واقعیت‌های فردی و متفاوت، به‌طور پیچیده‌ای با شماتیسم تاریخی افراطی پوکروفسکی درآمیخته است.

لیوبومیروف همچنین اصلاحات پیتر را کاملاً مطابق با دیدگاه های پوکروفسکی ارزیابی کرد. با تجزیه و تحلیل جزییات دومی ، او به این نتیجه رسید که دگرگونی های پیتر اول بار بر دوش دهقانان رعیتی را افزایش داد و در عین حال قدرت دولتی را بین صاحب زمین و رعیت قرار داد. به عقیده لیوبومیروف، مالیات بر سرانه دهقانان و محدودیت برخی از حقوق مالکان در رابطه با رعیت نشان داد که اصلاحات پیتر «بدیهی است که در وهله اول، ارضای منافع غیر نجیب را در نظر داشته است» 40 . که در اوایل XVIII V. موقعیت روحانیت نیز به شدت بدتر شد، زیرا مقامات دولتی کنترل شدیدی بر تمام درآمدهای کلیسا و رهبان برقرار کردند و در اداره کلیسا دخالت کردند. لیوبومیروف اشاره کرد که پیتر

37 Lyubomirov P. مقالاتی در مورد تاریخ صنعت، ص 267.

38 فرهنگ لغت دایره المعارف انار. ت 36. مسئله. III، stb. 511.

39 همان، stb. 503. لیوبومیروف نوشت: "این طبقات - اشراف و بورژوازی - به طور متقابل مکمل یکدیگر هستند - دشمنان - نیروهای مسلط دوران شکوفایی فئودالیسم، یعنی پسران، قبلاً - هر چند در یک حوزه خاص برای هر یک) مشترک بودند. در قرن هفدهم به عنوان یک طبقه منحل شد و کلیسای (فئودالی) که امتیازات مختلف آن اخیراً محدود شده بود.

40 همان، stb. 563.

اصلاحات با منافع اشراف و کلیسا در تضاد بود و باعث ویرانی دهقانان شد. به گفته لیوبومیروف، "سرمایه تجاری" تنها نیرویی بود که از این اصلاحات سود برد و او تأکید کرد که دولت "در زمان پیتر رنگ بورژوایی دریافت کرد" 41.

این بیانیه مستقیماً از تز مشهور پوکروفسکی در مورد سلطنت پیتر به عنوان روبنای سیاسی «سرمایه داری بازرگانی» پیروی می کرد و در تضاد کامل با توصیف استالین از روسیه پیتر به عنوان یک دولت ملی زمین داران و بازرگانان بود. تمام سیاست های اقتصادی داخلی، دیپلماسی و سربازان پیتر اول، از دیدگاه لیوبومیروف، توسط منافع سرمایه تجاری 42 دیکته شد. لیوبومیروف معتقد بود که در نیمه دوم سلطنت پیتر اول، سرمایه تجاری به ویژه قدرت موقعیت خود را احساس کرد و در ارتباط با این، "با انرژی به سمت ساختن صنعت رفت" 43.

توصیف فعالیت های پیتر اول در زمینه انتشار محصولات صنعتی در کشاورزیلیوبومیروف و نگرانی های خود برای حفظ جنگل ها نتیجه می گیرد: «و همه اینها در نهایت با منافع بورژوازی هماهنگ شد و منجر به ایجاد توده های بزرگ یا بهترین کیفیتکالاهای موجود در بازار و میل به رهایی شخصیت دهقان از قدرت صاحب زمین حمله خاصی به اشراف نبود، بلکه با همان منافع بورژوازی مرتبط بود.»

در ارزیابی دوره پس از پترین در تاریخ روسیه، لیوبومیروف نیز تا حد زیادی در مواضع پوکروفسکی باقی ماند. سلطنت آنا ایوانوونا، به گفته لیوبومیروف، با چرخش در کل سیاست داخلی قدرت دولتی مشخص شد. او نوشت: «دوره ای از واکنش کامل شرافتمندانه در پاسخ به سیاست های پیتر آغاز شد.» در مورد دوره سلطنت الیزابت، که پوکروفسکی از آن به عنوان یک "واکنش ملی گرایانه" یاد کرد که جایگزین تسلط آلمان ها شد، لیوبومیروف فقط این توصیف را تا حدودی ملایم کرد و خاطرنشان کرد: "شخصیت ملی دولت الیزابت را باید با ملاحظاتی پذیرفت" 46 .

لیوبومیروف در دیدگاه خود در مورد پیشینه طبقاتی سلطنت الیزابت تا حدودی از پوکروفسکی فاصله گرفت و استدلال کرد که در این دوره نوعی سازش "بین اشراف و بورژوازی" انجام شد.

لیوبومیروف با جمع‌آوری مطالب واقعی‌تری که توسعه اقتصادی روسیه را در اواسط قرن هجدهم توصیف می‌کند، نمی‌توانست به تز کاملاً بی‌دلیل پوکروفسکی بپیوندد، جدا از واقعیت‌ها، مبنی بر اینکه در دوران سلطنت الیزابت "لایه‌های بورژوایی سال‌های اول هجدهم". قرن اکنون کاملاً از بین رفته بودند» و در دوران کاترین دوم «سرمایه داری بومی باید تقریباً از همان جایی شروع می شد که روسیه پیتر شروع شد» 48 .

در به تصویر کشیدن دوره کاترین از تاریخ روسیه، ابهام و التقاط دیدگاه های لیوبومیروف به وضوح منعکس شد. در اینجا سخنان کاملاً صحیح او با قضاوت های بی اساس و ویژگی های دور از ذهن آمیخته می شود. اگرچه لیوبومیروف در این مورد از طرح پوکروفسکی خارج شد، اما اصل طرحواره افراطی در ارزیابی پدیده های فردی و ماهیت اجتماعی این سلطنت حفظ شد. به عنوان مثال، P. G. Lyubomirov جدا از واقعیت ها، سکولاریزاسیون زمین های رهبانی را که توسط کاترین انجام شد به عنوان "آغاز رهایی دهقانان" توصیف کرد. در واقع، این اقدام، همانطور که مشخص است، در راستای منافع اشراف انجام شد.

در حالی که به درستی به توسعه عناصر سرمایه داری و تقویت نفوذ بورژوازی در دوران سلطنت کاترین دوم اشاره می کند ، P. G. Lyubomirov در عین حال این واقعیت را دست کم می گیرد که سیاست های کاترین و سلطنت کاترین همیشه شخصیتی نجیب داشته است. به نظر او، تنها در طول سالهای قیام پوگاچف "در مواجهه با خطر شدید "اتحادیه" اشراف و قدرت برتر" 50 .

استدلال‌های لیوبومیروف درباره نزدیک‌تر کردن یا نزدیک‌تر کردن سیاست‌های کاترین به خواسته‌های اشراف متناقض است و ظاهراً پژواک ایده‌های قبلی او درباره دولت به‌عنوان نیرویی فراطبقاتی است.

41 همان، stb. 566.

42 M. Pokrovsky در مورد اصلاحات مرکزی و ادارات محلیکه توسط پیتر انجام شد، او نوشت: "موج سرمایه داری تجاری چیزی غیرعادی را برای روسیه مسکو به ارمغان آورد - یک دولت بورژوایی" (نگاه کنید به "تاریخ روسیه از دوران باستان." T. II، ص 213. M. 1933). پوکروفسکی در جای دیگر نوشت: «سرمایه‌داری بازرگانی، به‌عنوان یک افشاگر، در آغاز اصلاحات قرار دارد و به‌عنوان یک مربی، آن را می‌بندد» (همان، ص 227).

در این بخش، لیوبومیروف نظرات ارزشمندی را با ماهیت اساسی بیان می کند. بخصوص مهمداده ها و نتایج خود را در مورد تمایز دهقانان در قرن هجدهم دارند. و جدایی از میان آن، از یک سو، خریداران و صاحبان کارخانه‌ها، و از سوی دیگر، اقشار فقیر - کارگران کارخانه‌ها. بر این اساس، P. G. Lyubomirov خاطرنشان کرد که منشاء تولید سرمایه داری در روسیه به اواسط قرن 18 باز می گردد. او می‌نویسد: «البته سهم این شرکت‌های سرمایه‌داری زیاد نبود: در بسیاری از کارخانه‌ها و کارخانه‌های بازرگانی می‌بینیم که گماشته یا خریداری می‌شوند، گاهی اوقات هر دو، کارگران، از سوی دیگر، هر کارگر اجیر شده یک کارگر غیرنظامی واقعی نبود. اما توجه به ظهور پدیده های جدید حائز اهمیت است" 52.

در همان قسمت مقاله یک عدد پیدا می کنیم اطلاعات جالبو ملاحظاتی در مورد توسعه تجارت در اواسط قرن 18، در مورد کارخانه های دهقانی، و در مورد اقتصاد مناطق جداگانه. شایستگی P. G. Lyubomirov در این است که او تغییرات قابل توجهی را که در اواسط قرن 18 در اقتصاد کشور رخ داد، جوانه های سرمایه داری که در آن دوره متولد شد، نادیده نگرفت.

اما حتی این، بهترین بخش مقاله P. G. Lyubomirov به هیچ وجه بسط نمی یابد، بلکه به چند نکته گذرا محدود می شود که به ارائه قبلی یا بعدی مربوط نمی شود. علاوه بر این، P. G. Lyubomirov در اینجا ارتباط بین نظرات خود را در مورد صنایع دستی دهقانان و آموزش لنین در مورد نشان نمی دهد. سه مرحلهتوسعه سرمایه داری در صنعت، و وظایفی را که محقق تولید تولید در روسیه با آن مواجه است، تدوین نمی کند.

تحلیل مطالب واقعی انباشته شده توسط لیوبومیروف با دستورالعمل های لنین در مورد نقش صنایع دستی دهقانی رو به زوال در شکل گیری تولید همزمان بود. با این حال، بر اساس این چند اظهارات اساساً صحیح لیوبومیروف، نمی توان نتیجه گیری های گسترده ای در مورد تغییر دیدگاه های علمی او گرفت یا از نزدیکی او به مارکسیسم صحبت کرد. مقاله در مورد روسیه رعیت در قرن 18، به طور کلی، به ماهیت متناقض شدید نظرات لیوبومیروف گواهی می دهد؛ این تأیید می کند که او عمدتاً از "نظریه" بدنام سرمایه داری تجاری پوکروفسکی اقتباس کرده است.

برای ارزیابی کامل میراث خلاق و توصیف توسعه جهان بینی علمی لیوبومیروف، همچنین لازم است به کار او در مورد تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه توجه شود. اینها اول از همه شامل مقالاتی درباره رادیشچف و شچرباتوف است که در دهه های 20 و 30 نوشته شده اند. به جز آثار پیش از انقلاب، هیچ کجا تأثیر روش شناسی بورژوایی لیوبومیروف، درک نادرست او از جنبش اجتماعی و مبارزه طبقاتی در روسیه در قرن هجدهم، و تمایل به فرار از مشکلات بنیادی گسترده گذشته تاریخی به وضوح مشهود نبود. در مقالات خود در مورد رادیشچف. در بیشتر آنها، لیوبومیروف فراتر از روش تشریحی صوری ذاتی خود نمی رود. او به تفصیل حقایق فردی و اغلب ثانویه را از زندگی رادیشچف توصیف می کند، شجره نامه او را به تفصیل مطالعه می کند، به تحلیل متنی برخی از آثار رادیشچف می پردازد، اما تحلیل و ارزیابی دیدگاه های اجتماعی-اقتصادی و برنامه سیاسی رادیشچف را کنار می گذارد. این دموکرات انقلابی برجسته اواخر قرن هجدهم.

مقاله "خانواده رادیشچف" که پس از مرگ لیوبومیروف 54 منتشر شد، با دقت استثنایی ویژگی های شخصی نمایندگان متعدد خانواده رادیشچف را بیان می کند، جزئیات ازدواج آنها را ارائه می دهد، قسمت های کوچک روزمره را توصیف می کند و غیره. تحقیقات پرزحمت تبارشناسی جزییات کوچک و کم اهمیتی هستند که هیچ اهمیت شناختی جدی ندارند. همزمان محیط اجتماعی، که رادیشچف در آن زندگی می کرد و در آن بزرگ شد، به شدت رنگ پریده و غیر قابل بیان نشان داده شده است.

اثر دیگری از پی. زندگی شخصیرادیشچوا. با تجزیه و تحلیل کار A. N. Radishchev "Filaret the Merrful" منتشر شده توسط M. I. Sukhomlinov ، P. G. Lyubomirov ماهیت زندگی نامه ای آن را اثبات می کند. هیچ کلمه ای در مورد رادیشچف به عنوان بزرگترین مردم و سیاستمدارپایان قرن 18 فقط می توان تعجب کرد که چگونه لیوبومیروف هنگام تجزیه و تحلیل داستان زندگی نامه ای رادیشچف موفق شد این مهم ترین طرح را دور بزند.

بنابراین، در این مقالات در مورد رادیشچف، لیوبومیروف کاملاً از سنت های تاریخ نگاری بورژوازی پیروی می کند: آنها تصویری واقعی و واقعی از انقلابی بزرگ ارائه نمی دهند. رادیشچف در آنها از شرایط اجتماعی-اقتصادی جامعه روسیه و مبارزه طبقاتی اواخر قرن 18 جدا شده است. فقط مقالات بعدی لیوبومیروف در مورد تاریخ اندیشه اجتماعی منعکس کننده یک تغییر مترقی قابل توجه در جهان بینی او است. بنابراین، در مقاله ای که در فرهنگ لغت دانشنامه گرانات مرور کردم، او نسبت به آثار قبلی، توصیف صحیح و کامل تری از دیدگاه های سیاسی انقلابی رادیشچف ارائه می دهد. رادیشچف در اینجا به عنوان یک ماتریالیست، انقلابی شناخته می شود

52 دایره المعارف دیکشنری Garnet, stb. 616.

53 این اظهارات لیوبومیروف مهم است و بازتاب بحث در مورد ماهیت اجتماعی ساخت روسیه است که در صفحات پرسش‌های تاریخ در سال‌های 1947 - 1948 صورت گرفت.

ارزیابی کلی P. G. Lyubomirov به عنوان یک مورخ و تعیین جایگاه او در تاریخ نگاری روسیه به دلیل یک شرایط پیچیده است: لیوبومیروف از هیچ سیستم واحد و کاملی از دیدگاه های تاریخی استفاده نکرد. در تمام مراحل فعالیت علمی لیوبومیروف، ناسازگاری و التقاط وجود داشت ویژگی مشخصهجهان بینی تاریخی او او در هیچ یک از آثار علمی خود مفهوم علمی خود را به عنوان یک کل بیان نکرد و یا حتی آن مواضع روش شناختی اساسی را که از آنها مطالعه این یا آن موضوع را انجام داد، صورت بندی نکرد. حتی در سال های آخر فعالیتش وقتی در دیدگاه هایش و آثار علمیبرخی از تغییرات پیشرونده آشکار شد، او هرگز توجه نکرد که چه اصول روش شناختی را اکنون می پذیرد، و همچنین اعتقادات علمی جدید خود را مشخص نکرد.

با این حال، مروری بر اصلی آثار تاریخیلیوبومیروف به ما اجازه می دهد تا به برخی نتایج کلی در مورد نقش میراث ادبی او و توسعه دیدگاه های تاریخی او برسیم.

P. G. Lyubomirov که در فعالیت علمی پیش از انقلاب خود به عنوان نماینده گرایش بورژوایی و ایده آلیستی در علم تاریخی عمل می کرد، پس از انقلاب سوسیالیستی اکتبر از برخی از محافظه کارانه ترین دیدگاه های خود فاصله گرفت و موضوعات کار تحقیقاتی خود را تغییر داد. اما تا پایان عمر نتوانست بر مواضع روش شناختی بورژوایی غلبه کند. لیوبومیروف تا پایان عمر خود یک مفهوم علمی منسجم از روند تاریخی ایجاد نکرد. موضوع و محتوای آثار پس از انقلاب لیوبومیروف به طور غیرقابل انکاری تحت تأثیر مکتب "ماتریالیسم اقتصادی" روژکوف و به ویژه پوکروفسکی بود.

اهمیت علمی تک تک آثار لیوبومیروف، حتی بخش های جداگانه این آثار، بسیار نابرابر است. مهمترین آثار او پس از انقلاب است که به تاریخ صنعت رعیت روسیه در قرن 17-18 اختصاص دارد. لیوبومیروف با مطالعه اقتصاد کشور از منظر منطقه ای و بخشی برای تقریبا دو قرن، وضعیت صنعت تولید و بسیاری از شرکت های فردی را با دقت و جزئیات استثنایی تشریح کرد. مطالب گسترده واقعی و آزموده شده در آثار او برای علم تاریخی ارزش قابل توجهی دارد.

در عین حال، تجزیه و تحلیل مهم ترین آثار لیوبومیروف و بررسی توسعه دیدگاه های علمی او نشان دهنده ناسازگاری کامل و خطای فاحش تلاش برای رتبه بندی لیوبومیروف در بین دانشمندانی است که با موفقیت به ماتریالیسم دیالکتیکی تسلط یافته اند و به مارکسیسم نزدیک هستند.

A. A. Zhdanov در یک بحث فلسفی بر لزوم غلبه بر عینیت گرایی بورژوایی و آشتی در کار نظری تأکید کرد. علم شورویکه با روحیه حزب بلشویکی آغشته شده است، باید ماهیت جنگنده و تهاجمی داشته باشد و پوسیدگی و درماندگی آموزه های بورژوایی را افشا کند. این واقعیت که در سال‌های اخیر مؤسسه تاریخ آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، تعدادی از آثار اشتباه و گاه به سادگی شرورانه ضد مارکسیستی منتشر کرده است، با دقت خاصی بر نیاز به تحلیل انتقادی مارکسیستی از میراث تاریخی بورژوایی تأکید می‌کند. و نابودی ایدئولوژیک روش بورژوایی تاریخ در تمام مظاهر آن.

وظیفه نه تنها افشای مفاهیم مضر و ضد مارکسیستی، بلکه غلبه بر آن بقایای روش شناسی بورژوایی است که پیشرفت موفقیت آمیز علم تاریخی شوروی را به تاخیر می اندازد. یکی از این آثار، متأسفانه کاملاً رایج، تمایل به محدود کردن وظایف پژوهش تاریخی به جمع آوری حقایق و شرح آنهاست.

جستجوی مطالب از ناشر در سیستم ها: Libmonster (کل جهان). گوگل. یاندکس

پیوند دائمی مقالات علمی (جهت استناد):

A. POGREBINSKY، دیدگاه های تاریخی P. G. تاریخ به روز رسانی: 11/14/2015. نشانی اینترنتی: https://site/m/articles/view/HISTORICAL-VIEWS-P-G-LYUBOMIROVA (تاریخ دسترسی: 2019/06/13).

دین

ارتدکس

زمینه اجتماعی

روحانیت

محل تولد

روستای ایوانوفکا (ماتیوشکینو) استان ساراتوف

محل مرگ

تحصیلات

دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه سن پترزبورگ (1910)

سالها فعالیت علمی

مراحل یک حرفه علمی

نقاط عطف زندگی

از سال 1911، L. عضو کامل کمیسیون آرشیو علمی استان ساراتوف بود. از سال 1915 تا 1917 در ورزشگاه پوکرووسکایا و در ورزشگاه زنان شاهزاده اوبولنسکی در پتروگراد تدریس کرد. در همان دوره در دوره های عالی به نام تدریس می کرد. P.F. لسگافت. از پاییز 1917 تا تابستان 1920 سمت استاد تاریخ روسیه در دانشگاه تومسک را بر عهده داشت. پس از این، او به سمت استاد و رئیس بخش تاریخ روسیه در دانشگاه ساراتوف انتخاب شد و تا سال 1930 در آنجا کار کرد. او یک حلقه تاریخی در انجمن تاریخ محلی ترتیب داد. همزمان در مؤسسه کار می کرد اقتصاد ملیو موسسه اموزش عمومی. از سال 1931 او در مسکو به عنوان یک کارمند عادی موزه تاریخی دولتی کار می کند. علاوه بر این، L. در مؤسسه فلسفه، ادبیات و تاریخ مسکو، مؤسسه آموزشی Orekhovo-Zuevsky و مؤسسه تاریخی و بایگانی کار می کرد.

فعالیت اجتماعی

اعتقاد بر این است که L. دارای دیدگاه های چپ میانه رو بود و گاهی اوقات به عنوان یک انقلابی سوسیالیست طبقه بندی می شود. در حالی که هنوز در حوزه علمیه تحصیل می کرد، در رویدادهای انقلابی 1905-1907 شرکت کرد و به همین دلیل از آنجا اخراج شد. در سال 1904، ال. به عضویت یکی از محافل انقلابی در ساراتوف درآمد. در حین تحصیل در دانشگاه در اعتصابات دانشجویی شرکت کرد. در اواسط دهه 1920. با شروع آزار و اذیت استاد قدیمی توسط نمایندگان مدرسه م.ن. پوکروفسکی ال. بارها مورد انتقاد و اتهامات سیاسی بی اساس قرار گرفت. به همین دلیل در سال 1930، یعنی در دوره به اصطلاح، ساراتوف را به مقصد مسکو ترک کرد. "کارهای دانشگاهی". شاگرد س.ف هم نقش داشت. افلاطونف.

حوزه علایق علمی، اهمیت در علم

توجه L. به مسائل مربوط به تاریخ اقتصادی و اجتماعی - سیاسی روسیه در قرون 17-18 متمرکز شد. تحقیقات L. سهم مهمی در مطالعه توسعه صنعتی در روسیه داشت. پس از سال 1917، L. تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه قرن 18، به ویژه، شخصیت M.M. شچرباتوا و A.N. رادیشچف). تعدادی از آثار L. به تفرقه و فرقه گرایی در روسیه اختصاص دارد.

پایان نامه ها

دانش آموزان

• کوشوا E.N.
• Podyapolskaya E.P.

فعالیت انتشاراتی

تعداد انتشارات کتاب (طبق کاتالوگ RNL): 18

کارهای عمده

افسانه پیر دیوید خوستوف (Ot. از مجله وزارت آموزش عمومی. 1911. شماره 12 ص 322-355). سن پترزبورگ، 1911.
مقاله در مورد تاریخ شبه نظامیان نیژنی نووگورود 1611-1613. Pg., 1917. (غیر از "یادداشت های دانشکده تاریخی و فیلولوژیکی دانشگاه پتروگراد. 1917. قسمت 141).
خوابگاه Vygovskoe. تاریخی مقاله برجسته. M.-Saratov، 1924.
خوش نیت "سفر از سن پترزبورگ به مسکو." (گلوشکوف و رادیشچف). ساراتوف (غیر از «یادداشتهای علمی دانشکده علوم تربیتی». ج 6. ش 3. ص 317-330).
درباره استقرار استان آستاراخان در قرن هجدهم. آستاراخان، 1926. (از مجله «سرزمین ما». شماره 4. آوریل 1926)
درباره فرهنگ املا در روسیه تا اواسط قرن هجدهم (Ott. from "Proceedings on Applicated Botany, Genetics and Selection. Vol. XVIII. Issue 1.). L., 1928.
اقتصاد منطقه ولگا پایین در آغاز قرن نوزدهم. ساراتوف، 1928.
صنعت ابریشم بافی در روسیه در اواسط قرن هجدهم. ساراتوف، 1929. (Ot. از "یادداشت های علمی" از دانشکده آموزش. T. VII. شماره 3).
لحظات اولیه در تاریخ صنعت پنبه در روسیه // مجموعه تاریخی. T. 5. M.-L.، 1936. ص 39-76.
مقالاتی در مورد تاریخ صنعت متالورژی و فلزکاری در روسیه (قرن XVII، XVIII و اوایل XIX). موقعیت جغرافیایی صنعت فلز. L.، 1937.

کتاب زیستی پایه

کتابخانه زیستی:یادداشت ها // مقالاتی در مورد تاریخ صنعت متالورژی و فلزکاری در روسیه (قرن XVII، XVIII و اوایل XIX). موقعیت جغرافیایی صنعت فلز. L., 1937. S. 241-281.

روشن:کورنیشف A.A. سرنوشت یک مورخ P.G. لیوبومیروف. 1885–1935 // تاریخ نگار. نشست ساراتوف، 2001. شماره. 19. صص 114-123. (URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/9864/13.pdf)؛ سولومونوف V.A. «نگرش P.G. [لیوبومیروف] نسبت به دانشگاه بسیار مراقب و دوست داشتنی بود" (S.N. Chernov درباره دوره ساراتوف از زندگی P.G. Lyubomirov) // سارات. مورخ محلی مجموعه: علمی. tr. و انتشارات ساراتوف، 2002; سولومونوف V.A. مورخ - رنج: P.G. لیوبومیروف // مورخ و قدرت: مورخان شوروی دوران استالین. ساراتوف، 2006; گزارش توسط E.P. پودیاپولسکایا در جلسه تشییع جنازه شورای علمی موزه تاریخی دولتی که به یاد پروفسور P.G. لیوبومیرووا / انتشارات، ورودی. مقاله و نظر V.A. سولومونوا // تاریخ اخیرسرزمین مادری قرن های XX-XXI: شنبه. علمی tr. ساراتوف، 2009. جلد. 3; "من احساس می کنم در مسائل ادبی بسیار بی تجربه هستم ..." (نامه هایی از P.G. Lyubomirov به S.F. Platonov, 1912-1929) / مقدمه. مقاله، نشریه و نظر بده V.A. سولومونوا // تاریخ و حافظه تاریخی: بین دانشگاهی. نشست علمی tr. ساراتوف، 2011. شماره. 4 میتروفانوف V.V. P.G. لیوبومیروف در دانشگاه تومسک // سیبری غربیتاریخ و مدرنیته: تاریخ محلی. یادداشت. تیومن، 2005. شماره. 7; میتروفانوف V.V. درباره "یکی از محبوب ترین موضوعات تاریخی" توسط S.F. پلاتونوف (S.F. Platonov و P.G. Lyubomirov درباره شبه نظامیان نیژنی نووگورود در زمان مشکلات) // Clio. 1385. شماره 1; کوزنتسوف A.A. سخنی در مورد پاول گریگوریویچ لیوبومیروف و همسالان و همکارانش // شاهکار شبه نظامیان نیژنی نووگورود. N.-Novgorod، 2011. T. 2.

آرشیو، وجوه شخصی

موزه تاریخی دولتی، f. 470، 50 واحد. ساعت (Lyubomirov P.G.).

کامپایلرها و ویرایشگرها

I.V. سیدورچوک، A.E. روستوفتسف

دیکشنری بیوگرافی شبکه مورخان دانشگاه سن پترزبورگ در قرن 18-20. SPb.، 2012-.
اد. هیئت مدیره: پروفسور A.Yu. دوورنیچنکو (مدیر پروژه، سردبیر ارشد)، پروفسور. ر.ش. گانلین، دانشیار T.N. Zhukovskaya، دانشیار E.A. Rostovtsev / مسئول ed./، Assoc. آی.ال. تیخونوف.
تیم نویسندگان: A.A. آموسوا، V.V. آندریوا، D.A. بارینوف، آ.یو. دوورنیچنکو، تی.ن. ژوکوفسکایا، I.P. پوتخینا، E.A. روستوفتسف، I.V. سیدورچوک، A.V. Sirenova، D.A. سوسنیتسکی، آی.ال. تیخونوف، A.K. Shaginyan و دیگران.

فرهنگ لغت بیوگرافی آنلاین اساتید و معلمان دانشگاه سن پترزبورگ (1819-1917). SPb.، 2012-.
اد. هیئت: پروفسور ر.ش. گانلین (مدیر پروژه)، پروفسور. A.Yu. دوورنیچنکو / نماینده ویرایش/، دانشیار T.N. Zhukovskaya، دانشیار E.A. Rostovtsev / مسئول ed./، Assoc. آی.ال. تیخونوف. تیم نویسندگان: A.A. آموسوا، V.V. آندریوا، D.A. بارینوف، یو.آی. باسیلوف، A.B. بوگومولوف، آ.یو. دوورنیچنکو، تی.ن. ژوکوفسکایا، A.L. کورزینین، E.E. کودریاوتسوا، S.S. میگونوف، I.A. پولیاکوف، I.P. پوتخینا، E.A. روستوفتسف، A.A. روبتسوف، I.V. سیدورچوک، A.V. Sirenova، D.A. سوسنیتسکی، آی.ال. تیخونوف، A.K.Shaginyan، V.O. شیشوف، N. A. شرمتوف و دیگران.

مدرسه تاریخی سنت پترزبورگ (هجدهم - اوایل قرن بیستم): منبع اطلاعاتی. SPb.، 2016-.
اد. هیئت مدیره: T.N. ژوکوفسکایا، آ.یو. دوورنیچنکو (مدیر پروژه، سردبیر اجرایی)، E.A. روستوفتسف (سردبیر)، I.L. تیخونوف
تیم نویسندگان: D.A. بارینوف، آ.یو. دوورنیچنکو، تی.ن. ژوکوفسکایا، I.P. پوتخینا، E.A. روستوفتسف، I.V. سیدورچوک، دی. سوسنیتسکی، آی.ال. تیخونوف و دیگران.