میراث معرفتی دایره‌المعارف قرن بیستم، الکساندر الکساندرویچ لیبیشچف (بنیاد شماره 1033 در شعبه سن پترزبورگ آرشیو آکادمی علوم روسیه) نه تنها با اندازه حجم (حدود 15 هزار صفحه نامه تا تقریباً تقریباً 15 هزار صفحه نامه) شگفت زده می شود. 700 خبرنگار)، بلکه با اهمیت محتوا، عمق فکر و اهمیت مسائل مورد بحث.

بسیاری از آثار A. A. Lyubishchev در جریان مکاتبات به عنوان بخشی از آن یا ادامه طبیعی متولد شدند. بنابراین، مقاله "ایدئولوژی دو سنت اگزوپری" منتشر شده در Zvezda (1993، شماره 10)، نامه ای به G. A. Vella بود، و مقاله "مفهوم حاکم بزرگ"، منتشر شده در Zvezda (1995، شماره 8)، در نتیجه مکاتبات بین A. A. Lyubishchev و D. A. Nikolsky ظاهر شد، قطعاتی از نامه ای که به تاریخ 20 دسامبر 1960 به او ارسال شده بود که نویسنده آن را "اگر؟" نامیده بود. و با اشغال 80 صفحه، امروز مورد توجه خواننده قرار گرفته است.

در 7 مارس 1959، D. A. Nikolsky نامه ای به A. A. Lyubishchev ارسال کرد: "اجازه دهید خودم را معرفی کنم: دیمیتری الکساندرویچ نیکولسکی. حرفه - دکتر. سن - 71 سال. اصالتا از شهر باشکوه آرزاماس، نه چندان دور. تحصیلات: ورزشگاه در ورشو، دانشکده پزشکی آنجا و در دانشگاه چک پراگ. این باید علاقه جانبی نویسنده به زبان شناسی اسلاوی را برای شما توضیح دهد (علاقه اصلی او به تاریخ روسیه - سیاسی، نظامی، زندگی، زبان) " مکاتبات پر انرژی بعدی فقط دو سال به طول انجامید ، زیرا در 12 مارس 1961 ، D. A. Nikolsky درگذشت. آنها نظرات خود را در مورد نویسندگان رد و بدل کردند: A.K. Tolstoy، L.N. Tolstoy، N.S. Leskov، I.A. Bunin. اما موضوعاتی که به شدت مورد بحث قرار گرفت، موضوعات تاریخی بود.

D. A. Nikolsky به "خیال‌پردازی‌ها" علاقه داشت و در مورد آنچه که سیر تاریخ تحت نسخه‌های جایگزین وقایع پیش می‌آمد بحث می‌کرد. به عنوان مثال، اگر جنگ صد سالهبا پیروزی انگلستان به پایان رسید، اگر الغای رعیت در روسیه 50 سال زودتر رخ داده بود، اگر قیام در 14 دسامبر 1825 موفقیت آمیز بود و غیره. لیوبیشچف در پاسخ نوشت: "چیزی که من در مورد شما دوست دارم این است که شما این سوال را مطرح می کنید "اگر فقط؟"، یعنی بر اساس آن جبر تاریخی پوچ که در نهایت انواع چیزهای ناپسند در تاریخ را توجیه می کند، نمی ایستید. و تعدادی از آثار خود را برای D. A. Nikolsky فرستاد، از جمله "عذرخواهی مارتا بورتسکایا" (منتشر شده در کتاب "Thoughts about Many Things", Ulyanovsk, 1997, pp. 196-217) که در آنجا سعی کرد یک اثر بسازد. سخنرانی در دفاع از آخرین پوسادنیتسا ولیکی نووگورود. D. A. Nikolsky، با ادای احترام به سبک و دانش لیوبیشچف، با این وجود با اظهارات انتقادی پاسخ داد. نامه «اگر؟» پاسخی مفصل به این انتقاد بود.

قطعات ارائه شده نه تنها از نظر تاریخ مجازی جالب هستند. بعید است که کسی مشکلات پیشرفت، فساد و خدمت سربازی جایگزین را از دست داده باشد.

در مورد خلق و خوی فرعی، مهم نیست که تاریخ نویسان چقدر آن را رد می کنند، سرسختانه نمی خواهد آگاهی عمومی را که نگران سرنوشت بشریت است ترک کند. نظریه مدرن خودسازماندهی (هم افزایی) به طور فزاینده ای در مورد غیرخطی بودن، ابهام و بی ثباتی مسیرهای تکاملی به این نتیجه می رسد. در شرایط بحرانی، تأثیرات کوچک می تواند منجر به عواقب بسیار مهمی شود. تصادفی نیست که جامعه شناسان به چند سناریو برای تحولات احتمالی رویدادها نگاه می کنند.

موضوع رویارویی سابق بین مسکو و نوگورود نیز منسوخ نشده است. بنابراین، Vestnik RAS اخیراً (1998، جلد 68، شماره 11، صفحات 970-974) مقاله ای از A. V. Isachenko منتشر کرد: "اگر نوگورود در پایان قرن پانزدهم بر مسکو پیروز می شد." نویسنده بدون در نظر گرفتن سیر تاریخ یک ضرورت مطلق، زیرا در تمام فرآیندهای تاریخی نقاط عطف - تقاطع وجود داشته و دارد، نویسنده استدلال می کند که "نسخه مسکو از تاریخ روسیه مترقی ترین، موفق ترین و موفق ترین نبود. حتی لازم نیست." در خاتمه می نویسد: "اگر فرض کنیم که نووگورود به جای مسکو می توانست در قرن پانزدهم به نیروی پیشرو در روسیه تبدیل شود، "پنجره" بدنام غیر ضروری می شد: بالاخره درب اروپا از طریق نووگورود خواهد بود. کاملاً باز بوده اند.»

حال از گذشته به عنوان آینده دیده می شود. برای اطمینان از اینکه درس های تاریخ هدر نمی روند، مطالعه و ارزیابی طیف کامل احتمالات نه تنها مفید نیست، بلکه ضروری است.

این کار توسط صندوق بشردوستانه روسیه، کمک مالی شماره 97-03-04042a حمایت شد.

R. G. Barantsev

شکست نووگورود نه تنها برای نووگورود، بلکه برای کل مردم روسیه و حتی تا حدی برای کل بشریت یک بدبختی است.<<...>>

درباره برنامه و ایدئولوژی. شما در نامه ای به تاریخ 21 ژوئن 1959 می نویسید: "آیا نووگورود می تواند مسکو را شکست دهد؟ کمک خارجی- بعید است.<<...>> آیا فکر می کنید که مسکو دارد؟ "برنامه و ایدئولوژی وجود داشت که نووگورود آن را نداشت. مسکو ایده اتحاد همه روسیه را به ارث برد و هرگز میراث روریک - اولگ - ولادیمیر را فراموش نکرد. نوگورود چنین برنامه ای نداشت. گسترش آن هدایت شد. در شمال شرقی و اهداف ملی، بلکه صرفاً تجاری (آشغال) را دنبال می کرد. در خود نوگورود یک حزب بزرگ وجود داشت که از دولت خود ناراضی بود و به طرز ماهرانه ای توسط عوامل مسکو رهبری می شد.(طبق اصطلاحات مدرن - ستون پنجم خائنان).

نمی توان قبول کرد که ایدئولوژی مسکو ساده تر و قابل دسترس تر از نووگورود بود و اثربخشی آن تا حد زیادی به سادگی و در دسترس بودن آن مربوط می شود. بعید است که نوگورودی ها بتوانند میراث روریک را فراموش کنند: هر چه باشد، روریک در نووگورود به سلطنت نشست و طبق آخرین تحقیقات یکی از دوستانم که در استرالیا (!) انجام شد، روریک نوه ی روریک است. آخرین شاهزاده نووگورود گوستومیسل (پسر دخترش اولمیلا). درست است که برخی از ایدئولوژی های ساده بسیار مؤثر هستند و برای مدت طولانی بر اساس این اصل مورد حمایت قرار گرفته اند: پدران ما با این آموزش نجات یافتند، یعنی نیازی به تجدید نظر در آن نیست. وی. یانگ (نویسنده رمان "باتو") بارها در آسیا درباره این ایدئولوژی باتو خان ​​(باتو) که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود شنیده است: «کسی که خاک را بشوید، شادی خود را می‌شوید».به همین دلیل است که مغول ها در جنگ خوشحال می شوند زیرا هرگز خود را با آب خیس نمی کنند و خود را شستشو نمی دهند. استدلال کاملاً منطقی است: روس ها توسط مغول ها فتح شدند زیرا آنها در حمام بخار می کردند و در سوراخ های یخ فرو می رفتند.

منطق مشابهی در قرن 19 و 20 ادامه یافت. آنگلوساکسون ها، به ویژه بریتانیایی ها، موفقیت خود را مدیون چه چیزی هستند؟ انرژی شما چه چیزی باعث ایجاد انرژی می شود؟ مصرف مقدار زیادگوشت چرا انگلیسی ها می توانند گوشت زیادی مصرف کنند؟ زیرا آنها نژادهای بزرگی از گاوهای گوشتی دارند. چه چیزی کیفیت عالی نژادهای گوشتی را توضیح می دهد؟ مصرف شبدر. چه کسی تضمین می کند که شبدر برای تولید دانه گرده افشانی می شود؟ زنبورها دشمن اصلی زنبورها کیست؟ موش ها لانه های خاکی خود را خراب می کنند. چه کسی موش ها را می کشد؟ گربه ها چه کسی به خصوص نگهداری از گربه را دوست دارد؟ خدمتکاران پیر بنابراین، قدرت انگلستان در نهایت به تعداد اسپینسترها بستگی دارد. به اندازه کافی عجیب، قسمت میانی این زنجیره عجیب (از شبدر تا گربه) حتی توسط داروین جدی گرفته شد. اما در دوران کودکی مهاتما گاندی، یک آهنگ محبوب مدرسه ای در هند این بود: "به انگلیسی قدرتمند نگاه کنید! او بر سرخپوست کوچک حکومت می کند زیرا با خوردن گوشت پنج ذراع قد دارد."(Nambudiripad E. M. Sh. Mahatma Gandhi, 1960, p. 14). اما پس از اندکی تردید، گاندی تا پایان عمر خود به گیاهخواری وفادار ماند و این مانع از رهبری جنبش موفق برای آزادی هند نشد.

اما اگر گاندی "آسیایی" توانست بر تفسیر ساده لوحانه موفقیت های انگلیسی ها غلبه کند، در اروپا [وضعیت] بدتر شد. «ایدئولوژی ها» از جویبارهای ایدئولوژیک تاریخ استخراج شد: "یهودیان روسیه را نابود خواهند کرد"(داستایفسکی)؛ "یهودیان را بزنید، روسیه را نجات دهید" (شعار صد سیاه ما). "یهودیان را بزنید، آلمان را نجات دهید" (هیتلر، که در آلمان به روشی کاملا "دموکراتیک" به قدرت رسید). و نمی توان گفت که ایدئولوژی هیتلر بی اثر بود: لحظه ای بود که آلمان در ارتفاعی ایستاد که در تمام تاریخ خود در آن ایستاده نبود. اما نازیسم به شدت با ایدئولوژی مسکو مرتبط است. مدتها توسعه یافت ، اما همانطور که مشخص است در زمان ایوانف ها از "نظریه" دفاع می شد: "مسکو سومین روم است" ، خط پادشاهان از آگوستوس مشتق شده بود. همانطور که مشخص است ایدئولوژی مسکو در شکل کامل خود در سه کلمه بیان شد: ارتدکس، خودکامگی و ملیت.

منظور آنها از ارتدکس وفاداری به مسیحیت نبود، بلکه مهمتر از همه، تضاد با کاتولیک بود؛ کاتولیک ها نه تنها مسیحی به حساب نمی آمدند، بلکه تقریباً با خارپرستان یکی می شدند.<<...>>.

خودکامگی صد در صد استبداد است و نه تنها محدودیت های دموکراتیک، بلکه اشرافی را نیز به رسمیت نمی شناسد. این روح هنوز هم قوی است: هر مخالف اشراف (طبق "تئوری دو اردوگاه") قبلاً به عنوان یک دموکرات ذکر شده است (به نظر می رسد که افلاطونوف اولین کسی بود که توانست ایوان مخوف را "تزار دموکرات" خطاب کند).

ملیت - در برابر انترناسیونالیسم (که هرگز در جهان کاتولیک ناپدید نشد) به تدریج به صدها سیاهپوست واقعی، نازیسم، که فقط تا حدی توسط کلیسا مهار شد، انحطاط یافت.

بی شک تبلیغات این ایدئولوژی بی نتیجه نبود. رشد عظیم دولت مسکو به روایت شخصی ایدئولوژی مسکو نسبت داده می شود - این نقاب وحشتناک چنگیز خان که هنوز در بین مردم آسیا محبوب است (به فیلم "نوادگان چنگیزخان" مراجعه کنید). ایدئولوژی چنگیزخان با اروپای غربی بیگانه نیست. تا آنجا که من می دانم، مجارستان فرهنگی به بنیانگذار بوداپست، آتیلا افتخار می کند (حتی به نظر می رسد که بنای یادبودی برای او وجود دارد) و وی. هوگو آماده است به نام شکوه و جلال با استبداد ناپلئون آشتی کند. پیروزی های خونین او اما عزتی که با خون خریده شده است زمانی قابل احترام است که خون شهدا باشد که خون خود را در راه هدفی بزرگ داده اند و نه خونی که سربازان و جلادان ریخته اند.

مبارزه برای آزادی مردم ستمدیده در برابر ستمگرانش امری قابل احترام است، اما چقدر مردم آزاد شده خود ستمگر قوم دیگری می شود و تحت این ظلم یک ایدئولوژی جدید را می آورد که حاوی ایده جهان است. سلطه: "مسکو رم سوم است"، "بار مرد سفیدپوست"، "مبارزه نژاد برتر با فرودست"و غیره.

در کنار این ایدئولوژی، ایدئولوژی دیگری نیز از مدت ها پیش وجود داشت و حتی اگر توسعه می داد، به صورت مسالمت آمیز انجام می شد (البته این ایدئولوژی ها اغلب در هم تنیده بودند). این ایده یک جامعه صلح آمیز از مردم، تبادل اقتصادی و فرهنگی است. این نوع ایدئولوژی برای شمال روسیه معمول است. می بینید، شما دوست ندارید که نوگورودی ها در طول گسترش خود، اهداف ملی را دنبال نکردند، بلکه اهداف تجاری (آشغال) را دنبال کردند. شما یک سرباز را بیشتر از یک تاجر دوست دارید؛ برای شما چهره های درجه یک هانیبال و ناپلئون هستند. تحقیر تاجران، به ویژه در روسیه، گسترده و تا حد زیادی قابل درک است. بازرگانان فقط به دنبال سود خود هستند، اغلب از فریب استفاده می کنند ( ضرب المثل قدیمی "اگر فریب ندهی، نمی فروشی")، فعالیت های آنها در امنیت کامل انجام می شود. نه تنها توسط قانون محافظت می شود، بلکه حتی اجازه می دهد تا بی قانونی رخ دهد، به لطف قدرت اقتصادی آنها ("از ثروتمندان شکایت نکنید")، و در نهایت، فعالیت های آنها اغلب منجر به جنگ های ناعادلانه می شود. دو عامل - خودخواهی و امنیت - منجر به این واقعیت می شود که غالباً به بازرگانان با تحقیر نگاه می شود ، در حالی که جنگجویان با افتخار احاطه می شوند ، زیرا حرفه نظامی دارای دو ویژگی متضاد است: نوع دوستی (یک جنگجو به دنبال منافع ملی است نه شخصی) و خطر. در عین حال فراموش می شود که بدون عامل مبادله (که در یک جامعه رقابت آزاد توسط تاجر انجام می شود) هیچ جامعه ای حتی کمونیستی نمی تواند وجود داشته باشد، اما چنین جامعه ای متصور است (ما باید برای آن تلاش کنیم. آن) که در آن عملکرد یک سرباز کاملا غیر ضروری خواهد بود. شرایط دیگری نیز فراموش می شود: در ایالتی با خدمت اجباری فراگیر، بخش عمده ای از ارتش را سربازان غیرحرفه ای تشکیل می دهند که در زمان صلح طیف گسترده ای از وظایف مفید اجتماعی، به ویژه کارکرد تجارت را انجام می دهند، در حالی که سربازان در زمان صلح هیچ کاری انجام نمی دهند. عملکرد اجتماعی مفید، و گاهی اوقات انجام ظلم عملکرد.<<...>> در قدیم، با فراوانی دزدان و دزدان دریایی، حرفه تاجر اغلب بسیار خطرناک بود، خطرناکتر از حرفه سربازی در زمان صلح. آیا می توان گفت که بازرگانان در فعالیت های خود تنها با ملاحظات خودخواهانه هدایت می شدند؟ برای توده ها، این البته درست است، همانطور که برای بیشتر مردم صادق است، که در فعالیت های خود عمدتاً توسط منافع شخصی هدایت می شوند، که این واقعیت را رد نمی کند که در لحظات سخت، اکثر مردم آگاهی عمومی. اما شکی نیست که بازرگانان به طور کلی در توسعه فرهنگ نقش بیشتری نسبت به ارتش ایفا کردند، اگرچه دومی نیز سهم خود را داشت. اولین مسافر روسی به هند چه کسی بود؟ بازرگان آفاناسی نیکیتین. دو مسافر بعدی روسیه در مسافت طولانی نیز تاجر بودند. من فکر می کنم ما حق داریم به آنها افتخار کنیم تا فرماندهان روسی و نه بازرگانان که اولین کسانی بودند که هند و سایر کشورها را معرفی کردند. همانطور که مشخص است در کنار بازرگانان، مبلغان نیز نقش عمده ای در سفر داشتند.

مقایسه نقش طبقات مختلف در توسعه علوم جالب خواهد بود. به یاد دارم تاجر لیوونهوک، بازرگان شلیمان، به یاد داشته باشید که انگلس به فعالیت های تجاری نیز مشغول بود. در کشور ما، همانطور که می دانید، بنیانگذاران گالری های هنری، بازرگانان ترتیاکوف و شوکین بودند (دومینی در پاریس درگذشت، جایی که به عنوان یک متخصص هنری بسیار مورد توجه بود). این واقعیت که بازرگانان اغلب از قدرت پول خود سوء استفاده می کردند، البته درست است، اما مطلقاً هر قدرتی فاسد می کند، نه فقط قدرت پول، و در جایی که قانون در اوج خود است، قدرت پول بسیار محدود است. در سوئد، آلمان، فنلاند، استفاده از شعار "اگر تقلب نکنی، نمیفروشی"در آغاز قرن بیستم (همانطور که اکنون، من نمی دانم) منجر به نابودی سریع تاجر می شد. و در روسیه قدیم، قدرت پول اصلاً آنقدر که معمولاً به تصویر می‌کشد، نبود.<<...>>

اروپایی ها باید از چین خجالت بکشند که به حرفه های صلح آمیز بالاتر از حرفه های نظامی احترام می گذارد (همانطور که اکنون انجام می دهد - نمی دانم). به من گفته شد که در هنر چین، خدای جنگ به عنوان یک هیولا به تصویر کشیده شده است، نه به عنوان یک شوهر زیبا، همانطور که در اروپا مرسوم است.

بنابراین، کاملاً اشتباه است که ایدئولوژی استبدادی مبارز را آسیایی و ایدئولوژی صلح دوستی را اروپایی بدانیم، زیرا علاوه بر چین (به نظر می رسد چین مدرن تمایلات صلح دوستی قدیمی خود را فراموش کرده است) داریم. در آسیا کشوری که شاید صلح‌دوست‌ترین کشور تمام دوران‌ها باشد - هندوستان، و در اروپای غربی اسپانیا و فرانسه از زمان لویی چهاردهم، از نظر استبداد استکباری، به هیچ وجه از استبدادهای آسیایی پایین‌تر نیستند. استبداد و جنگ طلبی در همه کشورها کم و بیش ظاهر شد، اما در برخی کاهش یافت و در برخی دیگر افزایش یافت. من این را یکی از نشانه های توسعه مترقی می دانم.<<...>>

ما کاملاً حق داریم ادعا کنیم که بدون شک پیشرفت در طبیعت وجود دارد. داروینیست‌های متعصب یا کوته‌بین و نئوداروینیست‌های کنونی مه ایجاد می‌کنند، زیرا تکامل واقعاً مترقی (تدریج لامارک، آرومورفوس‌های سورتسف و غیره) است. بزرگترین رازو تا کنون یک مانع کاملاً غیرقابل عبور برای "نظریه" انتخاب طبیعی است. داروینیست ها معتقدند که تکامل پیشرونده تفاوت اساسی با تکامل به طور کلی ندارد و همه چیز با انتخاب طبیعی توضیح داده می شود.

اگر پیشرفت در طبیعت وجود دارد، حتی بیشتر از آن در تکامل جامعه انسانی وجود دارد، اما نه انسان به عنوان یک موجود. انسان به عنوان موجودی اجتماعی مدت کوتاهی است که به نظر می رسد پیشرفت چشمگیری در سازمان جسمانی و روحی او حاصل نشده است. اما در جامعه پیشرفت به معنای «انسان سازی» وجود دارد، هرچند که در یک خط مستقیم پیش نمی رود، بلکه به صورت زیگزاگی پیش می رود. ظاهراً همه اقوام با آدمخواری، قتل سالمندان، برده داری، رفتار بی رحمانه با زندانیان، اعتصاب غذای دوره ای و شیوه زندگی شکار مشخص می شدند که برای حمایت از وجود فلاکت بار جمعیت کوچکی نیاز به قلمرو وسیعی داشت. درست است که قرن بیستم در مقایسه با نیمه دوم قرن نوزدهم از نظر اعتصاب غذا و جنگ های بی رحمانه نشان دهنده یک قهقرایی است، اما ما به درستی نازیسم را که موعظه می کند با دشمن بی رحمانه رفتار کرد، یک واپس گرا می دانیم. جهت. در جای ایالات متحده و کانادا، قبل از ورود اروپایی‌ها، حدود 5 میلیون هندی زندگی می‌کردند که هنوز در تنگنا بودند: آنها با یکدیگر جنگ‌های بی‌رحمانه‌ای داشتند (زندانیان را شکنجه و پوست سر می‌کردند و هر از گاهی اعتصاب غذای شدید را تجربه می‌کردند. ). اکنون به جای آنها (حدود نیم میلیون هندی باقی مانده است، یعنی تعداد آنها ده برابر شده است) تقریباً 200 میلیون نفر زندگی می کنند، هیچ اعتصاب غذا وجود ندارد، استاندارد زندگی بی اندازه بالاتر است، و صد سال از آن زمان می گذرد. آخرین جنگ داخلی

چگونه باید به این روند نگاه کنیم؟ به عنوان پیشرو یا قهقرایی یا به همان اندازه بی تفاوت؟ علیرغم ظلم‌های بی‌تردید آنگلوساکسون‌ها در آمریکای شمالی، من همچنان تمایل دارم که این روند را مترقی بدانم، اگرچه روند بهتری قابل تصور است، که به نظر من در آمریکای لاتین انجام شد، جایی که سرخپوستان در آن زنده ماندند. اعداد عظیم مذهب کاتولیک، عاری از ناسیونالیسم و ​​نژادپرستی محدود، در مورد دوم نقش داشت. و مراحل تکامل اجتماعی که شما از آنها نفرت دارید: «جمعی، برده‌داری، فئودالی، سرمایه‌داری» اصلاً بد نیستند، و به عنوان اولین تقریب برای توصیف تکامل واقعاً مترقی، حتی خوب هستند.<<...>> انکارناپذیر، ببخشید بیان، پیشرفت انتقال به زراعت زمین است که بلافاصله منابع تولید انسانی را به شدت گسترش داد. اما مرتبط با این موضوع، مالکیت زمین و لزوم دفاع از این سرزمین است. شاید کشاورزان کاملاً صلح آمیزی وجود داشتند، اما ظاهراً آنها نتوانستند رقابت با همسایگان جنگجو خود را تحمل کنند. هنگامی که در اواخر دهه بیست در سامارا زندگی می کردم، یکی از دوستان، که یک باستان شناس بسیار کارآمد بود، به من گفت که حفاری ها در استان سامارا بقایای قبایل کشاورزی را کشف کردند: آنها بسیاری از ابزارهای کشاورزی و هیچ اثری از سلاح پیدا کردند. ظاهراً این کشاورزان محترم صلح جو توسط انبوهی از شکارچیان - پیشینیان چنگیزخان ، تامرلن ، ایوان مخوف و سایر حرامزاده ها - از بین رفتند.<<...>> نیاز به دفاع از همسایگان غارتگر منجر به نیاز به ایجاد یک سلسله مراتب، یک ساختار دولتی خاص شد که در نهایت به فئودالیسم منجر شد، جایی که قدرت به مالکان بزرگ تعلق داشت. نماد زنده نظام جدید اسب بود. اگر سگی یک نفر را به مردم تبدیل کرد، سپس یک اسب را به یک ارباب فئودال (شوالیه، سوارکار، سوارکار و غیره) تبدیل کرد. پیشرفت بیشتر با توسعه شهرها، تجارت و صنعت و تسلط پول همراه است. از کلمه شهر (بورگ) به این دوره بورژوایی می گویند، از پول - سرمایه دار. گوسفند می تواند به عنوان نماد زنده این دوره باشد، زیرا توسعه صنعت پشم عنصر بسیار مهمی در توسعه سرمایه داری در کشور پیشرفته این دوره، انگلستان بود. به نظر می رسد هیچ کس انکار نمی کند واجد اهمیت زیاداین دوره از تاریخ بشر، اما، مانند همه نظم اجتماعی، او همچنین بی عیب نیست. یک سیستم بی عیب و نقص تنها سیستمی خواهد بود که در آن، مانند پادشاهی خدا، «آزادی کامل اجزا با وحدت کامل کل» تضمین شود. تا اینجا، یا آزادی پیروز است، رسیدن به آزادی غارت همسایه، یا اتحاد، رسیدن به نقطه توتالیتاریسم. به نظر من این سیستم کامل، اما هنوز دور از دستیابی را باید سوسیالیسم به معنای واقعی کلمه نامید.

من شخصاً معتقدم که پیشرفت جامعه بشری با گذار تدریجی در مراحل زیر همراه است: 1) شکار (به معنای گسترده کلمه: استفاده از محصولات نهایی؛ فرهنگ به معنای گسترده کلمه وجود ندارد. به استثنای ساخت ابزار شکار، اما این در حال حاضر در مرحله نهایی این دوره است). 2) دامداری؛ 3) کشاورزی و 4) صنعتی و تجاری. مرحله آخر، پنجم را می توان هماهنگ نامید، جایی که دیگر رشد خود به خودی جامعه وجود ندارد، بلکه همه چیز بر اساس یک سازمان واقعاً علمی است.

منظور از «رحمت» پادشاهان است، مردم سزاوار شفقت نیستند.

اما شاید آن روزها همه اینطور فکر می کردند؟ وقایع توصیف شده توسط شکسپیر به همان آغاز قرن سیزدهم باز می گردد. اما در قرن دوازدهم در روسیه رویکرد متفاوتی به این موضوع وجود داشت (اگرچه شاید گسترده نبود). در کتاب «بویار دوما» (1902، ص 65) اثر وی.

در سال 1127 شاهزاده. وسوولود عمویش یاروسلاو را از چرنیگوف اخراج کرد. دوک بزرگ مستیسلاو که به یاروسلاو سوگند یاد کرد او را در چرنیگوف قرار دهد، شروع به آماده شدن برای یک لشکرکشی کرد. وسوولود شروع به التماس از مستیسلاو کرد تا مبارزات انتخاباتی را به تعویق بیندازد، پسرانش را متقاعد و رشوه داد. یاروسلاو به مستیسلاو ظاهر شد و بوسه صلیب را به او یادآوری کرد. راهب یکی از صومعه های کیف ، که مورد احترام همه بود ، به کسی اجازه نداد چیزی به نفع مبارزات انتخاباتی بگوید و به مستیسلاو اجازه نداد تا علیه وسوولود برود و گفت: "شکستن بوسه صلیب کمتر از ریختن خون مسیحیان گناه است."او تماس گرفت "کل شورای کشیشان"که به شاهزاده گفت: "آشتی کنید! ما گناه شما را به عهده می گیریم."وقایع نگار می افزاید، مستیسلاو از شورا اطاعت کرد و در تمام زندگی اش در مورد آن گریه کرد.

کرمزین مستیسلاو را محکوم می کند و وفاداری به قول او را حتی در چنین مواردی واجب می داند. گناه مستیسلاو غیرقابل انکار است - او سوگند عجولانه خورد و برای این کار واقعاً مجبور شد توبه کند. اما اگر سوگند عجولانه مستلزم جرم بسیار شدیدتری باشد، اجازه از سوگند از سوی یک مرجع یا سازمان لازم است.<<...>>

مطلق بودن یک اصل محترم (وفاداری به قول، سوگند) به پوچی می انجامد: مثل همیشه، عامل تعیین کننده باید عقل یا طراحی چنین نظامی باشد تا هیچ دوگانگی پیش نیاید. هنگامی که قدرت محدود است، تغییر قدرت بدون خونریزی انجام می شود (مانند نووگورود).

و در رابطه با قدرت، مدتهاست که بین دو اصل کشمکش وجود داشته است: 1) مترقی: اصل ارث بردن قدرت فقط یک روش مناسب برای از بین بردن نزاع های داخلی است، اما به هیچ وجه حق قدرت مطلق را نمی دهد. قدرت تنها با منافعی که به مردم می رسد توجیه می شود. 2) ارتجاعی، به شدت مشروعیت گرا: دولت صرف نظر از اینکه چه جنایاتی مرتکب می شود، در معرض قضاوت رعایای خود نیست که باید قاطعانه در همه موارد از آن حمایت کنند. قبل از حمله تاتارها، حتی در روسیه، اگر تسلط نداشت، اولین اصل مترقی تأثیر قابل توجهی داشت. او در نووگورود تا پایان استقلال زنده ماند و تنها توسط مسکوی پیروز و تاتاریزه شکست خورد.<<...>>

مبارزه بین مشروعیت گرایی و دموکراسی به معنای وسیع کلمه (قدرت ممکن است منشأ مردمی نداشته باشد، اما لزوماً باید منافع مردمی را دنبال کند) در غرب نیز جریان داشت. در مناقشه بین الیزابت و مری استوارت، این دومی کاملاً بر پایه‌های مشروعیت‌گرایانه ایستاده بود و شخصاً هیچ‌گونه همدردی را از من برنمی‌انگیخت (مانند یفتاح، پادشاه هرود و سایر «مشروع‌خواهان»). در برابر الیزابت بزرگ "مشروعیت" دیگری وجود داشت - ایوان وحشتناک، و مکاتبات آنها به وضوح جهان بینی هر دو را نشان می دهد. ایوان مخوف دستور داد که از الیزابت امکان پناهندگی (برای نجات پوست خود) را دریابند و در صورت خطر به او پناهنده شد، اما الیزابت با اغماض به ایوان قول پذیرایی در انگلستان داد، اما او خودش پناهندگی را رد کرد، به درستی که نمی خواست. با چنین بدگمانی خود را در مقابل رعایا بی اعتبار می کند (رجوع کنید به "پیام ها" ایوان وحشتناک، 1951، ص 614-616). ایوان مخوف معتقد است که وظیفه اصلی یک حاکم واقعی «سود تجاری» نیست، بلکه «عزت حاکم» است (همان، ص 616).<<...>>

گروزنی حتی «مردان تاجر» را مردم نمی‌داند. در اینجا اولین تحریف اصل عقلانی قدرت است: مشروعیت مطلق. ثانیاً، از حضور جنگ‌های عادلانه - دفاعی و رهایی‌بخش - نتیجه‌ای درباره سودمندی و ضرورت جنگ‌ها به‌طور کلی گرفته می‌شود: ایدئولوژی بیسمارک، مولتکه، هیتلر و متأسفانه داستایوفسکی.

رشد قهقرایی ایدئولوژی روسی و توسعه تدریجی ایدئولوژی انگلیسی البته مبنای اصلی خود را در طول تاریخ آنها دارد. انگلستان از طریق دریا از دشمنان محافظت می شد، اما روسیه پیوسته مورد حمله قرار می گرفت و پادشاهان ما از این شرایط برای بزرگنمایی شخصی خود استفاده می کردند. در یکی از نامه‌های قبلی‌ام، نظر مکالی * را نشان دادم که تاریخ مترقی انگلستان را دقیقاً با این شرایط توضیح می‌دهد: هیچ تهدید بزرگی وجود ندارد، نیازی به ارتش دائمی نیست - ابزار استبداد. در نامه 18 آوریل (ص 3) شما با این عقیده مخالفت می کنید و معتقدید که همه چیز با روح ملت انگلیسی توضیح داده شده است، زیرا موقعیت جزیره مانع از تهاجمات متعدد نمی شود. بله، اما فقط تا قرن یازدهم؛ از آن زمان تاکنون هیچ تهاجم موفقی وجود نداشته است. ناپلئون نتوانست به انگلستان حمله کند، اگرچه انگلستان همسایه فرانسه است و موفق شد به روسیه دوردست تا مسکو حمله کند. اگر در مورد شخصیت ملی صحبت کنیم، پس روس ها که تمام تهاجمات به قلمرو خود را حذف کردند، تمایل بیشتری به استقلال داشتند و نه ساکنان جزایر بریتانیا، جایی که فاتحان (رومی ها، آنگلوساکسون ها، نورمن ها) خود را تقویت کردند. در جزایر استاد شدند و یا در آنجا ریشه دوانیدند یا داوطلبانه (رومیان) را رها کردند.

* توماس بابینگتون مکالی (1800-1859) - مورخ انگلیسی، عضو خارجی-خبرنگار. آکادمی علوم پترزبورگ. آثار اصلی مربوط به تاریخ انگلستان در قرون 17-18 است.

بنابراین، من فکر می کنم، بنابراین، می توانیم به طور قطع بگوییم که ایدئولوژی نوگورود، مانند همه کشورهای اروپای شمالی (اسکاندیناوی و انگلیس)، به طور غیرقابل مقایسه ای مترقی تر از مسکو بود. این عقیده که ایدئولوژی مترقی همیشه پیروز است، خوش بینی بیش از حد است. پیروزی ویروس تیفوس یا تب زرد بر یک فرد به معنای ماهیت پیشرونده ویروس ها نیست. این یک شکست موقت از یک ارگانیسم کامل تر است، اما هنوز به اندازه کافی کامل نیست، که در نهایت ارگانیسم واپسگرا را شکست می دهد: اکنون هر دو راش و تب زرد تقریبا ناپدید شده اند. بنابراین، یک فرد پیشرو متفکر حق دارد با ایدئولوژی مسکو با همان خصومت ویروس راش رفتار کند، به خصوص که "ویروس مسکو" بسیار مسری است. در اینجا من کاملاً با نظرات نویسنده محبوبم A.K. Tolstoy موافقم: "نفرت من از دوره مسکو"می گوید gr. تولستوی در یک نامه - حماقت من آنجاست... نفرت من از استبداد خودم هستم..."(کارهای گردآوری کامل، ویرایش A.F. Marx، ج 1، 1907، ص 520). او این را کاملاً در سخنرانی 14 مارس 1869 بیان کرد (Poln. sobr. soch., vol. 4, 1908, p. 302):

«... همه ما، مهم نیست که چند نفر از ما وجود داشته باشد - از مقامات بلندپایه که تمام مناطق تحت سرپرستی خود دارند تا نویسندگان متواضع - نمی‌توانیم بهتر از تلاش، در تحولی که توسط حاکم ما آغاز شده است، سهیم باشیم. توانایی او برای از بین بردن بقایای چیزی که روح زمانی مغولی ما را تحت تأثیر قرار داده است، مهم نیست که چه پوششی هنوز در بین ما پنهان شده است. همه ما وظیفه داریم تا جایی که می توانیم آثار این عنصر بیگانه را پاک کنیم. اجباراً به ما القا شد و برای کمک به بازگشت وطن به کانال اروپایی بدوی خود، به کانال قانون و قانونمندی، که حوادث ناگوار تاریخی آن را برای مدتی از آن خارج کرد... به نام گذشته باشکوه و آینده درخشان ما، به من اجازه دهید، آقایان [آقایان مهربان]، برای سعادت کل سرزمین روسیه، به همه چیز بنوشم. دولت روسیهبه طور کامل، از لبه به لبه، و برای همه رعایای امپراتور مقتدر، صرف نظر از اینکه به چه ملیتی تعلق دارند.(کلمات آخر علیه روسیفایران است).

نگاه تولستوی به تاریخ روسیه، به نظر من، جلوتر از دیدگاه اکثر مورخان معاصر او بود. از این گذشته ، رسماً اعتقاد بر این بود که دولت روسیه با فراخوانی وارنگیان آغاز شد (و بنای یادبودی در نووگورود به هزاره روسیه ساخته شد). و تولستوی می نویسد (ج 4، ص 208):

اسکاندیناوی ها تأسیس نکردند، اما وچه را از قبل کاملاً مستقر یافتند. شایستگی آنها این است که آن را تأیید کردند، در حالی که مسکو نفرت انگیز آن را نابود کرد - شرم ابدی برای مسکو! برای تسخیر تاتارها نیازی به از بین بردن آزادی نبود. ارزش آن را نداشت که استبداد کم‌قدرت‌تری را از بین ببریم و استبداد قوی‌تری جایگزین آن کنیم. جمع‌آوری خاک روسیه! جمع‌آوری خوب است، اما باید بدانی چه چیزی را جمع‌آوری کنی. یک مشت زمین بهتر از یک تپه بزرگ است...»

تولستوی نوگورودیان آن زمان (قبل از سقوط نوگورود) را ایده آل نکرد. باز هم از همان جلد (ص 232-233):

"سقوط نووگورود... من را مجذوب خود کرد، اما با جست و جوی اطراف آن، متوجه شدم که نوگورودی های آن زمان خوک های شایسته ای بودند که لیاقت چیزی بهتر از افتادن در آرواره های مسکو را نداشتند، مانند روم در آرواره های سزار."

بنابراین، آیا درست است که نووگورود توسط مسکو فتح شد؟ نه، سخنان تولستوی فقط به این معنی است که واقعاً نشانه‌هایی از فساد در نووگورود وجود داشت که فتح را بسیار تسهیل کرد. من فکر می کنم که این پدیده های دردناک یک رذیله لاعلاج نبود و اگر مسکو غارتگر و وحشی از آنها سوء استفاده نمی کرد، جمهوری شمالی ما می توانست از طریق نیروهای داخلی خود را از آنها رهایی بخشد. گذشته از این، تاریخ اسکاندیناوی پر از دوره های افسردگی بود: موقعیت جغرافیایی و شهرت نظامی قدیمی آن، اسکاندیناوی را از تسخیر دشمنان خارجی نجات داد و به تدریج این کشورها تبدیل به کشورهایی شدند که از نظر فرهنگی دست کمی از هیچ کس نداشتند، اگرچه کاستی هایی نیز داشتند. که از هموطنانشان (مثلا ایبسن) به شدت مورد انتقاد قرار می گیرند. نقش تعیین کننده در این افسردگی بدون شک ضعف سازمان نظامی نووگورود بود. بیایید به این موضوع بپردازیم.

درباره سازمان نظامی نووگورود. شما به وضوح کاستی های سازمان نظامی نووگورود را به تصویر می کشید (نامه 21. VI. 1959، ص 3). "نیروهای نظامی نووگورود، علیرغم ثروتش، معلوم شد که ورشکسته هستند. این البته تقصیر کارفرمایان خودخواه و حریص نووگورود است که بیشتر به فکر جیب خود بودند تا سازماندهی خوب دفاع دولتی. جنگ. اثربخشی ارتش نووگورود بسیار کم بود. دلیل آن را باید انضباط ضعیف دانست؛ ساختار دولتی شرور اجازه نمی داد او در پلیس نووگورود بزرگ شود. بوسلایف ها برای ارتکاب سرقت کافی بودند.<<...>> یک جنگجو باید ویژگی های ذهنی کاملاً متفاوتی نسبت به یک دزد داشته باشد. نوگورودی ها توانستند از زیر نظر بوگولیوبسکی از پایه بیرون بنشینند، اما معلوم شد که در یک جنگ میدانی و قابل مانور، فایده چندانی ندارند. نتیجه شلون است."

در مورد این کلمات می توان گفت:

الف) نوگورودی ها همیشه با سازماندهی نظامی ضعیف متمایز نمی شدند. بیایید نبرد یخ را به یاد بیاوریم، جایی که تحت رهبری الکساندر نوسکی، یک ارتش شوالیه درجه یک در آن زمان شکست خورد. آنها از بوگولیوبسکی "بیرون ننشستند" بلکه کاملاً نیروهای او را شکست دادند و همانطور که می دانید مقدار زیادیزندانیان منجر به سقوط شدیدقیمت برای بردگان مسکو تفاوتی نداشت کیفیت های بالادر جنگ مانور میدانی، از این نظر به طور مداوم از لهستان پایین تر است. سازمان نظامی درجه یک روسیه فقط توسط پیتر ایجاد شد. من یک فرد عمیقا غیرنظامی هستم، اما مجبورم اعتراف کنم که خوب است سازمان نظامی- یک چیز غیرمعمول دشوار، به هیچ وجه قابل تقلیل به یک رشته. برخی از مردمان، در دوره های خاصی از وجود خود، چنین سازمان نظامی درخشانی را ایجاد کردند که به آنها اجازه داد بر همسایگان خود مسلط شوند، علیرغم برتری عددی بسیار زیاد همسایگان. نمونه های کافی وجود دارد که می توان ارائه داد (حتی بدون نگاه کردن به اعماق قرن ها). نورمن ها به طور کلی، به فرماندهان اصلی سوئدی، انگلیسی های زمان هنری پنجم، از نزدیک ترین همسایگان ما - لیتوانی ختم می شوند. مردمی کوچک، اما چه نیروی عظیمی را برای مدت طولانی نمایندگی می کردند. قبلاً به دست آمده است سطح بالاسازمان نظامی ممکن است از بین برود: امپراتوری تامرلن و مغول بزرگ را در دست بگیرید. در هر دو مورد آخر، استبداد تا پایان امپراتوری حفظ شد، ارتش ها قدرتمند بودند، نظم و انضباط (با قضاوت بر اساس مجازات ها و انبوه موارد اعدام) به اندازه کافی حفظ شد، و با این حال ارتش های مجهز و متعدد شکست خوردند. توسط ارتش بسیار کوچکتر مخالفان: فتح هند توسط کلایو * یا فتح روسیه را به خاطر بسپارید آسیای مرکزی.

* رابرت کلایو (1725-1774) - رهبر استعمار انگلیس. در سال 1757 او فرماندهی نیروهای شرکت انگلیسی هند شرقی را در نبرد Plassey بر عهده داشت.

ب) اما هر کاهشی در پتانسیل نظامی یک دولت دلیلی بر تنزل دولت نیست. تنها زمانی چنین است که دولت به هدفمندی خصمانه خود پایبند باشد. شکست ارتش ناپلئون سوم در جنگ فرانسه و پروس بدون شک حاکی از شکست دولت فرانسه است، زیرا ناپلئون سوم، همانطور که یک بناپارتیست باید، شکوه نظامی را هدف اصلی سلطنت خود می دانست و خود به دنبال جنگ با پروس بود. مورد نادری است که هر دو طرف خواهان جنگ بودند) و مثلاً شکست نیروهای ایتالیایی توسط فرانسوی ها در دوره رنسانس به هیچ وجه ایتالیا را به خطر نمی اندازد، زیرا ایتالیای صلح دوست اصلا روحیه جنگجویی نداشت و قربانی این جنگ شد. فرانسه غارتگر آن زمان که حتی زودتر لنگدوک فرهنگی و صلح طلب را در هم کوبیده بود. و ما هنوز یک ایدئولوژی نظامی گسترده داریم که هر شکست نظامی را نه تنها به عنوان یک بدبختی، بلکه به عنوان شرم تلقی می کند. و ایتالیایی ها اصلا فرماندهان بدی نیستند. از امپراتوری روم و لمباردها هم خبری نیست. بیایید نبرد لگنانو را به یاد بیاوریم، جایی که ایتالیایی ها بارباروسا قدرتمند را شکست دادند، بیایید یک سری طولانی از فرماندهان برجسته ایتالیایی و در نهایت بت نه تنها فرانسوی ها، بلکه بسیاری از روس ها (حداقل لرمانتوف) - ناپلئون، که ایتالیایی بود را به یاد بیاوریم. خون، نه فرانسوی

ناپدید شدن روحیه جنگجوی یک قبیله آماده رزم، از دیدگاه جهانی بشر، پسرفت نیست، بلکه پیشرفت است. این پیشرفت فقط در حضور همسایگان وحشی مملو از خطر است، همان چیزی که برای نووگورود اتفاق افتاد، همانطور که کلیوشفسکی می نویسد (جلد 2، ص 101):

"از اواسط قرن چهاردهم، آرامشی در روابط خارجی نووگورود وجود داشت که گهگاه با درگیری در مرزهای غربی قطع می شد. اما او از صلح صدساله برای به روز رسانی و تقویت ساختار نظامی قدیمی خود استفاده نکرد. در مقابل، ظاهراً او اجازه داد که امید معمول شاهزادگان رقیب برای یافتن متحدی کاهش یابد. اما در نیمه قرن پانزدهم در روسیه دیگر هیچ رقیبی برای نووگورود وجود نداشت: فقط مسکو و لیتوانی برای آن جنگیدند. آن... مسکو نوگورود را تهدید به نابودی آزادی کرد.برای نجات آن، همچنان به دنبال نجات از لیتوانی بود؛ اما اتحاد با لیتوانی در نظر نه تنها بقیه روسیه خیانت به ایمان و سرزمین مادری آنها به نظر می رسید. در سالهای آخر استقلال، نوگورودی ها به طرز دردناکی نظارت خود را احساس کردند... در سال 1471، با شروع یک مبارزه قاطع با مسکو و از دست دادن ارتش دو پا، نووگورود با عجله سوار بر اسب شد و حدود 40 هزار نفر از انواع خرچنگ، سفالگر، نجار و سایر صنعتگران را به میدان فرستاد که طبق تواریخ هرگز سوار اسب نشده بودند. در شلونی، 4 و نیم هزار نفر از ارتش مسکو برای شکست کامل این جمعیت کافی بود و 12 هزار نفر را در محل کشتند.

نوگورودی ها به دلیل عشق به آزادی و صلح و عدم تدبیر سیاسی مجازات شدند. با غرب، سوئدی ها، آنها آشکارا صلح کامل داشتند (برخلاف درگیری های مداوم زمان الکساندر نوسکی)، آنها واقعاً به "همزیستی مسالمت آمیز" با همسایگان خود، به استثنای مسکو، دست یافتند. اما "شخصیت مسکو" برای همزیستی مسالمت آمیز مناسب نیست.

ج) دزدان و جنگجویان. اگر به سخنان خود اعتقاد دارید، پس نوگورودی ها با روانشناسی دزد مشخص می شوند (ushkuiniki، نمونه بارز آن Buslaev است)، در حالی که مسکووی ها، بدیهی است که ذهنیت نظامی دارند. هیچ کس انکار نمی کند که زمانی بود که اوشکوینیکی های نووگورود دردسرهای زیادی را برای همسایگان خود ایجاد کردند، اما در قرن پانزدهم حملات آنها به میزان قابل توجهی کاهش یافت: اگر اوشکوینیکی ها درگیر بودند صلح با سوئد در نووگورود برقرار نمی شد. فعالیت ها به شدت در زمان الکساندر نوسکی<<...>> سرقت ها ضعیف نشد، بلکه با استقرار استبداد شدت گرفت. در زمان ایوان چهارم، سارقین در نزدیکی مسکو کمتر از زمان ایوان کالیتا نبودند، البته ناگفته نماند که "ارتش پیشروی نگهبانان" کاملاً دزد بودند.

اما شاید فتح نوگورود توسط ایوان سوم به روش صحیح "نظامی" (آیا چنین راه نظامی صحیحی وجود دارد؟) بدون هیچ سرقتی انجام شده است؟ و در این نمره کلیوچفسکی پاسخی صریح می دهد (جلد 2، ص 100): "در حالی که هنگ های ایوان نوگورودی ها را در مناطق پایین تر از بین می بردند ، خود مردم داوطلبانه در جمعیت زیادی جمع شدند و برای غنیمت به سرزمین نوگورود رفتند ، به طوری که همانطور که وقایع نگار اشاره کرد ، کل منطقه تا دریا ویران شد."

آنها چه هستند - جنگجو یا دزد؟ به نظر من بدترین نوع راهزن ها غارتگران هستند. و وقایع نگار حتی "پایه ایدئولوژیک" را برای چنین سرقتی فراهم می کند - عقب نشینی به لاتینیسم. دزدی های دسته جمعی اغلب با ایدئولوژی پوشانده می شود: جنگ های صلیبی که منجر به شکست بیزانس توسط صلیبیون شد، شکست آلبیژنس ها. این رویکرد در قرن بیستم ناپدید نشد.<<...>>

محکومیت دزدان و تعالی رزمندگان نسبتاً دیر مطرح شد. در قدیم چنین تمایزی صورت نمی گرفت و گذشته دزدی یک فرد خاص او را از ایجاد یک حرفه سیاسی درخشان باز نمی داشت.<<...>> هارالد گاردرادا در ابتدا توسط یاروسلاونا طرد شد و هنگامی که با شکوه درخشان دزدان دریایی بازگشت (رجوع کنید به آ.ک. تولستوی، ج 4، ص 205)، شوهر او و پادشاه نروژ شد.<<...>>

هم در داستان پوشکین فین از "روسلان و لیودمیلا" و هم در "داستان شاهزاده خانم مرده" صد در صد دزدان قهرمان و قهرمان محسوب می شوند.

از نقطه نظر صرفاً فنی و سازمانی، فرماندهان اصلی به سادگی با استعدادترین و پرانرژی ترین سارقین بودند. این تا امروز صادق است از منظر صرفاً ایدئولوژیک، تفاوت بین یک رزمنده بزرگوار و یک دزد حقیر بسیار زیاد است. یک رزمنده به معنای وسیع کلمه (از جمله انقلابیون محترم) اهداف شخصی را دنبال نمی کند، تشنه به خون نیست و خود را به حداقل ممکن خشونت محدود می کند و فقط برای بالا بردن شمشیر. اهداف بالا: دفاع از وطن از تهاجم وحشیان، رهایی مردم برده شده، حفاظت از رنجدگان و ستمدیدگان. (مثلاً ول. سولوویف در کتاب معروف «سه مکالمه» اینگونه حرفه یک جنگجو را توجیه می کند). اما با توجه به این دیدگاه، ما از قبل مطلق‌سازی میهن‌پرستی را رد می‌کنیم. اگر برای توجیه حرفه سربازی، ول. سولوویف داستان یک ژنرال قدیمی را در مورد شکست باندهای ترک که مرتکب جنایات علیه ارامنه شدند، نقل می کند، به این معنی که اگر دولت من مرتکب جنایات شود، من موظف به دفاع از آن نیستم. شعار "درست یا غلط - وطن من!"در بهترین حالت، نشان دهنده ضعف فردی است که حتی در زمان جنگ ناعادلانه از دفاع از وطن خودداری نمی کند، اما ما نیازی به تحسین یا پیروی او نداریم. شعار دیگر قابل احترام تر است: "هیچ یونانی و یهودی، بربر و سکائی، برده و آزاد وجود ندارد."شعار کارگران همه کشورها متحد شوید!همچنین میهن پرستی مطلق را انکار می کند (برای غریبه ها، اما نه برای خودمان، گذراً توجه کنیم).

اگر یک جنگجو از اهداف عالی امتناع کند، اگر جنگ برای او تبدیل شود سرگرمی مورد علاقهبا هر کسی، فقط برای جنگیدن برای شکوه جامعه خود (تاراس بولبا)، سرزمین پدری (سووروف) یا شخص خود (ناپلئون)، آنگاه مقداری کم و بیش از راهزنی واقعی در هم آمیخته می شود، و در موارد شدید (هیتلر) چنین افرادی با وجود گستردگی عظیم و موفقیت بیرونی اعمالشان نسبت به وحشتناک ترین راهزنان باعث انزجار بیشتری می شوند. اما متأسفانه چنین ابر راهزنانی گاهی می دانند که چگونه «ایدئولوژی» وحشی خود را در توده های وسیع مردم القا کنند. در قرون 14 و 15 در روسیه نیز همین اتفاق افتاد. کلیوچفسکی در مورد دلایل خصومت نسبت به نووگورود روسیه سفلی (جلد 2، ص 100) می نویسد: "زندگی سیاسی عجیب نووگورود، لشکرکشی های مکرر نووگورود "خوب کردید"، که شهرهای روبه رو پایین را ویران کرد. روسیه در امتداد رودخانه ولگا و شاخه های آن، روابط تجاری و فرهنگی اولیه و نزدیک نووگورود با غرب کاتولیک آلمان، و در نهایت، و مهمتر از همه، اتحاد با پاپژنیک پادشاه لیتوانی... از نظر وقایع نگار حقیر، نوگورودی ها از کافر بدترند.» "کافران"با توجه به او، - از قدیم الایام خدا را نمی شناسند. همین نووگورودی ها برای مدت طولانی در مسیحیت بودند و در نهایت شروع به عقب نشینی به سمت لاتینیسم کردند. دوک اعظم ایوان نه به عنوان مسیحی، بلکه به عنوان بیگانه و مرتد به آنها حمله کرد.می بینیم که کاتولیک ها فقط در میان مردم تاریک مسیحی به حساب نمی آمدند (نگاه کنید به اشعار، ص 42)، برخی از وقایع نگاران نیز به چنین دیدگاه «فرهنگی» پایبند بودند. کاملاً واضح است که وقتی نووگورود به لیتوانی و لهستان کاتولیک نزدیک شد ، این یک خیانت به مسیحیت تلقی شد و هنگامی که ایوان ها به همراه تاتارها به لهستان مسیحی و لیوونی لشکرکشی کردند و دومی را در معرض شکست بی رحمانه قرار دادند. یک سیاست میهن پرستانه معقول باشد که همه باید از روس هایی که خود را تحت حاکمیت یک مستبد بی معنی و بی رحم می بینند، اطاعت کنند. این "صدای خون" نبود که به استبداد ما انگیزه داد، بلکه "صدای تشنه خون" بود، "صدای خون" واقعی که برای جهت گیری شمالی و غربی ایستاد.<<...>>

برای من شخصاً چنین قهرمان ملی مانند جورج واشنگتن شخصیتی بسیار مشکوک تر از [مارفا] بورتسکایا است. واشنگتن افسر ارتش انگلیس بود، شخصاً در فتح کانادا شرکت کرد، شورشی علیه پادشاه برپا کرد، پادشاهی که نه تنها از طریق تولد می‌توان حکمران برحق او در نظر گرفت، بلکه با سوگندهایی که داوطلبانه پذیرفت، با او جنگید. هم قبیله ها و هم دینان خود را به کمک دشمنان اولیه خود وطن - فرانسوی ها - آورد. در نهایت، دلیل قیام ایالات متحده علیه انگلستان، کم احترامی بود: انگلیسی ها در آمریکا بیداد نمی کردند، آنها فقط مالیات و عوارض را بدون رضایت استعمارگران آمریکایی وضع می کردند. تنها تفاوت این است که ارتش بد سازماندهی شده شورشیان آمریکایی توانست در مقابل انگلیسی ها مقاومت کند؛ ناقص بودن وزارت جنگ انگلیس، دوری از کلان شهر و کندی ارتباطات نیز به این امر کمک کرد. در کشور ما، مرگ نووگورود توسط ایدئولوژی صد سیاه انجام شد، که از نظر ایدئولوژی ارتجاعی از ایدئولوژی توده‌هایی که برای تماشای اتوداف می‌دویدند، کم‌تر نبود و به استثنای موارد نادر، دخالتی نداشت. با کار تفتیش عقاید. این ایدئولوژی صد سیاه حتی الان هم از بین نرفته است. و متأسفانه، نه یکی از پادشاهان باشکوه لهستانی مانند کازیمیر کبیر، استفان باتوری یا جان سوبیسکی، بلکه کازیمیر چهارم بر تخت سلطنت نشست.

خوب، اگر همه چیز طور دیگری اتفاق می افتاد چه می شد؟ نظر شما (نامه 21.VI.1959، ص 3-2): "اگر نووگورود پیروز می شد، یعنی در نبرد با ایوان سوم، چه اتفاقی می افتاد؟ او هیچ هدف وحدت بخش گسترده ای برای خود تعیین نکرد. بیشترین کاری که می توانست با شانس انجام دهد این بود که تور را ضمیمه کند. پس از آن ادغام با لیتوانی و قطبی شدن اجتناب ناپذیر بویارها و مردم زنده و تولد نجیب زاده های آنارشیست به دنبال داشت. در مجلس سنای لهستان، همراه با رادزیویل ها، ویشنویسکی و اوستروژسکی ها، "اگر بورتسکی بود. با تقویت منابع نووگورود، مشترک المنافع لهستان و لیتوانی پای محکمی در بالتیک می شد، کفتار کریمه را از بین می برد و در نهایت اسیر می شد. مسکو. من تخیل کافی برای پیش بینی بیشتر ندارم. کل این کنگلومرای بزرگ به سیفلیس لهستانی آلوده می شد و بر اثر قانقاریای داخلی می مرد."

باید گفت که شما بیهوده از کمبود تخیل شکایت می‌کنید، اما فکر می‌کنم پیش‌بینی شما نه از روی عقل، بلکه به دلیل متأسفانه پلون هراسی گسترده در بین روس‌ها دیکته شده است. از این گذشته ، خودخواهی اعیان و ضعف پادشاهان لهستان مدتها پیش به وجود آمد. چگونه یک کشور آلوده به "سفلیس لهستانی" نه تنها کریمه، بلکه مسکو را نیز با بدن سالم تسخیر می کند؟ شما خودتان می نویسید که نووگورود به عنوان یک ایالت اهداف تهاجمی (یکپارچه کننده) نداشته است. چگونه لهستان آنارشیست می تواند این کشور غیرتهاجمی را مجبور به مشارکت در برنامه های تهاجمی (همچنین بسیار مشکوک) خود کند؟

شما مانند بسیاری معتقدید که مرگ لهستان نتیجه سازماندهی سیاسی آن و به ویژه وتوی بدنام لیبروم است. یکی از بزرگان مجلس می گوید: نی پوزوالم، تصمیم عاقلانه ناکام است، پیشرفت به تأخیر می افتد. چنین نتیجه ای در رژیم بین المللی مدرن، سازمان ملل متحد، که در آن به اتفاق نظر قدرت های بزرگ نیاز است، قابل تصور است، که یکی از آن ها، با پوزوالام خود، می تواند یک تصمیم واقعا مفید را مختل کند و بقیه دولت ها در انجام آن ناتوان هستند. هر چیزی. من فکر می کنم در سجم لهستان، یک نجیب زاده تنها، که با وتوی خود یک تصمیم مفید را خنثی کرد، جان خود را به شدت به خطر انداخت: درگیری های مسلحانه در لهستان غیر معمول نبود. لهستان همه شرایط را برای توسعه به یک کشور آزاد عادی داشت. این نظر اصلی من نیست، زمانی این عقیده مردم مترقی روسیه بود در مقابل مرتجعانی مانند کاتکوف و دیگران (اکنون ما عمدتاً از نظرات کاتکوف دفاع می کنیم و در عین حال او را سرزنش می کنیم). بیایید، برای مثال، نظر چرنیشفسکی را در نظر بگیریم، که در این مورد من کاملاً موافق آن هستم. من از مقالات پلخانف در منتخب آثار فلسفی در پنج جلد (جلد چهارم، 1958، ص 150) نقل قول می‌کنم و پلخانف بدون مناقشه به نظر چرنیشفسکی استناد می‌کند. چرنیشفسکی به خاطر آزادی سیاسی اش جذب زندگی باستانی لهستان شده است.

«در غیاب لهستان مرکزیت بوروکراتیک، میل به اجرای نظمی متفاوت از جامعه نسبت به آنچه توسط قدرت‌های دیگر به دست می‌آید نهفته است.(البته در اینجا منظور ما ایالت مسکو است. - A.L. ), -نظمی که مبتنی بر قربانی کردن فرد در برابر ایده انتزاعی دولت نیست، که با اراده قدرت تجسم یافته است، بلکه بر اساس توافق افراد آزاد برای رفاه متقابل است.» اگرچه جامعه لهستان کاملاً اشرافی بود، اما دایره ممتازان می توانستند هر چه بیشتر گسترش یابند و رها شده، رانده شده و محروم را در آغوش بگیرند «همه حقوق برای توده مردم، اگر مفهوم شهروندی گسترده تر شود و به ایده های جهانی بشری تبدیل شود، نه محدود به تعصبات موقتی که کامل بودن آنها را محدود می کند».

چرنیشفسکی به شدت با مورخان رسمی در مورد نتایج اتحاد دوک نشین بزرگ لیتوانی با لهستان مخالف است:

"زمان آن رسیده است که یک طرفه بودن را متوقف کنیم، نسبت به لهستان بی انصافی کنیم، بیایید حداقل تأثیر مفید نفوذ آن بر روسیه را حداقل در رابطه با روشنگری بشناسیم. بیایید درجه آموزش ذهنی را در آن بخش های روسیه در نظر بگیریم. جهانی که با لهستان متحد شد، و آن را با آنچه در این زمینه مقایسه کرد، در آن بخش از سرزمین مادری تمام روس ما بود که اصیل باقی ماند - به شکل دولت مسکو. آیا روشنگری از روسیه کوچک نبود. مسکو در قرن هفدهم، و آیا تمام تحصیلات بعدی ما را آماده نکرد؟

و آیا تحت تأثیر لهستان نبود که در روسیه کوچک افزایش یافت؟

روسیه پیش از تاتار داشت فرهنگ بالااز دست دادن آن در دوران تاتار مایه شرمساری نیست، بلکه یک بدبختی است، اما این واقعیت که روسیه مسکو از فضولات تاتارها ایدئولوژی نفرت انگیز جدیدی ایجاد کرد، هم شرم آور است و هم بدبختی. لهستان و لیتوانی از تاتارها رنج نبردند و نه تنها فرهنگ خود را حفظ کردند، بلکه تا حد زیادی توسعه دادند. پس چرا لهستان مرد (خوشبختانه، موقتا)؟ صرفاً به دلیل موقعیت جغرافیایی آن.

بیایید نگاهی به نقشه جغرافیایی. در غرب روسیه، ما یک کمربند کامل از ملیت ها داریم که یا اصلاً دارای کشور مستقل نبودند، یا به سرعت آن را از دست دادند، یا برای مدتی کم و بیش طولانی از دست دادند. از شمال به جنوب: فنلاند، استونی، لتونی، لیتوانی، لهستان، جمهوری چک، رومانی، مجارستان، صربستان، بلغارستان، یونان - در مجموع یازده. پس آیا همه آنها به سیفلیس دولتی مبتلا شده بودند؟ اما همه اینها ملیت اصلی هستند. بیشتر آنها با کیفیت های عالی و اصیل متمایز می شوند و نیازی به صحبت در مورد سهم یونان در فرهنگ جهانی نیست. دلیل ناپدید شدن موقت آنها از عرصه سیاسی، نزدیکی آنها به شکارچیان بزرگ، در درجه اول مسکو و امپراتوری ترکیه است. اگر با اصطلاحات پزشکی صحبت کنیم، پس این سیفلیس نیست، بلکه چیزی بدتر است - یک تومور بدخیم که کشورهای همسایه را نیز تحت تأثیر قرار داده است. پتر کبیر این تومور را تا حد زیادی از بین برد، اما نه به طور کامل؛ پس از مرگ او، عود شروع شد. اسکندر دوم خیلی چیزها را حذف کرد، اما "بی آنکه خودش را بشناسد"؛ پادشاه توسط کسانی کشته شد که معتقد بودند روش های جراحی برای نفوذ مورد نیاز است. یک جراح برجسته به نام لنین نیز ظاهر شد، اما او نیز وقت نداشت، و متاستازها اکنون بیشتر از زمان تزارها آشکار شده است. آنها بنای یادبودی برای یوری دولگوروکی برپا کردند (و کشتی به نام او حرکت می کند) ، ایوان سوزانین را کاملاً جعل کردند (معلوم شد او نه میخائیل فدوروویچ، بلکه مینین را نجات می دهد!) و طبق سنت قدیمی صد سیاه ، آنها را ضمیمه می کنند. اهمیت سیاسی برای اجرا، و هر فصل اپرا که با این اپرا شروع می شود، اسکوپین جعل می شد - شویسکی (او که به طور رسمی در کنار دلاگاردی وارد مسکو شد، معلوم شد که با مداخله سوئد مبارزه کرد!) و البته مبارزه مارفا بورتسکایا (در مقالاتی در مورد تاریخ اتحاد جماهیر شوروی) با مسکو خیانت محسوب می شود. البته فراموش می شود که ایوان ها مرتکب خیانت سه گانه شدند: 1) خیانت به آرمان اسلاو، مسیحیت و فرهنگ غرب، مبارزه با تاتارها علیه غرب. 2) خیانت به قرارداد با نووگورود پس از شلون، جایی که نووگورود خودمختاری را حفظ کرد، که نه تنها با وچویک ها، بلکه با شخصیت محترمی مانند اسقف اعظم یونس نوگورود همدردی داشت (رجوع کنید به کلیوچفسکی، ج 2، ص 101). 3) سرانجام، شکست وحشتناک نووگورود توسط کابوس تاریخ ما، ایوان وحشتناک، بر اساس یک جعلی عمدی. همه اینها یک ضرورت تاریخی است، معلوم است!

خوب، در مورد تهدید وحشتناک پولونیزاسیون و از دست دادن ایمان ارتدکس چطور؟ البته یکی از کنجکاوی های زمان ما این است که آنها به ویژه از میل کاتولیک کردن روسیه خشمگین هستند؛ ملحدان - بلشویک ها - که هر دو کلیساهای کاتولیک و ارتدکس را می بندند به ویژه برای ارتدکس غیرت دارند! البته تعداد معینی از جمعیت لهستان به مذهب کاتولیک گرویدند و اتحادیه که راه حلی عالی برای مشکل وحدت کلیسا بود، در غرب اوکراین بسیار گسترده شد. در سال 1959، من مجبور شدم از لتونی غربی - Latgale، که بخشی از ایالت لهستان بود، بازدید کنم. همزیستی کاملا مسالمت آمیز چهار مذهب وجود داشت: پروتستان، کاتولیک، ارتدکس و انشعاب روسی بدون کشیش.

خوب، در مورد تهدید ملیت - پلونیزاسیون چیست؟ بیایید این سوال را از خود بپرسیم: آیا حفظ ملیت اصل اصلی دولت‌بودن است؟ فکر میکنم نه. ناگفته نماند که گرویدن اجباری به ملتی دیگر غیرقابل قبول است، اما، همانطور که چرنیشفسکی به درستی می گوید، طبقه بالا در روسیه غربی هم حقوق و هم ابزار دفاع از دین و زبان خود و نجات مردم خود را از ذلت داشتند، با این حال، به بردگی برده شده بودند. آنها خود اشراف روسیه غربی را باید به خاطر لهستانی شدن کامل سرزنش کرد. ما نتوانستیم خود را نجات دهیم؛ سرزنش دیگران فایده ای ندارد.چرنیشفسکی یادداشت می کند. فقط لازم است اصلاحیه ای در سخنان چرنیشفسکی ایجاد شود که در آن صحبتی از "پولونیزه کردن کامل" اشراف روسیه غربی وجود ندارد. بسیاری از مردم ملیت خود را حفظ کردند. من شخصاً چنین خانواده ای را می شناسم - Morduchai-Boltovskys. من خانواده دیگری را می شناسم، بلاروس هایی با مذهب کاتولیک (قبل از انقلاب، حتی در محافل رسمی تمایل داشتند مفاهیم قطب و کاتولیک را یکسان بدانند).

جذب داوطلبانه یک ملیت توسط ملیت دیگر برای یک طرف یا آن طرف شرم یا بدبختی نیست. روس ها (به معنای گسترده کلمه، از جمله اوکراینی ها) تعداد زیادی از ملل را جذب کردند: برندی ها، پولوفتس ها، فنلاندی های مختلف. مردمان شمالی، ترکیبی عظیم از خون تاتار.<<...>> چه بسیار افراد آلمانی الاصل صادقانه و صادقانه خود را روسی می دانند. از کافمن فرماندار ترکستان یاد کنیم. در وصیت نامه خود نوشت: "مرا در نزدیکی تاشکند دفن کنید تا بدانند: این سرزمین روسیه است که یک روسی از دروغ گفتن در آن شرم ندارد."همانطور که شناخته شده است، ایستگاه Kaufmanskaya تا به امروز باقی مانده است، همانطور که بیشتر ایستگاه های "عمومی" آسیای مرکزی باقی مانده است. من یکی از بائر را می‌شناختم که به‌خوبی از اصل آلمانی‌اش آگاه بود، اما یک لهستانی بسیار ملی‌گرا بود. او حتی اشاره کرد که بسیاری از آلمانی‌هایی که تحت حقوق ماگدبورگ به لهستان نقل مکان کردند کاملاً لهستانی شدند.<<...>>

اما به دور از ناسیونالیست بودن، نه تنها به حفظ ملیت ها اعتراضی ندارم، بلکه با حفظ آنها بسیار همدلی دارم. ما حتی از حیوانات وحشی نیز در برابر انقراض محافظت می کنیم، از این رو باید برای حفظ همه تنوع زبان هایی که در بشریت به وجود آمده است تلاش کنیم. اما در مورد فرهنگ چطور؟ اگر همه ملیت‌ها، از جمله ملیت‌های کوچکی مانند آبخازی‌ها، سوان‌ها، آوارها و غیره حق توسعه فرهنگ مستقل داشته باشند، آن‌گاه همه چیز به هیاهوی بابلی ختم می‌شود و ملت‌های کوچک همیشه در مضیقه خواهند بود، زیرا علمی ادبیات را نمی توان به همه زبان ها ترجمه کرد. مارکسیست های ما معمولاً می گویند به مرور زمان ملتی وجود نخواهد داشت و خواهد بود زبان متقابل. این، به نظر من، هم غیرممکن و هم نامطلوب است، اما یک راه عالی برای خروج وجود دارد. هر فرد باید حداقل دو زبان را بداند: یکی بین المللی و دیگری زبان ملی او. تمام ادبیات علمی به زبان بین المللی است و داستان به زبان خود ما. و پس از آن هیچ محدودیتی برای تکه تکه شدن زبانها نباید در نظر گرفته شود. برخی از لهجه های کسری به طور طبیعی از بین خواهند رفت، اما نه تنها زبان باشکوهی مانند اوکراینی باقی خواهد ماند، بلکه گویش های متعددی از زبان روسی (روسی بزرگ) نیز باقی خواهد ماند. با زندگی در پرم، از گوش دادن به مکالمات ساکنان محلی با باستانی های فراوانشان لذت بردم: "چی داری؟"، "آیا دستکش ها فاسد هستند؟"، "مرد صدای بلندی دارد"و غیره گویا در یکی از سکانس های «خوانشچینا» حضور دارید. خبرنگار مشترک ما Lev Uspensky * با "بی نظمی" مبارزه می کند: "مفرط"بجای "آخرین"، "کجا"بجای "جایی که"و غیره اعتقاد بر این است که همه ولایت گرایی ها باید از بین بروند. چرا؟ در ایتالیا، علاوه بر گویش ادبی عمومی (توسکانی)، گویش های محلی نیز وجود دارد: ناپل، ونیزی و غیره که در آنها آهنگ ها خوانده می شود (مسابقه ای برای آهنگ های جدید در تعطیلات تابستانی در ناپل، به طور معمول، برگزار می شود. در گویش ناپلی)، درام ها نوشته می شود و غیره. در سال 1909، زمانی که در ایستگاه جانورشناسی در ناپل کار می کردم، با دو جانورشناس جوان سوئیسی در یک اتاق نشستم. اینها آلمانی های سوئیسی بودند، اما صحبت آنها برای ما کاملاً نامفهوم بود. و به ما گفتند که آلمانی‌های سوئیسی، حتی باهوش‌ها، مقالات علمی را به زبان رایج آلمانی می‌نویسند و در میان خود به لهجه‌ای صحبت می‌کنند که هم شعر و هم داستان می‌نویسند.

* لو واسیلیویچ اوسپنسکی (1900-1978) - نویسنده روسی شوروی، نویسنده کتاب "کلمه در مورد کلمات" (L.، 1954 و نسخه های دیگر) و سایر کتاب های محبوب در مورد زبان روسی.

بنابراین با در نظر گرفتن حفظ کشور مطلوب، اجازه دهید از خود بپرسیم که آیا حتی کوچکترین خطری برای انحلال ملیت روسی به لهستانی وجود دارد؟ البته نه کوچکترین. روس‌ها و اوکراینی‌های زیادی در لیتوانی زندگی می‌کردند؛ پس از اتحاد لوبلین، بسیاری از آنها به لهستان رفتند و نه تنها ملیت خود را حفظ کردند، بلکه تأثیر زیادی در روند امور دولتی داشتند. مشخص است که حتی مذاکراتی در مورد انتخاب ایوان مخوف به عنوان پادشاه لهستان انجام شد و فئودور یوانوویچ حتی در سجم لهستان به عنوان پادشاه انتخاب شد. اتحاد مسالمت آمیز لهستان و روسیه می تواند به ابتکار لهستان انجام شود. همانطور که می دانید، "شخصیت مسکو" مانع شد. آنها بر سر "کجا تاجگذاری کنند" به توافق نرسیدند. ما خواستار این بود که جدید پادشاه لهستاندر مسکو تاجگذاری کرد و لهستان را صرفاً به عنوان یک منطقه جدید روسیه در نظر گرفت. مفهوم خودمختاری برای تزارهای مسکو کاملاً غیرقابل دسترس بود، حتی بهترین آنها، پتر کبیر را نیز مستثنی نکرد. منظور پوشکین تفاوت بین لهستان و روسیه بود یا ناخواسته بود، اما کلمات کاملاً واضحی را در دهان مازپا گذاشت: بدون آزادی و شکوه شیرین
برای مدت طولانی سر خم کردیم
تحت نظارت ورشو،
تحت استبداد مسکو.من فکر می کنم که پوشکین در اینجا (ارسطو همچنین می گوید که شاعران اغلب تصور نامشخصی از آنچه می گویند) ناخودآگاه یک فکر درست را بیان کرده است. آگاهانه، او کاملاً به "ایدئولوژی مسکو" پایبند بود:

آیا جریان های اسلاوی در دریای روسیه ادغام می شوند؟
تموم میشه؟ سوال اینجاست.

او به سادگی راه حل سوم را درک نکرد: انجمن آزاد دولت های کاملاً خودمختار. اما این را کسی که اغلب، و نه بی دلیل، ظالم می‌خواند، درک کرد: الکساندر اول. او از نظر مذهبی استقلال فنلاند را که وعده داده بود، مانند الکساندر دوم رعایت کرد، و فنلاندی‌های شجاع نه تنها صادقانه برای منافع فنلاند جنگیدند. کشوری که برای آنها بیگانه است (در جنگ روسیه و ترکیه، اما همانطور که می توان با مکاتبات فنلاند قضاوت کرد، آنها در هلسینکی یک بنای تاریخی و یک میدان (یا خیابان) اختصاص داده شده به شخصی که صادقانه به تعهدات خود عمل کرده است، حفظ کردند. آنها این حق را خواهند داشت که به‌عنوان شکلی از رنجش به خاطر نقض‌های بعدی حقوقشان، تمام خاطرات حاکمیت روسیه را از بین ببرند.<<...>>

حاشیه نویسی. سه مرحله اصلی از رویارویی تمدن های روسیه و اروپای غربی در خاک نوگورود در دوره از قرن سیزدهم تا پانزدهم در نظر گرفته شده است، از نبرد نوا (1240)، محاصره و تصرف لندسکرونا (1301) - تا تأسیس قلعه اورشک در جزیره ای در دهانه نوا و امضای معاهده معروف اورخووتسکی در مورد "صلح ابدی" (1323). راه های کلیدی گنجاندن این موضوع در برنامه ریزی شهری، میراث معماری و بنای تاریخی سنت پترزبورگ ردیابی شده است.

کلید واژه ها:میراث فرهنگی، جهان روسیه، رویارویی تمدن ها، سرزمین های نووگورود.

خواندن دست نوشته مگنوس، پادشاه سوئیسک - یکی از مشهورترین متون ایجاد شده در شمال غربی سرزمین های روسیه، به احتمال زیاد در آغاز قرن پانزدهم، و در درجه اول به تقابل بین تمدن های روسیه و اروپای غربی اختصاص یافته است. ما به یک طرح تاریخی نسبتاً روشن توجه می کنیم که این تقابل را به سه مرحله کلیدی تقسیم می کند.

اولین آنها آمدن یکی از بزرگترین رهبران نظامی سوئد و بعدها رئیس دولت سوئد، جارل بیرگر، به روسیه است. این کارزار مستقیماً در مجاورت عملیات نظامی انجام شده به عنوان بخشی از به اصطلاح جنگ صلیبی دوم علیه مشرکان فنلاندی بود و بنابراین به تعداد نه تنها شرکت های نظامی-سیاسی، بلکه مذهبی-سیاسی نیز تعلق داشت. در زندگی الکساندر نوسکی، با تمام اختصارش، این نکته به طور مکرر و بسیار واضح تأکید شده است: بیرگر "از کشور غربی که بندگان خدا نامیده می شود" آمده است، او "پادشاه بخش روم" است و بنابراین، نماینده کل جهان مسیحیت غرب. توانایی بیرگر مگنوسون برای توسعه زمین بدون تردید است: همانطور که سنت سوئدی به یاد می آورد، یک دهه بعد او استکهلم را تأسیس کرد که بعدها پایتخت سوئد شد.

نوگورود توسط بزرگترین فرمانده و شخصیت سیاسی جهان آن زمان روسیه، شاهزاده الکساندر یاروسلاویچ، دفاع می کرد. متن زندگی او مکرراً بر تقوای شاهزاده تأکید می کند - ما در مورد نماز در کلیسای جامع سنت سوفیا نووگورود در طول راهپیمایی سربازان و در مورد اجرای با نیروهای کوچک صحبت می کنیم ، "اعتماد به سنت سنت. ترینیتی» و درباره رؤیای شهیدان مقدس بوریس و گلب در شب قبل از نبرد. بنابراین، برای طرف روسی نه تنها در مورد نبرد فیزیکی، بلکه در مورد جنگ معنوی نیز بود.

همانطور که مگنوس به طور خلاصه گزارش می دهد، بیرگر - یا همانطور که ما او را "مستر بلگر" نامیدیم - در رودخانه ایزورا (1240) شکست خورد و شاهزاده اسکندر یک پیروزی باشکوه به دست آورد و نام مستعار افتخاری نوسکی را به دست آورد (از زمان جنگ. در نزدیکی دهانه نوا، با هر دو طرف در درجه اول برای کنترل بر آن مبارزه می کنند). بنابراین، اولین رویارویی روسیه و اروپا در سواحل نوا با اخراج مهمانان ناخوانده از غرب و حفظ کنترل نووگورود بر سرزمین های نوا پایان یافت.

مرحله دوم با ورود ارتش جدیدی از غرب به نوا آغاز شد. آنها توسط یک فرمانده با تجربه و دولتمرداو که اتفاقاً مدتی نیز در راس دولت سوئد قرار گرفت، تورگیلس کناتسون نام داشت. تهاجم جدید در واقع سومین جنگ صلیبی را تکمیل کرد که طی آن سوئدی ها موفق شدند سرزمین های وسیعی را در قلمرو فنلاند مدرن الحاق کنند و پایگاه خود را در تنگه کارلی - شهر مستحکم ویبورگ (1293) ایجاد کنند. با رسیدن به دهانه نوا، سوئدی ها قصد داشتند موفقیت خود را تقویت کنند. بنا به محاسبات مورخان، قلعه ای که آنها بر روی دماغه ای ساخته شده از مسیر اصلی رودخانه نوا و اختای کوچکتر در عرض و عمق بنا کرده اند، مساحتی تقریباً 15 هزار متر مربع را شامل می شود. متر، که تقریبا دو برابر مساحت قلعه Vyborg بود.

برای ساخت قلعه تازه تأسیس، از معماران (یا مهندسان نظامی) که قبلاً در رم ساخته بودند، با برکت پاپ دعوت شد. سرانجام، قلعه ای که در میان جنگل های انبوه و باتلاق های باتلاقی بنا شده بود، بلافاصله نام بلند "Landskrona"، یعنی تاج ("-krona") زمین ("Lands-") داده شد. "Nomen est omen" همانطور که در دوران باستان می گفتند: برنامه در نام قابل مشاهده است. سوئدی ها قطعا "جدی و برای مدت طولانی" آمدند.

چشم تیزبین نوگورودی ها بلافاصله نکات کلیدی طرح سوئدی را تشخیص داد. همانطور که Novgorod First Chronicle گزارش می دهد، "از پشت دریا با قدرت زیاد به نوا می آید، اربابانی را از سرزمین خود، از روم بزرگ از پاپ می آورد، استاد عمدا آورده، شهر را بالای نوا در دهانه نوا قرار می دهد. رود اختا و استقرار آن با صلابتی وصف ناپذیر... تاج زمین». همانطور که می بینیم، در پیام کوتاه وقایع نگار هر دو "قدرت بزرگ" و "استادان از طرف پاپ" و نام افتخار این قلعه ذکر شده است.

سازمان مقاومت به سهم شاهزاده آندری الکساندرویچ، پسر الکساندر نوسکی، که بیش از نیم قرن قبل از وقایع شرح داده شده به سوئدی ها رد کرده بود، افتاد. سال بعد، 1301، شاهزاده آندری با ارتش نووگورود آمد، "شهر را گرفت و فرمانداران و آلمانی ها را زد" (ما به نقل از دستنوشته مگنوس ادامه می دهیم). بدین ترتیب دومین برخورد تمدن ها با پیروزی نظامی و بیرون راندن مهاجمان به پایان رسید.

دهان نوا دوباره توسعه نیافته باقی ماند. در این راستا، یک سوال طبیعی مطرح می شود که چرا نوگورودی ها به خود زحمت نمی دهند که قلعه قدرتمند خود را در دهانه نوا ایجاد کنند، به خصوص که سوئدی ها قبلاً کمی به شمال این مکان ها رسیده بودند، به Vuoksa، سپس در تمام طول آن قابل کشتیرانی بود. ، تقریباً در امتداد خط Vyborg (در غرب) - Korela (Priozersk فعلی در شرق) و علاقه خود را به توسعه سرزمین های نوا کاملاً واضح نشان دادند. در ادبیات علمی می توان تعدادی توضیح برای چنین استراتژی پیدا کرد، از بی میلی کاملا قابل درک برای ساخت و ساز تحت تهدید دائمی حمله از دریا گرفته تا تمایل به ایجاد نکردن رقیب تجاری برای نووگورود، واقع در نزدیکی شرکای تجاری غربی. .

به نظر ما شایسته توجه است که D.S. Likhachev که در مناسبتی دیگر بیان کرد ، فکر می کرد که فضای توسعه نیافته و بکر می تواند در نظر نوگورودی ها معنای ویژه و تقریباً مقدسی داشته باشد. به عنوان یک مثال معنادار، دانشمند به به اصطلاح میدان سرخ اشاره کرد که هسته تاریخی نوگورود را احاطه کرده بود، اما عمداً توسعه نیافته بود - فضایی که فقط در افق توسط رشته ای از صومعه ها و معابد روستایی احاطه شده بود. "هیچ یک ساختمان، هیچ درختی مانع از دیدن این تاج باشکوهی نشد که نووگورود خود را در امتداد افق احاطه کرده بود و تصویری فراموش نشدنی از یک کشور توسعه یافته و مسکونی ایجاد کرد - فضا و راحتی در همان زمان." اگر نظر ما درست باشد، پس دهان نوا می تواند توسط برنامه ریزان شهر نوگورود به عنوان نوعی آنالوگ از میدان سرخ در نظر گرفته شود، که در واقع متضمن راهبردی برای نجات نه تنها چیزی است که ما اکنون آن را فرهنگی، بلکه میراث طبیعی می نامیم.

در مرحله سوم، استراتژی دو طرف به طور قابل توجهی تغییر کرد. نوگورودی ها واکنش منفعلانه به تهاجمات غرب را متوقف کردند و قلعه اورشک را در سال 1323 در جزیره اورخووی، در همان منبع نوا از دریاچه لادوگا، تأسیس کردند. منطق تاریخی مستلزم ادامه این گام معقول با تأسیس قلعه ای در دهانه نوا، در محل تلاقی این رودخانه به خلیج فنلاند بود، اما باید بیش از سه قرن و نیم صبر کرد - تا پیتر اول. سن پترزبورگ را تأسیس کرد. در مورد سوئدی ها که متحمل دو شکست در مقیاس بزرگ شدند (و تعدادی شکست کمتر مهم که ما به آنها اشاره نکردیم)، آنها نه چندان نگران فتح سرزمین های جدید بودند، بلکه نگران تعیین حدود دارایی های قبلاً تسخیر شده بودند. همسایگان آنها

در نتیجه، هیئت های نمایندگی از هر دو طرف به قلعه تازه تأسیس روسیه رسیدند که پس از مذاکرات کوتاه، پیمان معروف صلح اورخووتسکی (1323) را امضا کردند. این معاهده که به موجب آن مرز روشنی در تمام طول آن بین سرزمین‌های ولیکی نووگورود و پادشاهی سوئد و علاوه بر این، بین جهان روسیه در مرزهای شمال غربی آن و تمدن اروپای غربی ایجاد می‌شد، قرار بود برای مدتی به قوت خود باقی بماند. بیش از 270 سال، تا معاهده تیاوزین (1595)، که توسط دیپلمات های مسکو از طرف ما در حومه ایوانگورود منعقد شد.

با آشنایی با متن معاهده اورخوتس، می توانیم چندین جنبه را که برای موضوع ما مهم هستند برجسته کنیم. اول از همه ، در سمت نووگورود توسط نوه الکساندر نوسکی ، دوک بزرگ یوری دانیلوویچ امضا شد. در طرف سوئدی، فرمول مقدماتی نشان دهنده مشارکت "شاهزاده سوئیس مانوش اوریکوویچ" است، یعنی پادشاه سوئد مگنوس اریکسون (همانطور که در زیر توضیح داده شد، او هنوز شخصا در مراسم امضا شرکت نکرد و این را به دیپلمات های خود سپرد). بنابراین، تعیین حدود حوزه های نفوذ در سرزمین های نوا دوباره مستلزم مشارکت مستقیم مقامات ارشد هر دو طرف بود، که نشان دهنده اهمیت آن برای نووگورود و سوئد بود.

علاوه بر این، متن معاهده که نه تنها برای نووگورود، بلکه برای دیپلماسی باستانی روسیه به عنوان یک کل مهم بود، در دو سطح - سیاسی-حقوقی و مقدس تصویب شد. منظور ما از اولی پیروی از قوانین اروپایی است قانون بین المللیدر آن زمان، که طرف سوئدی به آن عادت کرده بود، برای طرف نوگورود جدید بود. همانطور که در دستنوشته مگنوش آمده است، «آنها بین زمین و آب تقسیم کردند که چه کسی باید مالک چه چیزی باشد، و منشورها نوشته و چاپ شد». آخرین فرمول که با حروف مورب در متن نقل‌قول برجسته شده است، به معنای پیروی از هنجارهای قانونی آن زمان است.

با توجه به این واقعیت مهم، لازم است این شرط را قائل شویم که در پشت صحنه مذاکرات بازیکن سوم دیگری وجود داشت که روابط با او برای هر دو طرف نووگورود و سوئد بسیار مهم بود. ما البته در مورد اتحادیه هانسی صحبت می کنیم که اولویت های آن شامل تنظیم قانونی کامل عملکرد مسیرهای تجاری در شرق بالتیک بود. در نتیجه، متن قرارداد همچنین شامل ضمانت‌هایی برای بازرگانان هانسی از لوبک و «سرزمین آلمانی» به‌طور کلی بود («...مهمان‌هایی برای بازدید بدون حقه‌های کثیف از کل سرزمین آلمان: از لوبوک، از گوتیک. بانک و زمین سوئیس در امتداد نوا تا نووگورود در امتداد کوه و آب، و همه مهمانان انتخاب شهر نمی توانند توسط مهمانان خود تصاحب شوند و مسیر عبور از دریا نیز برای مهمان ما روشن است.

در مورد جنبه مقدس، منظور ما این است که هر دو فرمول مقدماتی و نهایی رساله اورخووتسکی، بوسه صلیب را ذکر کرده اند که توافقات حاصل شده را تثبیت می کند. در مورد اول ذکر شده است که «صلح ابدی» را تصویب کرد، یعنی نه یک توافق موقت، بلکه یک معاهده تمام عیار و بلندمدت با بالاترین اولویت در آن زمان. در مورد دوم، مجازات خود خداوند و حضرت ابی الله علیهم السلام بر سر ناقض قرارداد بود. بنابراین، برقراری "صلح در نوا" نه تنها با منافع تجاری هر دو طرف، بلکه با عالی ترین ارزش های معنوی آنها نیز مطابقت دارد.

با آشنایی با متن نسخه خطی مگنوس می توان یک نکته مهم دیگر را در این زمینه بیان کرد. نویسنده آن به خوبی با واقعیت های محلی آشنا بود: متن دستنوشته از ایزورا، نوا، اورشک، کوپریه نام می برد. همچنین در مورد مردان نووگورود گفته می شود که از کشور خود دفاع کردند مهاجمان خارجی. با این حال، نکته اصلی برای نویسنده، هدف همه روسی دفاع از میهن است. روس چهار بار در متن ذکر شده است و در زمینه هایی که زمینه را برای نتیجه گیری های دیگر فراهم نمی کند. در ابتدای متن نسخه خطی آمده است: "در هنگام بوسیدن صلیب روی روسیه قدم نگذارید" ، یعنی مرزهای مقدس آن را نقض نکنید. در پایان این متن آمده است: «در بوسه صلیب بر روس پا نگذارید و هر که بر او قدم بگذارد، به آتش و آب خواهد خورد.

در اینجا لازم است این نکته را متذکر شویم که با استناد به متن معاهده صلح اورخووتس و نسخه خطی مگنوس در ارائه قبلی، تفاوت بین آنها را به خوبی درک می کنیم. اولین مورد از اسناد ذکر شده یک متن تجاری است که مستقیماً در وقایع اوایل قرن چهاردهم ایجاد شده است. - به اصطلاح، در medias res. دومی آنها یک متن ادبی است که در قالب وصیت نامه آخرالزمان پادشاه سوئد نوشته شده است، علاوه بر این، در آغاز قرن پانزدهم بعدی، یعنی مدت طولانی پس از وقایع شرح داده شده در آن، ایجاد شده است.

همه اینها درست است، اما نسخه خطی مگنوس در روسیه باستان بسیار ارزشمند بود، بارها بازنویسی شد و بخشی از تعدادی از مجموعه های معتبر وقایع نگاری شد - اول از همه، کرونیکل سوفیا اول، که در بالا به آن اشاره کردیم. بر اساس ملاحظاتی از این دست، ما صحیح دانستیم که متن دستنوشته مگنوس را مورد توجه خود قرار دهیم، زیرا معتقدیم که منعکس کننده برخی نگرش های تاریخ شناسی است که برای نووگورودیان قرون وسطی مهم بود.

در نتیجه سه مرحله ای که به اختصار در بالا توضیح داده شد، که شامل رویارویی نظامی، همکاری تجاری و تا حدی مبادله ارزش های فرهنگی بود، در شمال غربی ما مرزی نه تنها بین املاک ولیکی نووگورود و سوئد ایجاد شد. بلکه بین روسیه و جهان و تمدن اروپای غربی به عنوان یک کل. پس از گنجاندن آن در میراث فرهنگی نووگورود، به سرعت در کشور ما به عنوان بخشی از میراث تمام روسیه تجدید نظر شد. در نتیجه، پس از بازگرداندن سرزمین‌های نوا و تأسیس سنت پترزبورگ بر روی آنها، پیتر اول اساساً فقط به کار اجداد خود ادامه داد و وظایف و اهداف آن را گسترش داد و عمیق‌تر کرد.

وقایع آن زمان یادآور یک کلیسای ساده با یک کلیسای کوچک و یک سنگ یادبود است که توسط نوادگان در نزدیکی دهانه ایزورا، یعنی در محل نبرد نوا ساخته شده است. با این حال، انتقال یادگارهای شاهزاده نجیب الکساندر نوسکی، که قبلا در ولادیمیر نگهداری می شد، به صومعه ای که توسط پیتر اول در پایتخت جدید روسیه تأسیس شده بود، نقش بسیار مهمتری در تاریخ روسیه ایفا کرد. محل تأسیس صومعه الکساندر نوسکی به معنای واقعی کلمه سال بعد پس از تأسیس سنت پترزبورگ انتخاب شد، اما به طور رسمی سال تأسیس آن را 1713 در نظر می گیرند. پایان قرن هجدهمقرن، وضعیت صومعه به یک صومعه ارتقا یافت، که آن را با مراکز معنوی باستانی و ارجمند تمدن روسیه مانند لاورای ترینیتی-سرگیوس و البته لاورای کیف-پچرسک همتراز کرد.

همچنین لازم به ذکر است که خیابان اصلی سن پترزبورگ - نوسکی پروسپکت - نام خود را از رودخانه نوا گرفته است، در واقع فقط به طور غیر مستقیم. مستقیماً به همان لاورای الکساندر نوسکی اشاره می کند که در موارد بیشتری منعکس شده است نام اولیهدفترچه، حاوی یک تعریف نسبتاً طولانی برای طعم امروز، اما کاملاً صحیح - یعنی "جاده امیدوارکننده بزرگ به صومعه نوسکی". همانطور که مورخان به یاد می آورند، نام مدرن و لطیف تر تنها در سال 1781 به طور کامل ایجاد شد.

این یک واقعیت شناخته شده است; کمتر به یاد می آوریم که نزدیکتر به مرکز شهر، درست در خیابان نوسکی، مدت زیادی است که بنای یادبود الکساندر نوسکی وجود دارد. ما در مورد "مجسمه گرد" زیبای ساخته شده توسط آکادمیسین S.S. Pimenov صحبت می کنیم. اوایل XIX V. و در قسمت شمالی، یعنی رو به روی خیابان نوسکی، نمای کلیسای جامع کازان قرار گرفته است. شمشیری با تصویر شیر، نشان باستانی سوئد، که به پای شاهزاده پرتاب می‌شود، بازماندگان را به یاد برخورد تمدن‌ها می‌اندازد که در زمان‌های گذشته در سواحل نوا رخ می‌داد.

و تعداد کمی از مردم به یاد دارند که تصویر کلاه ایمنی الکساندر نوسکی را می توان تا به امروز در فضای یکی از نقش برجسته های نصب شده بر روی پایه ستون اسکندر، که در وسط میدان قصر، دقیقاً روبروی سلطنتی قرار داده شده است، مشاهده کرد. کاخ، در سال 1834.

بنابراین، متن تاریخی و معماری مرکز تاریخی سنت پترزبورگ کاملاً ویژگی های اصلی تصویر درخشان الکساندر نوسکی را که مستقیماً به میراث فرهنگیروس ها با رویارویی و گفتگوی تمدن ها که در زمان نووگورود در مرزهای شمال غربی جهان روسیه اتفاق افتاد.

یادداشت

از این پس اصل روسی قدیمی زندگی را طبق انتشار نقل می کنیم: داستان زندگی الکساندر نوسکی / تهیه شده توسط V.I. Okhotnikova // داستان های نظامی روسیه باستان. - ل.: لنیزدات، 1364. - ص 120-127.

در کارهای قبلی ما قبلاً می‌توانستیم با جزئیات لازم بررسی کنیم که چرا این رویا نه برای خود شاهزاده، بلکه برای همکار جوانتر او به نام Pelugius ظاهر شد (برای مثال نگاه کنید به: اسپیواک دی.ال.متافیزیک سن پترزبورگ: آغاز و مبانی. - سن پترزبورگ: آلتهیا، 2005. - ص 35-38).

زندگی در واقع در مورد آمدن یک ارتش خارجی نه از غرب، بلکه "از کشور نیمه شب"، یعنی از شمال صحبت می کند، که قابل درک است، زیرا نویسندگان آن به صحنه وقایع نووگورود نگاه کردند. یعنی از جنوب.

ما در اینجا در مورد اولین رویارویی فقط در چارچوب دوره نووگورود و فقط در رابطه با طرح تاریخ‌شناسی نسخه خطی مگنوس صحبت می‌کنیم. از نظر تاریخی، پیش از آن، فراخوانی وارنگیان و بسیاری از تماس های دیگر وجود داشت که تحلیل پتانسیل بین تمدنی آن در وظایف یک اثر ویژه گنجانده شده است.

در اینجا و در زیر نام‌های جغرافیایی مدرن را بدون اشاره به این موضوع ارائه می‌کنیم. در آن سال‌ها، برای سوئدی‌ها به ترتیب رودخانه‌های Nie(n) و Svarto (یعنی سیاه) بودند.

نقل قول توسط: شاسکولسکی I.P.مبارزه روسیه برای حفظ دسترسی به دریای بالتیک در قرن چهاردهم. - ل.: علم، 1987. - ص 16.

لیخاچف D.S.بوم شناسی فرهنگ // Idem. سرزمین مادری. - م.: آموزش و پرورش، 1362. - ص 89.

در اینجا لازم است رزرو کنید که در سایت سنت پترزبورگ بعدی در قرون وسطی سکونتگاه های روسی وجود داشت - به عنوان مثال، روستای Nevskoe Ustye. با این حال، آنها نمی توانند از نظر اندازه یا اهمیت با قلعه های نزدیک مانند Oreshek، Korela و Vyborg مقایسه شوند.

لازم به ذکر است که برای تکمیل تصویر، بنای یادبود دیگری از شاهزاده الکساندر نوسکی - اثر مجسمه ساز V.G. Kozenyuk - در سن پترزبورگ در میدان روبروی ورودی اصلی لاورای الکساندر نوسکی نسبتاً اخیراً در آستانه نصب شده است. از صدمین سالگرد این شهر

این تصویر خطوط کلی یک کلاه ایمنی باستانی را بازتولید می کند که در مجموعه اتاق اسلحه خانه مسکو نگهداری می شود. طبق افسانه ای که اما شواهد مستند قانع کننده ای ندارد، زمانی متعلق به شاهزاده نجیب مقدس بوده است.

Spivak D.L.، 2019.

مقاله در 20 فوریه 2019 توسط سردبیر دریافت شد.

اسپیواک دیمیتری لئونیدوویچ،
دکترای علوم فلسفی،
رئیس مرکز تحقیقات پایهدر زمینه فرهنگ موسسه تحقیقاتی میراث فرهنگی و طبیعی روسیه به نام. D.S. لیخاچوا (سن پترزبورگ)،
پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]

سال 1240 نقطه میانی بازه زمانی قرون XII-XIV، دراماتیک و طولانی است. دوره انتقال"در تاریخ مردم شمال و شمال شرق اروپا. جنگ های صلیبیشوالیه های سوئدی، دانمارکی، آلمانی وارد سرزمین های مردم اسلاو، لتو-لیتوانی، بالتیک-فنلاند، جایی که نوگورود روسیه به عرصه شدید شمال شرقی رویارویی نظامی تبدیل شد، نتیجه تثبیت تشکیلات قومی سیاسی بود که شکل گیری را تکمیل کرد. اروپای فئودالی-مسیحی و در عین حال به ادغام قبلی بت پرستی یا نیمه بت پرستی «تمدن بالتیک در اوایل قرون وسطی» پایان داد.

این سال همچنین نقطه حساسی در دوره نوعی "تغییر" جامعه قومی روسیه باستان بود. بدون وارد شدن به بحث L.N. گومیلیوف و مخالفانش در مورد اینکه آیا دوره دو قرنی سده های XIII-XIV به دنبال دارد یا خیر. با در نظر گرفتن آغاز قوم زایی روس ها، نمی توان گفت ارزش کیفیشوک های قرن سیزدهم: چه حملاتی از شرق که بسیار سخت متحمل شدند، چه حملاتی از غرب که توسط شاهزاده الکساندر یاروسلاویچ دفع شد. - به هر حال، این پایان کنفدراسیون بود، به نوبه خود، تشکیلات فدرال قرن 12 - نیمه اول قرن 13. شاهزادگان باستانی روسیهکه جایگزین شد کیوان روس، اگرچه آنها آگاهی وحدت دولتی-اعترافی را حفظ کردند. تجسم این آگاهی در فرهنگ روسیه تصویر دوک بزرگ مقدس و وفادار الکساندر نوسکی بود.

شمال غربی سرزمین نووگورود- محل اعمال نظامی شاهزاده - از اواسط قرن سیزدهم، با فعالیت های نوادگان اسکندر و جانشینان او، و عمدتاً اداره نظامی-سرزمینی "جمهوری بویار" لرد نووگورود کبیر قرن های 12 تا 15، ویژگی های ظاهری ترسیم شده (اول از همه، منحصر به فرد در میان آثار باستانی روسی توسط سیستمی از قلعه های مرزی سنگی) و وحدت ساختار داخلی، در قرن های بعدی "دوره مسکو" که به عنوان "Votskaya Pyatina of" تعریف می شود، به دست می آورد. ولیکی نووگورود». صد سال پس از نبرد نوا، از دهه 1330، فرماندار نووگورود، شاهزاده خدمتگزار توروف-پینسک، پسر دوک بزرگ لیتوانی، ناریمونت، در ارتدکس گلب گدیمینوویچ، و جانشینان-بستگان او به عنوان نووگورود رهبری می‌شوند. مدیران مستقر در قدیمی ترین قلعه های منطقه لادوگا، یک "فدراسیون کوچک" از سرزمین های اسلاو و فنلاند ولیکی نووگورود، که توسط سیستمی از قلعه های سنگی نووگورود در قرن 13-14 محافظت شده است: کرهلا - در سرزمین کورلا، اورشک - در سرزمین ایزورا، کوپوریه - در سرزمین وودی. این فدراسیون برای اولین بار در ماهیت شاهزاده الکساندر نوسکی ظاهر شد، در هر صورت، در عرض یک دهه از روز مرگ او ثبت شد، زمانی که در زیر سال 1270، فرمول تواریخ ظاهر شد: "کل نووگورود در نووگورود متحد شد: پلسکوویچی، لادوژانه، کورلا، ایزهرا، وژانه. شمال غرب این پتانسیل فدرال را برای چندین قرن توسعه می دهد، تا زمانی که درگیری های مرگبار با مسکو و در نتیجه آن، بحران بعدی در پایان قرن های 16-17 رخ داد. اما به نوبه خود، این مرحله از تکامل تاریخی قومی مقدم و با بحران ساختاری مشابهی گشوده شد، که سرنوشت تاریخی کسانی را که در قرون 9-13 ظهور کردند، منزوی و متفاوت هدایت کرد. مناطق بزرگ روسیه باستان

حمله مغول و تاتار 1237-1241. نه تنها "کنفدراسیون" ناپایدار، بلکه واقعی حاکمیت های باستانی روسیه را نابود کرد. انگیزه تعیین کننده ای برای توسعه بیشتر، مستقل و متفاوت داده شد، که در نهایت در تبلور مردمان اسلاو شرقی مدرن (روس ها، بلاروس ها، اوکراینی ها) به اوج خود رسید. البته روند قومی تحت تأثیر تعدادی دیگر از عوامل زیربنایی و عینی شکل گرفت. با این حال، ضربه گروه ترکان و مغولان باتیف به مهم ترین و حیاتی ترین رویداد تبدیل شد که آنچه را که در شرایط رخ داد تعیین و تکمیل کرد. تکه تکه شدن فئودالیفروپاشی قومی سیاسی روسیه باستان.

الکساندر یاروسلاویچ در سن 18 سالگی شاهد این فروپاشی بود و از پدر و عموی خود نه تنها "میز شاهزاده" نووگورود، کیف، ولادیمیر را به ارث برد، بلکه سیستمی از روابط را نیز به ارث برد که به طرز غم انگیزی تحت یک ضربه قدرتمند گروه ترکان و مغولان فروریخت که قبلاً قبلاً انجام شده بود. با حفظ معنای آرمان اعترافی - سیاسی با مفهوم وقایع "سرزمین روسیه" بیان شده است. روسیه واقعی اواسط قرن سیزدهم. - حالت پویا و متناقض درونی.

ولادیمیر-سوزدال روس، هسته اصلی مردم نوظهور روسیه، شکست خورد و تسلیم گروه هورد شد. شهرهای آن ویران و سوزانده شدند، شاهزادگان یا سر خود را در میدان نبرد گذاشتند یا آنها را در برابر قدرت هورد تعظیم کردند.

کیوان روس، در جنوب، تا حد تخلیه کامل جمعیت ویران شد. بقایای جمعیت تحت حمایت شاهزادگان ولادیمیر و ستم باسکاک های تاتار به شمال سرازیر شدند.

با این حال، روس گالیسی، کارپات، هنوز زنده است. شهرهای سنگی آن مملو از پسران و جنگجویان قوی است، شاهزاده با لیتوانی و مجارستان رقابت می کند، عنوان پادشاه را به خود اختصاص می دهد و برنامه هایی را نه تنها برای مقاومت، بلکه برای مخالفت با گروه ترکان در سر می پروراند ("Reconquista" ناتمام شاهزادگان دانیل رومانوویچ و آندری یاروسلاویچ ، برادر رقیب الکساندر نوسکی).

شمال روسیه، نوگورود، در یک توازن قدرت ناپایدار است. تمام قرن سیزدهم و چهاردهم. غیرقابل دسترس برای سربازان باتو، دائماً تحت تأثیر عوامل داخلی و خارجی در نوسان است. مخالفت پسکوف با نووگورود در حال بلوغ است و درگیری های نظامی با نظم با اقدامات متحدین (و همچنین درگیری با قبایل بالتیک) جایگزین می شود. نوگورودی ها در درگیری های داخلی یا اخراج می کنند یا دوباره از شاهزادگان ولادیمیر-سوزدال فرا می خوانند و از اسکندر و پسرانش شروع می کنند و نمی خواهند در برابر فشار سوئدی ها و آلمانی ها از غرب یا تاتارها و دوکال بزرگ تسلیم شوند. قدرت تابع آنها از شرق است. سرنوشت سرزمین های زیرین روسیه با سرنوشت نووگورود برابری نمی کند. در طی این دهه ها بود که اساساً خودآگاهی که در آثار وی.تی وجود داشت متبلور شد. پاشوتو در یک زمان با عبارت "روس علیا" بر اساس داده های وقایع نگاری بیان می شد.

در عین حال، روسیه علیا نتیجه یک روند چند صد ساله تمایز قومی، ادغام، تعامل همه اجزای اصلی جمعیت اروپای شمالی - شمال هند و اروپایی ها و مردمان فینو اوگریک (بالت ها و فنلاندی ها، اسکاندیناوی ها و اسلاوها). منحصر به فرد بودن منطقه در تاریخ اروپا، اهمیت فرآیندهایی که در اینجا اتفاق افتاد دقیقاً توسط این تعامل هزار ساله تعیین می شود.

شکل گیری تعامل پایدار بین تمام اجزای قومی روسیه علیا (منطقه ای که تقریباً مطابق با مناطق مدرن لنینگراد، نوگورود و پسکوف RSFSR است) حداکثر تا پایان قرن 7-8 آغاز می شود. و در قرن 12 به پایان می رسد. اسلاوها در اینجا بستر بالتیک-فنلاند را جذب کردند (برخلاف ولگا-فنلاند - در ولادیمیر یا بالتیک - در سرزمین های اسمولنسک-پولوتسک روسیه باستان) و وارنگ ها، مهاجران اسکاندیناوی را در ترکیب خود حل کردند (با حفظ خاطره ای از این در تواریخ و متون شفاهی). به احتمال زیاد در حومه شمال شرقی منطقه، در منطقه لادوگا، تا قرن سیزدهم. طبق انتساب D.A. یک جمعیت مختلط اسکاندیناوی-فنلاندی باقی مانده است. ماچینسکی - "kolbyagi" از منابع مکتوب. ادغام سایر تشکل های قومی سیاسی پیرامونی جمعیت فنلاند، انجمن های قبیله ای - هم پیمانان نووگورود: کورل ها، ایژورها، وودها - حتی به وضوح قابل مشاهده است. روابط همسایگی پایدار روسیه علیا را با قبایل و سرزمین های کشورهای بالتیک و فنلاند پیوند می دهد (نقشه را ببینید).

ثبات موقعیت، اصالت و پایداری اتصالات ساختاری روسیه علیا به عنوان منطقه ای خاص از شمال اروپا با ساختار داخلی عمیق و پایدار آن ترکیب شده است که بیانگر عمق زمانی و مراحل مختلف شکل گیری این منطقه است. تحقیقات باستان شناسی زبان در سال های اخیر، توسط ما به همراه پروفسور A.S. Gerdom بر اساس سمینار مشکل بین دانشکده ای دانشگاه، از یک طرف، شناسایی "مرزهای داخلی" بسیار پایدار در روسیه علیا را امکان پذیر می کند، از یک طرف، تقسیمات سرزمینی مربوط به تقسیم گویش جمعیت اسلاوی سرزمین نووگورود را جدا می کند. (بدون ذکر مناطق غیر اسلاوی، به همان اندازه که به وضوح از هم جدا شده اند). از سوی دیگر، اگر از داده‌های باستان‌شناسی استفاده کنیم، این مرزها در بازه‌های زمانی مختلف ثابت می‌شوند که شناسایی مراحل اصلی تشکیل جمعیت، در اصطلاح A.S. گردا، - "دوژنز" روسیه علیا.

مهمترین این مرزها در امتداد Volkhov-Ilmen-Lovati است، از شمال به جنوب از دریاچه لادوگا، که قلمرو را به دو بخش تقسیم می کند (مناطق فرهنگی "نووگورود شرقی" و "نووگورود غربی" طبق تعاریف زبانی). در باستانی ترین مراحل استقرار قلمرو، در دوران میان سنگی - نوسنگی (قبل از هزاره ششم قبل از میلاد)، این مرز به نظر می رسد بخشی از یک "سرزمین غیر انسانی" گسترده تر با کمبود جمعیت (که ممکن است باعث شود با توجه به شرایط هیدروگرافی دوران پس از یخبندان)، توده‌های قومی باستانی را محدود می‌کند، که یکی از آنها به سمت جنوب غربی بالتیک، و دیگری به تلاقی ولگا-اوکا می‌رود. نگاه به گذشته دقیق به ما امکان می دهد در این توده ها اساس اساسی حداقل جمعیت بالتیک-فنلاند و ولگا-فنلاند را تشخیص دهیم، و بنابراین خط Volkhov-Lovat در درجه اول به عنوان مهم ترین مرز داخلی توده زبانی فینو-اوگریک به نظر می رسد. نوعی "گسل تکتونیکی" زیرلایه پایه های زیربنایی ساختار جمعیتی روسیه علیا (نقشه، 6).

مرز عرضی، در امتداد خط دوینا غربی - دست بالا ولیکایا - قسمت بالای لوات که بر اساس مجموعه داده های زبانی و باستان شناسی نیز ظاهر می شود، منطقه را از جنوب جدا می کند. قدمت تثبیت آن به هزاره سوم قبل از میلاد برمی گردد. و علیرغم «تغییر» بعدی مرتبط با استقرار «فرهنگ‌های تبر نبرد» در اواخر عصر برنز نوسنگی (از نظر زبانی به عنوان «هند و اروپایی‌های شمالی» نسبت داده می‌شود، اگر وارد بحثی در مورد بیشتر نشویم. تعریف عمیق قومی)، از هزاره اول قبل از میلاد ه. در سراسر عصر آهن و تا دوران روسیه قدیم، به عنوان یک مرز ثابت عمل می کند. از نظر زبانی، مرز بین توده زبان فینو-اوگریکی (در شمال) و توده زبان هند و اروپایی است، که این دومی، به طور طبیعی، عمدتاً توسط شاخه بالتو-اسلاوی خانواده زبان های هند و اروپایی نشان داده می شود (نقشه، 7 ).

این مرز که بر اساس داده های زبانی و باستان شناسی به طور مستقل برجسته است، ریزمنطقه غربی ایلمنیه-لوگا بالایی و همچنین منطقه را در پایین و میانی رودخانه دریاچه بزرگ پسکوف جدا می کند. برای مدت طولانی، هر دو منطقه یا به‌عنوان «سرزمین مرزی» گروه‌های فرهنگی همسایه‌ای عمل می‌کنند، یا اغلب به‌عنوان یک «سرزمین هیچ‌کس» خالی عمل می‌کنند. تاریخ توسعه آن به "عصر تپه ها و تپه های طولانی" قرن 7-8 برمی گردد. - بدون تلاش برای انتساب قومی سختگیرانه یک و یک گروه دیگر از بناهای تاریخی - نمی توان آن را با سکونتگاه اسلاوها در منطقه مرتبط کرد (نقشه، 8 ).

در این مورد قابل توجه است که هم بیشترین تمرکز گروه قومی اسلاو و هم توزیع آن در امتداد مسیرهای ارتباطی اصلی و نقاط کلیدی روسیه علیا از نوگورود تا لادوگا با توسعه مناطق و سرزمین های "هیچ کس" مرتبط است. اول از همه، این باید با اصالت و اثربخشی کلیشه منظر اقتصادی توضیح داده شود، که از نظر ژنتیکی با شرایط اروپای مرکزی مرتبط است و برای اولین بار در منطقه دقیقاً توسط جمعیت اسلاو گسترش یافته است. مسیر Lovat-Volkhov که توسط این جمعیت کشاورزی در قرن 8-11 توسعه یافت. از منطقه مرزی به عاملی برای ادغام قومی فرهنگی تبدیل می شود و علاوه بر این، مهم ترین مؤلفه شاهراه قاره ای پان اروپایی، جاده وقایع نگاری از وارنگیان به یونانیان است. فرآیندهای در حال توسعه در طول این مسیر و سیستم ارتباطاتی که به طور مداوم بر اساس آن در حال گسترش است در قرن 9-13 است. مسیر بعدی تاریخ روسیه و در نتیجه مکان و اهمیت شمال غربی سرزمین نووگورود را تعیین کرد.

در یک منطقه صنعتی متروک، "آمریکایی ها و روس ها" بر سر سلاح های شیمیایی با هم جنگیدند

در یکی از جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی، در قلمرو یک کارخانه تولید تسلیحات شیمیایی که به طور رسمی خنثی شده بود اما در چارچوب یک توافق مخفی بین دولتی به کار خود ادامه می دهد، یک حادثه با انفجار و انتشار یک ماده نظامی رخ داد. با اطلاع از این موضوع، ایالات متحده یک گروه "پاکسازی" را برای دستیابی به سلاح های شیمیایی مورد علاقه آماده کرد. روسیه همچنین واحدهای دفاع رادیویی، شیمیایی و بیولوژیکی را برای مسدود کردن منطقه و انهدام کامل تأسیسات به صحنه آورد. و درگیری شروع شد...

فقط یک بازی

نه، فکر نکنید که اتفاق وحشتناکی رخ داده است. این فقط افسانه مسابقات قهرمانی open airsoft است که در 22 تا 24 سپتامبر در پارفین برگزار شد.

Airsoft یک بازی تاکتیکی نظامی است که در اصل شامل آموزش سربازان در جنگ بود. بعداً، جلسه تمرین به یک بازی تبدیل شد که هدف آن انجام هر چه بیشتر وظایف و مردن در کمترین زمان ممکن بود.

قوانین زیادی برای بازیکنان وجود دارد، اما علاوه بر الزامات ایمنی، فرهنگ رفتار در زمین بازی و سناریو، آنچه مهم است... صداقت است. راستی چگونه می توان فهمید که سربازی کشته شده یا نه؟ از این گذشته ، در ایر سافت ، بر خلاف پینت بال ، آنها با توپ های پلاستیکی شلیک می کنند و روی لباس اثری نمی گذارند ... ساده است - بازیکنی که مورد اصابت گلوله قرار گرفته است باید صادقانه دست خود را بلند کند و میدان نبرد را ترک کند. همانطور که خود شرکت کنندگان می گویند ، فقط افراد صادق برای بازی airsoft می آیند - اینجا جایی برای دیگران نیست.

به همراه گروهی از بازیکنان ایر سافت با یک کامیون KamAZ به سمت محل شروع رسمی بازی حرکت می کنیم. در امتداد محیط، پرسنل نظامی از قلمرو از جمع‌کنندگان قارچ و تماشاچیان گمشده محافظت می‌کنند. اگرچه توپ ها پلاستیکی هستند، آنها به شدت ضربه می زنند، هیچ کس نیازی به مصدومیت ندارد... با نگاهی به نوارهای روی استتار بازیکنان، متوجه می شوید که جغرافیای شرکت کنندگان به منطقه نووگورود محدود نمی شود. نمایندگانی از مسکو، سن پترزبورگ، ترور، پسکوف... برای اولین بازی آزمایشی، همانطور که برگزارکنندگان می گویند، بد نیست.

در محل پرتاب، پرسنل نظامی لوگا نمونه هایی از سلاح ها را به تماشاگران معرفی می کنند. پسران مدرسه پارفینسکی می‌گویند: «این خیلی سنگین است، نمی‌توانی آن را بلند کنی، نمی‌توانی راه دور بروی». نمایندگی تجهیزات نظامیسربازان لبخند می زنند: بالاخره آنها باید کیلومترها راهپیمایی اجباری را با این سلاح ها انجام دهند.

شروع داده شده است

سازمان دهنده بازی و شریک مدیریت آژانس راه حل های آماده» تاتیانا چرنیکووا قبل از شروع مسابقه گزارش داد که تمام اقدامات ایمنی لازم در سایت رعایت شده است: مطابقت دارد استانداردهای بالاکیفیت تاتیانا چرنیکووا از مهمانان برای شرکت آنها و همچنین از دولت منطقه نووگورود به دلیل فرصت میزبانی یک تورنمنت در مقیاس بزرگ تشکر کرد.

به نوبه خود، معاون فرماندار منطقه نووگورود ورونیکا مینینا، با افتتاح بازی، خاطرنشان کرد که چنین مسابقات قهرمانی فرصت خوبی برای منطقه Parfinsky برای جذب مهمانان از سراسر کشور است.

پس از یک بخش رسمی کوتاه، بازیکنان برای آماده شدن برای بازی به راه افتادند و ما در پشت کامیون آشنای KamAZ به کمپ بازگشتیم. بریم خوش بگذرونیم بازیکنان باتجربه airsoft داستان هایی از زندگی بازی خود را به اشتراک می گذارند. برخی از مردم می گویند که چگونه از همسر خود برای پنجمین الگوی استتار التماس کردند، برخی دیگر در مورد یک مسلسل جدید. طرفدار بلند قد و نتراشیده جنگ در پایان ماجرای خرید لباس های جدید می گوید: «همسرم به من گفت بگو که من اهلی نیستم.

کمپ دارای آشپزخانه میدانی است، وعده های غذایی برای بازیکنان ارائه می شود، می توانید بلافاصله کفش های تاکتیکی Dixer را از اسپانسر اصلی رویداد، Zenden Group خریداری کنید و تیراندازی با سلاح های هوایی را امتحان کنید. اگرچه همه این چیزهای کوچک خوب هستند، اما برای برخی از بازیکنان مشتاق هیچ فایده ای ندارند. آنها می گویند: «ما نیامدیم بخوابیم، آمدیم بازی کنیم.

نه با قدرت، بلکه با مهارت

نبرد پایانی روز دوم به وضوح نشان داد که در یک جنگ، حتی در یک بازی، نه تنها به قدرت بدنی، بلکه به تاکتیک نیز نیاز دارید. به عنوان مثال، تعداد زیادی از بازیکنان یکی از تیم ها که در نگاه اول موقعیتی سودمند گرفته بودند، در تاکتیک شکست خوردند، توسط تیم دشمن محاصره شدند و تیراندازی کردند.

نتیجه بازی نه تنها روحیه خوب شرکت کنندگان، دریایی از احساسات مثبت و عکس ها بود. در شبکه های اجتماعی. به گفته برگزارکنندگان، فیلمی در مورد این قهرمانی منتشر خواهد شد - در مورد جنگ، هوا و میهن پرستی.

بازی آموزشی موفقیت آمیز بود،" تاتیانا چرنیکووا نتایج را خلاصه کرد. - بازیکنان باتجربه airsoft اشاره کردند که این پروژه جالب تر و بالقوه قوی تر از پروژه های موجود است. برگزاری مسابقات و امکانات رفاهی روزمره نیز عالی بود. در پرفین همه چیز فراهم بود.

در حال حاضر با اطمینان می توانیم بگوییم که بازی "روابط: سرزمین نوگورود" مسیر جدیدی را ایجاد کرد - گردشگری نظامی و میهنی. از این گذشته ، به گفته برگزار کنندگان ، این آخرین رویداد در منطقه نوگورود نیست. قرار است سالانه مسابقات تاکتیکی در سایت پرفین برگزار شود.

یادآوری می کنیم که مسابقات گسترده ای توسط "آژانس راه حل های آماده" و "منطقه بازی های فعال "Polygon" با حمایت دولت منطقه نووگورود برگزار شد و بیش از 2000 نفر از 12 منطقه را گرد هم آورد. روسیه در منطقه Parfinsky.

تاتیانا یاکوونکو، آناستازیا گاوریلووا

عکس از تاتیانا یاکوونکو

دیروز در مورد مسابقات airsoft "روابط: سرزمین نوگورود".

یادآوری می کنیم که مسابقات قهرمانی ایر سافت باز روسیه از 22 تا 24 سپتامبر در شهر پارفین و در منطقه صنعتی متروکه برگزار شد. این مسابقات توسط "آژانس راه حل های آماده" و "سرزمین بازی های فعال" چند ضلعی با حمایت دولت منطقه نووگورود برگزار شد.

میهمانان از 12 منطقه روسیه به پارفینو آمدند و این تنها آغاز است، دولت منطقه قول می دهد. قرار است سالانه مسابقات تاکتیکی در سایت پرفین برگزار شود. این را معاون فرماندار ورونیکا مینینا در افتتاحیه مسابقات اعلام کرد.

به گفته وی، این مسابقات فرصت خوبی برای منطقه پارفینسکی برای جذب مهمانان از سراسر کشور است.

برگزار کننده بازی و شریک مدیریت "آژانس راه حل های آماده" تاتیانا چرنیکووا قبل از شروع مسابقه گفت که تمام اقدامات ایمنی لازم در سایت رعایت شده و استانداردهای کیفیت بالایی دارد. او از دولت منطقه ای به خاطر فرصت میزبانی یک تورنمنت در مقیاس بزرگ تشکر کرد.

جو جنگی در محل توسط متخصصان بخش منطقه ای وزارت شرایط اضطراری ایجاد شده است. امدادگران و پزشکان در طول بازی در حال انجام وظیفه بودند. و در نزدیکی محوطه بازی، DOSAAF منطقه ای تجهیزات نظامی را به نمایش گذاشت تا تماشاگران بتوانند سلاح ها و وسایل نقلیه ویژه را بررسی کنند.

"بازیکنان در یک مبارزه هیجان انگیز برای پیروزی در مکان های جوی شرکت کردند که با واقعی تکمیل شد. تجهیزات نظامی. سناریوی اصلی بازی که توسط تیمی متشکل از بازیکنان حرفه ای ایر سافت ساخته شده بود، برای ورزشکاران نیز شگفتی خوشایند بود. مرکز مطبوعاتی دولت منطقه به ما گفت که دو تیم باید اهداف استراتژیک دشمن را تصرف می کردند، محل ذخیره ویروس خطرناک را کشف می کردند و همچنین کارهای مخفی برای خنثی کردن آن انجام می دادند.