تیریون فکر کرد لعنت به خدایان، چه نیرویی، حتی می دانست که پدرش مردان بیشتری را به میدان جنگ آورده است. فرماندهی ارتش را کاپیتانانی سوار بر اسب‌های آهنین و سوار بر پرچم‌های خود هدایت می‌کردند. او متوجه گوزن هورنوود، ستاره سیخ دار کارستارک، تبر جنگی لرد سروین، مشت زنجیری گلاور شد...

جورج آر آر مارتین، بازی تاج و تخت

به طور معمول، فانتزی بازتابی رمانتیک از اروپا در قرون وسطی است. عناصر فرهنگی وام گرفته شده از شرق، از دوران روم و حتی از تاریخ مصر باستان نیز یافت می شود، اما "چهره" این ژانر را مشخص نمی کند. با این حال، شمشیرها در "دنیای شمشیر و جادو" معمولاً مستقیم هستند و جادوگر اصلی مرلین است و حتی اژدهاها نه روس های چند سر هستند، نه چینی های سبیلی، بلکه قطعا اروپای غربی هستند.

یک دنیای فانتزی تقریباً همیشه یک دنیای فئودالی است. پر از پادشاهان، دوک ها، کنت ها و البته شوالیه هاست. ادبیات، چه هنری و چه تاریخی، تصویر نسبتاً کاملی از دنیای فئودالی به دست می دهد، که به هزاران دارایی کوچک تقسیم شده و به درجات مختلف به یکدیگر وابسته اند.

شبه نظامی

اساس ارتش های فئودالی در اوایل قرون وسطی شبه نظامیان دهقانان آزاد بودند. اولین پادشاهان شوالیه ها را به نبرد نمی آوردند، بلکه بسیاری از پیاده ها را با کمان، نیزه و سپر، گاهی اوقات از تجهیزات حفاظتی سبک استفاده می کردند.

اینکه آیا چنین ارتشی یک نیروی واقعی خواهد بود یا اینکه در اولین نبرد به غذای کلاغ ها تبدیل خواهد شد به عوامل زیادی بستگی داشت. اگر شبه نظامیان با سلاح های خود ظاهر می شدند و از قبل هیچ آموزشی ندیده بودند، گزینه دوم تقریباً اجتناب ناپذیر بود. هر جا که حاکمان به طور جدی روی شبه نظامیان مردمی حساب می کردند، در زمان صلح، اسلحه توسط سربازان در خانه نگهداری نمی شد. این مورد در روم باستان بود. در مغولستان قرون وسطی نیز همینطور بود، جایی که چوپانان فقط اسب را نزد خان می آوردند، در حالی که تیر و کمان در انبارها منتظر آنها بود.

یک زرادخانه کامل شاهزادگان در اسکاندیناوی پیدا شد که زمانی توسط رانش زمین از بین رفت. در پایین رودخانه یک فورج کاملاً مجهز (با سندان، انبر، چکش و پرونده) و همچنین بیش از 1000 نیزه، 67 شمشیر و حتی 4 پست زنجیر وجود داشت. فقط تبرها گم شده بود. آنها ظاهراً کوتوله ها(دهقانان آزاد) آن را نگه می داشتند و در مزرعه استفاده می کردند.

زنجیره تامین معجزه کرد. بنابراین، کمانداران انگلستان، که دائماً از شاه کمان، تیر و مهمتر از همه - افسرانی که می توانستند آنها را به نبرد هدایت کنند، از پادشاه دریافت می کردند، بیش از یک بار در میدان ها متمایز شدند. جنگ صد ساله. دهقانان آزاد فرانسوی که تعدادشان بیشتر بود، اما نه پشتوانه مادی داشتند و نه فرماندهان مجرب، به هیچ وجه خود را نشان ندادند.

با انجام آموزش نظامی می توان به تأثیر بیشتری دست یافت. بارزترین نمونه، شبه نظامیان کانتون های سوئیس است که جنگجویان آن برای آموزش فراخوانده شدند و به خوبی توانستند به صورت تشکیلاتی عمل کنند. در انگلستان، آموزش تیراندازی با کمان توسط مسابقات تیراندازی با کمان انجام می شد که توسط پادشاه به مد معرفی شد. هر مردی که می خواست از دیگران متمایز شود، در اوقات فراغت خود سخت تمرین می کرد.

از قرن دوازدهم در ایتالیا و از آغاز قرن چهاردهم در سایر مناطق اروپا، شبه‌نظامیان شهری، بسیار آماده‌تر از شبه‌نظامیان دهقانی، در میدان‌های جنگ اهمیت بیشتری یافتند.

شبه نظامیان شهرنشین با سازماندهی کارگاهی و انسجام مشخص متمایز بودند. برخلاف دهقانان که از روستاهای مختلف آمده بودند، همه ساکنان شهر قرون وسطایی یکدیگر را می شناختند. علاوه بر این، مردم شهر فرماندهان خود را داشتند، اغلب فرماندهان پیاده نظام با تجربه و سلاح های بهتری داشتند. ثروتمندترین آنها میهن پرستان، حتی با زره کامل شوالیه اجرا شد. با این حال، آنها اغلب پیاده با هم می جنگیدند واقعیشوالیه ها در نبردهای سواره برتر از آنها هستند.

جدا شدن از تیراندازان، قلاب‌بازها و هالبردرها که در شهرها مستقر می‌شدند، یک اتفاق رایج در ارتش‌های قرون وسطی بود، اگرچه تعداد آن‌ها به طرز محسوسی نسبت به سواره نظام شوالیه کمتر بود.

سواره نظام

بین قرن‌های 7 و 11، با گسترش بیشتر زین‌های رکابی در اروپا و افزایش چشمگیر قدرت جنگی سواره نظام، پادشاهان مجبور بودند بین پیاده نظام و سواره نظام انتخاب‌های دشواری انجام دهند. تعداد سربازان پیاده و اسب در قرون وسطی نسبت معکوس داشت. دهقانان فرصت شرکت همزمان در مبارزات و حمایت از شوالیه ها را نداشتند. ایجاد یک سواره نظام بزرگ به معنای رهایی بیشتر مردم از خدمت سربازی بود.

پادشاهان همیشه سواره نظام را ترجیح می دادند. در سال 877 کارل بالدیبه هر فرانک دستور داد تا یک لرد پیدا کنند. این عجیب نیست؟ البته، یک جنگجو سوار بر اسب از یک جنگجوی پیاده قوی تر است - حتی ده سرباز، همانطور که در قدیم اعتقاد داشتند. اما شوالیه های کمی وجود داشتند و هر مردی می توانست پیاده برود.

در واقع، این نسبت برای سواره نظام چندان نامطلوب نبود. تعداد شبه نظامیان به دلیل نیاز به گنجاندن در تجهیزات جنگجو نه تنها سلاح، بلکه مواد غذایی و حمل و نقل نیز محدود بود. برای هر 30 نفر" ارتش کشتی"باید stru بود، ( قایق پارویی کف مسطح رودخانه و دریاچه)و برای 10 پیاده نظام - یک گاری با راننده.

فقط بخش کوچکی از دهقانان به کارزار رفتند. طبق قوانین سرزمین های نوگورود، یک جنگجوی سبک مسلح (با تبر و کمان) می تواند از دو حیاط مستقر شود. یک جنگنده با اسب سواری و پست زنجیر از قبل توسط 5 خانواده در یک استخر مجهز شده بود. هر "حیاط" در آن زمان به طور متوسط ​​شامل 13 نفر بود.

در همان زمان، یک جنگجوی سوار می توانست توسط 10 نفر پشتیبانی شود، و پس از معرفی رعیت و تشدید استثمار - حتی 7-8 خانوار. بنابراین، هر هزار نفر در جمعیت می توانند 40 کماندار یا یک و نیم دوجین مسلح تولید کنند. "هوسکارلوف"یا 10 سوار.

در اروپای غربی، جایی که سواره نظام «سنگین‌تر» از سواره نظام روسی بود، و شوالیه‌ها با خادمان پیاده همراهی می‌کردند، نیمی از سواران سوار بودند. با این وجود، 5 جنگجوی سواره، مسلح، حرفه ای و همیشه آماده برای لشکرکشی، بر 40 کماندار ارجح در نظر گرفته شدند.

توده های زیادی از سواره نظام سبک، طبقات شبه نظامی رایج در اروپای شرقی و بالکان بودند، مشابه قزاق های روسی. مجارها در مجارستان، چینه‌نشینان در شمال ایتالیا و جنگجویان با مضامین بیزانس زمین‌های وسیعی از بهترین سرزمین را اشغال کردند، فرماندهان خود را داشتند و هیچ وظیفه‌ای جز وظایف نظامی بر دوش نداشتند. این مزایا به آنها این امکان را می داد که از دو حیاط نه یک سرباز پیاده، بلکه یک جنگجوی سبک مسلح سوار شوند.

موضوع عرضه در ارتش های فئودالی به شدت حاد بود. به عنوان یک قاعده، خود جنگجویان مجبور بودند با خود غذا و علوفه برای اسب ها بیاورند. اما چنین ذخایری به سرعت تخلیه شد.

اگر کارزار به تعویق افتاد ، پس از آن تدارکات ارتش بر دوش تاجران مسافر افتاد - ساتلرز. تحویل کالا در مناطق جنگی کار بسیار خطرناکی بود. بازاریابان اغلب مجبور بودند از چرخ دستی‌های خود محافظت کنند، اما قیمت‌های گزافی برای کالاها می‌گرفتند. غالباً در دست آنها بود که سهم شیر از غنایم نظامی به پایان می رسید.

سوتلرها از کجا غذا می آوردند؟ به آنها عرضه شد غارتگران. البته تمام سربازان ارتش های فئودالی به سرقت مشغول بودند. اما این به نفع فرماندهی نبود که بهترین مبارزان را به حملات بی‌سود به روستاهای اطراف برسانند - و بنابراین این وظیفه به داوطلبان، انواع دزدان و ولگردها سپرده شد که در معرض خطر و خطر خود عمل می‌کردند. غارتگران با عملیات بسیار دور در جناحین ارتش، نه تنها آذوقه های اسیر شده را در اختیار سوتلرها قرار دادند، بلکه شبه نظامیان دشمن را نیز سرنگون کردند و آنها را مجبور کردند که بر حفاظت از خانه های خود تمرکز کنند.

مزدوران

نقطه ضعف ارتش فئودالی البته تکه تکه بودن آن بود. ارتش به گروه های کوچک زیادی تقسیم شد که از نظر ترکیب و تعداد بسیار متنوع بودند. هزینه های عملی چنین سازمانی بسیار بالا بود. اغلب در طول نبرد، دو سوم ارتش - بخشی از شوالیه ها " کپی ها"پیاده نظام - در اردوگاه ماند.

بولاردهای همراه شوالیه - کمانداران، کمانداران، عیاشیبا قلاب های رزمی - آنها جنگنده بودند، به خوبی آموزش دیده بودند و برای زمان خود، به خوبی مسلح بودند. در زمان صلح، خدمتکاران فئودال از قلعه ها دفاع می کردند و وظایف پلیس را انجام می دادند. در طول مبارزات، خادمان از شوالیه محافظت کردند و قبل از نبرد به پوشیدن زره کمک کردند.

تا زمانی که "نیزه" به خودی خود عمل می کرد، بولاردها از ارباب خود حمایت ارزشمندی می کردند. اما فقط خادمان با زره کامل شوالیه و سوار بر اسب های مناسب می توانستند در یک نبرد بزرگ شرکت کنند. تیراندازان، حتی آنهایی که سوار بر اسب بودند، فوراً شوالیه "خود" را از دست دادند و دیگر نتوانستند به او برسند، زیرا مجبور شدند فاصله ای محترمانه از دشمن را حفظ کنند. آنها بدون هیچ رهبری باقی مانده بودند (بالاخره، شوالیه نه تنها جنگنده اصلی "نیزه"، بلکه فرمانده آن نیز بود)، بلافاصله به یک جمعیت بی فایده تبدیل شدند.

بزرگ‌ترین فئودال‌ها در تلاش برای حل این مشکل، گاهی از خادمان خود جوخه‌هایی از کمان‌های متقابل ایجاد می‌کردند که تعداد آنها به ده‌ها و صدها نفر می‌رسید و فرماندهان پای خود را داشتند. اما نگهداری چنین واحدهایی هزینه بر بود. در تلاش برای به دست آوردن حداکثر تعداد سواره نظام، فرمانروا به شوالیه ها تقسیم کرد و در زمان جنگ پیاده نظام را استخدام کرد.

مزدوران معمولاً از عقب مانده ترین مناطق اروپا می آمدند، جایی که هنوز جمعیت آزاد زیادی در آنجا باقی مانده بودند. اغلب اینطور بود نورمن ها، اسکاتلندی ها، باسک-گاسکونی ها. بعدها، گروه هایی از مردم شهر شروع به لذت بردن از شهرت زیادی کردند - فلاندری ها و جنوایی هابه هر دلیلی تصمیم گرفتند که پیک و کمان پولادی برایشان ارجح باشد تا چکش و ماشین بافندگی. در قرن 14 و 15، سواره نظام مزدور در ایتالیا ظاهر شد - کاندوتیری، متشکل از شوالیه های فقیر. "سربازان ثروت" توسط کل گروه ها به رهبری کاپیتان های خود به خدمت استخدام شدند.

مزدوران طلا می خواستند و در ارتش های قرون وسطی معمولاً 2-4 برابر سواره نظام شوالیه بیشتر از آنها بود. با این وجود، حتی یک گروه کوچک از این جنگنده ها می تواند مفید باشد. در سال 1214 در زمان بووین، کنت بولونی حلقه ای از 700 پیکمن برابانت را تشکیل داد. بنابراین شوالیه های او، در انبوه نبرد، پناهگاهی امن دریافت کردند که در آن می توانستند اسب های خود را استراحت دهند و سلاح های جدیدی برای خود بیابند.

اغلب اعتقاد بر این است که "شوالیه" یک عنوان است. اما هر جنگجوی سواره یک شوالیه نبود و حتی ممکن است فردی با خون سلطنتی به این طبقه تعلق نداشته باشد. نایت یک درجه فرماندهی جوان در سواره نظام قرون وسطی است، رئیس کوچکترین واحد آن - " نیزه ها».

هر فئودال با یک "تیم" شخصی به دعوت ارباب خود رسید. فقیرترین " تک سپر«شوالیه‌ها در یک لشکرکشی به یک خدمتکار غیرمسلح بسنده کردند. یک شوالیه "متوسط" یک سرباز و همچنین جنگنده های 3-5 پا یا سوار را با خود آورد - بولاردها, یا به زبان فرانسوی گروهبان ها. ثروتمندترین ها در راس یک ارتش کوچک ظاهر شدند.

" نیزه های " اربابان بزرگ فئودال به قدری بزرگ بود که به طور متوسط ​​، در بین نیزه سواران ، فقط 20-25٪ شوالیه های واقعی بودند - صاحبان املاک خانوادگی با قلم روی قله ها ، نشان های اسلحه روی سپرها ، حق مشارکت. در مسابقات و گلدن اسپرز. بیشتر سوارکاران صرفاً رعیت یا اشراف فقیر بودند که به هزینه ارباب خود را مسلح می کردند.

ارتش شوالیه در نبرد

یک سوارکار مسلح با نیزه بلند یک واحد جنگی بسیار قدرتمند است. با این وجود، ارتش شوالیه از نقاط ضعف متعددی برخوردار نبود که دشمن می توانست از آنها استفاده کند. و استفاده کردم. بیخود نیست که تاریخ نمونه های بسیاری از شکست سواره نظام "زره پوش" اروپا را برای ما به ارمغان می آورد.

در واقع سه نقص مهم وجود داشت. اولاً ارتش فئودال بی انضباط و غیرقابل کنترل بود. ثانیاً، شوالیه ها اغلب کاملاً قادر به عمل در ترکیب نبودند و نبرد به یک سری دوئل تبدیل می شد. برای حمله به رکاب به رکاب، آموزش خوب افراد و اسب ها مورد نیاز است. آن را در مسابقات یا با تمرین در حیاط قلعه ها با کوینتانا خریداری کنید (حیوان عروسکی برای تمرین ضربه اسب با نیزه)غیرممکن بود.

سرانجام، اگر دشمن حدس می زد که موقعیتی را برای سواره نظام تسخیر ناپذیر بگیرد، فقدان پیاده نظام آماده رزم در ارتش منجر به بدترین عواقب می شد. و حتی اگر پیاده نظام وجود داشته باشد، فرماندهی به ندرت می تواند آن را به درستی دفع کند.

حل مشکل اول نسبتاً آسان بود. برای اینکه دستورات اجرا شوند، فقط باید... داده می شد. بیشتر فرماندهان قرون وسطی ترجیح می دادند شخصاً در نبرد شرکت کنند و اگر پادشاه چیزی فریاد می زد ، هیچ کس به او توجه نمی کرد. اما فرماندهان واقعی مانند شارلمانی, ویلگلم فاتح, ادوارد شاهزاده سیاهکه در واقع نیروهای خود را رهبری می کردند، در اجرای دستورات خود با مشکلی مواجه نشدند.

مشکل دوم هم به راحتی حل شد. دستورات شوالیه و همچنین جوخه های پادشاهان که در قرن سیزدهم به صدها نفر می رسید و 3-4 هزار جنگجوی سواره در قرن چهاردهم (در بزرگترین ایالت ها) آموزش های لازم را برای حملات مشترک فراهم کردند.

اوضاع با پیاده نظام خیلی بدتر بود. برای مدت طولانی، فرماندهان اروپایی نتوانستند سازماندهی تعامل شاخه های نظامی را بیاموزند. به اندازه کافی عجیب، ایده قرار دادن سواره نظام در جناحین، از دیدگاه یونانی ها، مقدونی ها، رومی ها، اعراب و روس ها کاملا طبیعی بود، برای آنها عجیب و غریب و بیگانه به نظر می رسید.

اغلب، شوالیه ها، به عنوان بهترین جنگجویان (همانطور که رهبران و جنگجویان پیاده انجام می دادند) به دنبال ایستادن در ردیف اول بودند. پیاده نظام که با دیوار سواره نظام محصور شده بود، نمی توانست دشمن را ببیند و حداقل سودی به همراه داشته باشد. هنگامی که شوالیه ها به جلو هجوم آوردند، کمانداران پشت سر آنها حتی فرصتی برای رها کردن تیرهای خود نداشتند. اما پس از آن پیاده نظام اغلب در صورت فرار زیر سم سواره نظام خود می مردند.

در سال 1476، در نبرد گرانسون، دوک بورگوندی کارل جسورسواره نظام را به جلو آورد تا استقرار بمباران ها را پوشش دهد، که از آنها می خواست در نبرد سوئیس شلیک کند. و وقتی اسلحه ها پر شد، به شوالیه ها دستور داد راه را باز کنند. اما به محض اینکه شوالیه ها شروع به چرخیدن کردند، پیاده نظام بورگوندی در خط دوم که این مانور را با عقب نشینی اشتباه گرفت، فرار کرد.

پیاده نظام قرار گرفته در مقابل سواره نظام نیز مزایای قابل توجهی را ارائه نکرد. در دادگاهو در کرسیبا عجله به حمله، شوالیه ها تیراندازان خود را درهم شکستند. در نهایت، پیاده نظام اغلب در جناحین قرار می گرفت. این کاری است که ایتالیایی ها و همچنین شوالیه های لیوونی انجام دادند که جنگجویان قبایل متحد خود در بالتیک را در کنار "خوک" قرار دادند. در این مورد، پیاده نظام از ضرر و زیان اجتناب کرد، اما سواره نظام نتوانست مانور دهد. اما شوالیه ها از این موضوع ناراحت نشدند. تاکتیک مورد علاقه آنها حمله کوتاه مستقیم بود.

با نژادهای دیگر مبارزه کنید

کاستی های ذکر شده سازمان، باید اعتراف کرد که به ندرت مشکلات جدی برای شوالیه ها ایجاد می کرد، زیرا دشمن آنها، به طور معمول، ارتش فئودالی دیگری شد. هر دو ارتش نقاط قوت و ضعف یکسانی داشتند.

اما در فانتزی هر چیزی ممکن است اتفاق بیفتد. شوالیه ها ممکن است در میدان نبرد با لژیون رومی، کمانداران الف، قبایل یک قبیله کوهپایه ای و حتی گاهی اوقات با نوعی اژدها روبرو شوند.

در بیشتر موارد، می توانید با خیال راحت روی موفقیت حساب کنید. دفع حمله پیشانی از سواره نظام سنگین دشوار است، حتی اگر بدانید چگونه. دشمنی که با اراده نویسنده از دوران دیگری بیرون آمده است، به سختی می تواند با سواره نظام بجنگد - فقط باید اسب ها را به دیدن هیولاها عادت دهید. خب پس... نیزه شوالیه نیزه، که وزن و سرعت اسب در آن سرمایه گذاری شده است ، هر چیزی را سوراخ می کند.

اگر دشمن قبلاً با سواره نظام برخورد کرده باشد بدتر است. کمانداران می توانند موقعیتی را بگیرند که دسترسی به آن دشوار است و هیرد کوتوله را نمی توان به زور گرفت. همان اورک ها، با قضاوت بر اساس " ارباب حلقه ها » جکسون، در بعضی جاها می دانند که چگونه در آرایش راه بروند و پیک های بلند بپوشند.

بهتر است به هیچ وجه در موقعیت قوی به دشمن حمله نکنید - دیر یا زود او مجبور می شود پوشش خود را ترک کند. قبل از نبرد در دادگاهفرماندهان فرانسوی با مشاهده اینکه فالانکس فلاندری از جناحین و جلو توسط خندق پوشانده شده بود، این امکان را در نظر گرفتند که به سادگی منتظر بمانند تا دشمن به اردوگاه برود. به هر حال، اسکندر مقدونی هنگام ملاقات با ایرانیان که در ساحل مرتفع و پرشیب رودخانه سنگر گرفته بودند، به همین کار توصیه شد. گارنیک.

اگر خود دشمن زیر پوشش جنگلی از قله ها حمله کند، یک ضد حمله با پای پیاده می تواند موفقیت را به همراه داشته باشد. در سمپاشیدر سال 1386، حتی بدون حمایت کمانداران، شوالیه ها با نیزه سواره نظام و شمشیرهای بلند موفق شدند نبرد را به عقب برانند. پیک های اسب کش عملاً در برابر پیاده نظام بی فایده هستند.

* * *

تقریباً در همه جا در فانتزی، نژاد بشر به عنوان پرتعدادترین نشان داده می شود و سایرین به عنوان در حال نابودی دیده می شوند. توضیحی درباره این وضعیت اغلب داده می شود: مردم رشد می کنند و غیر انسان ها در گذشته زندگی می کنند. آنچه مشخص است گذشته شخص دیگری است. هنر نظامی آنها همیشه به یک کپی از این یا آن تاکتیک های اصیل انسانی تبدیل می شود. اما اگر آلمانی ها یک بار هیرد را اختراع کردند، به همین جا بسنده نکردند.

نبردهای قرون وسطایی به آرامی از درگیری بین واحدهای نظامی بد سازماندهی شده به نبردهایی با تاکتیک و مانور تبدیل شد. تا حدی، این تکامل پاسخی به توسعه انواع مختلف نیروها و سلاح ها و توانایی استفاده از آنها بود. اولین ارتش های قرون وسطی تاریک، انبوهی از سربازان پیاده بودند. با توسعه سواره نظام سنگین، بهترین ارتش ها به انبوهی از شوالیه ها تبدیل شدند. از سربازان پیاده برای ویران کردن زمین های کشاورزی و انجام کارهای سنگین در هنگام محاصره استفاده می شد. با این حال، در نبرد، پیاده نظام از هر دو طرف تهدید می‌شد، زیرا شوالیه‌ها به دنبال دیدار با دشمن در یک نبرد واحد بودند. پیاده نظام در این دوره اولیه متشکل از سربازان وظیفه فئودال و دهقانان آموزش ندیده بود. کمانداران در محاصره ها نیز مفید بودند، اما خطر پایمال شدن در میدان نبرد را نیز داشتند.

در پایان قرن پانزدهم، رهبران نظامی در نظم بخشیدن به شوالیه ها و ایجاد ارتش هایی که به عنوان یک تیم عمل می کردند، گام های بزرگی برداشتند. در ارتش انگلیس، شوالیه‌ها پس از اینکه شایستگی خود را در تعداد زیادی از نبردها نشان دادند، کمانداران را با اکراه پذیرفتند. نظم و انضباط نیز افزایش یافت زیرا شوالیه های بیشتری شروع به مبارزه برای پول و کمتر برای افتخار و جلال کردند. سربازان مزدور در ایتالیا به خاطر لشکرکشی های طولانی خود با خونریزی نسبتاً کمی مشهور شدند. در این زمان، سربازان تمام شاخه های ارتش به اموالی تبدیل شده بودند که به راحتی نمی شد از آنها جدا شد. ارتش های فئودالی که به دنبال افتخار بودند، به ارتش های حرفه ای تبدیل شدند که بیشتر به فکر بقا بودند تا بتوانند پولی را که به دست می آوردند خرج کنند.

تاکتیک های سواره نظام

سواره نظام معمولاً به سه گروه یا لشکر تقسیم می شد که یکی پس از دیگری به جنگ اعزام می شدند. موج اول باید صفوف دشمن را می شکست یا آنها را در هم می شکست تا موج دوم یا سوم نفوذ کند. اگر دشمن فرار کرد، قتل عام واقعی شروع شد.

در عمل، شوالیه ها به روش خود به ضرر هر گونه برنامه رهبر نظامی عمل کردند. شوالیه ها عمدتاً به افتخارات و افتخارات علاقه داشتند و در رده اول دسته اول از بودجه خود کم نمی کردند. پیروزی کامل در نبرد در درجه دوم افتخار شخصی بود. نبرد به نبرد، شوالیه ها به محض دیدن دشمن برای حمله شتافتند و هر نقشه ای را خراب کردند.

گاهی اوقات رهبران نظامی برای کنترل بهتر شوالیه ها را از اسب پیاده می کردند. این یک اقدام معمول در ارتش کوچکی بود که شانس کمی برای مقاومت در برابر حملات داشتند. شوالیه های پیاده شده از قدرت جنگی و روحیه پیاده نظام عادی حمایت می کردند. شوالیه‌های پیاده‌شده و دیگر سربازان پیاده بر سر میله‌ها یا سایر تأسیسات نظامی که برای کاهش قدرت ضربات سواره نظام طراحی شده بودند، جنگیدند.

نمونه ای از رفتارهای بی انضباط شوالیه ها نبرد کرسی در سال 1346 بود. تعداد ارتش فرانسه چندین برابر (چهل هزار و ده هزار) از ارتش انگلیسی بیشتر بود و شوالیه‌های سواره بیشتری داشتند. انگلیسی ها به سه گروه کماندار تقسیم می شدند که با چوب هایی که به داخل زمین رانده می شدند محافظت می شدند. بین این سه گروه دو گروه از شوالیه های پیاده شده بودند. سومین گروه از شوالیه های پیاده شده در رزرو نگهداری می شدند. تیراندازان مزدور جنوایی توسط پادشاه فرانسه فرستاده شدند تا به سمت پیاده نظام انگلیسی شلیک کنند، در حالی که او سعی داشت شوالیه های خود را در سه دسته سازماندهی کند. با این حال، کمان های کراس خیس شدند و ناکارآمدی خود را نشان دادند. شوالیه های فرانسوی به محض اینکه دشمن را دیدند، تلاش های پادشاه خود را برای سازماندهی نادیده گرفتند و با فریادهای "کشت، بکش!" بکش! پادشاه فرانسه با از دست دادن صبر با جنواها، به شوالیه های خود دستور حمله داد و آنها تیراندازان را در طول راه زیر پا گذاشتند. اگرچه نبرد تمام روز طول کشید، شوالیه‌ها و کمانداران انگلیسی پیاده شده (که کمان‌های خود را خشک نگه می‌داشتند) بر فرانسوی‌های سواره که در یک جمعیت بی‌نظم می‌جنگیدند، پیروز شدند.

در اواخر قرون وسطی، اهمیت سواره نظام سنگین در میدان نبرد کاهش یافت و تقریباً با اهمیت نیروهای تفنگدار و پیاده نظام شد. در این زمان بیهودگی یک حمله علیه پیاده نظام منظم و منظم مشخص شده بود. قوانین تغییر کرده است. انبارها، گودال‌ها و خندق‌ها به دفاع رایج ارتش‌ها در برابر حملات سواره نظام تبدیل شدند. حملات به گروه های متعدد نیزه داران و کمانداران یا تیراندازان با اسلحه گرم تنها انبوهی از اسب ها و افراد له شده را برجای گذاشت. شوالیه ها مجبور شدند پیاده بجنگند یا منتظر فرصت مناسب برای حمله باشند. حملات ویرانگر هنوز امکان پذیر بود، اما تنها در صورتی که دشمن بدون سازماندهی فرار کند یا خارج از حفاظت تأسیسات میدانی موقت باشد.

تاکتیک های نیروهای تفنگ

در بیشتر این دوران، نیروهای تفنگ شامل کماندارانی بودند که از چندین نوع کمان استفاده می کردند. ابتدا یک کمان کوتاه بود، سپس یک کمان پولادی و یک کمان بلند. مزیت کمانداران توانایی کشتن یا زخمی کردن دشمنان از راه دور بدون شرکت در نبرد تن به تن بود. اهمیت این نیروها در دوران باستان به خوبی شناخته شده بود، اما این تجربه به طور موقت در قرون وسطی تاریک از بین رفت. اصلی ترین آنها در اوایل قرون وسطی شوالیه های جنگجو بودند که قلمرو را کنترل می کردند و رمز آنها نیاز به دوئل با یک دشمن شایسته داشت. کشتن با تیر از فاصله دور از نظر شوالیه ها شرم آور بود، بنابراین طبقه حاکم برای توسعه این نوع سلاح و استفاده مؤثر از آن کم کاری کرد.

با این حال، به تدریج مشخص شد که کمانداران هم در محاصره و هم در نبردها مؤثر و فوق العاده مفید هستند. اگرچه با اکراه، ارتش های بیشتری راه را برای آنها باز کردند. پیروزی قاطع ویلیام اول در هاستینگز در سال 1066 ممکن است توسط کمانداران به دست آمده باشد، اگرچه شوالیه های او به طور سنتی بالاترین افتخارات را دریافت می کردند. آنگلوساکسون‌ها دامنه تپه را نگه داشتند و چنان توسط سپرهای بسته محافظت می‌شدند که شوالیه‌های نورمن شکستن آن‌ها را بسیار دشوار می‌دانستند. نبرد تمام روز ادامه داشت. آنگلوساکسون ها از پشت دیوار سپر بیرون آمدند تا به کمانداران نورمن برسند. و وقتی بیرون آمدند، شوالیه ها به راحتی آنها را به زمین زدند. برای مدتی به نظر می رسید که نورمن ها می باختند، اما بسیاری بر این باورند که نبرد توسط کمانداران نورمن برنده شد. یک گلوله خوش شانس، هارولد، پادشاه آنگلوساکسون ها را مجروح کرد و نبرد خیلی زود پایان یافت.

کمانداران پا در ترکیب های متعدد جنگی متشکل از صدها یا حتی هزاران مرد جنگیدند. صد یاردی دورتر از دشمن، یک شلیک از کمان متقابل یا کمان بلند می تواند زره را سوراخ کند. در این فاصله تیراندازان به سمت اهداف فردی شلیک کردند. دشمن از چنین تلفاتی خشمگین بود، به خصوص اگر نمی توانست پاسخ دهد. در یک موقعیت ایده آل، کمانداران با تیراندازی به سمت آنها برای مدتی آرایش های دشمن را در هم شکستند. دشمن می‌توانست از حملات سواره نظام در پشت کاخ پنهان شود، اما نمی‌توانست تمام تیرهایی را که به سمت او پرواز می‌کردند، متوقف کند. اگر دشمن از پشت حصار بیرون می‌آمد و به تیراندازان حمله می‌کرد، سواره نظام سنگین دوستانه وارد نبرد می‌شد، خوب، اگر به موقع کمانداران را نجات دهند. اگر تشکیلات دشمن به سادگی می ایستادند، می توانستند به تدریج حرکت کنند تا سواره نظام بتواند حمله موفقیت آمیزی انجام دهد.

کمانداران در انگلستان به طور فعال مورد حمایت و یارانه قرار می گرفتند زیرا تعداد انگلیسی ها در جنگ در سرزمین اصلی بیشتر بود. هنگامی که انگلیسی ها یاد گرفتند که از تعداد زیادی کماندار استفاده کنند، شروع به پیروزی در نبردها کردند، حتی اگر تعداد دشمنان معمولاً از آنها بیشتر بود. انگلیسی ها با بهره گیری از برد کمان طولانی، روش «شفت پیکان» را توسعه دادند. کمانداران با کمان بلند به جای تیراندازی به اهداف فردی، به سمت مناطق اشغال شده توسط دشمن شلیک می کردند. با شلیک حداکثر 6 تیر در دقیقه، 3000 کماندار با کمان طولانی می توانستند 18000 تیر را به سمت تشکیلات دشمن شلیک کنند. تأثیر این رونق بر اسب ها و مردم ویرانگر بود. شوالیه های فرانسوی در طول جنگ صد ساله از سیاه شدن آسمان توسط تیرها و صدایی که این موشک ها هنگام پرواز ایجاد می کردند صحبت کردند.

کراس کمان ها به یک نیروی برجسته در ارتش های سرزمین اصلی تبدیل شدند، به ویژه در نیروهای شبه نظامی و حرفه ای که توسط شهرها پرورش یافته بودند. کماندار با کمترین آموزش به یک سرباز آماده عمل تبدیل شد.

در قرن چهاردهم، اولین سلاح گرم دستی بدوی، اسلحه های دستی، در میدان های جنگ ظاهر شد. پس از آن، حتی موثرتر از کمان شد.

مشکل در استفاده از کمانداران تضمین حفاظت از آنها در هنگام تیراندازی بود. برای اینکه تیراندازی موثر باشد باید خیلی به دشمن نزدیک می شدند. کمانداران انگلیسی چوب هایی را به میدان نبرد آوردند و با چکش در مقابل محلی که می خواستند از آن شلیک کنند با پتک به زمین کوبیدند. این چنگک ها تا حدودی از آنها در برابر سواره نظام دشمن محافظت می کرد. و در محافظت از خود در برابر تیراندازان دشمن به سلاح های خود تکیه کردند. آنها در هنگام حمله توسط پیاده نظام دشمن در وضعیت نامناسبی قرار داشتند. کراس کمانان سپرهای عظیم مجهز به تکیه گاه را وارد نبرد کردند. این سپرها دیوارهایی را تشکیل می دادند که مردم می توانستند از پشت آنها تیراندازی کنند.

در پایان این دوره، کمانداران و نیزه‌داران در ترکیب‌های ترکیبی با هم عمل می‌کردند. نیزه ها در دست نیروهای غوغاهای دشمن بود، در حالی که نیروهای موشکی (صلیب انداز یا تیراندازان سلاح گرم) به سمت دشمن شلیک می کردند. این تشکیلات مختلط یاد گرفتند که حرکت کنند و حمله کنند. سواره نظام دشمن مجبور به عقب نشینی در مقابل نیروهای مختلط منضبط نیزه داران و تیراندازان یا توپچی ها شد. اگر دشمن نمی توانست با تیرها و نیزه های خود به عقب حمله کند، نبرد احتمالاً شکست می خورد.

تاکتیک های پیاده نظام

تاکتیک های پیاده نظام در قرون وسطی تاریک ساده بود - به دشمن نزدیک شوید و وارد نبرد شوید. فرانک ها تبرهای خود را درست قبل از نزدیک شدن به زمین پرتاب کردند تا دشمن را از بین ببرند. رزمندگان انتظار پیروزی را از طریق قدرت و درنده داشتند.

توسعه جوانمردی به طور موقت پیاده نظام را در میدان جنگ تحت الشعاع قرار داد، عمدتاً به این دلیل که پیاده نظام منظم و آموزش دیده در آن زمان وجود نداشت. سربازان پیاده ارتش های اوایل قرون وسطی عمدتاً دهقانان ضعیف مسلح و آموزش دیده بودند.

ساکسون ها و وایکینگ ها یک تاکتیک دفاعی به نام دیوار سپر ارائه کردند. رزمندگان نزدیک یکدیگر ایستاده بودند و سپرهای بلند خود را حرکت می دادند تا سدی تشکیل شود. این به آنها کمک کرد تا از خود در برابر کمانداران و سواره نظام که در ارتش آنها حضور نداشتند محافظت کنند.

احیای پیاده نظام در مناطقی رخ داد که منابع لازم برای پشتیبانی از سواره نظام سنگین را نداشتند - در کشورهای تپه ای مانند اسکاتلند و سوئیس و در شهرهای در حال رشد. این دو بخش از سر ناچاری راه هایی را برای به کارگیری ارتش های مؤثر با سواره نظام کم یا بدون سوار پیدا کردند. هر دو گروه دریافتند که اسب‌ها در برابر رگباری از میخ‌های تیز یا نوک نیزه‌ها هجوم نمی‌آورند. یک ارتش منظم از نیزه‌داران می‌توانست واحدهای سواره نظام سنگین ممتاز کشورهای ثروتمند و اربابان را با کسری از هزینه یک ارتش سواره نظام سنگین متوقف کند.

سازند نبرد شیلترون، که دایره ای از نیزه داران بود، توسط اسکاتلندی ها در طول جنگ های استقلال در پایان قرن سیزدهم مورد استفاده قرار گرفت (که در فیلم "شجاع دل" منعکس شده است). آنها متوجه شدند که شیلترون یک ترکیب دفاعی مؤثر است. رابرت بروس پیشنهاد کرد که شوالیه های انگلیسی فقط در مناطق باتلاقی بجنگند، که حمله سواره نظام سنگین را بسیار دشوار می کرد.

نیزه داران سوئیسی به طور گسترده ای شناخته شدند. آنها اساسا فالانکس یونانی را احیا کردند و در نبرد با قطب های بلند به موفقیت بزرگی دست یافتند. مربعی از نیزه داران ایجاد کردند. چهار ردیف بیرونی نیزه ها را تقریباً افقی نگه می داشتند و کمی به سمت پایین متمایل می شدند. این یک رگبار مؤثر علیه سواره نظام بود. رده های عقب با نزدیک شدن به سازند از تیرک های تیغه ای برای حمله به دشمن استفاده کردند. سوئیسی ها آنقدر خوب آموزش دیده بودند که نیروهایشان می توانستند نسبتاً سریع حرکت کنند و به لطف آن می توانستند یک آرایش دفاعی را به یک آرایش نبرد حمله موثر تبدیل کنند.

پاسخ به ظاهر تشکیلات نبرد نیزه داران توپخانه ای بود که در صفوف متراکم نیروها سوراخ می کرد. اسپانیایی ها اولین کسانی بودند که از آن به طور موثر استفاده کردند. حاملان سپر اسپانیایی مسلح به شمشیر نیز با نیزه داران با موفقیت جنگیدند. اینها سربازان زرهی سبکی بودند که به راحتی می توانستند در میان نیزه ها حرکت کنند و با شمشیرهای کوتاه به طور مؤثر مبارزه کنند. سپرهایشان کوچک و خوش دست بود. در پایان قرون وسطی، اسپانیایی ها همچنین اولین کسانی بودند که با ترکیب نیزه داران، شمشیرزنان و تیراندازان سلاح گرم در یک آرایش جنگی آزمایش کردند. این ارتشی مؤثر بود که می توانست از هر سلاحی در هر زمینی هم برای دفاع و هم برای حمله استفاده کند. در پایان این دوران، اسپانیایی ها مؤثرترین نیروی نظامی اروپا بودند.

بنابراین، "رنسانس پیاده نظام" در امور نظامی اروپای قرون وسطی با ظهور پیاده نظام سوئیس در صحنه نبرد آغاز شد. برای تمرین نظامی اروپا، سوئیسی ها از تاکتیک های پیاده نظام کاملاً جدید، یا بهتر بگوییم، قدیمی های فراموش شده - باستانی استفاده کردند. ظهور آن نتیجه دو قرن تجربه رزمی کانتون های سوئیس بود که در جنگ با آلمانی ها انباشته شده بود. تنها با تشکیل اتحادیه ایالتی «زمین‌های جنگلی» (شویز، اوری و آنترالدن) در سال 1291 با یک دولت و فرماندهی، «نبرد» معروف سوئیس شکل گرفت.

زمین کوهستانی اجازه ایجاد سواره نظام قوی را نمی داد، اما پیاده نظام خط در ترکیب با تفنگداران به طرز درخشانی سازماندهی شد. مشخص نیست که نویسنده این سیستم چه کسی بوده است، اما بدون شک یا یک نابغه یا بهتر است بگوییم فردی آشنا به تاریخ نظامی یونان، مقدونیه و روم بوده است. او از تجربه قبلی شبه نظامیان شهر فلاندری با استفاده از فالانکس استفاده کرد. اما سوئیس به یک آرایش جنگی نیاز داشت که به سربازان اجازه دهد حملات دشمن را از هر طرف دفع کنند. اول از همه، چنین تاکتیک هایی برای مبارزه با سواره نظام سنگین در نظر گرفته شده بود. نبرد در برابر تیراندازان کاملاً درمانده بود. آسیب پذیری آن در برابر پرتابه ها و تیرها با این واقعیت توضیح داده شد که در قرن چهاردهم، زره فلزی جامد از نوع گوتیک در همه جا مورد استفاده قرار گرفت. ویژگی های جنگی آن به قدری بالا بود که رزمندگان، چه سوار و چه پیاده، که چنین تجهیزاتی داشتند، کم کم شروع به رها کردن سپرهای بزرگ کردند و آنها را با سپرهای کوچک "مشتی" جایگزین کردند - برای شمشیربازی مناسب.

برای سوراخ کردن این زره‌ها تا حد امکان، اسلحه‌سازان انواع جدیدی از سلاح‌ها را ابداع کردند: گودداگ (درباره او در اینجا)، چکش جنگی، هالبرد... واقعیت این است که تبرها و تبرهای شفت کوتاه (بسیار گسترده در سراسر جهان استفاده می‌شود. تاریخ نظامی بشر) برای سوراخ کردن زره جامد شعاع نوسان کافی نداشت، بنابراین اینرسی و نیروی ضربه، قدرت نفوذ آنها کم بود و برای سوراخ کردن یک زره یا کلاه زرهی قرن 14-15، لازم بود یک سری ضربات وارد کنید (البته افراد بسیار قوی بدنی بودند که با سلاح های شفت کوتاه نیز با موفقیت مورد استفاده قرار گرفتند ، اما تعداد کمی از آنها وجود داشت). بنابراین، آنها یک سلاح عمل ترکیبی را بر روی یک شفت بلند اختراع کردند که شعاع ضربه و بر این اساس، به دلیل اینرسی انباشته شده، قدرت آن را افزایش داد، که همچنین با این واقعیت که جنگجو با هر دو دست ضربه زد، تسهیل شد. این یک دلیل اضافی برای کنار گذاشتن سپرها بود. طول پیک نیز مبارز را مجبور می کرد تا با هر دو دست آن را دستکاری کند؛ برای پیکمن ها، سپر تبدیل به یک بار شد.

تیراندازان پیاده نظام غیر زرهی برای محافظت از خود از سپرهای بزرگ استفاده می کردند و آنها را به صورت یک دیوار محکم می ساختند یا به صورت جداگانه عمل می کردند (مشهورترین نمونه سپر بزرگ تیراندازان جنوایی - "paveza" است).
به طور سنتی، اختراع هالبرد به سوئیسی ها نسبت داده می شود. اما در هیچ کشوری چنین سلاحی نمی تواند ناگهان ظاهر شود. این نیاز به تجربه جنگی طولانی مدت و یک پایگاه تولید قدرتمند دارد که فقط در شهرهای بزرگ موجود است. مساعدترین شرایط برای بهبود تسلیحات در آن زمان در آلمان بود. سوئیسی ها اختراع نکردند، بلکه استفاده از هالبرد و پیک را در ردیف ها سیستماتیک کردند.

پیکمان و هالبردیر سوئیسی قرن 15-16.



نبردها می توانستند اندازه های مختلفی داشته باشند و مربع های 30، 40، 50 جنگجو در عرض و عمق بودند. ترتیب پیاده نظام در آنها به احتمال زیاد به شرح زیر بود: دو رده اول از پیکمن ها تشکیل شده بود که در زره های محافظ قابل اعتماد پوشیده بودند. به اصطلاح "یک و نیم" (کلاه، بالش، بالشتک شانه، محافظ ساق پا) یا "سه چهارم" (کلاه، بالشتک، بالشتک شانه، بالشتک آرنج، محافظ پا و دستکش رزمی) اوج آنها نبود. به خصوص طولانی و به 3-3.5 متر رسید. آنها اسلحه را با هر دو دست نگه داشتند: ردیف اول - در سطح باسن، و دوم - در سطح سینه. رزمندگان نیز سلاح های غوغایی داشتند. از آنجایی که آنها بودند که ضربه اصلی را از دشمن خوردند، بیشتر از همه دستمزد گرفتند. رده سوم متشکل از هالبردی ها بود که به کسانی که به صفوف اول دشمن نزدیک شده بودند ضربه می زدند: بریدن از بالا یا سوراخ کردن شانه های رزمندگان جلو. پشت سر آنها دو ردیف دیگر از پیکمن ها قرار داشت که قله های آنها طبق مدل مقدونی به سمت چپ پرتاب می شد تا در هنگام انجام حملات، سلاح ها با قله های رزمندگان دو رده اول برخورد نکنند. ردیف های چهارم و پنجم به ترتیب کار می کردند، اولی - در سطح باسن، دومی - در قفسه سینه. طول قله های رزمندگان این رده حتی بیشتر بود و به 5.5-6 متر می رسید. سوئیسی ها با اینکه در رده سوم هالبردیگر داشتند اما از ردیف ششم حمله استفاده نکردند. این به این دلیل بود که رزمندگان مجبور می شدند با پیک در سطح بالایی یعنی از سر، روی شانه های جلویی ضربه بزنند و در این صورت پیک های جنگنده های ردیف ششم با هم برخورد می کردند. با هالبردهای رتبه سوم که در سطح بالایی نیز کار می کنند و اقدامات خود را به آن محدود می کنند که هالبردی ها مجبور می شوند فقط از سمت راست ضربه بزنند. گاهی اوقات رزمندگان داخل نبرد بسته به وضعیت جنگی در حال توسعه مکان خود را تغییر می دادند. فرمانده برای تقویت حمله رمینگ از جلو، می تواند هالبردیرها را از رتبه سوم خارج کرده و به عقب منتقل کند. سپس هر شش ردیف پیکمن در امتداد خطوط فالانکس مقدونی مستقر خواهند شد. جنگجویان مسلح به هالبرد نیز می توانند در رده چهارم باشند. این گزینه هنگام دفاع در برابر سواره نظام مهاجم مناسب بود. در این حالت، پیکمن های درجه اول زانو زدند و پیک های خود را به زمین چسبانده و نوک خود را به سمت سواران دشمن نشانه رفتند، رده های 2 و 3، 5 و 6 همانطور که در بالا توضیح داده شد ضربه زدند و هالبردیرها در رتبه چهارم قرار گرفتند. رتبه، آنها این فرصت را داشتند که آزادانه با سلاح های خود بدون ترس از مداخله از رتبه اول کار کنند. در هر صورت ، هالبردیر فقط زمانی می تواند به دشمن برسد که با غلبه بر قله قله ها ، به صفوف نبرد برود. هالبردیرها عملکردهای دفاعی سازند را کنترل می کردند و انگیزه مهاجمان را خاموش می کردند، در حالی که حمله توسط پیکمن ها انجام می شد. این دستور توسط هر چهار طرف نبرد تکرار شد.
کسانی که در مرکز بودند فشار ایجاد کردند. از آنجایی که در نبرد تن به تن شرکت نکردند، کمترین دستمزد را دریافت کردند. سطح آموزش آنها پایین بود؛ شبه نظامیان ضعیف آموزش دیده می توانستند در اینجا استفاده شوند. در مرکز فرماندهان جنگ، پرچمداران، طبل‌زنان و شیپورزنان قرار داشتند که برای این یا آن مانور سیگنال می‌دادند.

اگر دو رده اول نبرد می توانستند در برابر آتش دشمن مقاومت کنند، در آن صورت بقیه از آتش بالای سر کاملاً بی دفاع بودند. بنابراین، پیاده نظام به سادگی نیاز به پوشش از تیراندازان - تیراندازان یا کمانداران، ابتدا پیاده و بعداً سوار بر اسب داشت. در قرن 15، arquebusers به ​​آنها اضافه شد.
تاکتیک های رزمی سوئیس بسیار انعطاف پذیر بود. آنها می توانستند نه تنها به عنوان یک نبرد، بلکه به عنوان یک فالانکس یا گوه نیز بجنگند. همه چیز به تصمیم فرمانده، ویژگی های زمین و شرایط نبرد بستگی داشت.
نبرد سوئیس اولین غسل تعمید آتش خود را در کوه مورگارتن دریافت کرد (1315). سوئیسی ها به ارتش اتریش که در حال راهپیمایی بودند حمله کردند، در حالی که قبلاً با سنگ ها و کنده هایی که از بالا رها شده بودند صفوف آن ها را مختل کرده بودند. اتریشی ها شکست خوردند. در نبرد لاوپن (1339) سه نبرد شرکت کردند که از یکدیگر حمایت کردند. در اینجا ویژگی های عالی جنگی آنها در نبرد با فالانکس شبه نظامیان شهر فرایسبورگ نشان داده شد که تشکیل آنها با نبردی که از جناح بندی نمی ترسید شکسته شد. اما سواره نظام سنگین قادر به شکستن آرایش نبرد سوئیس نبود. سوارکاران با انجام حملات پراکنده نتوانستند آرایش را بشکنند. هر یک از آنها باید به طور همزمان ضربه های حداقل پنج نفر را دفع می کردند. اول از همه ، اسب مرد و سوار با از دست دادن او ، دیگر خطری برای نبرد سوئیس نداشت.

در سمپاخ (1386) سواره نظام اتریشی سعی کردند با پیاده شدن نبرد را شکست دهند. آنها با داشتن بهترین تجهیزات دفاعی، احتمالاً در گوشه ای از آرایش، با فالانکس به سوئیس حمله کردند و تقریباً آن را شکستند، اما با دومین نبرد نزدیک که به جناح و عقب اتریشی ها اصابت کرد، اوضاع نجات یافت. آنها فرار کردند.
با این حال، سوئیس را نباید شکست ناپذیر دانست. مشخص است که آنها همچنین شکست هایی را متحمل شدند، به عنوان مثال، در سنت ژاکوب در برس (1444) از دافین (پادشاه آن زمان) لوئیس یازدهم، که از نیروهای مزدور، به اصطلاح "آزادگان آرمانیاک" استفاده می کرد. نکته متفاوت است، طبق آمار، پیاده نظام سوئیس در دوران اوج خود در 8 نبرد از 10 نبردی که در آن شرکت کرده بود، پیروز شد.

به عنوان یک قاعده، سوئیس در سه جوخه نبرد به نبرد می رفت. دسته اول (فورهوت) که به صورت پیشتاز حرکت می کرد، نقطه حمله به آرایش دشمن را تعیین کرد. دسته دوم (Gevaltshaufen) به جای صف آرایی با اولی، به موازات آن قرار داشت، اما در فاصله ای به سمت راست یا چپ پشت سر قرار داشت. آخرین گروه (ناهوت) حتی دورتر قرار داشت و اغلب تا زمانی که اثر حمله اول مشخص نشده بود وارد نبرد نمی شد و بنابراین می توانست به عنوان یک ذخیره عمل کند.

علاوه بر این، سوئیسی ها با سخت ترین نظم در نبرد، غیر معمول برای ارتش های قرون وسطی متمایز بودند. اگر ناگهان یک جنگجو در خط نبرد متوجه تلاش برای فرار توسط رفیقی که در نزدیکی ایستاده بود، یا حتی اشاره ای به آن می کرد، مجبور بود آن ترسو را بکشد. بدون شک، به سرعت، بدون دادن فرصتی حتی کوچک برای وحشت فکر کنید. یک واقعیت آشکار برای قرون وسطی: سوئیسی ها عملاً اسیر نمی شدند؛ مجازات یک جنگجوی سوئیسی که دشمن را برای باج گرفتن اسیر می کرد یک چیز بود - مرگ. و به طور کلی، کوهنوردان خشن مزاحم نشدند: هر جرمی، حتی از نظر مدرن ناچیز، که نظم نظامی را نقض کند (البته در درک آنها) با مرگ سریع جنایتکار همراه بود. جای تعجب نیست که با چنین نگرش به نظم و انضباط، "Schvis" (لقب تحقیرآمیز برای سوئیس در میان مزدوران اروپایی) یک دشمن کاملاً بی رحم و وحشتناک برای هر حریفی بود.

در طی یک قرن نبردهای مداوم، پیاده نظام سوئیسی روش جنگی خود را چنان تقویت کرده است که به یک ماشین جنگی باشکوه تبدیل شده است. جایی که توانایی های فرمانده به این ترتیب نقش چندانی نداشت. قبل از پیاده نظام سوئیس، چنین سطحی از کمال تاکتیکی تنها با اقدامات فالانکس مقدونی و لژیون های رومی به دست می آمد. اما به زودی سوئیس یک رقیب پیدا کرد - Landsknechts آلمان که توسط امپراتور ماکسیمیلیان دقیقاً در تصویر و شباهت پیاده نظام "کانتون های آزاد" ایجاد شد. هنگامی که سوئیس با گروهی از Landsknechts می جنگید، وحشیانه نبرد از تمام محدودیت های معقول فراتر می رفت، بنابراین ملاقات این مخالفان در میدان جنگ به عنوان بخشی از طرف های متخاصم در میان معاصران نام "جنگ بد" (Schlechten Krieg) را دریافت کرد.

حکاکی هانس هلبین جوانتر "جنگ بد"



اما شمشیر دو دست معروف اروپایی "zweihander" (شما می توانید در مورد آن در اینجا بخوانید)، که ابعاد آن گاهی به 2 متر می رسید، در واقع توسط سوئیسی ها در قرن 14 اختراع شد. روش های عمل این سلاح ها در کتاب او توسط پی فون وینکلر بسیار دقیق تعریف شده است:
شمشیرهای دو دست فقط توسط تعداد کمی از جنگجویان بسیار با تجربه (ترابانت یا دربانت) استفاده می شد که قد و قدرت آنها باید از حد متوسط ​​بیشتر باشد و هدف دیگری جز "Jouer d"epee a deus mains بودن نداشتند." این رزمندگان با قرار گرفتن در رأس دسته، میله های پیک ها را می شکنند و راه را هموار می کنند و صفوف پیشرفته ارتش دشمن را واژگون می کنند و به دنبال آن سایر پیاده ها در امتداد جاده پاک شده قرار می گیرند. علاوه بر این، ژوئر دپه در درگیری‌ها با اشراف، فرماندهان و فرماندهان همراهی می‌کرد؛ آنها راه را برای آنها هموار می‌کردند و اگر دومی سقوط می‌کرد، با تاب خوردن وحشتناک شمشیرها از آنها محافظت می‌کردند تا اینکه با کمک برخیزدند. از صفحات."
نویسنده کاملا درست می گوید. در صفوف، صاحب شمشیر می توانست جای یک هالبردیر را بگیرد، اما چنین سلاح هایی بسیار گران و تولید آنها محدود بود. علاوه بر این، وزن و اندازه شمشیر اجازه نمی داد همه از آن استفاده کنند. سوئیسی ها سربازان ویژه ای را برای کار با چنین سلاح هایی آموزش می دادند. ارزش بالایی داشتند و دستمزد بالایی داشتند. معمولاً در یک ردیف با فاصله کافی از یکدیگر در مقابل نبرد پیشروی می ایستادند و میل پیک های آشکار دشمن را می بریدند و اگر خوش شانس بودند به فالانکس می زدند و باعث سردرگمی و بی نظمی می شدند که باعث می شد پیروزی نبردی که به دنبال آنها انجام شد. برای محافظت از فالانکس در برابر شمشیرزنان، فرانسوی ها، ایتالیایی ها، بورگوندی ها و سپس لندسکنت های آلمان مجبور شدند جنگجویان خود را آماده کنند که فنون مبارزه با چنین شمشیرهایی را می دانستند. این منجر به این واقعیت شد که قبل از شروع نبرد اصلی ، دوئل های فردی با شمشیرهای دو دست اغلب انجام می شد.
برای پیروزی در چنین نبردی، یک جنگجو باید مهارت های درجه بالایی داشته باشد. در اینجا مهارت جنگیدن در فواصل دور و نزدیک لازم بود، تا بتوان ضربات کوبنده گسترده را در فاصله با رهگیری فوری تیغه شمشیر ترکیب کرد تا این فاصله را کاهش داد، در فاصله کوتاهی به دشمن نزدیک شد و ضربه زد. به او. ضربات سوراخ و ضربات شمشیر به پاها بسیار مورد استفاده قرار می گرفت. استادان مبارز از تکنیک های ضربه زدن با اعضای بدن و همچنین چنگ زدن و جارو کشیدن استفاده می کردند.

شما ببینید پیاده نظام سوئیسی چقدر خوب و سبک به اروپا آورد :-)

منابع
Taratorin V.V. "تاریخچه شمشیربازی رزمی" 1998
ژارکوف اس. "سواران قرون وسطایی در نبرد." مسکو، EKSMO 2008
Zharkov S. "پیاده نظام قرون وسطایی در نبرد." مسکو، EXMO 2008

با این حال، معلوم می شود که شاهکار او اکنون دوباره با نام جدیدی منتشر شده است - مراقب باشید، گرفتار این مزخرفات نشوید.

monfore او در این موضوع بسیار هوشمندانه چنین می نویسد:

یک معلم جدید، سرگئی ژارکوف، با یک جک سریع وارد بازار علم قرون وسطی شده است. حداقل دو کتاب شناخته شده برای من، «پیاده نظام قرون وسطایی در نبرد» و «سواره نظام شوالیه در نبرد» قبلاً از زیر صفحه کلید او بیرون آمده است.

و اکنون، سرانجام، محصول جدید "منتظر طولانی": "فرمان های شوالیه در نبرد"
ناشر: Yauza, Eksmo, 2008. جلد گالینگور 448 ص ISBN 978-5-699-30982-5 تیراژ: 4000 نسخه.

تمپلارها سفارش لیوونی. توتونیک. مالتی. اینها شاید تمام دستورات رهبانی نظامی است که حتی یک فرد با تحصیلات عالی می تواند فهرست کند.
در واقع، در قرون وسطی بیش از 20 حکم شوالیه وجود داشت که اکثر آنها اکنون فقط برای متخصصان شناخته شده است. و روزی روزگاری شکوه شوالیه-راهبان در سراسر جهان غوغا می کرد، حتی دشمنان قسم خورده آنها به شجاعت، آموزش و هنر نظامی آنها پی بردند، آنها از قدرت و ثروت خود مورد احترام و ترس بودند، سرهای تاجدار به توصیه آنها گوش فرا دادند. کارشناسی ارشد.
کتاب جدید سرگئی ژارکوف در مورد تمام دستورات شوالیه اروپا و تاریخ پنج قرن آنها، در مورد منشورها و سلاح ها، آموزش و تاکتیک های این نظم، در مورد تمام نبردهایی که شوالیه-راهبان در آن شرکت کردند - از هاتین، ارزوف و نبرد می گوید. از یخ تا نبرد گرونوالد، مبارزه با دزدی دریایی در دریای مدیترانه و دفاع از رودس و مالت

در واقع، این کتاب چاپ مجدد پروژه "تاریخچه ایجاد دستورات شوالیه و کاتالوگ فولاد سرد، تجهیزات شوالیه ها" است که در سال 2005 توسط شرکت خصوصی واحد برست "آکادمی انتشارات" با تیراژ منتشر شد. 300 نسخه. درست است، دارندگان حق چاپ جدید نام "غیر تجاری" را تغییر دادند، چکیده و تعداد صفحات را سه و نیم برابر افزایش دادند.

متأسفانه، "محبوب کننده بعدی تاریخ قرون وسطی"، همانطور که معمولاً اتفاق می افتد، زحمت مطالعه درست مطالب را به خود نداد. تمام داستان‌های او درباره تاریخ WMO که بدون تردید روی صفحات کتاب ریخته شده است، چیزی نیست جز بازگویی رایگان «قصه‌ها، افسانه‌ها و نان تست‌ها» جمع‌آوری شده از جنگل کاج، جایی که حقایق تاریخی کاملاً با واقعیت‌های تاریخی مخلوط شده است. مزخرف.
نمونه ای از بازپخت سریع در همان ابتدا در انتظار ما است، در فصلی که به دستور مقبره مقدس (که تا قرن پانزدهم فقط در کتاب های A. Trubnikov یک شوالیه نظامی بود) نقل می کنم: " این دستور اولین بار در کتاب «تاریخ جنگ‌های صلیبی و دولت صلیبی» نوشته رنه گروسه ذکر شد.هوم... همانطور که همان ب. آکونین در این باره می نویسد - به عنوان اولین اشاره به نظم قرون وسطی، به اثر پنج جلدی بنیادی یک قرون وسطایی آکادمیک فرانسوی که در دهه 30 منتشر شد. قرن بیستم، تخیل خاصی مورد نیاز است.

به عبارت دیگر، نویسنده به سادگی با تحقیقات جدی در این زمینه آشنا نیست و نام فوری، رایلی-اسمیت، گروسست، ریچارد، بولست-تیله، اسمیل و مارشال برای او حرف های خالی است. که در واقع هر چیزی را که در ادامه نوشته شده ثابت می کند. و "دستورالعمل صهیون" و دیگر مزخرفات رمزگذاری شده وجود دارد (به صندلی بچسبید) ...

جنبه های نظامی موضوع خاصی است. من فقط نمی خواهم اینجا چیزی بنویسم، زیرا ممکن است عصبانی شوم و به توهین شخصی متوسل شوم.

بیایید این را تمام کنیم. تجزیه و تحلیل دقیق این کتاب مصور با تعریف غیرممکن است، زیرا اگر یک آماتور جویای دانش همچنان قابل اصلاح و هدایت باشد، نادانی که سال هاست «مسأله را مطالعه می کند»، اما هنوز با کتابشناسی اولیه آشنا نیست و گیج شدن در چیزهای ابتدایی، تقریباً غیرممکن است درمان شود.

نبردهای قرون وسطی

صرف نظر از اینکه فرماندهان به دنبال رویارویی آشکار و قاطع بودند یا نه، نبردها ویژگی بارز جنگ های قرون وسطی بود. معاصران همیشه با اشتیاق در مورد آنها می نوشتند. در این توصیف‌ها می‌توان درام هیجان‌انگیز دوئل‌های شوالیه‌ای را حس کرد؛ قهرمانی‌ها و شجاعت‌های رزمندگان با لذت خاصی مورد توجه قرار می‌گیرد. نقش شوالیه ها در نبردها موضوع بحث علمی است. مورخان تجدیدنظر طلب در دهه های 1980-1990. نقش سواره نظام سنگین را کم اهمیت جلوه داد و در عین حال بر اهمیت پیاده نظام تأکید کرد، که مدت ها نادیده گرفته شد زیرا بیشتر وقایع نگاران بر شجاعت ژنرال ها و شاهزادگان تمرکز داشتند. "جنگ صلیبی" علیه رویزیونیست ها توسط جان فرانس رهبری شد و به طور قانع کننده ای نشان داد که بسیاری از آنها بیش از حد پیش رفتند و اهمیت سواره نظام را که به ادعای او همیشه در تحرک آن بود، به طور غیرقابل قبولی نادیده گرفتند. طبیعتاً، علی‌رغم همه آشفتگی‌های مرتبط با «انقلاب نظامی» اواخر قرون وسطی، شوالیه سواره همچنان جزء ضروری ارتش‌ها در طول دوره بود. هنگامی که چارلز هشتم در سال 1494 به ایتالیا حمله کرد، نیمی از ارتش او سواره نظام سنگین بود. بودجه هنگفتی که برای نگهداری چنین ارتشی صرف شد با افتخاری همراه بود که هنوز به شوالیه ها اعطا می شد.

حقیقت، مثل همیشه، جایی در وسط نهفته است - هم پیاده نظام و هم سواره نظام اجزای حیاتی هر ارتش بودند. در تاریخ جنگ های قرون وسطی، پیروزی های زیادی سواره نظام بر پیاده نظام، و بالعکس، مشاهده شد. بنابراین، سواره نظام سنگین نتیجه نبرد هاستینگز در سال 1066 را تعیین کرد. در یافا در سال 1192 تنها دهها شوالیه لازم بود تا مسلمانان را از خود دور کنند. و این سواره نظام سنگین مسلمان بود که بر نتیجه نبرد نیکوپول در بلغارستان در سال 1396 تأثیر گذاشت و منجر به تسلیم گسترده فرانسوی ها شد. تز "انقلاب نظامی" با پیروزی روزافزون پیاده نظام بر جنگجویان سواره در قرن 13 تا 14 پشتیبانی می شود. این در کورتری در سال 1302، در کرسی در سال 1346 و مورتن (سوئیس) در سال 1476 اتفاق افتاد، زمانی که سواره نظام چارلز جسور نتوانست از ضرب و شتم سربازانش توسط پیکمن های سوئیسی جلوگیری کند. اما پیاده نظام خیلی زودتر سواره نظام را شکست داد. در سال 1176، مدتها قبل از هر «انقلابی»، سواره نظام امپراتور فردریک کبیر توسط نیروهای پیاده اتحادیه لومبارد در لگنانو، نزدیک میلان، شکست خورد. یک دهه بعد، در سال 1188، در نبرد گیسورس در نرماندی، سربازان پیاده انگلیسی دو حمله سواره نظام فرانسوی را که نخبگان اروپا به حساب می‌آیند دفع کردند. تاریخچه ویلیام مارشال اشاره می کند که چگونه فرانسوی ها برای حمله شتافت"و با پیاده نظام آنژوین روبرو شدند." که از هجوم جنون آمیز فرار نکردند، بلکه با نیزه به آنها برخورد کردند" ظاهراً در بین نیروهای پیاده اصلاً تلفات جانی نداشته است.

شاید نبردهای اوایل قرن دوازدهم حتی آموزنده تر باشد، مانند جنگ برمهل در سال 1119، زمانی که هانری اول به شوالیه های خود دستور پیاده شدن داد و با ادغام با پیاده نظام، توانست سواره نظام فرانسوی را شکست دهد. ویلیام تایر گزارش می دهد که در جریان جنگ صلیبی دوم در اواخر دهه 1140. شوالیه های آلمانی، از روی عادت، در طول نبرد پیاده شدند. تواریخ می نویسد که فرانک ها در سال 891 در نبرد دیل در بلژیک با پای پیاده جنگیدند. مسئله این است که شوالیه‌ها جنگجویان جهانی بودند؛ آنها ماشین‌های قتل قدرتمند و حرفه‌ای بودند که می‌توانستند هم با پای پیاده و هم با اسب مبارزه کنند.

بحث بر سر برتری پیاده نظام بر سواره نظام و بالعکس می تواند گمراه کننده باشد. فقط چند نبرد را می توان به عنوان درگیری خالص بین اسب و پا توصیف کرد. در اکثریت قریب به اتفاق نبردها، از جمله نبردهایی که در بالا ذکر شد، نتیجه (اگر بتوان در پایان به طور دقیق مشخص کرد) با ترکیب تاکتیکی و توانایی های رزمی سواره نظام، پیاده نظام و کمانداران و همچنین توانایی آنها در تعامل با هر یک تعیین می شد. دیگر. واحدهای مختلف در نیروها وظایف مربوطه را انجام می دادند که بسته به شرایط می توانست تغییر کند. سواره نظام سنگین در نظر گرفته شده بود تا یک حمله قدرتمند را انجام دهد که بتواند صفوف دشمن را شکاف دهد، یا، مانند نبرد هاستینگز، تظاهر به شکست برای فریب دادن پیاده نظام. اما، همانطور که در بالا ذکر شد، شوالیه ها می توانستند پیاده نیز دفاع کنند. تیراندازان و نیزه داران به سمت دشمن تیراندازی می کردند و بدین وسیله کار سواره نظام را آسان می کردند و البته از آنها برای شکست سواره نظام دشمن نیز استفاده می شد. پیاده نظام یک دیوار سپر برای سواره نظام فراهم کرد، اما پیاده نظام نیز برای حمله مورد استفاده قرار گرفت و در رده دوم پس از سواره نظام پیشروی کرد. شوالیه‌ها همچنین می‌توانستند با پای پیاده پیشروی کنند (کاری که فرانسوی‌ها واقعاً تا سال 1415 یاد نگرفتند، همانطور که آگینکور نشان داد). نمی توان بسیاری از عوامل دیگر را که نتیجه یک نبرد را تعیین می کنند نادیده گرفت: استعداد رهبری فرمانده، روحیه، موقعیت ماهرانه روی زمین، آموزش نیروها و نظم و انضباط و غیره.

آخرین عامل ذکر شده، نظم و انضباط، شایسته توجه ویژه است، زیرا ساختار فرماندهی و نقض آن اغلب بر درک مدرن از جنایات انجام شده در طول جنگ تأثیر گذاشته است. اثربخشی در نبرد اغلب به نظم و انضباط و رعایت دقیق دستورات بستگی دارد. بله، حقیقتی در این واقعیت وجود دارد که ارتش های قرون وسطایی تا حدی از دهقانان ترسناکی تشکیل شده بودند که آماده فرار بودند و شوالیه ها مشتاق بودند که به دشمن برسند. با این حال، دیدگاه چارلز عمان مبنی بر اینکه شوالیه ها صرفاً اشراف زاده های آماتور جوانی بودند که به محض استشمام خون به طور تصادفی وارد معرکه شدند، یک حماقت محض است که متأسفانه هنوز هم تا به امروز باقی مانده است. استیون واینبرگ، فیزیکدان برنده جایزه نوبل، در مقاله ای که اخیراً در مورد تلاش برای شهرت منتشر شده است، می نویسد: بی پروایی در مقیاسی که حتی یک شوالیه قرون وسطایی آن را باورنکردنی می دانست" برای سواره نظام، حفظ نظم نبرد حیاتی بود: یک حمله موفقیت آمیز به وزن و قدرت عظیم سواره نظام بستگی داشت که در ترکیب نزدیک حرکت می کرد. اهمیت این امر هم توسط فرماندهان و هم نویسندگان تشخیص داده شد. ادوارد سوم جوان، در جریان کمپین Weardale در سال 1327، به رعایای خود گفت که هر کسی که جرأت حمله بدون دستور مناسب را داشته باشد، خواهد کشت. جونویل از آغاز قرن سیزدهم مثالی می‌آورد: در طول اولین لشکرکشی سنت لوئیس به مصر، گوتیه دوترش از دستورات سخت‌گیرانه سرپیچی کرد، ساختار را شکست و به‌شدت مجروح شد. نه وقایع نگار و نه پادشاه چندان با او همدردی نمی کردند.

طبیعتاً چنین قدرت لحظه ای اغلب در نبردها ظاهر می شود. در طول لشکرکشی به یافا در سال 1191، ارتش صلیبی به رهبری ریچارد شیردل بارها مورد تزریق دردناک مسلمانان قرار گرفت. ریچارد دستوری برای حفظ نظم نبرد به هر قیمتی، با وجود تحریکات دشمن فرستاد. شوالیه هاسپیتالر که در پشت گارد ارتش قرار داشتند، بار عمده حملات مسلمانان را متحمل شدند، تلفات بیشتری (عمدتاً از تیراندازان دشمن) متحمل شدند و اسب های بیشتری را نسبت به سایر واحدهای صلیبیون از دست دادند. بدون اینکه منتظر علامتی برای ضدحمله باشند، دو شوالیه - یکی از آنها، طبق تواریخ، مارشال نام داشت - اسب های خود را تحریک کردند و به سمت دشمن هجوم آوردند. تمام سواره نظام Hospitaller بلافاصله به دنبال آنها شتافتند. با دیدن این موضوع، ریچارد شوالیه های خود را به حمله انداخت. اگر این کار را نمی کرد، ممکن بود یک فاجعه رخ دهد. ضد حمله ناگهانی و از همه مهمتر تعداد شوالیه های شرکت کننده در آن کار خود را انجام داد و صلیبیون مسلمانان را کاملاً شکست دادند. با الهام از این موفقیت، ریچارد ارتش خود را بیشتر رهبری کرد. (با این حال، چنین جسارتی محدودیت هایی داشت: همان ریچارد در سال 1199 در حین محاصره یک قلعه فرانسوی درگذشت).

دستورات نه تنها به صورت شفاهی داده می‌شد، بلکه ممکن بود اشتباه تعبیر شود. آنها روی پوست نوشته شده بودند و با جزئیات بسیار زیاد. راجر هاودن به قوانین سختگیرانه ای که توسط همان ریچارد برای حفظ نظم در کشتی هایی که به سرزمین مقدس می روند، اشاره می کند:

هر کس کسی را بکشد او را به مرده می بندند و اگر این اتفاق در دریا بیفتد به دریا می اندازند و اگر در خشکی باشد همراه با مقتول زنده به گور می شود. اگر شاهدان قانونی تأیید کنند که شخصی به سمت یک رفیق چاقو کشیده است، باید دست او قطع شود. اگر رفیقی بدون ریختن خون او را بزند، باید او را سه بار در دریا فرو برد. فحش دادن یا توهین به مقدسات با توجه به تعداد تخلفات جزای نقدی دارد. هر کسی که به جرم دزدی محکوم شود باید تراشیده شود، با قیر پوشانده شود، پر شود و در اولین فرصت به ساحل کشیده شود.

این تنها ریچارد نبود که چنین احکامی را صادر کرد. هر سرباز صلیبی که قمار می‌افتاد باید به مدت سه روز در اردوگاه نظامی شلاق زده شود، برهنه شود. ملوانان با مجازات سبک تری پیاده شدند: صبح آنها را در دریا فرو کردند.

قوانین رفتار در جنگ نمونه ای از قرون وسطی بود: ریچارد دوم مقررات خود را در سال 1385 در دورهام صادر کرد. هنری پنجم - در سال 1415 در هارفلور. هدف این فرمان‌ها حفاظت از غیرنظامیان و روحانیون بود؛ ویرانی و غارت را ممنوع می‌کرد. در مورد هنری، او می خواست از حمایت مردم نرماندی به عنوان افراد وفادار و قابل اعتماد استفاده کند. اما همه این دستورالعمل ها به خوبی اندیشیده نشده بودند. بیست سال بعد، سر جان فالستاف دستور یک جنگ اضطراری و بدون محدودیت را صادر کرد - پارتیل، جنگ های نابودی او به دنبال سرکوب وحشیانه اقدامات شورشیان فرانسوی بود. قتل عام و خشونت باید به طور رسمی تایید می شد و همچنین نظم و انضباط کامل در رده های نظامی از بین می رفت.

از دست دادن انضباط در میدان نبرد می تواند باعث شکست شود. در طول هر نبرد، این خطر وجود داشت که سواره نظام به قاتلان بی رحم تبدیل شوند، پیاده نظام فراری را زیر پا بگذارند و به پایان برسانند. شرح زیر روایت ویلیام پواتیه از عواقب نبرد هاستینگز است.

[انگلیسی ها] به محض اینکه فرصت پیدا کردند، برخی سوار بر اسب هایی که از رفقای خود گرفته بودند، و بسیاری نیز پیاده، فرار کردند. آنهایی که می جنگیدند قدرت کافی برای فرار نداشتند، آنها در استخرهای خون خود دراز می کشیدند. میل به نجات به دیگران نیرو می داد. بسیاری در انبوه جنگل مردند، بسیاری در مسیر تعقیب کنندگان خود. نورمن ها به تعقیب آنها پرداختند و آنها را کشتند و همه چیز را به نتیجه مناسب رساندند و در عین حال زیر سم اسب های زنده و مرده خود را زیر پا گذاشتند.

قبلاً دیده‌ایم که شوالیه‌ها حفاظت و امنیت قابل توجهی را برای دارندگان این موقعیت فراهم می‌کرد و این پیاده نظام فقیر بود که بیشترین بهره را برد. اما همیشه اینطور نبود: ماهیت جنگ، نگرش نسبت به دشمن، نفرت طبقاتی، اعتقادات مذهبی، قومیت و ملیت - همه اینها می تواند تأثیر بسیار جدی بر سطح خسارات داشته باشد. فیلیپ کنتامین این درجه از خطر را در جنگ کلاسیک خود در قرون وسطی بررسی می کند. او خاطرنشان می کند که در غرب، جنگ درون جمعی، حتی با مشارکت اشراف، می تواند به ویژه بی رحم باشد - در چنین مواردی، زندانیان به ندرت برای باج گرفته می شدند. فرواسارت وقایع نگار-مورخ بزرگ با نارضایتی درباره فریزی ها می نویسد که در سال 1396 آشکارا در برابر نیروهای بریتانیایی، فرانسوی و فلاندری مقاومت کردند: آنها حاضر به تسلیم نشدند، ترجیح دادند آزاد بمیرند و اسیران را برای باج نگرفتند. در مورد اسرای معدودی که به اسارت گرفتند، در ازای اسیری خود به دشمن تحویل داده نشدند. فریزی ها آنها را ترک کردند. یکی یکی در زندان بمیرند" "آ اگر در نظر داشته باشند که هیچ یک از افراد آنها به اسارت دشمن نرفتند، قطعاً همه اسیران به قتل خواهند رسید." پس جای تعجب نیست که " طبق قاعده کلی،- همانطور که فرواسارت بیان می کند، - طرف شکست خورده بیشترین ضرر را متحمل می شود».

یافتن لیست دقیق زیان ها آسان نیست، اغلب غیرممکن است، به خصوص زمانی که سطح تلفات بسیار بالا است، و تأیید داده های یک یا آن منبع وقایع نیز بسیار دشوار است. به این ترتیب، کشته شدگان در نبرد اسکاتلند دانبار در سال 1296، بر اساس اظهارات چهار وقایع نگار - معاصران آن وقایع، 22000، 30000 و 100000 نفر تخمین زده شدند (دو نفر بر روی متوسط ​​ترین رقم توافق کردند). بار دیگر باید گفت که در میان کشته شدگان معمولاً این بزرگواران بودند که بیشترین توجه را داشتند و به همین دلیل میزان تلفات در میان اشراف بسیار بیشتر شناخته شده است. ترکیبی از کد افتخار شوالیه و زره قوی معمولاً به کاهش تلفات شوالیه کمک می کرد، بنابراین وقتی تقریباً چهل شوالیه انگلیسی در نبرد Bannockburn در سال 1314 جان باختند، این یک رویداد کاملاً تلقی شد. با آغاز قرن چهاردهم، تلفات در بین شوالیه ها و سربازان پیاده رو به افزایش بود. در شکست فرانسوی‌ها در پواتیه در سال 1356، نوزده نفر از خانواده‌های اصیل برجسته و 2000 سرباز عادی کشته شدند. در قتل عام در آگینکورت، تقریباً صد نماینده اشراف (از جمله سه دوک)، یک و نیم هزار شوالیه و تقریباً 4000 سرباز عادی جان باختند. در هر دو مورد، میزان تلفات سواره نظام فرانسوی تقریباً چهل درصد بود. کافی است این تلفات را با نتیجه نبرد برمهل در سال 1119 مقایسه کنیم که طی آن اردریک ویتالی تنها سه کشته از 900 شوالیه شرکت کننده در نبرد را برشمرده است. بر اساس برآوردهای کلی، در قرون وسطی، ارتش های شکست خورده متحمل خساراتی از بیست تا پنجاه درصد از نیروی انسانی خود شدند.

ولینگتون در بررسی پیامدهای نبرد واترلو به هزینه های انسانی جنگ پرداخت و اظهار داشت که " بعد از یک نبرد شکست خورده، بزرگترین بدبختی، نبردی است که برنده شده است" همانطور که قسمت تصویری زیر نشان می دهد وقایع نگاران قرون وسطی همیشه به چنین تأملاتی تمایل نداشتند. این توسط یک وقایع نگار عرب نوشته شده است که شاهد نبرد حتین در سال 1187 بود، زمانی که صلاح الدین ارتش صلیبی را شکست داد. این کلمات به راحتی با توصیف هر صحنه نبرد در قرون وسطی مطابقت دارد:

تپه ها و دره ها پر از مردگان بودند... هاتین از روح آنها خلاص شد و عطر پیروزی با بوی تعفن اجساد در حال پوسیدگی آمیخته شد. از کنارشان گذشتم و همه جا اعضای بدن خون آلود، جمجمه های شکافته، بینی های مثله شده، گوش های بریده، گردن های بریده، چشم های بیرون زده، شکم های کنده، روده های ریخته شده، موهای آغشته به خون، نیم تنه های راه راه، انگشتان بریده را دیدم. در نیمه، پیشانی های سوراخ شده با تیر، دنده های بیرون زده... چهره های بی جان، زخم های باز، آخرین نفس های مردگان... رودخانه های خون... ای رودخانه های شیرین پیروزی! آه، تسلی که مدتها منتظرش بودیم!

همانطور که در زیر خواهیم دید، این بدترین قتل عام هنوز نیست! حتی رودهای خون ریخته شده نیز گاه پیروزان را راضی نمی کرد.